СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Опарин, Виталий Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.стр.
Глава 1. Общая характеристика законодательства о мерах непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации
§1. Понятие и система правоохранительных органов по российскому законодательству.стр.
§2. Понятие и виды мер непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.стр.
§3. Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации, уполномоченные применять меры непосредственного принуждения, и их правовое положение.стр.
Глава 2. Систематизация законодательства о применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации
§1. Предпосылки систематизации законодательства о применении мер непосредственного принуждения в правоохранительной деятельности.стр.
§2. Систематизация материально-правовых норм, регулирующих применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.стр.
§3. Систематизация процессуально-правовых норм, регулирующих применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Стремление России стать авторитетным субъектом международных отношений обязывает ее подтвердить закрепленный Конституцией Российской Федерации приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и в связи с этим привести свое внутреннее законодательство в соответствие с ними.
В последние годы в российском законодательстве произошел ряд позитивных изменений, связанных с включением отдельных положений международного права в нормативные правовые акты Российской Федерации. В частности, 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина1, которая вобрала в себя основные положения Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.2 В Конституцию Российской Федерации также включены нормы о неотъемлемых правах и свободах человека, признаваемые всем цивилизованным миром.
В то же время делать вывод о том, что российским законодательством учтены все общепризнанные принципы и нормы международного права, пока вряд ли возможно. Так, Генеральной Ассамблей ООН (резолюция № 34/169) 17 декабря 1979 г. был принят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, 24 мая 1989 г. Экономический и Социальный Совет ООН (резолюция № 1989/61) принял Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и, наконец, VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в период с 27 августа по 7 сентября 1990 г. в Гаване, были приняты Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865.
2 См.: Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992, с. 275-279. поддержанию правопорядка1. 9 мая 1979 г. резолюцией № 690 Парламентской Ассамблеи Совета Европы утверждены Основные принципы этики полицейской службы2, рекомендованные всем государствам — членам Совета Европы для использования в национальном законодательстве3. В указанных документах нашел отражение мировой опыт полицейских структур различных государств в поддержании правопорядка, применении силы и огнестрельного оружия. Отдельные нормы данных международных правовых актов были почти дословно воспроизведены в российском законе о милиции4. Например, в нем оговорены разрешенные к применению сотрудниками милиции виды специальных средств, содержится запрет о принятии на вооружение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска, и др.
Некоторое время Закон РСФСР "О милиции" был единственным нормативным правовым актом Российской Федерации, где законодательно регулировались правила применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия и других мер непосредственного принуждения. Однако современное кризисное состояние общества обусловило необходимость наделения должностных лиц ряда иных правоохранительных органов Российской Федерации (внутренних войск, налоговой полиции, таможенных и природоохранных органов и др.) правом применять физическую силу, специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную (полицейскую) технику для пресечения различных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, и т.д. Это повлекло за собой возникновение отдельных негативных моментов, вызванных рассогласованностью законопроектов, отсутствием навыков использования норм международного права в отечествен
1 См.: Там же, с. 158-170.
2 См.: Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие / Под ред. А.В.Опалева и Г.В.Дубова. — М.: "Щит-М", 1997, с. 303-308.
3 Россия, являясь членом ООН, в 1996 году получила приглашение от Комитета министров Совета Европы стать членом Совета Европы и присоединиться к его Уставу (резолюция № 96, принята Комитетом министров 6 февраля 1996 г на 557-м заседании на уровне постоянных представителей).
4 См.: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции'7/Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360; 1993, № 32, ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2964. ном законодательстве либо вовсе нежеланием их применения.
Сравнительный анализ нормативных актов, регулирующих указанное право, позволяет сделать вывод, что даже в таком исключительно важном вопросе у разработчиков законопроектов нет единого подхода. Например, некоторые нормативные акты настолько расширяют число органов, наделенных правом применения мер непосредственного принуждения, что установить его точно не представляется возможным1. Нередко до конца не определен круг должностных лиц, наделенных правом применения указанных мер, и его порядок 2. Некоторые должностные лица законодательно наделены полицейскими функциями по применению силы и оружия, хотя это не согласуется с их социально-правовым статусом. Отдельные органы и организации находятся как бы за пределами надлежащего правового поля: их обязанности и права законом до настоящего времени не определены, несмотря на то, что должностные лица данных организаций имеют на вооружении специальные средства принуждения и огнестрельное оружие (сторожевые и военизированные подразделения вневедомственной охраны при ОВД, Российское объединение инкассации, Главный центр специальной связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации и др.). Названные и другие подобные факты3 дают основание констатировать несоответствие российского законодательства нормам меж
1 См., например, статью 35 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 17, ст. 594; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 16, ст. 1861; 1996, № 50, ст. 5610; 1997, № 29, ст. 3507), где сказано, что "военнослужащие других видов Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований Российской Федерации, привлекаемые к защите Государственной границы, могут применять оружие и боевую технику в соответствии с требованиями настоящей статьи". Таким образом, количество субъектов, наделенных правом применения мер непосредственного принуждения, расширяется до неконтролируемых размеров.
2 См., например, Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1462), где в статье 31 сказано, что "перечень должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира, которым разрешено применение служебного огнестрельного оружия, а также перечень видов и правила применения специальных средств и оружия определяется Правительством Российской Федерации". Соответствующее постановление Правительства РФ до сих пор не принято.
3 В Руководящих принципах для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка говорится, что "первостепенное значение придается отбору, обучению и подготовке должностных лиц по поддержанию правопорядка". Этот принцип к сожалению не всегда закрепляется в российских законодательных актах. (См., например, Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4694; Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" и др., в которых нет упоминания об обучении, подготовке должностных лиц по применению мер непосредственного принуждения). дународного права, действующим в рассматриваемой области. Практика применения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации законодательства, связанного с реализацией ими своего права применения мер непосредственного принуждения оценивается российскими гражданами неоднозначно, встречая порой их резкое неприятие и осуждение.
В определенной степени правовые проблемы применения мер непосредственного принуждения отдельными категориями должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, прежде всего сотрудниками милиции, освещались в работах Г.Т. Агеенковой, Д.Н. Бахраха, В.А. Бик-машева, В.А. Войтенко, И.П. Данилова, B.JI. Зеленько, В.А. Иванова, А.И. Каплунова, И.Ш. Килясханова, А.П. Клюшниченко, A.C. Князькова, Б.П. Кондрашова, Н.Т. Куца, A.B. Мингеса, С.С. Миронова, С.И. Никулина, B.C. Новикова, В.М. Плескачевского, Э.Ф. Побегайло, Л.Л. Попова, В.П. Ревина, A.B. Самойленко, Л.В. Смирнова, П.А. Соколова, Ю.П. Соловья, В.В. Черникова, М.И. Якубовича и ряде других. Однако комплексного изучения вопросов правового регулирования применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации в рамках отдельного диссертационного исследования еще не проводилось.
Необходимо учесть и современное состояние системы правоохранительных органов Российской Федерации. Отсутствие единого законодательно закрепленного определения термина "правоохранительный орган" приводит иногда к тому, что спектр государственных и негосударственных органов, относимых учеными и практическими работниками к правоохранительным, чрезвычайно широк — от Конституционного суда до ведомственных инспекций и некоторых общественных формирований. На наш взгляд, все это происходит потому, что до сих пор, несмотря на многочисленные попытки, не выработан универсальный критерий (или система критериев) отнесения тех или иных органов к правоохранительным. По-видимому, одной из причин такого положения дел является то, что разные авторы специализируются в различных отраслях права и отстаивают свою теорию о месте и роли правоохранительных органов в Российском государстве (В.Д. Ардашкин, А.Г. Братко, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, В.И. Гойман, К.Ф. Гуценко, В.В. Лазарев, В.А. Моршинин, О.Ф. Мураметс, А.Б. Сахаров, В.М. Семенов, Я.Г. Стахов, Т.М. Шамба и др.).
Определенную лепту в непрекращающуюся дискуссию о понятии "правоохранительные органы" вносит и законодатель. С одной стороны, во многих нормативных правовых актах самого разного уровня он дает относительно исчерпывающий перечень правоохранительных органов1, а иногда и попытку законодательного определения этому юридическому понятию2, которая, с точки зрения признанных в теории выводов, выглядит достаточно, если можно так выразиться, случайной. С другой стороны, законодатель, порой противореча сам себе, в отдельных актах относит некоторые органы к правоохранительным, не считая их таковыми в других. Отсюда, как представляется, вытекает и необходимость решения еще и вопроса о том, должностные лица каких органов должны наделяться правом применения мер непосредственного принуждения, ибо одним из критериев отнесения какого-либо органа к правоохранительным является, на наш взгляд, наделение его должностных лиц указанным правом.
Научная разработка названной проблемы важна для совершенствования как действующего законодательства, так и деятельности должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, связанной с реализацией ими своего права на применение силы и оружия. Кроме того, некоторые положения настоящего диссертационного исследования, на наш взгляд, могут войти отдельными элементами в структуру возрождающегося полицейского права как отрасли (подотрасли) права, так и учебной дисциплины3.
1 См., например, Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1455; Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1958 и др.
2 См.: Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, ст. 403.
3 См., например: Соловей Ю Л Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск: ВШМ МВД РФ, 1993, с. 410-433; его же. Российское полицейское право: история и
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность указанного вопроса, отсутствие комплексного подхода, необходимость рассмотрения проблемы на основе анализа более широкого спектра российского законодательства, закрепляющего полномочия должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации по применению мер непосредственного принуждения, потребности современной правоприменительной практики определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Объектом исследования являются урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации права применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.
Предметом исследования служат нормативные правовые акты, регулирующие право применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования — разработка и обоснование логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно особенностей правового регулирования применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации с формулированием на этой основе системы предложений правового характера, направленных на совершенствование теории и практики применения указанными должностными лицами силы и оружия.
Для достижении названной цели предполагаются постановка и попытка решения диссертантом следующих основных задач: вывести универсальные критерии для отнесения какого-либо государственного органа к числу правоохранительных, обосновать понятие "правоохранительные органы" и дать их систему применительно к цели диссертационного исследования; современность//Государство и право, 1995, № 6, с. 75-85; Вельский К С. Феноменология административного права. — Смоленск, 1995, с. 111-123. рассмотреть отраслевую принадлежность мер непосредственного принуждения и правовые основы их применения, а также понятия "непосредственное принуждение", "меры непосредственного принуждения", классифицировать их; определить правовой статус, характерные черты и особенности правового положения должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, наделенных правом применения силы и оружия; выявить предпосылки систематизации законодательства о мерах непосредственного принуждения; систематизировать материально-правовые и процессуально-правовые нормы, регулирующие применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации; изучить опыт работы полицейских структур зарубежных государств, связанный с применением мер непосредственного принужденияр с целью исI пользования в отечественной теории и практике; обосновать необходимость принятия Федерального закона "О применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации".
Методология и методика исследования. Исследовани' избранной темы базируется на положениях общей теории права. Вопросы т ^ы освещаются с учетом современных достижений науки управления, адг. Уистративного, конституционного, международного, уголовного и иных отр4\лей права.
Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, Достигается за счет комплексного применения формально-юридического, сравнительно-правового, исторического и конкретно-социологического методов исследования.
Основной информационной базой исследования являются действующее международное и российское законодательство, эмпирический материал, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, относящиеся к проблеме исследования, а также личные наблюдения и опыт соискателя, почерпнутый из собственной милицейской практики.
Автором использованы данные опроса 335 должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, а также результаты изучения 100 уголовных дел и 200 материалов служебных проверок по фактам применения ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия за период с 1992 по 1997 гг. в Новосибирской, Омской и Тюменской областях. Кроме того, соискателем были проведены личные встречи и беседы по теме диссертационного исследования с рядом должностных лиц правоохранительных органов, результаты которых также были положены в основу исследования. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках монографического исследования на значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблемы правового регулирования применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.
Теоретически обосновано место правоохранительных органов в системе органов государства, сформулированы критерии отнесения какого-либо органа к числу правоохранительных. Даны классификация и понятие мер непосредственного принуждения. Проанализированы и определены особенности правового положения должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации. Выявлены предпосылки и необходимость кодификации законодательства о мерах непосредственного принуждения. Обоснована возможность существования единых государственных юридических стандартов (своеобразных юридических ГОСТов) в области применения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации силы и оружия. В работе содержатся предложения по совершенствованию законодательства как в форме внесения дополнений и изменений в действующие нормативные правовые акты, так и в форме подготовленного диссертантом проекта Федерального закона "О применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов
Российской Федерации".
На защиту выносятся следующие основные положения: характеристика правоохранительных органов Российской Федерации в качестве единой полицейской системы российского государства; критерии отнесения органов государства к правоохранительным; определение правовой природы мер непосредственного принуждения; понятие мер непосредственного принуждения, их классификация; определение правового статуса должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, наделенных правом применения силы и оружия; обоснование необходимости кодификации законодательства о мерах непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами различных правоохранительных органов Российской Федерации; предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выдвигаемые соискателем конкретные предложения будут способствовать дальнейшему обучению практических работников в рамках проводимых занятий по изучению правового регулирования применения мер непосредственного принуждения, а ее результаты могут быть использованы при проведении занятий по первоначальной профессиональной подготовке и в преподавании курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Кроме того, отдельные положения диссертации могут служить целям дальнейшего совершенствования правового регулирования и обеспечения правомерного применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации, а также разработки и принятия Федерального закона "О применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации".
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Омского юридического института МВД России. Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе в Омском юридическом институте МВД России, Новосибирском высшем военном командном училище внутренних войск МВД России, Новосибирской специальной средней школе милиции МВД России, учебном центре при УВД Омской области. Автором подготовлена лекция "Применение милицией физической силы и специальных средств", изданная отдельной брошюрой. Ряд положений диссертационного исследования был внедрен в практику работы отдельного батальона оперативного реагирования УВД Омской области, Кировского РУВД г. Омска, Управления вневедомственной охраны при УВД Омской области, Управления охотничьего хозяйства Администрации Омской области. Апробация диссертации выразилась также в подготовке автором проекта Федерального закона "О применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации", который направлен в Законодательное Собрание Омской области для рассмотрения в качестве его возможной законодательной инициативы.
По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и одна лекция.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации составляет 185 страниц без учета списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Опарин, Виталий Николаевич, Омск
Заключение
Здесь нам хотелось бы остановиться на основных моментах проведенного исследования и, тем самым, подвести итог всему сказанному.
1. Отсутствие законодательно закрепленного определения термина "правоохранительный орган" приводит к порб&тому, что спектр относимых государственных и негосударственных органов к правоохранительным чрезвычайно широк — от Конституционного суда до ведомственных инспекций и общественных формирований. На наш взгляд, все это происходит потому, что до сих пор не выработан универсальный критерий (или система критериев) отнесения тех или иных органов к правоохранительным.
Упоминание о правоохранительных органах в Конституции Российской Федерации, как нам кажется, придает термину "правоохранительные органы" статус конституционного, что конечно же требует от законодателя и юридической науки определиться с данной дефиницией.
2. Анализ российского и международного законодательства, мнений ученых по рассматриваемой проблеме, приводит к необходимости признать тот факт, что деятельность правоохранительных органов немыслима без принуждения либо реальной возможности такого принуждения для достижения определенных целей (с точки зрения права — исполнения обязанностей), главной из которых, по нашему мнению, является пресечение правонарушений. И именно данную обязанность необходимо считать важнейшим критерием выделения правоохранительных органов в системе исполнительной власти.
Государственное принуждение применяют многие государственные органы, оно разнообразно как по формам, так и по методам исполнения. Но непосредственное принуждение доступно только правоохранительным органам.
3. Критерии отнесения каких-либо органов к правоохранительным, на наш взгляд, должны быть следующими, это: принадлежность к федеральным органам исполнительной власти; наделенность полицейскими полномочиями, выражающимися в возложении на них обязанности пресекать правонарушения и предоставлении соответствующих прав по задержанию, производству досмотра (осмотра), изъятия; осуществлению дознания либо производства по делам об административных правонарушениях; применению мер непосредственного принуждения.
4. В настоящее время существует ряд государственных органов (либо их должностных лиц), наделенных правом применения мер непосредственного принуждения, которые, тем не менее, нецелесообразно, на наш взгляд, относить к правоохранительным из-за их правового статуса. Речь идет о следователях органов внутренних дел, следователях прокуратуры, прокурорах. Как представляется, указанные должностные лица не должны наделяться правом применения мер непосредственного принуждения, поскольку основным содержанием их работы не является пресечение правонарушений. В данном случае права предоставлены указанным органам и их представителям явно "с превышением", соответствующих обязанностей они не выполняют. Ни следователи органов внутренних дел, ни следователи прокуратуры и прокуроры не выполняют те задачи и обязанности и не пользуются правами, которыми обладают должностные лица правоохранительных органов.
5. Правоохранительные органы — это федеральные органы исполнительной власти (либо их структурные подразделения), должностные лица которых в законодательном порядке наделены полицейскими полномочиями, выражающимися в возложении на них обязанности пресекать правонарушения и предоставлении соответствующих прав по задержанию, производству досмотра (осмотра), изъятия; осуществлению дознания либо производства по делам об административных правонарушениях; применению мер непосредственного принуждения.
Система правоохранительных органов Российской Федерации, по нашему мнению, тождественна по смыслу понятию "система полицейских органов Российской Федерации".
6. Под непосредственным принуждением следует понимать прямое физическое воздействие, направленное на людей, животных и предметы с помощью мускульной силы, специальных (технических) средств принуждения, оружия, боевой и специальной (полицейской) техники. А к мерам непосредственного принуждения можно отнести физическую силу, специальные средства принуждения, оружие, боевую и специальную (полицейскую) технику, состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, применение которых осуществляется в соответствии с установленными правилами и не требует предварительного вынесения акта управления.
7. Отраслевая принадлежность мер непосредственного принуждения как мер специального административного пресечения определяется не степенью общественной опасности (вредности) действий правонарушителя, а характером общественных отношений, в рамках которых они реализуются.
Правовую основу применения мер непосредственного принуждения составляют как специальные административно-правовые нормы, устанавливающие основания и порядок применения мер непосредственного принуждения, так и нормы уголовного законодательства, закрепляющие обстоятельства, исключающие преступность деяния. В тоже время некоторые основания применения, в частности, огнестрельного оружия выходят за рамки отдельных условий правомерности актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, и крайней необходимости.
8. Под физической силой понимаются основанные на законодательстве Российской Федерации не сопровождающиеся применением специальных средств, оружия, боевой и специальной (полицейской) техники физические действия должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, направленные против людей, животных, предметов, веществ, механизмов и состоящие в причинении боли, вреда здоровью, либо смерти людям и животным, разрушении, повреждении предметов, веществ, механизмов или временном их изъятии, в ограничении телесной неприкосновенности людей, животных, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, веществами, механизмами в целях, предусмотренных законодательными актами, регулирующими применение мер непосредственного принуждения.
9. Под специальными средствами принуждения понимаются принятые в установленном порядке и состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, применяемые ими в случаях и в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными правовыми актами (законодательными, правительственными и ведомственными), устройства, предметы, вещества, механизмы (за исключением оружия, боевой и специальной (полицейской) техники) и служебные животные, основным назначением которых является оказание прямого принудительного как физического, так и психического воздействия на людей, животных, иные материальные объекты в целях, предусмотренных законодательными актами, регулирующими применение мер непосредственного принуждения.
10. Под оружием для целей настоящей работы понимаются устройства и предметы, состоящие на вооружении правоохранительных органов Российской Федерации, конструктивно предназначенные для поражения (временного поражения) живой или иной цели, подачи сигналов, основания и порядок применения которых регулируется законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами в целях, предусмотренных этими актами.
11. К боевой необходимо отнести технику, используемую не только в полицейских, но и в войсковых операциях без каких-либо конструктивных изменений, имеющую стационарное огнестрельное оружие либо приспособления для нанесения бомбового или ракетного удара.
Специальная (полицейская) техника предназначена для проведения каких-либо полицейских операций (например, по задержанию правонарушителя, для пресечения массовых беспорядков путем воздействия на толпу различными приспособлениями) без установки стационарного огнестрельного оружия.
12. Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации являются представителями федеральных органов исполнительной власти. Они от имени государства осуществляют правоохранительную (полицейскую) деятельность с риском для жизни. В связи с этим государство устанавливает им определенные льготы, а также гарантирует правовую и социальную защиту.
Со стороны государства к кандидатам при назначении на должность предъявляются определенные требования по состоянию здоровья, возрасту, образованию, наличию российского гражданства, моральным (личным) и деловым качествам.
Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации находятся под защитой государства, однако их неправомерные действия влекут за собой повышенную ответственность по сравнению со всеми остальными гражданами.
Должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации имеют внешние атрибуты: специальные звания, форменную одежду, принимают присягу.
Отношение должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации с администрацией, руководством органов, служб, подразделений регулируется в основном административным, а не трудовым правом. Трудовое право играет здесь вторичную роль.
13. Довольна редкая постановка вопроса о кодификации законодательства о мерах непосредственного принуждения, которая к тому же не всегда становилась предметом научных дискуссий, приводила к тому, что ставилась под сомнение сама эта идея. Однако в пользу кодификации нормативных правовых актов о мерах непосредственного принуждения говорит аналогичная попытка, предпринятая в международном масштабе и сложившаяся практика правового регулирования употребления должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
В определенной мере, относительно ряда правоохранительных органов Российской Федерации Закон РСФСР "О милиции" играл и в настоящее время продолжает играть в этой части роль кодификационного акта.
В то же время произошедшее в последние три-четыре года резкое увеличение числа правоохранительных (полицейских) органов, должностные лица которых наделены правом применения мер непосредственного принуждения, повлекло за собой возникновение отдельных негативных моментов, обусловленных несогласованностью позиций разработчиков законопроектов, а также несогласованностью "отраслевого" законопроекта с нормативными правовыми актами иных отраслей права либо межотраслевыми, отсутствием навыков использования норм международного права в отечественном законодательстве либо вовсе нежеланием их использовать и рядом других причин.
14. Кодификация законодательства о мерах непосредственного принуждения в настоящий момент необходима. Данный вывод основывается на анализе действующего международного, зарубежного и отечественного законодательства, а также научной литературы. При этом система законодательства должна включать в себя: кодификационный акт о применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации (аналогичный международному); федеральные законы об отдельных правоохранительных органах; указы Президента, постановления Правительства и ведомственные нормативные акты, разъясняющие некоторые положения указанных федеральных законов и устанавливающих отдельные процедуры, связанные, например, с оформлением рапорта, порядком уведомления прокурора, родственников, тактическими особенностями применения отдельных видов мер непосредственного принуждения и т.п.
15. Кодификационный акт должен иметь форму федерального закона с примерным наименованием "О применении мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации" и включать в себя: понятия "правоохранительные органы", "негосударственные правоохранительные формирования", "меры непосредственного принуждения"; общие пределы, условия, основания и порядок применения мер непосредственного принуждения единые для всех должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации; декларирование отсутствия ответственности должностных лиц правоохранительных органов за причиненный гражданину вред, если они действовали в соответствии с требованиями данного закона, и ряд иных положений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации»
1. Международные акты
2. Действующие и утратившие силу нормативные правовые акты СССР, РСФСР и Российской Федерации
3. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.
4. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1162-Х "О прокуратуре СССР"//Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843.
5. Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-Х "О советской милиции" //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 12, ст. 319.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.25. Уголовный кодекс РСФСР.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; 1996, № 34, ст. 4026.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.
9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 1998, № 2, ст. 227.
10. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 5, ст. 610.
11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-Ф3//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 12, ст. 1383.
12. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции"
13. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. "О чрезвычайном положении" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №22, ст. 773.
14. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 888.
15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №33, ст. 1913.
16. Закон РФ от 8 июля 1992 г. № 3246/1-1 "О федеральных органах государственной безопасности'7/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1871; 1993, №33, ст. 1308.
17. Закон РФ от 17 июля 1992 г. № 3331-1 "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год'7/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №34, ст. 1979.
18. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год'7/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 22, ст. 794.
19. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 9-фз "О федеральном бюджете на 1994 год'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 10, ст. 1108; 1994, № 35, ст. 3655.
20. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи'7/Собрание законодательства Российской Федерации,1994, №34, ст. 3547.
21. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 12, ст. 1024.
22. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 год'7/Собрание законодательства Российской Федерации,1995, № 14, ст. 1213; 1995, № 17, ст. 1456; 1995, № 35, ст. 3502; 1996, № 1, ст. 5.
23. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1269.
24. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,17, ст. 1455.
25. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1462.
26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759.
27. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 118-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №31, ст. 2990.
28. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506; 1996, № 17, ст. 1917; 1997, № 12, ст. 1378.
29. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4557.
30. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4694.
31. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ "О государственной охране'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 22, ст. 2594; 1997, №29, ст. 3502.
32. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681.
33. Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
34. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 199.
35. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 6, ст. 711.
36. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 9, ст. 1012; 1997, № 28, ст. 3499; 1997, № 52, ст. 5879; 1998, № 1, ст. 2,3; 1998, №2, ст. 228.
37. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3586.
38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных при-ставах'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3590.
39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. "Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью'7/Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, №31, ст. 506.
40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1984 г. № 411-Х1 "О задержании правонарушителей работниками военизированной охраны и применении ими в исключительных случаях оружия'7/Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, № 26, ст. 457.
41. Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 504.
42. Указ Президента РФ от 18 июля 1992 г. № 788 "О неотложных мерах по организации таможенного контроля в Российской Федерации" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1824.
43. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2253 "Об отнесении таможенных органов к государственным военизированным организациям" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5065.
44. Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, ст. 403.
45. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. N9 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1958.
46. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 802 "О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 23, ст. 2755.
47. Указ Президента РФ от 2 августа 1996 г. № 1136 "Об утверждении Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 32, ст. 3901.
48. Указ Президента РФ от 11 декабря 1996 г. № 1672 "О Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации Министерства связи Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5765.
49. Указ Президента РФ от 20 августа 1997 г. № 900 "О Государственной фельдъегерской службе при Правительстве Российской Федера-ции'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 34, ст. 3953.
50. Постановление Совета Министров РСФСР от 21 июня 1991 г. № 345 "Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов внутренних дел РСФСР".
51. Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 589 "Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации"//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, № 8, ст. 507.
52. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 1994 г. № 1021 "О мерах по предупреждению и сокращению неконтролируемой внешней миг-рации'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 21, ст. 2385.
53. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1758.
54. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 605 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении военнослужащих" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2804.
55. Постановление Правительства РФ от 4 августа 1995 г. № 782 "О Государственной фельдъегерской службе при Правительстве Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3382; 1998, № 2, ст. 254.
56. Постановление Правительства РФ от 25 октября 1996 г. № 1261 "Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды"//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №45, ст. 5123.
57. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1997 г. № 1659 "Вопросы Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №2, ст. 254.
58. Постановление Правительства РФ от 8 января 1998 г. № 20 "Об утверждении Порядка применения оружия и боевой техники при защите государственной границы Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 273.
59. Распоряжение Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 1207-р //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 33, ст. 4014.
60. Распоряжение Правительства РФ ог 22 февраля 1997 г. № 237-р //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 9, ст. 1118.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с изм. и доп.)//Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. — М.: Юрид. лит., 1987.
62. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изм. и доп.) //Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 7; 1992, № 11.
63. Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 14 сентября 1970 г. № 294 "Об утверждении Устава службы органов рыбоохраны".
64. Приказ Главрыбвода от 19 июля 1978 г. № 46/П "Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета, ношения и использования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в органах рыбоохраны Главрыбвода".
65. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 "Об утверждении
66. Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации".
67. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник.
68. Под. ред. докт. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. — М., МВШМ МВД СССР, 1986.
69. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. — Свердловск, 1963.
70. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права. Учебник. — М.: "ТЕИС", 1995.
71. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.
72. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996.
73. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во БЕК, 1993.
74. Бельский К.С. Феноменология административного права. — Смоленск, 1995.
75. Берг Т.В. Предупредительные выстрелы: пересмотр существующей политики. — М.: ГИЦ МВД России.
76. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). — М.: Юрид. лит., 1991.
77. Войтенко В.А., Данилов И.П., Миронов С.С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств: Учебное пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 1995.
78. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. — М., 1982.
79. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. — К.: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1986.
80. Даньшина Л.П. Правоохранительные органы России. Методические рекомендации по изучению законодательства 1990-1993 г.г. — М.: ВЮЗШ МВД России, 1993.
81. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздаг, 1973.
82. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. — М.: Госюридиздат, 1965.
83. Килясханов И.Ш., Соколов П.А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. — М.: Академия МВД СССР, 1990.
84. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. — Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979.
85. Клюшниченко А.П., Самойленко A.B., Зеленько B.J1. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. — Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1974.
86. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.
87. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.
88. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. — М.: Изд-во МГУ, 1967.
89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В.Наумов. — М.: Юристъ, 1996.
90. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие! (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции). Учебно-практическое пособие. Изд. второе, исправленное и дополненное. — М.: Интердетектив, 1992.
91. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. — М.: МП "Вердикт", 1992.
92. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992.
93. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Особенная часть.1. Спб., 1893.
94. Куц Н.Т. Основания и порядок применения огнестрельного оружия работниками органов внутренних дел: Учебное пособие. — Киев: Высшая школа МВД СССР, 1976.
95. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1996.
96. Манохин В.М. Советская государственная служба. — М.: Юрид. лит., 1966.
97. Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость: Учебное пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1987.
98. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. — М.: Юрид. лит., 1979.
99. Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией профессора В.К.Бабаева. — Нижний Новгород. ВШ МВД России, 1993.
100. Овезов H.A. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. -— Ашхабад, 1972.
101. Организационно-правовые основы подготовки сотрудников милиции для выполнения оперативно-служебных задач в особых условиях: Учебно-практическое пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД РФ, 1993.
102. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М.: Юрид. лит., 1994.
103. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость. — М.: Госюридиздат, 1962.
104. Петров Г.И. Советское административное право (Часть Общая). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.
105. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1987.
106. Попов Л.Л., Иванов В.А. Применение оружия работниками милиции. Учебное пособие. Под ред. М.И. Якубовича. — М., 1975.
107. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. Под. ред. проф. К.Ф. Гуценко. — М.: Издательство БЕК, 1995.
108. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие / Под ред. A.B. Опалева и Г.В. Дубова. — М.: "Щит-М", 1997.
109. Рыбоохрана: Сборник нормативных актов / Под ред. В.М. Камен-цева. — М.: Юрид. лит., 1988.
110. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. — Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994.
111. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР: Учебник.— М.: Юрид. лит., 1990.
112. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — J1.: Изд-во ЛГУ, 1956.
113. Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т. Ва-силенкова. — М.: Юрид. лит., 1990.
114. Соловей Ю.П., Каплунов А.И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: Учебно-практическое пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995.
115. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.
116. Соловей Ю.П. Теория и практика административно-правовой охраны деятельности милиции: Учебное пособие. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1987.
117. Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.В.Томилина. — М.: Юрид. лит., 1987.
118. Таможенное право. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Б.Н. Габричидзе. — М.: Издательство БЕК, 1995.
119. Харитонов А.Н., Соловей Ю.П. Административно-правовой контроль над преступностью. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.
120. Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. — М.:1. Мысль, 1979.
121. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. —- М.: Мысль, 1985.
122. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. — М.: ВИЮН, 1947.
123. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография. Часть I. Правовой статус субъекта административной юрисдикции. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.
124. Якубович М.И. Законодательство о необходимой обороне и применение оружия работниками милиции. Лекция. — М.: ВШ МВД СССР, 1969.
125. Якубович М.И. Основания и порядок применения оружия участковым инспектором милиции. — М.: ВШ МВД СССР, 1973.4. Статьи
126. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма //Правоведение, 1988, № 1.
127. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права //Государство и право, 1993, № 2.
128. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права //Государство и право, 1994, № 3.
129. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения оружия сотрудниками органов внутренних дел//Теоретические и практические аспекты реализации законодательства об оружии. — М.: Академия МВД России, 1994.
130. Братко А.Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания/ЛПроблемы развития правоохранительных органов: Труды Академии. — Москва: Академия МВД РФ, 1994.
131. Витрук Н.В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общества/Государство в политической системе социалистического общества. — М., 1983.
132. Габричидзе Б.Н. Взаимоотношения местных Советов с правоохранительными органами//Советское государство и право, 1986, № 7.
133. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе//Государство и право, 1995, № 12.
134. Габричидзе Б.Н., Суслов H.A. Таможенные органы Российской Федерации: правовой статус и пути его совершенствования/ЛГосударство и право, 1995, №3.
135. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы в СССР: проблемы теории и практики преподавания//Вестник Московского университета, 1989, №2.
136. Зайцев A.A., Чудновский Н.Е., Юшков C.B. О проекте концепции военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федера-ции//Государство и право, 1996, № 1.
137. Зверев O.E., Храбсков В.Г. О Таможенном кодексе Российской Федерации//Московский журнал международного права, 1994, № 1.
138. Использование различных типов дубинок в английской полиции //Борьба с преступность за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень № 1. — М.: ВИНИТИ, 1995.
139. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения//Совершенсгвование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Труды Академии. — М.: Академия МВД РФ, 1994.
140. Князьков A.C. Некоторые проблемы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции//Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью / Сб. статей под общ. ред. Ю.А.Алеферова. — Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994.
141. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядкак (Вопросы теории и практи-ки)//Государство и право, 1997, № 12.
142. Кучумов А.Г. Решительное усиление борьбы с преступностью — первоочередная задача правоохранительных органов//Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990.
143. Моршинин В.А. Понятие и система правоохранительных органов в СССР//Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. — Ч. 2.
144. Новиков B.C. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции//Государство и право, 1996, № 1.
145. О применении полицейскими огнестрельного оружия (США) //Проблемы преступности в капиталистических странах (по материалам иностранной печати). — М.: ВИНИТИ, 1980, № 4.
146. Петров Ю.А. К понятию должностного лица//Правоведение, 1974,6.
147. Петухов Г.Е., Васильев A.C. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке//Правоведение, 1980, № 3.
148. Полицейская дубинка PR-24//Bopb6a с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). Ежемесячный информационный бюллетень № 5. — М.: ВИНИТИ, 1994.
149. Права человека и статус правоохранительных органов (Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД Рос-сии)//Государство и право, 1994, №11.
150. Раска Э.Э. К проблеме реорганизации правоохранительной дея-тельности//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Сб. науч. тр. АН СССР ИГиП. — М.: 1990.
151. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства//Советское государство и право, 1956, № 3.
152. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность //Советское государство и право, 1986, № I.
153. Смирнов JI.B. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции как элемент их правового статуса и его роль в обеспечении реализации прав и свобод граждан//Права человека глазами эксперта. — Тула, 1993.
154. Соловей Ю.П. Закон РСФСР "О полиции" (инициативный авторский проекту/Информационное и правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск: Высшая школа милиции МВД РСФСР, 1991. — Часть II.
155. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы//Государство и право, 1993, № 4.
156. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и совре-менность//Государство и право, 1995, № 6.
157. Щербаков A.C. Государственная граница России и право //Государство и право, 1995, № 9.
158. Щербаков A.C. Проблема координации действий в сфере охраны государственной границы России и пути ее решения//Государство и право, 1996, №4.
159. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции //Государство и право, 1996, № 8.
160. Газетные и журнальные публикации
161. Березовский Г. Золотая рыбка, "путина" и . "чистые" стволы //Милиция, 1995, №4.52. "Бесшумно и на поражение"//"Российская газета", 1995, 18 февраля.
162. Бинев А. От порно до ОМОН а//" Аргументы и факты", 1991, № 31.
163. Емельянова Р. Утолить жажду "черемухой'7/"Омская правда", 1996, 4 апреля.
164. Епифанов И. Генерал МВД Давыдов о коррупции в органах //"Аргументы и факты", 1995, № 46.
165. Лаптев В. Безграничье//Милиция, 1993, июль.
166. Носова О., Бугаков В. "Простите меня. Я стрелял в воздух." //"Комсомольская правда", 1995, 15 сентября.
167. Рясной И. Таможня//Милиция, 1995, № 4.
168. Самотохин В. Прерванный рейс//Милиция, 1995, № 7.
169. Убийство по закону (необходимая оборона и крайняя необходимость в частном сыске и охране)//Часпгый сыск, охрана, безопасность, 1995,
170. Яблочкин С. "Оружие применено правомерно."//Человек и закон, 1994, №2.6. Справочные издания
171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 8-е стереотип. — М., "Сов. Энциклопедия", 1970.
172. Словарь русского языка. — М.: Изд-во "Русский язык", 1981. —Т.1.
173. Состояние преступности в России за 1995 год. — М.: ГИЦ МВД России, 1996.7. Диссертации
174. Братко А.Г. Правоохранительная система (Вопросы теории): Дис. доктора юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1992.
175. Зеленько B.J1. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Дис. канд. юрид. наук. — Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1975.
176. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1994.
177. Кондратов Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции России: Дис. кап. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. — М.: НИИ МВД России, 1992.
178. Мингес A.B. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1990.
179. Новиков B.C. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1996.
180. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965.
181. Стахов Я.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с другими правоохранительными органами в городе, районе: Дис. канд. юрид. наук. — М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.
182. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1983.8. Авторефераты диссертаций
183. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: ВЮЗИ, 1982.
184. Бородич A.A. Актуальные проблемы организации и тактики задержания вооруженного преступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1982.
185. Жильский H.H. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург: Юридический институт МВД России, 1995.
186. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1994.
187. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации: Автореф. дис. доктора юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1993.
188. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. доктора юрид. наук. — Саратов, 1996.
189. Стахов Я.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с другими правоохранительными органами в городе, районе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.
190. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): Автореф. дис. доктора юрид. наук. — Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.9. Зарубежные источники
191. James A. Inciardi. Criminal justice. — Fourth Edition. University of Delaware, 1993.
192. Sue Titus Reid. Criminal justice. — Third Edition. Florida State University, 1993.
193. Niedersächsisches Gefahrenabwehrgesetz (NGefAG, vom 13.04.1994, GVBI. Nr. 9/1994) // POL. IZEI-N ACHRICHTENBLATT für das Land Niedersachsen, 44. Jahrgang, 1994, Nr. 3.
194. Use of Forse Model. — Federal Law Enforcement Training Center. Department of the Treasury. SH-8704. Rev. 03/94.
