СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черкасова, Елена Константиновна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1. История развития института приостановления производства по уголовному делу
§ 2. Понятие и правовые последствия приостановления уголовнопроцессуальной деятельности
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ, УСЛОВИЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Приостановление предварительного расследования при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
§ 2. Приостановление производства по делу в случае отсутствия подозреваемого или обвиняемого
§ 3. Приостановление производства по делу в случае заболевания подозреваемого или обвиняемого
§ 4. Проблемы расширения перечня оснований для приостановления производства по уголовному делу
ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования"
Актуальность темы исследования. Необходимым условием демократизации общества и построения правового государства является эффективная борьба с преступностью, которая предполагает постоянное совершенствование форм и методов работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
На современном этапе развития страны назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Решение этой фундаментальной задачи может быть обеспечено только путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения закона на основе строгого соблюдения процессуальных норм.
Однако, как свидетельствует статистика, в последние годы при значительном увеличении количества зарегистрированных преступлений в целом по стране произошло снижение уровня раскрываемости, уменьшился процент дел, по которым расследование окончено направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд. Так, в 2003 г. в Российской Федерации зарегистрировано 2 756 398 преступлений, что на 9,1% больше, чем в 2002 г., уровень раскрываемости снизился на 1,5%, а количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, уменьшилось на 6,2% по сравнению с аналогичными показателями в 2002 г. Удельный вес дел, приостановленных производством от общего числа совершенных в Российской Федерации преступлений, составил 40,6%. По данным ГСУ при ГУВД Тюменской области, за 2003 г. было приостановлено 28850 уголовных дел, что на 74, 5% больше, чем в 2002 г.
Несвоевременное привлечение или вообще не привлечение лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовным делам, восстановления нарушенных преступлениями прав и интересов граждан (моральный и материальный вред), а также в ряде случаев ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости улучшения работы по приостановленным уголовным делам, в том числе по розыску скрывшихся обвиняемых и подозреваемых, по совершенствованию правового регулирования этого уголовно-процессуального института.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной литературе вопросы приостановления производства по уголовному делу рассматривались в работах В.М. Быкова, Т.В. Боголюбской, И.М. Гуткина, В.Е. Гущева, Ю.В. Даровских, Н.В. Жогина, JI.M. Карнеевой, М.Е. Клюковой, М.В. Королева, С.М. Кургиняна, В.Д. Ломовского, Н.А. Патова, A.M. Попова, JI.M. Репкина, К.А. Сергеева, Г.П. Химичевой, А.С. Ша-гиняна, Р.Х. Якупова.
Отдельным аспектам, касающимся института приостановления и возобновления уголовного дела, уделено внимание в работах таких видных ученых, как Р.С. Белкин, В.В. Кальницкий, А.В. Ленский, В.В. Николюк, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, В.Н. Шимановский, П.С. Элькинд.
После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу A.M. Поповым в 2004 г. была защищена кандидатская диссертация, посвященная проблемам совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия.
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы. По отдельным ее аспектам в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.
Указанные причины, а также то, что со вступлением УПК РФ в силу содержащиеся в литературе предложения, выводы и рекомендации, касающиеся приостановления и возобновления производства по делу, так и не смогли разрешить все вопросы, возникающие в практической деятельности органов внутренних дел, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка проблем правового регулирования приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности. При этом основное внимание сконцентрировано на анализе дискуссионных вопросов темы, а также изменений, внесенных в данный правовой институт при принятии нового уголовно-процессуального закона.
В этой связи предпринята попытка решить следующие задачи:
1) определить сущность приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности;
2) рассмотреть историю развития и современное состояние правовых норм, регламентирующих приостановление и возобновление производства по уголовному делу;
3) выяснить значение этого правового института для решения задач уголовного судопроизводства и, прежде всего, с точки зрения всемерной защиты прав и законных интересов участников процесса;
4) проанализировать действующую систему оснований и условий приостановления и возобновления производства по делу, предложить пути ее оптимизации;
5) исследовать процессуальный порядок приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности и на этой основе сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие при производстве расследования и судебном производстве в связи с появлением объективных обстоятельств, исключающих дальнейшее осуществление уголовно-процессуальной деятельности.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, определяющих основания и условия приостановления и возобновления производства по уголовному делу, а также порядок принятия и реализации этих процессуальных решений.
Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучного познания диалектического материализма, традиционной и вероятной логики, а также познавательные методы: сравнительный, формальнологического анализа, статистический, исторический, системно-структурный, социологический и др.
Теоретической основой работы являются научные труды ученых-правоведов по уголовному процессу, уголовному праву, истории права, исследовавших те или иные аспекты, относящиеся к вопросам приостановления и возобновления производства по уголовному делу. В процессе исследования анализируются действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ.
Эмпирическая база исследования. Для получения необходимых эмпирических данных диссертантом по специально разработанной программе в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах было изучено 450 уголовных дел, по различным основаниям приостановленных производством, проинтервьюировано 148 практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов и подразделений дознания, а также следователей и дознавателей). Использованы статистические данные судов, органов прокуратуры и МВД за 1999 - 2003 гг.
При решении ряда вопросов диссертант использовал количественные данные, полученные другими авторами, а также свой двухлетний опыт работы в качестве следователя ОВД.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что на уровне диссертационного исследования на основе системного подхода целостно решены теоретические и организационные проблемы института приостановления и возобновления процессуальной деятельности в свете последних изменений в законодательстве.
В диссертации проводится исследование общественных отношений, возникающих не только в сфере приостановления производства в целом, но и приостановления уголовно-процессуальной деятельности в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208 УПК РФ) или подсудимых (ч. 3 ст. 253 УПК РФ), т.е. о приостановлении уголовного дела в части.
В работе рассмотрены основания и условия приостановления производства по делу, и на основе изучения правоприменительной практики и теоретических суждений других авторов предложена новая система обстоятельств, влекущих перерыв в уголовно-процессуальной деятельности. По мнению диссертанта, она в значительной степени соответствует назначению уголовного судопроизводства, защите прав и законных интересов участников уголовного процесса.
С позиций необходимости всемерной защиты прав и законных интересов участников процесса проанализирован процессуальный порядок приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Научная новизна работы проявляется также в основных положениях работы, выносимых на защиту, к которым относятся следующие:
1. Приостановление производства по уголовному делу, представляя собой обусловленный предусмотренными законом обстоятельствами перерыв на неопределенный срок процессуальной деятельности следователя, дознавателя или суда (судьи), явление в большинстве случаев нежелательное с точки зрения назначения уголовного судопроизводства. Однако в современных условиях применение данного правового института правомерно рассматривать не только как вынужденную меру. В отдельных случаях приостановление уголовно-процессуальной деятельности может иметь и положительное значение, в частности при разрешении сомнений о соответствии конкретной уголовно-правовой или уголовно-процессуальной нормы, подлежащей применению, Конституции Российской Федерации; при осуществлении примирительных процедур, когда для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, требуется определенное время.
2. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должно быть исключено из числа оснований приостановления предварительного расследования. Пока преступление не раскрыто, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности лицо, его совершившее, а значит, не решены задачи предварительного расследования, нельзя прекращать (даже временно) процессуальную деятельность следователя.
3. Необходимо установить дифференцированный порядок продления срока предварительного расследования в зависимости от того, установлено или нет лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Если подозреваемые или обвиняемые по делу известны, срок следствия должен продлеваться по правилам ст. 162 УПК РФ. По делам о нераскрытых преступлениях право продления срока расследования целесообразно предоставить прокурору, осуществляющему надзор за дознанием и следствием.
4. Предлагается вернуться к первоначальной (от 18 декабря 2001 г.) редакции ч. 1 ст. 208 УПК РФ, исключив из формулировки оснований приостановления предварительного следствия слово «подозреваемый». В то же время в главе 32 УПК необходимо предусмотреть специальную норму, регламентирующую основания и процессуальный порядок приостановления дознания.
5. Для признания невозможности реального участия обвиняемого в уголовном деле, как основания приостановления предварительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), необходимы два критерия: ^предполагаемое отсутствие лица должно быть длительным, значительно превышающим сроки расследования; 2) объективно должна быть исключена возможность доставления его к следователю.
6. В части 5 ст. 208 УПК РФ необходимо указать, что следователь или дознаватель при наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст.208 УПК РФ, может приостановить производство по делу лишь в том случае, если им будут установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, т.е. собраны доказательства, достаточные для окончания расследования.
7. Из текста УПК РФ необходимо исключить п. 6 ч. 1 ст.24, устанавливающий в качестве основания для прекращения уголовного дела в отношении лиц, указанных в пп. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448, отсутствие заключения суда о наличии в их действиях признаков преступления, а в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судей, отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или Квалификационной коллегии судей.
При отсутствии заключения суда решение о прекращении дела должно приниматься на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 (за отсутствием в деянии состава преступления), а при отсутствии согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или Квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности перечисленных лиц производство по делу должно не прекращаться, а приостанавливаться.
8. В целях обеспечения более эффективной защиты имущественных прав потерпевших необходимо предоставить следователю право по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести с согласия прокурора приостанавливать расследование на срок не свыше одного года для исполнения соглашения между потерпевшим и обвиняемым о возмещении последним причиненного материального вреда.
9. Перечень оснований возобновления предварительного расследования необходимо расширить путем указания на необходимость производства не только дополнительных следственных действий, но и принятия процессуальных решений, которые возможны без обвиняемого или подозреваемого, а также на необходимость восстановления в порядке, предусмотренном ст. 158-1 УПК РФ, утраченного уголовного дела либо его материалов.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что её результаты углубляют и расширяют имеющиеся научные знания о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, о сущности и значении этого правового института; определяют существующие проблемы правового регулирования отношений по приостановлению и возобновлению уголовно-процессуальной деятельности, а также указывают направления возможного совершенствования законодательства.
Практическое значение исследования состоит в том, что на основе рассмотрения теоретических положений и анализа материалов практики сделаны выводы, имеющие значение для совершенствования правоприменительной практики, в том числе при подготовке ведомственных нормативных актов МВД РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Работа также может использоваться для дальнейших научных исследований, в учебном процессе юридических вузов и факультетов по дисциплине «Уголовный процесс», а также для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.
По результатам исследования было опубликовано учебное пособие «Приостановление производства по уголовному делу», а также шесть научных статей, подготовленных автором как лично, так и в соавторстве, общим объемом 4,8 печатных листа.
Основные положения диссертации обсуждались на научно-практической конференции «Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве» в Барнаульском юридическом институте МВД России (ноябрь 2002 г.), а также на итоговых научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России (февраль 2001 г., февраль 2004 г.).
По итогам исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных подразделений при ГУВД Тюменской области методические рекомендации по применению норм, регламентирующих институт приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности.
Результаты исследования используются в учебном процессе как при чтении лекций, так и при подготовке к проведению практических и семинарских занятий в Тюменском юридическом институте МВД России, Барнаульском юридическом институте МВД России и Уфимском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Объем работы обусловлен целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Черкасова, Елена Константиновна, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование правового института приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности и практики его применения позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения:
1. Институт приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности имеет длительную историю своего становления и развития. Его истоком следует считать Соборное уложение 1649 г, в котором предусматривалась возможность отложения производства по делу в отношении лиц, находящихся на военной или государственной службе, либо до того момента пока не будет установлено местонахождение правонарушителя. Более развернутую регламентацию отношения, связанные с приостановлением производства по уголовному делу, получили в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., в котором была закреплена специальная глава «О делах, по которым обвиняемые уклонились от суда», регламентирующая полномочия судебного следователя, прокурора и суда по приостановлению производства по уголовному делу и объявлению розыска скрывшегося обвиняемого.
В послереволюционный период развития нашего государства правовые нормы, регулирующие приостановление и возобновление уголовно-процессуальной деятельности, развивались по пути расширения оснований приостановления, более подробной регламентации процессуального порядка принятия процессуальных решений, обеспечения защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Качественно новым этапом в этом отношении явилось принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В новом Кодексе расширен перечень оснований приостановления производства по уголовному делу, изменена формулировка некоторых из них. Участникам процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты предоставлено не только право знать о принятом решении о приостановлении или возобновлении предварительного следствия, но и право обжаловать его прокурору или в суд. В законе изменена компетенция органов дознания и дознавателя, начальника следственного отдела и прокурора по применению норм данного правового института.
2. Приостановление производства по уголовному делу — перерыв на неопределенный срок процессуальной деятельности следователя, дознавателя или суда (судьи), обусловленный предусмотренными законом обстоятельствами, начинающийся с момента вынесения постановления (определения) о приостановлении и завершающийся принятием решения о возобновлении дела или его прекращении.
Традиционно о приостановлении уголовно-процессуальной деятельности говорилось как о явлении негативном, нежелательном с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства. Однако в современных условиях применение данного правового института правомерно рассматривать не только как вынужденную меру. В отдельных случаях приостановление уголовно-процессуальной деятельности может иметь и положительное значение, в частности, при разрешении сомнений о соответствий подлежащей применению конкретной уголовно-правовой или уголовно-процессуальной нормы Конституции Российской Федерации; при осуществлении примирительных процедур, когда для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, требуется определенное время.
3. Альтернативой приостановлению производства по уголовному делу может служить институт заочного (в отсутствие подсудимого) рассмотрения уголовных дел. По нашему мнению, такую возможность необходимо предусмотреть применительно к случаям, когда обвиняемый скрылся, или его место нахождения неизвестно, либо известно, но он уклоняется, от явки в суд.
4. Перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В целях совершенствования закона неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должно быть исключено из числа оснований приостановления предварительного следствия. Пока преступление не раскрыто, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности лицо, его совершившее, а значит, не решены задачи предварительного расследования, нельзя прекращать (даже временно) процессуальную деятельность следователя. При этом необходимо установить дифференцированный порядок продления срока предварительного расследования в зависимости от того, установлено или нет лицо, совершившее преступление. Если подозреваемые или обвиняемые по делу известны, срок следствия должен продлеваться по правилам ст. 162 УПК РФ. По делам о нераскрытых преступлениях право продления срока расследования целесообразно предоставить прокурору, осуществляющему надзор за следствием.
5. Из текста УПК РФ необходимо исключить п. 6 ч. 1 ст. 24, устанавливающий в качестве основания для прекращения уголовного дела в отношении лиц, указанных в пп. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, отсутствие заключения суда о наличии в их действиях признаков преступления, а в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судей. — отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или Квалификационной коллегии судей. При отсутствии заключения суда решение о прекращении дела должно приниматься на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 (за отсутствием в деянии состава преступления); при отсутствии согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или Квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности перечисленных лиц производство по делу должно не прекращаться, а приостанавливаться.
6. В целях обеспечения более эффективной защиты имущественных прав потерпевших необходимо предоставить следователю право по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести с согласия прокурора приостанавливать расследование на срок не свыше одного года для исполнения соглашения между потерпевшим и обвиняемым о возмещении последним причиненного материального вреда.
7. Изменить редакцию ч. 1 ст. 208 УПК РФ, исключив из формулировки оснований приостановления предварительного следствия слово «подозреваемый». В то же самое время в главе 32 УПК РФ необходимо предусмотреть специальную норму, регламентирующую основания и процессуальный порядок приостановления дознания.
8. Розыск скрывшегося обвиняемого (подозреваемого) должен объявляться незамедлительно после того, как появились к тому основания, не ожидая окончания срока расследования и приостановления производства по делу. Поэтому представляется целесообразным ч.ч. 1 и 2 ст. 208 УПК РФ изложить в виде одной нормы следующего (более категоричного) содержания: «При неизвестности места нахождения обвиняемого следователь незамедлительно объявляет его розыск, производство которого поручает органу дознания. Об объявлении розыска выносится отдельное постановление».
9. Если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, то независимо от того, сколько времени прошло с момента, как он скрылся, и какой объявлен розыск (местный, федеральный или международный), необходимо решать вопрос о применении к нему меры пресечения в виде заключения по стражу. Поэтому в целях повышения эффективности деятельности органов расследования из текста ч. 5 ст. 108 УПК РФ слово «международный» необходимо исключить.
10. В части 5 ст. 208 УПК РФ необходимо указать, что следователь или дознаватель при наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 208 УПК РФ, могут приостановить производство по делу лишь в том случае, если ими будут установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, т.е. собраны доказательства, достаточные для окончания расследования.
11. Предлагается следующая формулировка ч.ч. 1 и 2 ст. 211 УПК РФ:
1. Предварительное следствие возобновляется постановлением следователя после того как:
1) отпали основания его приостановления;
2) возникла необходимость производства следственных и процессуальных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого или подозреваемого;
3) возникла необходимость восстановления в порядке, предусмотренном ст. 1581 настоящего Кодекса, утраченного уголовного дела либо его материалов.
2. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также прокурором либо начальником следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя».
12. Часть 1 ст. 209 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь письменно уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Допускается уведомление указанных лиц путем ознакомления их с постановлением о приостановлении либо путем вручения им копии данного документа».
13. Пункт 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ необходимо дополнить словами «а также постановление о приостановлении расследования; п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию постановления о приостановлении расследования, копию обвинительного заключения или обвинительного акта».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования»
1. Нормативные акты, официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации. — М.: Известия, 1995. — 63 с.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447; 2001. — № 52. — Ст. 607.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №9. — Ст. 1011.
5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2277; 2003. — № 27 (ч. I). — Ст. 2697. .
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. —№52. — Ст. 4921.
7. Закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 30. — Ст. 1792.
8. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 28. — Ст. 3466.
9. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ. «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 3. — Ст.167.
10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.
11. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 7. — Ст. 617.
12. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст.2288.
13. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 24. — Ст. 2253.
14. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 — № 51. —Ст. 4982.
15. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 2. — Ст. 171.
16. Ретроспективное законодательство
17. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. -Т. XXI, № 15379.
18. Соборное уложение 1649 г. //Российское законодательство . XXX вв. — В 9 т. — Т. 3: Акты земских соборов. — М.: Юрид. лит., 1984.
19. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. — В 9 т. — Т.1: Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984.
20. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. — Т. 8: Судебная реформа. — М: Юрид. лит., 1991.1. Решения судебных органов
21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. №15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществленииправосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1986. —М.: Известия, 1987. —С. 34.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 7. — С. 2.1. Монографии
23. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Омск, 1995.
24. Алексеев С. С. Структура советского права. — М.: Наука, 1975.
25. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. — М., 1999.
26. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. — М.: Политиздат, 1968.
27. Барщев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — М.: «ЛексЭст», 2001.
28. Божъев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.: Юридическая литература., 1975.
29. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. — М.: Юрид. лит., 1978.
30. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 1977.
31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. — М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
32. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1999.
33. Власов В.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.
34. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). — Домодедово: РИПК работников МВД России, 1977.
35. Гаврилов А. К Раскрытие преступлений на предварительном следствии. — Волгоград, 1976.
36. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Производство по новому УПК РСФСР. — Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1962.
37. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. — Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987.
38. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. — Киев: Наук, думка, 1984.
39. Жогин КВ., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965.
40. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, содержание и формы. — М.: Юрид. лит., 1976.
41. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. — М.: Политиздат, 1985.
42. Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. — М.: Спарк, 2000.
43. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. — М., 1976.
44. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Юрид. лит., 1967. —1. Т.Ч.
45. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект). — Омск: Омская академия МВД России, 2002.
46. Научные работы: Методика подготовки и оформления / Авт.-сос. И.Н. Кузнецов. — 2-е изд. перераб. и доп. — Минск: Амалфея, 2000.
47. Николюк В.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. — М., 2002.
48. Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера — Омск, 1990.
49. Памятники русского права. — Вып. 1. — М.: Госюриздат, 1952.
50. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. — М.:Юрид. лит., 1985.
51. Процессуальные акты предварительного следствия. — Волгоград,1972.
52. Репкин JI.M. Приостановление предварительного следствия. -— Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1971.
53. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. — Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1985.
54. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: (Вопросы терминологии). — М.: Наука, 1987.
55. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984.
56. Тихомиров ЮА. Управленческое решение. — М.: Наука, 1972.
57. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973.
58. Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В,А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. — Омск, 1973.
59. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Г.И. Царегородцева. — М.: Медицина, 1975.
60. Шатило К Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. — М.: ВШ МООП РСФСР, 1963.
61. Шейфер СА. Следственные действия: Система и процессуальная форма. — М., 1981.
62. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии.— Л., 1983.
63. Элъкинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М., Юрид. лит., 1967.
64. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.
65. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России.— М.: МВШМ МВД РФ, 1993.
66. Якгшович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.
67. Статьи из сборников научных трудов, журналов
68. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. — 1998. —№2.
69. Агаев Ф., Чувилев А. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 1999. — № 2.
70. Алимджанов Б.О приостановлении расследования в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Общественные науки в Узбекистане. — 1971. — № 2.
71. Анишин В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. — 1999. — № 3.
72. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу // Соц. законность. — 1973. — № 4.
73. Боброва И., Метелица Ю., Шишков С. Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы // Соц. законность. — 1986. — № 2. — С. 46.
74. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу // Соц. законность. — 1973. — № 4.
75. Васильев JI.M. К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 21. — М., 1974.
76. Воскобитова JI.A. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков: (Криминология. Уголовное право. Судебное право). — М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001.
77. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М,1962.
78. Герасимов И.Ф. Деятельность следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях // Методика и психология расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 52. — Свердловск, 1977.
79. Голик Ю.В. Метод уголовного права. // Журнал российского права.—2000.—№ 1.
80. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. — 1998. — № 2 .
81. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. — 1999. — № 1.
82. Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. — 1999. — № 10.
83. Гранкин КБ. Обеспечение законности и обоснованности приостановления предварительного расследования // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. — Омск, 1990.
84. Гранкин К.Б., Сысоев В.А. Значение признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим для принятия решений по уголовному делу // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 44. — М.: Юрид. лит., 1986.
85. Громов Н.А, Анашкин О.А. Взаимосвязь принципов процессуальной экономии и формализма с процессуальными сроками // Следователь, — 2003. —№2.
86. Даровских Ю.В. О понятии, сущности и значении приостановления предварительного расследования // Совершенствование законодательства: Поиск и решения. — Тюмень, 1993.
87. Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Рос. юстиция. — 2000. — № 1.
88. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Уголовное право. — 2000. — № 1.
89. Карнеева JI.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Сов. гос-во и право. — 1980. — № 10.
90. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Рос. юстиция. —1997. —№ 10.
91. Королев В.М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. —1998. —№6.
92. Кургинян С.М. Процессуальные вопросы приостановления предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 9. — М., 1969.
93. Кушнарев В.А. О юридическом содержании деятельного раскаяния // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. — Омск, 1997.
94. Ларин А. Милиция «наезжает» на юстицию? // Юридический вестник. — 1995. — № 36 (127).
95. Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Труды Академии МВД СССР. — М., 1984.
96. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. — 1998, —№ 1.
97. Максудов Р., Флямер М., Герасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. — 1998. — № 5.
98. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. — 1998. — № 4.
99. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования // Вопросы теории и практики. — Казань, 1989.
100. Осипов Ю.К. Понятие институтов уголовно-процессуального права // Правоведение. — 1973. — № 1.
101. Рукавишников В.П., Анненков С.И. Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. — 2000. — № 9.
102. Рукавишников В.П., Анненков С.И. Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь.— 2001. —№3.
103. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Рос. юстиция. — 1997. — № 12.
104. Синеокий О.В. Исчисление процессуальных сроков в уголовном процессе: некоторые проблемы // Гос-во и право. — 1996. —№ 1.
105. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. — 1998. — № 2.
106. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. — 1998. — № 6.
107. Шишков С.Н. Психические расстройства как обстоятельства, подлежащие доказыванию // Суд и применение закона — М., 1982.
108. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. — 2002. — № 2.
109. Якушев B.C. Понятие правового института // Правоведение. —
110. Авторефераты и диссертации
111. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1972.
112. Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук — Омск, 2002.
113. Боголюбская Т.В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1982.
114. Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.
115. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие во Франции: Дйс. канд. юрид. наук. — М., 1995.
116. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1994.
117. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. — Казань, 1990.
118. Коврижных В.И. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Дис. канд. юрид. наук. — Харьков, 1969.
119. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.
120. Лянго JI.H. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.
121. Минулин P.M. Примирительная форма разрешения уголовных дел: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004;
122. Патое Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.
123. Патов Н.А Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997.
124. Попов A.M. Проблемы оснований и условий совершенствования приостановления предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.
125. Проитяков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.
126. Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.
127. Сафронов ДМ. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.
128. Сергеев К.А. Приостановление, предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Екатеринбург, 2001.
129. Силъченко Д.А. Применение аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис . канд. юрид. наук — М., 2001.
130. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: (Система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1997.
131. Тюхтеиев С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —М., 1972.
132. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2003.
133. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2002.
134. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2001.
135. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Томск, 2001.
136. Учебная и справочная литература
137. Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.
138. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. —М., 1986.
139. Большой юридический словарь / Под. ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997.
140. Вопросы расследования преступлений. — М.: Спарк, 2001.
141. Громов И.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.: Юрист, 1998.
142. Громов Н.А. Предъявление, изменение, дополнение обвинения и допрос обвиняемого. — Саратов, 1994.
143. Есина А.С. Приостановление и возобновление предварительного расследования: Лекция. — М., 1998.
144. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пос. — Омск: Омская академия МВД России, 2001.
145. Комлев Б.А. Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. — Грозный, 1988.
146. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд. / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
147. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина. — М.: Юрайт, 1999.
148. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К.Орлова. — М., 1995.
149. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова — СПб.: Питер, 2003.
150. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А .Я. Сухарева. — М.: Изд-во НОРМА, 2002.
151. Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. —Волгоград, 2001.
152. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. — М., 1972.
153. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Около 35000 слов. — 2-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1993.
154. Николюк В.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. — М., 2002.
155. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород: НВШМРФ, 1993.
156. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994.
157. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999.
158. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. — М.: Юрид. лит., 1985.
159. Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. В.И. Покровского. — М.: Книгочей, 1997.
160. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
161. Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебное пособие. — М., 2002.
162. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 1997.
163. Руководство для следователей. — М., 1971.
164. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — М., «ПРИОР», 1999.
165. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П.Г. Марфицин. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1997.
166. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Бородина. — М., Академия МВД СССР, 1982.
167. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — Т. 2. — М.: Наука, 1970.
168. Уголовный, процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: СПАРК, 2002.
169. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб.и доп. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.
170. Уголовный процесс: Особенная часть: Сборник учебных пособий. — Вып. 2. — ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
171. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.,2001.
172. Химичева Г.Л., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Учебное пособие. — М.: ЮИ МВД РФ, 1996.
173. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой: В 2 т. — М.: Юристъ, 1996
174. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. — М., 2000.
175. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равена, Альфа, 1995.
176. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — М., 1962.
177. Шимановский В. В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела: Конспект лекции. — Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1965.
178. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., доп. — М.: Сов. энцикл., 1987.
179. Юшков С.В. История государства и права СССР. — 4.1. — М.,1950.
