СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Даровских, Ю. В., кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА. ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Понятие и развитие процессуального института приостановления по уголовному делу.
§ 2. Основания, условия и процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия или когда по иным причинам не установлено его местопребывание.
Глава П. СОДЕРЖАНИЕ И ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ В СВЯЗИ С РОЗЫСКОМ СКРЫВШЕГОСЯ ОБВИНЯЕМОГО
§ I. Понятие и основные этапы деятельности следователя в связи с уклонением обвиняемого от следствия.
§ 2. Деятельность следователя по розыску обвиняемого. Взаимодействие следователя с органом дознания по приостановленному делу.
§ 3. Правовые и организационные вопросы, возникающие при обнаружении разыскиваемого обвиняемого и возобновлении производства по делу.
Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ I. Ведомственный организационный и процессуальный контроль по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого.
§ 2. Прокурорский надзор за законностью деятельности следователя и органов дознания по приостановленному делу. Значение судебного контроля по приостановленному уголовному делу.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого"
Актуальность темы исследования. Проведение судебно-право-вой реформы обусловлено необходимостью совершенствования деятельности правоохранительных органов по обеспечению конституционных прав и законных интересов граждан в процессе демократизации общества и построения основ правового государства. v
Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дея при этом не составляет исключения, так как успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью предполагает постоянное совершенствование форм и методов этой работы.
Это в полной мере относится к следственному аппарату органов внутренних дел, расследующему большинство всех совершаемых преступлений (свыше 70%) и имеющему в своей деятельности существенные недостатки. К их числу относятся и упущения, связанные с предупреждением уклонения обвиняемых от расследования и розыском скрывшихся преступников. Так, при значительном увеличении количества зарегистрированных преступлений (более чем на 100$) в период с 1990 по 1993 гг. произошло снижение уровня раскрываемости - оконченных расследованием, за исключением прекращенных, уголовных дел. За эти годы, по данным статистической отчетности, число разыскиваемых обвиняемых возросло в два с половиной раза и составило в 1990 г. 120 тысяч, а в 1993 г. - 313 тысяч скрывшихся от следствия^.
Ежегодно в стране на розыск затрачиваются значительные силы и средства (командировки в другие города и регионы, государ Данные статистической отчетности ГИЦ МВД РФ за 1990-1993 годы. ства СНГ, этапирование и т.п.), которые далеко не всегда, даже в случае признания виновным за совершение преступления разысканного лица, могут быть взысканы с обвиняемого (осужденного). В практике встречаются многочисленные случаи (количество которых возрастает), когда розыск оказывается безрезультатным.
Все это приводит к нежелательным последствиям: осложняет оперативную обстановку; затрудняет процесс установления истины по уголовному делу; восстановление нарушенных преступлением прав и интересов граждан (моральный и материальный ущерб); а в ряде случаев и ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.
Состояние розыскной работы в настоящее время не соответствует требованиям, необходимым для решения задач уголовного судопроизводства. И хотя показатель {%) розыска обвиняемых, определяемый соотношением числа разысканных от общего количества объявленных в розыск, в среднем по стране за последние годы остался прежним (74$), в неразысканных, как правило, остаются лица, представляющие повышенную общественную опасность за совершение тяжких преступлений.
Постоянно возрастающее число скрывшихся от следствия обвиняемых в определенной мере объясняется недостаточной теоретической разработкой вопросов по предупреждению уклонения обвиняемых от расследования и их розыску и отсутствием необходимых для практики научно обоснованных рекомендаций.
В уголовно-процессуальной литературе проблемам института приостановления уголовного дела уделялось внимание в работах таких ученых как Б.Г.Алимджанов, Р.С.Белкин, В.М.Быков, Т.В.Бого-любская, И.Н.Голубков, И.М.Гуткин, В-Е.Гущев, А.П.Гуляев,
Н.В.Жогин, Л.М.Карнеева, С.М.Кургинян, В.П.Лавров, А.М.Ларин, В.Д.Ломовский, В.И.Попов, Е.В.Прохорова, Л.М.Репкин, М.Ю.Рагин-ский, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович, Г.М.Яоинокий, Р.Х.Якупов.
Вместе с тем проблемы законности и обоснованности приостановления уголовного дела, повышения эффективности розыска скрывшегося обвиняемого, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в современных условиях требуют дальнейшей разработки. Большое практическое значение обеспечения эффективности деятельности следователей по розыску обвиняемых и недостаточность научной разработки этих вопросов определили выбор автором темы диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Институт приостановления предварительного следствия и, в частности, деятельность следователя по розыску обвиняемых может служить объектом исследования в разных аспектах. В данной работе автором рассматриваются в основном правовые и организационные вопросы: предупреждения уклонения обвиняемых от следствия; совершенствования нормативного регулирования деятельности следователя по уголовному делу, приостановленному в связи с тем, что обвиняемый скрылся; возобновления производства по делу после обнаружения обвиняемого, в отношении которого велся розыск; прокурорского надзора и процессуального контроля за соблюдением законности приостановления уголовных дел и розыска обвиняемых; а также повышения роли суда как гаранта соблюдения конституционных прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Исследуются также и некоторые организационные вопросы, связанные с этой деятельностью. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование и активизацию работы следователей по розыску скрывшихся обвиняемых.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: проанализировать содержание деятельности следователя в связи с уклонением обвиняемого от следствия; средства, которыми он располагает для выполнения возложенной на него обязанности по розыску скрывшихся обвиняемых; определить причины, влияющие на состояние розыскной работы и увеличение количества обвиняемых, скрывающихся от следствия.
Одной из наиболее важных задач исследования диссертант считает разработку предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия, их розыска, задержания и возобновления расследования. При этом автор исходил из принципиальных положений ст. 2 Конституции Российской Федерации: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека т и гражданина - обязанность государства" .
В работе проанализировано уголовно-процессуальное законодательство и необходимые ведомственные нормативные акты. Многоас-пектность темы потребовала от автора изучения научных публикаций не только в области уголовно-процессуального права, а также других, связанных с уголовным правом, криминалистикой и прокурорским надзором.
Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, базируют-т
Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). - М.: Юридическая .литература, 1993, с. 4. ся на результатах исследования, основанных на изучении 300 уголовных дел, приостановленных производством, а также материалов розыскных дел органов дознания по обнаружению местонахождения обвиняемых.
По вопросам, представляющим интерес для диссертации, было проинтервьюировано ПО следователей и оперуполномоченных уголовного розыска.
Выводы диссертационного исследования основаны на результатах статистических данных, изучении приостановленных уголовных дел, розыскных дел органов дознания, интервьюирования сотрудников следствия и уголовного розыска гг. Тюмени (области), Екатеринбурга, Кирова, Ярославля, Москвы, а также личном опыте оперативно-розыскной работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования прежде всего определяется выбором объекта изучения. Впервые в рамках диссертационного исследования основные процессуальные институты, влияющие на эффективность розыска на всех его этапах, рассмотрены не только с позиции реализации принципа неотвратимости наказания, но и обеспечения конституционных прав и законных интересов личности, в том числе в аспекте обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач дает возможность определить основные направления совершенствования деятельности следователей по обнаружению обвиняемых на этапе приостановления предварительного следствия.
Это позволило автору поставить на первое место среди причин, снижающих эффективность розыска обвиняемых - несовершенство уголовно-процессуального законодательства. Сформулировать и дать свое определение некоторых теоретических положений, обуславливающих необходимость расширения полномочий следователя в целях обнаружения обвиняемых, выделить в его деятельности основные этапы и наличие у него обязанности по обеспечению участия обвиняемого в уголовном процессе. Обосновать необходимость совершенствования института мер процессуального принуждения, рассмотреть актуальные вопросы, возникающие при обнаружении скрывшихся от следствия обвиняемых, обосновать правовую природу этапирования обвиняемых и взыскания с обвиняемых средств, затраченных на их обнаружение (розыск).
Существенное значение в работе отводится вопросам обеспечения законности в деятельности органов расследования в связи с приостановлением уголовного дела. Определяется сущность и правовая природа ведомственного контроля начальника следственного отдела, его соотношение с надзором прокурора за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел и выполнением опе-ративно-розыскных мероприятий органом дознания по обнаружению и задержанию обвиняемых. Показывается также возрастающая роль суда за обеспечением прав и законных интересов .личности в стадии предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретическое обоснование сущности приостановления предварительного следствия как института, предназначенного не только для перерыва в производстве следствия, но и направленного на устранение причин, препятствующих завершению расследования, в целях решения задач уголовного судопроизводства при соблюдении прав и законных интересов граждан.
2. Тезис о наличии у следователя функции обеспечения участия обвиняемого на предварительном следствии, основанный на анализе содержания деятельности по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску, с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений и до обнаружения разыскиваемых по приостановленному производством делу.
3. Аргументация и обоснование вывода о прямом влиянии на эффективность розыскной работы недостатков законодательного регулирования, возникающих в процессе розыска правоотношений. По убеждению автора, четкая правовая регламентация организации розыска является непременным условием для совершенствования деятельности в этом направлении.
4. В целях повышения эффективности правового регулирования и оптимизации процесса розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, наделения следователя необходимыми средствами на этапе приостановления уголовного дела и обеспечения при этом прав и законных интересов личности предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением, допускающим "производство отдельных следственных действий по приостановленному уголовному делу, направленных на обнаружение места пребывания обвиняемых".
5. Обосновывается необходимость совершенствования института мер процессуального принуждения как основного средства по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия. По мнению автора, в целях предупреждения повторного уклонения обвиняемых от следствия или суда, в отношении лиц, умышленно скрывшихся от следствия, должна применяться мера пресечения только в виде заключения под стражу. При этом под "наличием оснований" обязательного применения "заключения под стражу" следует понимать не только тяжесть совершенного преступления, но и необходимость обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
6. Рассматривается необходимость и вносится предложение о дополнении Уголовно-процессуального законодательства нормой, регулирующей вопросы, возникающие при обнаружении, задержании и этапировании разыскиваемых обвиняемых, и приведение их правовой регламентации в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.
7. Определение правовой природы, содержания и соотношения ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел и розыска обвиняемых, а также роль судебного контроля как гаранта соблюдения прав личности в стадии предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость состоит прежде всего в результатах и выводах исследования и сделанных на их основе научно разработанных рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и осуществлению их розыска, в том числе и по приостановленному уголовному делу. Данные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке норм уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в том, что подготовленные на основании выводов исследования рекомендации используются в следственных аппаратах УВД Тюменской области при работе по уголовным делам, приостановленным в связи с розыском обвиняемых. Теоретические выводы и результаты исследования используются также в учебном процессе Тюменской высшей школы МВД РФ по курсу "Уголовный процесс" (тема "Меры пресечения в уголовном судопроизводстве" (7), "Приостановление предварительного расследования" (15).
Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях, сделанных на научно-практических конференциях в Тюменской высшей шкоде МВД РФ, и опубликованы в четырех научных статьях.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав работы, заключения и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Даровских, Ю. В., Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное диссертационное исследование состоит из трех отдельных самостоятельных глав (частей), являющихся различными процессуальными институтами, совместное рассмотрение которых позволило полнее охватить все содержание работы следователя по приостановлению уголовных дел в связи с уклонением обвиняемых от следствия.
Выбор и актуальность темы данной диссертации обоснованы настоятельной потребностью практики по совершенствованию розыска скрывшихся от следствия обвиняемых по приостановленному производством уголовному делу.
Решение этой частной задачи уголовного судопроизводства обусловлено возложенной на правоохранительные органы обязанности государства - соблюдения и защиты прав и свобод граждан, которые определяют смысл, содержание и применение законов (ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ). Восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности является одним из этапов выполнения правоохранительной функции государством.
Сложность решения имеющихся при этом проблем, на наш взгляд, определяется наличием противоречий в постановке основных задач уголовного судопроизводства, с одной стороны, требующих обязательного раскрытия каждого совершенного преступления и привлечения к ответственности виновных, с другой стороны - отсутствия эффективного, отвечающего этим требованиям механизма правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе этой деятельности.
Для достижения целей диссертационного исследования автором предпринята попытка комплексного изучения и анализа норм законодательства, регулирующего деятельность всех субъектов уголовного процесса на указанном этапе судопроизводства.
Тщательному анализу был подвергнут процессуальный институт приостановления производства предварительного следствия и практика его применения. Это позволило определить закономерности и распространенные на практике ошибки в момент приостановления расследования. Рассмотрение содержания этой деятельности с позиции защиты (восстановления нарушенных преступлением) прав граждан и осуществления в этих целях необходимых мер, при соблюдении законности их применения (наличия оснований), указывает на необходимость концептуальных изменений ряда положений процессуальной деятельности органов расследования, в соответствии с развитием общественных отношений и интересов личности. Так, неправильное понимание сущности и значения приостановления производства по делу на практике привело к тому, что следователи, приостанавливая дело, самоустраняются от всякой по нему работы, в том числе и розыску скрывшихся обвиняемых.
В связи с этим в диссертации сформулировано свое, отличающееся от имевшихся в .литературе, понятие института приостановления, характеризуемое прежде всего обязательной деятельностью следователя по устранению причины, вызвавшей перерыв в расследовании, и предлагается дополнить УПК указанием на необходимость такой деятельности как до, так и после приостановления производства по делу.
Особое внимание уделяется вопросу обоснованности приостановления следствия. Определяются различия и юридические последствия приостановления уголовного дела "в связи с тем, что обвиняемый скрылся" или "когда по иным причинам не установлено его местопребывание". Здесь же рассмотрены вопросы влияния института "давности привлечения к уголовной ответственности" на реализацию принципа неотвратимости наказания, которые, по мнению автора, требуют еще существенной доработки.
Значительное место в работе отводится изучению и анализу содержания деятельности следователя в случае уклонения обвиняемых от следствия и их розыску на этапе приостановления производства по делу. Выявляется основная причина, способствующая уклонению обвиняемых от следствия, которой, по убеждению диссертанта, является неэффективная предупредительная работа следователя. Предупреждение уклонения обвиняемых от следствия это функциональная обязанность следователя, которая должна выполняться на всех этапах предварительного расследования, путем применения, в случае необходимости, меры пресечения. Недостаточно разработанная система мер пресечения и методы ее правового регулирования, по мнению автора, не соответствуют требованиям практики и, являясь средством, предупреждающим неправомерное поведение обвиняемого, в том числе и его уклонение от следствия, нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
В этих целях аргументируется необходимость и вносится предложение, направленное на предупреждение повторного уклонения обвиняемых от органов расследования и применения в отношении лиц, умышленно скрывшихся от следствия, меры пресечения только в виде заключения под стражу. При этом под "наличием оснований" обязательного применения "заключения под стражу" следует понимать не только тяжесть совершенных преступлений, но и намерения лица, с учетом безопасности участников уголовного процесса.
Подробное рассмотрение правовых основ производства по приостановленному уголовному делу позволило определить ряд факторов, влияющих на результаты деятельности по обнаружению обвиняемых. К ним относятся: начало (момент) розыска, четкое разграничение компетенции субъектов розыскной деятельности и их взаимодействие, наличие средств, необходимых для решения поставленных задач.
По мнению автора, розыск должен объявляться немедленно с момента установления факта уклонения (отсутствия) обвиняемого, что является непременным условием для организации своевременных действий по его обнаружению. В связи с этим, поддерживая мнение, существующее в юридической .литературе по этому поводу, предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство конкретным сроком объявления розыска - в течение трех суток.
Четкое указание закона на обязательное участие и организацию розыска обвиняемых следователем, а также поручение производства всех необходимых, в том числе и оперативно-розыскных мер, органу дознания активизировало бы деятельность следователя по розыску и способствовало бы повышению эффективности взаимодействия органов дознания и предварительного следствия.
В диссертации определяется и рассматривается круг средств следователя, имеющихся у него, в целях обнаружения обвиняемого. Исходя из положений действующего законодательства по приостановленному производством уголовному делу, следователь может осуществлять розыск обвиняемого, используя при этом лишь меры организационно-поискового характера (гласные розыскные действия). Анализируя розыскные действия, диссертант дает их классификацию и отличия от оперативно-розыскных мер, производство которых находится в строгой компетенции органа дознания (п. 1ч. I ст. II Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации").
Отсутствие у следователя возможности производства следственных действий по приостановленному делу является одним из самых острах вопросов в юридической литературе по совершенствованию розыскной работы.
Проведенный в диссертации анализ практики обнаружения обвиняемых и регулирующих ее процессуальных норм приводит к выводу о том, что законодательное урегулирование возможности производства по приостановленному деду отдельных следственных действий, направленных на розыск обвиняемых, - это настоятельная потребность практики и потенциал активизации работы следователя: по обнаружению обвиняемых. По мнению автора, повышение эффективности розыска обвиняемого прямо связано с необходимостью расширения полномочий следователя, а также действующего по его поручению органа дознания. Это, в частности, разрешило бы проблему имеющихся нарушений закона, так как на практике следственные действия, направленные на розыск, проводятся в некоторых случаях без возобновления следствия. К тому же задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (вдругом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, дрпрос, предъявление обвинения и т.п.). Отсутствие такой возможности часто приводит к утрате доказательственного значения проводимых действий и нарушению законности в деятельности правоохранительных органов.
В этой связи предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой, регулирующей задержание и этапирование обвиняемого, осуществляемое с разрешения прокурора по месту его обнаружения. Это позволило бы контролировать обоснованность действий органа дознания и соблюдение прав задержанного, а также устранить имеющие место факты задержания обвиняемых, в порядке ст. 122 УПК, предусмотренного в отношении подозреваемых.
В пользу высказанных предложений автором приводятся также дополнительные аргументы, обоснованные на результатах изучения деятельности по возобновлению предварительного следствия. В работе дано теоретическое понятие "обнаружения обвиняемого", его значение для оснований задержания как следственного действия, осуществляемого до возобновления расследования.
Поддерживая в целом позицию некоторых ученых о целесообразности объявления розыска в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений и скрывшихся от следствия, автор тем не менее считает, что данная проблема требует еще определенного изучения и разработки ее обоснования.
В результате исследования делается вывод о том, что работа следователя в случае уклонения обвиняемого от следствия состоит из отдельных самостоятельных этапов, включающих в себя: I) предупреждение уклонения обвиняемого от следствия и 2) розыск обвиняемого, которые в целом составляют функцию обеспечения участия обвиняемого на предварительном следствии.
В диссертации показана связь различных процессуальных институтов, оказывающих влияние на эффективность розыска обвиняемых, что позволило определить и общие направления совершенствования этой деятельности.
По убеждению автора, основным фактором для повышения качества розыскной работы является дальнейшая теоретическая разработка и дача практических рекомендаций, направленных на обеспечение правового регулирования деятельности органов расследования в данном направлении.
Особое место в диссертации отведено вопросам обеспечения законности и обоснованности приостановления уголовных дел. Эти вопросы нашли отражение в определении понятий и соотношений ведомственного контроля начальника следственного отдела с прокурорским надзором за законностью в деятельности по приостановлению расследования.
Определение сущности деятельности начальника следственного отдела по контролю за приостановлением предварительного следствия вытекает из его общих функций процессуального контроля за своевременностью действий следователей по раскрытию и расследованию преступлений. Однако, диссертант считает, что после приостановления производства по делу контроль начальника следственного отдела теряет процессуальный характер и становится организационно-методическим, что фактически снимает с него всякую ответственность за розыск следователем обвиняемых. В этой связи обосновывается необходимость совершенствования деятельности начальника следственного отдела на всех этапах предварительного следствия, в том числе и после его приостановления.
Функция прокурорского надзора за предварительным расследованием в пределах диссертации рассматривается, как часть проку-рорско-надзорного процесса за законностью и обоснованностью решений следователя о приостановлении предварительного следствия, соблюдение условий его приостановления, обеспечение прав и законных интересов граждан (обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других участников процесса), а также соблюдение законов органами дознания в их деятельности по розыску обвиняемых или установлению -лиц, совершивших преступление.
В работе выясняются правовые особенности надзорной функции прокурора на этапе приостановления предварительного следствия, его возможности по осуществлению контроля за оперативно-розыскной деятельностью органов дознания при розыске обвиняемых, при этом обращено внимание на наличие имеющихся противоречий уголовно-процессуального законодательства и законов Российской Федерации "О прокуратуре" и "Об. оперативно-розыскной деятельности", регламентирующих эти полномочия прокурора. Это и определяет сложность прокурорского надзора на данном этапе уголовного процесса, в связи с чем содержание деятельности прокурора сводится в основном к выявлению недостатков в выполнении условий приостановления производства предварительного следствия, а деятельность органов дознания по розыску обвиняемых контролируется менее эффективно.
Исследование форм и методов прокурорского надзора на предварительном следствии позволяют предположить о наличии возможности повышения эффективности его осуществления, в том числе и по приостановленным производством уголовным делам.
В диссертации также рассмотрен вопрос о роли судебного контроля на предварительном следствии, роль которого значительно возросла в ходе проведения судебно-правовой реформы. По мнению автора, суд, принимая во внимание его процессуальные полномочия, является высшим гарантом обеспечения прав и интересов ■личности, так как в данном случае ему подконтрольна и деятельность прокурора по применению мер уголовно-процессуального принуждения. А устойчивая тенденция в развитии данного института несомненно будет способствовать более качественному и объективному расследованию уголовных дел.
Пределы данной работы не позволяют более подробно рассмотреть особенности целого ряда отмеченных вопросов, так как они ограничены предметом диссертационного исследования и могут быть объектом самостоятельного изучения.
По мнению диссертанта, основные результаты и выводы проведенного исследования, положенные в основу научно разработанных рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, могут несомненно способствовать повышению эффективности деятельности органов расследования при розыске скрывшихся от следствия обвиняемых и успешному решению задач уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого»
1. Конституция Российской Федерации {принята 12 декабря 1993 г.) М., Юрид.лит., 1993 г.
2. Закон Российской Федерации и0 прокуратуре Российской Федерации". Принят Верховным Советом Российской Федерации 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, Ш В, ст.366.
3. Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерациии Верховного Совета Российской Федерации, 1992, й 17, ст.888.
4. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" //Ведомости Сьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, Ш 17, ст.893.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,Юрид.лит., I99G.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., Юрид.лит.,1993
7. Устав Уголовного Судопроизводства /Свод Законов, Т.ХУ1, чЛ изд.1892 по продол. 1906, с алфавитным указ./ -Санкт-Петербург, 1908.
8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., Юрид.лит., 1987.2. Книги.
9. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, изд. ВГУ, 1980.
10. Бакаев Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979.
11. Бердичевский Ф.Ю., Гаделкина Е.А., Якубович Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками милиции при расследовании убийств и изнасилований. М., 1971.
12. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М., изд.Всесоюзного институтапо изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974.
13. Быков В.Й., Яомовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., Юрид.лит., 1978.
14. Белозеров Ю.Н., Чувидев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела М., Высшая школа МВД СССР, 1973.
15. Быховекий Й.Е. Соединение и выделение уголовных дел М., Госюриздат, 1961,
16. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения не связанных с содержанием под стражей. Омск: изд.Омской Высшей школы милиции МВД СССР, 1984.
17. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, т.ч. М., изд. Академии МВД СССР, 1978.2ЛО.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.
18. М., Юрид.лит., 1975. 2Л1.Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград: изд.
19. Волгоградской Высшей следственной школы МВД СССР, 1976. 2.12.Гуляев A.EL Следователь в советском уголовном процессе- М., Юрид.лит., 1981.2ЛЗ.Гуткин Й.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания М., изд. Академии МВД СССР, 1980.
20. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Изд. Высшей школы МООП РСФСР, И., 1963.
21. Добровольская Т.Н., Рагинский М.Ю. Принцип законности в деятельности следователя органов внутренних дел. -Волгоград: изд. Высшей следственной школы МВД СССР, 1976.
22. Дознание в органах внутренних дел. Уч.пособие под ред. проф. А.АДувилева. П., МВШМ МВД СССР, 1986.
23. Дубинский А.Я. Приостановление дознания и предварительного следствия: Лекция Киев, ВО МООП УССР, 1964.
24. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев: Наукова думка, 1984.
25. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 1977.
26. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствиев советском уголовном процессе. М., Юрид.лит., 1965.
27. Жуков A.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов, изд. Саратовского университета, 1990.
28. Зинатуллин S.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). -Казань: изд.Казанск.Университета, I98X.
29. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954гг. Сборник материалов под ред. С.А.Голунского, М.,1955.
30. Карнеева Л.1., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого: Учебно-практич.пособие. М., Академия МВД СССР, 1976.
31. Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. Учебн.пособие М., Московской спец.
32. Ор.школы милиции МВД СССР, 1989.
33. Карнеева Л.М., Галкин Й.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
34. Носенко А.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.2„31.Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: изд. ВГУ, 1975.
35. Елюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.
36. Крылов Й.Ф., Бастрыкин А.й. Розыск, дознание, следствие. Уч.пособие. Л., 1984.
37. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., МГУ, 1972.
38. Криминалистика М., ВЮЗЙ, 1973.
39. Криминалистика М., Юрид.лит., 1976.
40. Криминалистика Л., ЛГУ, 1976.
41. Криминалистика М., МГУ, 1990.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова/ М., Юрид.лит., 1981.240.1омментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова/ М., 1985.
43. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д.Северина/. М., Юрид.лит., 1985.
44. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
45. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преотуплений прошлых лет. Уч.пособие.-М., изд. Высшей вколы МВД СССР, 1972.
46. Лавров В,П. Организационные и тактико-криминалистичес-кие основы расследования преступлений прошлых лет. -М., Академия МВД СССР, 1979.
47. Лушшская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, йх виды, содержание и формы. М., 1976.
48. Ломовский В.Д. Задачи прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях. Калинин, 1986.
49. МихаУтв А.И. Отдельное поручение следователя. М., 1971.
50. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовtных дел в стадии предварительного расследования. -Волгоград, 1970.
51. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград, 1977.
52. Организация расследования преступлений: Курс лекций. -М., Академия МВД СССР, вып.4, 1977.
53. Органы дознания й предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Уч.пособие. М., Юрид.лит., 1973.
54. Попов В«И. Розыскная работа следователя. М., Госюриздат, 1950.
55. Петрухин ИЛ. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
56. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. Уч.пособие Волгоград: изд. ВС! МВД СССР, 197I.
57. Руководство для следователей. М., Прокуратура СССР, 1971.
58. Руководство для следователей. М., 2-е изд. М., Юрид. лит., 198I.
59. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. П., 1975.
60. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., Госюриздат, 1965.
61. Савицкий В.М., Потеруха И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
62. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: изд. Ростовского ун-та, 1966.
63. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
64. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1 М., Наука, 1968; т.ч. - М., Наука, 1970.
65. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, изд. АН СССР, М., 1958.
66. Советский уголовный процесс. Под ред. Б.А.Викторова, М., 1975.
67. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.И.Тыричева. М., 1980.
68. Советский уголовный процесс. Учебник для ВУЗов МВД СССР /Под ред. С.В.Бородина/ М., Академия МВД СССР, 1982.
69. Советский Уголовный процесс /Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича/ Л., Изд.ЛГУ им.А.А.Жданова, 1989.
70. Советский Уголовный процесс. Учебник /Под ред. В.П. Божьева/ М., Юрид.лит., 1990.
71. Систематический сборник для судебных деятелей, тЛ /Под ред. О.Б.Бареегянц/ Петроград, Изд.НЕЮ РСФСР, 1922.
72. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном процессе. М., МГУ, 1978.
73. Теория доказательств в советском уголовном процессе -2-е изд., непр. и доп. М., Юрид. лит., 1973.
74. Уголовный процесс РСФСР. /Под ред. В.Е.Чугунова и Л.Д.Кокорева/ Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1958.
75. Уголовный процесс. /Под ред. М.АЛельцова/ М., Юрид. лит., 1969.
76. Уголовный процесс. /Под ред. Н.С.Алексеева и др./ -М., 1972.
77. Царев М.й. Приостановление предварительного следствия и дознания. В кн.: Дознание и предварительное следствие i., изд. ВШ МООП РСФСР, 1965.
78. Чувилев А.А., Сергеев А.И., Даныдаяа 1.М. Применение органами расследования меры пресечения заключение под стражу. - М., Академия МВД СССР, 1975.
79. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса Уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР -М., МВШМ МВД СССР, 1986.
80. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, Госюриздат, М., 1962.
81. Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия М., изд. В1 МООП РСФСР, 1963.
82. Вимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985.
83. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. -Л., 1963.
84. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-про-цессуального права М., Юрид.лит., 1967.
85. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. -Волгоград, 1976.
86. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М Юрид.лит., 1962.3. Статьи.
87. Бердичевский Ф. Работа следователя по приостановленному делу // Соц.законность. М., № 4, 1973.
88. Васильев Л.М. К вопросу о регламентации уголовно-процес-суальных отношений по приостановленным уголовным делам // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21, М.,Юрид.лит 1974.
89. Гуткин Й.М. О соотношении понятий оперативно-розыскных мер и розыскных действий в советском уголовно-процессу-альном законодательстве, // 50 лет Советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия.-Л., 1972.
90. Голубков И., Кукушкин 0. Если преступник скрылся // Советская юстиция. й., I 4, 1973.
91. Гранкин К.Б. Проблемы совершенствования правового регулирования приостановления предварительного расследования // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности и правопорядка -Омск, 1988.
92. Денежкин Б.А. Гарантии неприкосновенности личности и избрание меры пресечения в отношении подозреваемого // Вопросы уголовного процесса. Вып.З. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Саратов, 1984.
93. Домова А.И. Формы прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора. М., 1972.
94. Даценко В. Регламентация приостановления производства по делу // Соц.законность М., № II, 1983.
95. З.Ю.Давыдов В.А. Возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, как основание заключения его под стражу.// Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7,-41., 1973.
96. II.Закатов А.А. Организация розыскной работы следователя. // ХШ съезд КПСС и проблемы уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия, -Волгоград, 1982.
97. Закатов А.А. Розыскная деятельность следователя по приостановленным делам и вопросы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. -Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1986.
98. Лукашев В.А. Правовые вопросы, связанные с розыском скрывшихся преступников. // Вопросы предупреждения преступности. Вып.3-М., 1966.
99. Мирский Д.Я., Быков В.М. Понятие приостановления предварительного следствия в уголовном процессе. // Научн. труды OBIM МВД СССР, вып.6, Омск, 1970.
100. З.Г?. Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности.// Соц.законность. М., » В, 1985.
101. Мирошниченко М.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел. // Вестник МГУ, серия "Право". М., 1973.
102. Нор В.Т. Защита нарушенных преступлением прав и интересов потерпевших лиц как уголовно-процессуальная функция. // Вестник Львовского ун-та. Львов, вып.27, 1989.
103. Осипов А.Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Tp.BI МООП РСФСР, вып.Х2, 1965.
104. Осокин ЮЛ. Прокурорский надзор за розыском скрывшихся преступников. // Прокурорский надзор за дознаниеми предварительным следствием. Владивосток, 1970.
105. Похмелкин В.А. Приостановление предварительного следствмя. // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Ученые записки Пермского ун-та, Ш 247, Пермь, 1970.
106. Репкин Л.М. Понятие оснований и условий приостановления предварительного следствия. // Сб.статей адъюнктов и соискателей. Изд. ВО МООП СССР. М., 1968.
107. Карнеева Л.М. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел. // Соц.законность. -Ш 2, 1989.
108. Казаков А.й. Достаточность доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого. // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве, Свердловск, 1989.
109. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор за деятельностью следователей органов внутренних дел с правонарушениями. // Вопросы усиления борьбы органов внутренних дел с правонарушениями. М., 198I.
110. Кабанов П.П. О надзоре за законностью ояеративно-ро-зыскных мероприятий органов дознания. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992
111. Ковалевская Л. Необходима санкция прокурора на приостановление предварительного следствия из-за неустановления вводного. // Соц.законность. П., 1976, № 5.
112. Лавров Б.П. Анализ материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении как один из элементов организации расследования. // Организация расследования преступлений. Сб.статей. М., Академия МВД СССР, 1978.
113. Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. // Правоведение. М., К» 6, 1970.
114. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии.// Сов.государство и право, 1975, № 3.
115. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992
116. Токарева М.Е. Организация надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. -М., 1992 .
117. Тюрин С. Следствие в цифрах. // Соц. законность. М., Ш 9, 1991.
118. Акрамходжаев Б,Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1992.
119. Алимджанов Б.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Дисс, .канд.юрид.наук -Ташкент,197I.
120. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс. . канд. юрид. наук - Свердловск, 1972.
121. Гущев В.Б. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс. . канд. юрид.наук - М., 1971.
122. Карнеева Д.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследования). Дисс. . д-ра юрид. наук - М., 1970.
123. Кургинян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дисс. . канд.юрид. наук - М., 1967.
124. Попов В.И, Розыскная деятельность при расследовании преступлений Дисс, . докт.юрид.наук. - Алма-Ата, 1964.5, Авторефераты.
125. Дубинский А.Я. Правовые и организационные проблемы исполнения процессуальных решений следователя. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук - Киев, 1984.
126. Демидов И.Ф« Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений, Автореф. . канд. юрид. наук - Ростов-на Дону, 1969.
127. Балашов А.Н. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук - М.» 1991.
128. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. -Автореф.дисс. . канд. юрид. наук М,, 1992.
129. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел. Автореф.дисс. . канд. юрид.наук М., 1982.
130. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности следователя органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 1992.
131. Кожевников Г.К. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью приостановления предварительного расследования. Автореф.дисс. .канд. юрид. наук -Харьков, 1992.
132. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук -Казань,1990.
133. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук - Л., 1971.
134. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе Автореф. дисс. . канд.юрид.наук М., 1992.
135. Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук - Алма-Ата, 197I.
136. Ш уголовного дела 3. Следователь
137. Фабула совершенного преступления
138. Квалификация совершенного преступления ст.УК РСФСР
139. Дата возбуждения уголовного дела й"199г.
140. Уголовное дело возбуждено:71. в пределах срока, установленного стЛ09 УПК /10 суток/72. с нарушением этого срока
141. Основания приостановления /по постановлению/:81. в связи с тем, что обвиняемый скрылся82. когда его местонахождение не установлено по иным причинам
142. Дата приостановления уголовного дела пи199г.91. до истечения срока расследования92. одновременно с окончанием расследования93. после истечения срока93.1. до 10 суток93.2. свыше Ю суток
143. До приостановления производства по делу продлевался срок расследования /при наличии оснований приостановления/101. на месяц102. на 2 месяца17610.3, на 3 месяца и более104. не продлевался
144. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого111. было вынесено до объявления и предъявлено обвиняемому112. было вынесено до объявления розыска, но не было предъявлено113. было вынесено после объявления розыска114. вообще не выносилось
145. Лицо привлечено в качестве обвиняемого 12Л. при наличии достаточных данных 12.2. необоснованно
146. До уклонения обвиняемого от следствия131. избиралась мера пресечения I3.I.I. арест13Л.2. не связанная с содержанием под стражей132. отобрано обязательство о явке133. не избиралась
147. Обращался ли следователь к прокурору за санкцией на арест161. один раз162. два и более163. не обращался
148. Мотивы отказа в санкции на арест171. отсутствие достаточных доказательств171.1. события преступления171.2. виновность лица171.3. характер и размер ущерба (малозначительность совершенного преступления)
149. Результаты выполнения поручения 21Л. сообщены следователю212. не сообщались
150. В деле имеются данные, подтверждающие факт осуществления следователем действий направленных на обнаружение обвиняемого221. до объявления розыска222. после объявления до приостановления дела223. после приостановления расследования224. данные отсутствуют
151. До приостановления установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию291. да292. нет, остались недоказанными292.1. событие преступления292.2. виновность лица292.3. характер и размер причиненного ущерба292.4. иные обстоятельства
152. Следственные действия выполнялись в целях311. розыска обвиняемого312. установления фактических обстоятельств дела
153. Приостановленное уголовное дело проверялось начальником следственного отдела321. нет322. да, до приостановления производства по делу 32.2.1. после приостановления
154. При проверке уголовного дела указания направленные на организацию розыска обвиняемого331. не давалась332.1. даны конкретные указания332.2. общего характера
155. По приостановленному уголовному делу имеются указания прокурора направленные на соблюдение законности органами следствия по приостановлению уголовного дела341. да342. нет
156. Характер выявленных нарушений351. не соблюдены порядок и условия приостановления352.1. нарушены законы в деятельности по приостановленному делу352.2. в том числе при производстве оперативно-розыскных мер органом дознания
