АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование страхования банковских интересов в России»
На правах рукописи
ТУЗОВА РЕНАТА РОБЕРТОВНА
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ БАНКОВСКИХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИИ
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Ростов-на-Дону 2005г.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Северо-Кавказского технического университета
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Анохин Виктор Стефанович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Попондопуло Владимир Федорович кандидат юридических наук, доцент Ванин Виталий Владимирович
Ведущая организация Ростовский Государственный Университет
Защита состоится /Ц 2 о ¿>5 /Р -*> °_
на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Северо-Кавказской Академии государственной службы по адресу: 344007, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской Академии государственной службы.
Автореферат разослан /2 2
2560662.
ОБЩАЯ ХАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Актуальность выбора в качестве диссертационного исследования правового института страхования банковских интересов в России объясняется практической необходимостью более активного применения его в банковской деятельности, недостаточной разработанностью законодательных норм, нестабильной практикой правоприменения и слабой изученностью теоретических проблем правового института.
Правовое ре1улирование страхования банковской деятельности имеет важное значение для роста доверия к банкам. Банковская система подвергается более значительным, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, рискам. Крах нескольких системообразующих банков может привести к кризису не только банковской системы, но и всей экономики страны.
В условиях нестабильности экономики в современной России страхование банковских интересов нуждается не только в развитии, но и в правовом регулировании. Ряд положений, закрепленных в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечают в полной мере потребностям страховой практики.
Основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября
1998г. №1139 определена необходимость поддержания страховой деятельности, несущей функцию восстановления ущерба, нарушенных имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений, «отмечено бессистемное и с очевидным запаздыванием ведение работы по совершенствованию страхового законодательства.» Однако, только в апреле 2005 года в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 63-н от 29.04.05. началась реализация намеченной программы и создана Межведомственная рабочая группа по нормативно-правовому регулированию страховой деятельности для анализа действующей нормативно-правовой базы и подготовки необходимых нормативных правовых актов. Однако в плане рабочей комиссии не присутствует столь ожидаемый портфель страховой защиты банковских имущественных интересов и в том числе интересов ответственности российских банков.
Экспансия иностранной страховой защиты очевидна и оставление отечественных банков на попечение иностранных страховщиков становится крайне нежелательным финансовым явлением для России.
Учитывая, что страховая деятельность является важнейшим социальным институтом, который не имеет в российском законодательстве адекватной базы, автор диссертационного исследования ставит перед собой задачу изучить правовые проблемы в страховании интересов банка, как неотъемлемой части финансово-кредитной системы, обслуживающей, как предпринимательские, так и общегосударственные интересы.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена недостаточной теоретической разработкой правового института страхования банковских интересов, необходимостью более глубокого осмысления теоретических вопросов, совершенствования законодательства и практики его применения.
Степень научной разработанности темы и использованные источники
В современной юридической литературе и в сложившейся практике страхование банковских интересов в профессиональной деятельности банков не исследовалось с позиции теории страхового права, хотя определенный теоретический вклад в разработку понятий риска, страхового интереса, ответственности банка отдельными учеными внесен (Агарков М.М., Идельсон В.Е., Каминка А.И.Дабышев О.А, Крюков В.П, Манес А., Мен Е.,Огейнзихт В.А.,ПергаментА.И., Покровский И.А., Райхтер В.К. ...Серебровский В.И., Тютрюмов И.М., Шершеневич Г.Ф., Шиминова М.Я.)
Отдельные аспекты данной проблемы подверглись анализу в диссертационных исследованиях Ойгензихт В.А., Тимофеева В.В., Пылова К.И..
Вклад в современную разработку теоретических вопросов внесли такие ученые как Брагинский М.И., Братко А., Гендеехадзе E.H., Корчевская Л.И. Турбина К.Е., Шахов В.В и другие. Многие из существующих теоретических положений названных авторов остаются дискуссионными, требуют дальнейшей разработки - в частности, до сих пор однозначно не решен вопрос об объекте страхового договора, отсутствует дефиниция страхового договора в зависимости от его добровольности в одних случаях и его обязательности в других случаях, не устранены пробелы и противоречия в регулировании заключения договора страхования и оспаривания его действительности, остается практически отсутствующим внимание к проблемам правового регулирования такого вида бизнеса, как страхование банковских интересов в период после появления предпринимательства в России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, сфера научных интересов которых находятся в области гражданского права. Методологическую
основу составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе работы были использованы общенаучные ( диалектический, логический, исторический) и специальные ( формально-логический,системный анализ, сравнения и аналогии, обобщения, экспертные оценки) методы познания.
В качестве эмпирической базы исследования в диссертационной работе использованы как собственные практические обобщения материалов судебной практики автора, так и данные анализа около 40 дел, рассмотренных арбитражными судами Краснодарского, Ставропольского краев, Московской области. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использованы рекомендации Президиума и Пленумов ВАС РФ, а также архивная и текущая документация Федеральной службы по страховому надзору, а также некоторых крупных страховщиков и банков России.
Выполнению работы предшествовало изучение трудов, опубликованных в XIX - начале XX века юристами и практиками страховой деятельности.
В процессе исследования широко использованы труды по теории государства и права, гражданскому праву, философии и экономике.
Объект исследования - гражданские правоотношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности участников в сфере сотрудничества банков и страховых компаний, направленной на использование банками страхования как одного из важнейших методов защиты своих интересов.
Предметом исследования являются теоретические и практические положения, необходимые для разрешения вопросов,
возникающих при страховании рисковой деятельности банка, где сталкиваются интересы банка, как страхователя, выгодоприобретателя с соответствующими контрагентами по договору страхования.
Цель исследования состоит в постановке и разрешении ряда теоретических и практических проблем, связанных со страховой защитой банковских интересов, и достигаются разрешением конкретных задач.
Задачами исследования являются :
1. правовой анализ теоретических и практических проблем, связанных со страхованием банковских интересов;
2. выработка определений банковской деятельности и банка как интерессента, банковского риска, банковского страхового интереса, а также понятий страховых правоотношений по добровольному и обязательному виду страхования, родового понятия договора страхования, договора страхования банковских интересов;
3. обоснование необходимости совершенствования действующего законодательства о страховании банковских интересов с особенностями заключения договора страхования, признаков его недействительности, судебной защиты действительности договора страхования, расширения видов страхования, в том числе по страхованию банковских интересов при возникновении страховых случаев его ответственности;
4. изучение арбитражной судебной практики на предмет ее соответствия действующему законодательству и совершенствования последнего;
Новизна исследования заключается в том, что автор работы на основе теоретического наследия по страховому праву, современного законодательства и арбитражной практики впервые предпринял попытку комплексного, монографического исследования страховой защиты банковских интересов в России.
К наиболее существенным результатам исследования можно отнести комплексный анализ становления страхового права в России, авторские определения страхового правоотношения при добровольном и обязательном видах страхования, родового понятия страхового договора и специального понятия договора страхования банковских интересов; определения страхового интереса и страхового риска как основных элементов страхового договора, разработку и обоснование рекомендаций по совершенствованию страхового законодательства и пути развития страховой защиты отечественных банковских интересов представлены в виде примерной классификация страхования .
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. На основе изучения страхового дела и арбитражной судебной практики по разрешению страховых споров делается вывод о важности страхования банковских интересов, которые требуют к себе внимательного отношения государства, осуществления с его стороны предупредительной функции по обеспечению надежности банковских услуг. Страхование банковских интересов требует государственной поддержки и правового регулирования. Поэтому следует придать договору страхования банковских вкладов юридических лиц статус публичного договора. Представляется, что публичный порядок заключения сделок страхования, обеспечивающих социальный интерес, необходим. Юридические лица являются не менее нуждающимися субъектами страховой защиты при доверии вкладов по сравнению с физическими лицами, для которых законодатель предусмотрел модель публичного договора.
Отрицание публичности правовой природы некоторых видов сделок страхования, обеспечивающих публичный интерес, приводит к недостаточной их правовой регламентации и защищенности, что не должно иметь место в правовом государстве с рыночной экономикой.
2. Предложены определения объекта страхового правоотношения и предмета страхования через их взаимную связь с юридическим интересом:
- под объектом страховых правоотношений следует понимать юридический интерес страхователя, основанный на законе или договоре к материальным благам на случай потери их экономической ценности, либо восполнению убытков от несения ответственности.
- предметом страхования являются различные материальные ценности либо права, либо ответственность, обладатели которых могут вступить по поводу их сохранения и восстановления в правоотношения со страховщиком, тем самым, осуществляя свой юридический интерес.
Согласно такому определению предметами страхования могут быть допустимые законодательством для гражданского оборота материальные объекты, имеющие добросовестно установленную ценность, а также иные материальные ценности, оберегаемые от неблагоприятных вероятных событий (доходы, паи, вклады, инвестиции, инновационные проекты),а также ответственность страхователя как при обязательном виде страхования так и при добровольном виде страхования.
3. Предложены определения страхового правоотношения по добровольному и обязательному виду страхования, а также родовое определение договора страхования и договора страхования банковских интересов.
Страховое правоотношение по добровольному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем по его интересу с профессиональным страховщиком посредством некоторых обязательных, установленных государством правил.
Страховое правоотношение по обязательному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем и профессиональным страховщиком по интересу государства посредством обязательных, установленных государством правил.
Страховой договор есть двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона, страхователь, обладающий юридическим интересом в
отношении предмета страхования, обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона, страховщик, за счет страхового фонда обязуется при наступлении страховых событий оказать услуги по возмещению страхователю или выгодоприобретателю понесенных убытков в пределах страховой суммы; при заключении страхового договора его обязательным условием являются Правила страхования. Договором страхования банковских интересов является письменное соглашение банка и страховщика, достигнутое с соблюдением требуемого порядка определения взаимных прав и обязанностей по оговоренным страховым событиям в целях удовлетворения в пользу банка имущественных потерь.
Практическое значение этих определений заключается в наглядности разграничения порядка правового регулирования общественных отношений по страхованию в зависимости от правовой природы договора присоединения в одном случае и публичного договора в другом случае; определяется неразрывная связь с интересом и распространение на Правила страхования статуса одного из обязательного условия договора.
4. Обосновано практическое значение правильности определения риска в предпринимательской деятельности; понятия предпринимательского риска как деятельности предпринимателя в гражданском обороте в условиях неопределенности и относительной вероятности получения убытков; даны авторские определения банковского риска как объективной и вероятной возможности вредоносного явления в функционировании банка; страхового интереса банка как юридической связи страхователя (банка) с благополучным результатом осуществления банковской деятельности, связанной с платежеспособностью и ответственностью.
5. Определен статус банка, как страхового интерессента и дано определение банковской деятельности. Банк, как страховой интерес се нт -
это профессиональный субъект предпринимательской деятельности, наделенный правом осуществлять банковские сделки с целью извлечения прибыли, надлежащего выполнения обязательств и страховать в этом свой интерес как прямо, в качестве страхователя, так и опосредованно, в качестве выгодоприобретателя.
Банковская деятельность - это такая предпринимательская деятельность организации, наделенной специальной правоспособностью, которая на свой риск осуществляет банковские сделки, установленные законом, с целью извлечения прибыли.
6. Для совершенствования российского законодательства о страховании банковских интересов необходима классификация видов страхования, основанная на анализе существующих видов банковских услуг и учитывающая специфику ответственности банка. Такая примерная классификация предложена в диссертации.
7. Представлены предложения по совершенствованию норм главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в логической связи с выводом об определении объекта страхования и интерессента (обладатель интереса - ответственности - обладатель страхования риска) и с учетом того, что диссертантка считает как лишней процессуальную защиту интереса страховщика по оспариванию недействительной части стоимости имущества при наличии процессуальной защиты действительности страхового договора
Предлагается исключить несогласованность норм статей 948 и 951 ГК РФ, а значит и нарушение балансов интересов сторон договора путем установления правила статьи 948 ГК РФ о том, что недействительная часть страхового возмещения определяется от неверно установленной стоимости страхуемого интереса. Тогда достаточно будет предъявлять один иск вместо последовательных двух, существующих в практике : по оспариванию договора в части страховой стоимости имущества в порядке статей 179, 948 ГК РФ и по
оспариванию договора в части страховой суммы неверно выплаченной страховщиком в порядке статьи 951 ГК РФ.
Неоправданным является сужение круга лиц, имеющим право страховать свою ответственность (п.2 ст.929 ГК РФ).Следует придать статье диспозитивный характер, предоставляя возможность страховать ответственность в силу договора. Если с помощью Правил страхования конкретных договоров, заключаемых на их основе придать отношению о страховании ответственности за непогашение кредитов характер трехстороннего договора (банк- страхователь- страховщик), то это позволит избежать многие арбитражно-судебные споры, в том числе и связанные с обязанностью банка по уведомлению о наступлении страхового случая.
Следует часть 3 ст. 940 и часть 1 ст.943 ГК РФ дополнить указанием, что страховой полис и Правила страхования являются неотъемлемой частью договора (по каждому виду страхования). Отсутствие такого требования в законодательстве порождает арбитражно-судебные споры.
Статья 957 ГК РФ содержит ущемляющее правило в отношении тех страхователей, которые заплатили страховой взнос, но их страховой случай произошел после окончания срока действия договора в пределах разумного промежутка до следующего договора. Целесообразно установить, что стороны договора вправе пролонгировать его, что не предусматривает действующее законодательство.
На практике по страхованию банковской ответственности возникают ситуации, когда выгодоприобретатель узнает о полученном вреде за пределами срока действия договора страхования. В случае безвиновного поведения выгодоприобретателя следует им предоставлять возможность пролонгации срока для предъявления претензий .Такая возможность должна быть указана в законе, поскольку не нарушает прав
других лиц и может быть защищена в пределах срока исковой давности, чем следует дополнить ст.931 ГК РФ.
Предлагается изменить редакцию ст.951 ГК РФ, предусматривающую последствия страхования сверх страховой суммы, указав на превышение страхового интереса. Кроме того, в статье неоправданно забыт договор страхования ответственности, упоминается только договоры страхования имущества и предпринимательского риска. Статья 959 ГК РФ , предусматривающая последствия увеличения страхового интереса в период действия договора страхования неверно называет этот элемент договора как риск ( увеличение страхового риска). Приведение в соответствие этих понятий исключит ошибки при определении стоимости договора.
Практическая значимость результатов исследования Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших научных исследований по вопросам, касающимся как общих проблем гражданского права, так и проблем в сфере страхования интересов в банковской деятельности.
Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о страховании банковских интересов, а также при подготовке нормативных актов и методических рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Северо-Кавказского государственного технического университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных работах , а также нашли свое отражение в предложениях по совершенствованию законодательства и материалах по обобщению судебно-арбитражной практики, в работе научно-консультативного совета Арбитражного суда Ставропольского края, при
чтении лекций на юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной научной литературы и нормативно-правовой базы.
ПОсновное содержание диссертационного исследования
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, теоретическая и практическая значимость исследования законодательства о страховых банковских интересах и рисках, раскрывается научная новизна результатов исследования, определяются цели, предмет и задачи исследования, теоретическая основа и практическая база исследования, формулируются положения, выносимые автором на защиту, излагается основное содержание работы, дается информация об апробации основных положений диссертации.
В первой главе - "Понятие страхового правоотношения по гражданскому законодательству Российской Федерации" - излагается дискуссия цивилистов о правовой природе страхового правоотношения, страхового договора по основным его элементам: объект, предмет, страховой интерес, страховой риск, субъект. Приводится авторский анализ и выводятся авторские определения страхового правоотношения и страхового договора как родового понятия и договора страхования банковских рисков, объекта страховых правоотношений, предмета имущественного страхования, определен статус банка, как страхового интерессента и дано определение банковской деятельности как основе для рассуждения о банковском страховом риске и интересе. Изложено практическое значение ангорских дефениций. Приводится спор о частно-правовом и публично-правовом характере страховых правоотношений и объясняется необходимость законодательной определенности публично-правовых свойств некоторых страховых договоров.
После анализа правовых проблем межбанковских отношений на внутреннем рынке предложена примерная классификация страхования банковских интересов, построенная на видах банковских сделок. Изложена необходимость дополнений и изменений норм главы 48 ГК РФ.
В первом параграфе - «Понятие страхового правоотношения и договора страхования банковских интересов» - анализируется дискуссия цивилистов о правовой природе страхового правоотношения, и в частности, страхового договора; раскрываются их понятия и содержание. Специфика юридической природы страхового правоотношения определяется различными основаниями возникновения страхового обязательства при добровольном страховании и при обязательном страховании, особенностями субъектов страхового правоотношения, содержания и формы страхового правоотношения.
При теоретической разработке правовой природы страхового правоотношения, возникающего в силу договора и в силу непосредственно закона (обязательное страхование), рассмотрена характеристика страхового правоотношения из десяти признаков.
В диссертации автор выводит дефиниции по добровольному и обязательному виду страхования, а также страхового договора, договора страхования банковских интересов, отличает его от более широкого понятия страхового обязательства.
Страховое правоотношение означает такое общественное отношение, в котором стороны связаны между собой взаимньми юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством, по восстановлению убытков, нанесенных имущественным интересам, причиненным в результате наступивших страховых событий, за счет страховщика в предусмотренных законом или договором случаях.
Страховой договор есть двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона, страхователь, обладающий юридическим интересом к предмету страхования, обязуется уплатить установленный законом или
договором взнос (страховую премию), а другая сторона, страховщик, за счет страхового фонда Обязуется при наступлении страховых событий оказать услуги по возмещению страхователю или выгодоприобретателю понесенных убытков в пределах страховой суммы; при заключении страхового договора его обязательным содержанием являются Правила страхования.
В диссертации правовая природа страхового договора рассматривается в качестве договора присоединения, публичного договора в контексте специфичных функций банка и доказывается необходимость придания страховому договору статуса публичного договора в некоторых случаях.
Автором исследования предлагаются определения страхового правоотношения по добровольному и по обязательному виду страхования.
Страховое правоотношение по добровольному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем по его интересу с профессиональным страховщиком посредством некоторых обязательных продиктованных государством правил.
Страховое правоотношение по обязательному виду страхования — это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем и профессиональным страховщиком по интересу государства и страхователя посредством обязательных продиктованных государством правил.
Под договором страхования банковских интересов автор понимает письменное соглашение банка и страховщика, достигнутое установлением взаимных прав и обязанностей по оговоренным страховым событиям в целях удовлетворения в пользу банка имущественных потерь.
Во втором параграфе - «Страховой интерес и страховой риск, как основные элементы страхового правоотношения» анализируется действующее законодательство Российской Федерации относительно
основополагающих понятий страхования - риск и страховой интерес, как объект страхования. Анализ норм о страховании позволяет сделать вывод о наличии отождествления понятий объект страхования, имущество и страховой интерес. Присутствующий пробел в отношении определения понятий страхового интереса, его правомерности, предмете договора страхования и страхового риска предлагается устранить авторскими определениями. Рассмотрена правовая природа страхового интереса, его функции, отличие от риска как элемента правоотношения.
Анализируя дискуссии цивилистов об объекте правоотношений, автор придерживается точки зрения на объект правоотношений, как интересы его участников по поводу материальных благ, и дает свое уточненное определение.
Объектом страховых правоотношений является юридический интерес страхователя, основанный на законе или договоре к материальным благам на случай потери их экономической ценности, либо к восполнению убытков от несения ответственности.
Отсутствие в законодательстве о страховании такого понятия, как предмет страхования осложняет понимание обязательств страхового договора, его содержания.
В теории права встречается как полное отождествление предмета и объекта страхования, так и попытки разграничения этих понятий.
В диссертации предлагается под предметом имущественного страхования понимать различные материальные ценности, либо ответственность обладатели которых могут вступить по поводу их сохранения от убытков в правоотношения со страховой организацией.
Согласно такому определению предметами страхования могут быть допустимые законодательством для гражданского оборота материальные объекты, имеющие добросовестно установленную ценность, а также иные материальные ценности, (доходы, паи, вклады, инновационные проекты, деньги, ценные бумаги и т.д.) оберегаемые от неблагоприятных вероятных
событий, а также ответственность страхователя как при добровольном страховании так и при обязательном виде страхования.
Необходимость разграничения понятий объекта и предмета страхового правоотношения обосновывается тем, что юридическая судьба материальных благ может меняться, либо предмет не может подлежать страхованию (например: самовольная постройка, иные любые предметы, изъятые из гражданского оборота, незаконно приобретенные блага, предмет страхования в период действия договора может менять свое стоимостное выражение).
Объект страхового правоотношения выражает связь между субъектом правоотношения и предметом страхования, при разрыве такой связи распадается само правоотношение, а предмет страхования может перейти в правоотношение с другим субъектом.
В третьем параграфе - "Банк, как субъект страхового правоотношения" - изложена специфика правового положения банка в страховом правоотношении на основе общих понятий банковской деятельности и особенностей ее страховой защиты.
Банк, как субъект страхового правоотношения определяется через понятие страховой интерессент - это профессиональный субъект предпринимательской деятельности, наделенный правом осуществлять банковские сделки с целью извлечения прибыли, надлежащего выполнения обязательств и страховать в этом свой интерес как прямо, в качестве страхователя,так и опосредованно, в качестве выгодоприобретателя.
Банковская деятельность- это такая предпринимательская деятельность организации, наделенной специальной правоспособностью, которая на свой риск осуществляет банковские сделки, разрешенные законом, с целью извлечения прибыли.
Такие определения позволяют правильно определить объект страхования в банковской деятельности и субъект страхового правоотношения.
Специфика положения банка в страховом правоотношении определяется как требованиями к легитимному статусу банка, так и требованиями к действительности банковских сделок во избежание незаконных выплат страховщиком.
Поэтому при заключении, например, договора страхования риска убытков от несвоевременного платежа, следует учитывать, по какому виду банковской сделки исполнялся (не исполнялся) платеж, правильность проведения бухгалтерских операций и отнесения риска на одного из участников банковского платежа.
Изучен и представлен анализ правовых проблем межбанковских отношений на внутреннем рынке. Предложена примерная классификация страхования банковских интересов, построенная на видах банковских сделок и изложена необходимость осуществления страхования национальных банковских интересов.
Во второй главе - «Понятие риска в страховании» - раскрывается этимологическое, историческое и юридическое понятия риска; излагаются исторические и современные теории риска в гражданском праве и отрасли страхования.
Обосновывается практическое значение правильности определения риска в предпринимательской деятельности и дается понятие предпринимательского риска.
Анализируется соотношение понятий предпринимательского риска и банковского риска, обосновывается практическое значение правильности определения банковского риска, дается его определение.
В первом параграфе второй главы - «О теориях риска» -анализируется этимологическое, историческое и юридическое понятия риска.
Понятие риск пришло из Римского права, где оно означало опасность, беду (хотя в классической римской терминологии в этом значении чаще всего употреблялось слово "репси1ит"). Римские
юристы упоминали о риске кредита, об отсрочке на чей-то риск, о моменте перехода риска.
В дореволюционном российском праве довольно часто употреблялось слово "страх", являющееся синонимом слова риск в значении угрозы, опасности.
В.П. Крюков в свое время указывал, что принцип риска положен в основу всякого страхования.
С началом экономических реформ и по мере претворения их в жизнь законодатель отводит более важную роль институту риска.
Но при этом понятие риска нигде не раскрывается. Лишь в законе "О медицинском страховании" говорится, что риск является объектом медицинского страхования (статья 3 закона), что представляется совершенно неверным, т.к. сам риск не может быть объектом никакого правоотношения, в том числе страхового, ведь он лишь возможность, угроза предполагаемого события, несущего вред, которое может наступить, а может и не наступить.
Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", уточнив, что объектом страхования являются имущественные интересы (статья 4 закона), содержит следующее определение: страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности. Последнее определение, по Iqpaйнeй мере, не точно, так как страховым риском может быть и отсутствие события. Кроме того, здесь отсутствует негативный характер предполагаемого события, связь его с предполагаемым ущербом.
Обращаясь к теориям риска можно сказать, что в XX столетии юридическая мысль правоведов, занимающихся в той или иной степени проблемой риска, так или иначе вращалась вокруг двух начал - вины и риска. Анализ позитивистской, смешанной, отрицательной, моральной теорий риска, приводит автора к выводу о самой приемлемой из них -
теории профессионального риска как активного риска, относящегося к банковской деятельности.
Во втором параграфе - «Соотношение понятий предпринимательского и банковского рисков» - доказывается необходимость выработки правовой дефиниции «банковского риска», которая обусловлена практической значимостью для страховой защиты неблагополучных последствий возможных в сфере банковской деятельности.
Соотношение понятий предпринимательского риска и банковского риска выясняется через соотношение понятий предпринимательской деятельности и банковской деятельности, как общее и частное.
Страхование предпринимательских рисков - страхование предпринимателем рисков своих убытков и неполучения ожидаемых доходов от застрахованной предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.
Страхование предпринимательских рисков объединяет в себе черты страхования имущества и страхования ответственности. Следовательно, при проведении таких видов страхования используются отдельные подходы к определению объема ответственности и оценки риска, характерные для вышеперечисленных видов страхования.
Кроме того, банковская деятельность как разновидность предпринимательской деятельности имеет очевидные публичные интересы.
Автор приходит к понятию банковского риска - как объективной вероятной возможности вредоносного явления в функционировании банка и в отличие от него к понятию страхового интереса банка - как юридической связи страхователя (банка) с благополучным результатом
осуществления банковской деятельности, связанной с платежеспособностью и ответственностью.
Практическое значение правильности определения банковского риска и банковского интереса состоит в разработке страховых программ и отдельных полисов.
В главе III - «Особенности страхования, осуществляемого в интересах российских банков» - рассматриваются особенности заключения договора страхования, основания для признания его недействительным, дается характеристика имущественного страхования, включающее страхование ответственности и страхования риска убытков от предпринимательской деятельности, предлагается внести изменения в статьи 940,943,948,957 ГК РФ. При изложении особенностей страхования ответственности дается характеристика договора страхования как договора в пользу третьего лица; анализируется современное положение правового регулирования страхования интересов от убытков банковской деятельности, невозврата банковского кредита и банковских вкладов юридических лиц.
В первом параграфе — «Особенности заключения договора страхования и признаки его недействительности» - анализируются особенности заключения и условия действительности договора страхования.
Хотя часть 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации называет страховой полис стандартной формой договора, полное отождествление полиса и договора представляется неверным.
Страховой полис сам по себе не является договором, а лишь подтверждает наличие такого договора, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования (ст.943 ГК РФ).
Поэтому страховой полис должен рассматриваться как единый документ, включающий приложения к нему Правил страхования (по каждому виду страхования). Отсутствие такого требования в законодательстве порождает арбитражные споры.
Одностороннее изменение условий действующего договора (полиса, Правил) не допускается со стороны всех участников страхового правоотношения. Отсутствие таких требований в законодательстве порождает арбитражные споры.
Прямо оговоренное требование о том, что при заключении договора должны применяться только Правила страхования, получившие разрешение (лицензию) Федеральной службы по страховому надзору Министерства финансов Российской Федерации, будет соответствовать общему правилу о том, что договор вступает в силу на условиях, законность которых определяется на дату его заключения сторонами (ч. 1 ст.422 ПС РФ).
Обращено внимание на то, что часть 2 статьи 957 ПС РФ, предусматривающая правило о так называемом страховом покрытии, когда страховщик принимает на себя исключительное право о возмещении убытков путем страховой выплаты по страховым случаям, происшедшим до начала действия договора, содержит в себе ущемляющее правило в отношении к тем страхователям, которые заплатили страховой взнос, но их страховой случай произошел после окончания срока действия договора
Целесообразно установить в ст.957 ПС РФ, что стороны договора страхования вправе пролонгировать его. Такую возможность действующее страховое законодательство не предусматривает.
Действительность договора зависит как от требований общей части ПС РФ, так и от особенных оснований, которые связаны с субъектом страхового отношения, с наличием страхового интереса, риска и, наконец, возмездностью.
Отдельному изучению подвергнуты особые условия действительности договора страхования, связанные с применением ст. 168 и ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первая особенность состоит в том, что если на момент заключения договора страхования страховщик (филиал) превысил свои полномочия,
указанные в договоре, либо учредительном документе и его действия не были в дальнейшем одобрены, то совершенная оспоримая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения полномочий филиала в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Вторая особенность состоит в том, что если на момент заключения договора страхования страховщик превысил свои полномочия, установленные законом или иным правовым актом, то в этом случае следует руководствоваться ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применять последствия ничтожности сделки.
Иск о применении последствий такой ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение (ч.1 ст.181 ПС РФ).
Исполнение договора страхования начинается с момента внесения страхователем взноса и является моментом вступления договора страхования в силу, (ч.1 сг.957ПСРФ).
Во втором параграфе — «Страхование ответственности» - д ается общее понятие о гражданской ответственности, ответственности банка и ее страховании по сложившейся страховой практике. Рассмотрены принципы страхования ответственности банка
Российское законодательство до сих пор не имеет нормы, определяющей порядок возмещение убытков в случаях ошибок в компьютерных и телекоммуникационных системах.
Но на практике такие убытки либо остаются на том участке электронного обмена информацией, у которого они возникли, т.е. используется правило casum sentit dominus, либо относятся на клиента банка по условиям конкретного договора, во всяком случае, банк не несет риск ответственности.
То есть при такой позиции законодателя банк не может заключать договор страхования на вышеуказанные ситуации, в которых связываются в рисковую ситуацию банк—исполнитель, банк-поручитель и его клиент.
Такое положение может быть изменено при предоставлении возможности сторонам договора страхования отнести риск на определенную сторону. Тогда не будет нарушаться правило страхования "кто не несет риск, не может его страховать".
Специфика страховых правоотношений определяется еще и по такому признаку, что страхование ответственности является договором в пользу третьего лица.
Согласно ст.430 ГК РФ должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (выгодоприобретателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Следует иметь в виду, что согласно п.4 ст.931 ГК РФ, выгодоприобретатель вправе предъявить прямо страховщику требования о возмещении возникших убытков в следующих случаях: если страхование являлось обязательным; если возможность такого непосредственного требования выгодоприобретателя к страховщику прямо предусмотрена законом; если такая возможность предусмотрена договором страхования.
Однако на практике по страхованию банковской ответственности возникают ситуации, когда выгодоприобретатель узнает о полученном вреде за пределами срока действия договора страхования.
Такая возможность должна быть указана в законе, поскольку не нарушает прав других лиц и может быть защищена в пределах срока исковой давности, чем и следует дополнить ст.931 ГК РФ.
В третьем параграфе - «Страхование интересов от убытков банковской деятельности» - характеризуется страхование интересов от убытков банковской деятельности, анализируются страховые риски, возникающие при различных банковских видах сделок.
Гражданский кодекс Российской Федерации относит к имущественному страхованию риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (статьи 929,933 ГК РФ).
Страхование интересов, связанных с убытками при нарушении договора может охватываться и таким видом страхования, как страхования предпринимательского риска ( ст.933 ГК РФ.)
Банки осуществляют не только финансово-кредитные услуги, но и торгово-посреднические, инновационные, консультационные,
инвестиционные.
От начала до конечного результата предпринимательской деятельное™ у банка могут возникнуть следующие страховые риски: при страховании убытков по сделкам, при страховании предпринимателем депозитных вкладов, при страховании банком непогашения кредита заемщиком, при страховании инвестиций в другие предпринимательские структуры и ценные бумаги, при страховании остановок производства (деятельности), при страховании инноваций.
В четвертом параграфе - «Особенности страхования интереса от невозврата банковского кредита и банковских вкладов юридических лиц» - рассматриваются особенности страхования риска невозврата банковского кредита и банковских вкладов юридических лиц.
Правовая сущность страхования риска невозврата кредита по разному трактуется правоведами. Одни авторы утверждают, что отношения по страхованию кредитов представляют собой трехсторонний гражданско-правовой договор. Другие расценивают эти отношения как отношения гарантии. Третьи вообще отказывают в признании их сущности как отношений страховых, как отдельный и самостоятельный вид страхования.
Вопрос о квалификации данного отношения имеет существенное практическое значение. Неправильная квалификация отношений, во-первых, приводит к значительному числу арбитражных дел, во-вторых, часто не дает или препятствует возможности надлежащим образом защитить свои интересы банку - выгодоприобретателю, страхователю, страховщику, так как неточное определение характера требований, а в связи с этим, правил об исковой давности и других, обеспечивающих право на удовлетворение, приводит к нарушениям интересов названных лиц.
Сложные и противоречивые ситуации, которые возникают в практике при осуществлении страхования ответственности за непогашение кредитов, могут быть в значительной мере устранены, если с помощью Правил страхования конкретных договоров, заключаемых на их основе, придать отношению о страховании ответственности за непогашение кредитов характер трехстороннего договора. Это создаст необходимость участия банка в заключении договора, в разработке его правовой позиции в этом договоре, в четком определении его возможностей в осуществлении прав, что позволит избежать многие арбитражно-судебные споры, в том числе и связанные с обязанностью банка по уведомлению о наступлении страхового случая.
Отсутствие развитого рынка страховых услуг в банковской деятельности восполняется внутренними ведомственными инструкциями по уменьшению банковских рисков и последствий возникших от них страховых событий.
Анализ арбитражных дел показывает насколько громоздким и неэффективным способом является ведомственный контроль ЦБР рисковых ситуаций по выдаче кредитов без профессионального участия страховщика, использования его страхового фонда для возмещения потерь банка.
В заключительной части диссертации - изложены выводы, полученные при рассмотрении основных проблем, связанных с предметом исследования, подводятся общие итоги, определены теоретическая и научно-практическая значимость дальнейшей разработки темы исследования.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Содержащиеся в диссертации основные положения нашли отражение в следующих публикациях автора ( общим объемом 1,8 пл.):
1. Тузова P.P. Теория и практика заключения договора и исполнения договора поручительства .// Право и экономика № 22. 1997. с.22-24 ( 0,3 пл.)
2. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от . страхового рискаУ/ Вестник ВАС РФ № 1.2001. с.95-99 ( 0,5 пл.)
3. Тузова P.P. Банк, как страховой интерессент.// Сборник статей РАГС. М. 2000. с. 12-14 (0,3 пл.)
4. Тузова Р. Р. Договор страхования.// Российская юстиция .2000_№12 с.20- 22 ( 0,4 пл.)
5. Тузова Р.Р.Особенности заключения и действительности договора страхования.// Государственная служба: социально-экономические и правовые проблемы развития. РАГС. 2000. с.23-24 (0,3 пл.).
«
•е
Заказ № 904 Тира* 100
Отдел оперативной полиграфия Ставропольского ЦНТИ, 355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384
РНБ Русский фонд
2007-4 2771
Получено 2 9 НОЯ 2005
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тузова, Рената Робертовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Понятиехового правоотношения по грагкданскому законодательству Российской Федерации
§ 1. Страховые правоотношения и договор страхования банковских интересов
§ 2. Страховой интерес и страховой риск, как основные элементы страхового правоотношения
§ 3. Банк, как субъект страхового правоотношения
Глава II. Понятие риска в страховании
§1.0 теориях рисков
§ 2. Соотношение понятий предпринимательского и банковского рисков
Глава III. Особенности имущественного страхования, осуществляемого в интересах российских банков
§ 1. Особенности заключения договора страхования и признаки его недействительности
§ 2. Страхование ответственности
§ 3 Страхование интересов от убытков банковской деятельности
§ 4. Особенности страхования интереса от невозврата банковского кредита и банковских вкладов юридических лиц
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование страхования банковских интересов в России"
Актуальность темы исследования.
Актуальность выбора в качестве диссертационного исследования правового института страхования банковских интересов в России объясняется практической необходимостью более активного применения его в хозяйственной деятельности, недостаточной разработанностью законодательных норм, нестабильной практикой правоприменения и слабой изученностью теоретических проблем правового института. В условиях нестабильности экономики в современной России страхование банковских рисков нуждается не только в развитии, но и в правовом регулировании. Ряд положений, закрепленных в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"1 и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации2 не отвечают в полной мере запросам сложившихся реальностей в области страхования.
Основными направлениями развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах,принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1998г. №1139 определена необходимость поддержания страховой деятельности, несущей функцию восстановления ущерба, нарушенных имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений, «отмечено, бессистемное и с очевидным запозданием ведение работы по совершенствованию страхового законодательства.»3
1 См.: Федеральный закон от 27.11.92 № 4015-1ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ 14.01.93. №2 ст56.
2 См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
3 См.: Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах. // Российская га юта от 17.10.98г.
Но, только в апреле 2005 года в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 63-н от 29.04.05. началась реализация намеченной программы и создана Межведомственная рабочая группа по нормативно-правовому регулированию страховой деятельности для анализа действующей нормативно-правовой базы и подготовки необходимых нормативных правовых актов. Однако в плане рабочей комиссии не присутствует столь ожидаемый портфель страховой защиты банковских имущественных интересов и в том числе интересов ответственности российских банков.
Экспансия иностранной страховой защиты очевидна и оставление отечественных банков на попечение иностранных страховщиков становится крайне нежелательным финансовым явлением для России.
Одной из важнейших проблем создания полномасштабного страхового рынка в России является формирование современной законодательной, правовой базы, обеспечивающей сбалансированное удовлетворение интересов страхователей и страховщиков в реализации страховых операций.
Учитывая, что страховая деятельность является важнейшим социальным институтом, который до сих пор не имеет адекватной юридической базы в российском законодательстве, автор диссертационного исследования ставит перед собой задачу изучить правовые проблемы в страховании интересов банка, как неотъемлемой части финансово-кредитной системы, обслуживающей как предпринимательскую деятельность, так и общегосударственные интересы. Практическая значимость темы исследования определяется тем, что с развитием рынка страхования остро встал вопрос грамотного управления банковскими интересами. Банковский бизнес в России
• является одной из наиболее рисковых сфер деятельности. Банковская деятельность сопряжена с множеством рисков даже в стабильной финансовой системе. Актуальность страховой защиты банков от рисков обусловила начало программы "банковского страхования", которая позволяет защищать имущественные интересы банка, а также интересы его служащих и клиентов как корпоративных, так и индивидуальных и в целом государственных интересов.
В современной юридической литературе и в сложившейся практике страхование банковских интересов не исследовалось с позиции теории страхового права, хотя большой теоретический вклад в разработку темы о понятии риска, страхового интереса, ответственности банка внесен такими учеными, как: Агарков М.М., Идельсон В.Е., Каминка А.И.,Кабышев О.А,
Крюков В.П., Манес А., Мен Е., Огейнзихт В.А., Пергамент А.И., Покровский И.А., Райхтер В.К., Серебровский В.И., Тютрюмов И.М., Шершеневич Г.Ф., Шиминова М.Я.
Отдельные вопросы названной проблемы в гражданско-правовом аспекте подверглись анализу в современных диссертационных исследованиях Ойгензихт В.А., Тимофеева В.В., Пылова К.И. Определенный вклад в разработку теоретических вопросов внесли такие ученые как Брагинский М.И., Братко А., Гендзехадзе Е.Н.,Корчевская Л.П., Турбина К.Е., Шахов В.В. и другие.
Многие из существующих теоретических положений названных авторов остаются дискуссионными, требуют дальнейшей разработки - в частности, до сих пор однозначно не решен вопрос об объекте страхового договора, отсутствует дефиниция страхового договора в зависимости от его добровольности в одних случаях и его обязательности в других случаях, не устранены пробелы и противоречия в регулировании заключения договора страхования и оспаривания его действительности, t остается практически отсутствующим внимание к проблемам правового с дн—■ 1Wт wii*i»4i> Ы11 Щм» тмиктпиаПСИ*1"1" .fcwwwmi«щ *•"•* регулирования такого вида бизнеса, как страхование банковских интересов в период после появления предпринимательства в России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, сфера научных интересов которых находятся в области гражданского права. Методологическую основу составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе работы были использованы общенаучные ( диалектический, логический, исторический) и специальные ( формальнологический,системный анализ, сравнения и аналогии, обобщения, экспертные оценки) методы познания.
В качестве эмпирической базы исследования в диссертационной работе использованы как собственные практические обобщения материалов судебной практики автора, так и данные анализа около 40 дел, рассмотренных арбитражными судами Краснодарского, Ставропольского краев, Московской области. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, использованы рекомендации Президиума и Пленумов ВАС РФ, а также архивная и текущая документация Федеральной службы по страховому надзору, а также некоторых крупных страховщиков и банков России.
Выполнению работы предшествовало изучение трудов, опубликованных в XIX - начале XX века юристами и практиками страховой деятельности.
В процессе исследования широко использованы труды по теории государства и права, гражданскому праву, философии и экономике.
Объект исследования - гражданские правоотношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности участников в сфере сотрудничества банков и страховых компаний, направленной на использование банками страхования как одного из важнейших методов защиты своих интересов.
Предметом исследования являются теоретические и практические положения, необходимые для разрешения вопросов, возникающих при страховании рисковой деятельности банка, где сталкиваются интересы банка, как страхователя, выгодоприобретателя с соответствующими контрагентами по договору страхования.
Цель исследования состоит в постановке и разрешении ряда теоретических и практических проблем, связанных со страховой защитой банковских интересов, и достигаются разрешением конкретных задач.
Задачами исследования являются :
1. правовой анализ теоретических и практических проблем, связанных со страхованием банковских интересов;
2. выработка определений банковской деятельности и банка как интерессента, банковского риска, банковского страхового интереса, а также понятий страховых правоотношений по добровольному и обязательному виду страхования, родового понятия договора страхования, договора страхования банковских интересов;
3. обоснование необходимости совершенствования действующего законодательства о страховании банковских интересов с особенностями заключения договора страхования, признаков его недействительности, судебной защиты действительности договора страхования, расширения видов страхования, в том числе по страхованию банковских интересов при возникновении страховых случаев его ответственности;
4. изучение арбитражной судебной практики на предмет ее соответствия действующему законодательству и совершенствования последнего; fan «. .•*>* "• * .ШИРОТ не* J<B» «* ftp "г (•"
Новизна исследования заключается в том, что автор работы на основе теоретического наследия по страховому праву, современного законодательства и арбитражной практики впервые предпринял попытку комплексного, монографического исследования страховой защиты банковских интересов в России.
К наиболее существенным результатам исследования можно отнести комплексный анализ становления страхового права в России, авторские определения страхового правоотношения при добровольном и обязательном видах страхования, родового понятия страхового договора и специального понятия договора страхования банковских интересов; определения страхового интереса и страхового риска как основных элементов страхового договора, разработку и обоснование рекомендаций по совершенствованию страхового законодательства и пути развития страховой защиты отечественных банковских интересов представлены в виде примерной классификация страхования .
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. 11а основе изучения страхового дела и арбитражной судебной практики по разрешению страховых споров делается вывод о важности страхования банковских интересов, которые требуют к себе внимательного отношения государства, осуществления с его стороны предупредительной функции по обеспечению надежности банковских услуг. Страхование банковских интересов требует государственной поддержки и правового регулирования. Поэтому следует придать договору страхования банковских вкладов юридических лиц статус публичного договора. Представляется, что публичный порядок заключения сделок страхования, обеспечивающих социальный интерес, необходим. Юридические лица являются не менее нуждающимися субъектами страховой защиты при доверии вкладов по сравнению с физическими лицами, для которых законодатель предусмотрел модель публичного договора.
Отрицание публичности правовой природы некоторых видов сделок страхования, обеспечивающих публичный интерес, приводит к недостаточной их правовой регламентации и защищенности, что не должно иметь место в правовом государстве с рыночной экономикой.
2. Предложены определения объекта страхового правоотношения и предмета страхования через их взаимную связь с юридическим интересом:
- под объектом страховых правоотношений следует понимать юридический интерес страхователя, основанное на законе или договоре к материальным благам на случай потери их экономической ценности, либо восполнению убытков от несения ответственности.
- предметом страхования являются различные материальные ценности либо права, либо ответственность, обладатели которых могут вступить по поводу их сохранения и восстановления в правоотношения со страховщиком, тем самым, осуществляя свой юридический интерес.
Согласно такому определению предметами страхования могут быть допустимые законодательством для гражданского оборота материальные объекты, имеющие добросовестно установленную ценность, а также иные материальные ценности, оберегаемые от неблагоприятных вероятных событий (доходы, паи, вклады, инвестиции, ин нотационные проекты),а также ответственность страхователя как при обязательном виде страхования так и при добровольном виде страхования.
3. Предложены определения страхового правоотношения по добровольному и обязательному виду страхования, а также родовое определение договора страхования и договора страхования банковских интересов.
Страховое правоотношение по добровольному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем по его интересу с профессиональным страховщиком посредством некоторых обязательных, установленных государством правил.
Страховое правоотношение по обязательному виду страхования - это такое общественное отношение, которое возникает между страхователем и профессиональным страховщиком по интересу государства посредством обязательных, установленных государством правил.
Страховой договор есть двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона, страхователь, обладающий юридическим интересом в отношении предмета страхования, обязуется уплатить установленный законом или договором взнос (страховую премию), а другая сторона, страховщик, за счет страхового фонда обязуется при наступлении страховых событий оказать услуги по возмещению страхователю или выгодоприобретателю понесенных убытков в пределах страховой суммы; при заключении страхового договора его обязательным условием являются Правила страхования.
Под договором страхования банковских интересов автор понимает письменное соглашение банка и страховщика, достигнутое установлением взаимных прав и обязанностей по оговоренным страховым событиям в целях удовлетворения в пользу банка имущественных потерь. v
Практическое значение этих определений заключается в наглядности разграничения порядка правового регулирования общественных отношений по страхованию в зависимости от правовой природы договора присоединения в одном случае и публичного договора в другом случае; определяется неразрывная связь с интересом и распространение на Правила страхования статуса одного из обязательного условия договора.
4. Обосновано практическое значение правильности определения риска в предпринимательской деятельности; понятия предпринимательского риска как деятельности предпринимателя в гражданском обороте в условиях неопределенности и относительной вероятности получения убытков; даны авторские определения банковского риска как объективной и вероятной возможности вредоносного явления в функционировании баржа; страхового интереса банка как юридической связи страхователя (банка) с благополучным результатом осуществления банковской деятельности, связанной с платежеспособностью и ответственностью.
5. Определен статус банка, как страхового интерессента и дано определение банковской деятельности. Банк, как страховой интерессент — это профессиональный субъект предпринимательской деятельности, наделенный правом осуществлять банковские сделки с целью извлечения « прибыли, надлежащего выполнения обязательств и страховать в этом свой интерес как прямо, в качестве страхователя, так и опосредованно, в качестве выгодоприобретателя.
Банковская деятельность - это такая предпринимательская деятельность организации, наделенной специальной правоспособностью, которая на свой риск осуществляет банковские сделки, установленные законом, с целью извлечения прибыли.
6. Для совершенствования российского законодательства о страховании банковских интересов необходима классификация видов страхования, основанная на анализе существующих видов банковских услуг и учитывающая специфику ответственности банка. Такая примерная классификация предложена в диссертации.
7. Представлены предложения по совершенствованию норм главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в логической связи с выводом об определении объекта страхования и интерессента (обладатель интереса -ответственности - обладатель страхования риска) и с учетом того, что диссертантка считает как лишней процессуальную защиту интереса страховщика по оспариванию недействительной части стоимости имущества при наличии процессуальной защиты действительности страхового договора.
Предлагается исключить несогласованность норм статей 948 и 951 ГК РФ, а значит и нарушение балансов интересов сторон договора путем установления правила статьи 948 ГК РФ о том, что недействительная часть страхового возмещения определяется от неверно установленной стоимости страхуемого интереса. Тогда достаточно будет предъявлять один иск вместо последовательных двух, существующих в практике : по оспариванию договора в части страховой стоимости имущества в порядке статей 179, 948 ГК РФ и по оспариванию договора в части страховой суммы неверно выплаченной страховщиком в порядке статьи 951 ГК РФ.
Неоправданным является сужение круга лиц, имеющим право страховать свою ответственность (п.2 ст.929 ГК РФ).Следует придать статье диспозитивный характер, предоставляя возможность страховать ответственность в силу договора. Если с помощью Правил страхования конкретных договоров, заключаемых на их основе придать отношению о страховании ответственности за непогашение кредитов характер трехстороннего договора (банк- страхователь- страховщик), то это позволит избежать многие арбитражно-судебные споры, в том числе и связанные с обязанностью банка по уведомлению о наступлении страхового случая.
Следует часть 3 ст. 940 и часть 1 ст.943 ГК РФ дополнить указанием, что страховой полис и Правила страхования являются неотъемлемой
частью договора (по каждому виду страхования). Отсутствие такого требования в законодательстве порождает арбитражно-судебные споры.
Статья 957 ГК РФ содержит ущемляющее правило в отношении тех страхователей, которые заплатили страховой взнос, но их страховой случай произошел после окончания срока действия договора в пределах разумного промежутка до следующего договора. Целесообразно установить, что стороны договора вправе пролонгировать его, что не предусматривает действующее законодательство.
На практике по страхованию банковской ответственности возникают ситуации, когда выгодоприобретатель узнает о полученном вреде за пределами срока действия договора страхования. В случае безвиновного поведения выгодоприобретателя следует им предоставлять возможность пролонгации срока для предъявления претензий.Такая возможность должна быть указана в законе, поскольку не нарушает прав других лиц и может быть защищена в пределах срока исковой давности, чем следует дополнить ст.931 ГК РФ.
Предлагается изменить редакцию ст.951 ГК РФ, предусматривающую последствия страхования сверх страховой суммы, указав на превышение страхового интереса. Кроме того, в статье неоправданно забыт договор страхования ответственности, упоминаются только договоры страхования имущества и предпринимательского риска. Статья 959 ГК РФ , предусматривающая последствия увеличения страхового интереса в период действия договора страхования неверно называет этот элемент договора как риск ( увеличение страхового риска). Приведение в соответствие этих понятий исключит ошибки при определении стоимости договора.
Практическая значимость результатов исследования Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут послужить основой для дальнейших научных исследований по вопросам, касающимся как общих проблем гражданского права, так и проблем в сфере страхования интересов в банковской деятельности.
Выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о страховании банковских интересов, а также при подготовке нормативных актов и методических рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Северо-Кавказского государственного технического университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных работах , а также нашли свое отражение в предложениях по совершенствованию законодательства и материалах по обобщению судебно-арбитражной практики, в работе научно-консультативного совета Арбитражного суда Ставропольского края, при чтении лекций на юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной научной литературы и нормативно-правовой базы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование страхования банковских интересов в России»
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993 г.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.
4. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 21.10.1994. //СЗ РФ. 1994. №32.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14- 3.// СЗ РФ 1996 № 5
7. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1991. №27
8. Федеральный закон № 4015-1 от 27.11.1992. « Об организации страхового дела в Российской Федерации » с изменениями от 21.06.2004. фз-57 и от 07.03.2005. фз-12.//Ведомости СНД и ВС РФ 14.01.1993. № 2 ст.56
9. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 31.07.1992. № 17-ФЗ.//СЗ РФ. 1996.№6.
10. Федеральный закон от 17.07.1999 № 182-ФЗ « О внесенииизменений и дополнений в закон Российской Федерации «Остраховании»// СЗ РФ 1999. № 29И. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117 « О защитеконкуренции на рынке финансовых услуг»// СЗ РФ 1999 № 26
11. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 "О концепции 11ациональной безопасности Российской Федерации".// СЗ РФ.2000. № 2
12. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 гг. // Российская газета от 17.10.1998 г.
13. Правила добровольного страхования собственности заемщиков за погашение кредитов. От 28.05. 1990.№ 65 и № 66 // БНА СССР 1991 №3Список литературы:
14. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. 1940. С. 22, 114
15. Агарков М.М. // "Право и жизнь" № 3. 1922. С.23.
16. Агарков М.М. Очерки кредитного права. 1926.
17. Агарков М.М.Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М. переиздание 1994.С.50-51
18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. T.I. С.329,371
19. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.//Правоведение 1958 № I с.48
20. Анохин B.C. Предпринимательское право. Издат.Владос.1999. с. 185.
21. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика. // Право и экономика. 1996. № 19-20. С.20.
22. Волков А.Ф. Международные хлебные контракты. М. 1927. С. 134.Н.Гинцбург А.И. Страхование. М. 2004 с.84
23. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.1948. с.398
24. Гойбарх А.Г. Единое понятие страхового договора. // Право. 1914. № 10. С. 6.
25. Головачев В., Новосельская Е. Страхование кредитов : советы специалистов.// Экономика и жизнь 1993 № 17 с. 12
26. Гольштейн С.М. Основы страхового дела. СПб. 1896. с. 12
27. Головачев В. Арбитражные суды: страховые компании, банки,предприниматели, клиенты.// Экономика и жизнь 1994 № 2 с.14-15
28. Граве К.А., Лунц JI.A. Страхование. М. Изд-во «Юридическая литература». 1960. С.45,47
29. Грищенко Н.Б. Правовое регулирование страхования профессиональной ответственности в России// Финансы. 2003. № 8. С. 42-47
30. Дернбург "Пандекты" Т.Н. "Обязательное право"./ Перевод под ред. Соколовского 1904. С. 1, 884.
31. Домбровский П. Юридическая природа гарантийного страхования "Еженедельник Советской юстиции", 1925. №37. с. 12.
32. Домбровский П. Жур. "Вестник Госстраха" 1923 год № 1-2.
33. Добровольский В. О признании сделок недействительными// Право и экономика 2005 № 4 с.81
34. Ефимова Л.Г. Банковские сделки : Право и практика. М.Юрист 2001 .с.21,28,47
35. Ефимова Л.Г. Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.1996 с.5,6,7
36. Ефимова Л.Г. Банковское право. М. БЕК. 1994. с48ЗО.Зубаков А.А.Страхование инвестиций//Финансы 2003 № 8 с.51ЗГИдельсон. Записки Харьковского университета. 1903 № 1 с.12
37. Идельсон Договор страхования по русскому праву. 1904.С.39
38. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000. С. 508.
39. Иоффе О.С.Обязательственное право. М. 1975. с.736
40. Исмаилова Г.М. Проблемы страхования гражданской ответственности предприятий. // Юрист. 2003. № 5. С. 44-49.
41. Кабалкин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М., 1980 -с.145.
42. Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореферат. Кандидат, дессертация. М. 1996.
43. Каган М.С. Человеческая деятельность. М. Наука. 1972. С. 45,46
44. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград. 1917 с.87
45. Козлов А. Попов Е. Страхование профессиональной деятельности юриста.// Российская юстиция 2002. № 5 с. 10
46. Колесникова В.И. Кроливецкая Л.П. Банковское дело. М. "Финансы и статистика" 1998, с. 18.
47. Коньшин В.Ф. Государственное страхование в СССР. М. Госфиниздат. 1949. С. 28.
48. Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай// Российская юстиция 2002. № 6 с.26
49. Краснова И. Страхование страхового случая.// Страховое ревю. 1997. №4. С. 14
50. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Саратов. 1925. С. 3253,72
51. Курбатов А.// Хозяйство и право.2001. № 8 с.27,30
52. Курбатов А.// Хозяйство и право 2004.3 4 с.23
53. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. Культ Информ Пресс, Санкт-Петербург 1995. С.5,47, С.67, 76.
54. Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. JI.1957 с.66
55. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.1968 с. 18
56. Манес Основы страхования. 1909.С.10
57. Мен Е. Жур. "Вестник Госстраха" 1923 год № 7-8.
58. Мен Е. Обязательное страхование государственного имущества.// Вестник Госстраха. 1923. № 7-8
59. Мен Е. Имущественное страхование по законодательству СССР.т.5 с. 23
60. Новицкий И.Б. Перетерский И.С. Учебник. Римское частное право. М.1996. С. 252.
61. Пастухов Б.И., Климов Р.Н. Состояние и перспективы развития законодательный базы страхования в России. // Финансы. 2000. № 4. С. 48-52.
62. Пергамент . жур. "Вестник Госстраха" 1923 год № 21.С. 12
63. Победоносцев К. Курс гражданского права. 1896. С. 3, 30.
64. Подкаминер В.Ю. Об участии России в международном соглашении по страхованию// Финансы. 2003. № 8. С. 42-47.
65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917. С. 14-72.
66. Потяркин Д. Закон РФ « О страховании» и Гражданский кодекс.// Страховое дело. 1996. Июнь. С. 14.
67. ПрессГ.С.Страхование.Законы.Уставы.Положения.С-Петербург.1904. с. 189-199
68. Пылов К.И. Комментарий к закону О страховании. М 1995. с.54.
69. Пылов К.И. Страховое дело в России. М. 1993. с. 142-143
70. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования.М.1947. с. 16.
71. Рейтман Л.И. Страховое дело. М. 1992. с. 40-41
72. Римское частное право. Учебник русского гражданского права. М.1995 ."Спарк". С.270; С.265
73. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма М., 1986. С. 14.
74. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ М.1995. с.8
75. Рыбникова С. // "Вестник Госстраха" 1923 год № 11-12.
76. Савинов Д.П. Типичные ошибки при заключении и исполнении договора страхования.// Юрист. 2000. № 8. С. 38-41.
77. Савиньи. Обязательственное право. Часть третья: Договоры и обязательства. 1896. С.3,57 7. Сади ков O.K. Комментарий к ГК РФ .М.1995 с.505
78. Савкин Д.В. Ответственность по договору страхования.// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 5.
79. Сафронов М.А. Страхование ответственности//Финансы.1994 № 9 с.35,36
80. Свириденко О. Страхование кредитных рисков.// Хозяйство и право. 1996. №7. С. 119-128.81 .Серебровский В.И. Страхование. М. Финиздат. НКФ СССР. 1927. С.85-88,93,94.202
81. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. M.-JT. Госиздат. 1926. С. 118-119.
82. Серебровский В.И. Понятие страхового договора в советском праве. // Право и жизнь. 1926. № 2. С. 39.
83. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права.Избранные труды.Наследственное право.М.1997 с.340
84. Сивак Т.Р. Страхование договорной ответственности.// Право и экономика. 2001. №4. С. 8-15.Бб.Словарь страховых терминов. М. Изд-во Гл. управления Госстраха. 1925. С. 70-90
85. Сокол П.В. Новое в страховании банковских вкладов граждан// Право и экономика. 2004. № 7. С. 22-26.
86. Сокол П.В.Формы ответственности страховщика за нарушение страхового обязательства.// Право и экономика.2005.№ 1 с.26
87. Сплетухов Ю. Страхование предпринимательских рисков.// Страховое дело. 1997сентябрь. С. 30.
88. Степанов Опыт теории страхового договора. 1875.
89. Суханова Е.А. Гражданское право Том 2. М.: 1993 с.264.
90. Тамазян Т.Г.Презумция незнания страхователем правил страхования.//Юрист.2005.№ 1с.31
91. Тарабрин А.И. Актуальные проблемы банковского страхования в РФ// Журнал российского права. 2004. № 9. С. 62.
92. Телегина Е.А. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов // Деньги и кредит. М.: 1995. №1. с.57-59
93. Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск. 1996.
94. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: 1973. С.11.
95. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. J1. 1959. С. 20.
96. Толстой Ю.К. Гражданское право ч.1. СПб. 1998 с.549,551
97. Тузова P.P. Теория и практика заключения договора и исполнения договора поручительства .// Право и экономика № 22. 1997.С.22
98. Тузова P.P. Чем отличается страховой интерес от страхового риска.//Вестник ВАС РФ№ 1 . 2001. с.95
99. Тузова P.P. Банк, как страховой интерессент.// Сборник статей РАГС. М. 2000. с.22
100. Тузова Р. Р. Договор страхования.// Российская юстиция .2000.№12 с.20
101. Тузова Р.Р.Особенности заключения и действительности договора страхования.// Государственная служба: социально-экономические и правовые проблемы развития.РАГС. 2000. с.23
102. Турбина Е.К. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования.// Финансы. 2000. № 11. С. 45.
103. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев. 1922. С. 101.
104. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству. Спб. 1909. С. 978-979, 813.
105. Фогельсон. Страховой интерес при страховании имущества.// Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 100-107.
106. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: 1995. С.313.
107. Шанский И.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М. 1975. С. 390.
108. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат. Свердловск. 1951. С. 8-9.
109. Шахов В.В. Учебник "Страхование". 1997. С.288.
110. Шахов В.В. Страхование как самостоятельная экономическая категория // Финансы. М.: 1995. №2. с.38-41.
111. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1995. с.26,95,265.270,439,440
112. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. III. М.: 1912. С. 591593.,
113. Шерстобитов А.Е. Правовое положение банков и иных кредитных организаций .// Правовое регулирование банковской деятельности.М.Юринформ. 1997. с. 17-19
114. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М.: 1993. С.20., 20-24.
115. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М. 2000. С. 73.
116. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск. 1972. С.90.
117. Affandi A. Trafication du risque individual en acsu ranee automobile. Louvain.1968. p.5.
118. Cornfeld.Die Lehre v.d.Interesse.l865.S.57
119. Kish.Jherinegs Jahrbucher. 1863.S.369
120. Gavalda C., Stouffet J. Droit de la bangue. Paris, 1974.
121. Hardy. Risk and risk. Chicago. 1923. p. 56,59
122. Rainer Kohls. Bankrecht. Munchen, 1994.
