СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жолобова, Галина Алексеевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I Формирование сферы частного торгового права на рубеже XIX - XX веков.
§ 1 Торговая правоспособность физических лиц.
§ 2 Торгово-промышленные товарищества как субъекты торговых правоотношений.
§ 3 Развитие отдельных институтов частного торгового права.
Глава II Формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности и её правовое регулирование в пореформенной России.
§ 1 Ярмарки.
§ 2 Биржи.
§ 3 Товарныелады
§ 4 Торгово-промышленные выставки.
§5 Создание единойстемы мер и весов.
§ 6 Правовое обеспечение Российских внешнеторговых интересов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России, 1881-1913 гг."
В сложном комплексе вопросов, связанных с изучением особенностей правового регулирования предпринимательства в условиях экономического развития России на рубеже XIX - XX веков1, важное место занимает проблема правового регулирования торгово-пром ы пшенных отношений. Она особенно актуальна в настоящее время, когда идёт стремительная реставрация «капитализма» и развитие рыночных отношений, и перед законодателем стоит глобальная по масштабам задача - создать правовую базу, способную обеспечить их развитие. Современный опыт говорит о том, что многие экономические реформы «не работают» из-за неадекватности правового обеспечения, следовательно, оптимизация законодательства была и является насущной проблемой в общем контексте социально-экономической модернизации России.
В попытках найти наиболее совершенные методы правового регулирования экономических отношений в новых условиях профессионалы апеллируют к опыту прошлого. В этой связи изучение особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России (1881 - 1913 гг.) приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования.
Объектом исследования является процесс целенаправленного воздействия государства на торгово-промышленные отношения с помощью правовых норм, закреплённых в законах и иных нормативно-правовых актах 1881 -1913 годов.
Основная сложность при изучении законодательства XIX - начала XX веков (до 1906 года) состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не
1 В официальных документах второй половины XIX века обычно говорилось не о капиталистическом, а об экономическом развитии - это точно отражало понимание правительством задач полигики. Впервые выражение «капиталистический строй », применительно к России того времени, стало употребляться в официальных документах лишь с 1890х годов. сформулировано понятие «закон» применительно к рассматриваемому периоду1. Это является следствием отсутствия вплоть до 1906 года чёткого определения этого понятия самим законодателем. Не случайно в 1862 году граф М.А. Корф вынужден был заключить: «Как на деле, так точно и в науке не установилось резкого, Л определённого и безусловного разграничения области законов от постановлений» . В России принцип разделения властей до конца не был проведён ни в XIX веке, в условиях самодержавия, ни в начале XX века. Видимо поэтому отсутствовало и чёткое представление об отличиях закона от Высочайших указов, имеющих силу лишь при условии непротиворечия их законам. Признавая более точным из существующих в юридической науке второй половины XIX - начала XX вв. взгляд проф. Г.Ф.Шершеневича, что «под именем закона понимается норма права, непосредственно исходящая от государственной власти в заранее установленном порядке»3, на основе анализа Основных Государственных Законов мы можем заключить, что под актом наивысшей юридической силы понималось Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. Однако, в обычной практике российского абсолютизма существовала нерасчлененность и взаимосвязь различных нормативных актов.
Нечёткость определения понятия «закон» вело к нечёткости в отборе законодательных актов при публикации в Полном Собрании Законов Российской Империи, являвшимся основным сборником текстов текущего законодательства, которым пользовались историки и юристы, начиная со времени его публикации.
Указанный недостаток в значительной степени был прёодолён после вступления в силу «Основных Государственных Законов » от 23 апреля 1906 года, которые установили формальное отличие закона от иных актов Верховной власти (отныне формальным признаком закона, как нормы, исходящей от Верховной власти, стало выражение согласованной воли трёх субъектов, которым совокупно
1 Подробнее см.: Жолобова Г.А. Формирование торгово-промышленного законодательства в пореформенной России (1881 - 1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль». Оренбург. 2000. № 1- 2. С. 27 - 37.
2 Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века (источниковедческие очерки). М. 1986. С.74.
3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Вып. 1. Казань. 1901. С. 157. принадлежала законодательная власть в России: Монарха, Государственного Совета и Государственной Думы).
Так как правовое регулирование торгово-промышленных отношений осуществлялось нормами права, содержащимися в нормативно-правовых актах различной юридической силы, в основу отбора анализируемого торгово-промышленного законодательства нами положено то, что было отобрано в качестве законодательных актов составителями Полного Собрания Законов Российской Империи.
Определяя предмет правового регулирования, мы взяли за основу представления о нём, существующие в исследуемый период в науке торгового права.
Правоведы конца XIX - начала XX веков не раз обращали своё внимание на то, что «строго установить объективные признаки торговых правоотношений очень трудно; этому мешают, с одной стороны, быстрое развитие экономических отношений и связанное с сим разнообразие сделок, а с другой - подчас произвольная, вызываемая чисто практическими соображениями, классификация правоотношений на торговые и неторговые со стороны закона»1. Российское законодательство не содержало перечисления торговых сделок, не устанавливало определенной системы, которая служила бы основанием для распространения на те или иные правоотношения норм материального торгового права. В законодательстве делалась лишь попытка перечисления торговых действий: с одной стороны, с точки л зрения подсудности Коммерческим Судам , а с другой, с фискальной точки зрения, для обложения пошлинами Но содержащиеся в законе по этому предмету данные, как справедливо указывал профессор А.Ф. Фёдоров, «далеко не представляют собою достаточного материала для установления вполне ясного критериума относительно того, какие действия и правоотношения должны с точки зрения нашего закона считаться торговыми, так как подсудность Коммерческим Судам не всегда совпадает
1 Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 127.
2 Устав Судопроизводства Торгового, ст. 41, 45. См.: Цитович П.П. Учебник торгового права Киев, СПб. 1891 С.41.
3 Устав о Прямых Налогах, ст. 366, 368 (прилож. II,III и V), 370, 371с прилож., 460, 483, 485 и 517, Свод Законов T.V. с торговым характером действия или правоотношения; равным образом и обложение тех или других действий пошлинами также происходит не так по юридическим соображениям, как по иным - фискального характера»1.
Н.О. Нерсесов под торговым правом понимал «совокупность юридических норм, регулирующих торговую деятельность»2, и указывал, что так как юридические нормы касаются торговой деятельности с разных сторон, - государственной, международной и частно-правовой, то и торговое право делится на публичное (государственное и международное) и частное торговое право.
А.И. Каминка определял торговое право, как «право, нормирующее торговлю, торговый оборот»3. Но что понимать под торговлей? Исследователь обращает внимание на то, что в юридической литературе конца XDC - начала XX веков существовали различные трактовки этого понятия. Многие правоведы указывали, что со временем торговое право распространило свое действие на отношения, круг которых выходит далеко за пределы, намеченные экономическим представлением о торговле. Первоначально действительно торговое право совпадало с правом торгового оборота, но постепенно область применения торгового права стала переходить в область экономического оборота. Профессор Г.Ф. Шершеневич выделял следующие причины такого расширения круга отношений, подчиненных торговому праву: «а) тесная связь чисто торговых отношений с некоторыми отраслями экономического оборота, препятствующая действию различных норм права, и Ь) распространение торговых принципов на смежные области экономического оборота, переносящее с собою и применение начал торгового права»4.
Ввиду этого, содержание предмета регулирования торгового права оказалось несоответствующим его наименованию, для чего придумали особое «юридическое» понятие торговли, не совпадающее с экономическим и обыденным5.
1 Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 129.
2 Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М. 1896. С. 1.
3 Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб. 1912. С. 1.
4 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 25.
5 Подробнее см.: Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 3-5; Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб. 1912. С. 1 - 3; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 25.
В результате подобного расширения сферы применения торгового права в юридической литературе появились попытки иного к нему подхода. Профессор Киевского университета В.Г. Удинцев рассматривал все нормы торгово-промышленного права без отделения частного от публичного. Не претендуя на научную точность, поставив цель обеспечить лучший обзор всего обширного материала, относящегося к торгово-промышленным отношениям, автор под торгово-промышленным правом понимал «совокупность норм, определяющих с одной стороны отношение общественной власти к торговле и промыслам, с другой -взаимные отношения купцов-промышленников между собою и с третьими лицами»1.
Обращаясь затем к выяснению содержания предмета, учёный отметил две стороны, характерные для деятельности, которая регулируется торгово-промышленным правом. Во-первых, крупное общественное значение торговли и промыслов, и во-вторых, спекулятивный характер, присущий каждому акту экономического оборота, но в торговле и промыслах получающий совершенно особое значение. К спекуляции присоединяются конкуренция и риск.
Основанные на риске, зависящие от знания, сообразительности, способности оценки и расчета, предприятия, особенно под влиянием конкуренции, легко сходят с правильного пути, увлекая за собой другие предприятия и нарушая интересы клиентов. Ввиду важности торгово-промышленной деятельности и в то же время опасности, связанной с этой деятельностью, государственная власть берёт на себя задачу - содействовать её развитию и защищать интересы третьих лиц.
Наделяя представителей торговли и промышленности некоторыми сословными правами и привлекая их к участию в некоторых государственных учреждениях, законодатель устанавливает ряд норм государственного права. Если нормы направлены на принятие мер, содействующих развитию торговли и промыслов, на создание в этих целях ряда учреждений, то речь идет об административном торгово-промышленном праве. Таковы законы, регулирующие деятельность ярмарок, бирж, товарных складов, торгово-промышленных выставок. Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. С. 1.
Учреждая для торговли и промышленности коммерческие суды, государство создает особое процессуальное право. Ввиду общественной важности торговли и промышленности, законодательная власть квалифицирует некоторые противозаконные деяния как преступления, если они совершаются деятелями торгово-промышленного оборота, и таким образом «появляется торгово-промышленное уголовное право»1. Нормы, определяющие порядок и условия обложения торговли и промышленности, составляют финансовое торгово-промышленное право. В интересах развития внешней торговли и обеспечения купцов за фан идей, государства вступают в соглашения. Условия, касающиеся торговых отношений двух государств или определяющие отношения, в которые вступают купцы-иностранцы и торгово-промышленные отношения, возникшие за границей, составляют содержание международного права. К частному же торговому праву принадлежит та группа норм, которая определяет отношения купцов между собой и с третьими лицами.
Автор настоящего исследования придерживается точки зрения профессора В.Г. Удинцева, которая заключается в том, что комплексное изучение всех этах норм было и является весьма полезным. «Объединение всех норм торгово-промышленного права - частных и публичных - даёт возможность найти те основания, из которых исходит законодатель и правосознание вообще, создавая особые нормы для торгово-промышленного оборота»2, а это представляет не только юридический, но и исторический интерес. Однако, в рамках одного исследования невозможно в равной мере глубоко охватить все вопросы, связанные с правовым регулированием торгово-промышленных отношений, поэтому при их рассмотрении главное внимание будет уделено анализу норм, регулирующих организацию торгового оборота.
Задача же правового регулирования торгово-промышленных отношений, с одной стороны, заключается в возможном содействии развитию торговли и промыслов, с другой - в защите общественных интересов и интересов третьих лиц.
1 Там же. С. 5.
2 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. С. 9.
Примирение этих двух направлений представляет трудную задачу для законодателя, придающего нормам частного торгово-промышленного права большую степень принудительности, чем в гражданском праве, создающего институты смешанного частно-публичного типа (например, купеческие книги, регистрация) и облегчающего ведение торговли путем особых установлений.
Таким образом, исходя из положения о том, что юридические нормы, составляющие содержание различных правовых институтов, подотраслей, отраслей права, свое внешнее выражение находят в нормативно-правовых актах, автор настоящего исследования под торгово-промышленным законодательством конца XIX - начала XX веков предлагает понимать совокупность нормативно-правовых актов, определяющих, с одной стороны, отношение государственной власти к торговле и связанным с ней промыслам, с другой - взаимные отношения купцов-промышленников между собой и с третьими лицами.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по 1913 годы.
80е - 90е годы XIX века - время завершения промышленного переворота и Великих буржуазных реформ в России; период контрреформ, сопровождающийся политической реакцией, и в то же время период, когда её экономика и связанные с ней отношения вышли на новый уровень развития, что не могло не наложить отпечаток на особенности их правового регулирования. 1881 год стал годом начала нового царствования, на Российский престол взошёл Александр Ш. Период с 1881 по 1913 годы - время утверждения буржуазных отношений во всех сферах жизни Российской Империи, воплощающее в себе все противоречивые тенденции экономического развития России, которые наиболее яркое отражение нашли в её законодательстве. Это объясняется, прежде всего, тем, что царское правительство имманентно оказывало активное вмешательство в систему товарного производства и экономики в целом (причем, первый опыт работы законодательных органов: Государственной Думы и Государственного Совета не изменил ситуацию), и важная роль здесь принадлежала именно правовому регулированию. Первая мировая война прервала естественный ход экономического развития Российской Империи, отныне законодательство корректировалось в соответствии с задачами военного времени и приобрело особую специфику.
Территориальные рамки исследования.
Изучение правового регулирования торгово-промышленных отношений проводится на общероссийском уровне, однако, иллюстрация особенностей этого регулирования на стадии реализации правовых норм представлена материалами Южного Урала, включающего в исследуемый период Оренбургскую и Уфимскую губернии.
Научная разработанность темы.
В последнее десятилетие XX века в публицистике и в исторической науке произошел своеобразный бум - появилась масса статей и книг, посвященных истории предпринимательства дореволюционной России. Серьезные научные работы пролили свет на важнейшие аспекты многогранной предпринимательской деятельности ушедшего времени, в том числе - социально-экономические проблемы формирования и развития торгово-промышленного класса, историю купеческих династий и наиболее ярких представителей этого сословия, становление банковской системы, а также историю отдельных кредитных учреждений и др. Однако на этом блестящем фоне подлинного исследовательского прорыва стал особенно ощутимым один пробел - ученые не уделили должного внимания изучению правовой основы торгово-промышленной активности, что имеет немаловажное значение для более глубокого понимания процессов, происходивших в нашей стране во второй половине XIX - начале XX веков. До настоящего времени проблема правового регулирования торгово-промышленных отношений в Российской Империи остается малоисследованной.
Ещё не став историей, вопросы государственной политики в области торговли и промышленности в конце XIX - начале XX веков глубоко волновали учёных-современников событий.
Особенности торгово-промышленной политики царского правительства в очерковой форме раскрыл профессор политической экономии и статистики
Томского университета М.Н. Соболев, выпустивший в 1916 году в Харькове монографию «Очерки экономической политики промышленности и торговли». Достоинство этой работы заключается не только в обобщении всех сфер экономического регулирования, но и в отражении существующих правовых проектов их модернизации.
Профессор Дергггского университета Вильгельм Лексис в Риге (1914 г.) издал двухтомное исследование «Торговля», в котором западный экономист писал о новых явлениях рыночной жизни, получивших в передовых индустриальных странах признание в законодательном порядке. Книга в качестве ликбеза предназначалась для русской буржуазии, которая в своей основной части отставала в вопросах передовой теории торгового капитализма. Русское издание книги В.Лексиса вышло под редакцией М.И. Боголепова, с дополнениями относительно России. В первой части освещены вопросы состояния и особенностей товарной торговли и товарных бирж, а вторая часть посвящена фондовой бирже и внутренней торговой политике. В работе представлены размышления учёного о достоинствах и недостатках государственного регулирования торговли.
Мысль о публично-правовом элементе в так называемом торгово-промышленном праве на догматическом материале раскрыта в работе профессора Киевского университета В.Г. Удинцева «Русское торгово-промышленное право» (Киев. 1907 г.). Этот учебник представляет собой изложение действовавшего на рубеже XIX - XX веков права, касающегося торговли и промышленности. Автор стремился показать «до каких пределов дошло государственное вмешательство в отношения торгово-промышленного оборота и насколько не соответствуют действительности выставляемые господствующей литературой будто-бы основные принципы торгового права: свобода договора, свобода волеизъявления и вообще свобода оборота»1. Этот труд, несомненно, представляет большой исторический и юридический интерес.
1 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. Предисловие.
Однако, динамика правового регулирования торгово-промышленных отношений во всех этих работах не представлена.
После революции 1917 г. проблема изучения коммерческого права на долгое время утратила свою научную актуальность. И только в 70 - 80-е годы ленинградский историк JI.E. Шепелев в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства, налогообложения. Особая значимость его работ заключалась в том, что автор подробно освещал перипетии прохождения того или иного проекта, обнажая столкновение интересов различных ведомств. Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом, при этом, естественно, отступал на второй план. Да и в исследовательскую задачу Л.Е. Шепелева не входило изучение всех составляющих торгово-промышленного права. И тем не менее, монографии Л.Е. Шепелева стали значительным шагом вперёд и дали общее представление о развитии коммерческого законодательства в России1.
Однако, в этот период проблематика в целом не привлекла внимание других историков. Возвращение к тематике в 90-е годы имело эпизодический характер. В 1991 г. вышла монография другого ленинградского историка Б.В.Ананьича, л посвящённая частному предпринимательству в области кредита . Целая глава в ней была отведена вопросу о правовом положении банкирских заведений в России. Б.В. Ананьич, следуя традиции ленинградской школы, подробно остановился на том, как складывались юридические нормы в этой части банковского законодательства и каковы были их практические результаты. В 1995 г. в Барнауле была опубликована небольшая по объему статья А.В. Старцева, озаглавленная «Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVIII -начале XX вв.». Такая четко обозначенная и одновременно широко заявленная
1 Шепелев ЛЕ. Акционерные компании в России. Л 1973; Проблема промышленного развития России в финансовой политике вдризма начала XX века // Монополии и экономическая полигика царгама в конце XIX - гегале XX в. Л 1987;; Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л 1981; Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной полигаки. Л 1987.
2 Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 -1914 гг. Очерки истории тоспюго предпринимательства. Л. 1991. постановка темы свидетельствовала о насущной необходимости дальнейшего изучения коммерческого законодательства. Однако рамки статьи не позволили автору обозначить все узловые проблемы, и он ограничился лишь общим обзором истории налогообложения в России в конце XVIII - начале XX в1.
В 1997 году были защищены две кандидатские диссертации.
Т.П. Самарина исследовала проблемы эволюции государственной политики в области предпринимательства в России и её отражение в законодательных актах (конец XIX - начало XX веков). В диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук освещены этапы развития организационных форм предпринимательской деятельности и проанализирована система государственного попечительства и контроля за их деятельностью. Большое внимание уделено банковской, биржевой политике, а также политике государства в области налогообложения. Работа несомненно представляет интерес, однако, рассмотрев в большей степени акционерную форму учредительства, автор пришёл к выводу, что «существовал разрешительный порядок создания различных форм предпринимательства»2.
В диссертационном исследовании О.Е. Финогентовой на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Законодательное регулирование рыночных отношений в России в 1861 — 1914 годах» поднята широкая проблема, включающая вопросы регулирования торгово-промышленной, таможенной и банковской сфер экономики на длительном этапе развития Российского государства. В § 1 Гл. I. диссертации предпринята попытка «рассмотреть эволюцию правового обеспечения рыночных отношений в сфере торговли»3. При этом, «исгочниковую базу составили правовые акты российского законодательства, . включенные в Полный Свод Законов Российской Империи», нормативные акты правительства к
1 Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVHI - гачало XX в.). Барнаул. 1995,
2 Самарина Т.П. Эволюция государственной полигики в облаете предпринимательства в России и её отражение в законодательных актах (конец XIX- начало XX веков). Диес. кавд. нет. наук М. 1997. С, 206,
3 Финогенгова 0£. Законодательное регулирование рыночных отношений в России в 1861-1914 гг. Д иес. к ю. н. Самара, 1997. С. 9. законодательству» исследователем не отнесены1, вопросы реализации торгово-промышленного законодательства не рассматривались.
В 2000 г. вышла в свет «История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина ХГХ - начало XX века», представляющая собой одну из первых попыток в отечественной историографии создать обобщающий труд по истории российского предпринимательства в пореформенную эпоху. Это исследование, выполненное членами группы по истории предпринимательства при Центре истории России в XIX веке ИРИ РАН, не претендуя на всесторонний анализ исторических аспектов предпринимательской деятельности в дореволюционной России, в очерковой форме освещает узловые проблемы. Особый интерес для нас представил 1 раздел: «Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России». Анализ законодательной базы, проведённый И.В. Поткиной, обнаружил, что «юридическое» регулирование предпринимательской инициативы осуществлялось по нескольким направлениям: в области купли-продажи земли, в сфере транспорта (судоходного и железнодорожного), в области кредитно-транспортного и страхового дела и, наконец, в области коммерции. «Торгово-промышленное законодательство позволяло заниматься коммерцией и промыслами всем желающим, но сохраняло в руках государства такой важный рычаг контроля, как концессионная система учреждения акционерных обществ, тогда как развитые европейские страны во второй половине ХЕХ в. перешли к явочной системе учредительства. В целом же, российские юридические нормы обеспечивали предпринимателям достаточные правовые гарантии их деятельности». Значимость исследования И.В. Поткиной по интересующему нас вопросу состоит в обобщении на основе анализа состояния торгового права основных направлений правового регулирования торгово-промышленных отношений в исследуемый период.
В 2000 г. И.В. Архиповым была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX-начале XX в.». Объектом исследования
1 Там же. С. 5. автором избраны торговое право и коммерческий процесс России, «как относительно самостоятельные подотрасли гражданского права и гражданского процесса. Предметом исследования являются основные тенденции развития данных подотраслей права»1. В работе проведен глубокий анализ систематизации торгового (в большей степени вексельного) и коммерческого процессуального права. И.В. Архипов показал, что исторические условия формирования торгового права в России существенно отличались от тех же условий во Франции, где оно с начала XIX века подверглось буржуазной кодификации и где была провозглашена свобода предпринимательства. Автор делает вывод, что «в феодально-крепостнической, сословно организованной России кодификация торгового права не могла быть последовательно буржуазной, основанной на принципах свободного рынка, поэтому Устав Торговый 1832 года не был свободен от наслоений феодального характера, от норм публичного права и сильного вмешательства государства, преследующего фискальные интересы. В результате в России не произошло распространения торгового права на все предпринимательские отношения, а сама частно-торговая составляющая торгового законодательства оказалась весьма незначительной, заметно уступающей публично-торговой. В значительной степени поэтому оказались неудачными все попытки провести в России кодификацию торгового права по л аналогии с торговыми кодексами Западной Европы» .
Таким образом, в отечественной историографии изучение торгово-промышленного законодательства в дореволюционной России с точки зрения содержания проблемы до настоящего времени носит фрагментарный характер. Большинство исследований проводилось историками. С юридической точки зрения проблема развития торгово-промышленного законодательства и особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России освещения не получила. Однако в науке истории государства и права в общем контексте реформ период с 1881 по 1913 гг. представлен в работах Л.Г.
1 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX в. Дисс. . д. ю. н. Саратов. 2000. С. 4.
2 Там же. С. 444-445.
Захаровой, Б.В. Виленского, Б.Г. Литвака, П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, Н.И. Васильевой, Г.Б. Гальперина, А.И. Королева, А.М. Давидовича, Р.Ш. Ганелина, С.В. Тютюкина, С.М. Сидельникова, А.Я. Авреха и др. Цели и задачи диссертационного исследования.
Исследование проблемы имеет целью определить качественный и количественный уровень правового обеспечения развития торгово-промышленных отношений в России в 1881 - 1913 годы, а также особенности их правового регулирования.
При этом автор ставил перед собой следующие задачи:
1) выявить в огромном пласте царского законодательства нормативно-правовые акты, содержащие нормы торгово-промышленного права и провести их общий количественный анализ;
2) проследить динамику торговой правоспособности различных категорий субъектов торговых правоотношений и правового обеспечения ассоциативных организационно-правовых форм предпринимательской активности;
3) осветить развитие отдельных институтов частного торгового права;
4) рассмотреть формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности в пореформенной России и определить особенности ее правового регулирования;
5) охарактеризовать правовые меры защиты внешнеторговых интересов России;
6) оценить адекватность правового регулирования уровню развития торгово-промышленных отношений.
Методология исследования.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, статистический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой методы, основанные на следующих принципах:
- принцип объективности, обязывающий рассматривать историческую реальность в целом, опираясь на факты в их истинном содержании, а также оценивать явления действительности в их многогранности и противоречивости, изучать все факты в совокупности;
- принцип историзма, позволяющий выяснить где, когда, вследствие каких причин возникло анализируемое явление, каким оно было в начале, как затем изменялось его содержание и роль, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каковы предполагаемые его перспективы;
- принцип социального подхода, раскрывающий проявление определённых социальных и классовых интересов, противоречивости социально-классовых отношений в экономической, правовой и политической области;
- принцип всесторонности, подразумевающий не только полную и достоверную информацию, но необходимость учитывать все стороны и все взаимосвязи, влияющие на анализируемые объекты. Реализация этого принципа потребовала активного использования выводов и обобщений.
Теоретическая основа исследовант.
Теоретическую основу диссертации составляют труды по общей теории права, философии, экономике, предпринимательскому праву, гражданскому праву, международному частному праву. Большое место здесь занимают работы учёных второй половины XIX - начала XX веков по торговому праву: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Фёдорова, Н О. Нерсесова, В.Г. Удинцева, П.П. Циговича, А.П. Башилова, А.И. Каминки, А.И. Гуляева и др.
Нормативная и источшковая база исследования.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты конца XIX - начала XX веков, содержащие нормы, регулирующие торгово-промышленные отношения.
Наряду с Полным Собранием Законов Российской Империи основными источниками текстов законодательных актов исследуемого периода являются: Свод Законов Российской Империи и Собрание Узаконений и распоряжений Правительства.
Составлением Полного Собрания Законов и Свода Законов Российской Империи, а также их изданием занимались П Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии (1826-1882 гг.), Кодификационный отдел Государственного Совета (1882-1893 гг.), а с 1893 года - Отделение Свода Законов Государственной канцелярии.
При подготовке второго Полного Собрания Законов (ПСЗ-П: с 12.12.1825 г. по 28.02.1881 г.) II Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии имело в своем распоряжении как Собрание Узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое Сенатом с 1863 г. и выполняющее функцию официального обнародования законов, так и узаконения правительственных учреждений и лиц в виде отношений министров, копий с докладных записок и т.д. Им же присылались для внесения в ПСЗ печатные указы, приказы, циркуляры, выписки из журнала Комитета Министров, планы, чертежи, рисунки и т.д. Позднее, при издании Третьего ПСЗ (с 1 марта 1881 г. по 31 декабря 1913 г.), в Полное Собрание стали включать только обнародованные через Собрание Узаконений и распоряжений Правительства акты, в результате чего содержание этих сборников стало почти тождественным. При обсуждении на собрании Государственного Совета плана издания Третьего ПСЗ в 1885 году было решено внести определённые ограничения в состав помещаемого законодательного материала. Так, из числа обнародованных Правительствующим Сенатом узаконений и Высочайших повелений в третье ПСЗ не вошли: a) уставы акционерных компаний, обществ и товариществ, а также городских, земских и других кредитных учреждений, за исключением уставов, утверждённых законодательным порядком, нормальных и тех, которыми правительству представляется право контроля или определяются исключительные права и обязанности; b) постановления об учреждении стипендий, премий в учебных заведениях и т.д.; c) постановления, издаваемые министрами и главноуправляющими канцелярией; d) сенатские указы, за исключением тех, которые по царскому повелению подлежали включению в Свод Законов.1
В ПСЗ все акты помещались в хронологическом порядке, за основу бралась дата утверждения, тогда как в Собрании Узаконений акты печатались в порядке получения их Сенатом. Поэтому в первых номерах сенатского Собрания за текущий год помещены акты прошедшего года, а в последних номерах этого издания нет актов конца текущего года, которые попадают уже в издание следующего года. Указанное обстоятельство, а также составление выпусков Собрания по полугодиям, затрудняет пользование Собранием Узаконений и распоряжений Правительства. Этим объясняется предпочтение, отданное автором при анализе текущего законодательства, изучению текстов, содержащихся в Третьем ПСЗ. Их анализ позволил выявить динамику правового регулирования торгово-промышленных отношений в период с 1881 по 1913 годы.
Что же касается Свода Законов Российской Империи, то он представлял собой инкорпорацию только действующих на год издания Свода законодательных актов (т.е. отражал «статику» правового регулирования)2. Этот факт, а также и то, что законодательные акты включены в Свод не целиком, не в той форме, в какой они были первоначально изданы, а в извлечениях, сделанных в форме отдельных статей, для установления точного смысла которых решающее значение имело не их изложение в Своде, а первоначальный, законодательным порядком утверждённый текст, обуславливает исключение Свода Законов из круга анализируемых автором источников законодательства конца XIX - начала XX вв. При изучении того или иного нормативно-правового акта автор исследования обращался к Полному Собранию Законов, где приведён его полный текст. Но, для того, чтобы показать состояние какого-либо анализируемого правового института в определённый момент времени, а также проследить когда был отменён, изменён или дополнен закон, был привлечён и Свод Законов Российской Империи.
1 См.: ПСЗ - III. Т. V. № 3050.
2 Подробнее см.: Жолобова Г.А. Свод Законов Российской Империи (к вопросу о юридической силе и значении) // Труды преподавателей Оренбургского института МГЮА. Вып. I Оренбург. 1999. С. 78-91.
Нормы торгово-промышленного права содержались в: Уставе Торговом, Уставе Судопроизводства Торгового, Уставе Вексельном, Уставе о Промышленности, Горном Уставе, Своде Законов Гражданских, Общем Уставе российских железных дорог, Уставе Кредитном, Уставе о прямых налогах, Уставе путей сообщения. К торгово-промышленному праву имели непосредственное отношение и некоторые статьи общих гражданских законов.
Такая разбросанность в Своде Законов законоположений, регулировавших торгово-промышленные отношения, привела к тому, что в начале XX в. юристы (а это были люди, находившиеся на государственной службе, или работавшие в частных коммерческих конторах) стали составлять неофициальные систематические своды действующего торгово-промышленного законодательства. Так появились сборники С.А. Просьбина1, А.И. Горбачева2, В.Я. Максимова3 и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по Своду Законов. Сборники указанных авторов содержали в себе и некоторые оценочные суждения общего характера относительно действующих законов.
Источниковую базу исследования составили материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). Были использованы материалы шести фондов, а именно: Ф. 6. - Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, Ф.10. -Канцелярия Оренбургского губернатора, Ф. 11. - Оренбургское губернское правление, Ф. 41. - Оренбургская городская управа, Ф. 154. - Оренбургская контора Оренбургского лесного промышленного и торгового общества, Ф. 155. - Торговый дом «Алексей Зарывнов с сыновьями».
Основными видами архивных документов, используемых в качестве источников, являлись отчёты губернаторов о состоянии губернии, циркуляры и письма, поступающие на имя губернаторов из центральных исполнительных
1 ПросьбинС.А Справочная книга ш торгово-промышленному законодательству. СПб. 1910.
2 Горбачев И. А. Товарищества полные, на вере, акционерные и паевые компании: Закон и практика с сенатскими разъяснениями. М. 1910.
Максимов В.Я. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. М 1911. органов, отчёты чиновников местной администрации об исполнении своих обязанностей и выполнении отдельных поручений, решения органов местной власти, а также юридическая документация торгово-промышленных предприятий.
Весьма важным источником явилась периодическая печать. Отдельные аспекты реализации торгово-промышленного законодательства, а также возникающие в этой сфере проблемы, находили отражение на страницах газет и журналов: «Оренбургские губернские ведомости», «Нива», «Петербургская газета», «Торгово-промышленная газета», «Горнопромышленная газета», «Вестник финансов, промышленности и торговли», а также Уральские торгово-промышленные адрес-календари, издаваемые ежегодно с 1899 г. в Перми С. Вершовым.
Большую роль в создании представлений о правовом регулировании торгово-промышленных отношений в пореформенной России сыграли отчёты Министерства Финансов, которым в 1902 году были изданы «Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра Ш (1881 - 1894 гг.)» и юбилейный (к 100-летию) 2х томный отчёт «Министерство Финансов 1802 -1902 гг.» Ч. II.
Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности правового регулирования торгово-промышленных отношений на различных его стадиях.
Структура работ ы.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка источников и используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жолобова, Галина Алексеевна, Москва
Заключение
На протяжении 2-ой половины XIX - начала XX веков у руководства Министерства Финансов и Правительства существовало ясное понимание экономического и политического значения развития промышленности и торговли. В этот период интересы указанных сфер экономики становятся одной из главнейших государственных забот, о чём свидетельствует существенное увеличение общего потока разнообразных нормативно-правовых актов, посвященных торгово-промышленным вопросам. По нашим приблизительным подсчётам с 1881 по 1913 год было принято около 8200 таких «узаконений», что составляет примерно 20 % ! всего текущего законодательства, тогда как в 1861-1870 гг. доля торгово-промышленных актов приближалась к 8 %.
Условность подобных подсчетов определяется тем, что торговля и промышленность России представляли собой сложный экономический и социальный организм. На их развитие оказывали влияние не только нормы, касавшиеся непосредственно торговых и ремесленных заведений, фабрик, заводов, мануфактур, но и различные мероприятия общего характера. Государство пыталось обеспечить интересы торговли и промышленности извне - заключением международных трактатов и таможенным законодательством, и внутри государства, определяя правовое положение промышленности, торговли и предпринимательской деятельности, проводя различные поощрительные меры в интересах их развития, проявляя усиленную заботу о путях сообщения, особенно железнодорожных, привлекая иностранные капиталы, устанавливая определенные льготы при производстве и реализации отдельных видов продукции, учреждая новые банки.
Модернизация всей системы правовых норм, определявших торгово-промышленную деятельность в стране в исследуемый период являлась насущной проблемой. Общее торгово-промышленное законодательство, существовавшее в России в середине XIX века и сохранившееся без коренных изменений в течение второй половины века, рассматриваемое в целом, не отвечало требованиям, выдвигаемым развитием промышленности и торговли. Жалобы на его неудовлетворительность были постоянным явлением. Несоответствие законодательных норм требованиям жизни, их архаичность постоянно и в самых категоричных выражениях отмечались всеми министрами финансов во многих официальных документах. Так, в программной записке Н.Х. Бунге «О финансовом положении России» (представлена Александру П 20 сентября 1880 года) автор, «обращаясь к средствам для содействия обрабатывающей промышленности, заводским и торговым предприятиям», высказывает убеждение, «что от правительства требуется для сего не столько материальная помощь, сколько установление лучшего порядка посредством издания законов, применённых к современному развитию народного хозяйства. Россия отстала от всей Западной Европы в этом отношении почти на полстолетия. Россия не имеет законов, регулирующих наёмный труд., соответствующих современным потребностям постановлений о векселях, о торговой несостоятельности, о торговых компаниях»1.
Выдвижение на первый план именно правовых вопросов было не случайно. Именно этого рода обеспечение торгово-промышленной деятельности затрагивало интересы наиболее широких кругов предпринимателей, представлялось очевидным пережитком крепостнической эпохи и, вместе с тем, казалось легче всего устранимым (в сравнении с затруднениями экономического характера, на ликвидацию которых требовалось много сил, средств и времени).
Подводя итог изучению правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России, необходимо отметить, что в законодательстве последовательно проводится принцип отказа от сословных начал феодальной эпохи, что было особенно важно для развития торгово-промышленных отношений и экономики России в целом. Гильдейская купеческая система претерпела значительную эволюцию, роль и значение гильдий в социально-экономическом отношении начинает падать. Однако, ряд сословных привилегий и пережитков, а
1 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л. 1981, С. 139. также ограничения для лиц иудейского вероисповедания, все еще сохранялись. Они были уничтожены лишь после Октября 1917 г.
Предоставляя определенную свободу договора и свободу уставной деятельности торгово-промышленным учреждениям, государство все же сохраняло в своих руках эффективные рычаги воздействия на нее. Действовавшая вплоть до 1918 г. концессионная система учреждения акционерных обществ, безусловно, сдерживала свободу учредительства, так же как казалась обременительной установленная система обязательной публикации отчетов и балансов. Прежде всего, утверждение устава могло откладываться, иной раз на многие месяцы, а также существовал ряд ограничений на проекты, представляемые иностранцами и неправославными подданными Империи. Лидерам бизнеса так и не удалось склонить правительство к регистрационной системе, на которую постепенно перешли все наиболее передовые страны, включая Японию. В то же время, отказы в утверждении уставов следовали не в очень уж большом числе случаев (относительно их общего числа). Кроме того, поскольку ежемесячно получали утверждение (особенно под конец имперского периода) десятки уставов, экспертиза сделалась в известной степени формальной, и ее значение сводилось во многом уже к тому, чтобы просто настоять на праве короны контролировать всё и вся. Деятельность торговых домов, учреждаемых в явочном порядке, требовала создания совершенной системы торговой регистрации, но в исследуемый период в этом отношении никаких изменений не последовало.
В исследуемый период законодательство осуществляло регулирование различных сфер торгово-промышленных отношений, обеспечивая им тем самым определенное развитие. Для установления «ближайшего общения» между производителем, продавцом и покупателем, а также для упорядочения торговли правительством принимались различные меры. К ним следует отнести учреждение и проведение мероприятий по устройству ярмарок, бирж и товарных складов; организацию торгово-промышленных выставок, призванных создать рекламу лучшим видам отечественной продукции и обеспечить условия для их реализации. К мероприятиям этого порядка, проводимым правительством в исследуемый период, относится и введение однообразной, единой системы мер и весов, а также обеспечение точности измерительных приборов при их использовании в торговле. Книга третья Устава Торгового (Свод Законов Российской Империи T.XI. Ч. 2) относит эти меры (за исключением организации выставок) к внутренним «торговым установлениям», понимая под последними «все те учреждения и меры, кои определены законом, как способы к лучшему и успешнейшему движению торговых дел, как вне, так и внутри Империи». К «внешним установлениям» (согласно ст. 655 Устава Торгового) относилась деятельность Консульств и Агентов Министерства Финансов за границей. Особое значение в обеспечении внешнеторговых интересов России имели торговые договоры, заключаемые ею со странами Европы и Америки. Проникновению на внешний рынок отечественной продукции содействовали возврат акцизов и таможенных пошлин, а также вывозные премии за счет государственных средств, представляемые в нормативно-правовом порядке по внешней торговле отдельными видами продукции и сырья.
Парадокс заключается в том, что с одной стороны, как видно из изложенного, правительство создавало лишь минимум законодательных гарантий для развития торгово-промышленных отношений, «боясь» кардинальных перемен и ограничений сферы своего вмешательства, и зачастую из-за своей «нерешительности» затягивая подготовку и проведение насущных преобразований. Причем, первый опыт «русского парламентаризма» 1906-1913 гг. не принес существенных изменений. Принятие важнейших законопроектов утопало в парламентских полемиках, а мелкие частные законодательные акты принимались чаще в «вермишели», без всякого обсуждения. С другой стороны, исследования показывают, что новые мероприятия, «узаконенные» правительством, наталкивались на трудности в их реализации, вызываемые зачастую экономической неразвитостью регионов России, узостью внутреннего рынка, инертностью местной администрации, низким уровнем юридической и «экономической» грамотности как населения, так и чиновников, а также отсутствием инициативы и предприимчивости на местах. В результате, даже тот небольшой потенциал развития, который предоставлялся законодательством, не реализовывался в полном объеме. Это подтверждает анализ деятельности бирж, товарных складов и торгово-промышленных выставок. Хотя была создана стройная система торгового и коммерческого образования1, уровень знаний населения возрастал очень медленно, что зачастую было вызвано общим низким уровнем культуры, а порой невозможностью совмещать «добывание средств к существованию» с обучением.
В исследуемый период ярмарочная торговля постепенно уступает место биржевой, что закономерно для развития торговли вообще в условиях расширения сети железных дорог, укрепления кредитно-финансовой системы и роста крупных торговых центров с постоянной городской торговлей. Однако, характеризуя состояние русской биржевой торговли, нельзя не обратить внимания на тот факт, что российские биржи, в отличие от зарубежных, не являлись только рынками. Вследствие неразвитости общественно-экономических институтов, дифференцированная система органов, между которыми распределялись бы различные задачи в области хозяйства и представительства интересов торгово-промышленной общественности, не сложилась. В результате, биржи, помимо своей главной функции (в качестве рынков, сосредотачивающих торговлю заменимыми ценностями), выполняли и побочную функцию - представительства интересов торговли и промышленности перед правительством, разделяя ее со съездовскими организациями. Торгово-промышленные палаты по типу западноевропейских, которые взяли бы на себя последнюю функцию, так и не были созданы. Экономическая неразвитость регионов приводила, порой, к невыполнению существующими там биржами своей главной задачи, а безынициативность и слабая политическая активность населения не позволяла в полной мере решать вторую.
В регулировании торговых отношений преобладали фискальные, полицейские, торгово-полицейские и даже технические нормы (осуществляющие организационное воздействие), что обуславливалось тенденцией «как можно скорее
1 Подробнее см. : Жолобова Г. А. Правовое регулирование системы технического и коммерческого образования в пореформенной России (1881 - 1913 гг.) II Оренбургский научный вестник «Вертикаль». 2001. №1. С. 20 - 26. развить у нас торговую промышленность», а также извлечь из неё наибольшую выгоду. Особая же система частного торгового права, в той форме как в ряде европейских государств, фактически не сложилась: для России была характерна узость частно-правовой сферы в общем объеме торгово-промышленного законодательства. О значении, которое государство придавало вопросам фиска говорит объём принятых нормативно-правовых актов, составлявших 6 % в общей массе торгово-промышленного законодательства. Если из этой массы исключить «узаконения», регулирующие работу отдельных торгово-промышленных учреждений и предприятий (утверждение или изменение их уставов и их другие частные вопросы), то объём фискального законодательства, по нашим подсчётам, составит около 25% от всего законодательства, регулирующего торговлю и промышленность. Преобладание фискальных интересов отчасти подтверждается и тем фактом, что комиссии для составления большинства проектов по отдельным вопросам торговли и торгового права (даже после образования Министерства Торговли и Промышленности) чаще всего создавались при Министерстве Финансов, во всяком случае Министерство Финансов всегда принимало в этом наиболее деятельное участие. В связи же с полицейским характером, постановления торгово-промышленного законодательства (в том числе и нормы, включенные в Устав Торговый1) нередко отличались поучительным тоном с приложением обязательных «формуляров» и образцов, а равно содержали чисто технические предписания.
Серьёзнейшие недостатки отличали и юридическую технику торгово-промышленных законодательных актов, а также их систематизации в Уставе Торговом. Отсутствовали системность законодательства, его внутренняя согласованность и непротиворечивость, выдержанность однообразной терминологии, точность формулировок, что особенно остро чувствовалось при толковании законов и выяснении руководящих начал законодателя2.
1 Достаточно указать на третью книгу Устава Торгового - исключительно «полицейского» содержания. Что касается Устава о Промышленности, в нём по своему назначению юридического материала было немного. Это - правила о привилегиях на изобретения н открытия, о фабричных рисунках и моделях и некоторые другие.
2 Профессор П.П. Цитович не без иронии отмечал: «Что касается судебной практики, здесь любопытно одно: при всей их внимательности, нашим комментаторам (Носенко и Мартене) удалось объяснить решениями Сената сравнительно незначительное количество статей; по-видимому, судятся, главным образом, прикащики с хозяевами, да разные личности в виде поверенных и комиссионеров; затем довольно обильная практика по
Вот почему извлечение юридических понятий, формулировка руководящих начал, неизбежно получают характер лишь вероятных гаданий, имеющих за себя авторитет иностранного торгового права и его литературы» - заключал профессор П.П. Цитович1. Эти недостатки русского торгового законодательства вызывали значительные сложности для учёных-правоведов при составлении учебников по курсу Российского торгового права. «При таком состоянии нашего торгового законодательства, довольно трудная задача составить курс Русского торгового права, хотя бы и практический .». Один из способов для этого - «считать русскими немецкие обычаи и постановления германского торгового кодекса, «по близости Германии к России». Пользоваться иностранным правом, конечно, неизбежно; иначе - пришлось бы излагать не столько торговое право, а скорее торговое бесправие, в его «правоотношениях», предусмотренных в Улож. о наказ.; но пользоваться открыто, не выдавая иноземного за своё»2.
Несмотря на многочисленные попытки, составления нового Устава Торгового, необходимость которого осознавалась в России на рубеже XIX - XX вв. всеми, так и не последовало. Осуществление этой задачи было лишь начато, да и то «по частям» -путём издания отдельных законоположений по вопросам, входящим в предмет частного торгового права. Однако, принятие большинства из них имело несомненно важное значение в развитии отдельных институтов этой отрасли права.
Изучение количественной стороны торгово-промышленного законодательства показывает, что число «узаконений» за отдельные годы было различно и существенно колебалось. Но и при таких колебаниях следует отметить общий рост на протяжении 1881-1913 гг. числа нормативно-правовых актов. Если в первое исследуемое десятилетие было принято приблизительно 1100 таких «узаконений», то в последующие два десятилетия - 2480 и 2690 - соответственно. Только за трёхлетие - 1911-1913 гг. мы насчитываем их около 1800 (что в 1,6 раза больше, чем за десятилетие 1881-1890 годов). Правда, столь бурный рост количества пререканиям о подсудности, чем объясняется значительное количество объяснений к ст. 42-46 Уст.Судопр. Торг. (у Носенко).» См.: Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев. СПб. 1891. С. 31.
1 Там же.
2 Там же. принимаемых актов обеспечивался в значительной мере увеличением числа Высочайше утвержденных положений Совета Министров, регулирующих вопросы учреждения отдельных акционерных обществ, товариществ и компаний, принятия и изменения их уставов, увеличения или уменьшения их основных капиталов и другие частные проблемы этих предприятий. Но и в регулировании других сфер торгово-промышленной деятельности также прослеживается неуклонное увеличение законодательной активности государства.
Говоря о формах торгово-промышленных нормативных актов, необходимо отметить их многообразие. В период с 1881 по 1906 год акты издавались в форме Именных указов, Высочайших повелений, Высочайше утвержденных мнений, всеподданнейших докладов, Уставов, Положений, Правил, Постановлений. Международные акты заключались в форме Соглашений, Конвенций, Деклараций, Договоров, Протоколов, Правил, Трактатов. Столь разнообразные по названию, происхождению, содержанию и назначению акты имели один общий обязательный для всех атрибут - одобрение носителем верховной власти.
Наиболее распространённой и устойчивой формой торгово-промышленного «узаконения» в этот период следует считать Высочайше утвержденные положения Комитета Министров. Они составляют около 79 % общей численности изучаемых актов. Доля актов высшего административного учреждения России в системе торгово-промышленных «узаконений» ещё более возросла в связи с началом работы Государственной Думы, чья деятельность в отдельные периоды не отличалась особой активностью. В 1906-1907 годах Государственная Дума не приняла ни одного закона по изучаемым нами вопросам и основной объём работы в создании норм, регулирующих торгово-промышленные отношения выполнялся Советом Министров, через который прошло 229 актов из 255, получивших Высочайшее утверждение (то есть 89,8 % всех торгово-промышленных узаконений). С 1907 по 1913 гг. таких актов было принято около 2480, что составляет 82,6 % всего текущего торгово-промышленного законодательства по торговле и промышленности. С Комитетом Министров (с 1906 года Советом Министров) было связано рассмотрение таких актов, как проекты уставов предприятий, обществ и компаний, утверждение изменений этих уставов, акты об увеличении или уменьшении основных капиталов, о разрешении выпуска дополнительных паев или акций, прод лении сроков оплаты паев, условия деятельности в России иностранных фирм и обществ, и другие частные вопросы (что составляет 70,4 % всего торгово-промышленного законодательства), а также подготовка положений, обеспечивающих проведение в жизнь норм, содержащихся в законах.
Вслед за Высочайше утвержденными положениями Комитета Министров в составе торгово-промышленных нормативных актов можно выделить (с 1881 по 1906 гг.) Высочайше утвержденные мнения Государственного Совета (около 14,6 % всего законодательства), а с 1908 по 1913 годы - Высочайше утверждённые одобренные Государственным Советом и Государственной Думой законы (около 9,7 %).
Остальной массив законодательства представлен в форме Высочайших повелений (объявлялись Министрами Государственных имуществ, Финансов, Юстиции, Императорского Двора, Внутренних Дел, Путей сообщения, Главноуправляющим Государственным Коннозаводством), Именных Высочайших Указов (давались Сенату, самым различным центральным учреждениям, конкретным представителям высшего чиновничества, направлялись в некоторые губернские инстанции), Высочайше утвержденных положений Военного Совета, Высочайше утвержденных всеподданнейших докладов (Управляющего Министерством Финансов, Министра внутренних дел), Высочайше утвержденных мнений Соединенных Департаментов Государственного Совета. Но все эти акты в период с 1881 по 1913 годы составляют в среднем только 8,5% всего торгово-промышленного законодательства.
Изучение количественной стороны «узаконений» подтверждает, что законы не преобладали в проведении торгово-промышленной политики, а основная масса принимаемых нормативно-правовых актов создавалась Комитетом Министров (с 1906 г. - Советом Министров) и центральными отраслевыми ведомствами и носила подзаконный характер. Это всегда было и является характерным для регулирования экономической сферы общественных отношений в России. Деятельность новых законодательных учреждений: Государственного Совета и Государственной Думы, не изменила ситуацию.
Анализ всего комплекса торгово-промышленного законодательства показывает, что наиболее типичным для него явлением были акты, посвященные конкретным, частным вопросам, которые не могли внести существенных изменений в действовавшие нормы права. Такие законы, как: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 26 апреля 1906 г. «О беспошлинном пропуске через Архангельскую таможню жестяных коробок для рыбных консервов и принадлежностей для открывания коробок, а также рыбы в этих коробках»1, или Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 17 мая 1904 г. «О разрешении в погребах русских виноградных вин, с распивочною продажею, торговли горячими кушаньми»2 - были типичны для царского законодательства исследуемого периода. За 1881-1913 гг. примерно 74 % нормативно-правовых актов, касающихся торговли относились к конкретным торгово-промышленным заведениям. С доминированием в составе торгово-промышленного законодательства частных узаконений теснейшим образом связан паллиативный характер большинства законов: в своей основной массе они являлись полумерами, что приводило к неспособности решать на длительное время стоявшие перед самодержавием задачи.
Отсутствие программности в торгово-промышленной законодательной деятельности царизма (не говоря уже о неразработанности концептуальной научной базы проводимых политических, экономических, социальных и правовых реформ), обуславливающей стихийность появления многих законопроектов, паллиативный характер решений приводили к обилию в принимавшихся законах различного рода оговорок, временных, отраслевых, территориальных, ведомственных и иных ограничений в действии законодательных норм, в результате чего последующая
1 ПСЗ-III. Т. XXVI. № 27830.
2 ПСЗ-III. Т. XXIV. № 24556. корректировка законов становилась типичной чертой торгово-промышленного законодательства
Ещё одной особенностью торгово-промышленного законодательства исследуемого периода была узость решаемых в нормативно-правовом акте вопросов, т.е. мелкотемье законодательства, что обусловливалось желанием царского правительства регламентировать все стороны общественной жизни, включая торгово-промышленные учреждения. Система мелочной законодательной опеки по самым различным вопросам, касавшимся торговли и деятельности отдельных торгово-промышленных заведений, порождала поток текущего законодательства.
Интересно, что правоведы конца XX века, указывая на недостатки современного законодательства, называют и те, которые были характерны еще для царского законодательства. Профессор С.В. Поленина констатирует, что «на протяжении последнего десятилетия наблюдается дальнейшее увеличение множественности нормативных актов. Если в начале этого периода речь шла преимущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативно-правовых актов удельного веса подзаконных актов, прежде всего ведомственных, то ныне картина несколько иная. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях, хотя в деятельности законодателя наиболее заметным становится мелкотемье, увеличивается число декларативных и не обеспеченных механизмом реализации законов и т.д.
По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законодательстве.
Способствовать решению названных и иных проблем законотворчества могло бы скорейшее принятие (уже прошедшего в Государственной Думе первое чтение) проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах РФ». Центральным положением этого проекта является статья, законодательно закрепляющая круг вопросов, которые могут быть урегулированы только законом»1.
1 Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России II Государство и право. 1999 г. № 9. С. 11.
Но, это - недостатки иного уровня. Специфика же царского законодательства пореформенного периода проявлялась в том, что законы, оказавшие заметное воздействие на развитие торговли и промышленности России масштабностью своих норм и требований, были единичными в обильной законодательной деятельности царизма. Изменить представление об общем сепаратном характере Российского торгово-промышленного законодательства 1881-1913 годов они не могут.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России, 1881-1913 гг.»
1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАОО)
2. Фонд 6. Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора.
3. Фонд 10. Канцелярия Оренбургского губернатора.
4. Фонд 11.- Оренбургское губернское правление.
5. Фонд 41.- Оренбургская городская управа.
6. Фонд 154. — Оренбургская контора Оренбургского лесного промышленного и торгового общества.
7. Фонд 155. Торговый дом «Алексей Зарывнов с сыновьями». Нормативные источники
8. Полное Собрание Законов Российской Империи1. Собрание второе (ПСЗ-П)
9. Том XXXVIII -1863 г. СПб. 1866.
10. Том LIV 1879 г. СПб. 1881.
11. Том LV с 19 февраля 1881 г. по 28 февраля 1881 г. СПб. 1884. Собрание третье (ПСЗ-П1).
12. Том I с 1 марта по 31 декабря 1881 г. СПб. 1885.11.Том П- 1881 г. СПб. 1886.12.Том Ш 1883 г. СПб. 1886.
13. Том IV -1884 г. СПб. 1887.14.Том V- 1885 г. СПб. 1887.15.Том VI 1886 г. СПб. 1888.16.Том W 1887 г. СПб. 1889.
14. Том WI- 1888 г. СПб. 1890.
15. Том IX- 1889 г. СПб. 1891.19.Том X 1890 г. СПб. 1893.20.Том XI 1891 г. СПб.1894.21.Том ХП 1892 г. СПб. 1895.22.Том ХШ 1893 г. СПб. 1897.
16. Том XIV- 1894 г. СПб. 1898.24.Том XV 1895 г. СПб. 1899.
17. Том XVI 1896 г. СПб. 1899.
18. Том XVH 1897 г. СПб. 1900.
19. Том XVIII — 1898 г. СПб. 1901.
20. Том XIX- 1899 г. СПб. 1902.29.Том XX 1900 г. СПб. 1902.
21. Том XXI 1901 г. СПб. 1903.
22. Том ХХП 1902 г. СПб. 1904.
23. Том ХХШ -1903 г. СПб. 1905.
24. Том XXIV-1904 г. СПб. 1907.
25. Том XXV 1905 г. СПб. 1908.
26. Том XXVI -1906 г. СПб. 1909.
27. Том XXW -1907 г. СПб. 1910.
28. Том XXVIII- 1908 г. СПб. 1911.
29. ТомХХ1Х-1909 г. СПб. 1912.
30. Том XXX -1910 г. СПб. 1913.
31. Том XXXI 1911 г. СПб. 1914.
32. Том ХХХП 1912 г. СПб. 1915.
33. Том ХХХШ 1913 г. СПб. 1916.
34. Сборник узаконений РСФСР (СУ РСФСР) 1917 г. № 3 ст. 31. Свод Законов Российской Империи
35. Свод Законов Российской Империи в пяти книгах44.Книга 1.1 3 ч. СПб. 1912.45.Книга2. 4-8ч.СПб. 1912.
36. Книга 3. 8 11 ч. СПб. 1912.
37. Книга 4. 11 12 ч. СПб. 1913.
38. Книга 5. 13 -15 ч. СПб. 1913.
39. Свод Законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2. СПб. 1903.
40. Свод Законов Российской Империи. Т. XXV. СПб. 1909.
41. Свод Законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2. СПб. 1913.
42. Продолжение Свода Законов Российской Империи по 3 июня 1883 года. Ч. 2. СПб. 1883.
43. Продолжение Свода Законов Российской Империи 1886 года. Ч. 2. СПб. 1886.
44. Продолжение Свода Законов Российской Империи по 30 июня 1887 года. Т. XI. Ч. 2. СПб. 1887.
45. Продолжение Свода Законов Российской Империи 1906 года. Ч. 3. СПб. 1906.
46. Продолжение Свода Законов Российской Империи 1906 года. Ч. 4. СПб. 1906.
47. Продолжение Свода Законов Российской Империи 1906 года Ч. 5. СПб. 1906.
48. Продолжение Свода Законов Российской Империи 1912 года. Ч. 6. СПб. 1912.
49. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1908 год. Пермь, б.г.
50. Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1915 год. Пермь, б.г.1. Литература
51. Авилина И.В., Козырь О.М. Биржа правовые основы организации и деятельности: создание, структура, функционирование, прекращение деятельности. М. 1991.
52. Акционерные общества и товарищества на паях. М. 1904.
53. Алфавитный указатель к своду Законов Российской Империи по современному состоянию Свода Законов изданий 1857 1893 годов. Сост. И. Чулков. М. 1895.
54. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л. 1991.
55. Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века. // Журнал российского права. 1999. №9.
56. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX начале XX в. Диссд.ю.н. Саратов. 2000.
57. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб. 1887.
58. Белов В. А. Практика вексельного права. М. 1998.
59. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. Л. М., 1925
60. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. М. 1992.
61. Виленская Э.С. Полное Собрание Законов Российской Империи как исторический источник по акционерному учредительству в дореволюционной России // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. М. 1986.
62. Вольский А. А. Основы торгово-промышленной политики России. Доклад на третьем очередном Съезде Представителей Промышленности и Торговли. СПб. 1908.
63. Вольтке Г. (под спевдонимом Самойлович Г.) О правах ремесленников-евреев. СПб. 1894.
64. Вольтке Г. Право торговли и промышленности в России в историческомразвитии. СПб. 1905.
65. Вормс А.Э. Источники торгового права. М. 1914.
66. Гольдштейн И.М. Экономическая политика. Т. I. М. 1908.
67. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву СПб. 1895.
68. Горбачёв И.А. Товарищества полные, на вере, акционерные и паевые компании: Закон и практика с сенатскими разъяснениями. М. 1910.
69. Государственный архив Оренбургской области. Путеводитель. М. 1966.
70. Гудван А.М. В царстве тьмы и эксплоатации. СПб. 1909.
71. Гудван А.М. Нормировка труда торгово-промышленных служащих. Пг. 1917.
72. Гуляев А.И. Торговля и торговые установления. М. 1912.
73. Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М. 1960.
74. Жолобова Г.А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в сахарной и винокуренной промышленности в пореформенной России (1881-1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль». 2000. № 1-2.
75. Жолобова Г.А. Свод Законов Российской Империи (к вопросу о юридической силе и значении) // Труды преподавателей Оренбургского института МПОА. Вып. I Оренбург, 1999.
76. Жолобова Г. А. Формирование торгово-промышленного законодательства в пореформенной России (1881-1913 гг.) // Оренбургский вестник. «Вертикаль». Оренбург. 2000. № 1- 2.
77. Жолобова Г.А. Правовое регулирование системы технического и коммерческого образования в пореформенной России (1881-1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль». 2001. №1. С. 20 26.
78. Зайцева J1. Биржа в России, или Падение Святой Руси (В документах и публикациях конца XIX начала XX века). М. 1993.
79. Зернохранилища Государственного Банка. СПб. 1914.
80. Иванова Н.А., Шелохаев В.В. Торговые служащие в революции 19051907п\// Исторические записки. Т. 101. М. 1978.
81. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX -начало XX века. М. 2000.
82. История России в XIX веке в 9-ти томах. Т.8. СПб. 1909.
83. История торговли и промышленности в России. Т. 1. Вып. Ш. СПб. 1911.
84. Калинин В.Д. Организации предпринимателей России (XIX начало XX вв.). М. 1993.
85. Каменецкая И.М. Государственно-монополистическое регулирование сахарной промышленности в России. //Исторческие записки. Т. 86. М. 1970.
86. Каминка А.И. Акционерные компании (юридическое исследование). Т. I. СПб. 1902.
87. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб. 1912.
88. Каминка А.И. Устав о векселях. СПб. 1902.
89. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб. 1900.
90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М. 1997.
91. Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство.// Исторические записки. Т.102. М. 1978.
92. Коркунов Н.М. Энциклопедия права. Лекции, читанные в 1882 г. в С.-Петербургском Университете. СПб. 1883.
93. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М. 1993.
94. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 — 1900. М. 1974
95. Лачаева М.Ю. Всероссийские промышленные выставки как социально-экономическое явление. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 1997.
96. Лексис В. Торговля. Ч. I. Рига. 1914.
97. Лексис В. Торговля. Ч. II. Рига. 1914.
98. Лившин Я.И. Представительные организации крупной буржуазии в России в конце XIX начале XX вв. // История СССР. 1959. № 2.
99. Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. Подготовительные материалы и этюды для характеристики предпринимательского движения. СПб. 1913.
100. Максимов В.Я. Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. М. 1911.
101. Министерство Финансов 1802- 1902 г. Ч.П. СПб. 1902.
102. Министерство Финансов в 1904 1913 гт. СПб. 1913.
103. Мирзоев Г.Б. Система правового обеспечения предпринимательства в России: становление и перспективы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 1997.
104. Михайлов В. Что сделала третья государственная дума дляiпромышленности и торговли. СПб. 1912.
105. Московский Биржевой Комитет. Общее положение о торгово-промышленных палатах в России (проект). М. 1911.
106. Невзоров А.С. Русские биржи. Вып. IV. Свод торговых обычаев и правил русских бирж. б.м. 1900.
107. Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М. 1896.
108. Нефедьев Е.А. Учебник торгового права. М. 1904.
109. Нолькен A.M. Объединённое законодательство о векселях в применении к России. СПб. 1913.
110. Нолькен А.М. Высочайше утверждённый 27 мая 1902 года Устав о векселях. Практическое руководство. СПб. 1909.
111. Нолькен А.М. Всепод даннейший доклад сенатора барона Нолькена о заключенной им 10/23 июля 1912 года в Гааге, международной конвенции об объединении законоположений о векселях. СПб. 1912.
112. Носенко Д.А. Устав торговый с разъяснениями по решениямгражданского кассационного четвертого судебного департамента и общих собраний Правительствующего Сената. СПб. 1909.
113. Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра Щ (1881-1894 г.). СПб. 1902.
114. Озеров И.Х. Экономическая Россия и её финансовая политика на исходе XIX и в начале XX в. М. 1905.
115. Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М. 1952.
116. Петров Ю.А., Боханов А.Н. Предпринимательство и российское общество в начале XX в. // Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. М. 1997.
117. Пиленко А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. Т. 2. СПб. 1903.
118. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999 г. №9.
119. Положение о сборе за право торговли и промыслов и другие узаконения о производстве торговли и промышленности с разъяснениями по официальным сведениям. Сост. П.Н. Панков. СПб. 1896.
120. Полянский B.C. Биржевые артели по действующему закону. М. 1910.
121. Пошехонов А.В. Экономическая политика самодержавия. СПб. 1906.
122. Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII начало XX в.). Барнаул. 1995.
123. Промышленность и торговля в Законодательных учреждениях 1907 1912 гг. СПб. 1912.
124. Промышленность и торговля в Законодательных учреждениях 1912-1913 гг. СПб. 1913.
125. Просьбин С.А. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб. 1910.
126. Роговин J1.M. Систематический сборник действующих законов о евреях. СПб. 1913.
127. Россия в конце ХГХ века. Под общ. ред. Ковалевского В.И. СПб. 1900.
128. Россия. Министерство Финансов. Законодательные материалы. Т.З. Б.м. 1892-1902.
129. Рыбаков ЮЛ. Промышленное законодательство России Iй половины XIX века (источниковедческие очерки). М. 1986.
130. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России XIX века (к вопросу об эволюции законодательных источников) // Источниковедение отечественной истории. М. 1989.
131. Самарина Т.П. Эволюция государственной политики в области предпринимательства в России и её отражение в законодательных актах (конец XIX начало XX веков).Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук М. 1997.
132. Самородов Д.П. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии. Вторая половина XIX начало XX в. Стерлитамак. 1999.
133. Сведения о торговых домах, действовавших в России в 1892 г. СПб. 1893.
134. Соболев М.Н. Очерки экономической политики промышленности и торговли. Харьков. 1916.
135. Соболев М.Н. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и географии России сравнительно с иностранными государствами. М. 1900.
136. Соболев М.Н. Коммерческая география России. Очерк хозяйственной статистики и географии России сравнительно с иностранными государствами. 7 изд. М. 1913.
137. Список Российских Посольств, Миссий, Консульств и Агентов Министерства Финансов за границей. СПб. 1901.
138. Столпянский П.Н. Город Оренбург: Материалы по истории и топографии. Оренбург. 1909.
139. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов. СПб. 1899.
140. Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907.
141. Фабрично-заводская промышленность и торговля России. СПб. 1893.
142. Фёдоров А.Ф. Введение в курс торгового права. Одесса. 1901.
143. Фёдоров А.Ф. Вексельное право. Одесса. 1906.
144. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.
145. Филипов Ю.Д. Биржа. Её история, современная организация и функции. СПб. 1912.
146. Финогентова О.Е. Законодательное регулирование рыночных отношений в России в 1861-1914 гг. Д иссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара. 1997.
147. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XDC-XX веках. М. 1950.
148. Цечоева М.И. Социально-экономические реформы С.Ю.Витте и их последствия (1892 1903 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1996.
149. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев. 1887.
150. Цитович П.П. Курс русского гражданского права. 1878.
151. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев. 1886.
152. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев. СПб. 1891.
153. Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века Л Исторические записки. Т. 65. М. 1959.
154. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. Л. 1973.
155. Шепелев Л.Е. Проблема промышленного развития России в финансовой политике царизма начала XX века,// Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX в. Л. 1987.
156. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904 1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л. 1987.
157. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине ХЕХ века.
158. Проблемы торгово-промышленной полигаки. JI. 1981.
159. Шершеневич Г.Ф. Вопросы торгового права в проекте гражданского уложения,// Право. 1899. №41.
160. Шершеневич Г.Ф. Законы по вопросу об обеспечении нормального отдыха торговых служащих. М. 1910.
161. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб. 1908.
162. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань. 1888.
163. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994.
164. Шершеневич Г.Ф. Юридическая сила устава акционерных товариществ /Журнал гражданского и уголовного права. 1889. № 1.
165. Шершеневич Г.Ф., Удинцев В.Г., Цитович П.П. и др. Конспект по русскому торгово-промышленному праву. Киев. 1909.
166. Шумилов М.М. Проекты реформы представительных торгово-промышленных организаций России в конце ХЕК начале XX вв. // Исторические записки. Т. 118. М. 1990.
