Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки

Беликова, Ксения Михайловна

Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америкитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки»

На правах рукописи

Беликова Ксения Михайловна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОГО ОБОРОТА И КОДИФИКАЦИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 9 ЯНВ 2012 00500«°10

Москва-2012

005009618

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Безбах Виталий Васильевич,

профессор кафедры гражданского и трудового права ФГОБУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Официальные оппоненты: доктор юридических паук, профессор

Калпин Александр Григорьевич,

профессор кафедры гражданского права факультета права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

доктор юридических наук, профессор Абова Тамара Евгеньевна,

руководитель Центра цивилистических исследований Учреждения Российской академии наук Института государства и права РАН

доктор юридических паук, профессор Вилкова Нина Григорьевна,

профессор кафедры частного права ГОУ ВПО «Всероссийской ордена Дружбы народов академии внешней торговли Министерства экономического развития России»

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение Высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится 15 февраля 2012 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре (НБ) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « ¿У 312 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.П. Ермакова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Латиноамериканское право представляет собой сплав европейской и североамериканской моделей построения правопорядков. Однако «импортированные» в латиноамериканский регион из стран Западной Европы и Северной Америки правовые институты не просто слепо копировались, но творчески развивались, эволюционировали, значительно изменяясь. Развившись на базе иберийского правового наследия, берущего начало в романо-германской правовой традиции, латиноамериканское право (за исключением конституционного) при высокой степенью однородности обладает своеобразием, самобытностью и разработанностью национальных правовых систем.

Это своеобразие, позволяющее правоведам выделять латиноамериканское право в отдельную правовую семью, издавна предопределяет интерес отечественных исследователей - A.C. Автономова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, O.A. Жидкова, А.Я. Капустина, С.Н. Медведева, A.A. Мишина, М.В. Федорова, В.Е. Чиркина и многих других, в том числе автора настоящей диссертации - к правовому развитию стран Латинской Америки, развитию интеграционных процессов на Американском континенте.1

1 См.: Автономов A.C. Конституционное развитие политической системы Бразилии (история и современность): Учебное пособие (МГИМО, кафедра государственного права). M 1991; Баглай М.В. Государственный строй Гватемалы. - М.: Госюриздат, 1959 и работы других авторов, посвященные конституционному развитию стран Латинской Америки; Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (Правовое регулирование). - M.: Зерцало, 1997. - 391 е.; Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974. - С. 46-49; Гражданское и семейное право развивающихся стран. Учебное пособие. / под ред. В.К. Пучинского и В.В. Безбаха. - М.: Изд-во УДИ, 1989. - 208 е.; Жидков O.A. История государства и права стран Латинской Америки. - М.: Изд-во УДН, 1967 - 175 е.; Он же. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сб. научных трудов. - M.: Изд-во УДН, 1988; Он же. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - M.: Изд-во УДН, 1986. - 84 е.; Он же. Латиноамериканская экономическая интеграция: политика и право. II Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. -Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Марчук H.H. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. - М.: Высшая школа, 1997. - 415 с. и др. работы указанного автора; Медведев С.Н. Гражданский кодекс Аргентины. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993. - 100 е.; Мишин A.A. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. Учебник. - М.: Изд-во Московского Университета, 1976. - 382 е.; Орлов А.Г. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982. - 478 е.; Спёзкин Л.Ю. История Латинской Америки. С древнейших времен до начала XX века. M.: 1991; Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. - М.: Высшая школа, 1995. - 415 е.; Федоров М.В. Первые конституции стран Латинской Америки. Учебное пособие - М.: Изд-во УДН, 1983; Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1982; Новые Конституции и конституционные реформы (сб. статей). / отв. ред. В.Е. Чиркиа - М.: Наука, 1978 и др.

В последние десятилетия интенсивность таких исследований снизилась: в российской правовой системе происходили серьезные перемены, требовавшие концентрации внимания на обновлении отечественного законодательства на основе рыночной системы хозяйствования.

В то же время контакты России со странами латиноамериканского региона стали поступательно развиваться вследствие масштабного проведения в жизнь новой российской внешнеполитической концепции многополярного мира. В период с 2000 по 2010 гг. президенты России шесть раз посещали латиноамериканский регион, министры иностранных дел - десять раз. Регулярный характер приобрели встречи на уровне председателей правительств, мидовские консультации, контакты с латиноамериканскими лидерами в ходе различных форумов. Составной частью политического диалога стали все более насыщенные межпарламентские связи. За эти годы было подписано порядка 200 совместных документов, охватывающих самые разные стороны сотрудничества.2

Активно развивается экономическое сотрудничество с Бразилией, Мексикой, Перу, Чили, Колумбией, Венесуэлой, Аргентиной и др. Рынки стран Латинской Америки являются перспективной сферой приложения интересов российских промышленников.3

Накопленный опыт товарообмена и делового сотрудничества свидетельствует, что экономики России и большинства государств Латинской Америки в основном взаимодополняемы: латиноамериканцы нуждаются в товарах нашего экспорта и наоборот.

Таким образом, политический и экономический аспекты российско-латиноамериканских отношений в целом показывают положительную динамику и открывают благоприятные перспективы на будущее, тогда как правовые научные исследования продолжают оставаться на прежнем уровне.

Между тем, вступая в партнерские отношения на условиях «равных возможностей» со странами Латинской Америки, представителям России следует иметь ввиду, что в результате осуществленных начиная с 80-ых гг. XX в. политических и экономических преобразований в этих странах существенно обновилось законодательство. Исследование латиноамериканских правовых систем имеет не только познавательное, но и прикладное значение. «Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право» -полагал видный компаративист Р.Давид.4

2 См.: Яковлев П.П. Россия - Латинская Америка: новый этап. 14/05/2010. URL: http://www.pers

pektivy.info/rus/desk/rossija_latinskaja_amerika_novyj_etap_2010-05-14.htm (дата обращения: 25.09.10)

См., например, Чичкин А. Латиноамериканский интерес России и россиян. Почему Россия и Латинская Америка нужны друг другу? // «Российская газета», 28 ноября 2008. URL: http://www.rg. ru/tema/avtor-Aleksej-Chichkin/ (дата обращения: 25.09.10); Перспективы сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна в 2007 г. по линии Роспрома 2007. 1 февр. // Агентство по промышленности РФ. URL: http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=3127 (дата обращения: 01.02.07)

4 Цит. по: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник/ под ред В.А. Туманова - М.: Юристь, 2003. - С. 10 (448 е.).

В предлагаемой работе автор концентрирует внимание на частноправовых институтах, которые представляются ему наиболее значимыми для освещения содержания регулирования торгово-экономических отношений, развиваемых Российской Федерацией, - прежде всего институты юридического лица и договора, рассматриваемые сквозь призму поддержания государством и участниками рынка конкурентной рыночной среды, обеспечивающей эффективное функционирование рыночной системы хозяйствования.

Внимание к частноправовым кодификациям, осуществленным в латиноамериканских странах, обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что они являются своего рода хранилищами национальной правовой традиции и влияют на определение национальной идентичности государства. Кодексы вмещают в себя такие основополагающие правовые понятия, как «лицо», «обязательство», «договор», «гражданско-правовая ответственность», «вещные права» и т.д. Эти понятия создают основу для принятия специального законодательства, связывают его воедино, придают ему единообразие. Таким образом, кодификация позволяет согласованно урегулировать большую сферу общественной жизни, обеспечить преемственность правовой материи и системный подход к решению вопросов частноправовой регулирования.

Идея кодификации не утрачивает актуальности и по сей день, приобретая лишь иные формы. Зарубежные (в том числе латиноамериканские) правоведы говорят о таком явлении как «рекодификация»,5 которая может производиться в виде систематизации путем инкорпорации или консолидации ("recodificación-compilación", reforma total) в порядке всеобъемлющей реформы, либо-путем частичного (прогрессивного) реформирования (модификации - "recodificación-modificación", reforma parcial). Подобная ситуация характерна и для Российской Федерации: принятый 15 лет назад ГК РФ в настоящее время кардинально пересматривается.6 Поэтому исследование проблем, связанных с кодификацией в странах Латинской Америки представляется практически значимым.

Юридические лица являются важнейшим инструментом организации структуры экономики современного мира. Однако вопрос о понятии «юридического лица» является одним из самых запутанных вопросов как зарубежной, так и отечественной юридической теории, поэтому большое практическое значение в условиях работы по совершенствованию действующего отечественного законодательства о юридических лицах имеет их правильная характеристика, в том числе оценка приемлемости использования зарубежного опыта правового регулирования.

s Cabrillac Я. Recodifier, RTDC 2001-4-833. Цит. по: Rivera J.C. La recodificación. Un estudio de derecho comparado. URL: http://www.rivera.com.ar/publications/LaRecodificacion.pdf (дата обращения: 31.07.10)

6 Проекты изменений, которые предлагается внести в разделы I, II, III и VI Гражданского кодекса Российской Федерации см., например, по адресу http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31505.html и http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31726.html (дата обращения: 02.02.11) - оф.с. ВАС РФ.

фикации предприятия. Они предложили рассматривать «предприятие» как совокупность имущества (торговый фонд), либо как некую имущественную совокупность {итхекНая). Выполненное ими теоретическое исследование различий в понятиях «предприятия» и «юридического лица» актуально и в контексте совершенствования и обновления действующего российского законодательства.

Договор - важнейшее из оснований возникновения обязательств, опосредующих торгово-экономическую деятельность. Договоры вообще и договоры, заключаемые при осуществлении предпринимательской деятельности в частности, традиционно являются одним из самых востребованных практикой институтов гражданского права.

В рыночных условиях государство использует институт договора для нахождения баланса между монополизацией и конкуренцией, исходя из того, что чем меньше непредсказуемого оставляет система законодательства в области коммерческих взаимоотношений, тем более уверенно они развиваются. Вынужденный учитывать экономическое неравенство участников торгового оборота, - поставщиков и потребителей, - современный законодатель (и в России, и за рубежом) фактически поступается частью закреплявшихся ранее правовых принципов, например, одним из существенных элементов свободы экономической деятельности - принципом свободы договора, вводя различные его ограничения и запреты. Это приводит к дифференцированному регулированию однородных общественных отношений в зависимости от их субъектного состава и значительно уменьшает положительный эффект от попыток унифицировать соответствующее правовое регулирование в латиноамериканских странах.

Такая дифференциация правового регулирования, по мнению автора, объективно обусловлена: признавая принципиальную однородность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом независимо от состава участников, необходимо учитывать различия внутри этого единства.

Освещение в настоящей работе вышеуказанных вопросов обусловлено тем, что российским законодателям и деловым кругам может оказаться теоретически полезным и практически применимым представленный в ней результат законотворческой деятельности латиноамериканских стран, осуществленной в условиях рыночной экономики последнего десятилетия.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе ключевых проблем правового регулирования торгового оборота в странах Латинской Америки, Осмыслении роли кодификации как одной из ведущих форм совершенствования и упорядочения законодательства в свете проблемы разграничения предмета торгового и гражданского права и сравнительно-правовом исследовании в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских странах, во-первых, важнейшего из инструментов организации структуры экономики современного мира и одного из основных институтов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица. Во-вторых, -главного элемента обязательственного права, призванного обеспечивать свободу экономической деятельности любого современного, в том числе латиноаме-

риканского, государства - договора. С тем, чтобы на основе рассмотрения источников права, правоприменительной практики и доктрины найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в отечественной юридической литературе, и взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач исследования:

1) освещение становления латиноамериканского нормотворчества в сфере частного права и цивилистической доктрины латиноамериканских стран в свете формирования латиноамериканских правовых систем, а также развития интеграционных процессов на Американском континенте;

2) изучение латиноамериканских источников правового регулирования отношений торгового оборота;

3) выявление общих черт и особенностей национального законодательства латиноамериканских стран, действующего в сфере регламентации торгового оборота с акцентом на положения законодательных актов (в том числе частноправовых кодификаций) и доктрины, регламентирующих отношения, возникающие в связи с деятельностью юридических лиц, рассматриваемых как в качестве самостоятельных участников торгового оборота, так и в качестве-участников «экономических концентраций» в виде групп предприятий и иных договорных объединений предпринимателей, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией, с одной стороны, и законодательных актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи с необходимостью специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей;

4) обобщение латиноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования, касающегося охраны конкурентной среды от рыночного поведения предприятий, нацеленного на предотвращение, ограничение, искажение или подмену конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью;

5) рассмотрение правовых средств защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий и публичных интересов, применяемых в случаях реорганизации юридических лиц посредством слияний и присоединений и в случаях экономической зависимости формально самостоятельных юридических лиц сквозь призму пределов дозволенного доминирования, устанавливаемых в отношении объединений юридических лиц;

6) рассмотрение правовых средств защиты предпринимателей и потребителей от использования предприятиями-монополистами принципа свободы договора в контексте ограничения его нормами антимонопольного законодательства и обеспечения его гражданско-правовыми мерами защиты прав потребителей, закрепляемыми законодательством о защите прав потребителей.

Нормативными источниками исследования послужили нормативные акты, действующие в сфере регламентации отношений торгового оборота ряда латиноамериканских стран, в частности, аргентинские Конституция 1853 г. (в ред. 1994 г.), Торговый кодекс 1859 г., Гражданский кодекс 1869 г., Закон о государственных товариществах (обществах) № 20.705 от 31 июля 1974 г., Закон о защите конкуренции № 25.156 от 25 августа 1999 г. и Закон о торговых товариществах № 19.550, Закон о переходе прав на торговый фонд 1934 г., Национальный закон о защите потребителей № 24.240 от 15 октября 1993 г. (в ред. 2008 г.) и др.; боливийские Конституция 2004 г., Торговый кодекс 1973 г., Закон о системном регулировании по отраслям хозяйственной деятельности № 1.600 от 28 октября 1994 г., Высший декрет № 29519 от 16 апреля 2008 г., нацеленный на защиту конкуренции и потребителей; бразильские Торговый кодекс 1850 г., Гражданский кодекс 1916 г., Гражданский кодекс 2002 г., Закон о защите экономического порядка № 8.884 от 11 июня 1994 г., Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г., Кодекс о защите потребителей - Закон № 8.078 от 11 сентября 1990 г. и др.; венесуэльские Гражданский кодекс 1982 г., Торговый Кодекс 1955 г., Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; Декрет 2009 г., изданный исполнительной властью (опубликован в Официальной газете № 39.314), о создании акционерного общества «Государственная алюминиевая корпорация»; доминиканский Общий закон о торговых товариществах и индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 479-08 от 11 декабря 2008 г.; колумбийские Гражданский кодекс 1873 г., Торговый кодекс 1971 г. (в ред. 1995 г.), Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г., Закон о защите конкуренции № 1340 от 24 июля 2009 г.; мексиканские Гражданский кодекс федерального округа и федеральных территорий 1928 г., Федеральный Гражданский кодекс (в ред. 2009 г.), Торговый кодекс 1889 г., Федеральный закон о конкуренции в экономике 1992 г. (в ред. 2006 г.), Общий закон о торговых товариществах от 4 августа 1934 г. (в ред. 2009 г.) и др.; панамские Торговый кодекс 1916 г., Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 24 от 1 февраля 1966 г.; парагвайские Гражданский кодекс 1987 г., Закон о защите прав потребителей и пользователей № 1.334 от 27 октября 1998 г.; перуанские Гражданский кодекс 1984 г., Торговый кодекс 1902 г., Органический закон о национальном предприятии по производству и продаже коки № 22.370 от 5 декабря 1978 г., Закон о запрете монополий и олигополий в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики № 701 от 5 ноября 1991 г., Общий закон о товариществах № 26.887 от 19 ноября 1997 г., Закон-декрет об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 21-621 от 14 сентября 1976 г.; уругвайские Торговый кодекс 1997 г., Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г., Закон о торговых товариществах № 16.060, Закон о потребительских отношениях № 17.250 2000 г.; чилийские Торговый кодекс 1867

г., Гражданский кодекс 1855 г., Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.), Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью 19.857 от 11 февраля 2003 г.; эквадорский Гражданский кодекс 2005 г. и др. Кроме того, были исследованы наднациональные акты, - Договор Монтевидео 1960 г., Договор Монтевидео 1980 г., Асунсьонский договор 1991 г., Протокол о защите конкуренции в МЕРКОСУР и «Механизм взаимодействия антимонопольных органов стран-участниц МЕРКОСУР в сфере применения национальных законов, нацеленных на осуществление охраны конкурентной среды» и др.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм. Автор опирался также на результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Огромную пользу принесли автору труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; в советский период - С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Л.А. Лунца, A.A. Мишина, A.C. Со-минского, A.A. Тихонова, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов: Г.Е. Авилова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, H.A. Боровикова, Е.А. Васильева, Н.Г. Вилковой, Е.П. Губина, В.И. Еременко, Е.А. Ершовой, O.A. Жидкова, В.М. Зайцева, В.В. Залесского, Е.К. Замотаевой, А.Я. Капустина, A.C. Комарова, H.A. Крашенинниковой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, А.Л. Маковского, Г.В. Мальцева, С.Н. Медведева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, К.Д. Овчинниковой, А.Г. Орлова, В.К. Пучинского, Т.Н. Рахманиной, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Н.Г. Тимофеевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркина, М.А. Штатиной и др.; труды российских историков - А.Н. Глинкина, H.H. Марчука, З.И. Романовой, А.И. Строганова, К.А. Ха-чатурова; экономистов - Т.Н. Ивлевой; политологов - А.Ф. Шульговского и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Давида Р., Де ла Морандьера Ж.Л., Дженкса Э., Дупаса Ж., Кетца X., Клаверена В.А., Маркса К., Тибурсио Р.Б., Цвайгерта К., Энгельса Ф., Alterini A.A., Andrade J.C., Artigas Z.J., Basavilbaso V.B., Bevilaque С., Bischoff-Everding P., Borchard E., Borges J.E., Cabrillac R., Carmona P., Coelho F.U., Coloma G., Corrêa P.G.F., Cruz A.Á., D'Araore M.R., David R., De León I., De los Mozos J.L., Dromi J.R., Echaiz D. Moreno, Estreraadouro H.F., Eyzaguirre H., Ferrara F., Flynn M., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Frontera J.C., Jaeger A. Jr., Joannini F., HansenKuhn К., Hernández-Bretón E., Hervias R.M., García E.B., Garro A., Ghersi C.A., Lando O., Lara Carlos Torres-y-Torres, Lemos R., León L.L., Lerner P., Levaggi A., Lions M., Llambías J.J., Machado D.C., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martins F., Meira S., Moisset de Espanes L., Morales G., Moreno Talavera G., Munir

К., Nestor de Buen L., Netto C.N., Ochoa R.K., Olavarria J., Ortiz-Urquidi R., Pascar N.A., Pavan L.C., Peña J., Pereira R.C. Jr., Perciavalle M.L., Pérez E., Pont M.B., Porter M., Quintana E.S., Rabinovich-Berkman Ricardo D., Ramírez F.V., Reale M., Rivera J.C., Rocha e Silva L., Rodríguez N.O., Rojas J.F., Ruiz J.F., Santofimio J.O., Saraceno P., Sanchez J.R., Segovia L., Soto Coaguila C.A., Szafir Dora S., Tajan G., Talion D., Tarrillo I.F.C., Tobeñas J.C., Torres G.R., Urbina С., Urquieta P.L., Valverde С.O., Vargas J.A., Vega J., Winslow Т. и др.

Объект исследования составил комплекс правоотношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки.

Предмет исследования составляют подходы к регламентации отношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки, в том числе регламентации рыночного поведения предпринимателей в латиноамериканских странах с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров и соглашений, заключаемых как между предпринимателями, так и предпринимателями с потребителями; процедур реорганизации юридических лиц и вступления юридических лиц в иные формы взаимодействия, как-то: создание «групп предприятий», заключение договоров, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией и изменять состояние конкурентной среды и др., а также правовых средств защиты акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий, входящих в группу, потребителей, мелких предпринимателей и др.

Научную новизну работы определяет то, что она представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное сравнительное исследование концепций и подходов, отраженных правовой наукой стран Латинской Америки в сфере регулирования отношений торгового оборота, в том числе тенденций развития частноправовых кодификаций, а также регламентации: правового положения юридических лиц, как в составе «экономических концентраций», так и при реорганизации посредством слияний и присоединений, а также договорных отношений предпринимателей между собой и с участием потребителей в контексте установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Рассмотрение этих концепций и подходов базируется как на научных представлениях российских и зарубежных цивилистов, так и на сопоставлении нормотворческой и правоприменительной практики латиноамериканских стран по рассматриваемой проблематике.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что материалы работы, обоснованные в ней теоретические положения и выводы полезны при изучении курсов гражданского и торгового права и специальных курсов по регулированию отношений в сфере торгового оборота латиноамериканских стран. Кроме того, материалы работы могут быть интересны для российских деловых кругов, поддерживающих связи со странами Латинской Америки, а также для тех, кто интересуется вопросами нормотворчества и правоприменения в зарубежных странах в сфере регулирования торгового оборота.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы:

1. Ретроспективное изучение частноправовых кодификаций латиноамериканских стран позволило автору выделить четыре основных этапа развития, отражающие принципиальные изменения их содержательной части, - ранние (до середины XIX в.), оригинальные (вторая половина XIX в.), переходные (начало XX в.), современные (конец XX в. - начало XXI в.).

«Ранние» кодексы были основаны на французских и испанских моделях начала XIX в., и потому были в значительной степени однородны между собой.

«Оригинальные» кодексы - ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г, ТК Чили 1867 г. и ГК Чили 1855 г., Esbogo do Código civil A.T. Фрейтаса и ГК Аргентины 1869 г. - отражали национальную самобытность латиноамериканских стран и были использованы ими в качестве основы национальной частноправовой кодификации. Ключевые положения «оригинальных» гражданских кодификаций, отражая современную эпохе концепцию либерального индивидуализма, закрепляли ряд прогрессивных идей, например: нормы о юридических лицах; об отмене гражданской смерти, майората, о режиме «обязательных передач». Основные положения «оригинальных» кодификаций в сфере торгового права обеспечили необходимый уровень материально-правовых норм и процессуальных правил, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Отличительной особенностью «переходных» кодексов является отход от концепции либерального индивидуализма и закрепление в них идей социальной функции собственности и солидаризма.

В ходе проведенного исследования было установлено, что при всей изначальной схожести политико-культурных источников и правовой традиции частноправовые кодификации латиноамериканских стран обретали национальную идентичность постепенно: от ранних кодексов - к оригинальным, а затем - к переходным. Поэтому кодексы именно переходного этапа являются в полной мере национальными, обусловленными и выражающими социально-политические и экономические реалии конкретных стран региона в рассматриваемый период. Так, например, уже в ГК Бразилии 1916 г. в русле идей социальной функции собственности и солидарности абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями (restrigäo); исключительный характер - сервитутами (servidäo); непрерывный характер - экспроприацией. В ГК Мексики 1928 г. содержатся весьма прогрессивные для региона нормы, уравнивающие в правах мужчин и женщин: позволившие женщине самостоятельно выбирать местожительство, поступать на работу без разрешения мужа и т.п.

2. Показано, что в настоящее время в сфере частного права странам Латинской Америки присущ ряд общих тенденций:

- видимая тенденция к декодификации из-за интенсивного развития специального законодательства в частноправовой сфере породила общепризнан-

ную в регионе позицию о необходимости сохранения кодексов как хранилищ национальной правовой традиции при одновременном реформировании их положений;

- еще большее по сравнению с «переходными» частноправовыми кодификациями распространение солидаристского императива на определенные массивы законодательных предписаний, направленных на защиту неопределенного круга лиц (всего общества в целом), проявляющегося в провозглашении социальной функции договора, «социальной» направленности гражданско-правовой составляющей антимонопольного законодательства и др., ориентации императивных норм законодательства в сфере частного права на защиту более слабой стороны правоотношения;

- коммерциализация гражданского права вследствие перенесения принципов торгового права в область отношений, регулируемых ранее, на гражданско-правовых началах (например, безвиновная ответственность изготовителя или поставщика товаров и др.).

Элемент национальной самобытности в сфере частного права латиноамериканских стран продолжает формироваться в настоящее время вследствие значительного расхождения в представлениях латиноамериканских правоведов и законодателей относительно «судьбы» торговых кодексов, а также относительно объемов и способов (методов) реформирования («рекодификации») гражданских кодексов.

Например, результатом решения о полной, всеобъемлющей реформе в виде унификации частного права стало принятие действующих ГК в Бразилии и Парагвае и разработка проекта нового ГК Аргентины; частичная реформа путем инкорпорации и консолидации положений принимавшихся долгое время в частноправовой сфере законов осуществляется в действующих ГК Чили и Аргентины; частичная реформа путем частичной инкорпорации положений ТК в ГК осуществляется в Перу.

Представляется, что в числе предпосылок такого вектора развития рассматриваемых частноправовых кодификаций можно указать феномен большей коммерциализованности гражданских кодексов по сравнению с торговыми, сформировавшейся в частном праве латиноамериканских стран в XIX в.

3. В современной латиноамериканской частноправовой доктрине и законодательстве в результате проводимых реформ кодексов прослеживается смещение акцента с трактовки содержании торгового права, как права, регулирующего совокупность юридических актов (derecho de los actos realizados en masa), границы которого представляются предопределенными природой совершаемых сделок, на трактовку, определяющую торговое право сквозь призму понятия «предприятие» - как право предприятия (derecho de la empresa).

зультатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем («персональном») -как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.

Результат «деятельности предпринимателя» - организованный имущественный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предприятия, -при терминологическом единообразии - «торговый фонд» («торговое обзаведение» - fondo de comercio, estabelecimerito comercial) - различается содержательным наполнением закрепляемых латиноамериканскими законодателями понятий.

Например, в одних странах торговый (предпринимательский) фонд составляют активы предприятия за вычетом его долгов (Аргентина, Перу); в других - торговый фонд трактуется как совокупность имуществ, организованная предпринимателем для достижения целей деятельности предприятия, включающая в себя также и обязанности в сфере торговли, производные от деятельности торгового обзаведения (Бразилия, Колумбия).

Несмотря на указанные различия, законодателями всех стран допускается как «комплексная продажа» торгового фонда (продажа «в состоянии экономического единства», единым и неделимым объектом), так и продажа его по частям (кроме Бразилии).

Представляется, что любое предприятие (промысел) не может существовать без материальной базы в виде «экономического единства», торгового фонда, равно как и существование «торгового фонда, торгового обзаведения», представляется бессмысленным без предприятия. Таким образом, можно утверждать, что смещение акцента подобным образом представляет собой попытку сочетать понимание предприятия как деятельности и необходимого для ее осуществления материального компонента, где estabelecimento представляет собой объект прав, в отношении которого предприниматель (предпринимательское товарищество) выступает субъектом, организующим его деятельность.

4. Обособление торгового дела вплоть до признания его субъектом права оказывается практически применимым в ограниченном числе случаев: в основном, для того, чтобы позволять предпринимателю ограничивать свою личную ответственность.

Именно поэтому в тех латиноамериканских странах, где законодатель выбрал путь персонификации предприятия (Доминиканская республика, Колумбия, Перу, Чили) - признания его юридическим лицом, существует такая организационно-правовая форма предприятия, как предприятие с ограниченной ответственностью (единоличное предприятие). Оно представляет собой видоизмененную форму индивидуального малого предприятия, являющуюся основной (однако, безусловно, не единственно возможной) формой ведения предпринимательской деятельности малыми и средними предпринимателями.

5. Выявлено, что латиноамериканская правовая наука и практика, начиная с «оригинальных» кодексов, разделяет понятия физических и юридических лиц, а в «переходных» кодексах разделяет юридические лица на лица публичного и

частного права.

Например, к юридическим лицам публичного права, к которым субсидиарно могут применяться положения законов о торговых товариществах, действующее латиноамериканское законодательство относит государственные предприятия в виде публичных корпораций / ассоциаций - наделяемых государством первоначальным капиталом, хозяйственной самостоятельностью и автономностью в деятельности.

Другая организационно-правовая форма, в которую может облекаться деятельность государственных предприятий - государственная компания или государственное акционерное общество - является юридическим лицом частного права, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством.

При этом установлено, что регулирование деятельности юридических лиц нормами, например, антимонопольного законодательства, не зависит от квалификации юридических лиц в качестве лиц публичного или частного права. Сфера действия законодательства об охране конкуренции стран Латинской Америки конструируется таким образом, что запрет концентрации экономической власти и производства распространяется на все юридические лица - и публичного, и частного права. По мнению автора, исключения из сферы действия антимонопольных законов в отношении тех или иных юридических лиц устанавливаются не из различия в правовой природе и целях деятельности последних в качестве публично-правовых и частноправовых, а обусловлены представлениями того или иного государства о целесообразности и необходимости устанавливаемых исключений, исходя из социально-экономических условий.

6. Установлено, что законодательство латиноамериканских стран различно реагирует на отношения, связанные с концентрацией капитала посредством слияний и присоединений и попаданием формально самостоятельных юридических лиц в разные формы экономической зависимости друг от друга. Диапазон регулирования охватывает подходы от воспрепятствования «чрезмерной» концентрации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Колумбия, Мексика, Перу) до отказа от контроля за концентрацией вообще (Уругвай, Чили).

В разных странах критерием «чрезмерности» концентрации и квалифицирующим признаком ее правомерности являются разные экономически значимые величины реорганизуемых предприятий, например, доля на соответствующем рынке (Бразилия, Перу), суммарная или индивидуальная балансовая стоимость активов (Аргентина, Колумбия) и др.

Отношения новой категории участников рынка - неправосубъектных предпринимательских объединений, основанных на договоре либо на системе участий («групп предприятий», «пулов», «консорциумов», «групп с общим экономическим интересом» и др.) - регулируется предписаниями, адресуемыми не только входящим в такие объединения юридическим лицам, но и самим этим объединениям.

Так, например, согласно законодательству латиноамериканских стран со-

четание таких характеристик как - юридическая самостоятельность, наличие отношений власти-подчинения и централизованная система управления - характеризуют предприятия как группу и как «экономическо-предпринимательское единство». Наряду с отношением власти-подчинения законодатель использует понятие «контроль» как возможность контролирующего общества оказывать определяющее влияние на принимаемые контролируемым (зависимым) обществом решения.

Следствием признания ряда предприятий группой является наступление их солидарной ответственности.

7. Показано, что в латиноамериканских странах разработана и поддерживается система консолидированной отчетности предприятий, входящих в группу, а также введен и действует специфический латиноамериканский институт установления режима «управленческого вмешательства в дела контролирующего общества» по результатам проверок, проводимых государственными органами.

Если первая - устраняет дублирование счетов и операций, то второй - нацелен на поддержание стабильности и платежеспособности общества, угроза которым видится в результате нарушений, выявленных в ходе проверки.

Режим «управленческого вмешательства» иллюстрирует тенденцию к возрастанию экономической роли государства в современной жизни,- которое не может осуществлять свою деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей на частноправовые и публично-правовые.

8. Выявлено, что латиноамериканский законодатель предусматривает следующие способы защиты интересов акционеров, кредиторов и работников компаний:

- в случае реорганизации юридических лиц в виде слияния или присоединения. - закрепляется; необходимость утверждения договора о реорганизации общими собраниями участников реорганизуемых обществ, его последующее обнародование в СМИ и регистрация в государственном реестре, а также обязанность обеспечения работникам предприятия доступа к информации о положении дел в обществе и его предполагаемом изменении; и устанавливается срок предъявления кредиторами и миноритарными акционерами возражений против реорганизации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Мексика, Перу, Уругвай и др.);

(обеспечения) свои имущества тоже только в ограниченном числе случаев (Мексика); обязанности предоставления общим собраниям акционеров предприятий группы специального отчета, отражающего интенсивность существующих экономических отношений между предприятиями группы (Колумбия).

Представляется, что выбор названных правовых средств обусловлен стремлением латиноамериканских законодателей предотвратить «утекание» «вещественных» правомочий указанных лиц и не допустить уменьшения капитала предприятий, входящих в группу, поскольку в противном случае под вопрос будет поставлена сама возможность осуществления ими деятельности, для производства которой они созданы.

9. Анализ применения законодательства латиноамериканских стран в сфере охраны конкурентной среды также позволяет говорить о достигнутом единообразии в действиях антимонопольных органов Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики и Перу и др. в следующих основных сферах:

1) при квалификации неправомерности деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике (согласованных действиях), - используются косвенные доказательства. При этом отграничение отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, осуществляются на основе доктрины "paralelismo consciente";

2) при квалификации вертикальных соглашений в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли используется концепция рыночной власти ("poder de mercado"), поскольку признано, что рыночная власть, а не рыночная доля оказывается определяющим фактором при решении вопроса о возможностях предприятия воздействовать на конкуренцию.

Представляется, что такое положение вещей позволяет говорить о стремлении латиноамериканских правоприменительных органов все чаще прибегать к принятию решений на основании так называемого «взвешенного подхода», отказываясь от формально-юридического запрета монополизации при одновременном предоставлении участникам рынка моделей правомерного рыночного поведения.

10. Установлено, что применительно к странам Латинской Америки можно говорить об интернационализации договорного права, подразумевающей сближение нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период.

11. По нашему мнению, внутренним императивом правовой регламентации договорных отношений в странах Латинской Америки, предопределяемым

специфическими особенности частноправовой природы договора, выступает тенденция к социализации договорного права.

Этот общий вектор правового регулирования находит выражение:

1) в провозглашаемом на уровне ГК: ограничении принципа автономии воли, свободы договора, свободы действия и поведения участников торгового оборота и сторон договора, а также запрете определенных условий заключаемых участниками рынка договоров, зафиксированных законодательством об охране конкуренции в неисчерпывающих перечнях условий.

В таком ограничении следует усматривать способ преодоления противоречия между тенденцией к монополизации и необходимостью сохранения конкурентной среды, поскольку такие ограничительные нормы имеют однородную направленность, выраженную с одной стороны - в защите предпринимателей от злоупотреблений монополистов; с другой - в создании условий потребителям для самостоятельного выбора товаров и услуг разных производителей,

2) в диференцированности правового регулирования договоров в зависимости от состава их участников путем ориентации императивных норм законодательства на защиту более слабой стороны правоотношения.

12. Выявлено, что к настоящему моменту в латиноамериканских странах достигнуто единообразие в сфере регулирования отношений с участием потребителей:

1) в части обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качественной информации - непременное условие осуществления их надлежащей защиты,

2) в части наложения на контрагента обязанности гарантировать безопасность предлагаемых потребителю товаров и услуг и наступлении объективной солидарной ответственности за вред, причиненный недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами), производителя, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др.,

3) в части исключения из заключаемых с потребителями договоров несправедливых условий, представленных в перечнях условий, презюмируемых противоправными - во многом их можно признать, имеющие схожий характер.

Представляется, что указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, а также на этапе его заключения, исполнения и в постпродажный период), развиваемую в настоящее время как законодательными, так и правоприменительными органами латиноамериканских стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.

На монографию «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке» известными учеными, работающими в ведущих ВУЗах страны, даны положительные рецензии, опубликованные в следующих журналах:

1. Челышев М.Ю., Арсланов K.M., Михайлов A.B. Рецензия на монографию Ксении Михайловны Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки» (Москва: Юстицинформ, 2010,480 е.). // Право и политика. - 2011. - № 12;

2. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Снова о дуализме частного права: аргументы из-за океана. Рецензия на монографию K.M. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки». М.: «Юстицинформ», 2010. 480 с. // Право и экономика. -2011.-№11.-С. 79;

3. Медведев С.Н. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки (K.M. Беликова. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. — М., 2010). // Современное право. - 2011. - № 9. - С. 161, 162;

4. Пилецкий А.Е. О монографии Беликовой K.M. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки // Актуальные проблемы правоведения. - 2011. - № 2 (30). - С. 156-160;

5. Марчук Н. Рецензия на книгу K.M. Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права странах Латинской Америки» (М.: Юстицинформ, 2010. - 480 е.). // Право и экономика. - 2011. - № 7. -С. 78.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертации, раскрывается научная новизна исследования, указывается его методологическая и теоретическая основа, очерчивается круг нормативных источников, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научном и практическом значении работы, а также об апробации результатов исследования.

В первой главе, «История формирования и особенности латиноамериканских правовых систем: становление цивилистической доктрины», состоящей из шести параграфов, внимание сосредоточено на анализе особенностей латиноамериканского права и этапах становления цивилистической доктрины стран региона.

В первом параграфе, «Некоторые особенности латиноамериканских правовых систем», анализируется влияние права стран континентальной Европы и США на латиноамериканские правовые системы.

Автор поддерживает представление о том, что можно говорить о дуализме латиноамериканского права в плане соединения в нем и европейской, и американский моделей построения правопорядков. Будучи импортированными в латиноамериканский регион из стран Западной Европы и Северной Америки, базовые идеи и представления в результате длительной эволюции существенным образом изменились. Так, значительное место в конституциях латиноамериканских стран отводится институту судебного контроля за конституционностью законов, известному США. Он, однако, был дополнен использованием такой процедуры как recurso de amparo, - заимствованное в испанском праве и действующее почти во всех латиноамериканских странах процессуальное средство защиты прав личности, которого не знает американская модель судебного конституционного контроля.

В частноправовой сфере отличительной особенностью Мексики среди других латиноамериканских федераций - Аргентины, Бразилии и Венесуэлы -является, например, следование образцу не только государственного устройства северного соседа - США, но и соответствующими принципами правового регулирования: торговое право Мексики кодифицировалось централизованно актами общефедерального действия, а кодификация гражданского права исторически осуществлялась децентрализовано - по отдельным штатам

Во втором параграфе, «Образование национальных государств в Латинской Америке и революционное правотворчество: дуализм частноправового регулирования как основополагающий вектор кодификации» отмечается,, что следование континентальным моделям правового регулирования в странах региона выразилось в избрании дуализма частноправового регулирования в качестве основополагающего вектора развития.

В период образования национальных государств правовой основой развития являлась этатистская концепция, представлявшаяся инструментом консолидации новой гражданственности, обретаемой одновременно с государственностью. На волне антииспанизма, приверженности идеям либерализма и под влиянием французских просветителей и юристов идея о необходимости кодификационных работ в XIX в. охватила весь латиноамериканский континент и получила сильный импульс в направлении формирования частноправового регулирования в русле континентальной системы права, с присущим ей дуализмом частноправового регулирования. Результатом революционного правотворчества стала общепринятой в латиноамериканских странах следующая иерархия нормативных актов: Конституция, закон, иные акты органов государственной власти, правовая доктрина и правовой обычай. Уже в первых конституциях латиноамериканских стран кодификация национального права была сформулирована в качестве важнейшей цели развития для устранения дисперсности и запутанности колониального законодательства и закрепления политического суверенитета7

В сфере регулирования гражданско-правовых отношений образцом послужил кодекс Франции 1804 г., привлекательность и сравнительно легкое ус-

7 Joannini F. The Argentine Civil Code, Boston, 1917. P. xxii.

воение которого латиноамериканцами обусловлено наличием общих принципов права.8

На торговые кодексы этих стран наряду с применением ТК Франции 1807 г большее влияние продолжал оказывать ТК Испании 1829 гг.9 частично действовавший с обретением этими странами собственной государственности.

Заимствования такого рода латиноамериканские правоведы объясняют сохранявшейся в тот период политической нестабильностью в молодых государствах, побуждавшей законодателя ограничивать свою нормотворческую деятельность преимущественно сферой публичного права.10

В третьем параграфе, «Закрепление идей либерализма и поиск национальной самобытности в «оригинальных» частноправовых кодификациях стран Латинской Америки: Торговый кодекс Бразилии 1850 г. и Esbogo do Código civil 1856-1865 гг.; Гражданский (1855 г.) и Торговый (1867 г.) кодексы Чили; Гражданский (1869 г.) и Торговый (1859 г.) кодексы Аргентины» рассматриваются пути поиска национальной самобытности латиноамериканских стран в сфере частноправового регулирования в середине-конце XIX в.

Развитие экономики и государственности молодых республик требовало принятия национальных частноправовых, кодификаций, необходимых для содействия, поощрения и стимулирования «предпринимательского духа» и инициативы. Торговые кодексы того времени (ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г., ТК Чили 1867 г.), принятые ранее гражданских, отличались определенным единообразием круга регулируемых вопросов и содержали положения, составляющие ядро гражданско-правового регулирования - обязательства и договоры без различия их по субъектному составу участников на общегражданские и торговые. Эти ТК явились образцом кодификации в сфере торгового права для Колумбии, Эквадора, Сальвадора, Гватемалы, Гондураса, Никарагуа, Панамы и Венесуэлы, придавая и на будущее единообразный вектор развития.

Особенностью оригинальных гражданских кодексов, принятых позже торговых, - ГК Чили 1855 г., ГК Аргентины 1869 г. и Esbozo do Código civil 1856-1865 гг. Бразилии - являлось построение на прогрессивных принципах европейского торгового права. В силу этого эти ГК оказались даже более ком-мерциализованными, чем торговые кодексы, и постепенно приобрели политический вес потому, что стали служить гарантами экономических операций и транзакций частных лиц без различия их социального статуса

В «оригинальных» гражданских кодификациях нашли закрепление многие прогрессивные идеи, направленные на искоренение представлений, несо-

' León Hilario, Leysser L. La reforma del Código civil vista en serio. En: Doxa: tendencias modernas del derecho - Trujillo: Normas Legales, 2004 (340 D6 (AX).

' Olavarria J. Los Códigos de comercio LatmoAméricanos, Santiago, 1961. P 270, 287. Цит. по: Garro A. Armonización y Unificación del derecho privado en América Latina: esfuerzos, tendencias y realidades. // Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciónes 22 (1993): 111-124; Barrera Graf J. El Derecho mercantil en la América Latina, México, 1963. P. 23-40.

10 См., например, El Código Civil de Andrés Bello. URL: http://www.icarito.cl/enciclopedia/articulo /segundo-ciclo-basico/historia-geografia-y-ciencias-sociales/historia-de-chile-evolucion-de-la-repub-lica/2009/12/406-1661-9-el-codigo-civil-de-Andrés-bello.shtml (дата обращения: 30.07.2010)

вместимых с провозглашенным в качестве вектора развития либерализмом. Это и своевременное предложение А.Т. Фрейтаса об отмене гражданской смерти, делаемое в Е$Ьо<;о, и закрепление норм о юридических лицах в ГК Чили и Аргентины; отмена майората в Чили и т.д.

«Оригинальные» гражданские кодексы были восприняты другими латиноамериканскими странами: Например, ГК Чили 1855 г.- воспринят практически в неизмененном виде в Эквадоре (ГК 1857 г.), Венесуэле (ГК 1861 г.) и Колумбии (ГК 1873 г.), а с небольшими изменениями - в Сальвадоре (1859 г.), Никарагуа (ГК 1867 г.) и Гондурасе (1880 г.).;11 ГК Аргентины 1869 г. воспринят Парагваем (ГК 1876 г.).

В четвертом параграфе, «Переходные» кодификации (на примере Гражданских кодексов Бразилии 1916 г. и Мексики 1928 г.), усиление нормотворчества органов исполнительной власти, первые антимонопольные законы и «поздние» (современные) кодификации (на примере Гражданского кодекса Перу 1984 г.), как результат экономико-политических преобразований в Латинской Америке», автор анализирует подходы латиноамериканских законодателей, направленные на закрепление новых императивов частноправового регулирования.

«Переходные» кодексы латиноамериканских начала XX в. отразили смену принципа чрезмерного либерализма и индивидуализма, закрепленного в «оригинальных» кодексах, на идею социальной функции собственности и солидарности.

Согласно новой концепции осуществляющий свое право собственник, должен был делать это в общественных интересах.12 При этом абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями; исключительный характер - сервитутами; непрерывный характер - экспроприацией.13

Специальные нормативные акты - антимонопольные законы, призванные сглаживать имеющиеся противоречия интересов иностранного и национального капитала в латиноамериканских странах появились в середине XIX в. Если нормы первых законов запрещали монополии феодального типа, т.е. исключительных прав в торговле или производстве, приобретенных с помощью государственной власти,14 то антимонопольные законы начала XX в. запрещали избежание свободной конкуренции вообще и взаимной конкуренции в частности, и любое действие, создающее исключительные преимущества одному или нескольким лицам в ущерб общества в целом или его социального класса.

" См., например, Einstein A., Morales G. Código Civil venezolano. URL: http://www.monografias. com/trabajos23/côdigo-civil-venezolano/codigo-civil-venezolano.shtml?monosearch (дата обращения: 31.07.10)

12 Panorama del derecho mexicano. México, 1965. P 14, 68. Цит. по: Тимофеева Н.Г. Становление и развитие правовой системы Мексики. // Правоведение. -1992. - № 2. - С. 79-83.

13 Rodrigues Silvio. Direito Civil vol 5 - Direitos das Coisas. Editora Saraiva, Säo Paulo. 28* ediçâo - 2009. P. 128 (448 pág.).

14 Жидков O.A. «Антитрестовское» законодательство в странах Латинской Америки. // Правоведение. -1969,- №5.-С. 86-94.

«Поздние» (современные) кодификации продолжают движение в направлении, заложенном «переходными» - приведение их содержания в соответствие с социальными реалиями и юридическими императивами, обусловленными эволюцией правовых концепций. Например, в Перу современный ГК был принят в 1984 г. после отхода от авторитарного режима и провозглашения правового государства и гражданского общества в 1980 г., (в других странах региона это произошло позже: в Аргентине - в 1983 г., Бразилии, Уругвае - в 1985 г., Парагвае, Чили, Боливии-в 1989 г.).

В пятом параграфе, «Условия становления латиноамериканских интеграционных объединений и тенденция к сближению латиноамериканских правовых систем», рассматриваются предпосылки интеграции стран региона и результаты этого процесса.

Трехсотлетняя колониальная зависимость сформировала в латиноамериканских странах ориентированные на экспорт сельскохозяйственной и сырьевой продукции экономики, дальнейшее развитие которых осуществлялось на фоне смены национализации и приватизации собственности, исторически проходивших под влиянием борьбы либерализма и консерватизма. Национализация, часто сопровождавшаяся выкупом собственности у иностранного капитала, вызывала увеличение внешних долгов.

В период «холодной» войны основу государственной безопасности латиноамериканские правительства видели в развитии в переориентации национальной промышленности на внутренний рынок на основе регионального сотрудничества по примеру Европы.

В результате был создан ряд наднациональных объединений.15 Однако эти объединения оказались неэффективны, поскольку на практике ограничивали развитие национальных экономик и торговли. По этой причине подписанный в 1960 г. Договор Монтевидео,16 учредивший ЛАСТ в составе Аргентины, Бразилии, Мексики, Уругвая, Чили, Парагвая и Перу, в 1980 г. был пересмотрен. Сменивший его Договор Монтевидео 1980 г.17 и создавший организацию -Латиноамериканской ассоциации интеграции (ЛАИ), допускал заключение странами-участницами соглашений частичного охвата, права и обязанности по которым об установлении между ними преференционного таможенного режима возникали только для подписавших их государств.

В рамках Договора Монтевидео 1980 г., процесс региональной экономической интеграции завершился, например, созданием в 1991 г Южноамериканского общего рынка - МЕРКОСУР1 - в составе. Аргентины. Бразилии, Уругвая

15 Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 84 с.

16 Текст договора см. по адресу http://www2.uol.com.br/actasoft/actamercosul/espanhol/acuerdos__y_ tratados.htm (дата обращения: 31.07.10) - бразильский портал Universo Online (UOL).

17 Текст Договора Монтевидео 1980 г. см. по адресу http://www2.uol.com.br/actasofi/actamercosuI/ espanhol/acuerdos_y_tratados.htm (дата обращения: 31.07.10)

18 Tratado para la constitución de un mercado común entre la República Argentina, la República Federativa del Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay. URL: http://www.mercosur.int/innovaportal/file/719/l/CMC_1991_TRATADO_ES_Asunción.pdf (дата обращения: 31.07.10)

и Парагвая. В декабре 2004 г. к ним присоединились в качестве ассоциированных членов Венесуэла, Колумбия и Эквадор, а в мае 2006 г. Венесуэла стала полноправной участницей МЕРКОСУР.19

Последующее развитие интеграционных процессов в Латинской Америке многовариантно и зависит от политических и экономических факторов, однако уже сегодня есть примеры, подтверждающие наличие взаимного влияния национальных правовых систем, достигнутого под воздействием права наднационального объединения. Например, такими областями стала охрана конкурентной среды20 и защита прав потребителей.21

В шестом параграфе, «Современные представления латиноамериканских правоведов о задачах частноправовой кодификации», состоящем из четырех разделов, автор обращается к исследованию тенденций развития частноправовой кодификации в латиноамериканских странах в современный период.

В современный период зарубежные правоведы говорят о таком явлении как «рекодификация», которая может принимать различные формы: от частичного (прогрессивного) реформирования в виде модификации (reforma parcial), до всеобъемлющей реформы в виде систематизации путем инкорпорации или консолидации (reforma total).22

При рассмотрении протекающих в настоящее время процессов, связанных с изменением существующего законодательства в странах Латинской Америки, автору удалось выявить и процессы рекодификации в различном исполнении, и процессы декодификации, что будет показано и конкретизировано ниже.

В разделе 1 шестого параграфа, «Тенденция к унификации частноправового регулирования и трактовка торгового права как «права предприятия» в контексте «рекодификации» в ходе проведения полной реформы (на примере ГК Парагвая 1987 г., ГК Бразилии 2002 г. и Проекта гражданского кодекса Аргентины 1998 г.)», автор рассматривает унификацию частноправового регулирования в контексте складывающегося в зарубежной доктрине и практике трактовки торгового права как «права предприятия».

По мнению аргентинских цивилистов, необходимость объединения вызвана именно «коммерциализацией» гражданского права,23 достаточностью имеющегося регулирования отношений в сфере торгового оборота и отсутстви-

19 Solicitad de adhesión de la República Bolivariana de Venezuela al Mercado Común del Sur. // MERCOSUR/CMC/DEC. № 29/05.

20 MERCOSUR/CMC/DEC № 18/96.. URL: http://www.mercosur.int/show?contentid=588 (дата обращения: 31.07.10)

21 См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общ. ред. В.В. Безба-ха и В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004. - С. 89-91.

22 Cabrillac R. Recodifier, RTDC 2001-4-833. Цит. по: Rivera J.C. La recodificación. Un estudio de derecho comparado. URL: http://www.rivera.com.ar/publications/LaRecodificacion.pdf (дата обращения: 31.07.10)

23 Alterini A.A. El código civil de 1998: perspectiva y prospectiva. URL: http://www.nuevoderecho. 8m.com/textos_eIproyecto.htm (дата обращения: 31.07.10)

ем необходимости в принятии нового ТК.24 Такое представление находит отражение в Проекте гражданского кодекса Аргентины 1998 г.25

Бразильские правоведы в качестве причины необходимости унификации указывают «генерализацию» торгового права - общего по своей сути, содержащего основополагающие по сравнению с гражданским - дополнительным -определения понятий и принципы регулирования.26

Изложенное представление легло в основу концепции Гражданского кодекса Бразилии 2002 г.27 Унификация частноправового регулирования видится бразильским законодателям сквозь призму закрепляемой на уровне ГК концепции «предпринимательской деятельности» (atividade empresarial). Предпринимательской (empresarial) считается любая экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли (atividade lucrativa), осуществляемая на профессиональной основе и организованная с целью производства или введения в оборот товаров и услуг (ст. 966 ГК). Исключение составляет интеллектуальная деятельность научного характера, а также литературная или художественная. Ключевой фигурой становится фигура предпринимателя.28 При этом новый ГК также устранил подразделение товариществ на товарищества гражданского и торгового права. Торговые товарищества (sociedades comerciáis) получили в ГК 2002 г. наименование предпринимательских (sociedades empresárias - ст. 982, 983 и др.), а категория торгового фонда (fundo de comércio) уступила место понятию «торговое обзаведение» (estabelecimento).29

В разделе 2 шестого параграфа, «Рекодификация» посредством консолидации и инкорпорации в ходе проведения частичной реформы (на примере «оригинальных» Гражданских кодексов Чили 1855 г. и Аргентины 1869 г.)», автор рассматривает примеры «рекодификации» посредством консолидации и инкорпорации в ходе проведения частичной реформы. Так, установлено, что чилийский законодатель предпочитает реформировать положения ГК, действующего с 1855 г., путем инкорпорации в него положений законов, принимаемых в течение уже более 150 лет. Равным образом реформирование и ГК Аргентины Д.В. Сарсфилда осуществлялось неоднократно с 1878 г - 1926, 1936, 1948,1954,1968 гг. и др.т.д.30

Установлено, что принятие большого числа специальных законов в настоящее время, хотя и служит симптомом кризиса кодификации, однако зако-

24 См., например, Rivera J.С. Op. cit.

25 Proyecto de código civil de 1998. Nota elevación. URL: http://www.biblioteca.jus.gov.ar/Nota-Eleva cion.PDF (дата обращения: 31.07.10)

26 Borges J.E. Curso de direito comercial terrestre. 2" ed. Rio de Janeiro: Forense, 1964. P. 50.

11 Código civil do República Brasil (2002). (Novo Código Civil) Lei n° 10.406, de 10.1.2002. Lei Ordinária. // DOFC PUB 11/01/2002,000001, 1, Diário Oficial da Uniäo. URL: http://www.planalto.gov. br/cciviI_03/LEIS/2002/L10406.htm (дата обращения: 31.07.10)

28 Machado D.C. O Novo Código Civil Brasileiro e a Teoría da Empresa. URL: http://www.mt.trfl.gov. br/judice/judl l/0_Novo_Código_Civi_Brasileiro_e_a_Teoria_da_Empresa.htm (дата обращения: 31.07.10.

29 Reale, Miguel. Exposifäo de Motivos do Projeto de Código Civil. Subsecretaría de Ediçôes Técnicas do Senado Federal, v. 5, t. 2, Brasilia, 1989. P. 17.

30 См.: Llamblas J.J. Anteproyecto de Código Civil de 1954 para la República Argentina. Universidad Nacional de Tucumán.1968.

нодатели не торопится отказываться от существующих частноправовых кодексов как таковых, поскольку они одновременно являются вместилищем основополагающих понятий, таких как «лицо», «обязательство», «договор», «гражданско-правовая ответственность», «вещные права» и т.д., создающих основу для принятия специального законодательства, связывают его воедино и придают ему единообразие. Кроме того, положения ГК предоставляют универсальное регулирование гражданско-правовых отношений, тогда как сфера действия законов ограничена специальным предметом регулирования.31

В разделе 3 шестого параграф, «Рекодификация» путем частичной консолидации ГК и ТК (на примере Проектов поправок к гражданскому и торговому кодексам Перу 1984 и 1902 гг.)», автором выявлено своеобразие подхода Перу при реформировании предписаний частноправовой сферы. В отличие от Аргентины, Бразилии и Парагвая в Перу и по сей день не считают целесообразной унификацию гражданского и торгового кодексов, выбрав собственный вариант модернизации частноправового регулирования - частичную консолидацию торгового и гражданского права.32 По мнению перуанских правоведов,33 необходимость реформирования ГК 1984 г. в настоящее время обусловлена, тем, что он начал тормозить адекватное функционирование экономики.

Попытки реформирования ГК осуществлялись в 1995., 2002 и 2006 гг. и не были успешными.34 Перуанский правовед Эрвиас P.M.35 отмечает, что на пути реформирования ГК Перу стоит два препятствия: во-первых, не произошло декодификации частноправовых институтов из-за отсутствия специального законодательства, во-вторых, как следствие, - не сложилась соответствующая практика правоприменения.

Комиссия по реформе Торгового кодекса Перу 1902 г.,36 признала его фактически утратившим силу и приняла решение не разрабатывать проект нового ТК. Все положения ТК 1902 г., касающиеся регулирования торговых сделок, были включены в ходе реформы 2006 г. в Проект нового ГК.

Взамен ТК Комиссия разработала законопроекты «О договоре страхования» и «О мореплавании и морской торговле», полагая, что в совокупности с ними Проект закона предпринимательской деятельности 37 разработанный на

51 Bianca С.М. Diritto civile, 1, La norma giuridica-I soggetti, 2*. ed., Milán, Giuffré, 2002. P. 62,63.

32 Для сравнения см.: Alterini A.A. Contratos. Civiles-comerciales-de consumo. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, pp. 109yss.

33 Подробнее об этом см., например, Muñiz Ziches J. Reformas al Código Civil de 1984. // Reforma del Código Civil Peruano. Instituto de Investigación Jurídico-Notarial INDEJ, Lima, Gaceta Jurídica Editores, 1998.

u См., например, Exposición de Motivos del Anteproyecto de Enmiendas al Código Civil de 1984. URL: http://www.minjus.gob.pe/Proyectos/anteproyectos/ExpmotiAntC0digocivil84.pdf (дата обращения: 31.07.10).

35 Hervías R.M. La caria abierta a Sr. Leysser. URL: http://www.geocities.com/leysser.rm/Ferrianol.html (дата обращения: 20.01.08)

34 Código de Comercio de 1902. Perú. Promulgado: 15.02.1902.URL: http://www.archive.org/stream/ cdigodecomercio00Perúgoog#page/nl4/mode/lup (дата обращения: 31.07.10)

37 Подробнее об этом см.: Echaiz Moreno D. A propósito del Anteproyecto de la ley marco del

empresariado: algunas preguntas.....que esperan respuesta. URL: http://www.teleley.com/articulos/art-

echaiz.pdf (дата обращения: 31.07.10)

основе положений Общего закона о товариществах и Общего закона о кооперативах, объединениях, фондах и иных формах индивидуальной и коллективной организации предпринимательской деятельности, создаст общую базу для регулирования всей полноты отношений в сфере торгового оборота.

В разделе 4 шестого параграфа, «Декодификация» ТК Бразилии 1850 г., ТК Чили 1867 г., Аргентины 1889 г. и ТК Мексики 1889 г.», отражена еще одна выявленная автором тенденция развития частноправового регулирования в странах региона - процесс декодификации, упадка значения кодификации, уменьшения роли кодексов в системе источников частного права. Так, ГК, ранее бывший единственным законом, на котором базировалось гражданско-правового регулирование, превращается в один из законов, создающих основу

гражданско-правового регулирования.

Применительно к торговым кодексам «декодефикация» выражается в отмене архаичных положений торговых кодексов и также замене их большим числом законодательных актов и актов подзаконного нормотворчества, имеющих специальный предмет регулирования, таких, как нормы об отдельных видах договоров, деятельности бирж и др. Например, по сравнению с другими рассматриваемыми в работе кодексами применительно к ТК Чили 1867 г., можно говорить о декодефикации в меньшем объеме, но и в Чили к настоящему времени из текста ТК исключен раздел IV Книги I «О биржевых посредниках»; положения об акционерных обществах (ст. 424-469), располагавшиеся в разделе VII Книги II; большая часть статей раздела X Книги II, посвященная вексельному обращению; Книга IV «О банкротстве». Все эти положения заменены специальными законами. Вместе с тем, торговые кодексы продолжают регулировать, в частности, вопросы морской торговли, и некоторые специфические вопросы традиционно, относимые к сфере действия торгового права.

Во второй главе, «Юридическое лицо, «экономические концентрации», предприятие в формате правового регулирования торгового оборота», автор рассматривает институт юридического лица в контексте механизмов государственного сдерживания крайних проявлений рыночной стихии: ограничения чрезмерной монополизации и одновременном поддержании, поощрении и защите предпринимателей и потребителей от злоупотреблений со стороны монополистов. Выявлено, что такая работа ведется путем установления системы правовых средств, применяемых при реорганизации предприятий в форме слияний и присоединений и установления пределов экономической активности предпринимательских «концентраций», образуемых «группами предприятий» и договорными объединениями предпринимателей типа картелей, консорциумов и пр. В этой связи автором рассматривается тенденция к «персонификации» предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц и трактовка предприятия как совокупности имущества (fondo de comercio), как имущественной совокупности (universalidad) и как предпринимательской деятельности (actividad del empresario).

38 Sacco R. Codificare: modo superato di legiferare? // Rivista del diritto civile, parte 1,1983. Р. 117-135.

В первом параграфе, «К вопросу о понятии «юридическое лицо» и системе юридических лиц в законодательстве и доктрине латиноамериканских стран», автор рассматривает свойственную латиноамериканской доктрине систему юридических лиц и образуемые ими «экономические концентрации».

В этой связи автор концентрирует внимание на определении понятия «юридического лица», выявив, что в гражданских кодексах стран Латинской Америки содержатся довольно развернутые дефиниции, часто подкрепляемые позициями членов правоприменительных органов и доктриной. Так, например, согласно ст. 545 действующего ПС Чили 1855 г.: «Юридическим лицом является лицо фиктивное, способное осуществлять права и нести гражданские обязанности и быть представляемым в суде и во внесудебном урегулировании споров». Это определение текстуально воспроизводится в ГК Колумбии 1873 г. (ст. 633), Эквадора 1970 г. (ст. 583, 584) и др. Развивая эти положения, латиноамериканская доктрина считает, что признание юридической личности возможно либо на основании закона (рог la ley), либо в порядке административной процедуры (por actuación administrativa).39 При этом «юридическая личность (personalidad juridical), - есть не более чем следствие наделения правопорядком правами и обязанностями субъектов, отличающихся от людей.

Обращаясь к вопросу классификаций юридических лиц, латиноамериканские правоведы полагают, что безусловную практическую ценность имеет деление юридических лиц на лица публичного и частного права. Это представление на законодательном уровне поддерживается специальными предписаниями, закрепляющими такое деление, в латиноамериканских конституциях. Например, согласно положениям ГК Аргентины 1869 г. юридические лица могут быть лицами публичного и частного права (ст. 33). Публично-правовой характер присущ государству, провинциям и муниципиям; автаркиям (entidades autáruicas) и Католической церкви; государственным товариществам (обществам). Частноправовыми являются, ассоциации (asociaciones) и фонды (fundaciones), основной целью деятельности которых провозглашается достижение общего блага.

В связи с дуализмом частного права, в законодательстве латиноамериканских стран и правовой науке юридические лица разграничиваются также на юридические лица гражданского и торгового права. Кроме того, современная латиноамериканская правовая наука поддерживает представление о целесообразности рассмотрения категории «юридическое лицо» в трехмерном измерении, дополняя приведенную двухмерную классификацию на юридические лица публичного и частного права юридическими лицами социального права. С одной стороны, существуют юридические лица частного права (гражданские и торговые товарищества - союзы, и учреждения и т.д.), с другой, - юридическими лицами публичного права - политические партии; создаваемые на основе

и См.: Corte Suprema de Justicia, Sala de negocios generáis, sentencia de augosto 21 de 1940. // Gaceta judicial, vol. L, p. 197. Цит. no: Santofimio G., Jaime Orlando. Personalidad jurídica del Estado y la función administrativa. // Acto administrativo. Procedimiento, eficacia y validez, 2a ed. 1994. URL: http://www. bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=979 (дата обращения: 02.08.10)

конституционных предписаний автономные учреждения и органы; государственные и децентрализованные учреждения; национальные общества кредитования и т.п.; с третьей, - эхидос, общества, занятые в сельском хозяйстве, и профсоюзы, - на них распространяются положения аграрного и трудового законодательства, объединяемого предписаниями т.н. социального законодательст-

__40

ва.

Непреложным фактом современной жизни является развитие предпринимательской деятельности государством, нередки случаи, когда государство устанавливает монополию на целые отрасли национальной экономики. Это приводит к созданию многочисленных юридических лиц, капитал которых принадлежит государству, его органам либо органам местного самоуправления (децентрализованным образованиям - entes decentralizadas), а сами эти лица осуществляют в основном хозяйственную деятельность. В связи с тем, что такие -государственные - юридические лица зачастую признаются юридическими лицами публичного права, этот вопрос также становится предметом внимания автора.

Выявлено, что в латиноамериканской правовой науке такие предприятия принято обозначать терминами "empresas estatales" и "empresas públicas" - государственные (публичные) предприятия, хотя между этими понятиями есть разница, представляется, однако, что ввиду того, что одним из юридических лиц публичного права является государство, то различие иной раз размывается.

Во всяком случае, принадлежность капитала этих юридических лиц государству или подконтрольность их государственным органам существенно влияет на их правовой режим. В своем подавляющем большинстве они имеют специальную правоспособность и вправе совершать лишь такие действия, которые входят в круг полномочий, определенных специальными актами об их создании, либо актами, на основании которых они созданы.

Анализ действующего латиноамериканского законодательства позволяет говорить о применении нескольких организационно-правовых форм, в которые может облекаться деятельность государственных предприятий. Это:

- публичная корпорация / ассоциация - является предприятием публичного права, наделяется государством (его органами) первоначальным капиталом, хозяйственной самостоятельностью и автономностью в деятельности, может быть акционерным или не разделенным на акции.

- государственная компания или государственное акционерное общество - является предприятием частного прав, учреждается и осуществляет свою деятельность в соответствии с общим акционерным законодательством. Необходимые особенности, закрепляющие специфику ее деятельности (характер отчетности и др.), определяется ее уставом.

Однако, для регламентации создания и функционирования «экономических концентраций» деление юридических лиц на лица публичного, частного, социального права не имеет большого значения, поскольку латиноамерикан-

40 Ruiz J.F. Personas jurídicas de derecho público en México. // Boletin Mexicano de Derecho Comparado. URL: www.juridicas.unam.mx/pública/reWboletin/cont/89/arfart4.htm (дата обращения: 02.08.10)

ское законодательство об охране конкуренции распространяет запрет концентрации экономической власти и производства, по общему правилу, на все физические и юридические лица, самостоятельно осуществляющие экономическую деятельность, независимо от их формы, юридической природы и цели извлечения прибыли,.41

В разных странах, исходя из конкретных социально-экономических условий, из сферы действия законов о конкуренции могут исключаться как некоторые сектора экономики (сельскохозяйственный, сырьевой) и стратегические отрасли промышленности (фармакология, оборонная), так и предприятия (малые, средние, государственные) или определенные виды деятельности.

Во втором параграфе, «Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединений в странах Латинской Америки в контексте применения антимонопольного законодательства», автор проводит сравнительно-правовой обзор представлений латиноамериканских и отечественных правоведов о правовой природе слияний и присоединений, на основании которого делает вывод об их общих свойствах и принципиальных отличиях.

Автор обращает внимание на то, что латиноамериканская цивилистиче-ская доктрина, оперируя понятием «слияние юридических лиц» (от слов "fusión", "fusáo"), различает слияние двух родов: посредством консолидации / создания нового товарищества ("fusión por incorporación о creación", "fusáo") и посредством присоединения ("fusión por absorción", "incorporagao").42 В первом случае образуется новое товарищество, к которому в порядке универсального правопреемства переходит имущество объединяющихся товариществ (fusión, fusáo), утрачивающих свою юридическую личность. Во втором, - при поглощении одного или нескольких товариществ принимающим товариществом поглощаемые товарищества утрачивают юридическую личность, а их имущество приобретается принимающим обществом в порядке универсального правопреемства (absorción, incorporado). В обоих случаях участники или акционеры прекращающихся обществ получают акции или доли участия в новом или принимающем товариществе. Предприятия, прекратившиеся в результате слияния, не считаются ликвидировавшимися, и их прекращение не требует одобрения со стороны участников товарищества.

Установлено, что порядок реорганизации предприятий в странах Латинской Америки отличается единообразием и предусматривает поэтапность. Во всех странах до заключения договора о слиянии (присоединении) вопрос об этом выносится уполномоченными органами реорганизующихся юридических лиц на рассмотрение общих собраний их участников. Вновь возникшее юриди-

41 См., например, Ley № 18.159 de promoción у defensa de la competencia de 2007. II D.O. 30 jul/007 - № 27288. URL: http://www.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=18159&Anchor= (дата обращения: 04.08.10). См. также: Беликова К.М., Безбах В.В. Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву ЕС и стран МЕРКОСУР - Аргентины, Бразилии, Уругвая, Парагвая, Боливии, Перу и Чили. // Право и политика, - 2006. - № 8 (80). - С. 122-133.

42 См., напр., De Queiroz Pereira Calf6es M. A reforma de lei das Sociedades por AfSes. URL: http://www.tj.ro.gov.br/emeron/sapem/2001/setembro/0709/Artigos/02.htm (дата обращения: 03.08.10); Olivera N.R. Fusión. URL: http://www.derechocomercial.edu.uy/SocFus.htm (дата обращения: 03.08.10).

ческое лицо (при слиянии) и изменения в учредительных документах присоединяющего юридического лица (при присоединении) подлежит Государственной регистрации, а прекращенное юридическое лицо подлежит - исключению из реестра.

Рассматривая основные мотивы и разновидности реорганизации предприятий в латиноамериканских странах, автор приходит к выводу, что наиболее распространенными объектами контроля выступают «горизонтальные» и «вертикальные» слияния.

Основная задача контроля сводится к воспрепятствованию «чрезмерной» концентрации, когда ее негативные последствия в экономическом и социальном плане превосходят положительный эффект. Закон закрепляет «пределы» -экономические показатели, по достижении которых одно / несколько предприятий попадают под действие контроля за операциями концентрации в виде системы административных разрешений. Эта система симбиотически сосуществует с одной из форм контроля со стороны государства за концентрацией экономической мощи - государственной регистрацией создаваемых в результате реорганизации предприятий.

Представляется, что система выдачи административных разрешений вовсе не означает отказа от нормативно-явочного способа образования юридических лиц, а позволяет лишь сделать вывод о том, что в настоящее время государство вынуждено во все больших масштабах вмешиваться в рыночные отношения, в том числе и с помощью законодательных предписаний. Нарушение данных правил рассматривается теперь не как нарушение субъективных прав других участников торгового оборота, а как нарушение публичного порядка, общественного интереса, влекущих за собой установление адекватных санкций.

Контроль за законностью образования товариществ может быть предварительным - проводиться до окончания их создания, и последующим. Так, в Перу применение последующего контроля - ex-post - признается более предпочтительным;43 в Мексике и Колумбии - предварительного - ex-ante.

Правовые ограничения, позволяющие отграничивать правомерные концентрации от противоправных, выражаются либо предельным показателем доли предприятия на определенном рынке либо индивидуальной или суммарной балансовой стоимостью активов предприятия до или после реорганизации. Например, в поле зрения антимонопольного органа Аргентины попадают такие концентрации, суммарный оборот, которых на территории Аргентины превышает 200 млн. песо.

При превышении установленных законом показателей, может быть лиги-тимирована концентрация, обусловленная потребностями национальной экономики и общего блага и не причиняющая ущерб конечным потребителям или пользователям (Бразилия).

43 Eyzaguirre Н. Políticas de competencia en países menos desarrollados. // Boletín Latinoamericano de Competencia (далее - BLC) # 5 (Parte 2). Noviembre 1998. P. 43-51. URL: http://ec.europa.eu/compe-tition/publications/blc/ (дата обращения: 30.07.10)

С целью защиты интересов кредиторов в латиноамериканских странах слияние считается завершенным по истечении установленного законом срока с момента публикации договора о слиянии, в течение которого любой из его кредиторов вправе заявить возражения. В одних странах эти возражения приостанавливают слияние (например, Аргентина, Мексика), в других - нет (например, Перу).

В третьем параграфе, «Экономическая зависимость формально самостоятельных юридических лиц и пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц», состоящем из пяти разделов, автор рассматривает способы концентрации капитала в странах Латинской Америки при сохранении юридической самостоятельности участников такой концентрации.

В разделе 1 третьего параграфа, «Группы предприятий» как способ концентрации предпринимательской активности и некоторые проблемы защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий «группы» и публичных интересов», проводится анализ правовой квалификации понятия «группа предприятий», даваемой латиноамериканскими правоведами, и рассматриваются некоторые проблемы защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов и других лиц, права которых могут быть нарушены в процессе функционирования предприятий, входящих в группу.

К настоящему времени в Бразилии, Колумбии и Мексике имеется законодательное определение «группы». В других латиноамериканских странах (Аргентина и др.) законодатель не дает общих определений группы, а предписания, регулирующие соответствующие отношения, раскрывает сквозь призму понятий «контролируемое» и «контролирующее» общество.

Анализ законодательных предписаний привел автора к мнению, что «группе предприятий» присущ ряд характерных черт: юридическая самостоятельность входящих в нее предприятий; построение отношений между участниками группы на основе системы власти-подчинения (субординации) и централизация управления.

Правовой основой группы в Бразилии и Колумбии, например, служит договор господствующего общества с его дочерними компаниями (контролирующее и контролируемые предприятия), в силу которого они обязуются объединить свои средства и усилия для достижения намеченных целей или участия в совместной деятельности или совместных операциях.

Для характеристики объединений юридических лиц в виде группы, а также для характеристики порядка взаимодействия «контролирующего» и «контролируемого» общества, которые не объединены в «группу» ключевым понятием является «контроль», понимаемый как синоним господства. Осуществление «контроля» связывается с контролем за деятельностью общих собраний акционеров и управляющих каждого из участников группы (Мексика) или с правом собственности одного из акционерных обществ на 50 % и более акций другого общества, дающих право голоса или право избирать большинство его управляющих (Перу).

Контроль - это определяющее влияние (influencia dominante) на руководство компанией, практически сводимое к возможности навязывать зависимой компании принятие определенных решений, назначать и смещать ее руководящие органы. В Колумбии, например, контроль определяется как способность прямо или косвенно воздействовать на экономическую политику предприятия.44

Рассматривая порядок функционирования «групп» предприятий и «зависимых» предприятий, автор приходит к выводу, что законодательство принимает во внимание существование группы, чтобы возложить на материнскую компанию ряд обязанностей, для обеспечения интересов нуждающихся в защите лиц. Так, например, законодательство латиноамериканских стран обязывает в случае приобретения компанией определенного финансового участия в капитале других товариществ информировать их о величине такого участия.

Общество, обладающее таким - определяющим - влиянием обязано наряду с собственными счетами составлять и публиковать консолидированные счета, отражающие как положение дел во входящих в группу товариществах, так и положение дел группы в целом и представляющие результаты деятельности группы товариществ, как если бы они составляли единое предприятие.

Рассматривая проблемы, порожденные распространением групп в хозяйственной жизни стран Латинской Америки, автор акцентирует внимание на защите акционерного меньшинства, кредиторов, работников в зависимых обществах, а также публичных интересов.

Руководствуясь интересами группы, а не интересами миноритарных акционеров, предприятие в ее составе способно, например, уменьшать свою прибыль, давая беспроцентный заем другому предприятию «группы» и т.п.

Для исключения подобных случаев латиноамериканской практике известны следующие средства правовой защиты акционерного меньшинства. Во-первых, это: право требовать принудительного выкупа у него его акций лицом, скупившим определенную долю акций предприятия, входящего в группу (Перу, Колумбия). Во-вторых, право получать гарантированный ежегодный дивиденд (ежегодную компенсацию, минимальный гарантированный доход, ренту) в заранее установленном размере (Перу). В-третьих, право требовать создания Наблюдательного совета контролируемого АО минимум 5 % голосов миноритарных акционеров (Аргентина, Бразилия, Уругвай) и т.д.

Согласно позиции, поддерживаемой латиноамериканской правовой наукой,45 стороной трудовых отношений «работник» - «предприятие, входящее в группу», является «группа предприятий» как таковая, поскольку она является центром принятия решений, ответственным за проведение экономической политики каждого их предприятий группы.

44 П. 4 ст. 45 Декрета № 2153 1992 г., уточняющего положения Закона 1959 г. № 155 об ограничительной торговой практике.

45 См., например, Ermida Uñarte, Oscar. Empresas multinaciónales y Derecho Laboral, Montevideo, 1984, p. 87.

Интересы кредиторов общества, входящего в группу, защищаются институтом солидарной ответственности обществ, входящих в группу, и принципом единства господства (власти, контроля) и ответственности - «кто определяет судьбу общества или получает всю прибыль, должен отвечать за потери».

Защита публичных интересов осуществляется установлением режима «управленческого вмешательства» в дела контролирующего общества по результатам проверок Государственной комиссии, выявивших нарушения, снижающие стабильность и платежеспособность проверяемого общества, входящего в «группу».

В разделе 2 третьего параграфа, «Правовые основы осуществления государственного контроля за «экономическими концентрациями» в латиноамериканских странах: пределы дозволенного доминирования и охрана конкурентной среды» предметом авторского внимания становятся способы контроля за «экономическими концентрациями», и вопросы доминирования одного предприятия-монополиста или нескольких юридически независимых предприятий -«коллективного» доминирования (posición dominante conjunta).

Оценка правового статуса предприятия или группы предприятий осуществляется путем отнесения его показателей к зафиксированным в законодательстве. Числовое выражение доли предприятия (предприятий) позволяет также оценить степень концентрации, если именно к этому показателю привязывается факт доминирования на рынке, которое, в свою очередь, рассматривается в качестве критерия допустимости слияния.

Например, в Бразилии доминирование имеет место, когда предприятие или группа предприятий контролирует существенную часть соответствующего рынка в качестве поставщика, агента, покупателя или финансиста определенного вида товара, услуги или технологии. Существенная часть рынка составляет 20% и вправе изменяться Административным советом по защите экономики Бразилии. Вместе с тем, доминирование на соответствующем рынке вследствие эффективной хозяйственной деятельности экономических агентов по отношению к их потребителям не является противоправным

В ряде других латиноамериканских стран (Аргентина, Венесуэла, Колумбия, Перу и др.) факт занятия доминирующего положения связывается с понятием «рыночная власть». Согласно классическому определению рыночная власть это способность предприятия значительно увеличивать цены выше конкурентного уровня при сохранении рентабельности такого увеличения (poder explotativo).46 В 1987 г. приведенная трактовка была дополнена пониманием рыночной власти, как способности предприятия увеличивать издержки действительных конкурентов с целью вытеснения их с рынка и уменьшения возмож-

46 Такая трактовка отражена, например, в Federal Trade Commission - U.S. Department of Justice. Horizontal Merger Guidelines (1992). URL: www.justice.gov/atr/public/guidelines/horiz_book/hmgl. html (дата обращения: 04.08.10); Glossary of industrial organization economics and competition law. / Compiled by R.S. Khemani and D.M. Shapiro. URL: www.oecd.org/dataoecdy8/61/2376087.pdf (дата обращения: 04.08,10); OFT 415 "Assessment of Market Power" (September 1999) и т.д.

ностей потенциальных конкурентов вступать в конкурентную борьбу (poder ех-clusorio).47

Наличие рыночной власти, а не рыночной доли оказывается определяющим при решении вопроса о возможностях того или иного предприятия воздействовать на конкуренцию, поэтому, наличие либо отсутствие рыночной власти позволяет квалифицировать, вертикальные соглашения в качестве антиконкурентных независимо от приходящейся на их участников рыночной доли.

В этой связи некоторые правоведы48 отмечают, что, поскольку четкого разграничения между конкуренцией и монополизацией нет, рыночная власть -это всегда вопрос факта, и в каждом конкретном случае необходимо выявлять связь между рыночной долей и рыночной властью, особенно в случае, когда рыночная доля невелика.

В разделе 3 третьего параграфа, «Персонификация» предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц», автор рассматривает отношение латиноамериканских исследователей к вопросу о персонификации предприятия (empresa).

Латиноамериканскими экономистами и правоведами понятие «предприятие» рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном / динамическом - как деятельность предпринимателя, в измерении объективном / статическом - как имущество (bien), являющееся результатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем / «персональном» - как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.49 Стремлению признать предприятие самостоятельным участником торгового оборота способствовало отделение предприятия от предпринимателя, при котором представлялось со все большей очевидностью, что не владелец, но само предприятие участвует в обороте и персонифицируется посредством фирмы, только лишь представляя предпринимателя.

В настоящее время представление о том, является ли «предприятие» юридическим лицом, поддерживается, либо не поддерживается в зависимости от усмотрения законодателя, оперирующего по большей части понятием «единоличное предприятие» (empresa unipersonal). Если законодатель требует регистрации таких предприятий в Государственном реестре - они приобретают статус юридических лиц (Колумбия), если регистрация осуществляется в министерстве торговли и промышленности - нет (Панама).

В латиноамериканских странах (Панама, Доминиканская республика, Чили, Перу) единоличное предприятие законодательно определяется как индивидуальное предприятие с ограниченной ответственностью (empresa individual de

41 Такая трактовка была предложена Краттенмакером, Ланде и Салопом, увидевшими ее истоки в решении Верховного Суда США U.S. v. E.I du Pont de Nemours Со., 351 US 377 (1956), где монополистическая власть определялась как «способность контролировать цены или исключать конкуренцию». - См. OFT 377 "Innovation and competition policy - Part 1: conceptual issues" (2002), prepared by Charles River Associates.

48 Forgioni P.A. Breves notas sobre posícío dominante e seu abuso. // BLC # 3-B, marzo 1998. P. 30-49.

49 См., например, González Pérez, Jesús. Derecho Procesal Administrativo. Instituto de Estudios Políticos. Madrid, 1955. 2 tomos.

responsabilidad limitada), посредством которого физическое лицо предназначает часть своего имущества для занятия каким-либо видом торговли.

С момента возникновения такого предприятия оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, тогда как имущество хозяина предприятия остается за пределами претензий кредиторов. Хозяин предприятия отвечает принадлежащим лично ему имуществом только в случае изначально неправильной оценки предоставленного им предприятию личного имущества. Единоличное предприятие допускается к продаже и наследованию, однако юридические лица не могут быть хозяевами и не вправе приобретать такое предприятие.

Наличие законодательного признания индивидуального предприятия с ограниченной ответственностью объясняется лишь признанием целесообразности создания системы, позволяющей предпринимателю ограничить свою личную ответственность.50 Вместе с тем, не все латиноамериканские правопорядки признают целесообразность персонификации предприятия (Аргентина, Чили, Парагвай, Уругвай).

В разделе 4 третьего параграфа, «Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд - fondo de comercio), как имущественная совокупность (universalidad) и как предпринимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте экономической зависимости самостоятельных юридических лиц: некоторые вопросы приобретения и отчуждения», автор рассматривает ряд концепций, объясняющих правовую природу понятия «предприятие».

Согласно концепции, поддерживаемой частью латиноамериканских правоведов, любое предприятие располагает торговым фондом (fondo de comercio, establecimiento de comercio), на базе которого юридически организуется деятельность предприятия. В представлениях разных ученых элементарный состав торгового фонда различен: одни считают торговым фондом соединение производительных сил и имущества, прилагаемых к определенной торговой или промышленной деятельности; другие, - отождествляет торговый фонд с деловой репутацией, владением нематериальными активами, позволяющими именно этому предприятию быть более успешным по сравнению с другими аналогичными.51

Понятием «торговый фонд» оперирует законодатель ряда стран Латинской Америки (Аргентины, Колумбия и др.). Например, в Аргентине в качестве конститутивных элементов торгового фонда (торгового обзаведения -establecimiento comercial) закон52 закрепляет: оборудование; товары, сущест-

50 См., например, "La empresa como sujeto de derecho". Quintas jomadas chileno-uruguayas de derecho

comparado 28 y 30 de septiembre de 1967. // Anales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Cuarta Época - Vol. VII- Año 1967 - № 7. URL: http://www.analesderecho.uchile.cl/CDA/an_der_ar-ticulo/O, 1361,SCID3D112826ISID3D78,00.html (дата обращения: 05.08.10) " См., например, Torres Manrique F.J. Fondo de Comercio. 29-04-2008. URL: http://www.articuloz. com/leyes-articulos/fondo-de-comercio-399242.html (дата обращения: 05.08.10)

52 Ley № 11.867 de Transmisión de Establecimientos Comerciales e Industriales (de Transferencia de Fondos de Comercio), de 09 de Agosto de 1934.//B. O. 20/08/1934. URL: http://www.boletinoficial.gov.

вующие в наличие; торговое имя и обозначение; клиентелу, права на помещение; патенты на изобретения; фабричные марки (клейма); промышленные образцы; иные права, основывающиеся на праве промышленной собственности. Долги в состав торгового фонда не включаются, поэтому в целях защиты прав кредиторов купле-продаже торгового фонда, осуществляемой в виде «комплексной продажи» или по частям, предшествует обнародование планируемой сделки.

В отличие от торгового фонда, торговое обзаведение характеризуется «наглядной прикрепленностью той или иной торговли к определенной местности»,53 и поэтому является не столько юридической категорией, сколько обозначением фактического понятия.

По мнению автора, рассматривать понятие «торговый фонд, торговое обзаведение» целесообразно в сопоставлении с понятием «предприятие» (empresa). Если предприятие - это - целое, опосредующая динамику, деятельность; то торговый фонд (обзаведение) - это - часть, статичный элемент, «юридическая совокупность», включающая как имущество (оборудование, товары), так и фактические отношения (клиентелу), обладающие имущественной ценностью.

Имущественная совокупность является неопределенной изменяемой по своему составу множественностью вещей и вещных прав, которую правопорядок наделяет свойством universitatis и делает предметом регулирования в качестве единого целого. Отсутствие характеристики совокупности обусловливает передачу прав и обязанностей ipso jure при отчуждении предприятия.

Вместе с тем, латиноамериканские правоведы полагают, что предприятие нельзя сводить только к совокупности имущества, будь-то в виде торгового фонда или «экономического единства» (имущественного комплекса). Предприятие (empresa или estabelecimento) - это выражение духа предпринимателя, являющегося его владельцем, способного объединить своей волей разнородные элементы для достижения желаемой цели, которая выражается в получении экономического результата.54

Закрепление трактовки предприятия как предпринимательской активности предпринимателя (empresa como actividad del empresario) на законодательном уровне можно найти в Бразилии55 и Перу.56

ar/BuscadoresPrimera/BusquedaAvanzada.castle?dest=

" Цитович П.П. Учебник торгового права. // Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права; К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. - М.: Статут, 2005. -С. 213.

54 Garrigues, Joaquin. Op. cit.; Vásquez del Mercado R.C. La importancia del facultamiento ("Empowerment") en la implantación de un sistema de calidad en la pequeña empresa. (Congreso internacional de calidad, 2 y 3 de diciembre de 1999). URL: http://www.contactopyme.gob.mx/PromCalidad/paginas/ simullO.ppt (датаобращения: 05.08.10).

55 Código Civil: novas leis no Brasil. 10/01/2003. // Folha de S. Paulo - Gazeta Mercantil. URL: http:// www.brasilnews.com. br/News3.php?CodReg=6900&edit=Geral&Codnews=999 (дата обращения: 31.07.10)

56 Echaiz Moreno D. A propósito del Anteproyecto de la ley marco del empresariado: algunas

preguntas.....que esperan respuesta. Lima, 25/7/2002. URL: http://www.teleIey.com/articulos/art-echaiz.pdf

(дата обращения: 31.07.10)

В Бразилии предпринимателем признается любой, кто на профессиональной основе осуществляет экономическую деятельность, организованную для производства или введения в обращение товаров или услуг. Если ранее предоставление услуг презюмировалось гражданско-правовым видом деятельности, то теперь деятельность лиц свободных профессий считается предпринимательской, так как в ней налицо «элемент предприятия» («elemento de empresa»).

Законодатель определяет предпринимательскую (actividade) деятельность: как: осуществляемую на профессиональной основе - систематическую, направленную на производство или введение в обращение товаров или услуг; экономическую, особым образом организованную - направленную на извлечение прибыли; состоящую в производстве или введении в обращение товаров или услуг в форме посредничества между производителем и потребителем. Не являются предпринимательскими научная, художественная и литературная деятельности.

Сведя понятие «предприятие» к организованной деятельности (empresa), бразильский законодатель выделяет отдельно и результат такой деятельности -всякий организованный имущественный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предпринимателем.

Таким образом, представляется, что любое предприятие не может существовать без материальной базы, будь-то в виде торгового фонда или «экономического единства», «единого и неделимого объекта» (имущественного комплекса), равно как и существование «торгового фонда, торгового обзаведения», представляется бессмысленным без предприятия.

В разделе 5 третьего параграфа, «Иные договорные объединения предпринимателей, потенциально способные подменять конкурентные риски практической кооперацией: правовая природа картелей, консорциумов, пулов etc.», автор, исследуя перечисленные в названии договорные объединения, рассматривает организацию их капитала под углом зрения применения права торговых товариществ к соглашениям об экономическом сотрудничестве.

Учитывая, что картели зачастую нарушают нормальное функционирование рынков, законодательство латиноамериканских стран предусматривает санкции за их создание. Однако, в ряде стран некоторые разновидности картелей легализованы. Например, авиационный пул в Перу является легализованным предпринимательским договором, устраняющим конкуренцию на авиалиниях.

Определением «совместное предприятие» латиноамериканские правоведы обозначают любые организационно-правовые формы ведения хозяйственной деятельности несколькими лицами, независимо от того, обладает ли осуществляющая её организация самостоятельной правосубъектностью или такая деятельность ведется участниками соответствующего договора.58

57 Luis Salinas T., Mapelli E. Ensayo para un Dicciónario de Derecho Aeronáutico. Madrid, Instituto Iberoamericano de Derecho Aeronáutico, del Espacio y de la Aviación Comercial, 1991, p. 509.

58 Hart L.B.J. El contrato de joint venture. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, septiembre de 1998, № 30, ps. 102-109.

Целью функционирования консорциума (Перу, Бразилия) или временного союза предприятий (Аргентина) объявляется торговая кооперация, сотрудничество в форме занятия конкретной деятельностью, выполнения заранее указанной работы или оказания услуги". Участники этого объединения не утрачивают своей производственной и правовой самостоятельности, но лишаются возможности индивидуальной коммерческой деятельности. Сбыт товаров, закупка сырья, иные действия по приобретению прав и обязанностей, необходимых для производства работы (оказания услуги) производятся через избираемого участниками представителя (Аргентина).60 Поскольку консорциум не признается юридическим лицом, каждый из его участников самостоятельно принимает на себя обязательства, вытекающие из заключенного договора, и несет ответственность по их исполнению перед третьими лицами (Бразилия, Перу). Но вместе с тем каждый участник должен координировать свои действия с действиями остальных участников соглашения (Перу). Презумпция солидарной ответственности не действует. Договор об образовании консорциума регистрируется в торговом реестре по месту нахождения его участников (Бразилия). Договор должен устанавливать режим участия членов консорциума в экономических результатах его деятельности, в отсутствие соглашения на этот счет, предполагается участие в равных долях (Перу).

В ряде латиноамериканских стран (Колумбия, Эквадор и др.) допускается создание «публично-правовых консорциумов» - объединений юридических лиц публичного права между собой либо последних с частными лицами, или частных лиц между собой с целью управления или защиты общего интереса участников, при условии, что такой интерес является одновременно общим (общественным) интересом (interés general).61 В Эквадоре конструкция публично-правового консорциума используется муниципалитетами, сельскохозяйственными центрами и компаниями, выполняющими заказы для государственных нужд.

В Мексике «интегрированным предприятиям» (integrating companies), создаваемым в рамках Программы министерства экономики по поддержке малых и средних предприятий, разрешается координировать некоторые действия, не нарушая закон. Антимонопольный орган Мексики полагает, что, участвуя в интегрированном предприятии, малые предприятия не считаются конкурентами, и единая цена, по которой они продают товар или услугу, не может признаваться незаконной монополистической практикой по смыслу закона.

Наиболее привлекательным способом концентрации экономических ресурсов, технологических знаний, потребительских рынков и т.д. в странах Латинской Америки (Аргентине, Венесуэле, Боливии, Колумбии, Перу) является объединение, основанное на системе участий (la sociedad accidental о en participación или asociación de cuentas en participación; sociedade em conta de par-

59 См. ст. 445 общего закона 1997 г. о товариществах Перу, ст. 377-382 закона о торговых товариществах Аргентины, ст. 278,279 закона об акционерных обществах Бразилии.

60 См., например, Montoya Manfredi, Ulises. Derecho Comercial. Lima, Editora y Distribuidora Jurídica Grijley, 1999,10° edición actualizada, Tomo I, p. 749.

61 MarienhoffM. Tratado de Derecho Administrativo. Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 1988.

ticipa?ao),62 которое позволяет легитимировать участие в сложных проектах множества субъектов в сочетании с адекватной системой контроля.

Такое объединение неправосубъектно; возникает на основе договора товарищества гражданского права. Коммерсант или торговое товарищество предоставляет одному или нескольким третьим лицам - участникам возможность участвовать в прибыли и убытках от одной торговой операции (Аргентина, Венесуэла) или всей ведущейся ими коммерческой деятельности (Венесуэла), определенных торговых операций или всей деятельности предприятия (Перу) -взамен вносимого такими лицами имущественного или иного подлежащего денежной оценке взноса.

Объединение создает общность имущества участников, которая может носить как временный, так и постоянный характер. Такой коммерсант или товарищество действуют в отношении третьих лиц так, как если бы имущество было их собственным (de propiedad del asociante), что обусловливает отсутствие каких-либо отношений между третьими лицами и негласным участником. Третьи лица приобретают права и обязанности лишь по отношению к тем лицам, с которыми заключали договоры. Негласный участник (el partícipe no gestor) не участвует в управлении, несет ответственность в пределах внесенного вклада и вправе в любое время потребовать отчета о состоянии дел и ознакомиться со всеми документами, касающимися деятельности коммерсанта (Венесуэла). Прием в качестве негласного участника нового лица возможен только с согласия действительных негласных участников. Договор подлежит регистрации в Государственном торговом реестре. Если не установлено иное, негласные участники участвуют в убытках в размере, равном участию в прибылях, но не больше размера внесенного в качестве вклада. Договором может устанавливаться также и положение, согласно которому такое лицо может не участвовать в убытках. Несостоятельность гласного участника (sócio ostensivo) является основанием прекращения договора и ведет к закрытию соответствующего банковского счета (Бразилия).63

Еще одной формой кооперации юридических лиц и централизации производства является известное аргентинскому законодательству (ст. 367-376 Закона о торговых товариществах Аргентины) объединение для сотрудничества (agrupación de colaboración). Оно возникает на основе договора нескольких юридических лиц, учреждающих «общую» некоммерческую организацию для любых мероприятий, содействующих облегчению, развитию, улучшению результатов предпринимательской деятельности ее участников. Такая организация не может извлекать прибыль. Экономические выгоды, получаемые в ходе такой деятельности, причитаются самим предприятиям-участникам объедине-

62 См., например, ст. 361-366 Закона о товариществах Аргентины и п. 4 ст. 201, ст. 359-364 Торгового кодекса 1982 г. Венесуэлы; ст. 991-996 ГК Бразилии. Эта правовая конструкция известна также законодательству Боливии, Колумбии и Перу.

61 Подробнее см.: Montoya Alberti Н. Los contratos de colaboración empresarial y la codificación del Derecho Mercantil. II Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, noviembre de 1997, № 47, p. 106; Cárdenas Quirós C., Olcese Chepote B. Asociación en participación. // Revista Peruana de Derecho de la Empresa. Lima, Editorial Asesorandina, abril de 1991, Tomo II, № 37, p. 144.

ния, отношения финансовой подчиненности между ними не составляет конститутивного элемента правового статуса. Объединение также не может осуществлять централизованное руководство деятельностью его участников. Это объединение может учреждаться не более, чем на 10 лет с возможностью продления этого срока до момента истечения первоначально установленного. Руководство и управление деятельностью объединения возлагается на одно или нескольких избранных по решению участников физических лиц. Вклады участников, как и приобретаемое на них имущество, составляют общий имущественный фонд объединения. Интересно, что в период действия объединения, взыскания кредиторов его участников не могут обращаться на этот имущественный фонд, тогда как участники отвечают по обязательствам, приобретаемым от имени объединения его представителями, солидарно и неограниченно. Одним из оснований прекращения, наряду с согласием участников, сокращением их числа до одного и др., является решение компетентного органа, полагающего, что объединение совершает действия, ограничивающие конкуренцию.

Концентрация капитала и производства на рынке достигается не только с использованием описанных механизмов, но также с использованием способов и методов ведения предприятиями-монополистами торговли и производства, получивших в литературе наименование ограничительной торговой практики. Одним из критериев для классификации проявлений монополистической деятельности служит форма их закрепления. Так, выделяются договорный и внедо-говорный виды деятельности, ограничивающей конкуренцию. Среди них наиболее значительное место отводится категории договора, который и становится предметом дальнейшего внимания автора.

В третьей главе, «Использование института договора для установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции в латиноамериканских странах», автор говорит об ограничении принципа свободы договора, обусловленном положениями законодательства о защите конкуренции, и модификации договорных отношений с участием потребителей.

В первом параграфе, «Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы», автор рассматривает результаты работы, ведущейся в латиноамериканских странах в направлении выработки единообразной системы договорного права, анализируются встречающиеся на пути этой идеи препятствия, рассматриваются ее перспективы.

Интернационализация производства и рост взаимозависимости экономик различных государств второй половины XX обусловили необходимость унификации международного права (в том числе в сфере договорного права) в виде международных конвенций. Однако, как показывает практика, многие конвенции десятилетиями не вступают в силу или действуют в незначительном круге государств. Сложившаяся ситуация и многообразии правовых систем обусловливает поиск новых средств регулирования в направлении выработки механизмов отделения правового регулирования от национального права. Наиболее ярким результатом, преодолевающим «недостатки» (фрагментарность) международных конвенций, отделяющим правое регулирование договорных отношений

от национального права и устанавливающим общие нормы выступают «Принципы международных коммерческих контрактов» (УНИДРУА) и «Принципы Европейского договорного права».

Как было показано в первой главе настоящей работы, законодательство латиноамериканских стран располагает единым ядром. Этот факт, безусловно, способствует унификации частноправового регулирования в сфере обязательственного права, осуществляемом на международном уровне посредством, например, Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г., ратифицированной к настоящему моменту Аргентиной, Мексикой, Чили и Эквадором; или Принципами УНИДРУА.

Применительно к последним отметим, что основные принципы, закрепляемые этим сводом предписаний, гармонируют с положениями, регулирующими обязательственные отношения в национальных правопорядках Аргентины (действующий ГК), Парагвая (действующий ГК), Мексики (действующий ГК Федерального округа).

Достижения в сфере гармонизации и частичной унификации частного права в Латинской Америке объясняется некоторой однородностью обычаев, схожестью затруднений экономического, социального и политического плана; и, безусловно, общих правовых корней. По этим причинам недостатка в инициативах в пользу унификации права на южноамериканском континенте не было, начиная с Конгресса в Панаме 1826 г., созванного С.Боливаром,64 до проводимых с 1975 г. по настоящее время Специализированных межамериканских конференций по частному праву, зародившихся в рамках Организации американских государств. Однако эти инициативы касались вопросов унификации коллизионных норм в странах Латинской Америки;65 защиты прав человека66 и др.

Важным стимулом и предпосылкой унификации и гармонизации права вообще и частного права в особенности выступают интеграционные объединения регионального уровня.

Сейчас можно говорить об интернационализации договорного права в виде сближения нормативного содержания договорного права различных стран, используемого понятийного аппарата и пр., - тенденции, представляющей собой юридическое отражение процесса усиления взаимосвязи и взаимозависимости между странами в современный период. Однако о единообразном, «ком-мунитарном» латиноамериканском праве, базирующемся на наднациональных предписаниях в сфере гражданского и торгового права говорить еще рано.

Во втором параграфе, «Принцип свободы договора: использование его предприятиями-монополистами и ограничение нормами антимонопольного за-

64 Berrú В. Reflexiones sobre la codificación del derecho internacional privado en América Latina. // L'unificazione del diritto internazionale privato e processuale. Studi in memoria di Mario Giulano, 1989. P. 157,157.

65 Подробнее см.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. - №: Статут, 2002. - С. 34-42,140-150.

66 См.: Scheman V. The OAS and the Quest for International Cooperation: American Vision or Mirage? // Case Western Journal of International Law, 1981, vol. 7. P. 83,96-102.

конодательства», речь идет об одном из существенных элементов свободы экономической деятельности - принципе свободы договора.

Одной из причин такого ограничения являются попытки предприятий-монополистов использовать принцип свободы договора для подчинения мелких контрагентов, устранения конкурентов, установления монопольных цен. В этом контексте законодатели латиноамериканских стран запрещают соглашения об определенных условиях производства, продажи, закупок продукции и мерах принудительного осуществления этих условий, включая заключение соглашений с применением формуляров договоров и с использованием конструкции договора присоединения. По мнению автора, отрицательный момент применения формуляров состоит в том, что они ускользают от применения к ним дис-позитивных и императивных норм.

Анализируя используемые в латиноамериканских странах ограничения подобного произвола монополистов, автор установил, что наиболее общим ограничением выступает требование соответствия условий договора нормам закона. Договор, касающийся вопроса, не подпадающего под действие правила imodus et conventio vincunt legem, по необходимости не создает правовых последствий и недействителен, поскольку в таких случаях норма закона считается императивной. Это правило закреплено правопорядками всех рассматриваемых стран.

Законодательства многих латиноамериканских стран (Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Перу, Уругвая и др.) запрещают per se договоренности конкурентов об установлении цен, предложении спекулятивных цен на аукционе, квотировании или ограничении объемов выпускаемой продукции, разделе или квотировании рынков посредством распределения между конкурентами потребителей, а между поставщиками - территорий или торговых линий.67

Остальные действия и поведение предприятий-монополистов подлежат оценке и запрещаются, либо признаются дозволенными на основании правила разумности (regla de la razón). Национальная специфика латиноамериканских стран проявляется в подходах к оценке действий предприятий, закрепляемых законодательством. Так, например, в отличие от Аргентины, Бразилии, Перу и др. в Венесуэле, Мексике и Боливии действующие запреты разделены на общие (абсолютные) и частные (относительные) что преследует практическую цель выбора средства охраны конкурентной среды, применимого при квалификации действия в качестве неправомерного - соответственно доктрины per se или пра-

67 См. подробнее: Беликова К.М. Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву Венесуэлы. // Мевдународное публичное и частное право. - 2008. - № 6 (45). - С. 36-38; Она же. Правоприменительная практика Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка - Аргентины, Бразилии и Перу о вертикальных соглашениях, ограничивающих торговлю, на примере связывающих контрактов, отказа в продаже товаров или предоставлении услуг и установления цен перепродажи. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2006. - № 3(6). - С. 77-89; Она же. Положения правовых актов и правоприменительная практика о горизонтальных соглашениях, ограничивающих торговлю, Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка - Аргентины, Бразилии и Перу. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2006. - № 1. - С. 31-42.

вила разумности. Однако, власть законодательных запретов во всех случаях не абсолютна и определенные условия, например, рационализация производства, стандартизация продукции и т.п. - могут делать ограничивающие конкуренцию договоры правомерными.

В третьем параграфе, «Модификация договорных отношений с участием потребителей», состоящем из четырех разделов, автор концентрирует внимание на причинах, обуславливающих необходимость особого правового регулирования отношений с участием потребителей, способах и мерах их защиты.

В разделе 1 третьего параграфа, «Факторы, вызывающие необходимость специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей», автор обосновывает представление о том, что право потребителей основано на необходимости установления равновесия в отношениях между поставщиком и потребителем.

При определении лица, которое может считаться потребителем, латиноамериканское законодательство исходит, как правило, из двух критериев, - во-первых, потребитель не является предпринимателем, т.е. профессиональным коммерсантом, оперирующим с товарами или услугами; во-вторых, - он приобретает вещь или услугу для удовлетворения своих частных, личных потребностей.

В качестве субъектов права, предоставляющего им прямую и систематическую защиту, потребители стали рассматриваться сравнительно недавно -впервые в регионе в Конституции Бразилии 1988 г., затем - в Конституции Аргентины 1994 г и т.д. Уругвай был последним государством региона, законодательствовавшим в указанной сфере.

Проведенное исследование показало, что необходимость защиты прав потребителей в латиноамериканских странах является общепризнанной и базируется на представлении о целесообразности дополнения косвенных методов защиты прав потребителей (путем наложения запретов на несправедливую практику предприятий и др.) специальным законодательным регулированием.

В разделе 2 третьего параграфа, «Право потребителей на информационную защиту и порядок заключения и расторжения договора с участием потребителя», рассматриваются специальные требования, предъявляемые к договорам с участием потребителя.

В латиноамериканских странах право потребителя на информационную защиту закрепляется в различных законодательных актах, например: в Конституции и в законе (Аргентина), в законе (Уругвай, Парагвай), в кодексе (Бразилия).

Согласно законодательству латиноамериканских стран и информация, и реклама, как источник информации для потребителя, должны предоставляться бесплатно и с необходимой ясностью и точностью. Предписания сходного характера устанавливаются также в отношении деятельности компаний, оказывающих публичные коммунальные услуги; финансовых и кредитных учреждений, банков.

Оферта, как правило, связывает тех, кто ее направляет в течение периода времени, необходимого для ее акцепта. Детали, характеризующие товар, рекламируемый посредством рекламных изданий, объявлений, циркуляров, иных средств сообщения связывают оферента и считаются неотъемлемой частью договора или включенными в договор с потребителем. Некоторые виды рекламы запрещаются, как таящие в себе определенные угрозы. Например, запрещается вводящая в заблуждение и / или незаконная реклама. Под вводящей в заблуждение понимается рекламой, содержащая неточности относительно происхождения, характеристик, количества, качества, цены, способов использования товара и упускающая из вида существенные для потребителя данные. Незаконной является реклама, содержащая дискриминирующие кого-либо или что-либо сведения; использующая страх, суеверия и предрассудки, отсутствие опыта или способности здраво рассуждать у детей; провоцирующая насилие и поведение, опасное для здоровья и безопасности и т.д. (ст. 37 Кодекса Бразилии о защите потребителей).

Анализ положений законодательства о защите потребителей латиноамериканских стран позволяет заключить, что предоставление достоверной информации является непременным условием осуществления надлежащей защиты потребителей. Никаких особых предписаний на счет расторжения договора, отличающихся от общих оснований, закрепляемых положениями ГК, законодательство этих стран не предусматривает.

В разделе 3 третьего параграфа, «Стандартные условия договора и защита интересов потребителей от несправедливых условий заключаемых ими договоров», автор касается вопросов оформления отношений между поставщиками и потребителями (пользователями) посредством договора присоединения (contrato de adhesión); договора, составляемого по формуляру (contrato en formulario), типового договора (contrato tipo). В основе таких договоров лежат общие условия договора, т.е. условия, предварительно разработанные профессиональным участником рынка в ходе осуществления профессиональной предпринимательской деятельности.

Общая тенденция развития договорного права латиноамериканских стран такова, что современное законодательство, предоставляющее потребителям защиту, либо распространяют свое действие на типовые, стандартные контракты, либо на договоры, в которых профессиональному коммерсанту противостоит потребитель. Ограничение свободы в таких договорах идет по двум направлениям. Нередко закон предписывает включать в стандартный договор или в договор с участием потребителя то или иное обязательное условие. Но чаще всего законодатель идет по пути запрещения определенных договорных условий. Оценку таким условиям дает суд. Таким образом, права суда в толковании договора расширяются вплоть до изменения или даже исключения из него условий, которые, по мнению суда, являются несправедливыми. Так, аргентинский, уругвайский, парагвайский, бразильский и др. законодатель идет по пути использования второго из названных критериев. Корректировке подвергается содержание договоров с участием потребителей с точки зрения запрета включе-

ния в них некоторых положений, которые грубо ущемляют интересы рядовых участников имущественного оборота. Как правило, несправедливыми признаются любые положения, нарушающие по форме или содержанию равновесие прав и обязанностей сторон договора и ставящие потребителя в невыгодное по сравнению с поставщиком положение, а также нарушающие обязанность более сильной стороны действовать добросовестно.

Латиноамериканский законодатель ряд дополнительных обязанностей, в том числе обязанность гарантировать безопасность предлагаемых товаров и услуг возлагает на экономически сильную сторону. Например, Законы Бразилии и Аргентины устанавливают институт законной гарантии, а Уругвая и Парагвая - только договорной.

В разделе 4 третьего параграф, «Ответственность за вред, причиненный потребителям недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами)», автор исследует характер ответственности за вред, причиненный потребителю приобретенным им товаром.

В результате исследования установлено, что в латиноамериканских странах введена и действует ответственность перед потребителями физических и юридических лиц (частных и государственных), на профессиональной основе производящих, распространяющих, импортирующих или продающих товары или предоставляющих услуги потребителям или клиентам, также сюда относится деятельность по осуществлению монтажных, конструкторских работ и экспорт товаров и услуг. В одних латиноамериканских странах перед потребителями отвечают: также лица свободных профессий (Бразилия, Уругвай и др.), в других - эти лица освобождены от такой ответственности (Аргентина, Парагвай и др.). Поскольку ни одно из вышеуказанных лиц не освобождается от необходимости избегать несправедливой практики и включения несправедливых условий в договор со своими клиентами, по мнению автора, решение о распространении статуса участников потребительских отношений на лиц свободных профессий представляется целесообразным.

Единообразие подхода латиноамериканских законодателей можно констатировать в сфере наступления ответственности за вред, причиненный недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами). Эта ответственность, как правило, объективная и предполагает солидарность производителя, изготовителя, импортера, дистрибьютора, поставщика и др. Она подразумевает, что в случае обнаружения недостатка товара или причинения им вреда, потребитель, по своему выбору, может реализовать свои права против любого из указанных лиц. Такая защита распространяется только на потребителя, но не на третьих лиц (родственников, гостей и пр.).

Следует отметить, что среди латиноамериканских правоприменителей и ученых споры относительно круга ответственных лиц и характера ответственности ведутся до сих пор, и единого мнения нет даже на национальном уровне. Отталкиваясь от одних и тех же статей, они приходят к прямо противоположным выводам, относительно того, какая ответственность принесет больше вы-

год потребителю - договорная или внедоговорная, объективная или субъективная.

Например, понятие надзора является ключевым для наступления внедо-говорной ответственности по ГК Уругвая и ГК Аргентины. Лицо, осуществляющее надзор рассматривается законодателем как субъект, который пользуется вещью (включая и использование в смысле приобретения экономической выгоды) и обращается с ней с осторожностью (в смысле надлежащего обращения, когда лицо вещь контролирует). Согласно одним представлениям, субъективная ответственность наступает, если лицо ненадлежаще осуществляет любую из указанных разновидностей надзора Другие полагает, что наступающая ответственность объективна, исходя из того, что наступление ее связано с фактом производства и поставки на рынок дефектного продукта Третьи предлагают исключить субъективную ответственность лица, пользующегося вещью в экономическом смысле (имеется в виду производитель) и ввести объективную ответственность, основываясь на теории создаваемого вещью риска Какой из рассмотренных подходов возобладает, покажет время.

В четвертом параграфе, «Правовое регулирование и проблемы правоприменительной практики в сфере квалификации соглашений в качестве ограничивающих конкуренцию», состоящем из двух разделов, внимание автора концентрируется на проблемах квалификации соглашений, заключаемых на рынке, в качестве противоправных в свете действий государства по сдерживанию крайних проявлений рыночной стихии и принятию мер по поддержке и защите предпринимателей и потребителей от злоупотреблений со стороны монополистов. При рассмотрении автор использует концепцию, согласно которой рыночные соглашения подразделяются, исходя из присущих им характеристик, на горизонтальные и вертикальные.68

В разделе 1 четвертого параграфа, «Правовая квалификация соглашений конкурирующих производителей (поставщиков и т.д.)», анализируются принятые в странах Латинской Америки доктринальные подходы к регламентации и квалификации в качестве противоправных соглашений и согласованных действий конкурентов; изучаются основные тенденции в соответствующей правоприменительной практике.

Горизонтальные соглашения, ограничивающие конкуренцию, справедливо считаются латиноамериканскими исследователями наиболее опасными, так как от повышения цен одним участником рыночных отношений выигрывают и остальные.

Ограничивающими конкуренцию горизонтальными соглашениями признаются письменные договоренности участвующих в них лиц (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Мексика и др.). Кроме того, к незаконной «организационной» деятельности относится осуществление ряда индивидуальных и коллективных

68 См., например, Никеров Г. И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях// США - Канада: Экономика. Политика Культура. - 1999. - № 12. - С. 91-103; Wegener, Richard J. "Nonprice Vertical Restraints: the good, the bad, and the undecided." SD62 ALI-ABA 63 (1999), at 67. Цит. no: Rocha e Silva L. Law and policy towards vertical restraints of trade: the case of Brazil. // BLC, № 9-Parte 2, Febrero 2000. P. 34-50.

действий, имеющих виедоговорный характер. В законах (Аргентина, Колумбия, Перу и др.) указываются такие их важнейшие виды, как: осуществление «согласованной практики»; ведение дискриминационной торговли; организация бойкота конкурентов и другие.

На основе рассматриваемых в работе примеров автор заключил, что антимонопольные органы сталкиваются с затруднением при отграничении единообразного рыночного поведения предприятий, обусловленного их торговой политикой сообразно изменениям рынка, от политики, объясняемой сговором, подменяющим конкурентные риски практической кооперацией. Значимым в этом контексте является принцип, согласно которому и доктрина, и правоприменительная практика признают, что единообразное - «параллельное» - поведение на рынке может происходить и без сговора. Для отграничения умышленного и неумышленного параллелизма на рынке антимонопольные органы рассматриваемых стран используют критерии, лежащие в основе доктрины «осознанного параллелизма».69

Одним из них являются косвенные доказательства, помогающие отличить параллельные индивидуальные действия, обусловленные собственными интересами предприятия, от параллельных действий, в основе которых лежит сговор. Кроме косвенных доказательств при установлении факта сговора используются дополнительные обстоятельства (так называемые plus factors) возможности прямого сообщения между конкурентами, например, поведение, кажущееся иррациональным или противоречащим собственному интересу каждо-

го из конкурентов.

В разделе 2 четвертого параграф, «Правовая квалификация соглашений неконкурирующих производителей (поставщиков и т.д.)», автор проводит сравнительное исследование подходов к регулированию положений, касающихся квалификации в качестве нарушающих конкуренцию соглашений между неконкурирующими предпринимателями; анализирует соответствующую правоприменительную практику.

Установлено, что в основу признания противоправными и несовместимыми с конкуренцией вертикальных соглашений ложатся иные теоретические представления, потому что вертикальные соглашения могут оказывать двойственное воздействие на конкуренцию: ухудшать ее на соподчиненных рынках при укреплении доминирования на главном; ограничивать ненадлежащее использование имеющейся рыночной власти и способствовать повышению уровня благосостояния общества При заключении вертикальных соглашений характер договорных средств в странах Латинской Америки весьма многообразен.

69 Подробнее об этой доктрине ем., например, Соггёа P. The Use of Economic Evidence in Cartel Cases. Paper presented at the International Cartels Workshop. November, 25-27,2001. Competition Bureau. Ottawa, Canada. // www.cade.gov.br (дата обращения: 26.01.05); Artigas Z., Navario E. Acuerdos Horizontales. URL: http://www.procompetencia.gob.ve/acuerdoshorizontales.html (дата обращения: 01.08.06) идр.

70 Stevens, Dallal. "Colusión Cubierta y el Paralelismo Consciente en Mercados Oligopollsticos: Una comparación del derecho Comunitario y de la Ley de Competencia de EE.UU.", p.55. Цит. по: Andrade J.C. Oligopolios en Venezuela - un planteamiento comparativo. // BLC, # 3-A. Marzo 1998. P. 43-55.

Общий подход латиноамериканских законодателей можно свести к следующей максиме: поскольку в настоящее время эффективная конкуренция в некоторых секторах экономики невозможна, если предприятие не обладает адекватной рыночной долей (достаточной рыночной властью), идея, что крупные предприятия в силу факта своего размера являются монополиями, должна быть отринута. Основным критерием оценки деятельности таких предприятий должно быть оказываемое ими воздействие на конкуренцию.

В Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии, Перу, Мексике и др. противоправным считается включение в договоры купли-продажи условий об установлении уровня перепродажных цен на товары для предотвращения совпадения розничных цен. Однако, иногда это может быть выгодно не только поставщикам, но и потребителям. Поэтому в Бразилии и Венесуэле максимальные цены перепродажи, устанавливаемые производителями дистрибьюторам, нередко признаются правомерными. Также правомерным считается установление цены реализации товара для торговых агентов, выступающих на рынке от своего имени, но действующих за счет продавца и не несущих коммерческих рисков.

Нередко производители-монополисты дополнительно к обязанности придерживаться заранее установленной цены заключают с перепродавцом так называемые «исключающие» контракты, которые предопределяют условия ведения им определенной деятельности. Конкретное содержание условий исключающих контрактов, закрепленное в законах или выработанное правоприменительной практикой в Аргентине, Перу, Венесуэле, Колумбии и Мексике различно и свидетельствует об отсутствии в этих странах единого подхода при их квалификации.

Природа вертикальных ограничений торговли таковы, что позволяет говорить о переплетении рассмотренных выше исключающих контрактов и отказа в продаже товаров или предоставлении услуг Потенциальный ущерб конкуренции связывается, главным образом, с блокированием и/или ограничением доступа к дистрибьюторским каналам, включая вероятность повышения издержек конкурентов, а также с постпродажным обслуживанием. Положительный эффект от указанных действий состоит в снижении транзакционных издержек. По общему правилу эти действия осуществляются одновременно с такими антиконкурентными действиями, как заключение исключающих контрактов или установление цен перепродажи. Общий подход антимонопольных органов латиноамериканских стран таков: отказ в продаже товаров может быть признан незаконным только, если он исходит от предприятия, занимающего доминирующее положение; в случае, когда на рынке действуют альтернативные поставщики того же товара, отказ в продаже товаров не нарушает конкуренцию.

Еще одной разновидностью вертикальных ограничений торговли вообще и отказа в поставе товаров (предоставлении услуг) служит ценовая дискриминация. Как правило, запрет этой разновидности торговых ограничений привязывается антимонопольными органами к факту наличии злоупотребления рыночной властью со стороны предприятия-монополиста (Колумбия, Мексика и др.).

Иной разновидностью вертикальных ограничений торговли являются «связывающие» контракты, в которых производитель товара обусловливает его продажу одновременной покупкой с ним не связанного с ним товара В Аргентине, Бразилии и Перу презюмируется, что это действие не способно причинить ущерб конкуренции per se, но способствует выявлению экономической власти субъекта на рынке. В Мексике его осуществление может быть оправдано стремлением повысить эффективность деятельности предприятия. Таким образом, можно заключить, что при оценке вертикальных соглашений в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Колумбии, Мексике, Перу применяется дифференцированный подход, основанный на определении соотношения положительного или отрицательного влияния на предпринимательскую деятельность и общественное благосостояние.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Монографии -

1. Правовая охрана конкурентной среды в странах Меркосур: гражданско-правовые аспекты. Монография. - Саарбрюккен (Германия): LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. - 2011. - 204 c. (8,5 п.л.) URL: https://www.lap-pubHshing.com/catalog/details/store/gb/book/978-3-8465-0837-4/Правовая-охрана-конкурентной-среды-в-странах-Меркосур (дата обращения: 18.09.2011);

2. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америке. Монография / К.М. Беликова. —М.: Юс-тицинформ, 2010. - 480 с. (20 пл.);

Научные издания -

3. Сравнительно-правовой обзор кодификации гражданского законодательства в Латинской Америке. // Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. / под ред. В.В. Безбаха, В.П. Серегина, Т.П. Данько. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. - С. 29-76 (451 с.) (работа выполнена в рамках инновационной программы «Развитие инновационных клиенториентированных образовательных программ на основе когнитивных технологий и реинжиниринга вуза» -Приоритетный национальный проект «Образование» - 1,95 п.л.);

4. Сравнительно-правовой обзор иностранного законодательства о защите конкуренции. // Там же. - С. 310-370 (2,5 п.л.);

5. Правовое положение юридических лиц (Аргентина); Договор страхования имущества (Аргентина). // Основные институты гражданского права зарубежных стран. / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - С. 10, 11,17,18,

25-28, 52-55, 67-70, 79-83, 105, 106, 111, 113-118, 139-143, 673, 674, 687-696, 764-766,779-781 (1183 с. - 1,84 п.л.);

6. Вводная статья к конституции Никарагуа. И Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. - Т. 1: Северная и Центральная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2006. - С. 571-579 (832 с.) (в соавторстве с Герреро-Перес Б.А. - 0,3 п.л.);

6.1. Перевод конституции Никарагуа. II Там же. - С. 580-636 (832 с.) (совместно с Герреро-Перес Б. А. - 2,3 п.л.);

7. Вводная статья к переводу конституции Аргентины. // Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. - Т. 3: Южная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. - С. 5-13 (1168 с.) (в соавт. с Ковалевым С.И. - 0,3 п.л.);

7.1. Перевод конституции Аргентины. // Там же. - С. 14-50 (1168 с.) (совм. с Ковалевым С.И. - 1,5 п.л.);

8. Вводная статья к переводу конституции Колумбии. // Там же. - С. 538546 (1168 с.) (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,3 п.л.);

8.1. Перевод конституции Колумбии. II Там же. - С. 539-688 (1168 с.) (совм. с Безбахом В.В. - 6,2 п.л.);

9. Вводная статья к переводу конституции Парагвая. // Там же. - С. 691697 (1168 с.) (в соавторстве с Безбахом В.В. - 0,25 п.л.);

9.1. Перевод конституции Парагвая. II Там же. - С. 692-776 (1168 с.) (совм. с Безбахом В.В. - 3,5 п.л.);

10. Вводная статья к переводу конституции Перу. Н Там же. - С. 779-786 (1168 с.) (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,29 п.л.);

10.1. Перевод конституции Перу. II Там же. - С. 780-846 (1168 с.) (совм. с Безбахом В.В. - 2,75 п.л.);

11. Вводная статья к переводу конституции Уругвая. И Там же. - С. 899905 (1168 с.) (в соавт. с Безбахом В.В, - 0,25 п.л.);

11.1. Перевод конституции Уругвая. II Там же. - С. 900-996 (1168 с.) (совм. с Безбахом В.В. - 4 п.л.);

11.2. Перевод конституции Чили. II Там же. - С. 1004-1070 (1168 с.) (совм. с Орловым А.Г. - 2,75 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук-

12. Слияние и присоединение предприятий в странах Латинской Америки. // Российский юридический журнал. - 2012. - № 1 (82);

13. «Персонификация» предприятия в законодательстве и доктрине некоторых латиноамериканских стран». // Право и экономика - 2011. - № 12;

14. Некоторые проблемы защиты прав акционеров в «группах предприятий» в странах Латинской Америки. // Право и политика. - 2011. - № 11. - С. 1947-1955 (0,3 п.л.);

15. К 210-летию со дня рождения Далмасьо Велеса Сарсфилда. // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 159,160 (0,08 п.л.);

16. Некоторые аспекты правовой регламентации инновационной деятельности: опыт Бразилии и Мексики. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -2011. - № 10. - С.70-76 (0,25 п.л.);

17. Защита прав работников предприятий, входящих в группу, в странах Латинской Америки. // Законодательство. - 2011. - № 9. - С. 75-80 (0,2 п.л.);

18. Ответственность за вред, причиненный потребителям недоброкачественными товарами, в праве стран МЕРКОСУР. // Цивилист. - 2011. - № 3 (июль-сентябрь). - С. 17-22 (0,2 п.л.);

19. Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 2(13). - С. 69-74 (0,2 п.л.);

20. Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединений в контексте антимонопольного регулирования в странах Латинской Америки. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». -2009. -№5.-С. 150-156 (совм. с Безбахом В.В. -0,25 п.л.);

21. Контроль за реорганизацией юридических лиц в форме слияний и присоединении в праве стран МЕРКОСУР. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2009. - Второй выпуск (№ 17). - С. 47-55 (0,3 пл.);

22. Опыт антимонопольного регулирования стран МЕРКОСУР. // Государство и право. - 2009 - № 8 - С. 97-100 (0,125 п.л.);

23. Правовые формы организации производства в сельском хозяйстве в законодательстве зарубежных государства (Аргентина. Испания. Аналитические обзоры ИЗиСП при Правительстве РФ). // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2008. - Четвертый выпуск (№ 15). -С. 98-133 (1,45 п.л.);

24. Ограничение принципа свободы договора нормами антимонопольного законодательства (теория и практика). // Российский юридический журнал. -2008. - № 6 (63). - С. 82-90 (0,3 п.л.);

25. Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды (на примере стран МЕРКОСУР). // Современное право. -2008. - № 5. - С. 95-99 (0,16 п.л.);

26. Запрет антиконкурентного рыночного поведения предприятий в праве Венесуэлы. // Закон. - 2008. - № 2. - С. 164-172 (0,3 пл.);

27. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА. // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 115-126 (0,45 пл.);

28. Общая характеристика монополистической деятельности предприятий на рынках стран МЕРКОСУР. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». - 2008. - № 1. - С. 48-54 (0,25 п.л.);

29. На пути к единому рынку в Южной Америке: факторы интеграции в экономике и праве. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». - 2005. - № 1. - С. 83-89 (0,25 п.л.).

Статьи в иностранных журналах (на иностранном языке) -

30. La protección jurídica de la competencia en MERCOSUR. Belikova Kse-nia. (на испанск. яз.) // Boletín Latinoamericano de Competencia - Boletim LatinoAmericano de Concorréncia. № 27 Noviembre 2010. P. 59-73. URL: http://ec.europa.eu/competition/publications/blc/boletin_27.pdf (дата обращения: 17.11.2010-0,6 п.л.);

Публикации в иных, чем рецензируемые ВАК отечественных научных журналах и изданиях -

31. Социально-ориентированные императивы в латиноамериканских гражданских кодексах (статья подготовлена в рамках работы над научно-исследовательским проектом РГНФ 2011 г. № 11-03-00127а «Гражданское право стран Латинской Америки (теоретические проблемы кодификации)». // Нравственные императивы в праве. - 2011. - № 3. - С. 39-46 (0,29 п.л.);

32. Охрана конкурентной среды: практика Колумбии. // Конкуренция и право. -2011. - ноябрь-декабрь. - С. 56-61 (0,2 п.л.);

33. Правовая природа картелей, консорциумов, пулов на примере стран Латинской Америки. // Российское конкурентное право и экономика. - 2011. -№ 2. - С. 60-64. URL: http://fas.gov.ru/eljournal/eljournal_30898.html (дата обращения: 06.12.2011, 0,16 п.л.);

34. Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд - fondo de comercio), как имущественная совокупность (universalidad) и как предпринимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте современных представлений латиноамериканских правоведов о задачах частноправовой кодификации. // Актуальные проблемы правоведения. - 2011. - № 3(31). - С. 132-144 (0,5 п.л.);

35. Государственные предприятия в странах Латинской Америки: перспективы развития. // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2011. - № 3. - С. 56-58. URL: http://electronic.ruzh.org/ (дата обращения: 07.06.11) (0,08 п.л.);

36. Некоторые тенденции развития источников правового регулирования в латиноамериканских странах (перепечатка). // Аграрное и земельное право. -2010. -№2(62). - С. 108-116(0,3 п.л.);

37. Запрещенная деловая практика и квалифицирующие ее признаки по праву Венесуэлы. // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 6 (45). - С. 36-38 (0,08 п.л.);

38. Законодательные основы осуществления антимонопольными органами контроля за слияниями предприятий в странах МЕРКОСУР. // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 5 (44). - С. 16-18 (0,08 п.л.);

39. Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование Южноамериканского Общего рынка и его развитие. // Внешнеторговое право. -2006. - № 1(6). - С. 8-12 (в соавт. с Безбахом В.В. - 0,16 п.л.);

Материалы научных конференций -

40. «Персонификация» предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц в законодательстве и доктрине латиноамериканских стран». // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: сб.науч.ст. / Сиб.федер.ун-т. Юрид.ин-т; отв.ред. Т.В. Сахнова. - Красноярск: СФУ, 2011. - С. 370-377 (480 с.) (0,3 п.л.);

41. Некоторые тенденции развития источников правового регулирования в латиноамериканских странах. // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Сборник статей. / Редкол.: В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, Е.В. Ситкарева. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 8-22 (187 с.) (0,6 п.л.);

42. Подходы к охране конкурентной среды в праве Венесуэлы. // Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 30-31 октября 2008 г. - М.: РУДН, 2009. - С. 721-728 (820 с.) (0,29 п.л.);

Беликова Ксения Михайловна (Российская Федерация)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОГО ОБОРОТА И КОДИФИКАЦИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Диссертация представляет собой комплексное теоретическое исследование и научный анализ ключевых проблем правового регулирования торгового оборота в странах Латинской Америки.

В работе производится осмыслении роли кодификации как одной из ведущих форм совершенствования и упорядочения законодательства в свете проблемы разграничения предмета торгового и гражданского права

Также в работе осуществляется сравнительно-правовое исследование в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских странах, во-первых, важнейшего из инструментов организации структуры экономики современного мира и одного из основных институтов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица Во-вторых, -главного элемента обязательственного права, призванного обеспечивать свободу экономической деятельности любого современного, в том числе латиноамериканского, государства - договора.

Belikova Ksenia Mikhailovna (Russian Federation)

LEGAL FRAMEWORK OF THE TRADE TURNOVER AND THE CODIFICATION OF PRIVATE LAW IN LATIN-AMERICAN COUNTRIES

The work represents a complex theoretical research and a scientific analysis of the key problems of legal framework of a trade turnover in Latin American countries.

The work embraces the role of codification as one of the leading forms of perfection and collating of the legislation in the light of a problem of differentiation of a subject-matter of the commercial and civil law.

The work also contains a legal and comparative research - in the context of a legal protection of the competitive environment in the Latin American countries - of: firstly, one if the most important tools of the organization of structure of economy of the modern world and at the same time of one of the basic institutions of civil law of both Russia and foreign states - an institution of the legal person. Secondly, - of the significant element of the law of obligations, called to provide the freedom of economic activities of any modem state, including Latin American countries, - an institution of the contract.

Подписано в печать: 13.12.11 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 769735 Отпечатано в типографии «Реглет» 105005, г. Москва, ул. Бауманская д.ЗЗ (495) 979-96-99; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беликова, Ксения Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ: СТАНОВЛЕНИЕ ЦИВИЛИСТИЧЕ

СКОЙ ДОКТРИНЫ.

§1. Некоторые особенности латиноамериканских правовых систем.

§2. Образование национальных государств в Латинской Америке и революционное правотворчество: дуализм частноправового регулирования как основополагающий вектор кодификации.

§3. Закрепление идей либерализма и поиск национальной самобытности в «оригинальных» частноправовых кодификациях стран Латинской Америки: Торговый кодекс Бразилии 1850 г. и Esbogo do Código civil 1856-1865 гг.; Гражданский (1855 г.) и Торговый (1867 г.) кодексы Чили; Гражданский (1869 г.) и Торговый (1859 г.) кодексы Аргентины.

§4. «Переходные» кодификации (на примере Гражданских кодексов Бразилии 1916 г. и Мексики 1928 г.), усиление нормотворчества органов исполнительной власти, первые антимонопольные законы и «поздние» (современные) кодификации (на примере Гражданского кодекса Перу 1984 г.), как результат экономикополитических преобразований в Латинской Америке.

§5. Условия становления латиноамериканских интеграционных объединений и тенденция к сближению латиноамериканских правовых систем.

§6. Современные представления латиноамериканских правоведов о задачах частноправовой кодификации.

1) Тенденция к унификации частноправового регулирования и трактовка торгового права как «права предприятия» в контексте «рекодификации» в ходе проведения полной реформы (на примере ГК Парагвая 1987 г., ГК Бразилии 2002 г. и Проекта гражданского кодекса Аргентины 1998 г.).

2) «Рекодификация» посредством консолидации и инкорпорации в ходе проведения частичной реформы (на примере «оригинальных» Гражданских кодексов Чили 1855 г. и Аргентины 1869 г.).

3) «Рекодификация» путем частичной консолидации ГК и ТК (на примере Проектов поправок к гражданскому и торговому кодексам Перу 1984 и 1902 гг.).

4) «Декодификация» ТК Бразилии 1850 г., ТК Чили 1867 г., Аргентины 1889 г. и ТК Мексики 1889 г.

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ», ПРЕДПРИЯТИЕ В ФОРМАТЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОГО ОБОРОТА.

§1. «К вопросу о понятии «юридическое лицо» и системе юридических лиц в законодательстве и доктрине латиноамериканских стран».

§2. Реорганизация юридических лиц посредством слияний и присоединений в странах Латинской Америки в контексте применения антимонопольного законодательства.

§3. Экономическая зависимость формально самостоятельных юридических лиц и пределы дозволенного доминирования, устанавливаемые в отношении объединений юридических лиц.

1) «Группы предприятий» как способ концентрации предпринимательской активности и некоторые проблемы защиты прав акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий «группы» и публичных интересов.

2) Правовые основы осуществления государственного контроля за «экономическими концентрациями» в латиноамериканских странах: пределы дозволенного доминирования и охрана конкурентной среды.

3) «Персонификация» предприятия в контексте допустимости участия в рамках единого фонда собственности множественности юридических лиц.

4) Предприятие как совокупность имущества (торговый фонд -fondo de comercio), как имущественная совокупность (universalidad) и как предпринимательская деятельность (actividad del empresario) в контексте экономической зависимости самостоятельных юридических лиц: некоторые вопросы приобретения и отчуждения.

5) Иные договорные объединения предпринимателей, потенциально способные подменять конкурентные риски практической кооперацией: правовая природа картелей, консорциумов, пулов etc.

ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУТА ДОГОВОРА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ УРОВНЕЙ МОНОПОЛИЗАЦИИ И КОНКУРЕНЦИИ В ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТРАНАХ.

§1. Создание единообразной латиноамериканской системы договорного права: препятствия и перспективы.

§2. Принцип свободы договора: использование его предприятиями-монополистами и ограничение нормами антимонопольного законодательства.

§3. Модификация договорных отношений с участием потребителей.

1) Факторы, вызывающие необходимость специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей.

2) Право потребителей на информационную защиту и порядок заключения и расторжения договора с участием потребителя.

3) Стандартные условия договора и защита интересов потребителей от несправедливых условий заключаемых ими договоров.

4) Ответственность за вред, причиненный потребителям недоброкачественными товарами (продукцией, результатами работ и услугами).

§4. Правовое регулирование и проблемы правоприменительной практики в сфере квалификации соглашений в качестве ограничивающих конкуренцию.

1) Правовая квалификация соглашений конкурирующих производителей (поставщиков и т.д.).

2) Правовая квалификация соглашений неконкурирующих производителей (поставщиков и т.д.).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки"

В последние десятилетия интенсивность таких исследований снизилась: в российской правовой системе происходили серьезные перемены, требовавшие концентрации

1 См.: Автономов A.C. Конституционное развитие политической системы Бразилии (история и современность): Учебное пособие (МГИМО, кафедра государственного права). - М., 1991; Баглай М.В. Государственный строй Гватемалы. М. Госюриздат, 1959 и работы других авторов, посвященные конституционному -развитию-стран Латинской Америки;- Безбах В.В.- Частная-собственность на землю в странах Латинской Америки (Правовое регулирование). - М.: Зерцало, 1997. - 391 е.; Белов В.А. Правовой механизм латиноамериканской экономической интеграции. // Проблемы развития стран Азии, Африки и Латинской Америки: Материалы 4-ой научно-теоретической конференции аспирантов факультета экономики и права. - М.: Изд-во УДН, 1974. - С. 46-49; Гражданское и семейное право развивающихся стран. Учебное пособие. / под ред. В.К. Пучинского и В.В. Безбаха. - М.: Изд-во УДН, 1989. - 208 е.; Жидков O.A. История государства и права стран Латинской Америки. - М.: Изд-во УДН, 1967 - 175 е.; Он же. Становление правовых систем в странах Латинской Америки. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сб. научных трудов. - М.: Изд-во УДН, 1988; Он же. Буржуазное законодательство о монополиях и конкуренции в Латинской Америке. // Труды Университета дружбы народов им. П. Лумумбы: Т. 54, вып. 2: Проблемы государства и права Азии, Африки и Латинской Америки / отв. ред. А.Ф. Шибанов. - М.: УДН, 1971; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 84 е.; Он же. Латиноамериканская экономическая интеграция: политика и право. // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: Сборник научных трудов. - Изд-во УДН, 1988 и ряд других статей указанного автора; Марчук H.H. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. - М.: Высшая школа, 1997. - 415 с. и др. работы указанного автора; Медведев С.Н. Гражданский кодекс Аргентины. - Ставрополь: Кавказская библиотека, 1993. - 100 е.; Мишин A.A. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. Учебник. - М.: Изд-во Московского Университета, 1976. - 382 е.; Орлов А.Г. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982. - 478 е.; Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки. С древнейших времен до начала XX века. М.: 1991; Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. - М.: Высшая школа, 1995. - 415 е.; Федоров М.В. Первые конституции стран Латинской Америки. Учебное пособие - М.: Изд-во УДН, 1983; Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов C.B. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1982; Новые Конституции и конституционные реформы (сб. статей). / отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Наука, 1978 и др. внимания на обновлении отечественного законодательства на основе рыночной системы хозяйствования.

1 См.: Яковлев П.П. Россия - Латинская Америка: новый этап. 14/05/2010. URL: http://www.perspektivy.info/ rus/desk/rossijalatinskajaamerikanovyjetap2010-05-14.htm (дата обращения: 25.09.10)

2 См., например, Чичкин А. Латиноамериканский интерес России и россиян. Почему Россия и Латинская Америка нужны друг другу? // «Российская газета», 28 ноября 2008. URL: http://www.rg.ru/tema/avtor-Aleksej-Chichkin/ (дата обращения: 25.09.10); Перспективы сотрудничества со странами Латинской Америки и Карибского бассейна в 2007 г. по линии Роспрома. 2007. 1 февр. // Агентство по промышленности РФ. URL: http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=3127 (дата обращения: 01.02.07) существование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право» - полагал видный компаративист Р.Давид.1

В предлагаемой работе автор концентрирует внимание на частноправовых институтах, которые представляются ему наиболее значимыми для освещения содержания регулирования торгово-экономических отношений, развиваемых Российской Федерацией, -прежде всего институты юридического лица и договора, рассматриваемые сквозь призму поддержания государством и участниками рынка конкурентной рыночной среды, обеспечивающей эффективное функционирование рыночной системы хозяйствования.

Идея кодификации не утрачивает актуальности и по сей день, приобретая лишь иные формы. Зарубежные (в том числе латиноамериканские) правоведы говорят о таком явлении.как «рекодификация»,2-которая может производиться в виде систематизации путем инкорпорации или консолидации ("recodificación-compilación", reforma total) в порядке всеобъемлющей реформы, либо путем частичного (прогрессивного) реформирования (модификации - "recodificación-modificación", reforma parcial). Подобная ситуация характерна и для Российской Федерации: принятый 15 лет назад ГК РФ в настоящее время кардинально пересматривается. Поэтому исследование проблем, связанных с кодификацией в странах Латинской Америки представляется практически значимым.

Юридические лица являются важнейшим инструментом организации структуры экономики современного мира. Однако вопрос о понятии «юридического лица» является

1 Цит. по: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / под ред. В.А. Туманова. - M.: Юристь, 2003. - С. 10 (448 е.).

2 Cabrillac R. Recodifier, RTDC 2001-4-833. Цит. по: Rivera J.С. La recodificación. Un estudio de derecho comparado. URL: http://www.rivera.com.ar/publications/LaRecodificacion.pdf (дата обращения: 31.07.10)

3 Проекты изменений, которые предлагается внести в разделы I, II, III и VI Гражданского кодекса Российской Федерации см., например, по адресу http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31505.html и http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31726.html (дата обращения: 02.02.11) - оф.с. ВАС РФ. одним из самых запутанных вопросов как зарубежной, так и отечественной юридической теории, поэтому большое практическое значение в условиях работы по совершенствованию действующего отечественного законодательства о юридических лицах имеет их правильная характеристика, в том числе оценка приемлемости использования зарубежного опыта правового регулирования.

Весьма интересен поставленный современными латиноамериканскими правоведами вопрос о необходимости правового разграничения понятий «юридическое лицо» и «предприятие» в связи с возможностью участия множества юридических лиц в рамках единого фонда собственности в контексте персонификации предприятия. Они предложили рассматривать «предприятие» как совокупность имущества (торговый фонд), либо как некую имущественную совокупность (ипмегзиаз). Выполненное ими теоретическое исследование различий в понятиях «предприятия» и «юридического лица» актуально и в контексте совершенствования и обновления действующего российского законодательства.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в комплексном теоретическом исследовании и научном анализе ключевых проблем правового регулирования торгового оборота в странах Латинской Америки. Осмыслении роли кодификации как одной из ведущих форм совершенствования и упорядочения законодательства в свете проблемы разграничения предмета торгового и гражданского права и сравнительно-правовом исследовании в контексте правовой охраны конкурентной среды в латиноамериканских странах, во-первых, важнейшего из инструментов организации структуры экономики современного мира и одного из основных институтов гражданского права России и зарубежных государств - института юридического лица. Во-вторых, - главного элемента обязательственного права, призванного обеспечивать свободу экономической деятельности любого современного, в том числе латиноамериканского, государства - договора. С тем, чтобы на основе рассмотрения источников права, правоприменительной практики и доктрины найти ответы на вопросы, возникающие при изучении данной проблематики, которые еще не были рассмотрены в отечественной юридической литературе, и взгляды на которые различных ученых неоднозначны и спорны.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач исследования: (лл^Т(

1) освещение становления латиноамериканского нормотворчества в сфере частного права и цивилистической доктрины латиноамериканских стран в свете формирования лаг-— -тиноамериканских правовых систем, а также развития интеграционных процессов на Американском континенте;

2) изучение латиноамериканских источников правового регулирования отношений торгового оборота;

3) выявление общих черт и особенностей национального законодательства латиноамериканских стран, действующего в сфере регламентации торгового оборота с акцентом на положения законодательных актов (в том числе частноправовых кодификаций) и доктрины, регламентирующих отношения, возникающие в связи с деятельностью юридических лиц, рассматриваемых как в качестве самостоятельных участников торгового оборота, так и в качестве участников «экономических концентраций» в виде групп предприятий и иных договорных объединений предпринимателей, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией, с одной стороны, и законодательных актов, регламентирующих отношения, возникающие в связи с необходимостью специального правового регулирования договорных отношений с участием потребителей;

4) обобщение латиноамериканского опыта построения и применения механизма правового регулирования, касающегося охраны конкурентной среды от рыночного пове

А —--дения предприятий, нацеленного на предотвращение, ограничение, искажение или подмену конкуренции посредством заключения предприятиями-монополистами несовместимых с конкуренцией договоров и соглашений, а также злоупотреблений «экономическими концентрациями», образующимися в результате реорганизации в форме слияний и присоединений, принадлежащей им рыночной властью;

Закон об акционерных обществах № 6.404 от 15 декабря 1976 г., Кодекс о защите потребителей - Закон № 8.078 от 11 сентября 1990 г. и др.; венесуэльские Гражданский кодекс 1982 г., Торговый Кодекс 1955 г., Закон о содействии и защите конкуренции от 13 января 1992 г.; Декрет 2009 г., изданный исполнительной властью (опубликован в Официальной газете № 39.314), о создании акционерного общества «Государственная алюминиевая корпорация»; доминиканский Общий закон о торговых товариществах и индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 479-08 от 11 декабря 2008 г.; колумбийские Гражданский кодекс 1873 г., Торговый кодекс 1971 г. (в ред. 1995 г.), Закон об ограничительной торговой практике № 155 1959 г., Закон о защите конкуренции № 1340 от 24 июля 2009 г.; мексиканские Гражданский кодекс федерального округа и федеральных территорий 1928 г., Федеральный Гражданский кодекс (в ред. 2009 г.), Торговый кодекс 1889 г., Федеральный закон о конкуренции в экономике 1992 г. (в ред. 2006 г.), Общий закон о торговых товариществах от 4 августа 1934 г. (в ред. 2009 г.) и др.; панамские Торговый кодекс 1916 г., Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 24 от 1 февраля 1966 г.; парагвайские Гражданский кодекс 1987 г., Закон о защите прав потребителей и пользователей № 1.334 от 27 октября 1998 г.; перуанские Гражданский кодекс 1984 г., Торговый кодекс 1902 г., Органический закон о национальном предприятии по производству и продаже коки № 22.370 от 5 декабря 1978 г., Закон о запрете монополий и олигополий в энергетическом секторе № 26.876, Легислативный декрет об упразднении монополистической и иной ограничивающей конкуренцию практики-No 701 от 5 ноября 1991 г., Общий закон о товариществах № 26.887-от 19 ноября 1997 -г., Закон-декрет об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью № 21-621 от 14 сентября 1976 т., уругвайские Торговый кодекс 1997 г., Закон № 17.243 от 29 июня 2000 г. о государственных и частных службах, национальной безопасности и условиях осуществления производственной деятельности, Закон о бюджете № 17.296 от 21 февраля 2001 г., Закон о торговых товариществах № 16.060, Закон о потребительских отношениях № 17.250 2000 г.; чилийские Торговый кодекс 1867 г., Гражданский кодекс 1855 г., Легислативный декрет о защите конкуренции (в ред. 2003 г.), Закон об индивидуальных предприятиях с ограниченной ответственностью 19.857 от 11 февраля 2003 г.; эквадорский Гражданский кодекс 2005 г. и др. Кроме того, были исследованы наднациональные акты, - Договор Монтевидео 1960 г., Договор Монтевидео 1980 г., Асунсьон-ский договор 1991 г., Протокола о защите конкуренции в МЕРКОСУР и «Механизма взаимодействия антимонопольных органов стран-участниц МЕРКОСУР в сфере применения национальных законов, нацеленных на осуществление охраны конкурентной среды и ДР-1

Методологическую и теоретическую основу исследования составили методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные методы юридико-правового исследования - сравнительно-правовой и историко-правовой, системного анализа и толкования правовых норм. Автор опирался также на результаты современных российских и зарубежных теоретических изысканий в области правоведения. Огромную пользу принесли автору труды российских цивилистов, обращавшихся к затрагиваемым в диссертации вопросам в дореволюционный период, - Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича; в советский период - С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, J1.A. Лунца, A.A. Мишина, A.C. Соминского, A.A. Тихонова, P.O. Халфиной, Е.А. Флейшиц, а также труды современных отечественных правоведов: Т.Е. Авилова, М.В. Баглая, В.В. Безбаха, H.A. Боровикова, Е.А. Васильева, Н.Г. Вилковой, Е.П. Губина, В.И. Еременко, Е.А. Ершовой, O.A. Жидкова, В.М. Зайцева, В.В. Залесского, Е.К. Замотаевой, А.Я. Капустина, A.C. Комарова, H.A. Крашенинниковой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, М.Г. Масевич, А.Л. Маковского, Г.В. Мальцева, С.Н. Медведева, В.П. Мозолина, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Г.И. Никерова, К.Д. Овчинниковой, А.Г. Орлова, В.К. Пучинского, Т.Н. Рахманиной, Ю.М. Свядосца, Е.А. Суханова, Н.Г. Тимофеевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркина, М.А. Штатиной и др.; труды российских историков - АТТ Глинкина, H.H. Марчука, З.И. Романовой, А.И. Строганова, К.А. Хачатурова; экономистов - Т.Н. Ивлевой; политологов - А.Ф. Шульгов-ского и др. Кроме того, весьма полезными автор нашел работы зарубежных ученых, в частности, Давида Р., Де ла Морандьера Ж.Л., Дженкса Э., Дупаса Ж., Кетца X., Клаверена В.А., Маркса К., Тибурсио Р.Б., Цвайгерта К., Энгельса Ф., Alterini A.A., Andrade J.C., Artigas Z.J., Basavilbaso V.B., Bevilaque С., Bischoff-Everding P., Borchard E., Borges J.E., Cabrillac R., Carmona P., Coelho F.U., Coloma G., Corrêa P.G.F., Cruz A.Á., D"Amore M.R., David R., De León I., De los Mozos J.L., Dromi J.R., Echaiz D. Moreno, Estremadouro H.F., Eyzaguirre H., Ferrara F., Flynn M., Fonseca S.A., Forgioni P.A., Frontera J.C., Jaeger A. Jr., Joannini F., Hansen-Kuhn К., Hernández-Bretón E., Hervias R.M., García E.B., Garro A., Ghersi C.A., Lando O., Lara Carlos Torres-y-Torres, Lemos R., León L.L., Lerner P., Levaggi A., Lions M., Llambías J.J., Machado D.C., Magaldi M.A., Martinez Medrano G.A., Martins F., Подробнее см. Библиографию настоящей работы.

Meira S., Moisset de Espanes L., Morales G., Moreno Talavera G., Munir К., Nestor de Buen L., Netto C.N., Ochoa R.K., Olavarria J., Ortiz-Urquidi R., Pascar N.A., Pavan L.C., Peña J., Pereira R.C. Jr., Perciavalle M.L., Pérez E., Pont M.B., Porter M., Quintana E.S., Rabinovich-Berkman Ricardo D., Ramírez F.V., Reale M., Rivera J.С., Rocha e Silva L., Rodríguez N.O., Rojas J.F., Ruiz J.F., Santofimio J.O., Saraceno P., Sanchez J.R., Segovia L., Soto Coaguila C.A., Szafir Dora S., Tajan G., Talion D., Tarrillo I.F.C., Tobeñas J.C., Torres G.R., Urbina С., Urquieta P.L., Valverde С.O., Vargas J.A., Vega J., Winslow Т. и др.

Предмет исследования составляют подходы к регламентации отношений в сфере торгового оборота в странах Латинской Америки, в том числе регламентации рыночного i поведения предпринимателей в латиноамериканских странах с акцентом на проблемы, связанные с применением договоров и соглашений, заключаемых как между предпринимателями, так и предпринимателями с потребителями; процедур реорганизации юридических лиц и вступления юридических лиц в иные формы взаимодействия, как-то: создание «групп предприятий», заключение договоров, потенциально способных подменять конкурентные риски практической кооперацией и изменять состояние конкурентной среды и др., а также правовых средств защиты акционерного меньшинства, кредиторов, работников предприятий, входящих в группу, потребителей, мелких предпринимателей и др.

Научную новизну работы определяет то, что она представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное сравнительное исследование концепций и подходов, отраженных правовой наукой стран Латинской Америки в сфере регулирования отношений торгового оборота, в том числе тенденций развития частноправовых кодификаций, а также регламентации: правового положения юридических лиц, как в составе «экономических концентраций», так и при реорганизации посредством слияний и присоединений, а также договорных отношений предпринимателей между собой и с участием потребителей в контексте установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Рассмотрение этих концепций и подходов базируется как на научных представлениях российских и зарубежных цивилистов, так и на сопоставлении нормо-творческой и правоприменительной практики латиноамериканских стран по рассматриваемой проблематике.

В работе сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы:

Ранние» кодексы были основаны на французских и испанских моделях начала XIX в., и потому были в значительной степени однородны между собой.

Оригинальные» кодексы - ТК Бразилии 1850 г., ТК Аргентины 1859 г, ТК Чили 1867 г. и ГК Чили 1855 г., Esbogo do Código civil A.T. Фрейтаса и ГК Аргентины 1869 г. -отражали национальную самобытность латиноамериканских стран и были использованы ими в качестве основы национальной частноправовой кодификации. Ключевые положения «оригинальных» гражданских кодификаций, отражая современную эпохе концепцию либерального индивидуализма, закрепляли ряд прогрессивных идей, например: нормы о юридических лицах; об отмене гражданской смерти, майората, о режиме «обязательных передач». Основные положения «оригинальных» кодификаций в сфере торгового права обеспечили необходимый уровень материально-правовых норм и процессуальных правил, регулирующих предпринимательскую деятельность.

В ходе проведенного исследования было установлено, что при всей изначальной схожести политико-культурных источников и правовой традиции частноправовые кодификации латиноамериканских стран обретали национальную идентичность постепенно: от ранних кодексов - к оригинальным, а затем - к переходным. Поэтому кодексы именно переходного этапа являются в полной мере национальными, обусловленными и выражающими социально-политические и экономические реалии конкретных стран региона в рассматриваемый период. Так, например, уже в ГК Бразилии 1916 г. в русле идей социальной функции собственности и солидарности абсолютный характер правомочий собственника лимитируется ограничениями (гевШдао); исключительный характер - сервитута-ми (Бетёао); непрерывный характер - экспроприацией. В ГК Мексики 1928 г. содержатся весьма прогрессивные для региона нормы, уравнивающие в правах мужчин и женщин: позволившие женщине самостоятельно выбирать местожительство, поступать на работу без разрешения мужа и т.п.

- видимая тенденция к декодификации из-за интенсивного развития специального законодательства в частноправовой сфере породила общепризнанную в регионе позицию о необходимости сохранения кодексов как хранилищ национальной правовой традиции при одновременном реформировании их положений;

Представляется, что в числе предпосылок такого вектора развития рассматриваемых частноправовых кодификаций можно указать феномен большей коммерциализован-ности гражданских кодексов по сравнению с торговыми, сформировавшейся в частном праве латиноамериканских стран в XIX в.

Само понятие «предприятие» для этих целей латиноамериканскими правоведами рассматривается в трех измерениях. В измерении субъективном (динамическом) - как деятельность предпринимателя (actividad del empresario), в измерении объективном (статическом) - как имущество (bien), являющееся результатом деятельности предпринимателя, и во внутреннем («персональном») - как объединение лиц, формируемое предпринимателем и работниками.

Результат «деятельности предпринимателя» - организованный имущественный комплекс, предназначенный для ведения деятельности предприятия, - при терминологическом единообразии - «торговый фонд» («торговое обзаведение» - fondo de comercio, estabelecimento comercial) - различается содержательным наполнением закрепляемых латиноамериканскими законодателями понятий.

Представляется, что любое предприятие (промысел) не может существовать без материальной базы в виде «экономического единства», торгового фонда, равно как и существование «торгового фонда, торгового обзаведения», представляется бессмысленным без предприятия. Таким образом, можно утверждать, что смещение акцента подобным образом представляет собой попытку сочетать понимание предприятия как деятельности и необходимого для ее осуществления материального компонента, где е81аЬе1еатеШ:о представляет собой объект прав, в отношении которого предприниматель (предпринимательское товарищество) выступает субъектом, организующим его деятельность.

Отношения новой категории участников рынка - неправосубъектных предпринимательских объединений, основанных на договоре либо на системе участий («групп предприятий», «пулов», «консорциумов», «групп с общим экономическим интересом» и др.) -регулируется предписаниями, адресуемыми не только входящим в такие объединения юридическим лицам, но и самим этим объединениям.

Так, например, согласно законодательству латиноамериканских стран сочетание таких характеристик как - юридическая самостоятельность, наличие отношений власти-подчинения и централизованная система управления - характеризуют предприятия как группу и как «экономическо-предпринимательское единство». Наряду с отношением власти-подчинения законодатель использует понятие «контроль» как возможность контролирующего общества оказывать определяющее влияние на принимаемые контролируемым (зависимым) обществом решения.

Следствием признания ряда предприятий группой является наступление их солидарной ответственности.

Режим «управленческого вмешательства» иллюстрирует тенденцию к возрастанию экономической роли государства в современной жизни, которое не может осуществлять свою деятельность лишь традиционными формами и методами в рамках классической системы права, в основе которой лежит четкое деление отраслей на частноправовые и публично-правовые.

- в случае реорганизации юридических лиц в виде слияния или присоединения - закрепляется; необходимость утверждения договора о реорганизации общими собраниями участников реорганизуемых обществ, его последующее обнародование в СМИ и регистрация в государственном реестре, а также обязанность обеспечения работникам предприятия доступа к информации о положении дел в обществе и его предполагаемом изменении; и устанавливается срок предъявления кредиторами и миноритарными акционерами возражений против реорганизации (Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Мексика, Перу, Уругвай и др.);

- в случае регламентации деятельности предприятий, входящих в группу, - закрепляются права миноритарного акционера требовать принудительного выкупа у него его акций (Колумбия, Перу), получать гарантированный дивиденд (ренту - Перу), требовать минимумом 5 % голосов создания Наблюдательного совета контролируемого товарищества (Бразилия, Аргентина, Уругвай), получения информации (о финансовом положении в группе, предполагаемых инвестициях и др.), допустимости предоставлять в качестве гарантии (обеспечения) свои имущества тоже только в ограниченном числе случаев (Мексика); обязанности предоставления общим собраниям акционеров предприятий группы специального отчета, отражающего интенсивность существующих экономических отношений между предприятиями группы (Колумбия).

9. Анализ применения законодательства латиноамериканских стран в сфере охраны конкурентной среды также позволяет говорить о достигнутом единообразии в действиях антимонопольных органов Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мекси1 ки i/Перу и др. в следующих основных сферах:

1) при квалификации неправомерности деятельности, основанной как на договорной, так и на внедоговорной предпринимательской практике (согласованных действиях), -используются косвенные доказательства. При этом отграничение отношений, основанных на сговоре, от отношений, диктуемых собственной экономической политикой предпринимателя, осуществляются на основе доктрины "paralelismo consciente'''-,

11. По нашему мнению, внутренним императивом правовой регламентации договорных отношений в странах Латинской Америки, предопределяемым специфическими особенности частноправовой природы договора, выступает тенденция к социализации договорного права.

Этот общий вектор правового регулирования находит выражение:

1) в части обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качественной информации -непременное условие осуществления их надлежащей защиты,

3) в части исключения из заключаемых с потребителями договоров несправедливых условий, представленных в перечнях условий, презюмируемых противоправными -во многом их можно признать, имеющие схожий характер.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.

1. Челышев М.Ю., Арсланов K.M., Михайлов A.B. Рецензия на монографию Ксении Михайловны Беликовой «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки» (Москва: Юстицинформ, 2010, 480 е.). // Право и политика. - 2011. - № 12.;

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Автор: Беликова, Ксения Михайловна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Беликова, Ксения Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Беликова, Ксения Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки"