Правовое регулирование труда руководителей организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование труда руководителей организаций»

На правах рукописи

ОД

.-.. ' - - • л

Акопов Дмитрий Рубенович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -1999

Работа выполнена на юридическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР Л. Д. Зайкин.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федераци А. И. Спшвцева.

кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР В. Л. Гейхман.

Ведущая организация: Московская государственная юридическая

академия.

Защита диссертации состоится "

1999 г.

•7 7 час. (Она заседании диссертационного совета К.053^05.32 в МГ' им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы Горы, 1-корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Мое ковского государственного университета им. М. В. Ломоносова. 119895 Москва, Воробьевы Горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С. А. Иванове

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО ТЫ

Актуальность темы исследования.

На современном этапе формирования и развития рыночной организации экономики особую шс1уалыюсть приобрел вопрос о правовом положении руководителя организации (предприятия). Необходимость юридического воздействия на руководителя как на лицо, имеющее право принимать решения по вопросам хозяйственной деятельности, а также в области организации и управления трудом работников не вызывает сомнения. Однако комплекс вопросов, связанных с правовой природой отношения руководителя (генерального директора, директора, управляющего, менеджера и др.), и работодателя (собственника) — юридического лица (организации) или физического лица (индивидуального предпринимателя) — не нашел законодательного закрепления.

Между тем правоприменительная практика и программные документы государства1 свидетельствуют, что неэффективность деятельности руководителей обусловлена как низким качествам управления, так и невысоким уровнем их ответственности.

Предпринимательская деятельность осуществляется независимыми субъектами: физическими или юридическими лицами. Если эту деятельность ведет собственник (физическое лицо) в своих интересах и на свой риск, его труд вообще не подлежит правовому регулированию. Труд руководителя организации, не являющегося единоличным собственником ее имущества, при всем своеобразии и отличиях от труда всех других категорий работников, нуждается в регулировании, хотя средства регулирования могут быть достаточно специфичными. Однако такие средства пока не выработаны: принятый Государственной Думой и одобренный Советом

1 Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих оргашпаций'7/Собрание законодательства РФ, 3 ноября 1997 г., № 44, ст. 5078.

Федерации закон "Об особенностях регулирования труда руководителя организации"1 отклонен Президентом2, а законодательство о хозяйственных обществах практически не уделяет внимания отношениям, связанным с трудом руководителя.

В феврале 1999г. Правительством Российской Федерации внесен в Государственную Думу проект Трудового кодекса (проект ТК 1999г.), содержащий главу XXXV, специально посвященную особенностям регулирования труда руководителей и членов ее коллегиального исполнительного органа3. По мнению автора, названная глава, как и указанный проект, нуждается в существенной переработке.

Степень разработанности темы. Проблема, исследованию которой посвящена данная диссертация, привлекла внимание достаточно широкого круга ученых: Н.Г. Александрова, В. С. Андреева, В.В. Глазырина, Р.З. Лившица, А. Ф. Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, Е. Б. Хохлова, Л.А.Чикановой и др. Специально данной проблеме посвящены статьи В Н. Гудимова, Т.Ю. Коршуновой, A.M.Куренного, Э.Р. Мартиросян. Большинство авторов полагает, что в условиях рыночной экономики труд руководителя существенно отличается от труда других работников, и поэтому средства его правового регулирования должны быть своеобразными. Однако ученые далеко не единодушны в вопросе о том, какими именно должны быть эти средства. Острую полемику вызывает правовая природа и отраслевая принадлежность правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителя организации.

1 Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "О Федеральном законе об особенностях регулирования труда руководителя организации" от 4 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №25, стр. 2851

2 Письмо от 7 июля 1997 г. № Пр-1118

3 Российская газета, 28 апреля 1999 г.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение правового положения руководителя организации и поиск наиболее адекватных средств правового регулирования труда руководителя организации в условиях рыночной организации экономики. Достижение поставленной цели связано с постановкой и решением следующих задач:

■ Рассмотреть историю возникновения и развития законодательства о труде руководителя;

" Проанализировать фактический характер отношений, складывающихся в связи с трудом руководителя, а также субъектный состав и основания их возникновения;

■ Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего труд руководителя.

Теоретическая н методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили достижения общей теории права, а также отраслевых наук: трудового, гражданского и иных отраслей права. В частности, работы современных исследователей: С.С. Алексеева, Л.Д. Зайкина, Р.З. Лившица, A.C. Пашкова, Е.А. Суханова, Е. Б. Хохлова; ученых советского периода: Н. Г. Александрова, Л.Я. Гинцбурга; дореволюционные труды Л.С. Таля.

Информационной базой диссертации являются нормативно - правовые акты, как действующие, так и утратившие силу, а также проекты таких актов; учредительные документы организаций и заключаемые на практике договоры с руководителями; материалы судебной практики; научная литература; публикации периодической печати.

Научная новизна работы основана на том концептуальном подходе, в соответствии с которым в условиях рыночной организации экономики труд руководителя может быть управляемым либо автономным. В первом случае правовое регулирование его труда входит в сферу действия

трудового права, во втором - отношения между руководителем и возглавляемой организацией составляют предмет гражданского права.

Выбор осуществляет собственник имущества организации, а в корпоративной организации от имени собственника — высшие органы управления данной организации.

Гражданско-правовой договор с руководителем заключается, когда управление организацией передается индивидуальному предпринимателю (управляющему). Непременным условием признания договора гражданско-правовым является наличие в нем обязательства собственника (высших органов управления — от его имени) не вмешиваться в текущую деятельность руководителя.

В иных случаях с руководителем заключается трудовой договор (контракт).

В диссертации проанализированы особенности трудового контракта с руководителем. Показано, что такими особенностями должны быть: повышенная ответственность руководителя, контроль за его возможной деятельностью в иных хозяйствующих субъектах (разрешительный порядок совместительства, обязанность информировать работодателя о своем участии в хозяйственных обществах и т. д.), упрощенный порядок расторжения контракта по инициативе работодателя.

В диссертации впервые выделены и исследованы особенности трудовых отношений руководителей — владельцев крупных долей "голосующего" капитала организации, то есть имеющих возможность существенным образом влиять на решения ее высших органов.

Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Труд руководителя хозяйствующего субъекта непосредственно зависит от экономического устройства общества. При административной системе управления экономикой труд руководителя предприятия незначительно отличается от труда других работников. Фигура руководителя законодательством почти не выделяется. С переходом к рыночной организации экономики труд руководителя принципиально меняется, резко возрастает его самостоятельность. В нынешний период нормативная база, регулирующая труд руководителя, существенно отстает от реальных изменений в его положении.

2. Средства правового опосредования отношений, связанных с трудом руководителя, зависят от степени самостоятельности его труда. За основу разграничения самостоятельного и несамостоятельного труда принято брать два связанных, но не тождественных критерия: экономический - отношение к средствам производства, и волевой -наличие или отсутствие управления трудом. При совпадении этих критериев возникает труд полностью самостоятельный, не регулируемый нормами трудового права, или наоборот — управляемый труд работника, не владеющего средствами производства.

3. Труд руководителя — единоличного собственника имущества, а равно единственного участника хозяйственного общества является полностью самостоятельным и автономным, никакому правовому регулированию нормами трудового права не подлежит. Труд руководителя - несобственннка в зависимости от усмотрения собственника может быть как управляемым, так и автономным. В первом случае на основании трудового договора возникает трудовое правоотношение руководителя с работодателем (собственником имущества). Во втором возникает гражданско-правовое отношение при невмешательстве собственника в текущую деятельность руководителя, обусловленное при

заключении гражданско-правового договора и являющееся его непременным условием. Отсутствие такого условия означает, что договор является трудовым.

С руководи гелем некоммерческой организации строить от ношения на основе гражданско-правового договора не следует.

4. Правовые средства регулирования груда руководителя могут дифференцироваться но такому критерию, как виды организаций — работодателей (в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц). Трудовой договор (контракт) с руководителем коммерческой организации может предусматривать повышенную ответственность и дополнительные основания расторжения договора, иные особенности, учитывающие специфику деятельности организации. Труд руководителей некоммерческих организаций значительно меньше отличается от труда остальных работников и не требует столь существенной дифференциации, за исключением повышенной ответственности руководителя организации.

5. Правовое регулирование труда руководителя — участника хозяйственного общества может иметь существенные особенности, поскольку, владея достаточной долей капитала, руководитель может контролировать решения высших органов общества, в том числе по его трудовой деятельности. Целесообразно в соответствующем законодательном акте предусмотреть случаи неучастия руководителя в принятии высшими органами общества решений, связанных с его трудом как работника.

6. В обществе с небольшим по составу числом участников нередко эти участники заняты личным трудом и их отношения по труду и по участию с данной организацией тесно взаимосвязаны. Для уточнения регулирования труда руководителя, в том числе определение срока, на

который он избирается, его право распоряжения имуществом данного общества, наиболее существенные условия труда целесообразно закрепить в учредительных документах общества и отражать, наряду с другими условиями, в трудовом контракте руководителя.

7. В целях совершенствования трудовой деятельности руководителя необходимо принять федеральный закон, закрепляющий правовое положение и особенности регулирования труда руководителя организации. Необходимо также внести соответствующие изменения и дополнения в КЗоТ РФ в части регулирования труда руководителя организации с учетом дифференциации такого регулирования. Целесообразно нормы, закрепляющие правовое положение в сфере труда руководителей организаций, предусмотреть в новом ТК РФ.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в законотворческой практике, а также при выработке учредительных документов организаций и договоров с их руководителями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения, идеи и выводы диссертации изложены в опубликованных автором печатных работах. Результаты теоретического анализа были подкреплены в процессе изучения учредительных документов и договоров с руководителями организаций г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К диссертации приложен список использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введсшш обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень сс разработанности, цели и задачи исследования. Характеризуются теоретические и методологические основы работы, раскрывается ее научная новизна и практическое значение, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе " Развитие законодательства, регулирующего груд руководители в России" анализируется история формирования законодательства о труде руководителя в контексте становления и развития трудового нрава как отрасли.

В §1 главы первой "Становление трудового права как отрасли и правовое положите руководителя" рассматривается зарождение отрасли трудового права и выделяются первые законодательные упоминания фигуры руководителя хозяйствующего субъекта. Отсчет существованию трудового права как самостоятельной отрасли принято вести с ноября 1918 г., когда был принят первый Кодекс законов о труде РСФСР1. Но еще в Уставе о промышленности 1893 г.2 содержались некоторые нормы об управлении, но тогдашней терминологии, "заведением", то есть фабрикой, чаподом, мануфактурой. Предусматривалось, что в заведениях, не состоящих в личном заведовании их владельца, обязанности владельца исполняются особым заведующим фабрикой лицом по назначению владельца. Устанавливалась ответственность заведующего в виде денежного штрафа за нарушения законодательства о найме рабочих. Регулирование же его труда как работника в Уставе

1 Кодекс законов о труде. М., 1919.

2 Сводъ эаконовъ Россшской имперш. Т. 11, ч. 2. Уставь о Промышленности. Съ прюфчашями, ссылками на поздн^йппя узаконения в оглавлешемъ. С,-Петсрбургь: Русское Книжное Товарищество "Д)}ятсль"11913.

отражения не налшо: всюду, где речь идет о регламентации найма на работу, условий труда и т.д., упоминаются только рабочие.

В § 2 этой же главы "Директор в плановой экономике*' рассмофс-но содержание труда руководителя и средства его правового регулирования в контексте развития трудового права как отрасли в советскую эпоху истории нашей страны: в период зарождения и развития административной системы управления экономикой.

Формирование административно-командной системы началось в конце 20-х — начале 30-х гг. После свертывания НЭПа экономика страны стала действовать по принципу единой фабрики, централизованно управляемой. Из трудового законодательства постепенно "вымывались" характерные для частноправовых отношений диспози-тивные нормы (широко представленные в первоначальной редакнин Кодекса законов о труде 1922 г.1), труд утратил свой договорный характер, превратившись, по сути, л принудительный, была резко усилена дисциплинарная ответственность, ограничена возможность судебной защиты трудовых прав.

Все это коснулось руководителей в первую очередь. Еще в 19281. трудовые споры всех лиц, пользующихся правом найма и увольнения, были изъяты из ведения расценочно-конфликшых комиссий и судов. Указанные лица могли обжаловать свое увольнение только в порядке подчиненности. Совершенно чуждым духу трудового права было превращение права администрации привлекать работников к дисциплинарной ответственности в обязанность, причем руководители не сделавшие этого, в свою очередь привлекались к ответственности. » Предельная централизация управления экономикой привела к тому, чю особенности труда руководителя организации практически исчезли, его труд ничем принципиально не отличался от труда других представи-

1 Кодекс загонов о труде 1922 года. М., "Воир. Труда", 1922.

телей администрации предприятия. В таких условиях и правовое регулирование труда руководителя предприятия отличалось лишь повышенной ответственностью. Фактически, деятельность руководителя регулировалась чисто административными методами.

Преобразования 50-х — 60-х годов не изменили сущности административной системы. Проводившаяся в то время реформа трудового законодательства практически не коснулась руководителей, их деятельность регулировалась административными методами вплоть до рубежа 80-х — 90-х годов. Так, внесудебный порядок рассмотрения трудовых споров сохранялся вплоть до 1990 г.

В § 3 главы первой " Самоуправление трудовых коллективов и правовое положение руководителя" рассмотрен очень своеобразный и не очень длительный период, называемый перестройкой. Именно тогда было резко расширено самоуправление трудовых коллективов. Статья 2351 КзоТ (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г.) провозгласила трудовой коллектив "полноправным хозяином на предприятии"1. Руководитель оказался как бы в двойном подчинении: государства и трудового коллектива. Из этого следует, что государственное предприятие приобрело по законодательству конца 80-х годов черты корпорации — объединения труда (такие корпорации за рубежом выступают как коллективные предприятия).

На рубеже 80-х — 90-х годов направление экономических преобразований круто изменилось: был взят курс на формирование экономики, основанной, главным образом, на частной собственности. Соответственно, и в законодательстве стали особо выделять защиту прав собственника.

1 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988, № б, стр. 168.

Уже в союзном законе "О предприятиях в СССР" от ■) нюня 1990 г.' императивно устанавливаемые полномочия трудового коллектива существенно сокращаются (статья 15), во главу учла ставятся правомочия собственника. В дальнейшем эта тенденция получила последующее развитие в российском законодательстве.

В § 4 этой же главы "Руководитель в период ряднкялыюи экономической реформы" прослежены изменения характера труда руководителя и развитие законодательства, регулирующего отношения, связанные с этим трудом в условиях перехода к рыночной экономике, основанной, главным образом, на частной собственности.

Первым российским законодательным актом, содержащим нормы, регулирующие деятельность руководителя в новых условиях, был закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.2 Этот закон носил комплексный характер, он содержал нормы различных отраслей права, в том числе и трудового В частности, ст 31 Закона определяла порядок найма руководителя и условия заключаемого с ним договора (контракта). Правовая природа этого договора в законе не уточнялась. Министерство труда сочло, что он является трудовым, и разработало "Временные рекомендации о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятий"'. Эту позицию нельзя назвать бесспорной, поскольку согласно п. 2 ст. 3 данного закона собственник имущества предприятия не имел нрава вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных законодатсль-

1 Ведомости Съезда народных деп>татов и Верховного Сипе га СССР, 1490, № 25, стр 460.

2 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1490, № 30, стр. 418.

' "Экономика и жизнь", 1991, № 42.

ством. Такое отсутствие субординации совершенно не характерно доя трудовых отношений.

Указом Президента РФ № 1200 от 10 июня 1994 года "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"1 был установлен принципиально новый характер отношений между руководителем федерального государственного предприятия и уполномоченным органом государства: с руководителем должен заключаться контракт в соответствии с гражданским законодательством. В отношении руководителей иных организаций продолжал действовать прежний порядок — с ними заключается трудовой договор (контракт).

Положение оказалось еще более запутанным после 1 января 1995 года, в связи с тем, что с принятием ч. 1 Гражданского кодекса РФ Закон "О предприятиях и предпринимательская деятельности" был признан утратившим силу (кроме ст. ст. 34 и 35). При этом не было учтено, что утративший силу закон содержал нормы трудового права, которых нет и быть не может в Гражданском кодексе. В результате в трудовом законодательстве возникли пробелы и коллизии.

Во второй главе "Правоотношения, возникающие в связи с трудом руководителя" исследована юридическая природа правоотношений, связанных с трудом руководителя. Рассмотрены их отраслевая принадлежность, субъектный состав и основания возникновения.

В § 1 дайной главы "Правоотношения в сфере труда" для уточнения правового статуса руководителя предпринята попытка уточнить понятая самостоятельного и несамостоятельного труда. В качестве критерия разграничения самостоятельного и несамостоятельного труда берутся обычно отношения собственности, а также организуемостъ или, иначе, управляемость труда. Это качества свя-

1 "Российская газета", 16 июня 1994 г., № 112.

занные, но не тождественные. Один из основоположников науки отечественного труд об ого праиа Н. Г. Александрой отмечал, что независимо от отношений собственности трудовое правоотношение имеет характерную отличительную черту — упрапление трудом1. С этой точки зрения труд можно разграничить на управляемый и автономный. Причем коллективный труд, требующий тесно согласованных действий участников трудового процесса, может быть только управляемым, а единоличный чаще всего бывает автономным, но может быть и управляемым — таков труд домашней работницы, личного секретаря и т. п.

Таким образом, выделяется управляемый труд несобственника (отношения, возникающие в связи с таким трудом, составляют сердцевину предмета трудового права), и не нуждающийся ни в каком правовом регулировании нормами трудового права автономный труд собственника. Наряду с этим, можно выделить, условно говоря, промежуточное их проявление: "автономный труд" несобственника (таков труд человека, заключившего договор личного подряда, при условии выполнения работ из материалов и средствами труда заказчика, труд лиц свободных профессий и т. д.), и "управляемый труд" участников организаций (юридических лиц тех или иных организа-ционнр-правовых форм).

Автономный труд несобсгвенника относится к сфере действия гражданского права, поэтому договоры с руководителями, в которых отсутствует элемент управления трудом (подчинения хозяйской власти работодателя), следует считать гражданско-правовыми. Такие договоры заключаются при передаче управления организацией индивидуальному предпринимателю (управляющему).

1 Трудовое правоотношение // М., Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948, гл. 2, §3.

Отраслевая принадлежность управляемого труда собственников всегда была дискуссионной. В настоящее время принято различать труд участников производственных кооперативов, в которых личный труд является условием членства, и хозяйственных обществ, где главным является имущественный вклад, а личный труд может вообще отсутствовать.

В диссертации отмечается, что ст. 3 КЗоТ ныне не отменена (это предлагается рядом проектов Трудовых кодексов), и труд членов кооперативных организаций регулируется не КЗоТом, а специальным законодательством.

Иная ситуация в хозяйственных обществах. Действующее законодательство никак не выделяет работающих акционеров и участников иных обществ. Считается, что их труд не отличается от труда наемных работников и никаких специальных средств его опосредования, в целом не требуется. По этому пути идет и судебная практика1.

Однако такое однозначное решение вопроса не вполне оправдано применительно к владельцам крупных долей капитала. Участие в капитале дает право на участие в управлении делами общества, в том числе и по вопросам, связанным с осуществлением данным обществом работода-тельской правоспособности. Поэтому трудовые отношения с обществом владельцев крупных долей капитала, дающих право контролировать деятельность общества, должны иметь свои особенности.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 (ред. от 15 января 1998 г.) "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров"//Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. — М. "Юридическая литература", 1994; Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 1; Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации'У/Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 1996. — № 9

В диссертации особо выделяются общества с малым числом участников, например, менее 5. Высказывается мнение, что средством юридического опосредования трудовых отношений участников таких обществ должен служить договор о совместной трудовой деятельности, который может заключаться между участниками помимо учредительного, если они участвуют личным трудом в деятельности общества. Либо условия, регулирующие труд работающих участников, должны входить в учредительный договор. Для руководителей таких обществ предпочтительнее последнее.

Если же общество состоит из единственного участника, говорить о трудовых отношениях (а значит и трудовом договоре) между ним и обществом вряд ли имеет смысл. Это полностью самостоятельный труд.

В § 2 второй главы "Содержание и степень самостоягеяьностн труда руководителя" исследуется фактически характер отношений, возникающих в связи с трудом руководителя, с целью определения возможных средств юридического опосредования этих отношений.

В работе дано понятие и уточняется термин руководитель1, показано, что труд директора при рыночной организации экономики является индивидуальным в том смысле, что не нуждается в управлении для согласования его действий с действиями других участников трудового процесса. Такой труд может быть совершенно автономным. При этом труд руководителя — единоличного собственника организации (или единственного участника хозяйственного общества) именно таковым и является.

1 На практике в различных организациях этот орган именуется по-разному: директор, генеральный директор, исполнительный директор, председатель правления, президент компании и т. д.

Если же директор не единоличный собственник, степень автономности его труда зависит от усмотрения собственника, причем "технических" препятствий к тому, чтобы эта степень была сколь угодно высокой, нет. Однако самостоятельность руководителя может быть ограничена законодательством. Так, для корпоративных организаций предусмотрен перечень правомочий, которые не могут быть переданы исполнительному органу. Для унитарных предприятий полномочия директора ограничиваются путем сужения правоспособности самой организации. Унитарные предприятия владеют имуществом на более "слабых", чем право собственности, вещных правах. Кроме того, устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия. Поскольку устав утверждается уполномоченным органом государства или местного самоуправления, предприятие не может самостоятельно изменить пред-мех и цели своей деятельности, а также трудовой правоспособности.

В диссертации подчеркивается, что руководитель-несобственник ведет предпринимательскую деятельность не на свой риск и должен вести ее в интересах собственника, а не в своих собственных. Поэтому, когда руководитель не является единоличным собственником, его полномочия целесообразно ограничить.

В § 3 этой главы рассмотрен вопрос об отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителей.

Анализируя аргументы сторонников их трудоправовой природы (В. В. Глазырин, Т. Ю. Коршунова, А. М. Куренной, А. Ф. Нуртдино-ва и Л. А. Чиканова) и другую позицию, занимаемую Э.Р.Мартиросян, считающей эти отношения гражданско-правовыми, автор данной работы приходит к выводу, что в основе разногласий лежат совершенно разные представления о степени фактической самостоятельности труда руководителя; имен-

но этим объясняется различие предлагаемых средств его юридического опосредования.

Автор полагает, что основное значение имеет усмотрение собственника. Если он желает управлять деятельностью директора — договор должен быть трудовым, если склонен предоставить ему полную самостоятельность и включает в контракт обязательство не вмешиваться в текущую работу директора — это гражданско-правовой договор. Для хозяйственных обществ данный подход нашел законодательное закрепление. Предусмотрено, что руководство обществом может осуществляться образованным высшими органами общества (общим собранием или советом директоров) исполнительным органом, а может быть передано индивидуальному предпринимателю (управляющему). В первом случае заключается трудовой договор (контракт), во втором — гражданско-правовой договор.

В диссертации высказывается мнение, что вопрос о социальной защите руководителей, заключивших гражданско-правовой договор, необходимо решать комплексно — путем распространения ряда гарантий трудового права не только на таких экономически несамостоятельных руководителей, но также и всех других лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, связанным с применением личного труда (как это уже сделано в отношении исчисления стажа, дающего право на пенсию по возрасту).

В § 4 этой главы уточняются основания возникновения и субъектный состав правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителей.

Законодательством о хозяйственных обществах предусмотрено избрание исполнительного органа высшими органами общества. На основании их решения с директором заключается трудовой договор (контракт).

Таким образом, для возникновения трудовых правоотношений руководителя с обществом необходим сложный юридический состав: акт об избрании и трудовой договор (контракт).

Руководитель унитарного предприятия назначается уполномоченным органом государства или местного самоуправления, после чего с ним заключается договор. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.06.94 № 1200 для предприятий, находящихся в федеральной собственности, этот договор должен быть гражданско-правовым. Несмотря на то, что этот указ не отменен, Мингосимущество РФ распоряжением от 2 февраля 1999 г. № 150-р утвердило Примерный трудовой договор (контракт) с руководителем федерального государственного унитарного предприятия. Однако независимо от природы отношений для их возникновения здесь также необходим сложный юридический состав: акт компетентного органа государства или местного самоуправления и договор.

В диссертации рассматривается субъектный состав трудового правоотношения. Очевидно, что когда руководитель не состоит участником организации, сторонами трудового правоотношения являются руководитель и собственник (работодатель).

В диссертации высказывается мнение, что если руководитель хозяйственного общества владеет долей капитала общества, дающей ему значительное количество голосов в высших органах управления обществом1, то трудовое отношение, возникающее между руководителем и данным обществом, требует особой регламентации. Соответственно, трудовой контракт с таким руководителем должен иметь особенности, которые рассмотрены в § 5 третьей главы диссертации.

1 Понятие владельца доли, дающей значительное количество голосов, конкретизировано в законодательстве о хозяйственных обществах.

В § 5 второй главы "Средства правового опосредования отношений, возникающих в связи с трудом руководителей по действующему законодательству" анализируются возможности, предоставляемые законодательством собственнику в отношении выбора вида договора. В диссертации сделан вывод, что, хотя в рамках действующего законодательства с руководителями хозяйственных обществ возможно заключение как трудовых, так и гражданско-правовых договоров, последнее в большинстве случаев нецелесообразно. В таких обществах предусмотрены высшие органы управления (именно они представляют корпоративного собственника); тш органы и должны осуществлять руководство деятельностью исполнительного директора. Большинство заключаемых на практике договоров с руководителями хозяйственных обществ являются по своему содержанию трудопыми договорами.

С руководителями федеральных государственных предприятий упомянутый указ требует заключения договоров "в соответствии с гражданским законодательством". В условиях отказа от отраслевого принципа управления гражданско-правовой характер отношений, видимо, неизбежен, поскольку текущее руководство деятельностью директора просто некому было осуществлять — - большинство отраслевых министерств упразднено, а Мингосимущество, которое заключало контракт с директором, решает иные задачи.

Автор высказывает мнение, что такое положение не укладывается в рамки правового регулирования труда. Следует либо преобразовать все унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, в хозяйственные общества с участием государства или казенные предприятия (как предполагалось Концепцией реформирования предприятий), либо возродит!, отраслевые министерства, которые будут заключать с директором трудовой договор. Утвержденный 2 февраля 1999 г. Примерный трудовой

договор (контракт) с руководителем федерального государственного унитарного предприятия исходит из возрождения отраслевого принципа управления экономикой. В качестве уполномоченного органа государства, заключающего договор с директором, предусмотрен "федеральный орган исполнительной власти, на который возложены координация н регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления)".

В диссертации отмечается, что, несмотря на содержащуюся в названном Указе № 1200 рекомендацию заключать гражданско-правовые договоры с руководителями предприятий, находящихся в собственности субъектов федерации, на практике такие договоры, хотя и не называются трудовыми, но по содержанию чаще всего являются таковыми. С руководителями же государственных учреждений заключаются только трудовые договоры (контракты). Это совершенно правильно, поскольку степень самостоятельности руководителя учреждения значительно меньше, чем руководителя коммерческой организации.

Третья глава диссертации посвящена особенностям трудового договора с руководителем. В § 1 этой главы рассмотрены порядок заключения и срок действия трудового контракта с руководителем организации.

Трудовой договор с руководителем хозяйственного общества заключается на основании решения его высших органов. Для заключения трудового договора с директором унитарного предприятия необходим акт соответствующего государственного или муниципального органа. Согласно ст. 235' КЗоТ, условия контракта с руководителем государственного или муниципального предприятия, а также предприятия, в имуществе которого вклад государства или органов местного самоуправления составляет более 50 процентов, определяет трудовой коллектив совместно с учредителем.

По мнению автора, данная норма не противоречит Гражданскому кодексу, который относит заключение контракта с руководителем к компетенции собственника организации. Любой собственник может делегировать принадлежащие ему правомочия другому лицу. В случае унитарного предприятия собственником являс(ся государство, которое указанной статьей передает часть своих прав трудовому коллективу.

Предприятиями, доля государства в имуществе которых превышает 50 процентов, автор предлагает считать также и хозяйственные общества, доля государства в капитале которых превышает эту величину. Здесь государство юридически не собственник, однако юл ос представителя государства в высших органах общества является решающим. Представляется, что норма ст. 2351 КЗоТ требует, чтобы по вопросам заключения трудового договора (контракта) с руководителем указанный представитель голосовал с учетом мнения трудового коллектива

В диссертации отмечас1ся, что п законах тотствуют нормы, устанавливающие срочный характер контракта „тля всех руководителей, независимо от их места работы — организации той или иной организационно-правовой формы. Прямое указание на срочный характер контракта содержится только в законе об обществах с ограниченной ответственностью, косвенное — в законе об акционерных обществах (неоднократно упоминается "досрочное расторжение"). Обращено внимание, что упоминавшиеся "Временные рекомендации о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятий", предусматривающие заключение с руководителями срочных трудовых контрактов, представляют собой подзаконный акт, а ст. 17 КЗоТ требует, чтобы заключение срочного трудового договора (контракта) было установлено законом. Данный пробел требуется устранить путем внесения изменений в КЗоТ и предусмотреть соответствующие нормы в специальном

Федеральном законе, устанавливающем особенности регулирования труда руководителя организации, в том числе срочный трудовой договор (контракт) руководителя.

В § 2 третьей главы рассмотрены особенности материальной ответственности руководителя. По действующему КЗоТу руководители несут материальную ответственность на общих основаниях. Законами о хозяйственных обществах нормы об ответственности руководителей за убытки сформулированы недостаточно ясно. В юридической литературе встречается точка зрения отдельных ученых, полагающих, что руководители акционерных обществ несут имущественную ответственность по нормам гражданского права1. Высказывается мнение, что в рамках действующего законодательства такой подход противоречит КЗоТу, поскольку никаких исключений из общих норм о материальной ответственности для руководителя не предусмотрено. Отмечено, что подавляющее большинство заключаемых на практике договоров предусматривают ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Автор считает необходимым изменить такое положение. Руководитель коммерческой организации должен нести полную материальную ответственность, что следует закрепить в действующем КЗоТ Российской Федерации и указанном Федеральном законе.

В § 3 этой главы рассмотрены особенности прекращения трудового договора (контракта) с директором.

Статья 254 КЗоТ (п. 1) предусматривает возможность увольнения руководителя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Однако имеют место различные подходы к определению понятия "грубое нарушение". Необходимо легализовать это понятие (термин) путем внесе-

1 Орловский Ю. П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. // Право и экономика, 1998, № 10, стр. 37 - 43

ния изменений и дополнений в КЗоТ Российской Федерации, а также закрепить в будущем Федеральном законе. В работ« также дан анализ увольнения по основаниям, предусмотренным контрактом с руководителем организации (п. 4 ст. 254), и рассмотрен вопрос о круге лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Автор считает-, что законодатель не случайно вместо триады "предприятие, учреждение, организация" упомянул в данном случае только предприятие. Путем сопоставления терминологии в работе делается вывод, что термином "предприятие" в законе "О предприятиях и предпринимательской деятельности" обозначалась коммерческая организация любой организационно-правовой формы, предусмотренной Гражданским кодексом. Учитывал, что п. 4 ст. 254 был внесен в КЗоТ до принятия нового ГК, следует полагал., что законодатель использовал термин "предприятие" в том смысле, какой придавал ему закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, то есть в современных условиях следует считать, что действие п. 4 ст. 254 КЗоТ распространяется на руководителей всех коммерческих организаций, кроме кооперативов.

Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают возможность расторжения контракта с руководителем но инициативе высших органов общееша в любое время, причем без ссылки на какие-либо основания такого расторжения. В юридической литературе высказаны разные точки зрения: должно ли быть обосновано досрочное расторжение договора с руководителем. Судебная практика идет по тому пути, что расторжение трудового контракта с директором считается законным, если имеется основание, предусмотренное законодательством о труде либо контрактом с директором1. Данный вопрос требует скорейшего сво-

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 4, стр. 10-22.

его урегулирования как на уровне КЗоТ Российской Федерации/так и Федерального закона с уточнением причины досрочного прекращения полномочий директора. При этом, если увольнение производится при отсутствии виновных действий со стороны руководителя, ему следует выплачивать компенсацию, но, как представляется, такое нововведение должно распространяться только на руководителей коммерческих организаций.

В § 4 третьей главы рассмотрены иные особенности трудовых договоров (контрактов) с директорами. Обосновывается необходимость введения разрешительного порядка их работы по совместительству. Причем обращено внимание, что, помимо совместительства как такового, должна бьггь также ограничена возможность участия руководителя в высших органах управления иных организаций. Такое членство не порождает трудовых отношений и поэтому совместительством в собственном смысле не является. Обосновывается необходимость также обязать руководителя сообщать собственнику имущества или уполномоченному органу, в каких организациях он является полным товарищем или владеет (совместно с аффилированными лицами) 20 и более процентами голосующих акций (долей, паев). В отличие от отклоненного Президентом Российской Федерации закона "Об особенностях регулирования труда руководителя организации", где были предусмотрены все указанные ограничения, проект ТК 1999 г. предполагает лишь запрет занимать должности в органах управления других организаций.

Другой особенностью контракта с руководителем является ограничение размера заработной платы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 2101 такое ограничение предусмотрено для руководителей государственных предприятий и пред-

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 991

приятий, доля государства в имуществе которых превышает 50 %. После отмены закона "О предприятии и предпринимательской деятельности" возник вопрос о том, на какие организации распространяются ограничения, предусмотренные указанным Постановлением. По мнению автора, действие данного постановления распространяется помимо унитарных предприятий также и на хозяйственные общества с государственным капиталом. Согласно ст. 65 закона "Об акционерных обществах", условия вознаграждения руководителя определяются советом директоров или собранием акционеров. Следует полагать, что в обществах с государственным капиталом представитель государства при голосовании по вопросу установления вознаграждения директору обязан руководствоваться Постановлением от 21 марта 1994 г.

В § 5 этой главы рассмотрены особенности регулирования труда руководителей — владельцев крупных долей капитала хозяйственных обществ.

В диссертации обосновывается, что трудовое законодательство не должно регулировать труд руководителей — единоличных собственников организации, а также единственных участников хозяйственных обществ, которые формально собственниками организации не являются.

Для руководителей, владеющих крупной долей "голосующего" капитала общества, необходимо предусмотреть их неучастие в принятии высшими органами общества решений, связанных с трудовой деятельностью таких руководителей. Ранее такой порядок предусматривался союзным Положением об акционерных обществах (1990 г.). В пришедших ему на смену российских законах, говорится лишь о неучастии крупного акционера в принятии решений по сделкам, где он является заинтересованной стороной. Трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой, поэтому к случаю, когда крупный акционер заключил с общест-

вом трудовой договор (контракт), нормы о заинтересованности в сделке непосредственно не применимы. По мнению автора, в законодательство о хозяйственных обществах необходимо внести соответствующие изменения и дополнения.

В заключении формулируются выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

1. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятие/Государство и право. — 1997. — № 6. — С.55-59.

2. § 10, главы 1 "Особенности контракта с руководителем" в кн. Акопова Е.М. Современный трудовой договор (контракт). — М.: "Экспертное бюро — М", 1997. — С.70-75.

3. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей — участников хозяйственных обществ/Щравоведение. — 1999. — № 2. — С.132-137.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Акопов, Дмитрий Рубенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИИ.

§ 1. Становление трудового права как отрасли и правовое положение руководителя.

§ 2. Директор в плановой экономике.

§ 3. Самоуправление трудовых коллективов и правовое положение руководителя.

§ 4. Руководитель в период радикальной экономической реформы.

ГЛАВА II. ПРАВООТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ТРУДОМ РУКОВОДИТЕЛЯ.

§ 1. Правоотношения в сфере труда.

§ 2. Содержание и степень самостоятельности труда руководителя.

§ 3. Отраслевая принадлежность правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителей.

§ 4. Субъектный состав и основания возникновения правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителей.

§ 5. Средства правового опосредования отношений, возникающих в связи с трудом руководителя по действующему законодательству.

ГЛАВА III. ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ.

§ 1. Порядок заключения и срок трудового контракта с руководителем организации.

§ 2. Материальная (имущественная) ответственность руководителя.

§ 3. Прекращение трудового контракта с руководителем.

§ 4. Иные особенности контракта с руководителем.

§ 5. Регулирование труда руководителя - совладельца организации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование труда руководителей организаций"

Актуальность темы исследования.

На современном этапе формирования и развития рыночной организации экономики особую актуальность приобрел вопрос о правовом положении руководителя организации (предприятия). Необходимость юридического воздействия на руководителя как на лицо, имеющее право принимать решения по вопросам хозяйственной деятельности, а также в области организации и управления трудом работников не вызывает сомнения. Однако комплекс вопросов, связанных с правовой природой отношения руководителя (генерального директора, директора, управляющего, менеджера и др.), и работодателя (собственника) — юридического лица (организации) или физического лица (индивидуального предпринимателя) — не нашел законодательного закрепления.

Между тем правоприменительная практика и программные документы государства1 свидетельствуют, что неэффективность деятельности руководителей обусловлена как низким качествам управления, так и невысоким уровнем их ответственности.

Предпринимательская деятельность осуществляется независимыми субъектами: физическими или юридическими лицами. Если эту деятельность ведет собственник (физическое лицо) в своих интересах и на свой риск, его труд вообще не подлежит правовому регулированию. Труд руководителя организации, не являющегося единоличным

Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" //Собрание законодательства РФ, 3 ноября 1997 г., № 44, ст. 5078. . собственником ее имущества, при всем своеобразии и отличиях от труда всех других категорий работников, нуждается в регулировании, хотя, средства регулирования могут быть достаточно специфичными. Однако такие средства пока не выработаны: принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон "Об особенностях регулирования труда руководителя организации"1 отклонен Президентом2, а законодательство о хозяйственных обществах практически не уделяет внимания отношениям, связанным с трудом руководителя.

В феврале 1999г. Правительством Российской Федерации внесен в Государственную Думу проект Трудового кодекса (проект ТК 1999г.), содержащий главу XXXV, специально посвященную особенностям регулирования труда руководителей и членов ее коллегиального исполнительного органа3. По мнению автора, названная глава, как и указанный проект, нуждается в существенной переработке.

Степень разработанности темы. Проблема, исследованию которой посвящена данная диссертация, привлекла внимание достаточно широкого круга ученых: Н.Г. Александрова, В. С. Андреева, В. В. Глазырина, Р.З. Лившица, А. Ф. Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, Е. Б. Хохлова,

Л.А.Чикановой и др. Специально данной проблеме посвящены

1 Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "О Федеральном законе об особенностях регулирования труда руководителя организации"' от 4 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 25, стр. 2851

2 Письмо от 7 июля 1997 г. № Пр-1118

3 Российская газета, 28 апреля 1999 г. статьи В.Н. Гудимова, Т.Ю. Коршуновой, A.M.Куренного, Э.Р. Мартиросян. Большинство авторов полагает, что в условиях рыночной экономики труд руководителя существенно отличается от труда других работников, и поэтому средства его правового регулирования должны быть своеобразными. Однако ученые далеко не единодушны в вопросе о том, какими именно должны быть эти средства. Острую полемику вызывает правовая природа и отраслевая принадлежность правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителя организации.

Цепь и задачи исследования. Целью исследования является определение правового положения руководителя организации и поиск наиболее адекватных средств правового регулирования труда руководителя организации в условиях рыночной организации экономики. Достижение поставленной цели связано с постановкой и решением следующих задач:

• Рассмотреть историю возникновения и развития законодательства о труде руководителя;

• Проанализировать фактический характер отношений, складывающихся в связи с трудом руководителя, а также субъектный состав и основания их возникновения;

• Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего труд руководителя.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили достижения общей теории права, а также отраслевых наук: трудового, гражданского и иных отраслей права. В частности, работы современных исследователей: С.С. Алексеева, А.Д. Зайкина, Р.З. Лившица, A.C. Пашкова, Е.А. Суханова, Е. Б. Хохлова; ученых советского периода: Н. Г. Александрова, Л.Я. Гинцбурга; дореволюционные труды Л.С. Таля.

Информационной базой диссертации являются нормативно - правовые акты, как действующие, так и утратившие силу, а также проекты таких актов; учредительные документы организаций и заключаемые на практике договоры с руководителями; материалы судебной практики; научная литература; публикации периодической печати.

Научная новизна работы основана на том концептуальном подходе, в соответствии с . которым в условиях рыночной организации экономики труд руководителя может быть управляемым либо автономным. В первом случае правовое регулирование его труда входит в сферу действия трудового права, во втором - отношения между руководителем и возглавляемой организацией составляют предмет гражданского права.

Выбор осуществляет собственник имущества организации, а в корпоративной организации от имени собственника — высшие органы управления данной организации.

Гражданско-правовой договор с руководителем заключается, когда управление организацией передается индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Непременным условием признания договора гражданско-правовым является наличие в нем обязательства собственника (высших органов управления — от его имени) не вмешиваться в текущую деятельность руководителя.

В иных случаях с руководителем заключается трудовой договор (контракт).

В диссертации проанализированы особенности трудового контракта с руководителем. Показано, что такими особенностями должны быть: повышенная ответственность руководителя, контроль за его возможной деятельностью в иных хозяйствующих субъектах (разрешительный порядок совместительства, обязанность информировать работодателя о своем участии в хозяйственных обществах и т. д.), упрощенный порядок расторжения контракта по инициативе работодателя.

В диссертации впервые выделены и исследованы особенности трудовых отношений руководителей — владельцев крупных долей "голосующего" капитала организации, то есть имеющих возможность существенным образом влиять на решения ее высших органов.

Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1.Труд руководителя хозяйствующего субъекта непосредственно зависит от экономического устройства общества. При административной системе управления экономикой труд руководителя предприятия незначительно отличается от труда других работников. Фигура руководителя законодательством почти не выделяется. С переходом к рыночной организации экономики труд руководителя принципиально меняется, резко возрастает его самостоятельность. В нынешний период нормативная база, регулирующая труд руководителя, существенно отстает от реальных изменений в его положении.

2.Средства правового опосредования отношений, связанных с трудом руководителя, зависят от степени самостоятельности его труда. За основу разграничения самостоятельного и несамостоятельного труда принято брать два связанных, но не тождественных критерия: экономический - отношение к средствам производства, и волевой - наличие или отсутствие управления трудом. При совпадении этих критериев возникает труд полностью самостоятельный, не регулируемый нормами трудового права, или наоборот — управляемый труд работника, не владеющего средствами производства.

3.Труд руководителя — единоличного собственника имущества, а равно единственного участника хозяйственного общества является полностью самостоятельным и автономным, никакому правовому регулированию нормами трудового права не подлежит. Труд руководителя - несобственника в зависимости от усмотрения собственника может быть как управляемым, так и автономным. В первом случае на основании трудового договора возникает трудовое правоотношение руководителя с работодателем (собственником имущества). Во втором возникает гражданско-правовое отношение при невмешательстве собственника в текущую деятельность руководителя, обусловленное при заключении гражданско-правового договора и являющееся его непременным условием. Отсутствие такого условия означает, что договор является трудовым.

4.С руководителем некоммерческой организации строить отношения на основе гражданско-правового договора не следует.

5.Правовые средства регулирования труда руководителя могут дифференцироваться по такому критерию, как виды организаций — работодателей (в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц). Трудовой договор (контракт) с руководителем коммерческой организации может предусматривать повышенную ответственность и дополнительные основания расторжения договора, иные особенности, учитывающие специфику деятельности организации. Труд руководителей некоммерческих организаций значительно меньше отличается от труда остальных работников и не требует столь существенной дифференциации, за исключением повышенной ответственности руководителя организации.

6.Правовое регулирование труда руководителя — участника хозяйственного общества может иметь существенные особенности, поскольку, владея достаточной долей капитала, руководитель может контролировать решения высших органов общества, в том числе по его трудовой деятельности. Целесообразно в соответствующем законодательном акте предусмотреть случаи неучастия руководителя в принятии высшими органами общества решений, связанных с его трудом как работника.

7.В обществе с небольшим по составу числом участников нередко эти участники заняты личным трудом и их отношения по труду и по участию с данной организацией тесно взаимосвязаны. Для уточнения регулирования труда руководителя, в том числе определение срока, на который он избирается, его право распоряжения имуществом данного общества, найболее существенные условия труда целесообразно закрепить в учредительных документах общества и отражать, наряду с другими условиями, в трудовом контракте руководителя.

8.В целях совершенствования трудовой деятельности руководителя необходимо принять федеральный закон, закрепляющий правовое положение и особенности регулирования труда руководителя организации. Необходимо также внести соответствующие изменения и дополнения в КЗоТ РФ в части регулирования труда руководителя организации с учетом дифференциации такого регулирования. Целесообразно нормы, закрепляющие правовое положение в сфере труда руководителей организаций, предусмотреть в новом ТК РФ.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в законотворческой практике, а также при выработке учредительных документов организаций и договоров с их руководителями.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения, идеи и выводы диссертации изложены в опубликованных автором статьях. Результаты теоретического анализа были подкреплены в процессе изучения учредительных документов и договоров с руководителями организаций г. Ростова-на-Дону и Ростовской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К диссертации приложен список использованных -источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Акопов, Дмитрий Рубенович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кратко результаты данной диссертационной работы сводятся к следующему. При выборе правовых средств опосредования отношений руководителя с возглавляемой им организацией необходимо иметь в виду, что основным критерием отграничения трудового правоотношения от родственных гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с применением личного труда, является управление трудом. Причем коллективный труд может быть только управляемым, а индивидуальный — как управляемым, так и самостоятельным (автономным в волевом отношении). Труд руководителя по своей природе является индивидуальным, в том смысле, что не требует в качестве обязательного условия управления этим трудом. Труд руководителя — единоличного собственника совершенно самостоятелен. Таким образом, степень самостоятельности труда руководителя, не являющегося единоличным собственником, целиком зависит от усмотрения собственника (с учетом предписаний законодательства), "технических" препятствий к тому, чтобы эта степень была сколь угодно высокой, нет. Можно выделить три варианта:

1. Собственник имущества предоставляет руководителю полную свободу действий, оставляя за собой право лишь периодически контролировать оговоренные в контракте показатели работы организации. В этом случае руководитель фактически передает собственнику не живой труд, а его результат (которым являются упомянутые показатели), и опосредоваться такие отношения должны гражданско-правовым договором. Такая степень самостоятельности возникает в случае передачи управления хозяйственным обществом индивидуальному предпринимателю или управляющей организации. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций предусматривала подобную степень самостоятельности для руководителей государственных унитарных предприятий, кроме казенных.

2. Собственник настолько сужает полномочия руководителя, что он оказывается в положении обычного служащего. При таком характере реальных отношений опосредоваться они могут общими средствами трудового права, выделять руководителя из остальной массы работников нет необходимости. В сфере предпринимательства вряд ли имеет смысл строить отношения с руководителем таким образом, поскольку, как писал еще в 20-х гг. отечественный экономист В.Д. Бруцкус, в этом случае "он чиновник и не более. Риск предприятия лежит не на нем, . он мало теряет он неудачи и ничего не выигрывает от удачи. Он добросовестно отбыл свои шесть или восемь часов в конторе и считает свой долг исполненным. А ведь для экономического творчества нужна неформальная исполнительность"1. В то же время, существуют государственные учреждения, где требуется, прежде всего, именно формальная исполнительность. Свобода действий руководителей таких структур должна быть жестко ограничена и их положение мало отличается от положения остальных служащих.

Цит. по Глазырин В.В. Предпринимательский контракт//Хозяйство и право, 1992, № 7. С. 109-113.

3. Полномочия руководителя таковы, что он не настолько самостоятелен, чтобы считаться независимым исполнителем, но и не настолько связан, как остальные работники (на практике такой характер отношений встречается чаще всего). Такие отношения являются трудовыми, но для их регулирования в трудовом законодательстве должны быть предусмотрены специальные нормы.

Таким образом, правовое регулирование отношений коммерческой организации (собственника ее имущества) и руководителя возможно на основе как трудовых договоров (контрактов), так и гражданско-правовых договоров. Гражданско-правовой договор должен обязательно содержать условие о невмешательстве собственника имущества (высших органов управления организацией) в текущую работу руководителя. Отношения между руководителем и учреждением должны быть трудовыми.

Трудовой контракт с руководителем коммерческой организации должен иметь следующие особенности:

1.Срочный характер.

2.Полная материальная (имущественная) ответственность, в ряде случаев с учетом неполученных доходов.

3.Ограничение усмотрением собственника совместительства, а также участия в хозяйственных товариществах и обществах (в том числе и владения акциями открытых акционерных обществ). Правовое регулирование отношений руководителей совладельцев хозяйственных обществ имеет особенности:

1.В крупных обществах к отношениям общества с руководителем (в том числе и трудовым) необходимо применять нормы о заинтересованности в совершении обществом сделки, т.е. "замораживать" в этих отношениях права руководителя вытекающие из факта владения капиталом;

2.В мелких обществах с ограниченной ответственностью (менее 5 участников) необходимо законодательно предусмотреть, что правовое положение руководителя (в т.ч. срок, на который избирается руководитель, его право распоряжаться имуществом общества, условия оплаты труда руководителя, ответственность за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности) определяется непосредственно в учредительных документах, как это предусмотрено законом для руководителей производственных кооперативов .

Проект Трудового кодекса РФ, внесенный Правительством РФ в 1999 г. устраняет некоторые из недостатков действующего законодательства, относящегося к труду руководителя. Однако ряд пробелов, по мнению автора, все же остается.

1.Вряд ли имеет смысл регулировать на основе единых норм труд руководителей коммерческих и некоммерческих организаций. Характер труда последних значительно меньше отличается от труда остальных работников, и предусматривать для них столь существенную дифференциацию правового регулирования нет смысла. Да и в гарантиях трудового права заведующий районной библиотекой нуждается больше, чем председатель правления "Газпрома"'.

2.Необходимо предусмотреть, что трудовое законодательство не распространяется не только на руководителей единоличных собственников' организации, но и на единственных участников хозяйственных обществ.

3.Помимо ограничения совместительства как такового, необходимо обязать руководителя информировать высшие органы общества о своем участии в иных хозяйственных товариществах и обществах, в том числе и владении голосующими акциями открытых акционерных обществ.

4.В законодательстве о хозяйственных обществах необходимо предусмотреть, что нормы о заинтересованности в сделке крупного акционера применяются и к случаю заключения таким акционером трудового договора с обществом.

5.Следует законодательно выделить регулирование труда участников обществ с малым числом участников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование труда руководителей организаций»

1. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий//Государство и право. — 1997. — № б. - С.55-59

2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. — М. : Юридическое изд-во министерства юстиции СССР, 1948. — 336 с.

3. Александрова 3.0. Трудовой договор (контракт). Практическое пособие для кадровиков. — М.: ИНФРА*М — НОРМА, 1998. 155 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II — М. : Юридическая литература, 1982. — 360 с.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М. : Издательство "Статут", 1997. — 682 с.

6. Волкова О.Н. История развития советского трудового законодательства. — М.: Изд. ВЮЗИ, 1986. — 154 с.

7. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение.- М. : Изд. "Наука", 1977. 312 с.8 . Глазырин В.В. Предпринимательский контракт//Хозяйство и право. 1992. - № 7. - С.109-113

8. Глазырин В.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых отношений//Право и экономика. — 1995. — № 5-6.- С.97-102

9. Глазырин В. В. Особенности регулирования труда в производственных кооперативах//Законодательство и экономика. 1996. - № 15-16. - С.133-134

10. Глазырин В. В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах//Законодательство и экономика. — 1997. № 3-4. - С.145-146

11. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. — 180 с.

12. Гражданское право. Учебник ч. II/под. ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 1997. - 784 с.

13. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство БЕК, 1998. 816 с.

14. Гудимов В. Н. Увольнение руководителя предприятия за невыполнение условий контракта//Государство и право. -1995. № 6. - С.25-29

15. Законодательство о труде. Комментарий. — М.: Госюриздат, 1953. — 468 с.

16. Карпович JI.A. Основные институты советского трудового права. — Ростов н/Д: Изд. РГУ, 1991. — 116 с.

17. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА*М -КОДЕКС, 1995. - 564 с.

18. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под. ред. О-В. Смирнова. — М.: "КноРус", 1997. 552 с.

19. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под общей ред. В.И. Шкатуллы — М.: ИНФРА*М, 1997. 664 с.

20. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация//Журнал российского права. — 1998. — № 6. С.33-44

21. Куз И. Г. Практика применения полномочий трудового коллектива на государственных предприятиях//Правоведение. — 1997. — № 2

22. Куренной A.M. Контракт с руководителем предприятия//Закон. 1995. - № 10. - С.98-101

23. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. — М.: Дело, 1997. — 384 с.

24. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1: Общая часть/Под. ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 573 с.

25. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М.: "Наука", 1989. - 192 с.

26. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 23.

27. Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником её имущества//Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 48-53

28. Миронов В. И. Увольнение руководителя акционерного общества//Государство и право. — 1999. — № 3. — С.91-94

29. Нахимсон Ф., Рогинский Г., Сахов Б. Суд и прокуратура на охране производства и труда/Под ред. Н.В. Крыленко.

30. М.: Советское законодательство, 1932. — 568 с.

31. Никитинский В.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников//Государство и право. — 1992. — №6. — С.48-58

32. Никифоров А. Что можно директору//Ваше право. — 1996.- № 20

33. Никифоров А. Как нанимать директора//Ваше право. — 1996. №№ 27-28

34. Никифоров А. Директор в законе//Ваше право. — 1997. — № 12

35. Орловский Ю.П. Нуртдинова А.Ф. Концепция Трудового кодекса//Журнал российского права. — 1998. — № 6. — С.121-131

36. Орловский Ю.П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения//Право и экономика. 1998. - № 10. - С.37-43

37. Панин С. и Александрова 3. Контракты директоров должны быть пересмотрены//Экономика и жизнь. — 1996. — № 4. — С.384 2. Пасюк С. П. Защита трудовых прав граждан. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: БУКВИЦА, 1997. - 192 с.

38. Пашков A.C. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики//Государство и право. — 1993. — № 6. — С. 57-65

39. Правовое регулирование трудовых отношений/Борисов Б.А., Бахнов М.С., Рогалева Г.А., Ставцева А.И. —М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. — 288 с.

40. Российское трудовое законодательство. Сборник новых нормативных актов по состоянию на 15 ноября 1996 года. С комментарием профессора Ю.П. Орловского. В 2-х томах. Том 1. — М. : Издательская группа ИНФРА*М — НОРМА, 1996. 608 с.

41. Семенова А. Современные проблемы трудового права//Советское трудовое право на новом этапе. — М. :

42. Государственное социально-экономическое издательство, 1931. 128 с.

43. Снежков Е.И. Практический комментарий к Кодексу законов о труде. М.: "Вопросы труда", 1928. — 368 с.

44. Соболев С. А. Трудовое право России и социальное развитие//Государство и право. — 1997. — № 4. — С.108-116

45. Сотов П.В. Сборник трудовых документов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: "ПРОСПЕКТ", 1998. - 232 с.

46. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. (Судебная защита от необоснованных переводов и увольнений). —М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. 288 с.

47. Сударькова Е.А. Акционерное общество: образцы важнейших внутренних документов. -М.: Издательская группа ИНФРА*М НОРМА, 1996. - 80 с.

48. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст?//Экономика и жизнь. — 1995. — № 6

49. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право//Государство и право. — 1996. — № 7. — С.75-82

50. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1998. — 312 с.

51. Таль Л. С. Трудовой договоръ. Цивилистическое исслЪдован1е. ч. 1. Общ1я учен±я. Типограф1я Губернскаго Правлен1я. Ярославль. 1913. — 422 с.

52. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом//Хозяйство и право. 1997. - № 8. - С.31-40

53. Трудовое право России: Учебник/Т.В. Иванкина, С.П. Маврин, Е.В. Магницкая и др. Под ред. A.C. Пашкова. — Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. 288 с.

54. Трудовое право России. Учебник для вузов. Отв. ред. — доктор юридических наук, профессор Р.З. Лившиц и доктор юридических наук, профессор Ю.П. Орловский. — М.: Издательская группа ИНФРА*М НОРМА, 1998. - 480 с.

55. Трудовые договоры (контракты). Образцы документов. Комментарии. Нормативные акты. /М.Ю. Тихомиров. — М.: 1999. 325 с.

56. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики/Под научной ред. проф., д-ра Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

57. Шиткина И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в акционерном обществе//Хоэяйство и право. — 1997. № 11

58. Явич Л. С. Общая теория права. — Ленинград: — Издательство Ленинградского университета, 1976. — 288 с.

59. Нормативные акты и постановления судебных органов.

60. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах"//Бкшлетень Верховного Суда РФ. — 1994. № 12

61. Конституция СССР 1977 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617

62. Конституция Российской Федерации//Российская газета. — 1993. 25 декабря. - № 237

63. Сводъ законовъ Россд.йской имперд.и. Т. 11, ч. 2. Уставъ о Промышленности. Съ прим§чан±ями, ссылками на поздн^йпия узаконен1я и оглавлен1емъ. С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество "Деятель", 1913. — 280 с.

64. Кодекс законов о труде. М., 1919. — 28 с.

65. Кодекс законов о труде 1922 года. — М.: "Вопр. труда", 1922. 84 с.

66. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. М.: "ПРОСПЕКТ", 1998. - 96 с.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301

68. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//Собрани<э законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410

69. Закон СССР 44О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями,организациями" от 17 января 1983 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. — 1983. — № 25. Ст. 382

70. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)" от 30 июня 1987 г. — М.: Издательство "Известия Советов народных депутатов СССР", 1987. — 64 с.

71. Закон СССР "О предприятиях в СССР" от 4 июня 1990 г.//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. - № 25. - Ст. 460

72. Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 27. Ст. 351

73. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418

74. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 13 января 1996 г.) "Об образовании"//Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 150

75. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ "О сель скохозяйственной кооперации"//Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 50. — Ст. 4870

76. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"//Собрание законодательства РФ. — 1996. № 1. - Ст. 1.

77. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"//Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 1 — Ст. 15

78. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Российская газета. — 1998. — 17 февраля

79. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"//Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 19. - Ст. 2066

80. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 1'. № 210 ""ОБ отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление"//Ведомости Съезданародных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 47. Ст. 1609

81. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 "О реформе государственных предприятий"//Собрание законодательства РФ. 1994. - № 5. - Ст. 393

82. Указ Президента РФ № 1200 от 10 июня 1994 г. "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"//Российская газета. — 1994. — 16 июня. — № 112

83. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера"//Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4142

84. Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 января 1925 г. "О порядке найма рабочей силы"//Снежков Е.И. Практический комментарий к Кодексу законов о труде. М. : "Вопросы труда", 1928. - С. 34.

85. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г. "Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов"//СЗ СССР. — 1928. — № 56

86. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик"//СЗ СССР. 1929. - № 71. - Ст. 670)

87. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 20 марта 1932 г. "О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности"//СУ СССР. 1932. - № 32. - Ст. 152

88. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1932 г. "Сб увольнении за прогул без уважительных причин"//СЗ СССР.- 1932. № 78. - Ст. 475

89. Постановление ЦИК и СНК СССР от 19 апреля 1936 г. "О фонде директора предприятия за счет прибылей"//СЗ СССР.- 1936. № 20. - Ст. 169

90. Постановление СНК СССР от 4 июня 1938 г. "О порядке издания народными комиссариатами приказов по вопросам заработной платы"//СП СССР. 1938. - № 27. - Ст. 178

91. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. "О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе со злоупотреблениями в этом деле"//СП СССР. — 1939. — № 1.- Ст. 1

92. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1951 г. "О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного воздействия" (опубликован не был).

93. Положение о порядке разрешения трудовых споров. Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. -№ 22. -Ст. 325

94. Постановление Совмина СССР от 22 сентября 1988 г. №1111 "О работе по совместительству"//СП СССР. — 1988. — № 33. Ст. 93

95. Постановление Совмина СССР от 19 июня 1990 г. № 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах"//СП СССР. 1990. - № 15. - Ст. 82

96. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)"//Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 991

97. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"//Собрание законодательства РФ. 1997. - № 44. - Ст. 5078

98. Постановление НКТ СССР от 13 февраля 1928 г. № 106 "О работниках с ненормированным рабочим днем"//Снежков Е.И. Практический комментарий к Кодексу законов о труде. М.: "Вопросы труда", 1928. - С. 187

99. Правила внутреннего распорядка для предприятий. Утв. НКТ СССР 17 декабря 1930 г.//Известия НКТ. 1930. - № 40

100. Разъяснение НКТ СССР 17 июля 1933 г. "О порядке увольнения за прогул из частных предприятий"//Известия НКТ. 1933. - № 11

101. Постановление Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 9 марта 1989 г. № 81/604-К-3/6-84 (ред. от 25 ноября 1993 г.) "Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству"//Образование в документах. — 1997. № 23

102. Временные рекомендации о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятий. (утв. Минтрудом РСФСР 29 марта 1991 г.)//Экономика и жизнь. — 1991. — № 42

103. Письмо ФСС РФ от 1 июня 1993 г. № 114-7/1613 <0 перечислении страховых взносов лицами, работающими по гражданско-правовым договорам>//КонсультантПлюс

104. Распоряжение Госкомимущества РФ от 22 ноября 1995 г. № 1707-р (ред. от 21 ноября 1996 г.) <06 утверждении устава государственного унитарного эксплуатационного предприятия>//КонсультантПлюс

105. Распоряжение Мингосимущества РФ от 2 февраля 1999 г. № 150-р "Об утверждении примерного трудового договора (контракта)"//Справочная правовая система "Энциклопкедия российского права", вып. 10 (40), июнь 1999 г.

106. Постановление Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 1996 г. № 2031 "О порядке назначения руководителей муниципальных предприятий и учреждений и заключения с ними контрактов".

107. Материалы судебной практики и локальные акты организаций.1. <Письмо> Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"//Бюллетень Верховного Суда РФ. —1997. № 10

108. Решение Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 1993 г. по иску гр-ки Егунковой З.А. к ТОО "Фортуна" о восстановлении на работе в должности директора и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

109. Устав Ростовского-на-Дону института бизнеса и права, г. Ростов-на-Дону, 1994 г.

110. Устав ЗАО "Артеке", г. Ростов-на-Дону, 1996 г.

111. Контракт с генеральным директором АО "Целинхлебопродукт" от 25 февраля 1994 г.

112. Контракт с генеральным директором "СКЖД"-КОМТИС" от 10 августа 1994 г.

113. Контракт с руководителем муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 20 марта 1996 г.

114. Контракт с генеральным директором АО "Донской табак" от 8 августа 1996 г.

115. Контракт с генеральным директором ОАО "Техоснастка" от 6 ноября 1996 г.

116. Контракт с директором ЗАО "Комифорс-Дон" от 5 апреля 1997 г.