Правовое положение руководителя коммерческой организации

Горячев, Александр Сергеевич

Правовое положение руководителя коммерческой организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение руководителя коммерческой организации»

Санкг-Петсрбургский государственный университет

На правах рукописи

Горячев Александр Сергеевич

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена на кафедре трудового нрава и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственною университета.

Научный руководитель' доктор юридических наук, профессор

Евгений Борисович Хохлов

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Марина Владимировна Лушннкова

кандидат юридических наук, доценг Виктор Григорьевич Кауров

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита диссертации состоится «23» декабря 2005 г. в _час._мин. па

заседании диссертационного совета Д.212.232 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, ВО, 22-я линия, д. 7, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199036, Санкт-Петербург, Университетская наб , д. 7/9.

Автореферат разослан «_»__2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Законодательство о труде закрепляет два основных критерия, характеризующие правовое положение руководителя организации. С одной стороны, руководитель организации является работником, состоящим в трудовых отношениях и выполняющим особую трудовую функцию. С другой стороны, руководитель выполняет функции органа юридического лица, и трудовая функция руководителя организации есть реализация прав и обязанностей юридического лица в гражданском обороте. Сложность правового статуса, а также слабая определенность трудовой функции руководителя и, как следствие, высокая степень организационной самостоятельности его труда являются причинами многих неразрешенных вопросов в современной правовой доктрине.

Квалифицированные гоп-менеджеры не являются субъектами обычного рынка 1руда, на котором, как правило, предложение рабочей силы превалирует над спросом. Рынок труда руководителей является специфическим рынком, схожим по своей природе с рынками высокоинтеллектуального и научного труда. Говар этих рынков «штучный», если можно так выразиться, сильно индивидуализированный, привязанный к конкретной личности. Спрос на таких рынках, как правило, гораздо выше предложения. Однако в настоящее время можно говорить о существовании кризиса на рынке труда высококвалифицированных руководителей. Этот факт негативно сказывается на темпах экономического роста Российской Федерации Разрешение указанной проблемы должно входить в группу первостепенных целей государственной политики. Со стороны науки трудового права требуются усилия по переосмыслению правового положения руководителя организации и выработке правовых условий для скорейшего формирования устойчивой и защищенной г руггпы опытных, компетентных руководителей.

Учитывая исключительную важность фигуры руководителя как одного из ключевых субъектов хозяйствования в современных высококонкурентных условиях, видится необходимой разработка целостного и непротиворечивого правового образа руководителя организации.

Степень разработанности темы. Особенности правового положения руководителя организации были предметом научного исследования широкого круга ученых- В. В. Глазырина, Б. Р. Кара6еяБШ^Ш5Г!ТГТ1П5^да^.новой, А. М.

Куренного, Э. Р. Мартиросян, А. Ф Нуртдиновой, Ю. П. Орловского. Л. В. Санниковой, А. И. Ставцевой, Л. А. Чикановой, Н. Н. Шептулиной, А. В. Эйрияна и др. При этом существует множество мнений относительно правовой природы и отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителя организации. Актуальной остается проблема поиска наиболее подходящих средств правового регулирования его труда.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в выявлении проблем, возникающих при регулировании труда руководителя организации и в теоретическом обосновании способов их решения. Дополнительными целями исследования являются: определение правового положения руководителя; поиск путей решения правовых проблем, препятствующих формированию в России уравновешенного рынка труда квалифицированных руководителей; поиск наиболее подходящих средств правового регулирования труда руководителя организации и разработка предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства. Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

- изучение истории развития правового регулирования труда руководителя;

- выявление особенностей труда и признаков отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителя;

- исследование трудовой функции руководителя организации, формирование целостной системы прав и обязанностей;

- исследование проблем ответственности руководителя по нормам трудового права, выявление и обоснование адекватных её пределов;

- исследование проблем административной и уголовной ответственности руководителя организации за нарушения законодательства о труде. Анализ эффективности этих видов ответственности.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составляют достижения общей теории права, а также трудового, гражданского и иных отраслей права. Используются труды таких советских и российских ученых правоведов как: К. А. Абжанов, Н. Г. Александров, И. Войтинский, Н. Г. Гладков, В. В. Глазырин, С. Ю. Головина, А. В. Гребенщиков, К. Н. Гусов, А. М. Куренной, Р. 3. Лившиц, А. М. Лушников, М. В. Лушникова, С. П. Маврин, С. Д. Могилевский, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский, А. С. Пашков, Ю. Н. Полетаев, А. И. Процевский, А. М. Прудинский, Л. В. Санникова, В. Н". Скобелкин, А. И. Ставцева, Л. А. Сыроватская, Л. С. Таль,

В. II Толкунова. 10. К. Толстой, Е. I;. Хохлов, Л. А Чиканова. Н. Н. Шегпулина, А. М. Эрделевский и др.

Нормативно-правовую основу исследования составляют акты международных организаций, Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, локальные нормативные акты, а также материалы судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в выявлении новых признаков, доказывающих трудоправовую природу отношений с руководителем организации, формировании взгляда на проблемы правового регулирования труда руководителя, в т.ч на проблему отраслевой принадлежности договора с руководителем с позиции сформулированного дисбаланса между имущественной и организационной составляющими (не)самостоятельности труда руководителя. Кроме того, новым является анализ трудовой функции руководителя с учетом существования субъективной и объективной её сторон, а также формирование системы составляющих её прав и обязанностей руководителя.

Научную новизну исследования подтверждает взгляд на средства правовой дифференциации труда и природу ответственности руководителя как на инструменты разрешения существующих противоречий между интересами участников (акционеров, собственника имущества организации) и руководителя, а также защиты трудовых прав работников организации.

Наиболее важные выводы и предложения содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:

X. Отношения с руководителем организации по своей природе носят трудоправовой характер. Тем не менее, существует сильное влияние гражданского права на регулирование труда руководителя организации.1 Перспективным и правильным видится совершенствование российского законодательства в направлении использования именно трудоправовых средств регулирования отношений с руководителем. Решение проблемы существующих отраслевых противоречий заключается в использовании трудоправовых средств дифференциации правового регулирования труда руководителя.

Несмотря на то, что руководитель - орган юридического лица, он является работником и, следовательно, обладает правами, которые должны быть

' Речь в частности, идет о применении норн гражданского законодательства при определении ущерба причиненного руководителем и широкое использование на практике гражданско-правовых договоров подряда или во шейного ока}ания услу! для юридического оформления отношений с руководителем

защищены законодательством о труде. Совершенствование законодательства должно идти не только в направлении решения задач охраны имущества работодателя, но и по пути защиты интересов этой категории работников;

2. Трудовая функция руководителя обладает такими свойствами как сложность, многогранность, динамичность и слабая определенность.2 Выполнение трудовой функции руководителем возможно только в условиях наделения его высокой степенью организационной самостоятельности. Права и обязанности руководителя, составляющие его трудовую функцию, нуждаются в систематизации, которую можно произвести, разбивая их на следующие группы:

- права и обязанности руководителя по организации производственного процесса внутри организации и руководству текущей деятельностью;

- как представителя работодателя в отношениях с работниками организации;

- как органа юридического лица в гражданском обороте (выбор партнеров, представительство в налоговых и иных государственных органах);

- в отношении органов управления организацией и других органов компании;

- по выдаче доверенностей и делегированию полномочий.

Каждая группа, в свою очередь, может быть разбита на подгруппы, объединяя права и обязанности руководителя по различным критериям;

3. В основе трудоправовой природы отношений с руководителем лежит имущественная несамостоятельность труда, т.е. экономическая зависимость от средств производства работодателя. Сильная имущественная составляющая несамостоятельного труда руководителя не уравновешена соответствующей организационной составляющей несамостоятельности. Этот дисбаланс является причиной повышенных рисков работодателя и работников организации;

4. Дисциплинарная ответственность в существующем виде является неэффективным средством регулирования труда руководителя. Нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность руководителя, нуждаются в изменениях, прежде всего направленных на совершенствование механизма привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности. Кроме того, воздействие на дисциплину труда руководителя эффективно осуществляется позитивными методами. Методы позитивной мотивации должны получить

* Под слабой определенностью трудовой функции понимается фактическая невозможность укрепления в трудовом договоре с руководителем точных и исчерпывающих формулировок его трудовых обязанностей, что отличает его труд от труда большинства рядовых работников организации

развитие в договорах с руководителями, также должна существовать проработанная законодательная платформа для применения этих мер;

5. Материальная ответственность руководителя организации характеризуется слишком широкими пределами н потому не в полной мере выполняет поставленные перед этим институтом трудового права задачи. Очевидна необходимость его совершенствования. В частности, следует исключить возможность привлечения руководителя к материальной ответственности за ущерб, причиненный его некомпетентным решением. Также нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, по нормам гражданского законодательства (ст. 277). Обосновано сохранить существующий порядок расчета убытков только в случае разглашения руководителем служебной (коммерческой) тайны;

6. Административная и уголовная ответственность руководителя являются эффективными инструментами охраны трудовых прав работников организации. Тем не менее, очевидна необходимость уточнения критериев привлечения руководителя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. Также нельзя признать правильным установление административной ответственности руководителя за ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Административная ответственность руководителя за ненадлежащее управление организацией не может быть признана подходящим и целесообразным средством защиты интересов собственника, ведь административная ответственность носит публичный характер и в первую очередь является средством защиты интересов общества.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Работа содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета СПбГУ. Основный положения диссертации опубликованы в десяти научных статьях и монографической работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются её цели и задами, предмет и объект исследования. Указываются методологическая база и практическое значение исследования, подтверждается его научная новизна.

Первая глава «Особенности правового положения руководителя организации: Историко-теоретические аспекты» состоит из трех параграфов.

Первый параграф первой главы «История правового регулирования труда руководителя организации в России» посвящен изучению истории появления и развития фигуры руководителя в российском трудовом праве В параграфе рассматриваются три исторических периода, характеризующиеся кардинальной сменой представлений юридической науки о правовом положении руководителя организации.

Начало первого периода обозначено появлением упоминаний о фигуре руководителя в законодательстве Российской империи середины XIX века, которое уже различало понятия «заведение», «владелец заведения» и «заведующий» (по терминологии того времени «заведывающий»)

Устав о промышленности,3 вошедший в новое издание 1913 г. XI тома Свода законов Российской империи, в ст. 129 устанавливал, что «в заведениях, не состоящих в личном заведьгвании их владельцев, или принадлежащих нескольким лицам, товариществам или акционерным компаниям, обязанности владельца исполняются особым заведывающим фабрикою лицом по назначению владельца». В этой статье подчеркивается специфика труда «заведывающего» - он выполняет обязанности владельца, то есть осуществляет управление заведением, включающее в себя все аспекты этой деятельности: покупка сырья, сбыт готовых изделий, взаимоотношения с работниками (включая право на применение денежного взыскания - ст. 143) и государственными органами. Именно этот набор функций составляет обязанности владельца, которые могут быть переданы «заведывающему». Устав содержал правила, в соответствии с которыми «заведывающий» признавался ответственным и подвергался денежному штрафу за все нарушения норм о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры, а также норм охраны труда детей, подростков и женщин, произошедшие в подчиненном ему заведении. За нарушение Устава о промышленном труде

3 Свод законов Российской империи Т 11 ч 2 Устав о Промышленности С примечаниями ссылками на позднейшие узаконения и оглавлением СПб, 1913

« шведывающин» мог быть подвергнут, кроме в ы ш су i1омя!гутого штрафа, также и уголовному наказанию. В частности, согласно ci 1404 Устава о Наказаниях, действующего в то время, «заведываюшие (владельцы или управляющие) заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновные в неисполнении установленных законом или предписанных надлежащим порядком правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола в промышленных учреждениях и заведениях, подвергаются аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше era рублей».4 Кроме того, за некоторые правонарушения прав рабочих Устав о Наказаниях предполагает вид наказания «заведываюшего», схожий с таким современным видом уголовного наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью или административным взысканием - дисквалификацией.

Таким образом, может быть сформулирован общий вывод проведенного анализа' если основной исторический процесс развития фабричного законодательства этого времени и становления отрасли трудового права шел по пути совершенствования правовых средств защиты работников, как наиболее слабой стороны трудовых отношений (введение ограничений на применение труда малолетних, женского труда, формирование системы государственного контроля), то нормы, посвященные руководителю, в первую очередь, касались вопросов ответственности последнего Законодательство Российской Империи практически не выделяло других особенностей правового регулирования труда руководителя

Вторая часть параграфа посвящена рассмотрению особенностей правового регулирования труда руководителя в период зарождения и развития административной системы управления экономикой, а также в период НЭПа Изменения, произошедшие в период «военного коммунизма» (1918 - 1921 гг.), можно охарактеризовать как первый опыт создания административной системы управления экономикой 5 Большое количество нормативных актов, принятых в это время, было направлено па регулирование трудовых отношений. Тем не менее, в них практически не нашли отражения особенности регулирования труда руководителя Первый Кодекс законов о труде РСФСР от 10 декабря 1918 года,6 с

4 Законы о частой фабрично-заводской промышленности: Практическое руководство / Сост под ред Д И

Гузиайт М . 1013 С 143

3d oLHOBV выбранной в диссертационном исследовании периодизации было использовано Хохлов I IS экономические методы управления н грузовое право Л , 199]. С 4 Кодекс скинов о труде М, J9J9

момента принятия которого принято вести отсчет существования трудопого права как самостоятельной отрасли, фигуру руководителя не выделял вовсе Среди немногих особенностей необходимо отметить существенное ужесточение ответственности руководящих работников предприятий и введение самых строгих санкций «вплоть до ареста и передачи виновных для заключения в концентрационные лагери» практически за любое нарушение ими дисциплины труда и «небрежное отношение к делу».7

Рассматривая историю регулирования труда руководителя после вступления в силу Кодекса Законов о Труде 9 ноября 1922 г.,8 следует принимать во внимание существующую в рассматриваемое время необходимость изменения экономического курса путем перехода к НЭПу и отступлению к рыночным отношениям. Существенно возросла значимость фигуры руководителя и, соответственно, в законодательстве нашли закрепление особенности регулирования его труда, уже не ограничивающиеся только установлением повышенных пределов ответственности. Для руководителей мог устанавливаться ненормированный рабочий день,9 нашли законодательное закрепление методы материального стимулирования труда руководителя. К примеру, тантьемы -денежные отчисления в пользу директора и других работников административного состава, могли достигать 2 % от прибыли предприятия Объем полномочий руководителя акционерного общества периода НЭПа в целом совпадал с кругом полномочий исполнительного органа современного АО."

Сворачивание курса НЭПа и переход частных предприятий в государственный сектор экономики обусловили необходимость регулирования труда руководителя, равно как и любого другого работника предприятия, уже не договорными, а императивными методами. При этом труд руководителя в условиях плановой экономики и предельной централизации управления практически ничем не отличался от труда других представителей администрации предприятия, да и рядовых работников также.

7 О рабочих дисциплинарных товарищеских судах Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 14 ноября 1919 г.//СУ 1919 №70. Ст. 531.

* Кодекс законов о труде. М , 1922

* Постановление Народного Комиссариата Труда СССР от 13 февраля 1928 г № 106 «О работниках с ненормированным рабочим днем» //СУ. 1928. №26. Ст 118.

10 Правила о порядке выдачи тантьем в государственных промышленных предприятиях, действующих на началах

коммерческого расчета (трестах) Утв постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 10 июля 1925 г /' СУ 1925 № 118 Ст 521

" Об утверждении положения об акционерных обществах Постановление Совета Народных Комиссаров СССР ог 17 августа 1427 г Л СУ 1927 №34 Ст 451

Реформы трудового законодательства 50-х - 60-х гг. принесли изменения, связанные с незначительным повышением степени самостоятельности труда руководителей. Как ни странно, именно переходные состояния (введение совнархозов в 1957 г. и возврат к отраслевой системе управления предприятиями) оказали благотворное воздействие на процесс формирования фигуры руководителя. Многие специалисты отмечают, что между 1957 и 1958 гг., когда министерства были упразднены, а совнархозы еще не приобрели фактического влияния, руководители предприятий, оставшись как бы «без надзора», все же обрели на некоторое время отдельные элементы самоуправления.12 Реформа 1965 г., обозначившая приоритетное положение экономических методов управления предприятиями перед административными, существенно расширила автономию руководителей, которые получили право самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижения себестоимости, устанавливать величину среднего заработка, свободно распоряжаться частью прибыли предприятия в определенных целях. В 1968 г. закрепление получила такая особенность правового регулирования труда руководителя как аттестация.

Конец 80-х годов характеризуется усилением преобразований, направленных на децентрализацию системы управления предприятиями и перевод их на полный хозяйственный расчет.13 Был отменен административный порядок назначения руководителей предприятий, закреплена их выборность и освобождение от должности непосредственно трудовыми коллективами. Трудовая функция руководителя начала приобретать современный характер, руководитель стал ключевым звеном в системе управления предприятием.

Третья часть параграфа посвящена исследованию особенностей регулирования труда руководителя в условиях становления рыночной экономики В рассматриваемый период времени появилось множество законодательно закрепленных особенностей регулирования труда руководителя - уже не просто работника, а ключевого субъекта управления, от которого наибольшим образом зависел успех деятельности юридического лица в условиях рыночной экономики.

Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР»14 устанавливал широкую компетенцию руководителя. В соответствии со ст. 19 Закона руководитель предприятия решает самостоятельно все вопросы деятельности

1! Баканов Л. Н., Гаринов М. М„ Дмитренко В. П. История России. XX век М., 1997 С. 574. " Закон СССР от 30 июня 1987 г № 7285-Х1 «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР 1987. № 26 С 385.

14 Право н хозяйственная деятельность Сб норм актов М, (990 С 10

предприятия, ia исключением вопросов, отнесенных к компсченции общего собрания (конференции) грудового коллектива и совета предприятия.

Закон РФ от 25 декабря 1990 г «О предприятиях и предпринима1ельской деятельности»15 содержал нормы, регулирующие трудовые отношения с руководителем организации, в частности устанавливающие порядок найма руководителя и условия договора с ним. Закон не определял правовую природу этого договора, однако согласно Временным рекомендациям о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятий,16 договор был трудовым Примечательно, чго Временные рекомендации содержали правило, согласно которому собственник имущества не мог вмешиваться в оперативную деятельность руководителя, а также указания по организации системы материального поощрения руководителя

Неоднозначным можно признать правило, установленное Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой»", в соотве-1ствии с которым отношения с руководителем федерального государственною предприятия должны были регулироваться на основании гражданско-правового контракта. Кроме того, причиной определенных сложностей была отмена части закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», содержащего нормы, регулирующие труд руководителя, в связи с принятием ч. 1 ГК РФ.

Второй параграф первой главы «Основные концепции юридического лица о месте и роли руководителя в организации» посвящен вопросу соотношения понятий юридического лица и его органа (руководителя).

В западной юридической литературе большое распространение получила теория фикции - конструкция юридического лица, отрицающая его реальное i ь, считающая организацию лишь юридической абстракцией, созданной правопорядком в качестве опорного пункта приурочения прав и обязанностей или комплекса норм. Её сторонник Савиньи, придя к выводу о недееспособности юридического лица как искусственного, немыслящего и неволеспособного образования, писал о том, что органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным 1(1

,s Ведомости Съезда народных депутатов и Верховною Совета РСФСР 1990 №10 С 418

1,'Утв Постановлением Минтруда России от 29 марта 1991 № 34//Экономика и жизнь 1991 №42 г Российская газеза 1994 16 июня №112

'* Ьратусь С H Юридические липа в советском гражданском праве M 1917 С 72 75, Savigny System des heutigen romischen Hechts T 2 S 256-241,282-283.312- 314 317. 374

По мнению О. Гиркс,1' сторонника органической теории (одной из реалисшческих концепций), юридическое лицо представляет собой телесно-духовный организм, союзную личность. Руководитель при этом является неотъемлемой частью, органом этой личности. Союзная личность в состоянии действовать только через свои органы, которые образованы из людей. Это не представительство, т.е. не замещение одного лица другим, но «представление» целого через часть.

Советская юридическая наука выработала несколько концепций юридического лица, ключевое различие которых заключается в характеристике людского субстрата юридического лица - живых людей, воля которых выражается в правоотношении, стороной которого выступает юридическое лицо

Согласно теории коллектива А. В. Бенедиктова, оперативное управление

выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле

народа, проводником которой является назначенный государством ответственный

руководитель (директор, заведующий, начальник и т.п ), осуществляет не только

этот руководитель, а возглавляемый им коллектив рабочих и служащих в целом,

поскольку именно в их производственных и иных действиях воплощается

деятельность самого государственного юридического лица.

Теория государства С. И. Аскназия,21 определяющая в качестве людского субстрага государство как всенародный коллектив, и, отрицающая необходимость поиска людского субстрата теория социальной реальности Н. Г. Александрова,22 не внесли достаточной ясности в вопрос соотношения организации и её руководителя. С этой точки зрения особый интерес представляет теория директора Ю. К. Толстого,23 сводящая людской субстрат к руководителю -основному органу управления юридическим лицом. Согласно этой теории единственным субъектом, управомоченным выражать волю государственного предприятия в сфере правоотношений, является его руководитель, воля которого определяется волей государства и не зависит от воли работников. Причем аргументация Ю. К. Толстого может быть использована в поддержку теории директора по отношению к современному юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы. Руководитель организации при формировании

"Gierke О Deuisches Pnvatrecht, erster Band 1895

20 Венедиктов А В Государственная социалистическая собственность М , !948 С 591

21 Аскназий С И Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими

организациями Л.. 1947 С 33.

Александров H Г Трудовое правоотношение M, 1948 С 202 " Толстой Ю К Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955

воли юридического лица, как в области административного управления, так и при установлении гражданских правоотношений выражает свою собственную волю, содержание которой определяется волей собственника имущества, участников или акционеров организации.

В третьем параграфе первой главы «Руководитель организации с позиции науки управления» формируется представление об экономической сущности деятельности руководителя и роли его в структуре организации на основе исследования концепций основных школ науки управления.

Основные концепции школы научного управления (1885 - 1920)24 базировались на исследовании самого содержания труда (его операций, условий, режима, возможности рационализации рабочих движений) и лишь потом, как следствие, формировали представление об административных, управленческих задачах. При этом деятельность руководителя организации, равно как и любого другого управленца, могла быть представлена как процесс, состоящий из совершенно определенных стадий, характеризующийся возможностью научного, математического описания, моделирования и оптимизации. Причем в наличии этих характеристик процесс управления организацией в целом представлялся абсолютно схожим с производственными, коммерческими и другими процессами. Задача руководителя заключалась в том, чтобы выработать, описать этот оптимальный процесс управления и в дальнейшем следовать ему.

Административная (классическая) школа управления (1920 - 1950)25 имела в качестве основной своей цели разработку универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций. Соответственно и в руководителе организации классическая теория видела лишь менеджера, выполняющего на основании универсальных принципов (разделение труда, централизация, дисциплина, справедливость, инициатива и т.п.), равно как и любой другой руководитель, основные управленческие функции с тем лишь отличием, что эти функции охватывают организацию в целом. Выработанные основоположником классической школы А. Файолем пять элементов управления (планирование, организация, руководство, координация, контроль) признаются и современными учеными в качестве основных функций руководителя, дополняемых, впрочем, большим перечнем второстепенных составляющих.

В качестве основных ев представителей следует отметить следующих ученых' Ф Тейлор Ф Гилбрет Л Гилбрет. Г Гант, Г Эмерсон

Основные прелставтели А Файоль, Л. Урвнк, Д Мунк,") Реймс, О Шслдон. Л Аллен

Шкопы чсповсческих отношений (1930 - 1950) и поведенческих наук (1950 -по паст, время)26 базируются на осознании необходимости полного учета человеческого фактора в управленческих процессах организации. Можно согласиться с основными позициями этих школ, заключающимися в том утверждении, что сильными факторами эффективного труда и управления, в т.ч. организацией в целом, являются не только причины экономического и организационного характера, но и психологические факторы - личностные отношения, мотивация, потребности, учет целей и намерений работников.

Современное состояние науки управления характеризуется большим количеством концепций, подходов, школ и трактовок, учет достижений которых позволяет наиболее полно раскрыть содержание трудовой функции руководителя организации, а также сформировать требования, предъявляемые к его личности.

Вторая глава «Особенности труда и правовые отношения с руководителем организации» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Правовая природа отношений с руководителем организации» посвящен выявлению и анализу признаков принадлежности отношений, возникающих в процессе труда между руководителем и организацией, к отрасли трудового Или гражданского права.

Сложность статуса руководителя является причиной появления широкого спектра взглядов относительно отраслевой принадлежности отношений с руководителем организации. Многие российские ученые (Ю. Н. Полетаев, Ю. П Орловский, Е. Б. Хохлов, А. В. Ставцева, Н. Н. Шептулина, Л. А. Сыроватская, А М. Куренной и др.) сходятся во мнении, что специфика выполняемой руководителем работы говорит о трудоправовой природе отношений. Противоположных взглядов придерживаются, к примеру, Л. В. Санникова, В.Глазырин, Е. А. Суханов и Э. В. Мартиросян, утверждающие, что отношения найма труда обладают всеми признаками, необходимыми для отнесения их к предмету гражданского права. Согласно третьей точке зрения (Т. Кашанина, И.Шиткина, Е. Н. Бычкова), договор с руководителем организации представляет собой смешанный договор как сочетание норм гражданского и трудового законодательства. Четвертую точку зрения, согласно которой отношения между собственником и руководителем могут иметь как трудоправовую, так и гражданско-правовую природу, разделяют, в частности, Д. Р. Акопов и

*М П Фоллст, Р Лайкерт, Д. МакГрсгор, К Аржирис, А Маслоу, Ф Херцберг, Р Блейк, Д Моутон, Ф. Филлер

Е.В.Маврина. По мнению Д. Р Акопова, непременным условием признания договора гражданско-правовым, а не трудовым, является наличие в нем обязательства собственника не вмешиваться в текущую деятельность руководителя, он может лишь контролировать оговоренные показатели работы организации.27

Законодательство РФ допускает возможность использования для регулирования отношений с руководителем как трудового, так и гражданско-правового договоров. Очевидно, однако, что отраслевая принадлежность правоотношения с руководителем не зависит от формы и отраслевой принадлежности договора, а имеет в своей основе природу отношений, возникающих между ним и организацией.

Учитывая особенности труда руководителя организации и принимая во внимание определения трудового правоотношения и договора, а также гражданско-правовых договоров подряда и возмездного оказания услуг, можно выделить несколько основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений: предмет договора, стороны договора, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, условия труда, вознаграждение, материалы и производственные средства, срок и порядок расторжения договора, отношения власти-подчинения, ответственность, риск случайной гибели результата работ, оборудования и имущества. В параграфе проводится детальное их изучение.

Эти критерии содержат организационную и имущественную составляющие, распределенные в разных пропорциях и образующие организационную и имущественную стороны (несамостоятельности труда руководителя. В частности, определенная заработная плата, обеспеченность средствами производства, специфический порядок привлечения к материальной ответственности, распределение имущественных рисков составляют имущественную сторону несамостоятельности наемного труда, в то время как организационную составляющую образуют, к примеру, личное выполнение трудовой функции, обязанность подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя.

Руководитель, управляя организацией как имущественным комплексом, осуществляет использование этого комплекса, как правило, в целях извлечения прибыли в пользу организации и, соответственно, акционеров, участников или

А ко по н Д Р Правовое регулирование труда руководителей организаций' Автореф дис панд юрид. наук М , 1999. С. 22

собственника имущества организации. С этой точки зрения организация, как имущественный комплекс и система взаимосвязей с контрагентами, работниками и т.п., в процессе труда руководителя выступает не только в качестве объекта управления, но и как его основное средство производства. Таким образом, можно придти к выводу о том, что руководитель, по сравнению с другими работниками, использует самое дорогостоящее средство производства в организации -собственно организацию, переданную ему в управление. Понятно, что самостоятельный труд руководителя организации, как обладателя рабочей силы, возможен только в том случае, если он сам является собственником средства производства и объекта приложения труда - организации. Если же руководитель не единственный участник управляемой организации, его труд не обладает имущественной самостоятельностью, что свойственно трудовым отношениям.

Однако такая мощная имущественная составляющая несамостоятельности труда руководителя не уравновешена соответствующей организационной составляющей. Напротив, выполнение трудовой функции руководителя невозможно без постоянного проявления его организационной самостоятельности. Степень организационной самостоятельности труда руководителя, не являющегося единоличным участником организации, зависит от усмотрения работодателя, а также законодательных ограничений его правомочий и должна позволять руководителю эффективно исполнять трудовые обязанности по руководству организацией. Кроме того, он не нуждается во внешней организации своего собственного труда и самостоятельно решает вопрос относительно распределения своего рабочего времени, организации командировок, нахождения на рабочем месте, встреч, переговоров и т.п. Данная специфика труда руководителя обусловлена смещением основного акцента в регулировании трудовых отношений с регламентации процесса труда на достижение руководителем определенных результатов труда, выражающихся в изменении экономических показателей деятельности организации. Это является причиной высокой степени организационной самостоятельности труда руководителя и говорит об определенном сближении трудового правоотношения руководителя с гражданско-правовыми отношениями.

В качестве вывода необходимо еще раз подчеркнуть отмеченную особенность труда руководителя — существенная имущественная составляющая несамостоятельности труда руководителя не влечет его организационной несамостоятельности, в отличие от труда рядовых работников, так как в обратном

случае тго делало бы невозможным достижение целей отношений с руководителем, а именно, осуществление обязанностей руководителя по управлению организацией. Работодатель (и соответственно участники, акционеры, собственник имущества) организации несут определенные риски, вынужденно допуская существование дисбаланса между организационной и имущественной составляющей труда руководителя.

Придерживаясь мнения российских юристов в том, что имущественная составляющая труда в условиях рыночной экономики первична и приоритетна по отношению к организационной, учитывая, что труд руководителя не обладает имущественной самостоятельностью, а высокая степень организационной самостоятельности есть лишь условие возможности выполнения обязанностей руководителя, можно сделать вывод о трудоправовой природе отношений с руководителем организации.

Указанный дисбаланс между организационной и имущественной составляющей труда руководителя преодолевается расширением пределов ответственности руководителя. При этом правильные пути закрепления особенностей труда руководителя видятся не в применении норм гражданского права, а в дальнейшем развитии дифференциации правового регулирования труда руководителя.

Второй параграф второй главы «Трудовая функция руководителя организации» посвящен детальному изучению трудовой функции руководителя с целью изучения сформулированной в предыдущем параграфе гипотезы о том, что выполнение руководителем трудовой функции невозможно в условиях организационной несамостоятельности и детальной регламентации труда со стороны работодателя. Путь достижения поставленной цели видится в разработке систематизированного перечня основных прав и обязанностей руководителя, входящих в его трудовую функцию, выявлении и изучении её свойств!

Введение понятия трудовой функции в ТК РФ дает возможность гораздо более точного описания содержания труда руководителя, чем это могло быть сделано ранее при помощи понятий профессия, специальность, квалификация либо должность.

В диссертации принято определение трудовой функции с учетом существования её объективной и субъективной сторон: трудовая функция, как юридическая категория, представляет собой договорную обязанность работника выполнять по требованию и под контролем работодателя (его представителей), с

подчинением внутреннему тр\довому распорядку, систему рабочих движений, приемов, операций, обусловленных технологическим процессом организации (объективная сторона), с учетом личностных профессиональных возможностей работника, т.е. его знаний, умений, навыков, таланта, способностей (субъективная сторона).28 При этом важной характеристикой трудовой функции является её подвижность (динамичность), обусловленная непрерывным совершенствованием трудового процесса. Применительно к руководителю организации можно даже говорить о существовании процесса самосовершенствования трудовой функции, что обусловлено высокой организационной самостоятельностью его труда.

Проводя анализ объективной составляющей трудовой функции руководителя, можно выделить пять основных групп прав и обязанностей:

1. Права и обязанности руководителя по организации производственного процесса В1гутри компании и руководству текущей деятельностью, куда входят сформулированные А. Файолем и Л. Гьюиком планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация, отчетность;

2. Права и обязанности руководителя как представителя работодателя в отношениях с работниками организации;

3 Права и обязанности органа юридического лица в гражданском обороте (выбор поставщиков, партнеров, представительство в налоговых и иных государственных органах);

4 Права и обязанности руководителя в отношении органов управления организацией и других органов компании,

5. Права и обязанности руководителя по выдаче доверенностей и делегированию полномочий;

Состав и содержание конкретных прав и обязанностей, входящих в рассматриваемые группы, зависит от специфики каждой конкретной организации, её организационно-правовой формы, отрасли деятельности, целей й рыночной конъюнктуры. При разработке их приблизительного перечня в диссертации за основу взят Примерный договор с руководителем государственного унитарного предприятия.2'

21 Архипова О А Трудовая функция работника (правовые вопросы) - Автореф дне канл юрид наук Томск. 1999 С. 8.

м Прика» Министерства экономическою развития и торговли РФ от 2 марта 2005 г № 49 «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» V Российская газета 2005 № 13

Анализ субъективной части трудовой функции руководителя позволяет отметить очень высокие требования, предъявляемые к личности руководителя. В первую очередь, высокая степень организационной самостоятельности труда руководителя обеспечивается мощной творческой составляющей его личности Как отмечает А. В. Эйриян, выполнение трудовой функции руководителем предполагает высокую степень организаторского творчества, под которым можно понимать управленческий труд, в основе которого находится своеобразное, предполагающее вдохновение, мышление, приводящее к новому организационному решению и имеющее результатом создание новых общественных связей в сфере менеджмента.30 Также ни одна из задач, относящихся к оценке работы людей, их назначению или увольнению, не может быть решена шаблонно. У руководителя в этих вопросах нет единого универсального алгоритма, программы, критерия. Немаловажной составляющей трудовой функции руководителя является комплекс специальных и общих знаний и опыта, без которых невозможно руководство организацией. В связи с этим в законодательстве предусмотрен ряд норм, направленных на проверку профессиональных и деловых качеств руководителя (увеличен срок испытания при приеме на работу, конкурс, аттестация и т.п.).

Очевидно, что невозможно описать трудовую функцию руководителя настолько подробно, насколько в большинстве случаев может быть определена функция рядового работника, к примеру, токаря или водителя - вплоть до производственных операций. Ведь основные обязанности руководителя, составляющие объективную сторону его трудовой функции, обычно представляют собой некоторую конкретизацию задач, стоящих перед организацией в целом (например, получение прибыли в размерах, необходимых для развития производства и социальной сферы; выполнение договорных обязательств, обеспечение законности в деятельности организации, 'контроле за применением внутренних нормативных документов общества и выполнением решений органов управления и др.). Крайне сложно или вообще невозможно описать и закрепить в трудовом договоре все задачи, стоящие перед руководителем и все законные пути достижения поставленных целей. К тому же обязанность по определению задач и путей достижения поставленных целей как раз и входит в трудовую функцию руководителя, образуя основу высокой

10 Эйриян Л В Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудоправовой аспект) ~ Автореф дис канд юрил наук Екатеринбург, 1998 С 4

самостоятельности его труда, те. можно сделать вывод об отсутствии необходимости в жестком законодательном закреплении списка его обязанностей.

Вышесказанное подтверждает зависимость между степенью определенности трудовой функции и степенью организационной самостоятельности труда руководителя. Эту зависимость выделил Е. Б. Хохлов, указывая- чем большей самостоятельностью обладает работник, тем менее определенной является его трудовая функция" В контексте логики диссертационного исследования делается акцент на зависимости с обратной причинно-следственной связью: чем меньшей определенностью обладает трудовая функция в силу специфики трудовой деятельности работника, тем большей степенью организационной самостоятельности вынужден снабдить этого работника работодатель, иначе выполнение трудовой функции будет затруднено или станет вовсе невозможным. То есть высокая степень организационной самостоятельности руководителя является следствием широкой и сложнодетерминируемой трудовой функции.

Третья глава «Проблемы ответственности руководителя организации» имеет своей целью исследование особенностей юридической ответственности руководителя и анализ целесообразности установления существующих пределов отдельных видов ответственности. Другими словами, ставится вопрос об эффективности отдельных видов ответственности как средств снижения вероятности возникновения и преодоления последствий реализации рисков, обусловленных высокой степенью организационной самостоятельности труда руководителя. В качестве основных задач, на решение которых направлены рассматриваемые виды ответственности, приняты задачи по охране имущества организации и защите трудовых прав других работников.

Первый параграф «Дисциплинарная ответственность руководителя» помимо исследования особенностей дисциплинарной ответственности посвящен рассмотрению положительных мотивационных методов воздействия на дисциплину труда руководителя.

Анализируя легальное определение дисциплины труда, закрепленное в ст 189 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что под дисциплиной труда в организации понимается правомерное поведение участников трудовых правоотношений Таким образом, можно сделать вывод о том, что работодатель

: Хохлов Е Б Правовое регллиронание труда в современных условиях ирпп ,смы теории и практики ~ Авторсф лис локт юрид наук СПб 1992 С 27

наравне с работником является субъектом дисциплины труда. Однако субъектом дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности может быть только работник, что подтверждается статьей 192 ТЬС РФ, определяющей дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Так как обязанности работодателя по соблюдению правопорядка в организации реализуются его органом - руководителем организации, можно говорить о двойственной природе дисциплинарной ответственности руководителя дисциплинарной ответственности руководителя, являющегося работником организации и дисциплинарной ответственности руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица - работодателя, нарушившего правопорядок.

Двойственность природы дисциплинарной ответственности руководителя, являющаяся прямым следствием сложности его правового статуса, находит отражение также в отношении законодателя к обязательности применения дисциплинарной ответственности. По общему правилу в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, а может и не применить его (ст. 192 ТК РФ). В то же время, согласно ст. 195 ТК РФ, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения в случае подтверждения фактов нарушений, указанных в заявлении представительного органа работников о нарушении руководителем организации законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора, соглашения.

Согласно нормам трудового законодательства руководитель, являясь работником организации, обязан соблюдать трудовой распорядок, который, в соответствии со ст 184 ТК РФ включает в себя права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, меры поощрений и взысканий, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Не исключена возможность нарушения трудовою распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Однако такое правонарушение, совершенное руководителем организации, скорее всего, останется безнаказанным, так как оно попросту не будет обнаружено работодателем. В большинстве случаев подобное несоблюдение руководителем дисциплины труда, как правило, не влечет нарушения прав других работников Тем не менее, оно может обладать сильным демотивирующим воздействием и снижать эффективность системы управления

организацией, что напрямую затрагивает интересы акционеров, участников или собственника имущества организации.

Резюмируя эти рассуждения, следует отметить, что работодатель не обладает эффективными механизмами контроля за соблюдением руководителем-работником дисциплины труда. Представляется, однако, что нет острой необходимости в разработке этих механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности, для этого есть другие средства. В частности, действенным в этом случае будет применение позитивных мотивационных мер. 1 lo следует понимать, что мотивация труда руководителя имеет иную природу и должна находить на индивидуально-договорном уровне своеобразное выражение, отличающееся от стандартных поощрительных мер, применяемых к другим работникам организации (ст. 191 ТК РФ). При этом определенные препятствия в разработке мотивационных схем, предполагающих участие руководителя в акционерном или уставном капитале организации, могут создавать нормы ТК, устанавливающие лимит на часть заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме (ст. 131 ТК РФ).

Нельзя признать правильным использование дисциплинарной ответственности руководителя в качестве средства воздействия на эффективность управления организацией. Подобные попытки могут привести лишь к злоупотреблениям со стороны работодателя. Таким образом, требуется изменение положений ст.8! ТК. в частности исключение из перечня причин для расторжения договора факта принятия руководителем необоснованного решения. Кроме того, при сегодняшней степени регламентации работодатель имеет возможность чрезмерно широко трактовать понятия «виновные действия (бездействие) руководителя» и «грубое нарушение руководителем трудовых обязанностей».

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность в силу своей природы не является подходящим средством охраны имущества работодателя, она может и должна быть действенным механизмом охраны трудовых прав других работников от злоупотреблений руководителем своей организационной самостоятельностью. Однако в применении этого механизма уже не просто к руководителю-работнику, а к руководителю-органу юридического лица, выполняющему функции работодателя, могуг возникнуть серьезные проблемы. Анализ ст. 195 и других положений ТК РФ позволяет сделать вывод об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя только в случае наличия соответствующего заявления представительного органа работников

Необходимым представляется установление в ТК РФ обязанности работочлгсля по привлечению р> коволителя организации к ответственности и в том случае, если отсутствовало заявление со стороны представительного органа работников (которого впотне может и не быть), а нарушения со стороны руководителя были обнаружены непосредственно работодателем или работниками организации

Во втором параграфе третьей главы «Материальная ответственность руководителя» дается следующее определение: материальная ответственность руководителя организации представляет собой обязанность возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными действиями руководителя, в порядке и пределах, установленных законодательством В параграфе также исследованы особенности условий, наличие которых необходимо для привлечения руководителя к материальной ответственности (наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения, причинная связь, вина)

Очевидно, что руководитель, реализуя функции органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить работодателю гораздо более значительный ущерб, нежели рядовой работник. Вследствие этого, трудовое законодательство устанавливает повышенную ответственность руководителя что обусловливает отмеченное в параграфе большое сходство материальной ответственности руководителя с гражданско-правовой ответственностью В частности, материальная ответственность руководителя предполагает расчет убытков в соответствии с гражданским законодательством, те во?мещенне не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов (ст 15, 1064 ГК РФ) Таким образом, применительно к руководителю организации не находит проявления такая отличительная особенность материальной ответственности по нормам трудового права, как соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (ст 241 ТК РФ) Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что применительно к руководителю организации пределы (размер) материальной ответственности по нормам трудового права совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами.

Положение руководителя, помимо императивного (не вынесенного на индивидуально-договорный уровень) закрепления полной материальной ответственности усложняется также установлением и применением на практике презумпции вины материально ответственных лиц, отсутствием законодательного

определения категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ), в пределах которого может действовать руководитель, практической невозможностью во многих случаях произвести оценку ущерба, причиненного некомпетентным решением руководителя (выраженного, к примеру, в понижении капитализации или рыночного курса акций, изменении экономических показателей деятельности компании, потери некоторой доли рынка, или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать).

Многие ученые отмечают крайне незащищенное положение руководителя. Так А И. Орлов следующим образом комментирует положения ст. 277 ТК РФ: «представляется, что любой вид ущерба, причиненный организации, в конечном итоге может быть возмещен за счет руководителя организации. А это значит, что если в организации работники, причинившие ущерб, не будут его полностью возмещать, то у собственников возникает право требовать полного возмещения лично с руководителя, то есть руководитель становится тем «крайним», с которого можно взыскать всю оставшуюся не возмещенную часть ущерба»,32 ведь практически любой ущерб, причиненный имуществу организации, является следствием комплекса некомпетентных управленческих решений

Конечно, не подвергается сомнению тот факт, что руководитель организации является более сильной стороной в экономическом и социальном отношении перед работодателем, нежели рядовой работник. Однако неоспоримо и то, что руководитель, все же нуждается в защите со стороны трудового законодательства. Как показывалось ранее, труд руководителя, как и всякий другой наемный труд, является экономически зависимым, ведь руководитель трудится в интересах работодателя и при помощи средств производства работодателя, получая за это заработную плату. Руководитель в абсолютном большинстве случаев не является крупным собственником, иначе, он бы применял свои управленческие способности в отношении собственного имущества. Иными словами, он «гол как сокол» и вынужден, как и всякий другой работник, трудиться по найму. При анализе трудовой функции руководителя отмечался её предпринимательский характер, а предпринимательская деятельность характеризуется рисками. Руководитель рискует не своим имуществом. Понятна необходимость охраны имущества работодателя от злоупотреблений руководителем своими полномочиями, однако существующие пределы материальной ответственности

" Орлов Л И Как разорить директора // Корпоративный Интернет-сайт консорциума «ИнтелБизиесКонсалтинг» Ьпр-Лхтп» копчогсшт сот. 27 сентября 2005

фактически позволяют переложить нл руководителя даже рыночные риски, ведь практически любые убытки организации можно квалифицировать как последствия принятия руководителем некомпетентных решений. Думается, что определение пределов ответственности должно базироваться в первую очередь не на существующих повышенных рисках собственника, доверяющего управление своим имуществом руководителю, а на понимании правового положения руководителя. Пределы ответственности должны быть соразмерны не только высокой степени организационной самостоятельности действий руководителя, но и трудоправовой природе взаимоотношений с ним. Иными словами, задача защиты интересов руководителя как работника не должна быть менее приоритетной, чем задача охраны имущества работодателя.

Вышеприведенные рассуждения послужили основой для разработки ряда представленных в параграфе предложений по совершенствованию действующего законодательства. Были сформулированы определения наиболее важных понятий, в частности дано определение понятия нормального хозяйственного риска применительно к труду руководителя с использованием следующих критериев: 1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается; 3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба; 4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людейп Приведенный перечень дополняется критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение: 5) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. Определение в ТК РФ понятия нормального хозяйственного риска несомненно важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску.

Третий параграф третьей главы «Проблемы административной и уголовной видов ответственности руководителя» имеет своей целью анализ эффективности этих видов ответственности руководителя в качестве инструментов охраны трудовых прав работников организации и проверку

" Комментарий к I рудовому кодекс) Российской Федерации / Под рсл Ю П.Орловского М , 2002 С 535

целесообразности использования административной ответственности руководителя в решении задач охраны имущества работодателя.

Руководитель организации, выполняя функции органа юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений и преступлений. Предмет исследования ограничен анализом особенностей и проблем административной и уголовной ответственности руководителя за правонарушения в области трудового права (ст.5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП РФ и некоторые статьи глав 19, 24 УК РФ). Кроме того, рассмотрены такие правонарушения как ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ) и заключение руководителем сделок или совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ). Большое внимание уделено исследованию нового важного для руководителя вида административного взыскания - дисквалификации, а также такому нововведению КоАП РФ, как административная ответственность организаций.34

В параграфе изучены составы правонарушений и обоснован вывод о высокой эффективности административной и уголовной видов юридической ответственности с точки зрения поддержания правопорядка в организации и превенции нарушений со стороны руководителя (в противоположность дисциплинарной ответственности), что говорит о целесообразности применения норм КоАП и УК РФ для охраны трудовых прав граждан и их развития.

С другой стороны, определенные вопросы вызывают формулировки с т. 14.21 и 14.22 КоАП РФ. В статье 14.21 КоАП под ненадлежащим управлением юридическим лицом понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Приведенная формулировка не может быть признана удачной, так как она обладает существенной долей неопределенности, ведь предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Однако большое количество отмеченных в параграфе проблем, связанных с применением этой нормы, обусловлено даже не спорными формулировками и плохой проработкой закона, а более глубокими противоречиями. Заключаются они в том, что рассматриваемая статья представляет собой заведомо неудачную попытку государственного публично-правового регулирования частноправовых

14 Основной вопрос, ставящийся при этом, заключается в анализе целесообразности применения взыскания к организации а не непосредственно к нарушителю - руководителю организации

отношений, имеющих более подходящие механизмы частноправовой ответственности. Кроме того, очевидно, что привлечение руководителя к административной ответственности по основанию, предусмотренному с г 14.21 КоАП РФ имеет мало смысла, ведь наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является использование положений о материальной ответственности руководителя Схожие рассуждения могут быть применены и к ст. 14.22 КоАП.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию законодательства

Список опубликованных работ

1. Административная ответственность руководителя. Часть 1 // Право и экономика. 2005. № 6. - 0,6 п.л.

2. Административная ответственность руководителя Часть 2 // Право и экономика. 2005. № 7. - 0,8 п.л.

3. Дисциплинарная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 4. - 0,9 пл.

4. Когда платит директор // Юрист. 2005. № 6. - 0,2 п.л.

5. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 5.- 1,2 пл.

6. Особенности материальной ответственности руководителя // Кодекс - info. 2005. № 1.-1 п.л.

7. Особенности материальной ответственности руководителя за нарушения трудового законодательства // Юрист. 2005. № 5. - 0,2 п.л

8. Ответственность руководителя. М., 2005. - 5 п.л.

9. Отраслевая принадлежность отношений с руководителем организации // Правоведение. 2005. №1.-1 п.л.

10.Проблемы дисциплинарной ответственности руководителя // Кодекс - info. 2005. № 1.-0,9 п.л.

11.Руководитель в ответе // Ваше право. 2005. № 13 (541). - 0,7 п.л.

Подписано в печать 14.11 05. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 экз Заказ № 73

Типография Издательства СПбГУ 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

-J

f ï

f I

(

1223137

РНБ Русский фонд

2006-4 24778

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горячев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. История правового регулирования труда руководителя организации в России.

§ 2. Основные концепции юридического лица о месте и роли руководителя в организации.

§ 3. Руководитель организации с позиции науки управления.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ТРУДА И ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ.

§ 1. Правовая природа отношений с руководителем организации.

§ 2. Трудовая функция руководителя организации.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1. Дисциплинарная ответственность руководителя.

§ 2. Материальная ответственность руководителя.

§ 3. Проблемы административной и уголовной видов ответственности руководителя

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение руководителя коммерческой организации"

Согласно ст. 273 ТК РФ,1 руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа. Это определение подчеркивает двойственность правового статуса руководителя организации. Сложность правового статуса, а также слабая определенность трудовой функции руководителя и, как следствие, высокая степень организационной самостоятельности его труда являются причинами многих неразрешенных вопросов в современной правовой доктрине.

Несмотря на то, что с точки зрения международных актов МОТ и национального законодательства европейских государств руководящий работник рассматривается как субъект трудового законодательства, европейское законодательство и судебная практика исходят из того, что трудовое право как л отрасль создавалось для защиты прав работников более низкого ранга. Российский законодатель, также как и отечественная правовая доктрина, стоят на аналогичных позициях. Меньшая актуальность защиты интересов руководящих работников, да и вообще любого вмешательства государства в регулирование трудовых отношений руководителей объясняется экономическими особенностями рынка труда таких работников. Квалифицированные топ-менеджеры не являются субъектами обычного рынка труда, на котором, как правило, предложение рабочей силы превалирует над спросом. Рынок труда руководителей является специфическим рынком, схожим по своей природе с рынками высокоинтеллектуального и научного труда. Товар этих рынков

1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть I). Ст. 3. (Далее по тексту - ТК РФ, ТК, Кодекс).

2 Despax М., Rojot J. International Encyclopedia for Labour Law and Industrial Relations, ed. R. Blanpain. Deventer -Boston, 1987. P. 46. штучный», если можно так выразиться, сильно индивидуализированный, привязанный к конкретной личности. Спрос на таких рынках, как правило, гораздо выше предложения.

Однако в настоящее время можно говорить о существовании кризиса на рынке труда высококвалифицированных руководителей. Этот факт негативно сказывается на темпах экономического роста Российской Федерации. Разрешение указанной проблемы должно входить в группу первостепенных целей государственной политики. Со стороны науки трудового права требуются усилия по переосмыслению правового положения руководителя организации и выработки правовых условий для скорейшего формирования устойчивой и защищенной группы опытных, компетентных руководителей.

Таким образом, принимая во внимание большое количество проблем в правовом положении руководителя на современном этапе развития в РФ рыночной экономики, несомненна актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является руководитель организации. Сложный правовой статус руководителя, включающий в себя специфическую трудовую функцию, особенности трудового договора и ответственности, выбран в качестве предмета исследования. Предмет исследования не ограничен какой-либо конкретной организационно-правовой формой возглавляемого руководителем юридического лица, однако больший упор в диссертационном исследовании будет все же делаться на изучении специфики отношений с руководителем хозяйственного общества.3

Основная цель исследования заключается в выявлении проблем, возникающих при регулировании труда руководителя организации и в теоретическом обосновании способов их решения.

Дополнительными целями предстоящего исследования являются: 1. Определение правового положения руководителя;

3 Наибольшая важность поиска решений проблем, заявленных в целях настоящего исследования, именно для этой категории руководителей обусловлена преобладающим значением числа обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ над количеством юридических лиц других организационно-правовых форм.

2. Поиск путей решения правовых проблем, препятствующих формированию в России уравновешенного рынка труда квалифицированных руководителей;

3. Поиск наиболее подходящих средств правового регулирования труда руководителя организации и разработка предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

- изучение истории развития правового регулирования труда руководителя;

- выявление особенностей труда руководителя организации и их влияние на правовое регулирование. Анализ специфики правового регулирования труда руководителя;

- выявление признаков отраслевой принадлежности договора с руководителем;

- обоснование необходимости применения трудоправовых средств регулирования труда руководителя организации и первостепенного значения принципа единства и дифференциации трудового права как инструмента разрешения отраслевых противоречий;

- исследование проблем ответственности руководителя по нормам трудового права (дисциплинарной и материальной), выявление и обоснование адекватных её пределов;

- исследование проблем административной и уголовной ответственности руководителя организации за нарушения законодательства о труде. Анализ эффективности таких видов ответственности;

- внесение предложений по совершенствованию законодательства. Для решения поставленных задач используются следующие методы: Исторический метод. Применяется для установления закономерностей развития правового статуса руководителя организации.

Сравнительно-правовой метод. Применяется для выявления в зарубежной правовой доктрине проблем, схожих с отечественными, а также путей их решения. Также используется для установления сходств и различий трудового и гражданско-правового договора с руководителем.

Индуктивный метод. Помогает выделить и классифицировать стороны трудовой функции руководителя.

Обобщение. Необходим для объединения прав и обязанностей руководителя в группы, составляющие его трудовую функцию.

Анализ и синтез. Используются для установления понятия и содержания самостоятельного труда, имущественной и организационной его составляющих.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких советских и российских ученых правоведов как: К. А. Абжанов, Н. Г. Александров, И. Войтинский, Н. Г. Гладков, В. В. Глазырин, С. Ю. Головина, А. В. Гребенщиков, К. Н. Гусов, А. А. Клюев, А. М. Куренной, Р. 3. Лившиц, А. М. Лушников, М. В. Лушникова, С. П. Маврин, С. Д. Могилевский, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский, А. С. Пашков, Ю. Н. Полетаев, А. И. Процевский, А. М. Прудинский, Л. В. Санникова, В. Н. Скобелкин, А. И. Ставцева, Л. А. Сыроватская, Л. С. Таль, В. Н. Толкунова, Ю. К. Толстой, Е. Б. Хохлов, Л. А. Чиканова, Н. Н. Шептулина, А. М. Эрделевский и др.

Научная новизна исследования заключается в выявлении новых признаков, доказывающих трудоправовую природу отношений с руководителем организации, формировании взгляда на проблемы правового регулирования труда руководителя, в т.ч. на проблему отраслевой принадлежности договора с руководителем с позиции сформулированного дисбаланса между имущественной и организационной составляющими (не)самостоятельности труда руководителя. Кроме того, новым представляется анализ трудовой функции руководителя с учетом существования субъективной и объективной её сторон, а также формирование системы составляющих её прав и обязанностей руководителя.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Отношения с руководителем организации по своей природе носят трудоправовой характер. Тем не менее, существует сильное влияние гражданского права на регулирование труда руководителя организации.4 Перспективным и правильным видится совершенствование российского

4 Речь, в частности, идет о применении норм гражданского законодательства при определении ущерба, причиненного руководителем и широкое использование на практике гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг для юридического оформления отношений с руководителем. законодательства в направлении использования именно трудоправовых средств регулирования отношений с руководителем. Решение проблемы существующих отраслевых противоречий заключается в использовании трудоправовых средств дифференциации правового регулирования труда руководителя.

Несмотря на то, что руководитель - орган юридического лица, он является работником и, следовательно, обладает правами, которые должны быть защищены законодательством о труде. Совершенствование законодательства должно идти не только в направлении решения задач охраны имущества работодателя, но и по пути защиты интересов этой категории работников; 2. Трудовая функция руководителя обладает такими свойствами как сложность, многогранность, динамичность и слабая определенность.5 Выполнение трудовой функции руководителем возможно только в условиях наделения его высокой степенью организационной самостоятельности. Права и обязанности руководителя, составляющие его трудовую функцию, нуждаются в систематизации, которую можно произвести, разбивая их на следующие группы:

- права и обязанности руководителя как представителя работодателя в отношениях с работниками организации;

- права и обязанности руководителя как органа юридического лица в гражданском обороте (выбор поставщиков, партнеров, представительство в налоговых и иных государственных органах);

- права и обязанности руководителя в отношении органов управления организацией и других органов компании;

- права и обязанности руководителя по выдаче доверенностей и делегированию полномочий.

5 Под слабой определенностью трудовой функции в настоящем исследовании будет пониматься фактическая невозможность закрепления в трудовом договоре с руководителем точных и исчерпывающих формулировок его трудовых обязанностей, что отличает его труд от труда большинства рядовых работников организации. Подробнее это свойство трудовой функции руководителя будет раскрыто во втором параграфе второй главы настоящего исследования.

3. В основе трудоправовой природы отношений с руководителем лежит имущественная несамостоятельность труда, иными словами, экономическая зависимость от средств производства работодателя. Сильная имущественная составляющая несамостоятельного труда руководителя не уравновешена соответствующей организационной составляющей несамостоятельности. Этот дисбаланс является причиной повышенных рисков работодателя и работников организации;

5. Материальная ответственность руководителя организации характеризуется слишком широкими пределами и потому не в полной мере выполняет поставленные перед этим институтом трудового права задачи. Очевидна необходимость его совершенствования. В частности, следует исключить из ТК РФ правило, в соответствии с которым руководитель несет ответственность за ущерб, причиненный его некомпетентным решением. Также нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, в соответствии с нормами гражданского законодательства;

14.21 КоАПРФ).6

Выбранная структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями. Первая глава посвящена истории появления фигуры руководителя организации и формирования правовых особенностей регулирования его труда. Также первая глава содержит параграфы, посвященные определению места и роли руководителя в организации с позиций науки управления и правовых концепций юридического лица. Вторая глава раскрывает проблему отраслевой принадлежности отношений с руководителем и обосновывает трудоправовую природу договора с ним. Отдельный параграф этой главы посвящен изучению свойств трудовой функции руководителя организации и разработке системы составляющих её прав и обязанностей.

Надо сказать, что диссертационное исследование не имеет своей целью детальное изучение всех особенностей правового регулирования труда руководителя. В силу ограниченности объема исследования, особое внимание уделяется основным особенностям труда руководителя, в наибольшей степени влияющим на привлекательность профессии руководителя и состояние рынка труда высококвалифицированных руководителей. По этой причине вопросы повышенной ответственности, а также положительной мотивации труда руководителя были наиболее полно исследованы и оформлены в виде отдельной у главы исследования. Каждый параграф третьей главы представляет собой исследование отдельных видов юридической ответственности руководителя. При этом особое внимание уделяется вопросам целесообразности использования существующих пределов ответственности.

В начале каждого параграфа диссертационного исследования формулируется его цель, завершается он выводами и предложениями по изменению существующего законодательства, сделанными на основе проведенного исследования.

В Заключении производится обобщение сделанных выводов, выстраивание их в систему, соответствующую логике диссертационного исследования.

6 Административная ответственность руководителя за ненадлежащее управление организацией не может быть признана подходящим и целесообразным средством защиты интересов собственника, ведь административная ответственность носит публичный характер и в первую очередь является средством защиты интересов общества.

7 Изучение других особенностей правового регулирования труда руководителя (особенности возникновения трудовых отношений с руководителем, специфика трудового договора и дополнительные основания прекращения трудовых отношений с ним и т.п.) производится в различных разделах настоящей работы, что обусловлено поставленными перед исследованием целями.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Горячев, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

Заключение

В соответствии с поставленными целями, в настоящем исследовании была изучена правовая природа отношений с руководителем организации. Был произведен анализ критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений применительно к труду руководителя организации, изучена трудовая функция руководителя организации, исследованы особенности трудового договора с руководителем и отдельных видов ответственности руководителя.

По результатам проведенного анализа были сделаны выводы о высокой степени организационной самостоятельности руководителя при очевидной его имущественной зависимости от работодателя. Таким образом, учитывая принятую автором точку зрения, в соответствии с которой в основе наемного труда лежит экономическая зависимость работника от работодателя, можно говорить о трудоправовой природе отношений с руководителем организации. Представленное многообразие проявлений имущественной несамостоятельности труда руководителя, выявленное при изучении этих критериев, позволяет занять уверенную позицию в научном споре об отраслевой принадлежности труда руководителя.

Организационная же самостоятельность руководителя является следствием специфики его трудовой функции. Трудовая функция руководителя отличается от трудовых функций других работников, прежде всего, своей многогранностью. Трудовая функция руководителя организации заключается в реализации компетенции юридического лица в гражданском обороте, а также компетенции работодателя и организатора производственного процесса внутри организации, что обусловливает такие её свойства как многосторонность, динамичность и слабая определенность.

Основной вывод, сделанный по результатам исследования трудовой функции руководителя, заключается в том, что труд руководителя требует высокой степени организационной самостоятельности, иначе выполнение специфической слабо определенной трудовой функции будет крайне затруднено или вовсе невозможно. Каждая из выделенных граней трудовой функции руководителя нуждается в высокой организационной самостоятельности его труда. К примеру, часть работодательских прав по отношению к самому себе руководитель осуществляет сам (установление режима рабочего времени, использование отпусков, начисление заработной платы и т.п.). Руководитель также самостоятельно выбирает контрагентов организации, а также определяет условия взаимодействия с ними. Кроме того, руководитель в пределах своей компетенции реализует полномочия собственника по отношению к имуществу организации.

Имущественная несамостоятельность труда руководителя проявляется, прежде всего, в том, что основное его материальное средство производства — собственно организация как имущественный комплекс, является собственностью работодателя. Причем это самое дорогое средство производства.

Таким образом, выявленный дисбаланс между имущественной и организационной составляющими труда руководителя является неотъемлемой, обязательной характеристикой трудовых отношений с ним. Этот дисбаланс является причиной существенных рисков собственника (и соответственно участников, акционеров общества), которые доверяют руководителю управление имущественным комплексом - организацией, оставляя за собой только функции контроля и стратегического управления. Высокая степень организационной самостоятельности труда руководителя также является причиной рисков работников организации, чьи трудовые права должны быть в достаточной мере защищены от злоупотреблений полномочиями работодателя со стороны руководителя. Для предупреждения указанных рисков и преодоления негативных последствий их реализации (в виде злоупотребления полномочиями руководителем или, к примеру, некомпетентного и некачественного управления), используются средства дифференциации трудового права. Руководитель организации выделен в особую категорию работников, для которой, в частности, установлены дополнительные условия приема на работу, прекращения трудового договора, предусмотрен срочный характер трудового договора, расширены пределы ответственности. Трудовые права работников защищены как средствами трудового права, так и с помощью установления административной и уголовной ответственности руководителя за соответствующие правонарушения.

Исходя из целей настоящего исследования, заключающихся в выявлении проблем регулирования труда руководителя, а также поиске путей решения правовых проблем, препятствующих формированию в России уравновешенного рынка труда квалифицированных руководителей, в диссертационном исследовании поставлен вопрос о том, насколько уравновешен указанный баланс между организационной и имущественной составляющими труда руководителя.

Другими словами, поставлен вопрос о том, насколько существующие особенности регулирования труда руководителя и особенности его ответственности учитывают различия интересов собственника (в частности, с точки зрения охраны имущества работодателя), работников (с точки зрения охраны их трудовых прав) и руководителя организации.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, в своей совокупности дающие ответ на поставленный вопрос:

- Отношения с руководителем имеют трудоправовую природу и должны регулироваться нормами трудового права и трудовым договором, а не гражданско-правовыми договорами;

- Законодательно закрепленные особенности регулирования труда руководителя должны учитывать баланс интересов работодателя (участников, акционеров, собственника имущества) и руководителя, являющегося работником - более слабой стороной трудовых отношений. Задача охраны труда руководителя не должна быть менее приоритетной, нежели задача охраны имущества работодателя. В частности, неприемлемы существующие пределы (размер) материальной ответственности руководителя, которые фактически совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами. Речь идет о том, что существующее законодательство позволяет взыскать с руководителя не только компенсацию за причиненный им прямой действительный ущерб организации, но и упущенную выгоду. Необоснованным видится законодательное установление крайне широких возможностей работодателя по привлечению руководителя к материальной ответственности, к примеру, в случае возникновения ущерба вследствие принятия руководителем некомпетентного решения;

- Установление полной материальной ответственности руководителя в целом, с учетом выработанных в настоящем исследовании рекомендаций по изменению существующего законодательства, признано обоснованным средством охраны имущества работодателя;

- Установление процедуры расчета убытков в соответствии с нормами гражданского законодательства не целесообразно;

- Установление материальной и административной ответственности руководителя в случае принятия некомпетентного решения, повлекшего убытки - не обосновано;

- Институт дисциплинарной ответственности не является эффективным средством воздействия на дисциплину труда руководителя;

- Административная ответственность за превышение полномочий и злоупотребление должностными полномочиями в целом может быть признана эффективным средством охраны имущества организации;

- Установление административной ответственности за ненадлежащее управление юридическим лицом нецелесообразно;

- Административная и уголовная ответственность руководителя за нарушение законодательства об охране труда признана обоснованным и эффективным средством охраны трудовых прав работников.

Раскроем подробнее представленные выводы.

Средства дифференциации правового регулирования труда по отношению к руководителю организации должны развиваться не только по пути решения задач охраны имущества работодателя, но и по пути защиты труда этой специфической категории работников. Проведенное исследование показало, что существующее законодательство не в полной мере учитывает особенности трудовой функции руководителя, отличающейся сложностью, многосторонностью, наличием существенной творческой составляющей. Кроме того, труд руководителя характеризуется высоким психическим напряжением, являющимся следствием высокой ответственности за принятые решения. Думается, что перспективы развития трудового законодательства в отношении руководителя лежат на пути совершенствования средств дифференциации правового регулирования его труда. Причем, принимая во внимание трудоправовую природу отношений с руководителем организации, целесообразным видится переход к повсеместному регулированию труда руководителя именно с использованием трудового договора, а не гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг. Как показывалось в настоящем исследовании, широкое применение гражданско-правовых договоров для регулирования труда руководителя следует объяснять в первую очередь не несовершенством трудового законодательства, а отсутствием готовности общества к его использованию. Необходимо общественное признание культуры взаимоотношений между руководителем и собственником, включающей понимание руководителя как работника, нуждающегося в защите со стороны трудового права. Именно трудовой договор дает необходимый компромисс между признанием трудовых прав и гарантий руководителя и защитой интересов собственника. Разработка путей реализации изложенных соображений должна базироваться на дополнительных глубоких исследованиях существующих и перспективных правовых средств регулирования труда руководителя.

При изучении особенностей юридической ответственности руководителя ставился вопрос об эффективности отдельных видов ответственности как средств снижения вероятности возникновения и преодоления последствий реализации рисков, обусловленных высокой степенью организационной самостоятельности труда руководителя. В качестве основных задач, на решение которых направлены рассматриваемые виды ответственности, были приняты задачи по охране имущества организации и защите трудовых прав других работников.

В качестве ответа на поставленный вопрос, прежде всего, необходимо сформулировать вывод о необходимости снижения пределов материальной ответственности руководителя.

Надо сказать, что обозначенная в диссертационном исследовании позиция автора, согласно которой требуется снижение существующих пределов материальной и в некоторых случаях административной ответственности

303 руководителя, не совпадает с общепринятым мнением о необходимости ужесточения юридической ответственности руководителя в целях более эффективного решения задач охраны имущества работодателя. Тем не менее, при выработке этой позиции автор руководствовался следующими соображениями, которые, кроме того, являются выводами, обобщающими основные результаты проведенного исследования:

1. Культура делового оборота и управления в РФ за последние годы повысилась, соответственно снизилась необходимость в столь суровых мерах охраны имущества работодателя;

2. Позиции собственника укрепились, что дает возможность в некоторой степени переложить на собственника риск неблагоприятных последствий найма неквалифицированного руководителя;

303 Речь идет об административной ответственности за принятие руководителем организации необоснованного решения. К составам правонарушений, посягающих на трудовые права работников, указанный вывод отношения не имеет.

3. Произошло становление рынка труда профессиональных руководителей. Однако этот рынок очень слаб, неустойчив и нуждается в поддержке. Как было показано в диссертационном исследовании, снижение пределов ответственности в определенных случаях будет выполнять функции охраны труда руководителей, т.о., осуществляя поддержку этого рынка труда;

4. Как было показано, рынок труда руководителей в меньшей степени нуждается в императивном регулировании, соответственно, установление пределов ответственности в некоторых, определенных в диссертационном исследовании случаях, целесообразно перенести на уровень договорного регулирования. Это даст дополнительные механизмы саморегулирования рынку труда руководителей, что сделает его более сбалансированным;

5. Неэффективные, выполняющие не столько восстановительную, сколько карательную функцию нормы ответственности не достигают своей цели - охрану имущества работодателя, однако делают позицию руководителя незащищенной, а профессию руководителя заметно менее привлекательной. В качестве примеров таких норм ответственности можно привести изученные в диссертационном исследовании положения о полной материальной ответственности руководителя за убытки, причиненные его некомпетентным решением и административной ответственности за ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Учитывая материальное положение руководителя, который является наемным работником и, как правило, не имеет достаточно средств для покрытия убытков, причиненных организации, указанные задачи охраны имущества работодателя не решаются установлением широких пределов ответственности руководителя. Однако на рынок труда руководителей и желание работника принимать на себя обязанности по управлению организацией существующие пределы ответственности оказывают сильное негативное влияние;

6. Снижение веса административной и уголовной ответственности в решении задач охраны имущества работодателя и повышение значения ответственности по нормам трудового права видится несомненно целесообразным. В диссертационном исследовании было показано, что материальная ответственность руководителя, при условии внесения определенных законодательных корректировок, является вполне эффективным средством защиты имущества работодателя. Кроме того, средства дисциплинарной ответственности имеют значительный потенциал, который надо использовать.

7. Административная и уголовная ответственность руководителя должны оставаться средствами охраны трудовых прав работников от злоупотреблений со стороны руководителя организации. В диссертационном исследовании была подтверждена их эффективность в решении этих задач. Однако указанные средства не должны быть инструментами давления на руководителя со стороны собственника и органов, назначающих наказание. Для этого законодательство должно содержать четкие критерии определения пределов ответственности. В качестве примера можно привести ст. 5.27 КоАП РФ, в существующей формулировке позволяющую привлечь руководителя к административной ответственности даже за незначительное нарушение трудовых прав работников, причем применить такой суровый вид взыскания как дисквалификация. То же самое можно сказать и по отношению к ст. 14.21 КоАП РФ.

Кроме вышеизложенного также можно сделать вывод о том, что для целей охраны имущества работодателя от злоупотреблений оргсамостоятельностью со стороны руководителя наиболее подходящим средством является материальная ответственность руководителя, тогда как административная и уголовная виды ответственности наилучшим образом решают задачи охраны трудовых прав работников. Думается, что в этом направлении они и должны получить свое дальнейшее развитие.

Очевидно также, что все большее значение должна приобретать дисциплинарная ответственность руководителя, механизм которой на сегодняшний день несовершенен. Тем не менее, видится большой потенциал развития этого вида ответственности. Надо сказать, что это развитие должно происходить согласованно с процессом совершенствования механизмов мотивации труда. От законодателя в этом случае ожидается подготовка законодательной платформы для применения договорных средств воздействия на мотивы поведения руководителя (в частности, как было показано в исследовании, снятие по отношению к руководителю ограничений на долю заработной платы, выплачивающейся в неденежной форме, а также учет особенностей регулирования труда работающих собственников). Вообще, одним из общих выводов проведенного исследования следует признать утверждение о том, что труд руководителя в меньшей степени нуждается в императивном публично-правовом регулировании, а требует свободы индивидуально-договорных отношений. Тем не менее, труд руководителя, как и всякого работника, нуждается в охране, в первую очередь со стороны трудового законодательства. Автор будет удовлетворен, если доводы, представленные в настоящей работе, убедили читателя разделить с ним эту мысль.

Исходя из этих соображений, в рамках диссертационного исследования были выработаны рекомендации по изменению существующего законодательства. Значительная часть этих рекомендаций посвящена разрешению проблемных вопросов ответственности руководителя организации.

Приведенные выводы являются обобщением результатов диссертационного исследования. Подробные детализированные выводы по каждому исследованному вопросу приведены в конце соответствующего параграфа работы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение руководителя коммерческой организации»

1. Об основополагающих принципах и правах в сфере труда: Декларация МОТ от 18 июня 1998 //Российская газета. 1998. 16 декабря.

2. Трудовой кодекс РФ. М., 2003.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть I. М.: Юрист, 2002.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть II. М.: Юрист, 2002.

5. Налоговый кодекс РФ. М., 2003.

6. Таможенный кодекс РФ: ФЗ РФ от 28 мая 2003 № 61 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ РФ от 30 декабря2001 № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

8. Градостроительный кодекс РФ: ФЗ РФ от 7 мая 1998 № 73 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

9. Лесной кодекс РФ: ФЗ РФ от 29 января 1997 № 22 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

10. Уголовный кодекс РФ: ФЗ РФ от 13 июня 1996 № 63 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Об основах охраны труда в Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 июля 1999

12. Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия: Распоряжение

13. Суда РФ от 5 декабря 1986 № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.

14. National Labor Relations Act. Sec. 2(3), 2(11).

15. Нормативные акты, утратившие силу:

16. Кодекс законов о труде. М., 1919.

17. Кодекс законов о труде 1922 года. М., 1922.

18. К30Т РСФСР 1971г. М., 1998.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

20. Временные рекомендации о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятия: Постановление Минтруда России от 29 марта 1991 № 34 // Экономика и жизнь. 1991. №42.

21. Комментарии законодательства:

22. Дунаевский А. А., Осиновский А.Д., Борисенко Е.А. Комментарий к Федеральному Закону «Об акционерных обществах». СПб., 2001.

23. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. А. М. Куренного, С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2005.81 .Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2002.

24. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

25. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002.

26. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Е. Н. Сидоренко. М., 2002.

27. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. А. Б. Агапова. М., 2004.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. М., 2003.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными комментариями и судебной практикой / Под ред. С. И. Улезько. Ростов н/Д., 2002.

30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М.,1996.1. Специальная литература

31. Акопов Д. Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций: Автореф. дис. кандид. юрид. наук. М., 1999.

32. Акопов Д. Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций по новому Трудовому кодексу РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9 (308).91 .Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

33. Александров Н. Г. Трудовое право, учебник для юридических вузов. М., 1963.

34. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

35. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 1998.

36. Архив истории труда в России. Книги 1-5. Петроград, 1922.

37. Архипова О. А. Трудовая функция работника (правовые вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

38. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Л., 1947.

39. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М., 1973.

40. Баханов А. Н., Гаринов М. М., Дмитренко В. П. История России. XX век. М, 1997. С. 574.

41. Бачило И., Катрич С. Обязанности, права и ответственность руководителя. М., 1978.

42. Брайнин М. С., Квелидзе С. А. Уголовно правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977.

43. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

44. Бризон П. История труда и трудящихся. СПб., 1921.

45. Брукс Б. Л. Социалистическое хозяйство // Новый мир. 1990. № 8.

46. Быков И. К. Организация управления в США. М., 1966.

47. Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных трудов. Выпуск 3. СПб., 2000.

48. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

49. Венедиктов А. В. О государственных юридических лицах в СССР. Д., 1955.

50. Вольдман Ю. А. Преступление как юридический факт в советском трудовом праве и праве социального обеспечения. М., 1971.

51. Вайнштейн В. Н. Достоинства и проблемы нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2002. № 5.

52. Витовский В. Н. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. 2003. № 5.

53. Войтинский И. Трудовое право СССР. М., 1925.

54. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972.

55. Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. Сб. научн. трудов Московского ин-та народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. М., 1955.

56. Генкин Д. М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2.

57. Герчикова И. Н. Менеджмент. М., 1994.

58. Гладков Н. Г. Трудовая функция рабочих и служащих (правовые вопросы). Ташкент, 1986.

59. Глазырин В. В. Предпринимательский контракт // Хозяйство и право. 1992. № 7.

60. Глушецкий А. До Бога высоко, до царя недалеко // Корпоративный сайт ООО ПФП «Квантэкс». www.kvantex.ru/consult/cdi/fargod.htm. 2005.

61. Головина С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., 2003.

62. Голубев К. И. История менеджмента. Тенденция гуманизации. СПб., 2003.

63. Горячев А. С. Административная ответственность руководителя. Часть 1 // Право и экономика. 2005. № 6.

64. Горячев А. С. Административная ответственность руководителя. Часть 2 // Право и экономика. 2005. № 7.

65. Горячев А. С. Дисциплинарная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 4.

66. Горячев А. С. Когда платит директор // Юрист. 2005. № 6.

67. Горячев А. С. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 5.

68. Горячев А. С. Особенности материальной ответственности руководителя // Кодекс info. 2005. № 1.

69. Горячев А. С. Особенности материальной ответственности руководителя за нарушения трудового законодательства // Юрист. 2005. № 5.

70. Горячев А. С. Ответственность руководителя. М., 2005.

71. Горячев А. С. Отраслевая принадлежность отношений с руководителем организации // Правоведение. 2005. № 1.

72. Горячев А. С. Проблемы дисциплинарной ответственности руководителя // Кодекс info. 2005. № 1.

73. Гражданское право: Учебник. Часть 1 и 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.

74. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М., 2001.

75. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право: пособие для студентов. СПб., 1903.

76. Дивеева Н. И. Содержание труда и трудовая функция работника: изменения в законодательстве и на практике // Трудовое право. 2004. № 12.

77. Егорова Н. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2002. № 4.

78. Ершов В. В., Ершова Е. А. Трудовой договор. М., 2000.

79. Зайцева О. Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2003. № 3.

80. Законы о частной фабрично-заводской промышленности: Практическое руководство / Сост. под ред. Д. И. Гутцайт. М., 1913.

81. Зинченко С., Казачинский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.

82. Иванов J1. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.

83. Ильичев И. Е., Доронина Ж. Н., Овсянников М. В. Материальная ответственность работодателя перед работником: анализ судебной практики // Право и образование. 2004. № 3.

84. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

85. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1998. № 5.

86. Карабельников Б. Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М., 2003.

87. Каринский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

88. Карпенко О. И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

89. Карпов А. В. Психология менеджмента. М., 1999.

90. Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

91. Клюев А. А., Прудинский А. М. Рабочим и служащим о трудовом законодательстве. Л., 1989.

92. Козлова Т. А. Материальная ответственность работника // Трудовое право. 2003. № 7.

93. Колганова М. А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. № 3.

94. Колпазанова Е. К вопросу о смешанном контракте с руководителем организации // Творчество студентов и будущее права. Пермь. 2000.

95. Корнийчук Г. А. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. СПб., 2004.

96. Костян И. А. Особенности регулирования труда руководителя организации, а также лиц, работающих по совместительству и у работодателя физического лица // Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР. 2003.

97. Крапивин О. М., Власов В. И. Трудовое корпоративное право: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

98. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

99. Куренной А. М. Материальная ответственность сторон трудового договора// Законодательство. 2003. № 5.

100. Курс российского трудового права в 3-х томах. Т.1. Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996.

101. Курс советского уголовного права. Т. 1. J1. 1970.

102. Ландкоф С. Н. Субъекты прав (лица). Научный комментарий Г.К. М., 1928.

103. Лановенко И. П., Чангули Г. И. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан. Киев, 1989.

104. Лебедев В. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. №9.

105. Липатова И. Ю. Выполнение функций генерального директора или главного бухгалтера ООО по совместительству или договору подряда // Трудовое право. 2001. № 1.

106. Липинский Д. А. Регулятивная и превентивная функции дисциплинарной ответственности // Трудовое право. 2003. № 4 (38).

107. Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. 2-е изд., испр. и доп., СПб., 1904.

108. Лушников А. М. Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

109. Лушников А. М. Наука трудового права России. Историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003.

110. Лушникова М. В., Лушников А. М., Тарусина Н. Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль. 2001.

111. Лютов Н. Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права // Трудовое право. 2003. № 2.

112. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

113. Маврин С. П. Современные проблемы общей части российского трудового права. СПб., 1993.

114. Маврина Е. В. Правовое регулирование труда руководителя организации: Выпускная квалификационная работа / Под руководством д.ю.н. проф. Е. Б. Хохлова, Юридический Факультет СПбГУ, 2002.

115. Макашова А. Ж. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7.

116. Марголин М. Судьбу сделок АО решает суд // Экономика и жизнь.2001. №5.

117. Мартиросян Э. В. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. № 1.

118. Меновщиков Д., Эйриян А. Как уволить нерадивого руководителя // Российская юстиция. 1999. № 12.

119. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

120. Михеев В. И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. М., 1975.

121. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001.

122. Могилевский С. Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2003. № 4 (34).

123. Морозов А. А. Развитие советского законодательства о дисциплине труда: историко-правовой аспект (1917 1945 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

124. Нестерова Т. Материальная ответственность по трудовому кодексу // Законность. 2003. № 7.

125. Нестерова Т. Увольнение руководителя организации в связи с решением о досрочном прекращении трудового договора // Трудовое право.2002. № 7 (29).

126. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М. 2003.

127. Нуртдинова А. Ф., Чиканова JI. А. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право. 2002. № 7 (29).

128. Нуртдинова А. Ф., Чиканова JI. А. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства // Новый Гражданский кодекс и отраслевое законодательство. М., 1995.

129. Орлов А. И. Как разорить директора. Корпоративный Интернет-сайт консорциума «ИнтелБизнесКонсалтинг». http://www.konsorcium.com. 2005.

130. Оськин Ф. Ф. О компетенции руководителей // Правоведение. 1990. №1.

131. Панин С., Александрова 3. Контракты директоров должны быть пересмотрены // Экономика и жизнь. 1996. № 4.

132. Пашков А. С., Иванкина Т. В., Магницкая Е. В. Кадровая политика и право. М., 1989.

133. Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3.

134. Полетаев Ю. Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. № 1.

135. Полетаев Ю. Н. Особенности трудового договора, заключаемого с материально ответственными лицами // Трудовое право. 2002. № 3.

136. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: учебное пособие. М., 2001.

137. Полетаев Ю. Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3 (25).

138. Потапова Н. JI. Основание возбуждения уголовного дела при расследовании преступных нарушений правил охраны труда // Уголовное право. 2003. № 2.

139. Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М., 1979.

140. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

141. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореферат докт. дисс. Харьков, 1964.

142. Ржезничек И. Научная организация управленческого труда. М., 1968.

143. Розмирович Б. Ф. О некоторых научных теориях управления государственным учреждением и предприятием // Социалистическое хозяйство. 1925. № 1.

144. Россинский Б. В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений // Трудовое право. 2003. № 2.

145. Румянцева 3. П. Общее управление организацией. Теория и практика. М., 2001.

146. Санникова JI. В. Договор найма труда в России. М., 1999.

147. Сахаров А. Б. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1958.

148. Сводъ законовъ Россшской имперш. Т. 11. ч. 2. Уставъ о Промышленности. Съ примечашями, ссылками на позднейпця узаконешя и оглавленшемъ. С. -Петербургъ, 1913.

149. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

150. Смирнов В. Т. О соотношении материальной ответственности рабочих и служащих по советскому трудовому праву и имущественной ответственности по гражданскому праву // Вестник ЛГУ. 1963. № 17.

151. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И. В. Костикова М., 2002.

152. Сосна Б. И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. 2001. № 12(18).

153. Ставцева А. И., Хохрякова О. С. Трудовой договор. М., 1983.

154. Ставцева А. И., Шептулина Н. Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М., 2000.

155. Суворов. Об юридических лицах по римскому праву, изд. 2-е. М., 1900.

156. Сыроватская Л. А. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву один из видов юридической ответственности. Труды. Т. 5. М., 1966.

157. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.

158. Таль Л. С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ярославль, 1913.

159. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

160. Терещенко В. И. Организация и управление. Опыт США. М., 1965.

161. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

162. Томилин А. Уголовная ответственность руководителя организации // Хозяйство и право. 1999. № 12.

163. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002.

164. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. С. Пашкова. СПб., 1994.

165. Трудовой кодекс выстраивает иерархию законов в сфере труда. Интервью с А. К. Исаевым // Трудовое право. 2002. № 8.

166. Труды комиссии, учрежденной для пересмотра Уставов фабричного и ремесленного. Ч. 1-2. СПб., 1863.

167. Утевский В. С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.

168. Утевский В. С. Преступления в области трудовых отношений. М., 1945.

169. Фадеев А. А. Особенности трудового договора руководителя организации //Гражданин и право. 2003. № 4 (34).

170. Филиппова С. Основания увольнения руководителя должны быть указаны в контракте // Российская юстиция. 2001. № 1.

171. Хохлов Е. Б. О предмете трудового права // Правоведение. 1993. № 4.

172. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000.

173. Хохлов Е. Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1992.

174. Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991.

175. Черкаев Д. Н. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11.

176. Шалыгин Б. И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7.

177. Шеломов Б. Материальная ответственность сторон трудового договора // Хозяйство и право. 2002. № 10.

178. Шерегов С. А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. 2002. № 1 (23).

179. Щедрина А. Ответственность за нарушения правил охраны труда // Советская юстиция. 1963. № 13.

180. Щукина Н. В. Виды юридической ответственности должностных лиц организации за нарушение законодательства о труде // Адвокатская практика. 2001. № 3.

181. Эрделевский А. М. Трудовой и гражданско-правовой договоры: сходство и различия // Трудовое право. 2003. № 2.

182. Эйриян А. В. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудоправовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

183. Яблоков Н. Расследование несчастных случаев, связанных с производством. М., 1965.

184. Яни П. С. Уголовная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений // Законодательство и экономика. 1995. № 1 2.

185. Яни П. С. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Трудовое право. 1999. № 4.

186. Despax М., Rojot J. International Encyclopedia for Labour Law and Industrial Relations, ed. R. Blanpain. Deventer Boston, 1987.

187. Gierke. O. Deutsches Privatrecht, erster Band. 1895.

188. Holder. Naturliche und juristische Personen. 1905.

189. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. New York, 1933.

190. Michoud, La theorie de la personnalite morale. Т. I. 1922.

191. Papers on the Science of Administration. N. Y., 1937.

192. Saleilles, De la personnalite juridique. Paris, 1922.

193. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. T. 2. 1895.

194. Sinzheimer. Grundzuge des Arbeitsrechts. 1927.

195. True T. Italy // International Enciclopedia for Labour Law and Industrial Relations, ed. R. Blanpain. Deventer. Boston, 1998.

Автор: Горячев, Александр Сергеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Правовое положение руководителя коммерческой организации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение руководителя коммерческой организациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение руководителя коммерческой организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горячев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение руководителя коммерческой организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Горячев, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение руководителя коммерческой организации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение руководителя коммерческой организации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горячев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение руководителя коммерческой организации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Горячев, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение руководителя коммерческой организации»