СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Ольга Борисовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I.
Глава II.
Глава III.
§2. §3.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование трудовых отношений в акционерных обществах"
Актуальность темы исследования.
Действующее трудовое законодательство складывалось в период, когда господствовала идея национальной экономики как единого государственного предприятия, управляемого из центра.
Монополизм государственной собственности предполагал прямое директивное управление производственным процессом со стороны единого собственника - государства. При этом, последовательная реализация указанной концепции требовала распространения прямого государственного управления на все стороны хозяйственной деятельности, включая и отношения в области общественного труда, и, как следствие, применения императивного правового регулирования. Отсюда вполне объяснимо существование трудового права как совокупности правовых норм, издаваемых государством, которые по своему содержанию имеют главным образом императивный характер.
Радикальные социально-экономические преобразования, происходящие в России, требуют новых подходов к правовой регламентации отношений в процессе применения труда.
Изменение экономической ситуации в Российской Федерации, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения абсолютно доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют учета и соответствующего изменения действующего трудового законодательства. Позитивным аспектом является развивающаяся свобода предпринимательской деятельности и, в частности, коллективного пред принимательства, что создает надежду на развитие производства и поднятие экономики.
Трудовое законодательство, сложившееся в принципиально иных условиях, при наличии командно-административной, жестко централизованной и обособленной от мирового хозяйства экономики, не отражает всех изменений в процессе труда, а это, естественно, не способствует развитию производства. Поэтому первостепенное значение придается сейчас выработке целостной, отвечающей требованиям реалий настоящего периода, концепции правового регулирования трудовых отношений, ориентированной на взаимосвязь труда и собственности в процессе современного общественного производства.
Создание адекватной системы регулирования трудовых отношений будет являться основным условием его эффективного развития, так как трудовое право - одна из динамичных отраслей российского права, в силу своего социального назначения призванная своевременно реагировать на требования, продиктованные условиями производства и труда, необходимостью защиты работников, учета интересов как работников, так и работодателей.
Перед наукой российского трудового права в настоящее время возникла проблема определения своего места и роли в регулировании новых экономических отношений и регламентации труда работников на предприятиях разнообразных видов собственности.
Многообразие форм собственности означает прежде всего отказ от монопольного положения государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной форм собственности, многие годы объявлявшихся единственно возможными (личная собственность граждан воспринималась только как потребительская категория, никак не связанная с произволством). Ликвидация монополии государственной собственности и провозглашение плюрализма разных форм собственности повлекло закрепление их юридического и экономического равноправия и, как следствие, актуализировало проблему взаимосвязей отношений собственности и трудовых отношений.
И хотя в общем виде в правовой литературе достаточно убедительно было показано, что отношения собственности составляют тот фундамент, на котором строятся трудовые отношения1, в современный период развития российского общества нуждается в проработке целый перечень конкретных вопросов взаимосвязи между указанными отношениями, в частности: меняется ли правовое положение участников трудовых отношений при "наложении" на них отношений собственности и в какой мере; требуется ли в связи с этим вносить изменения в содержание правового регулирования труда, какие именно и в какие институты; какие новые нормы необходимы для регулирования трудовых отношений на предприятиях негосударственных форм собственности. Ответы на эти вопросы позволяют выявить объективные критерии для дифференциации правового регулирования труда в зависимости от формы собственности и определить ее содержание.
Следует отметить, что вопросы соотношения труда и собственности, особенности правового регулирования трудовых отношений работников негосударственных корпоративных организаций, а в особенности участников и членов, внесших вклады в имущество организации, оказались наиболее запутанными как в теории трудового и гражданского права, так и в правотворческой дея
1 См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.; 1948. С.7. тельности. Отсутствует единство по данным вопросам и среди ученых правоведов.
В юридической литературе открыто стала утверждаться перспектива гражданско-правового регулирования отношений по применению труда в связи с развивающейся свободой предпринимательской деятельности1. В качестве аргументации приводятся контракты с руководителями федеральных государственных предприятий на основе гражданского законодательства и неоправданное расширение применения норм гражданского права к отношениям найма труда. На практике предпринимаются попытки использовать гражданско-правовые конструкции (неустойка, полная материальная ответственность, иногда и без вины причинителей ущерба) при регулировании отношений по применению труда. Тем не менее, нельзя забывать, что трудовое право и гражданское право - это смежные отрасли права, имеющие свой предмет и метод правового регулирования. Именно трудовое право регулирует многообразный процесс современного производства и поэтому возникающий в нем комплекс конкретных вопросов взаимосвязи отношений собственности и трудовых отношений необходимо восполнить в сфере трудового, а не гражданского права.
Правовое регулирование трудовых отношений в условиях перехода России к рыночной экономике осуществляется в разнообразных субъектах хозяйственного оборота, а именно: в хозяйственных товариществах (полное товарищество, товарищество на вере); хозяйственных обществах (общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерные общества закрытого, открытого ти
1 См.: Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск. 1996. па, а также акционерные общества работников /народные предприятия/); производственных кооперативах; государственных и муниципальных унитарных предприятиях; некоммерческих организациях (потребительский кооператив, общественные и религиозные организации, фонды, учреждения).
Среди перечисленных организационно-правовых форм хозяйственной деятельности, закрепленных в части первой Гражданского кодекса РФ, принятого Государственной Думой 21 октября 1994 года, выделяются акционерные общества как наиболее популярная форма хозяйствования, деятельность которых регулируется Федеральным Законом "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 г., а также Федеральным Законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" от 19 июля 1998 года.
Создание в Российской Федерации нормативной основы функционирования акционерных обществ тем не менее решило задачу регулирования только цивилистического аспекта их деятельности. Существующее в настоящее время законодательство об акционерных обществах совершенно не учитывает такого важнейшего аспекта, что акционерные общества являются не только субъектами собственности, но и работодателями, т.е. субъектами трудового права, ведь хозяйственные общества создаются, в конечном счете, не только для извлечения прибыли, но и для развития общественного производства, в основе которого лежит совместная производственная деятельность объединенных работников.
Следовательно, акционерные общества, являясь разновидностью коммерческих организаций, выполняют задачу общественного производства. А цивилистический характер действующего акционерного законодательства не учитывает данный аспект в связи с тем, что нормы, регулирующие трудовые отношения, в нем отсутствуют независимо от того, требуется ли специальное регулирование здесь или нет.
Вопросы правового регулирования, создания и деятельности акционерных обществ, как ведущей организационно-правовой формы хозяйствования, а также находящиеся в тесной взаимосвязи с ними проблемы приватизации, стали вызывать пристальный интерес широкого круга специалистов, представляющих различные сферы экономики. Подобное внимание к указанной проблематике вполне объяснимо: в настоящее время практически во всех отраслях хозяйства России идет активный процесс приватизации и акционирования объектов, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
В этих условиях действующее трудовое законодательство весьма противоречиво и недостаточно полно регулирует трудовые отношения в акционерных обществах, что создает существенные проблемы в правоприменительной практике при защите интересов работников акционерного общества.
Базовый закон об акционерных обществах, в которых в настоящее время занято большинство работающих в Российской Федерации, не содержит четкого ответа на вопрос о соотношении трудового и гражданского законодательства и, в частности, на вопрос о том, какими нормами регулируются трудовые отношения работающих в них лиц. А это, в свою очередь, влечет за собой недостаточную отрегулированность трудовых отношений лиц, занятых в процессе совместной трудовой деятельности в акционерных обществах.
Эти и другие актуальные вопросы правового регулирования совместной трудовой деятельности в акционерных обществах привлекли внимание автора диссертационного исследования и обусловили выбор темы. I 9
Целью настоящего исследования является: анализ специфики акционерных обществ как ведущей организационно-правовой формы хозяйствования в общественном производстве Российской Федерации, выступающих в роли работодателей; изучение взаимодействия труда и собственности в процессе правового регулирования трудовых отношений, выявление особенностей правовых отношений работников акционерного общества на основе критической оценки российского и зарубежного законодательства, а также практического правового опыта; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового обеспечения совместной трудовой деятельности в акционерных обществах.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, статический, сравнительно-правовой и исторический методы научного исследования.
Теоретической базой исследования являются труды ученых-правоведов в области трудового права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, Б.И. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, В.В. Глазырина, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, Т.Ю. Коршуновой, Ф.М. Левиант, С П. Маврина, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, Л.А. Сыроватской, I
И.О. Снигиревой, Л.С. Таля, Е.Б. Хохлова, В.Д. Шахова, а также работы ученых-цивилистов: H.A. Брауде, Л.Л. Гервагена, В.В. Долинской, А.И. Каминки, Т.В. Кашаниной, С.Д. Могилевского, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова и других.
Эмпирическую основу исследования составляют постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная судебная практика, практика акционерных обществ, материалы социологических исследований.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием правового регулирования совместной трудовой деятельности в ведущей организационно-правовой форме хозяйствования Российской Федерации - акционерном обществе.
В рамках данного исследования предпринята попытка критического пересмотра действующего трудового законодательства и сформулированы конкретные предложения по его совершенствованию, адекватно отражающие условия периода перехода России к рыночной экономике.
В рамках проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие ее новизну:
1. Переход России к новым экономическим условиям, возрождение частной собственности и необходимость эффективного развития общественного производства потребовало установления разнообразных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.
Прежде всего это связано с появлением хозяйственных обществ и товариществ, которые становятся основными профессиональными участниками имущественного оборота, постепенно вытесняя из него ранее господствовавшие государственные предприятия (поскольку такая фигура никак не соответствует требованиям нормального рыночного хозяйства). Эти обстоятельства повлекли резкие изменения законодательства об юридических лицах и его бурное развитие по сравнению с ранее действовавшим правопорядком.
Но при этом все хозяйствующие субъекты, независимо от вида организационно-правовой формы юридического лица, являются работодателями, предоставляющими возможность работающим в организации реализовать свои способности к труду в процессе общественного производства. Следовательно, конструкция юридического лица всегда является основой трудовой правосубъектности работодателя как субъекта трудового правоотношения.
2. Акционерное общество - это особая форма организации, причем наиболее распространенная из всех организационно-правовых форм хозяйствования и являющаяся ведущей в общественном производстве России. Динамика развития акционерной формы хозяйствования демонстрирует ее совершенствование. Это подтверждает появление акционерных обществ работников (народных предприятий), развивающих отношения социального партнерства и прзволяющих соединить интересы труда и капитала в процессе совместной производственной деятельности.
3. Ведущими факторами общественного производства всегда выступают собственность и труд, тесно взаимодействующие между собой. Экономические отношения собственности - это часть производственных отношений, основанных на целенаправленной трудовой деятельности участников общественного производства. В связи с этим, нормы трудового права безусловно должны распространяться на все трудовые отношения независимо от вида организационно-правовой формы хозяйствования и формы собственности, на основе которой она создана. Но признание этого тем не менее не решит проблему оптимального регулирования трудовых отношений на современном этапе без признания дифференциации норм трудового права в зависимости от формы собственности.
Акционерная форма собственности порождает неизбежно особенности механизма правового регулирования трудовых отношений, учет которых необходим в целях сохранения трудовых гарантий и интересов всех категорий работников общества.
4. Труд в акционерном обществе имеет свои особенности, которые состоят в том, что в трудовом процессе участвуют не только работники-акционеры, являющиеся совладельцами уставного капитала, но и наемные работники. В связи с этим трудовые отношения в акционерном обществе следует анализировать с учетом такого критерия, как участие или неучастие в отношениях собственности. У работающих акционеров имеется комплекс трудовых и имущественных правомочий, выделяющих их среди всех категорий работающих в акционерном обществе.
Анализ природы трудовых и иных отношений работников с акционерным обществом показывает определенные проблемы в правовом регулировании их труда, в связи с чем необходимо четко обозначить варианты правового регулирования трудовых отношений в акционерных обществах.
5. В законодательстве не решена проблема, связанная с правовым статусом руководителей акционерного общества, к которым относятся единоличный исполнительный орган общества и члены коллегиального исполнительного органа. В настоящее время возникло немало теоретических и практических вопросов, связанных с природой отношений руководителя с акционерным обществом. Распространение на них норм трудового законодательства позволяет признать природу отношений трудовыми. В связи с этим именно в трудовом законодательстве необходимо предусмотреть особенности правового регулирования труда руководителей акционерного общества, а именно: особый порядок совместительства, установление полной материальной ответственности и четкое отрегулирование процесса прекращения трудовых отношений и увольнения руководителей.
6. В процессе функционирования акционерных обществ в Российской Федерации выявлено раздельное нормативное закрепление полномочий общих собраний акционеров, носящих чисто цивилистический характер и трудовых коллективов как субъектов трудового права, не учитывающего их включение в отношения собственности. Между тем, для достижения действенного социального партнерства и защиты социальных интересов всех категорий работающих в акционерном обществе и участвующих в общественном производстве, требуются специальные представительные органы, в состав которых должны быть включены все участники трудового процесса, решающие как вопросы распределения прибыли, так и проблемы социального характера.
Научно-практическая значимость исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертации и могут быть использованы в процессе совершенствования механизма правового регулирования трудовых отношений в акционерных обществах, для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также при разработке нового Трудового кодекса Российской Федерации.
Научно-прикладное значение работы состоит также в том, что отраженные в ней положения, выводы и рекомендации могут найти место в учебных пособиях, в преподавании курса трудового права, ибо знание правовых вопросов регулирования трудовых отношений в акционерных обществах - это необходимая сторона подготовки грамотного юриста, руководителя, предпринимателя.
Кроме того, настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей, более углубленной разработки рассматриваемой темы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. По итогам исследования опубликовано девять работ.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зайцева, Ольга Борисовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационному исследованию, посвященному правовому регулированию трудовых отношений в акционерных обществах, можно сделать следующие выводы.
1. В процессе развития общественного производства происходила постоянная эволюция системы хозяйствования и выработка многообразных организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Успех хозяйственной деятельности и эффективного развития общественного производства определяет совместная производственная деятельность участников трудового процесса - работников. Организационно-правовая форма хозяйствования является по существу базисом для возникновения у юридического лица работодательской правосубъектности. Следовательно, все субъекты современного хозяйствования выступают в роли работодателей и субъектов трудовых правоотношений, обладающими определенными интересами, обусловленными целями и задачами общественного производства.
2. Среди существующих организационно-правовых форм хозяйствования выделяются акционерные общества, получившие широкое распространение в Российской Федерации вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий и оказывающих существенное влияние на развитие общественного производства.
Приватизационное акционирование продолжается и совершенствуется и, помимо выявленных недостатков приватизации, существуют акционерные общества, где укрепляют зависимость между трудом и капиталом, способствуя тем самым решению задачи формирования "класса собственников", прямо заинтересованных в повышении эффективности своей трудовой деятельности. Например, с начала 1999 года увеличился объем производства в ОАО "КамАЗ" по сравнению с соответствующим периодом 1998 года в 1,7 раза, что напрямую связано с успешной трудовой деятельностью работающих акционеров1.
Акционерная форма хозяйствования - это значительный шаг вперед в развитии отношений собственности. Владельцы акций, оставаясь экономически обособленными отчужденными собственниками, тем не менее становятся носителями общего экономического интереса. В акционерном обществе, являющемся объединением капиталов, меняются способы осуществления права собственности. Акционеры общества, обладающие через общее собрание исключительными полномочиями по управлению акционерным обществом, могут непосредственно не участвовать в приложении капитала к процессу воспроизводства. С целью управления акционерным обществом они имеют возможность создавать специальные органы управления всей деятельностью общества.
Правовая природа акционерной формы хозяйственной деятельности диктует необходимость построения более сложной системы ее правового обеспечения, призванной регулировать определенный правовой режим существования и развития этой формы, что подтверждает появление такой разновидности акционерного общества как акционерное общество работников (народное предприятие).
Народное предприятие в большей степени по сравнению с открытыми и закрытыми акционерными обществами привлекает работающих акционеров в отношения собственности, развивает отношения социального партнерства и позволяет соединить экономический интерес всех работников в стремлении трудиться эффективно в условиях рыночной
1 См.: Российская газета от 7 июля 1999 г. С.1. экономики. Фактически народное предприятие - это акционерное общество, где важнейшая роль в принятии решений принадлежит трудовому коллективу, что значительно усиливает его хозяйственную мотивацию.
3. Ведущими факторами общественного производства являются собственность и труд. Многообразие форм собственности приводит к плюрализму форм привлечения к труду, а также существенным образом влияет на систему трудовых отношений, образующих предмет трудового права. При этом "каждая система трудовых отношений исходит из исторического, политического, экономического, социального и культурного опыта и определяет собственные правила игры в рамках своих параметров"1 . Проблема регулирования трудовых отношений в Российской Федерации весьма актуализировалась в переходный период к рыночным отношениям и возрождением частной собственности. В корпоративных организациях различаются трудовые отношения их участников и трудовые отношения наемных работников. А в акционерном обществе, являющемся объединением капитала, выделяются трудовые отношения работников-акционеров, лиц, выполняющих управленческие функции, а также наемных работников. Без сомнения, все трудовые отношения, складывающиеся в процессе применения коллективного труда, должны регулироваться трудовым правом и, независимо от сферы возникновения, находиться под защитой государства. А одной из форм такой защиты должно выступать трудовое законодательство с его широкой сферой действия. Вместе с тем, представляется желательным закрепить "широкую" сферу действия трудового законодательства непосредственно в нормативном акте - новом Трудовом кодексе.
1 См.: МТК, 79 сессия, 1992. Демократизация и МОТ. Доклад генерального директора. Женева, 1992. С.31-32.
4. Практическое функционирование акционерных обществ в России показывает существующую специфику и неоднородность сложившихся внутри акционерной корпорации трудовых отношений. Поэтому признание "широкой" сферы действия трудового права возможно лишь при условии создания в трудовом праве соответствующего института, регулирующего особенности труда членов корпоративных организаций. Особенности могут быть выражены посредством дифференциации, которая в трудовом праве всегда служила средством реализации единых принципов правового регулирования и их конкретизации в разнообразных условиях.
Корпоративная природа акционерного общества и акционерная форма собственности оказывает существенное воздействие на трудовые отношения участников совместной трудовой деятельности внутри общества, включая процессы возникновения, изменения, прекращения трудовых отношений; вопросы материальной ответственности; формы участия работников в управлении и другие. Соотношение труда и акционерной формы собственности обуславливает организацию производственного процесса и определяет уровень прав работников по осуществлению самоуправления. К сожалению, в настоящий период развития российского общества законодательно закреплены лишь многообразные организационно-правовые формы хозяйствования, а не степень регламентации в них трудовых отношений, что создает проблемы и затруднения в правоприменительной деятельности, снижая уровень гарантий трудовых прав работников акционерных обществ.
Действующее в Российской Федерации законодательство об акционерных обществах в основном посвящено самому обществу как участнику гражданского оборота. Тем не менее, для обеспечения интересов многочисленных работников-акционеров представляется необходимым непосредственно в законе предусмотреть нормы, более детально регламентирующие совместную производственную деятельность с выделением приоритетных отраслей производств, видов деятельности и регионов, чтобы акционерное законодательство не приобрело односторонний запретительно-ограничительный характер.
Кроме того, немаловажное значение для участников акционерных обществ мог бы иметь отказ от многочисленных случаев, когда нормы, устанавливающие в интересах тех или иных лиц определенное правило, снабжаются: "если иное не предусмотрено законом". Подобная оговорка обесценивает значение соответствующего положения. На наш взгляд, необходимо, чтобы все возможные исключения из соответствующей нормы были предусмотрены в том нормативном акте, в котором содержится само правило или содержали точную ссылку на конкретную норму другого нормативного акта.
5. Анализ норм действующего законодательства, а также учет общих тенденций трудового права, позволил выявить существующую специфику в правовом регулировании совместной трудовой деятельности в акционерных обществах и внести ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование трудового законодательства с учетом специфики трудового процесса. При этом необходимо отметить, что выявленная специфика не находит отражения в действующем трудовом законодательстве и, в частности, в Кодексе законов о труде. Особенность современного периода развития российского общества заключается в том, что законодательство о труде хронически не поспевает за происходящими изменениями в сфере экономики. Все более очевидна необходимость его обновления на основе изменившихся приоритетов в сфере общественного производства.
6. В процессе совместной трудовой деятельности акционерного общества участвуют не только работники-акционеры, являющиеся совладельцами уставного капитала, но и наемные работники, отличающиеся друг от друга степенью участия в отношениях собственности. В связи с этим необходимо более четко определить правовой статус вышеназванных категорий работников на основе дифференциации правового положения лиц наемного труда и работников, имеющих вклад в имуществе общества. Основой возникновения трудовых отношений всех работников акционерного общества выступает трудовой договор, подводящий под сферу трудового законодательства.
Наиболее четко прослеживается различие между работником-акционером и наемным работником в акционерном обществе работников (народном предприятии), при этом предпочтение отдается именно акционерам, прямо заинтересованным в более продуктивной совместной трудовой деятельности. У работников-акционеров налицо комплекс трудовых полномочий, возникающих на основе трудового договора и полномочий, связанных с включением их в отношения собственности. Подобное сочетание послужило причиной для возникновения проблем в правовом регулировании, связанных с прекращением трудовых правоотношений по различным основаниям, оплатой труда, материальной ответственностью. Для восполнения пробелов в действующем законодательстве автором внесены конкретные предложения по его совершенствованию с учетом различий в правовом положении работающих акционеров и лиц наемного труда. Трудовые отношения в акционерном обществе не совсем вписываются в традиционные рамки. И при внесении предложений по усовершенствованию их правового регулирования, уместно вспомнить слова немецкого юриста конца прошлого века Вильгельма Эндемана, который рекомендовал "отрешиться от схематического цеп-ляния за традиционные правовые формы, сложившиеся при совершенно иных условиях, и смело и свободно вникнуть в окружающую нас действительность"1 .
Трудовой статус работников-акционеров в настоящее время следует рассматривать как комплекс трудовых прав и обязанностей в связи с включением в совместную производственную деятельность, а также имущественных, организационных и управленческих прав и обязанностей в связи с участием в хозяйственной деятельности. По нашему мнению, трудовое законодательство должно в настоящее время учитывать усложненный характер трудовых отношений работников-акционеров. В этой связи, в новом Трудовом кодексе желательно закрепить положения, касающиеся порядка увольнения работников-совладельцев и сохраняющие за ними правомочия по участию в отношениях собственности, несмотря на прекращение трудовой деятельности. Кроме того, работники-совладельцы должны иметь преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата как лица, имеющие вклад в имуществе организации и более заинтересованные по сравнению с наемными работниками в получении прибыли. Более детально следует регламентировать оплату труда в акционерных обществах, в частности, вопросы взыскания среднего заработка, налогообложения заработной платы и дивидендов, выплаты дивидендов и премиальных выплат.
1 CM.'.Endeman. W. Die rechtliche Behandlung der Arbeit // Iahrbucher für Nationalokonomieund und Statustik. B.XII. 1896. S.641.
Не в полной мере реализована гарантия, касающаяся самого акционерного общества и охраны его имущества. Работник, совершивший хищение, не может быть уволен по действующему трудовому законодательству, так как увольнение за хищение имущества, находящегося в собственности коммерческого общества, в нем не предусмотрено. Для восполнения подобного пробела в новом Трудовом кодексе следует расширить разновидности имущества, на которое может посягнуть работник, включив имущество коммерческих организаций, к которым относятся и акционерные общества. Подобное нормативное закрепление повышает гарантии соблюдения прав акционерного общества как работодателя.
7. Автором был также учтен тот факт, что в ходе приватизации и преобразования государственных и муниципальных предприятий в России в акционерные общества не выполнена до конца главная задача -формирование класса собственников. Экономические трудности и владение лишь небольшим количеством акций привело к тому, что многие акционеры остались в качестве, близком к наемным работникам. В связи с этим, в диссертации предлагается второй вариант правового регулирования трудовых отношений работников акционерных обществ, который предполагает распространение трудового законодательства на всех участников совместной трудовой деятельности в акционерных обществах без учета различий в их правовом статусе. Но процесс приватизации продолжается и совершенствуется, и класс полноправных совладельцев уставного капитала в конечном счете должен быть сформирован.
8. Исследование особенностей в совместной трудовой деятельности в акционерных обществах привело к выводу о том, что в них существует специфичный способ осуществления права собственности посредством создания органов управления, члены которых выступают в роли руководителей общества и обладают особым правовым статусом. При этом выявленные особенности правового статуса единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а именно: особый порядок совместительства; правовая сущность ответственности перед акционерным обществом; прекращение трудовых правоотношений, - также не нашли отражения в действующем трудовом законодательстве. Возникающие в правоприменительной деятельности конфликтные ситуации показывают, что проблема правового регулирования труда руководителей акционерных обществу нуждается в более четком правовом решении на законодательном уровне. В этой связи в новом Трудовом кодексе необходимо упорядочить правовое положение руководителей акционерных обществ, предусмотрев заключение с ними трудовых договоров (контрактов) в соответствии с законодательством о труде (а не гражданско-правовых договоров); выделить в качестве особого вида трудового договора (контракта) трудовой договор (контракт) о предпринимательской деятельности руководителя акционерного общества; закрепить особый порядок совместительства руководителей акционерных обществ и процедуру, связанную с формированием органов управления; установить полную материальную ответственность руководителей акционерных обществ за определенные действия, причинившие им ущерб, дополнив тем самым перечень случаев полной материальной ответственности, предусмотренных трудовым законодательством; предусмотреть возможность прекращения трудовых правоотношений с руководителями акционерных обществ по условиям, указанным непосредственно в трудовом договоре (контракте) при вынесении решения общим собранием акционеров о расторжении договора. Последнее предложение требует внесения корректив в пункт 4 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающий расторжение договора с руководителем по инициативе общего собрания акционеров.
Совершенствование правового положения руководителей акционерных обществ будет способствовать достижению эффективности совместной трудовой деятельности, органично требующей детально отрегулированного процесса управления ею.
9. В акционерном обществе проявляются особенности участия в управлении работников акционерных обществ. Это участие с одной стороны, связано с собственностью, что осуществляется акционерами с помощью органов управления обществом. А с другой стороны, работники акционерного общества находятся в общем трудовом процессе и при этом социальная структура акционерного общества включает в себя как совладельцев, так и наемных работников, интересы которых могут противостоять друг другу. Секрет же успешного функционирования акционерного общества состоит во внедрении социального партнерства совладельцев и наемных работников, что возможно при условии привлечения всех категорий работников к участию в управлении производственным процессом и в распределении прибыли, в процессе создания которой одновременно участвуют и труд, и капитал. В действующем законодательстве проявляется раздельное нормативное закрепление полномочий общих собраний акционеров, носящих чисто имущественный характер, и трудовых коллективов как субъектов трудового права, не учитывающих неоднородный состав работников корпоративных организаций, в частности, акционерных обществ, а также их включение в отношения собственности. Автором предлагается рассматривать совокупность лиц, осуществляющих совместную трудовую деятельность в акционерных обществах, как коллектив работников, для достижения действенного социального партнерства и защиты социальных интересов которого необходим новый организационно-правовой механизм представительства. Данный орган представительства может быть наделен не только правами по принятию решений в сфере управления трудом и социальными вопросами, но и в области управления капиталом. Положительный зарубежный опыт создания и эффективной деятельности подобных органов желательно использовать и в России в целях предотвращения трудовых конфликтов, достижения социального мира и усиления гарантий прав всех работников акционерных обществ, участвующих в общественном производстве.
Реализация высказанных в ходе исследования предложений, направленных на дальнейшее совершенствование трудового законодательства, а также законодательства об акционерных обществах, позволила бы, по нашему мнению, повысить в целом уровень правового регулирования трудовых отношений многотысячных работников акционерных обществ в Российской Федерации, которые в процессе своей трудовой деятельности вносят существенный вклад в процессе поднятия и создания сильной экономической базы российского общества.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование трудовых отношений в акционерных обществах»
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
2. Кодекс законов о труде Российской Федерации. По состоянию на 30 апреля 1999 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
4. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1
5. Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" от 19 июля 1998 г. № 115-Федеральный закон.
6. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст.785.
7. Федеральный закон "О производственных кооперативах" от 10 апреля 1996 г.
8. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 3 июня 1991 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 1992 г.
9. Федеральный закон "О коллективных договорах и соглашениях" от 11 марта 1992 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 24 ноября 1995 г. и от 1 мая 1999 г.
10. Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г.11. "Указ Президента Российской Федерации "О некоторых мерах по обеспечению прав вкладчиков и акционеров" от 18 ноября 1995 г. № 1157.
11. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г. № 721.
12. Циркуляр НКТ СССР от 31.05.26 "О порядке организации и проведения общественных работ" с изменениями от 31.06.29. — Известия Наркомата Труда СССР. 1929. № 34-35.
13. Постановление СНК СССР от 26.09.22 "Об охране труда и обеспечении прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях". —Сульфаты (S04) № 63 от 25.10.22. Ст.810.
14. Постановление НКТ от 19.02.23 "О труде родственников владельцев предприятий и хозяйств". —Известия НКТ. 1923. № 7.1.. Специальная литература
15. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права. // Советское государство и право. М., 1958. №5.
16. Александров Н.Г. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде союзных республик. // Советское государство и право. М„ 1957. №4.
17. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
18. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического трудового и гражданского права. Свердловск, 1959.
19. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.
20. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций. // Законодательство и право. 1997. № 7.
21. Андросов В.П. Профсоюзы в США в условиях государственно-монополистического капитализма. М., 1971.
22. Баринов Ю. Совмещение должностей в органах управления коммерческих организаций. // Э-Ж Юрист. М., 1999. № 10.
23. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права. // Советское государство и право. М., 1971. №10.
24. Бегичев Б.К. Субъективная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве. Сб.ученых трудов Свердловского юридического института. 1964. Вып.2.
25. Бегичев А.Д., Зайкин А.Д. Советское трудовое право. М., 1985.
26. Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. П.г., 1923.
27. Бруцкус Б.JI. Социалистическое хозяйство. // Новый мир. М., 1990. №8.
28. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в советском трудовом праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.
29. Бурков С.С. Приватизация нужна и другая. // Экономика и жизнь. М., 1927.
30. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., Л., 1948.
31. Венедиктов B.C. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. Харьков, 1992.
32. Войтинский И.С. Понятие трудового права. Вопросы труда. Л., 1923. № 7-8.
33. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. Л., 1925.
34. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.
35. Гинцбург Л.Я. Некоторые спорные вопросы теории трудового права. // Советское государство и право. М., 1965. № 4.
36. Глазырин В.В. Диктует хозрасчет. // Социалистический труд. М., 1990. №3.
37. Глазырин В.В. Особенности регулирования труда в акционерных обществах. // Законодательство и экономика. М., 1997.
38. Глазырин В.В. Предпринимательский контракт. // Хозяйство и право. М., 1992. №7.
39. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
40. Гурвич В. Программа защиты набирает ход. // Финансовая Россия. М„ 1998. № 48.
41. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1997.
42. Гутник В.П. Порядок организации и функционирования акционерного общества (на примере ФРГ). М-ИНИОН, 1992.
43. Данилова E.H. Законодательство о труде в новых экономических условиях. Вопросы труда. JL, 1923. № 1.
44. Добрушко А. Закон один для всех. // Российская газета от 22 сентября 1998 года.
45. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения. // Правоведение. М., 1957. № 1.
46. Догадов В.М., Левиант Ф.М., Пашков A.C. К вопросу о системе Основ законодательства о труде. В кн.: Вопросы кодификации советского трудового права. Вып.1. Л., 1957.
47. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997.
48. Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промышлен-но развитых странах. —Трудовое право. Сборник материалов для профсоюзных работников. М., 1995. № 3.
49. Дубовский Д. Предмет и система советского трудового права. // Проблемы социалистического права. 1938. Сб. 5.
50. Зайкин А.Д. Участие трудовых коллективов в управлении производством. М, 1980.
51. Зайцева О.Б. Под крышей АО. // Социальная защита. М., 1997. № 12.
52. Звягина М.М. Реализация требований социальной справедливости в трудовых правоотношениях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.
53. Зуб И.В. Реформа трудового законодательства в условиях перехода к рыночной экономике. // Советское государство и право. М., 1991. №2.
54. Иванов С.А. Трудовое право и научно-технический прогресс. М., 1974.
55. Иванов СЛ., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978.
56. Каминка А.И. Акционерная компания. Т.1. СПб., 1902.
57. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. П.г., 1917.
58. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.
59. Каминская Т.Д. Советское трудовое право (обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде). М„ 1929.
60. Каринский С.С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства. // Правоведение. 1966. № 3.
61. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.
62. Кельцева A.A. Особенности заключения и расторжения трудового договора (контракта) с руководителем организации. // Законодательство. 1997. №4.
63. Киселев И.Я. Неоконсерваторы против рабочего класса. М., 1988.
64. Киселев И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992.
65. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работников корпоративных организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993.
66. Коршунова Т.Ю. Регулирование труда на индивидуальных (семейных) предприятиях. В кн.: Реформа трудового законодательства (Материалы научной конференции, Москва, 27-28 ноября 1990 года). М., 1993.
67. Коршунова Т.Ю. Трудовой коллектив: изменение правового статуса в новых условиях хозяйствования. —Правовое регулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1995.
68. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. // Советское государство и право. М., 1976. № 1.
69. Крижановский В.В. После акционирования. // Экономика и жизнь. М., 1993. № 17.
70. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
71. Куренной А.М. Производственная демократия и трудовое право. М„ 1989.
72. Ландкоф С.Н. Проблема развития акционерного права. Харьков, 1927.
73. Левиант Ф.М. Единство и дифференциация советского трудового права. // Вестник ЛГУ, 1958. Вып.4. № 23.
74. Левиант Ф.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих. Л., 1960.
75. Леонтьев Б., Клейнер Г. Как управлять риском. // Экономика и жизнь. М., 1993. № 16.
76. Лившиц Р.З. Правовые исследования. М.: Наука, 1972.
77. Лившиц Р.З. Трудовые отношения и трудовое право: взгляд в будущее. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 4.
78. Лях А. Законы о труде и жизнь. // Вопросы труда. Л., 1924. № 78.
79. Маврин С.П. Реализация права на труд в условиях перехода на рыночную экономику. //Правоведение, 1991. № 3.
80. Максимов В. Руководство для составления деловых бумаг. Образцы и формы. Справочные сведения. М., 1913.
81. Миронов В.И. Увольнение руководителя акционерного общества. // Государство и право. М., 1999. № 3.
82. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М., 1998.
83. Москаленко Г.К. Задачи науки трудового права в свете решений XX съезда партии. —Социалистический труд. 1956. № 10.
84. Неймышева Н. Правительство разрабатывает план приватизации. // Газета "Труд" от 12 января 1999 г.
85. Никитинский В.И. Вопросы унификации норм советского трудового права, регулирующих условия труда работников различных отраслей народного хозяйства. В сб.: Трудовое право в свете решений XXI съезда КПСС. Изд-во АН СССР, 1960.
86. Никитинский В.И., Вайпан В.А. Правовое регулирование труда в условиях многообразования форм собственности. // Социалистический труд. М., 1991. № 1.
87. Никитинский В.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников. // Государство и право. 1992. № 6.
88. Никитинский В.И., Орловский Ю.П. Предмет и метод трудового права: изменения в условиях перестройки. // Советское государство и право. М„ 1989. №4.
89. Нургалиева E.H. Механизм правового регулирования трудовых отношений в условиях многоукладной экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1994.
90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.
91. Орловский Ю.П. О сфере действия трудового права в современных условиях. Реформа трудового законодательства. (Материалы научной конференции, Москва, 27-28 ноября 1990 г.). М., 1993.
92. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1979.
93. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955.
94. Пашков A.C. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980.
95. Процевский А.И. О системе советского трудового законодательства. В кн.: Вопросы государства и права. Вып.32. М., 1974.
96. Розенбург В. Акционерная компания. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., (Б.г.). Т.1.
97. Рабинович-Захарин C.JI. Единство и дифференциация советского трудового права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1947.
98. Рабинович-Захарин C.JI. К вопросу о дифференциации советского трудового права. В сб.: Вопросы советского гражданского и трудового права. Изд-во АН СССР, 1952.
99. Савин В.Т. Правовые формы реализации права на труд в новых условиях хозяйствования. В сб.: Реформа трудового законодательства в СССР (Тезисы докладов и конференций на Всесоюзной научной конференции. Москва, 27-28 ноября 1990 г.). М., 1990.
100. Самойлов И.А. Как своими средствами участвовать в капитале предприятия. Отечественный и зарубежный опыт. М., 1991.
101. Самойлова P.M. Системы участия трудящихся в прибылях (опыт США). // Труд за рубежом. М., 1991.
102. Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1996.
103. Семенов Д. Новый КЗоТ: большие надежды. // Человек и труд. М., 1997. № 12.
104. Смирнов О.В. Государственное предприятие как субъект трудового права. // Советское государство и право. М., 1971.
105. Смирнов О.В. Единство и дифференциация условий труда. В кн.: Основные принципы советского трудового права. М., 1977.
106. Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского законодательства о труде. // Советское государство и право. М., 1964.
107. Соляник В.М. Отраслевое правовое регулирование условий труда и заработной платы рабочих и служащих. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993.
108. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
109. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.
110. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право. // Государство и право. М., 1996. № 7.
111. Сыроватская Л.А., Зайцева О.Б. О правовом регулировании труда исполнительных руководителей акционерных обществ. // Человек и труд. М., 1998. № 10.
112. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. Ярославль, 1913.
113. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Вып.П. Ярославль, 1879.
114. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 1996.
115. Тихонов Р. Если ты директор. // Газета "Труд" от 18 декабря 1996 года.
116. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудо-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1995.
117. Толкунова В.Н. Дифференциация правового регулирования женского труда. // Советское государство и право. М., 1968. № 11.
118. Торкановский Е. Передел акционерной собственности. // Хозяйство и право. 1999. № 4.
119. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление. // Хозяйство и право. 1993. №11.
120. Фирсов H.H. Русские торгово-промышленные компании в первую половину XVIII столетия. Казань, 1896.
121. Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1992.
122. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. JI., 1991.
123. Холодова Е.В. Правовое регулирование труда государственных служащих. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.
124. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. М., 1976.
125. Цепин А.И., Пятаков A.B. Трудовое право и трудовой коллектив. М„ 1986.
126. Чебуков Г.В. Содержание трудовых колхозных правоотношений. // Советское государство и право. М., 1970. № 9.
127. Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового права (организационно-правовые проблемы). Свердловск, 1990.
128. Шахов В., Сухарев А. Трудовое законодательство в условиях перехода к рынку. // Хозяйство и право. М., 1990. № 8.
129. Шебанова А.И. Дифференциация правового регулирования труда молодежи. // Советское государство и право. М., 1970. № 5.
130. Шеин В. Становление эффективного собственника. —Журнал для акционеров. М., 1996. № 5.
131. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 19ТЗ.
132. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994.
133. Шиник Д.Н. Правовое регулирование трудовых отношений сезонных рабочих и служащих. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1977.
134. Шугаев A.A. Правовое регулирование труда в кооперативах. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М„ 1995.
135. Юдин П.Ф. Социализм и право. // Большевик. 1937. № 17.
136. Юсупов Д. Проблемы правового регулирования арендных отношений. // Хозяйство и право. М., 1990. №.10.
137. Яковлев А. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки. // Коммунист. 1987. № 8.
138. Яснопольский Л. Акционерная компания. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.1. СПб., (Б.г.).1.I. Иностранная литература
139. Трудовое право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1985.
140. Акционерный Закон ФРГ 1995. Раздел 1, часть IV, §§ 76, 93.
141. Punnel L. Anded. Werk.Rz. 173.
142. Eells. The meaning of modern business. № 4., 1960. P.17.
143. Solomon L., Palmiter A. Corporations Examples and Explanations. Second Edition.Can., 1994. P.6.
144. Galgano G. Cobiemo de la economia у empresa publica. —Madrid: Teconos. 1988. P.163.
145. Казухима Накаяма. Характеристика трудового права Японии и его проблемы. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 6.
146. Ehmann Н. Wandlungen des Arbeitsrechts in der Dämmerung des Sozialismus: Überholte sozialpolitische Strategien // Sozialismus. Ende einer Illusion: Zerfalserscheinungen im Lichte der Wiss.// Hrsg.von Giger H., Linder W. Zurich. 1988. S.607.
147. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американской печати). США-ЭПИ, 1991. № 10.
148. Droit Soc., 1987., № 5, р.437.
149. Berle A.A., Means Y.C. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1934. P.89, 117, 124.
150. Endeman. W. Die rechtliche Behandlung der Arbeit Iahrbucher fur Nationalokonomieund und Statistik. В.XII. 1896.
