АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование в сфере графического дизайна»
РУДЕНКО Татьяна Юрьевна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА
Специальность 12.00.03 -Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
1 9 ЯН В 2012
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2011
005008290
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, профессор Алексий Петр Васильевич.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Рузакова Ольга Александровна;
кандидат юридических наук Панкратова Инга Владимировна.
Ведущая организация -
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ.
Защита состоится С2012 г. в ТУ час. на заседании диссерта-
ционного совета ДС 203.019.02 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан »20Ц^г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
А.Г. Мамонтов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Переход к рыночной экономике способствовали тому, что произведения графического дизайна стали выгодными объектами гражданского оборота. В настоящее время в рамках реализации важного национального проекта о дизайне разработана Федеральная программа, направленная на его поддержание, создана государственная дизайн-служба РФ, готовится профильный законопроект.
В результате творческой деятельности создаются различные объекты (например, товарный знак), в том числе сложные, включающие рекламу, брендинг, фирменный стиль и другие, значительно влияющие на деловую репутацию участников предпринимательского оборота, эластичность спроса, вызывающие активизацию продвижения товаров и услуг на рынке, изменяющих качество жизни. Одним из определяющих факторов содержания в деятельности графического дизайна является креативность. Средства реализации деятельности представляют собой сочетание традиционной техники и высоких технологий.
Однако при этом авторское право и право на объекты графической дизайн-деятельности нередко пересекаются, распространяются на связанные между собой объекты, что приводит к конфликту интересов, порождает массу других проблем, которые невозможно разрешить современными правовыми средствами. Кроме того, отдельные элементы сложных и составных объектов тоже могут быть самостоятельными объектами авторского права, что усугубляет данную ситуацию. До сих пор наблюдаются определенные расхождения правовых режимов объектов графического дизайна в России и странах Европейского союза. Оценка результатов деятельности - объектов графического дизайна - носит, как правило, субъективный характер. В частности, определяющим фактором качества деятельности является временной.
Практика показывает, что нередко эту разновидность творческой деятельности воспринимают как техническую, исполнительскую. Несмотря на то, что даже в кризисный период согласно данным статистики профессия графического дизайнера является одной из самых востребованных, его статус, сочетающий полномочия автора и исполнителя, остается дискуссионным и требует уточнения.
Оказывают значительное влияние на объем прав графического дизайнера, в том числе авторских, особенности договорных и фактических отношений, выступление на рынке в качестве участника различных организационно-правовых , |
форм, в частности распространенное осуществление творческой деятельности графических дизайнеров в режиме удаленного доступа, например, в форме так называемого фриланса. Как следствие мы имеем незначительную реализацию авторских прав или полное ее отсутствие. Вопросы соотношения авторских прав и права на результаты дизайн-деятельности - предмет многих публикаций, которые обнаруживают противоречивость суждений их авторов.
Кардинальные изменения, произошедшие в последние годы в российском законодательстве, в частности принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не решили большую часть проблем в сфере графического дизайна. Очевидно, что без четкого и ясного понимания природы графического дизайна, без использования теоретических положений о нем, невозможно разработать и дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования рассматриваемой сферы.
Таким образом, изложенные автором проблемы, затрагивающие сферу графического дизайна свидетельствуют об актуальности поднятой темы
Степень разработанности темы. Можно констатировать практически полное отсутствие комплексных исследований правого регулирования сферы графического дизайна.
В то же время, нельзя не отметить исследования О. В. Аблёзговой, В. Л. Гла-зычевой, М. С. Дашяна, В. В. Ефремовой, М. М. Русановой, Ю. И. Свядосца, Н. А. Ковешниковой и других ученых, направленные на формирование правовой регламентации общественных отношений, возникающих в этой сфере.
Различные аспекты изучаемой темы рассмотрены в частности в исследованиях М. Кашянца (условные слои влияния объектов графического дизайна, предложенные В. Ф. Рунге), Н. В. Коник, П. А. Малуева, Т. А. Пешковой (система товарных знаков), Л. А. Морозовой (классификация объектов рекламы), Е. Ромат (система фирменного стиля (айдентики). Между тем работы указанных авторов не учитывают специфики дизайн-деятельности и особенностей правового положения графического дизайнера.
Однако, поскольку имеющиеся научные разработки носят фрагментарный характер в целом выбранная тема не получила должного осмысления.
Бесспорная актуальность изучения проблемы правового регулирования в сере графического дизайна, ее недостаточная разработанность предопределили выбор темы для исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере графического дизайна.
Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регламентирующие деятельность графического дизайнера, основные научные концепции и судебная практика, связанные с изучаемой темой.
Цель исследования состоит в комплексном анализе правового регулирования графического дизайна в историческом и сравнительно-правовом аспектах, в формировании концептуально-теоретических положений, совокупность которых позволит выработать предложения, направленные на определение путей дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего аспекты правоотношений в сфере графического дизайна, во внедрении этих предложений в правоохранительную деятельность.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- осуществлен исторический и сравнительно-правовой анализ графического дизайна как объекта правового регулирования и разновидности творческой деятельности;
- рассмотрена современная мировая практика правового регулирования сферы графического дизайна, сравнены зарубежный опыт с нормами российского права и их реализацией;
- определено и обосновано содержание творческой составляющей в графическом дизайне на современном этапе;
- классифицированы объекты графического дизайна;
- уточнена терминология графической дизайн-деятельности и максимально приближена к правовым дефинициям; определены разновидности родового субъекта «графический дизайнер»;
- выяснен правовой статус графического дизайнера как субъекта творческой деятельности;
- исследовано сочетание признаков статуса автора и создателя в деятельности графического дизайнера;
- выявлено различие авторских прав графического дизайнера - индивидуального предпринимателя и участника юридического лица;
- подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, касающегося сферы графического дизайна и практики его применения.
Методологической основой исследования являются диалектическая теория познания и базирующиеся на ней общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, прогнозирование, а также специальные юридические методы, например сравнительно-правовой, исторически-правовой и др.
Теоретической основой исследования послужили труды по искусствоведению, философии, истории права, гражданскому праву, иных отраслей права. Автор обращается к исследователям, труды которых явились существенным вкладом в историю права интеллектуальной собственности России, Великобритании, Канады, США, Франции, Германии и др. При этом выделены A.C. Аникин, Л. Бентли, И. А. Близнец, М. М. Богуславский, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, М. В. Гордон, И. А. Грингольц, Е. В. Грушина, С. А. Денисов, И.В. Донников, В. А.Дозорцев, А. В. Егоров, И. А. Зенин, Е.Каминская, Я. А. Канторович, П. Л. Карасевич, Г. Кассиди, Л. Г. Кисуриной, О. М. Козырь, Г. А. Кор-нийчук, Д. В. Ломакин, Л. А. Лунц, А. П. Луцкер, А. Л. Маковский, А. Г. Небо-лсин, М. И. Никитина, И. Б. Новицкий, Д. В. Огородов, И. В. Орлова, А. Павлов К. Победоносцев, Ю. В. Романец, О. А.Рузакова, И. В. Савельев, Л. В.Санников, С. В. Сарбаш, И. В. Свечникова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, В. Д. Спасович, Е. А.Суханов, И. Г. Табашников, Л. С. Таль, А. Ф. Фюнер, Д. Хейвуда Р. Чап-мэн, М. Ю. Челышев, Б. Шерман, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткин, К. Эндрейд и др.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования явились обобщающие статистические данные практики графической дизайн-деятельности, разъяснения Пленума Верховного суда й иных судов РФ, ведомственные акты и опубликованная судебная практика, а также законодательство Великобритании и США, Франции и Германии в сфере графического дизайна.
Научная новизна работы обусловлена наличием в Российской Федерации недостаточного внимания правовой охране дизайна. Автором предпринята попытка провести комплексный анализ проблем правового регулирования в сфере графического дизайна с учетом новаций российского законодательства. Проведенное исследование позволило:
а) заявить о графическом дизайне как о самостоятельном институте правового регулирования;
б) определить содержание понятия «графический дизайн», дать авторские дефиниции графического дизайна, фирменного стиля, сложного объекта;
в) выявить системообразующие элементы сферы графического дизайна;
г) классифицировать субъектов графического дизайна в соответствии с гражданско-правовой доктриной по экономическим и правовым критериям;
д) определить графического дизайнера как ключевого субъекта, сочетающего правомочия автора и исполнителя;
е) представить авторскую классификацию объектов графического дизайна по ряду критериев;
ж) провести сравнительный анализ французской концепции друа датер (droit d'auteur) и англо-американской - копирайт (copyright);
з) обосновать целесообразность применения обеспеченной российским законодательством кумулятивной охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере графического дизайна;
и) определить объем и содержание правомочия дизайнера-графика;
. к) выявить особенности правовых режимов рассматриваемых объектов;
л) обобщить практику договорных отношений современных конструкций в сфере графического дизайна, заимствованных из зарубежной практики;
м) представить модель правового регулирования деятельности дизайнеров-графиков, осуществляющих ее по форме фриланса в условиях удаленного доступа посредством сети Интернет;
н) провести анализ тенденций формирования института саморегулирования как пути развития законотворческой и правоприменительной практики в сфере графического дизайна;
о) выработать предложения по внесению изменений в российское законодательство в виде дополнений отдельных норм ГК РФ и создания профильного закона о дизайне;
п) наметить пути реформирования международного законодательства о праве интеллектуальной собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Графическая дизайн-деятельность представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования в доктрине российского гражданского права.
При этом системообразующие элементы, отдельные институты правового регулирования требуют профильных законодательных норм.
2. Классификацию субъектов графического дизайна необходимо осуществлять по следующим критериям: экономическим - предприятия, использующие стафф-дизайн, и независимые фирмы (рекламные агентства полного цикла и производители отдельных видов рекламы, использующие веб-дизайн и традиционные носители); правовым - в зависимости от наличия юридического лица (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации), организационно-правовой формы коммерческих организаций (общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества, холдинги), формы собственности (частные предприятия), происхождения капитала (национальные, совместные и предприятия, полностью принадлежащие иностранцам).
Многочисленные объекты графического дизайна требуется классифицировать в зависимости от используемой техники исполнения, по степени пространственного охвата информацией, по смыслу, вкладываемому в понятие; по структурному содержанию объекта, по жанрам графического дизайна; отраслям правового регулирования, правовому режиму.
3. Определения различных теоретических понятий:
Графический дизайн - это художественно-проектная деятельность, основанная на уникальных авторских концепциях, осуществляемая посредством традиционной техники изобразительного искусства и (или) высоких технологий, целью которой является создание специфических объектов, выгодных в гражданском обороте.
Сфера графического дизайна - это общественные отношения по осуществлению особого ввда творчества, сочетающего искусство и инжиниринг, в целях получения прибыли, регулируемые нормами гражданского права и его отраслей, с элементами предпринимательского, трудового, международного права и др.
Указанные определения предлагается внести в федеральный закон о дизайне.
Сложный объект - это самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и самостоятельный объект интеллектуального права, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, имеющий сходство с производными и составными произведениями. (Текст предлагается внести в качестве дополнения в п.2 ст.1259 ГК РФ.)
Исполнение графического дизайна - это воплощение проекта на электронном, материальном носителе, прямое копирование и(или) техническое исполне-
ние. (Дефиницию предлагается внести в ст. 1304 ГКРФ, дополнив ее п.6, а фразу «графическое оформление печатных изданий» - в п.7. ст.1304 ГК РФ.)
Фирменный стиль (айдентика) - это объект (результат интеллектуальной деятельности - (РИД) дизайнер) графического дизайна в виде системы визуально-коммуникативных средств, спроектированной в целях создания определенного образа, включающей в себя основные элементы: торговый знак, логотип, цвет, шрифт, а также все многообразие визуальной информации - от документации, упаковки, сувениров, рекламы до элементов визуальной коммуникации, графики на одежде, транспортных средствах, зданиях и т.д. (Определение предлагается внести в федеральный закон о дизайне.)
4. Основным направлением развития авторского права и правоприменительной практики в Российской Федерации должна быть концепция друа датер (droit d'auteur), так как она обеспечивает прежде права авторов и только потом других правообладателей. Личный статус автора как базовый элемент большинства правовых конструкций и доктрин, при решении вопроса о допуске произведения к охране, а также труд, затраченный на создание произведения графического дизайна, как мерило его оригинальности позволяют считать авторов произведений графического дизайна первичными или первоначальными субъектами авторского права. К другим лицам указанное право может перейти от дизайнера только по договору или по иным основаниям закона.
5. Подлежит применению в России система кумулятивной правовой охраны объектов графического дизайна, существующая в странах с высокоразвитыми системами охраны интеллектуальной собственности, таких, как Франции, Германии, как однородно-правая и не противоречащая правоприменительной практике нашего государства.
6. Договор аутсорсинга (смешанный, полиотраслевой, непоименованный) является дискриминационным в отношении графического дизайнера как обладателя прав интеллектуальной собственности в случае отсутствия в нем положений о правомочиях дизайнера.
При осуществлении творческой деятельности по форме фриланса в условиях удаленного доступа посредством сети Интернет при заключении электронных договоров, осложненных иностранным элементом, необходимо обращаться к основным положениям типового закона ЮНИСТРАЛ об электронной коммерции 1996 г. (Нью-Йорк), содержащим понятийный и терминологический аппарат. В связи с этим предлагается внести соответствующие нормы об электрон-
ном договоре в разд. IV ч. 2 ГК РФ, а также в ожидаемую международную конвенцию об интеллектуальной собственности.
7. В рамках концепции саморегулирования в Российской Федерации в качестве предмета регулирования управление предпринимательскими (профессиональными), рыночными, потребительскими рисками в общественных интересах целесообразно осуществлять в следующих формах: установления требований к капиталу (или иным механизмам материальной ответственности) компании; лицензирования как допуска к профессии (деятельности); лицензирования как допуска к ограниченному ресурсу; аккредитации общественной профессиональной организации Союза дизайнеров России, аттестации (сотрудников лицензированных компаний); установления стандартов качества продукции; сертификации качества продукции и услуг графического дизайна.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения исследования обогащают гражданско-правовые нормы, раскрывают научные взгляды по проблемам правоприменения в целях совершенствования правового регулирования в сфере графического дизайна в мировой и российской практике.
Кроме того, что исследование имеет существенное значение для развития теории гражданско-правовой науки, так как без изучения правового регулирования графической дизайн-деятельности, невозможно познать специфику механизма правового воздействия, права и обязанности субъектов права в сфере правоотношений, связанных с творческой графической дизайн-деятельностью.
Наличие теоретического обоснования и общенаучного признания сферы графического дизайна как самостоятельного пединститута права будут означать прекращение существующей порочной практики, при которой различные аспекты правового регулирования графической дизайн-деятельности рассматриваются фрагментарно, отдельно друг от друга, делая невозможным формирование целостного представления о сложной коллизионной сфере графического дизайна.
Выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда учебных курсов, в том числе «Право интеллектуальной собственности», а также при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение. Основные положения работы и результаты эмпирического исследования изложены автором в десяти опубликованных материалах (общий объем 8,7 п.л.): в научных докладах на двух международной, всероссийской конференциях, в восьми научных статьях, из них шесть - в издани-
ях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования внедрены в учебный процесс ТФ МосУ МВД России, ТФ Академии предпринимательства при Правительстве Москвы, Тульского государственного университета.
Структура диссертации. Работа построена с учётом целей и задач исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрываются объект, предмет, цель, задачи и методологическая база исследования, а также формулируются основные положения, отражающие его новизну, теоретическую и практическую значимость.
Первая глава - «Общетеоретический аспект сферы графического дизайна, его субъектов и объектов в России и за рубежом» - включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе - «Понятие и содержание сферы графического дизайна как объекта правового регулирования и разновидности творческой деятельности» - проводятся исследования понятия и содержания графического дизайна как объекта правового регулирования и разновидности творческой графической дизайн-деятельности.
Рассматриваются современные концепции графического дизайна. Отмечается разнообразие точек зрения на сферу графического дизайна, являющегося сложнообразованной системой определенного творческого с элементами инжиниринга экономического сегмента общественной жизни. Автор, анализируя сферу графического дизайна как комплексную творческую и правовую категорию, делает вывод о необходимости определения его юридической природы.
По результатам исследования делается вывод о том, что в узком смысле под графическим дизайном понимается продукт художественного проектирования, в широком - не только результат, но и довольно сложная по содержанию деятельность, включающая в себя различные субъекты, объекты, а также поведение, связанное с производством.
Рассматриваются доминирующие научные концепции инжиниринга и искусства, в основе которых лежит классический рисунок. Автор возражает против некорректного суждения В.В. Ефремовой о дизайне, в том числе о графическом, как о низшем, вспомогательном жанре искусства, противопоставляя его
высоким, элитарным жанрам рисунка и живописи. Выделяются позиции Э. Исиока (Японии), отождествляющего понятия художника и дизайнера, и А. Родченко, считающего дизайн конструктивизмом и искусством будущего.
Называется арсенал проектных средств дизайнера: техническое конструирование, компоновка, композиционное формообразование, стилеобразование, функциональный анализ, организационные, концептуальные модели предметной среды и др. Приводится современное английское понимание дизайна (design) как стиля, проекта и проектирования, как профессиональной деятельности, существующей наравне с архитектурой или инженерным проектированием (engineering design). Автор отмечает, что доступность программных средств приводит к засилью низкокачественной непрофессионально выполненной графической продукции.
Предлагается графику, используемую в процессе формирования визуального образа в графическом дизайне, разделять по следующим критериям.
Во-первых, в зависимости от вида использованной технологии - на ручную (станковую) и компьютерную.
Во-вторых в зависимости от вида (характера) применяемой техники:
1) На рисунок (уникальная графика);
2) на эстампы, которые делятся:
в зависимости от материала печатной формы на такие виды:
а) линогравюра (гравюра на линолеуме);
б) гелиогравюра;
в) ксилография (гравюра на дереве);
г) офорт (гравюра на металле) - в зависимости от манеры выполнения
различаются лавис, сухая игла, меццо-тинто, мягкий лак, резерваж;
д) акватинта;
е) литография (в том числе хромолитография);
в зависимости от высоты расположения печатных и пробельных элементов печатной формы:
а) ксилография, линогравюра («высокая печать»);
б) гравюра на картоне, офорт («глубокая печать»);
в) литография («плоская печать»);
3) монотипию - разновидность ручной (станковой) графики, сочетающей в себе признаки эстампов и уникальных рисунков, производится с печатной формы, оттиск получается уникальным в количестве одного экземпляра.
Ручная (станковая) графика используется как средство формирования визуального образа в графическом дизайне в особых случаях - при подготовке и создании уникальных творческих проектов.
Компьютерную графику, применяемую в графическом дизайне, автор предлагает систематизировать следующим образом:
во-первых, исходя из области ее применения: 1) деловая графика; 2) иллюстративная 3) художественная и рекламная; 4) компьютерная анимация; 5) мультимедиа; во-вторых, в зависимости от принципа формирования изображения: трехмерная графика (ЗО) и двухмерная графика (2Э), которую в зависимости от принципа хранения классифицируют на растровую, векторную и фрактальную.
На основе анализа различных точек зрения делаются выводы о том, что конкретные личности развивают графический дизайн, основываясь на авторских творческих концепциях, отдельные объекты графического дизайна могут претендовать на охрану авторства, графический дизайн сочетает инжиниринг и искусство. Автором формулируются определения графического дизайна, как художественно-проектной деятельности и сферы общественных отношений.
Обращается внимание на то, что отсутствие указанных дефиниций в законодательстве затрудняет выявление элементов сферы графического дизайна, в связи с чем усложняются анализ их особенностей и выработка оптимальной модели их правового регулирования. Анализ проекта федерального закона А.Ф.Даньшина о дизайн-деятельности в Российской Федерации, представленного общественности Московским союзом дизайнеров, показал несовершенство юридической техники указанного законопроекта. Автором выявлен ряд причин тормозящих правовое регулирование в сфере графического дизайна, и сделан вывод, что часть из них связана с международным законодательством. Отмечается, что участие России в ряде международных конвенций является, безусловно, прогрессивным шагом в укреплении правоприменительной практики в области графического дизайна. При этом оно не отвечает современной практике делового оборота, связанного с интеллектуальной собственностью.
Второй параграф - «История правового регулирования в сфере графического дизайна» - посвящен историческому аспекту правового регулирования сферы графического дизайна.
Анализируются многовековая история права интеллектуальной собственности, процессы формирования отдельных институтов правового регулирования,
нашедшие отражение в отнесении результатов интеллектуальной деятельности графических дизайнеров к объектам интеллектуальной собственности, состав объектов графического дизайна, являющихся предметом правового регулирования различных институтов права интеллектуальной собственности, объем прав графического дизайнера как автора и правообладателя, выделению саморегулируемых организаций и др. Рассматривается поиск разумного баланса интересов между автором и обществом как ряд попыток сбалансировать потребности общества с заинтересованностью автора в получении им вознаграждения за творческий труд.
Исследуются доминирующие концепции, отраженные в законодательстве: 1) континентальная, при которой развитие идет в направлении охраны прав авторов; 2) англо-саксонская, при которой усиливается охрана экономических прав издателей.
Анализируются исследования теорий, преимущественно германских: договорная авторского права; личностно-правовая; имущественная; деликтная и др. Обращается внимание на роль французской юриспруденции, внесшей важный вклад в формирование авторского права как гражданско-правового института, в разработке юридической природы авторских прав, в частности это касается признания ее двойственности.
Автор соглашается с мнением Н. Н. Доцика о том, что особенности авторского права в России связаны с более поздним его появлением, чем в Европе, низким уровнем охраны, не соответсвуюшем европейским стандартам и требованиям основных международных конвенций, а также активным влиянием на данную область гражданского права различных государств.
Изучается формирование двух подходов к охране промышленных образцов: в русле патентного права по аналогии с охраной изобретений Великобританией, Россией, США, Японией; тяготение к авторскому праву Германии и Франции и окончательное отнесение промышленного образца к объектам прав промышленной собственности Парижской конвенцией 1883 г. История правового регулирования промышленной собственности в России совпадает с этапами экономического развития страны. Отмечается постоянное направление расширение понятия охраняемого патентоспособного объекта, уточнение критериев охраноспособности, новизны и неочевидности промышленного образца, совершенствование процедур регистрации по системам явочной, проверочной, отложения экспертизы и др.
Автор обосновывает европейскую историческую необходимость формирования саморегулируемых организаций (СРО) в графическом дизайне ускорением развития сложных технологий и материалов. Именно поэтому споры о цене и качестве через обычаи делового оборота быстро уступили место вопросам формирования стандартов для новых видов работ и услуг вначале государствами, а затем сообществами профессиональных производителей. Недостаток сформированных профессиональных стандартов чиновниками, по мнению автора, выражается в их значительной неопределенности. Отмечается, что государство должно вмешиваться в этот процесс только в исключительных случаях, когда речь идет о национальной безопасности, здоровье и безопасности граждан, а также в качестве арбитра в случае конфликта на рынках. Историю СРО в нашей стране связана с созданием в середине XIX столетия Союза художников России, затем в отделения Союза советских художников, Союза художников РСФСР. Причем такое построений, было взято на вооружение Союзом дизайнеров России, основанным в 90-е гг. 20века.
Третий параграф - «Классификация субъектов графического дизайна» - посвящен классификации субъектов сферы графического дизайна.
Изучив современные исследования по этому вопросу, автор предложил классифицировать субъекты по экономическим критериям: 1) по степени зависимости: формы стаф-дизайна предприятий (по роду деятельности предприятий: осуществляющие добычу и обработку промышленного сырья; производители продукции исключительно для массового потребителя; для специального потребителя - коммерческих, производственных, научных, военных, бюрократических организаций; обслуживающие массовых и специальных потребителей.) и независимые фирмы дизайна; по признаку основной деятельности и полноты предоставления услуг (рекламные агентства полного цикла, специализирующиеся на изготовлении наружной рекламы, дизайн-студии в составе типографий, предоставляющих услуги по разработке и производству полиграфии); по виду технических носителей и используемых материалов (предприятия графического веб-дизайна, применяющие в производстве металл и современные материалы, традиционные носители).
Также предлагается выделить классификация рассматриваемых субъектов общеправововой точки зрения критерии: наличие юридического лица (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации); организационно -правовая форма коммерческих организаций (общества с ограниченной ответст-
венностью, закрытые акционерные общества, холдинги); форма собственности (частные предприятия); происхождение капитала (национальные, совместные, полностью принадлежащие иностранцам); экономические показатели (малые, средние крупные предприятия).
Отмечается, что автор придерживается точки зрения А. Лебедева, прогнозирующего перспективы развития данного сегмента рынка услуг графического дизайна, а именно слияние студий и компаний из разных областей, создание новых студий на базе рекламных агентств, выход рекламных агентств в Сеть, предложение не только бумажной рекламы, но и полного решения, повышение уровня межпартнерских связей.
Четвертый параграф - «Классификация объектов графического дизайна» -посвящен классификации объектов сферы графического дизайна.
Для определения критериев классификации указанных объектов проанализированы визуальная составляющая рукотворной среды обитания, рассмотрены, широкое и узкое толкование понятия «товарный знак», российская и зарубежная судебная практика о выделении среди товарных знаков родовые.
Дается авторское определение фирменного стиля. Указывается, что отдельные элементы в то же время могут являться объектами рекламы. Структурные элементы фирменного стиля (айдентики) предложено отличать: по внутреннему содержанию (основные, внутренние, наружные); по степени значимости в использовании фирменного стиля (айдентики): а) главные (базовые, существенные) - товарный знак, логотип, фирменный блок, слоган, логотип; б) факультативные - по объему пространственного воздействия: каждый километр, метр, сантиметр, миллиметр [бренд, стиль (стилеобразующие): цвет, шрифт, основная гамма, дополнительная гамма, топографическая система, иллюстративный стиль, фотографический стиль, видео].
Автор приходит к выводу о том, что фирменный стиль (айдентика), являясь важнейшим объектом графического дизайна, представляет собой организованную структуру отдельных элементов, каждый из которых может быть самостоятельным объектом графического дизайна. Товарным знаком (фирменной маркой, маркой, фирменным знаком, эмблемой) может быть любое обозначение, отличающее товар (услуги) одних субъектов гражданского оборота от других, обладающее различительной способностью, не противоречащее принципам публичного порядка и общественным интересам, субъективным правам и законным интересам третьих лиц. В широком смысле к товарному знаку следует
относить особые знаки (манииуляционные, экологические, предупредительные), национальные образцы которых не разработаны и не получили пока законодательного закрепления и правовой охраны.
Утверждается, что к признакам, относящим информацию к рекламе, относятся: наличие информации о физическом и юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях; формирование или поддерживание интереса к физическому и юридическому лицу, товару, идеям, начинаниям; способствование реализации товаров, идей начинаний. В контексте рекламы по существу своей деятельности графические дизайнеры представляют творческую группу рекламопроизводите-лей и в отдельных случаях - рекламораспространителей. Отмечается, что традиционно интернет-сайты рассматриваются не как самостоятельные объекты, а как ряд взаимоувязанных объектов права. К объектам графического дизайна относят системообразующие элементы сайта (дизайн сайта, шрифта, контент, анимация и др.), создаваемые с использованием высоких технологий, основой которых является классический рисунок.
Делается вывод о том, что система многочисленных и сложных объектов, разнообразие обозначенных субъектов графического дизайна характеризуют сложную иерархию тех общественных отношений, которые складываются в процессе художественно-проектной деятельности.
Вторая глава - «Элементы правового регулирования» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе - «Особенности деятельности и правового статуса графического дизайнера» - анализируются особенности деятельности и правового статуса графического дизайнера.
Обращается внимание на содержание художественно-конструкторской деятельности графического дизайнера, где проект - всегда часть конструкторского процесса, отмечается ее творческий характер.
Проводится сравнительный анализ англо-американской доктрины, широко толкующей право авторства, без учета личного вклада в творческий процесс лиц, выделяющей только право импресарио, и доктрины континентального авторского права, определяющей права автора как первоначальные, основанные на теории естественного права и являющиеся производными для имущественных прав. На основе анализа ряда исследований констатируется, что процессы гармонизации европейского авторского права распространяются на англосаксонское право континентальных парадигм авторства. Отдельные объекты в бри-
танском авторском праве обретают качества гибридной субстанции - между объектами собственно «авторства» и результатами организационной деятельности; отечественные графические дизайнеры заимствуют зарубежную практику договорных конструкций и форм организации творчества, нивелирующую права автора.
Акцентируется внимание на особенности авторского права, которое выражается в его избирательности и признается в связи с личностью, создавший произведение, носящее печать индивидуальности автора. Дается определение творческой деятельности как субъективной категории и деятельности человеческого мозга.
Автор разделяет мнение ученых об общей современной практике рыночных отношений, которая заключается в стремлении закрепить интеллектуальные права за собственниками материальных ресурсов, затраченных на получение результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Высказывается мнение о существовании гражданско-правовая охрана результатов творческой деятельности, индивидуализирующей участника этой деятельности, благодаря творческой активности которого появился объект для участия в экономическом обороте с целью осуществления имущественных прав; о неимущественном характере права авторства, который является основанием возникновения имущественных прав; о договоре как о единственном основании перехода прав; о сохранении системы привилегий, с принципом разобщенности имущественных прав и авторства.
Автор соглашается с В.А.Дозорцевым, что личностный характер прав на РИД должен проявляться не только в абсолютных и квазиабсолютных, но и в обязательственных правах, в которых необходимо закреплять права личности. Обращается внимание на различное содержание правомочий пользования и использования в графическом дизайне, понимая под последним необходимые приготовления для превращения РИД в форму, пригодную или удобную для непосредственного потребления и к пуску в экономический оборот. При изготовлении изделия, например, в виде упаковки, этикетки с применением промышленного образца, при пуске его в производство, продажу. Использованием может считаться, в частности, тиражирование результата дизайн-проекта промышленного образца типографским способом или иное размножение.
По мнению автора, вопрос о статусе физического лица как договорного правопреемника автора научными источниками недооценивается. Однако о воз-
можности правопреемства физическим лицом по договорным условиям говорить следует из-за наличия негативной практики реализации прав авторства в графическом дизайне.
Автор обосновывает определение дизайнера как родового субъекта авторства и выделение специальных субъектов: автор служебного произведения, соавтор (раздельный соавтор, нераздельный соавтор), автор составного произведения, автор сложного произведения, дизайнер-исполнитель (технический дизайнер). Раскрываются правомочия дизайнера-графика как автора. Определяются возрастные категории авторов объектов графического дизайна, среди которых различные возрастные группы (от 3 до 7 лет; от 7 до 14 лет, от14 до 18 лет и т.д.).
Проводится сравнительный анализ французской концепции друа датер (droit d'auteur) и англо-американской концепции копирайт (copyright), различно объясняющих сущность авторских правомочий, на основании чего делается вывод о необходимости развития авторского права в Российской Федерации согласно французской концепции, поскольку прежде в ней оптимально учтены личные права автора, которые входят в систему авторского права.
Второй параграф - «Правовые особенности объектов графического дизайна как результатов интеллектуальной деятельности» посвящен правовым особенностям объектов графического дизайна в контексте РИД.
Автор обосновывает зависимость правовых режимов многочисленных объектов графического дизайна от следующих условий: установленного юридического состава; наличия определенных квалифицирующих признаков при соотношении их с объектами интеллектуальной собственности; правомочий авторов (правообладателей) и институциональной принадлежности регулирующих норм.
Анализируя существующую полемику по вопросу РИД в научных кругах и среди практиков-правоприменителей, автор приходит к выводу о рассмотрении исследователями отдельных результатов в качестве объектов графического дизайна, которые сводятся ими лишь к узкому кругу промышленных образцов, о дискуссионности вопроса отнесения результата деятельности к произведению.
При наделении правовым режимом результатов интеллектуальной деятельности графического дизайнера выявляется проблема наличия сложного состава объекта с позиции гражданско-правовой классификации вещей. Автор считает сложным такой объект, который состоит из нескольких охраняемых РИД и представляет собой единый объект, отдельные части которого могут использо-
ваться самостоятельно. Такие объекты являются результатом синтеза различных видов художественного творчества (промышленные образцы как сочетание художественного и технического творчества и др.), чем отличаются от достаточно простых традиционных объектов, например, авторского права. Автор соглашается с утверждением, встречающимся в специальной литературе, что правовой режим единого, но сложного результата, состоящего из множества разнородных объектов, должен обладать существенными особенностями. Перечисляются признаки сложных объектов. Отмечается отсутствие четко сформированной этой правовой категории, в которой уже сегодня есть острая практическая необходимость.
Излагается вывод о сложном объекте как о самостоятельном РИД и самостоятельном объекте интеллектуального права, включающем в себя несколько охраняемых РИД, что делает его сходным с производными и составными произведениями, упомянутыми в п. 2 ст. 1259 ГК РФ. Обе эти группы произведений носят вторичный характер, так как создаются на основе других произведений.
Анализируется категория произведения, выполняемого в рамках служебных обязанностей. Отмечается, что такое выполнение произведения часто сопровождается нарушением прав и интересов дизайнера. Уточняются критерии служебного задания. Автор определяет служебное произведение как выполненное в рамках задания при условии, что оно входит в трудовые функции, следовательно, служебный результат - это результат, достигаемый в связи с выполнением служебного задания, в этом смысле задание должно быть единственным критерием служебного произведения.
Автор обосновывает неправомерность положения об отнесении товарных знаков к результатам нетворческого труда, что автоматически не допускает авторских прав дизайнера на это произведение, предполагая целью такого установления - упрощение его участия в экономическом обороте.
Указывается на двойственность природы промышленного образца, граничащего, с одной стороны, с изобретением (утилитарный аспект), а с другой - с произведениями изобразительного искусства (эстетический аспект).
Автор обосновывает вывод о существовании практики отнесения промышленного образца к произведению дизайна, охраняемому авторским правом. Нормы патентного права и нормы авторского права охраняют один и тот же объект. Таким образом, есть основания полагать, что российское законодательство обеспечивает кумулятивную охрану РИД в области промышленного и гра-
фического дизайна нормами как авторского, так и патентного права, что подтверждает судебная практика.
Обращается внимание на достаточно хорошо известные варианты пограничных случаев охраны одного и того же объекта графического дизайна с помощью различных институтов права. Так, произведения графического дизайна, охраняемые авторским правом, могут быть одновременно зарегистрированы как товарный знак с оригинальной графикой и запатентованы в качестве промышленного образца. Произведения графического дизайна в виде упаковки, этикетки могут охраняться одновременно и как товарный знак, и как промышленный образец. Произведение графического дизайна в виде логотипа, слогана или словесного обозначения одновременно охраняются в качестве товарного знака и фирменного наименования. Отдельные конструктивные решения графического дизайнера, так называемые персонажи, воплощенные в виде игрушек, сувениров и т.п., могут быть запатентованы в качестве полезной модели и одновременно зарегистрированы в качестве товарного знака (нетрадиционного, объемного) или запатентованы как промышленные образцы.
Основываясь на типовом законе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и сложившейся системе охраны промышленных образцов, делается вывод о возможности кумулятивной охраны объектов графического дизайна при наличии определенной правосубъектности.
Таким образом, автор приходит к выводу, что дизайнер имеет право: требовать применение норм одной из указанных отраслей законодательства или обеих одновременно по своему усмотрению; испрашивать охрану своего объекта по законодательству об авторском праве, доступную без соблюдения каких-либо формальностей, а в случае отказа в регистрации результата творческой деятельности - согласно нормам законодательства о промышленных образцах, а также охрану РИД согласно нормам законодательства об авторском праве по истечении срока действия регистрации промышленного образца.
Альтернативная охрана РИД дизайнера, в отличие от кумулятивной, предполагает существование двух форм охраны, из которых дизайнер может выбирать только одну.
Обращается внимание на то, что один и тот же РИД в сфере графического дизайна может обладать различными правовыми режимами в зависимости от того, в качестве объекта какого отраслевого института права интеллектуальной собственности он зарегистрирован:!) произведения искусства графического
дизайна как объект авторского права, поскольку оно всегда является оригинальным и вещью индивидуально-определенной; 2) исполнение дизайн-проекта как объект смежных прав; 3) промышленного образца как объект патентного права; 4) товарного знака, фирменного наименования как средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг. Законодательством недостаточно урегулированы вопросы соотношения объема прав на различные сходные объекты интеллектуальной собственности при установлении факта их использования. У товарных знаков могут быть элементы, обладающие самостоятельной правовой охраной, что свидетельствует о наличии признаков составного объекта. У промышленных образцов законодательством не предусмотрена охрана их составных частей, фрагментов ни при каких условиях, что является недостатком. Между тем промышленный образец как составное произведение должен иметь элементы, обладающие самостоятельной правовой охраной, отсутствующей в настоящее время. Система кумулятивной охраны объектов дизайна, в частности графического, существует в странах с высокоразвитыми системами охраны интеллектуальной собственности, таких, как Франция, Германия, и соответствует правовым традициям России как представительнице романо-германской системы права. В процессе творческой деятельности графический дизайнер создает сложные объекты - самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и самостоятельные объекты интеллектуального права. Делается вывод о необходимости внести в законодательство такую дефиницию, как «сложный объект».
Третий параграф - «Особенности договорных отношений в области графического дизайна и распоряжение исключительным правом дизайнера» - посвящен особенностям договорных отношений в области графического дизайна и распоряжению исключительным правом дизайнера.
На основе анализа российского законодательства и практики автор предлагает предусмотреть заключение следующих авторских договоров с графическими дизайнерами: авторского договора заказа (по которому права могут быть отчуждены, в нем предусмотрена возможность передачи прав для использования по исключительной лицензии); договора об отчуждении исключительного права; лицензионного договора (исключительная лицензия; простая лицензия).
Особо выделяется конструкция договора патентного заказа. На взгляд автора, что предметом заказа изобретение (упаковка, этикетка и др.) быть не может и его появление дело случая, не совсем верно.
На основании имеющихся научных исследований, в частности O.A. Рузако-вой, выявляются особенности выше указанных договоров. От подрядных договоров их отличает: а) предмет договора (в договоре подряда предметом являются изготовление и переработка (обработка) вещи и выполнение другой работы с передачей ее материального результата заказчику, а в договоре о создании РИД им является создание нематериального объекта в целях использования прав на него); б) творческий характер выполняемых работ (свойствен объектам договора о создании РИД и несвойствен выполнению работ по подрядному договору, так как этот результат является заранее известным и достижимым; в) последствия неисполнения договора (порядок распределения риска случайной невозможности выполнения договора, т. е. недостижение результата, который был определен по договору подряда - это риск подрядчика, по договору же о создании РИД риск «творческой неудачи» и недостижение результата автора ложатся на заказчика); г) порядок привлечения третьих лиц к исполнению договоров (по общему правилу подрядчик вправе привлекать третьих лиц независимо от соглашения заказчика, автор же должен создать РИД самостоятельно, привлечение третьих лиц, например соавторов, возможно только с согласия заказчика); д) порядок передачи исполнения по договору (по договору подряда к передаче результата работ применяются нормы о материальных объектах, по договору на создание объекта интеллектуальных прав передается сам объект - информация или права; передача материального носителя РИД фактически не влечет возможности использования полученного результата); е) порядок отказа заказчика от исполнения работ (по договору подряда он может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи работ, при создании РИД по договору отказ не предусмотрен); ж) применение положения об удержании вещи (в договорах о создании РИД и использовании исключительных прав по сравнению с договорами подряда нормы, регулирующие удержание вещи, не применяют); з) применение норм о гарантийном сроке, сроке годности, о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работы, о несохранности предоставленного заказчиком имущества, об экономии подрядчика и др. (указанные нормы к договору о создании РИД и использовании исключительных прав не применяют).
Анализируется сложившаяся в нашей стране практика заимствования зарубежного опыта в использовании договора аутсорсинга (смешанного, полиотраслевого, непоименованного), допускающих заключения договоров такой конст-
рукции в связи с принятием части четвертой ГК РФ и возможности регулирования прав интеллектуальной собственности, например, по поводу служебных произведений.
По мнению автора, данная конструкция договора является дискриминационной по отношению к автору - графическому дизайнеру, поскольку, как показывает практика, контрагенты под любым предлогом не включают в него позицию о регулировании прав интеллектуальной собственности. Такая форма договорных отношений подлежит применению в крайних случаях и с большой долей осторожности.
Проводится анализ научных исследований и практики заключения электронных договоров, в том числе международных, и фактических отношений дизайнеров, осуществляющих творческую деятельность по широко распространенной форме фриланса в условиях удаленного доступа, посредством Интернета. Отмечается отсутствие запретов и специальных ограничений в современном российском законодательстве на возможное заключение сделок посредством через Интернет, наличие иностранного элемента, недостаточность нормативного упорядочивания, выходящего за пределы внутреннего законодательства. Высказывается мнение о необходимости принципиально нового международно-правового регулирования.
Четвертый параграф - «Формирование саморегулируемых организаций как правового института сферы графического дизайна» - посвящен процессу формирования саморегулируемых организаций (СРО) как правового института сферы графического дизайна, снижающего административное влияние.
Указываются преимущества таких организаций. Прежде всего, они создают более гибкие нормы, чем государственные организации, легко адаптируются к изменяющимся обстоятельствам, что позволяет быстро устранить пробелы в законодательстве. Участникам рынка проще воздействовать на организации саморегулирования, чем на государственные органы. Затраты материальные и временные при разрешении конфликтов при участии СРО меньше, чем при судебном разбирательстве, так как процедуры лучше адаптированы к условиям конкретной сферы бизнеса и особенностям взаимодействия между участниками рынка, чем к общегражданскому суду, а санкции вызывают меньше отторжения, если применяются организациями саморегулирования, а не исходят от государства.
Указывается на несоответствие СРО организационно-правовой форме юридических лиц и (или) самостоятельной разновидности некоммерческих организаций. Автором поддерживается мнение ряда ученых о возможности их отнесения предположительно объединению по профессиональному признаку.
Определены основные функции института саморегулирования согласно Концепции саморегулирования в Российской Федерации: 1) нормирование и контроль профессиональной (предпринимательской) деятельности своих членов в пределах своей компетенции; 2) защита профессиональных интересов своих членов в спорах с органами власти и потребителями; 3) гарантия гражданской ответственности своих членов в минимально установленных размерах; 4) профессиональная общественная экспертиза законопроектов и проектов нормативных актов Правительства РФ, ведомства и Банка России.
Автор раскрывает признаки саморегулирования в деятельности Союза дизайнеров России, цель и задачи, структуру организации.
Предложены направления формирования СРО в графическом дизайне: во-первых, путем реорганизации существующих некоммерческих организаций, например Союза дизайнеров России, и внесения их в государственный реестр СРО, т.е. через изменение статуса, поскольку дизайнеры-графики являются членами указанной организации; во-вторых, путем создания СРО графического дизайна, объединяющих членов одной специализации.
В заключении подводятся итоги исследования, автор формулирует выводы, намечает перспективы развития законодательства и правоприменительной практики.
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1. в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Руденко Т.Ю. Классификация субъектов графического дизайна по правовым критериям// Закон и право.- 2010.- №11- С.60- 65.-(0,б п. л.)
2. Руденко Т.Ю. Фирменный стиль, его элементы и другие объекты графического дизайна// Образование. Наука. Научные кадры.- 2010,- №3.- С. 54-57.-(0,4п.л.)
3. Руденко Т.Ю. Аспекты фриланса в сфере графического дизайна// Вестник Московского университета МВД России.- 2010.- №6,- С.178-185.- (0,8 п.л.)
4. Руденко Т.Ю. Классификация субъектов графического дизайна по экономическим критериям// Вестник Московского университета МВД России,- 2010.-№9.- С. 159-164.- (0,6 п. л.)
5. Руденко Т.Ю. Понятие «графический дизайн»// Вестник Московского университета МВД России.- 20Ю.-№ 8,- С. 154 - 159.- (0,6 п. л.)
6. Руденко Т.Ю. Реклама как объект графического дизайна// Вестник Московского университета МВД России,- 2010.- № 10.- С. 153-155.- (0,3 п. л.)
7. Руденко Т.Ю. Практика заключения электронных договоров в рамках осуществления фриланс-деятельности графическими дизайнерами: Доклад на V Межд. науч. конф. «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (Москва, 01 октября 2011 г.)// Social виепсе-Общесгаенные Науки: всерос. науч. журн.- 2011.-№8.-С. 191-199. - (0,9 п.л.)
в иных научных изданиях:
8. Руденко Т.Ю. История правового регулирования графических дизайн объектов промышленной собственности //Современные проблемы права и управления: сб. докл. междунар. конф./ Ин-т законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации.- Тула, 2011,- С.117-124.-(1 п. л.)
9. Руденко Т.Ю. Смешанный договор аутсорсинга в сфере графического дизайна// Законность и правопорядок: проблемы и исследования: сб. науч. трудов/ под общ. ред. А.А.Тихонова; Тульский филиал российской правовой академии Минюста России,- Тула, 2011,- Вып. IX,- С. 160-168.-(1,2 п. л.)
10. Руденко Т.Ю. Субъекты графического дизайна// Законность и правопорядок: Проблемы и исследования: сб. науч. трудов/ Под общ. ред. А.А.Тихонова.- Тула, 2011. - Вып. IX,- С.169-181.-(1,6 п. л.)
11. Руденко Т.Ю. Формирование саморегулируемых организаций как института правового регулирования в сфере графического дизайна//Активные методы обучения в условиях внедрения ФГОС нового поколения (Тула, 30 ноября 2010г.): материалы Всерос. науч.-методич. конф./ ГОУ ДПО ТО «ИПК ППРО ТО»; НИИОТ НОО ВПО НП «ТИЭИ».- Тула, 2010,- С.65-73,- (0,68 п. л.)
РУДЕНКО Татьяна Юрьевна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Корректор: Забелина Е.С.
Формат 60x84/16
3ак.316
Тир. 75 экз.
Отпечатано на ризографе в ООО ПКФ «Полиграфинвест» 300028, г. Тула, ул. Сурикова, д. 20. Тел./факс: (4872) 710-292
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование в сфере графического дизайна»
61 12-12/434
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
РУДЕНКО ,л
л ту.
ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА у //(/
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ГРАФИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;, семейное право; международное частное право
Диссертация
на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, профессор
Алексий П.В.
Москва - 2011
Содержание
Стр.
Введение................................................................................. 3
Гл. 1. Общетеоретический аспект сферы графического дизайна, его 14 субъектов и объектов в России и за рубежом................................
§1. Понятие и содержание сферы графического дизайна как объекта 14 правового регулирования и разновидности творческой деятельности...................................................................
§2. Исторический аспект правового регулирования творческой 31 деятельности в сфере графического дизайна в России и за
рубежом........................................................................
§3. Классификация субъектов графического дизайна 56
§4. Классификация объектов графического дизайна 75
Гл. 2. Элементы правого регулирования......................................98
§1. Особенности деятельности и правового статуса графического 98 дизайнера.....................................................................
§2. Правовые особенности объектов графического дизайна как 123 результатов интеллектуальной деятельности.........................
§3. Особенности договорных отношений в области графического 148 дизайна и распоряжение исключительным правом дизайнера....
§4. Формирование саморегулируемых организаций как института 173 правового регулирования в сфере графического дизайна........
Заключение............................................................................. 182
Библиография......................................................................... 192
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Переход к рыночной экономике способствовали тому, что произведения графического дизайна стали выгодными объектами гражданского оборота. В настоящее время в рамках реализации важного национального проекта о дизайне разработана Федеральная программа, направленная на его поддержание, создана государственная дизайн-служба РФ, готовится профильный законопроект.
В результате творческой деятельности создаются различные объекты (например, товарный знак), в том числе сложные, включающие рекламу, брендинг, фирменный стиль и другие, значительно влияющие на деловую репутацию участников предпринимательского оборота, эластичность спроса, вызывающие активизацию продвижения товаров и услуг на рынке, изменяющих качество жизни. Одним из определяющих факторов содержания в деятельности графического дизайна является креативность. Средства реализации деятельности представляют собой сочетание традиционной техники и высоких технологий.
Однако при этом авторское право и право на объекты графической дизайн-деятельности нередко пересекаются, распространяются на связанные между собой объекты, что приводит к конфликту интересов, порождает массу других проблем, которые невозможно разрешить современными правовыми средствами. Кроме того, отдельные элементы сложных и составных объектов тоже могут быть самостоятельными объектами авторского права, что усугубляет данную ситуацию. До сих пор наблюдаются определенные расхождения правовых режимов объектов графического дизайна в России и странах Европейского союза. Оценка результатов деятельности - объектов графического дизайна - носит, как правило, субъективный характер. В частности, определяющим фактором качества деятельности является временной.
Практика показывает, что нередко эту разновидность творческой деятельности воспринимают как техническую, исполнительскую. Несмотря на то, что даже в кризисный период согласно данным статистики профессия графического дизайнера является одной из самых востребованных, его статус, сочетающий полномочия автора и создателя, остается дискуссионным и требует уточнения.
Оказывают значительное влияние на объем прав графического дизайнера, в том числе авторских, особенности договорных и фактических отношений, выступление на рынке в качестве участника различных организационно-правовых форм, в частности распространенное осуществление творческой деятельности графических дизайнеров в режиме удаленного доступа, например, в форме так называемого фриланса. Как следствие мы имеем незначительную реализацию авторских прав или полное ее отсутствие. Вопросы соотношения авторских прав и права на результаты дизайн-деятельности - предмет многих публикаций, которые обнаруживают противоречивость суждений их авторов.
Кардинальные изменения, произошедшие в последние годы в российском законодательстве, в частности принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не решили большую часть проблем в сфере графического дизайна. Очевидно, что без четкого и ясного понимания природы графического дизайна, без использования теоретических положений о нем, невозможно разработать и дать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования рассматриваемой сферы.
Таким образом, изложенные автором проблемы, затрагивающие сферу графического дизайна свидетельствуют об актуальности поднятой темы
Степень разработанности темы. Можно констатировать практически полное отсутствие комплексных исследований правого регулирования сферы графического дизайна.
В то же время, нельзя не отметить исследования О. В. Аблёзговой, В. Л. Глазычевой, М. С. Дашяна, В. В. Ефремовой, М. М. Русановой, Ю. И. Свядосца, Н. А. Ковешниковой и других ученых, направленные на формирование правовой регламентации общественных отношений, возникающих в этой сфере.
Различные аспекты изучаемой темы рассмотрены в частности в исследованиях М. Кашянца (условные слои влияния объектов графического дизайна, предложенные В. Ф. Рунге), Н. В. Коник, П. А. Малуева, Т. А. Пешковой (система товарных знаков), Л. А. Морозовой (классификация объектов рекламы), Е. Ромат (система фирменного стиля (айдентики). Между тем работы указанных авторов не учитывают специфики дизайн-деятельности и особенностей правового положения графического дизайнера.
Однако, поскольку имеющиеся научные разработки носят фрагментарный характер в целом выбранная тема не получила должного осмысления.
Бесспорная актуальность изучения проблемы правового регулирования в сере графического дизайна, ее недостаточная разработанность предопределили выбор темы для исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере графического дизайна.
Предмет исследования составляют нормы российского и международного законодательства, регламентирующие деятельность графического дизайнера, основные научные концепции и судебная практика, связанные с изучаемой темой.
Цель исследования состоит в комплексном анализе правового регулирования графического дизайна в историческом и сравнительно-правовом аспектах, в формировании концептуально-теоретических положений, совокупность которых позволит выработать предложения, направленные на определение путей дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего аспекты правоотношений в сфере
графического дизайна, во внедрении этих предложений в правоохранительную деятельность.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- осуществлен исторический и сравнительно-правовой анализ графического дизайна как объекта правового регулирования и разновидности творческой деятельности;
- рассмотрена современная мировая практика правового регулирования сферы графического дизайна, сравнен зарубежный опыт с нормами российского права и их реализацией;
- определено и обосновано содержание творческой составляющей в графическом дизайне на современном этапе;
- классифицированы объекты графического дизайна;
- уточнена и максимально приближена к правовым дефинициям терминология графической дизайн-деятельности; определена разновидность родового субъекта «графический дизайнер»;
- выяснен правовой статус графического дизайнера как субъекта творческой деятельности;
- исследовано сочетание признаков статуса автора и создателя в деятельности графического дизайнера;
- выявлено различие авторских прав графического дизайнера -индивидуального предпринимателя и участника юридического лица;
- подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, касающегося сферы графического дизайна и практики его применения.
Методологической основой исследования являются диалектическая теория познания и базирующиеся на ней общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, прогнозирование, а также специальные юридические методы, например сравнительно-правовой, исторически-правовой и др.
Теоретической основой исследования послужили труды по искусствоведению, философии, истории права, гражданскому праву, иных
отраслей права таких научных деятелей, как Автор обращается к исследователям, труды которых явились существенным вкладом в историю права интеллектуальной собственности России, Великобритании, Канады, США, и др. При этом выделены A.C. Аникин, JI. Бентли, И. А. Близнец, М. М. Богуславский, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, М. В. Гордон, И. А. Грингольц, Е. В. Грушина, С. А. Денисов, В. А.Дозорцев, H.H. Доцик, А. В. Егоров, И. А. Зенин, Е.Каминская, Я. А. Канторович, П. JI. Карасевич, Г. Кассиди, JI. Г. Кисуриной, О. М. Козырь, Г. А. Корнийчук, Д. В. Ломакин, Л.
A. Лунц, А. П. Луцкер, А. Л. Маковский, А. Г. Неболсин, М. И. Никитина, И. Б. Новицкий, Д. В. Огородов, И. В. Орлова, А. Павлов К. Победоносцев, Ю.
B. Романец, О. А.Рузакова, И. В. Савельев, Л. В.Санников, С. В. Сарбаш, И. В. Свечникова, Ю. И. Свядосц, А. П. Сергеев, В. Д. Спасович, Е. А.Суханов, И. Г. Табашников, Л. С. Таль, А. Ф. Фюнер, Д. Хейвуда Р. Чапмэн, М. Ю. Челышев, Б. Шерман, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткин, К. Эндрейд и др.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, международные акты, ратифицированные Российской Федерацией, Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях РФ, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования явились обобщающие статистические данные практики графической дизайн-деятельности, разъяснения Пленума Верховного суда и иных судов РФ, ведомственные акты и опубликованная судебная практика, а также законодательство Великобритании и США, Франции и Германии в сфере графического дизайна.
Научная новизна работы обусловлена наличием в Российской Федерации недостаточного внимания правовой охране дизайна. Автором предпринята попытка провести комплексный анализ проблем правового регулирования в сфере графического дизайна с учетом новаций российского законодательства. Проведенное исследование позволило:
а) заявить о графическом дизайне как о самостоятельном институте правового регулирования;
б) определить содержание понятия «графический дизайн», дать авторские дефиниции графического дизайна, фирменного стиля, сложного объекта;
в) выявить системообразующие элементы сферы графического дизайна;
г) классифицировать субъектов графического дизайна в соответствии с гражданско-правовой доктриной по экономическим и правовым критериям;
д) определить графического дизайнера как ключевого субъекта, сочетающего правомочия автора и исполнителя;
е) представить авторскую классификацию объектов графического дизайна по ряду критериев;
ж) провести сравнительный анализ французской концепции друа датер (droit d'auteur) и англо-американской - копирайт (copyright);
з) обосновать целесообразность применения обеспеченной российским законодательством кумулятивной охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере графического дизайна;
и) определить объем и содержание правомочия дизайнера-графика;
к) выявить особенности правовых режимов рассматриваемых объектов;
л) обобщить практику договорных отношений современных конструкций в сфере графического дизайна, заимствованных из зарубежной практики;
м) представить модель правового регулирования деятельности дизайнеров-графиков, осуществляющих ее по форме фриланса в условиях удаленного доступа посредством сети Интернет;
н) провести анализ тенденций формирования института саморегулирования как пути развития законотворческой и правоприменительной практики в сфере графического дизайна;
о) выработать предложения по внесению изменений в российское законодательство в виде дополнений отдельных норм ГК РФ и создания профильного закона о дизайне;
п) наметить пути реформирования международного законодательства о праве интеллектуальной собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Графическая дизайн-деятельность представляет собой самостоятельную сферу правового регулирования в доктрине российского гражданского права. При этом системообразующие элементы, отдельные институты правового регулирования требуют профильных законодательных норм.
2. Классификацию субъектов графического дизайна необходимо осуществлять по следующим критериям: экономическим - предприятия, использующие стафф-дизайн, и независимые фирмы (рекламные агентства полного цикла и производители отдельных видов рекламы, использующие веб-дизайн и традиционные носители); правовым - в зависимости от наличия юридического лица (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации), организационно-правовой формы коммерческих организаций (общества с ограниченной ответственностью, закрытые акционерные общества, холдинги), формы собственности (частные предприятия), происхождения капитала (национальные, совместные и предприятия, полностью принадлежащие иностранцам).
Многочисленные объекты графического дизайна требуется классифицировать в зависимости от используемой техники исполнения, по степени пространственного охвата информацией, по смыслу, вкладываемому в понятие; по структурному содержанию объекта, по жанрам графического дизайна; отраслям правового регулирования, правовому режиму.
3. Определения различных теоретических понятий:
Графический дизайн - это художественно-проектная деятельность, основанная на уникальных авторских концепциях, осуществляемая посредством традиционной техники изобразительного искусства и (или) высоких технологий, целью которой является создание специфических объектов, выгодных в гражданском обороте.
Сфера графического дизайна - это общественные отношения по осуществлению особого вида творчества, сочетающего искусство и инжиниринг, в целях получения прибыли, регулируемые нормами гражданского права и его отраслей, с элементами предпринимательского, трудового, международного права и др.
Указанные определения предлагается внести в федеральный закон о дизайне.
Сложный объект - это самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и самостоятельный объект интеллектуального права, включающий в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, имеющий сходство с производными и составными произведениями. (Текст предлагается внести в качестве дополнения в п.2 ст. 1259 ГК РФ.)
Исполнение графического дизайна - это воплощение проекта на электронном, материальном носителе, прямое копирование и(или) техническое исполнение. (Дефиницию предлагается внести в ст. 13 04 ГКРФ, дополнив ее п.6, а фразу «графическое оформление печатных изданий» - в п.7. ст.1304 ГК РФ.)
Фирменный стиль (айдентика) - это объект (результат интеллектуальной деятельности - (РИД) графического дизайна в виде системы визуально-коммуникативных средств, спроектированной в целях создания определенного образа, включающей в себя основные элементы: торговый знак, логотип, цвет, шрифт, а также все многообразие визуальной информации - от документации, упаковки, сувениров, рекламы до элементов визуальной коммуникации, графики на одежде, транспортных средствах,
зданиях и т.д. (Определение предлагается внести в федеральный закон о дизайне.)
4. Основным направлением развития авторского права и правоприменительной практики в Российской Федерации должна быть концепция друа датер (droit d'auteur), так как она обеспечивает прежде права авторов и только потом других правообладателей. Труд, затраченный на создание произведения графического дизайна, как мерило его оригинальности позволяют считать авторов произведений графического дизайна первичными или первоначальными субъектами авторского права. К другим лицам указанное право может перейти от дизайнера только по договору или по иным основаниям закона.
5. Подлежит применению в России система кумулятивной правовой охраны объектов графического дизайна, существующая в странах с высокоразвитыми системами охраны интеллектуально
