Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации

Шарапов, Михаил Сергеевич

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

На правах рукописи

Шарапов Михаил Сергеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российского государственного торгово-экономического университета

Научный руководитель -

кандидат юридических наук, профессор БРОВКИН Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор РЫБАКОВ Вячеслав Александрович,

кандидат юридических наук КАРПОВ Михаил Валерьевич

Ведущая организация -

Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 26 июня 2003 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 227.001.01 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д.36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан 23 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета л

кандидат юридических наук, доцент Македонская Ж.Х.

11172.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX века реформы, направленные на замену административно-командных отношений рыночными, обусловили широкое распространение вексельных расчетов в хозяйственном обороте. В условиях либерализации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности ввиду нехватки оборотных средств, дороговизны и низкой доступности заимствований, а также сравнительной простоты выдачи и оборота векселей данные ценные бумаги активно используются многими субъектами экономической деятельности.

Широкому распространению векселей в немалой степени способствует наличие специфичного, закрепленного, в основном, международно-правовыми нормами законодательства, устанавливающего достаточно благоприятные правила обращения данных ценных бумаг.

Вместе с тем основополагающие нормативные правовые акты, регулирующие вексельный оборот, приняты в основном в 1930-х гг. Правоприменительная практика в данной области многие десятилетия ограничивалась практически только сферой внешнеторговой деятельности. Изменения, произошедшие за эти годы в общественных отношениях, несомненно повлияли на вексельное обращение. В связи с этим проблемы правового регулирования вексельного обращения требуют в настоящее время всестороннего глубокого научного изучения.

Несмотря на последние изменения в законодательстве и широкое распространение позитивной правоприменительной практики, правовые основы операций с векселями не получили еще должного освещения и нуждаются в исследовании и корректировке. Анализ показывает, что научные и прикладные изыскания по проблемам вексельного обращения в последние годы носят преимущественно экономическую направленность, тогда как объем исследований правовой регламентации данной области общественных отношений остается недостаточным. Иными словами, теоретические воззрения на вексельное обращение во многом дискуссионны и не затрагивают отдельных вопросов, что препятствует конструктивным переменам в рассматриваемой сфере. В то же время нельзя не отметить, во-первых, детальную проработку вексельно-правовых норм (во многих странах они действуют в неизменном виде десятки и сотни лет), а во-вторых, потребности современной жизни, требующей

кардинальных перемен во многих отраслях. Таким образом, представляется актуальной выработка новой концепции вексельного обращения, учитывающей как исторически сложившиеся и оправданные практикой положения, так и новые, продиктованные требованиями времени воззрения.

При этом особое значение приобретают отношения, связанные с развитием средств элеюронно-вычислительной техники и связи. Изменения, произошедшие как в сфере оборота ценных бумаг в общем, так и в области вексельного обращения в частности, нуждаются в глубоком анализе и оценке.

Практике известны так называемые «бездокументарные» ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения вариантов научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неразрывно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов.

Также об актуальности исследований в области вексельных правоотношений свидетельствуют недостаточно высокий уровень правовой культуры лиц, работающих с векселями, и иные неблагоприятные моменты, отмечаемые в работах многих исследователей. Другим важным моментом является быстро меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране, объективно обусловливающая высокую скорость смены правовых норм, а нередко их коллизионность.

Изложенное дает основание утверждать, что проблема правового регулирования вексельного обращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решение явилось предпосылкой для выбора темы диссертации.

Объект исследования - правовые отношения, возникающие по поводу регулирования вексельного обращения в Российской Федерации.

Предмет исследования - механизмы правового регулирования вексельных расчетов на территории нашей страны.

Целью исследования является анализ и критическое осмысление действующего законодательства, связанного с регулированием отношений, возникающих по поводу векселей; изучение докгринальных разработок ученых в этой области, выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следую-шие основные задачи:

1) рассмотреть эволюцию вексельного обращения;

2) исследовать теоретические положения и представления о вексельном обращении;

3) проанализировать понятие и сущность векселя;

4) проанализировать нормативные акты в области регулирования вексельного обращения;

5) провести анализ существующих в науке классификаций векселей;

6) изучить влияние развития средств электронно-вычислительной техники и связи на вексельное обращение;

7) обосновать основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской Федерации.

Методологические и теоретические основы исследования базируются на использовании комплекса научных методов познания: системно-структурном, диалектическом, формально-юридическом, сравнительно-правовом, статистическом, социологическом, историко-правовом и др. Комплексное их использование, по мнению автора, должно служить содержательному и максимально объективному изучению проблем, составляющих задачи исследования.

различные направления в отечественной правовой науке. Так, в дореволюционной литературе правовая регламентация вексельного обращения рассмотрена в трудах С.М. Бараца, П. Бурышкина, М.С. Весельчак!ова, В.М. Гордона, Я.И. Гурлянда, Ф.Г. Дильтея, В.Д. Каткова, Г.К. Мартен-са, Д.И. Мейера, И.М. Нолькена, A.M. Осипова, A.M. Пальховского, И.Г. Табашникова, А.И. Тер-Каспарова, А.Ф. Федорова, В.И. Фомина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Де-зен, H.H. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С. Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман. В работе также проанализированы труды современных ученых: С.Н. Бабурина, В.А. Белова, А.В.Бровкина, В.В. Витрянского, A.A. Вишневского, A.B. Габова, В.В. Грачева, Ф.А. Гудкова, Л.Ю. Добрыниной, П.Ю. Дробышева, С.Д. Казарцева, Н.И. Косяковой, Е.А. Крашенинникова, Ю.О. Кремер, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.В. Рукавишниковой, Б.М. Сейнароева, Б. Семенова, A.M. Сумина, Е.А. Суханова, З.М. Фаткудинова, В.Б. Чувакова, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Р. Щербаттока, А.И.Экимова, A.M. Эрделевского.

Помимо литературных источников, в работе применялись документы, представленные в форме электронных носителей. В ходе исследования также использовались справочные правовые системы АРБТ, «Консультант-плюс» и «Гарант». Диссертация базируется не только на узкоспециальных источниках, но и на других материалах. Данное обстоятельство обусловлено стремлением придать работе большие объективность и информативность, которые, несколько увеличивая объем, способствуют повышению научной и гносеологической ценности представленной диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой монографическое исследование регулирования вексельного обращения в Российской Федерации в свете преобразований последних лет, в первую очередь - так называемого «бездокументарного» вексельного оборота. При этом достижение поставленных целей исследования получило комплексное освещение, проявившееся, во-первых, в изучении текущего и ставшего достоянием истории правового опосредования вексельного обращения, во-вторых, в рассмотрении достижений отечественной и зарубежной научной мысли и, в-третьих, - в практической реализации данной работы.

Диссертационное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие, отличающиеся новизной, основные положения:

• обосновывается положение, согласно которому понятие «форма векселя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги». Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя;

• обосновывается положение о том, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и дополняет денежное обращение, что должно в полной мере признаваться и гарантироваться государством;

• обосновывается положение о том, что не отвечает требованиям действующего законодательства используемая в науке классификация векселей на товарные и финансовые ввиду независимости вексельного обязательства от основания выдачи;

• обосновывается тезис, согласно которому составленный на бумаге и электронный векселя имеют равную юридическую силу, и возможен переход от одной формы выражения векселя к другой (трансформация «бумажного» векселя в электронный и наоборот);

• обосновано положение о том, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК РФ представляется не совсем корректным. Электронная цифровая подпись - разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. Применение электронной цифровой подписи правомерно в электронных документах, что актуально для электронного вексельного обращения;

• обосновывается положение об эффективности биржевого оборота векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Комплексное использование биржевой инфраструктуры (большой выбор ценных бумаг, информационное обеспечение, значительные и высококвалифицированные кадровые ресурсы и др.) в сочетании с масштабами вексельного

обращения будут иметь положительные последствия в области оборота ценных бумаг в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования опрелеля-ется актуальностью и новизной поднятых в работе проблем, а также ориентированностью последней на совершенствование отечественного законодательства в области обращения ценных бумаг. Выводы, сделанные автором, могут использоваться в процессе разработки, принятия и реализации как законодательных, так и подзаконных актов, призванных усовершенствовать государственное регулирование вексельного обращения и, помимо этого, способствуют разграничению сфер государственного ведения и частной инициативы применительно к отношениям в указанной области. Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения.

Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть востребованы при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании дисциплин, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Этот аспект получил свое развитие в том числе в учебном пособии «Использование векселей в России», одним из авторов которого является диссертант (объем работы соискателя - 1,3 п.л.) Работа может представлять интерес для специалистов в области смежных наук, например, экономической.

Апробаиия результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны, а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, например, результаты диссертации апробированы на IX международной конференции «Информатизация правоохранительных систем», проводившейся на базе Международной академии информатизации и Академии управления МВД России (г. Москва, 7-8 июня 2000 г.). Автор также апробировал исследование во Владимирском юридическом институте МВД России, Московской академии (Московском юридическом институте) МВД России, Московском военном институте Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Нижегородском юридическом институте МВД России. Соискателем задепонирована в институте научной информации по общественным наукам Российской Академии наук

(ИНИОН РАН) рукопись под названием «Юридическая природа «бездокументарного» векселя».

Структура работы и ее содержание соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, составляющих основную часть и объединяющих шесть параграфов, заключения, списка актов органов государственной власти и литературы.

Содержание работы

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и его методологическая основа. В данной части диссертации также раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту, представляются результаты апробации и указана структура исследования.

Первая глава — «Историческое и правовое исследование вексельного обращения в Российской Федерации» - состоит из трех параграфов, посвященных истории вексельного обращения; анализу понятия и сущности векселя; классификации векселей.

В первом параграфе - «Краткая история вексельного обращения», дается историография становления вексельных правоотношений за рубежом и в России; при этом отмечается высокая роль заимствования российским законодательством правовых норм из нормативных источников других стран. Анализ показывает, что вопрос о времени и месте возникновения вексельного обращения не нашел своего однозначного решения в трудах цивилистов. Данный факт можно объяснить особенностями субъективного восприятия вексельных правоотношений, иначе говоря, различиями в понимании специалистами того минимума характеристик, который позволяет говорить о документе как о векселе. Тем не менее, вексельное обращение осуществляется на протяжении нескольких столетий и его роль в хозяйственной жизни была и продолжает оставаться значительной.

Зачатки вексельного института были свойственны многим народам, однако наибольшее развитие вексельные отношения получают в средневековой Италии (поэтому данный этап эволюции вексельного обращения принято называть «итальянским»). Этому способствовали при-

чины, среди которых известный русский цивилист П. Цитович выделил четыре основных. «Неудобства и опасности средневековых путей сообщения - такова первая нужда, для которой понадобился вексель. Не без влияния осталось и еще одно обстоятельство - поступление сборов папской десятины ... Третья нужда, третье условие - состояние монетного « дела в средние века ... Наконец, четвертая нужда - роль и особая организация ярмарок в средние века»,1 - отмечает указанный автор.

Во время итальянского этапа развития вексель приобрел ряд важ- ^

ных и актуальных вплогь до сегодняшнего дня характеристик, однако дальнейшая эволюция вексельного обращения проходила под влиянием французской правовой мысли (поэтому данный этап называют «французским»), В период с XVI по середину XIX столетия, рассматриваемая ценная бумага приобрела одно из важнейших свойств - способность передаваться по индоссаменту и утратила так называемую «distantia loci», то есть условие о выдаче и оплате в разных местах. Также была усилена формализация вексельного обязательства, появились экземпляры векселя и понятие вексельной правоспособности.

Принятие в 1848 г. вексельного устава Германии ознаменовало начало перехода к новому этапу развития вексельного права, который ознаменовался большей формализацией вексельного обязательства, установлением существенных признаков рассматриваемой ценной бумаги и отменой лишения свободы за вексельные долги. Также были введены новые институты (например, индоссирования опротестованных векселей), уравнена вексельная и общегражданская правоспособность, ограничен период вексельной ответственности и утвержден ряд других новелл, вследствие чего вексель приобрел практически современный вид. Параллельно с континентальным развивается вексельное законодательство Великобритании, основу которого составляет закон 1882 г. Английская концепция векселя существенно отличается от немецкой, поскольку опирается на общегражданские положения.

Дальнейшее развитие вексельного законодательства носило, в основном, характер унификации. Эта тенденция, по-видимому, сохранит актуальность и в начале XXI века.

1 Цитович П. К истории векселя (Рецензия на историко-юридическое исследование И Табашникова «Прошлое векселя») - Киев Типография Императорского Университета им. св. Владимира, 1893. С. 21

Кредитные отношения на Руси существенно отличались от западноевропейских, что обусловило использование отличных от векселей долговых документов. Впервые векселя появились в России вследствие активизации внешнеэкономических отношений в конце XVII века, во время правления Петра I, и быстро завоевали популярность. Появляется ряд правовых нормативных актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, в том числе Устав 1727 г., отражающий немецкую концепцию векселя.

Дальнейшее развитие правового регулирования вексельного обращения в нашей стране шло в основном по пути заимствования норм европейского континентального законодательства, в частности, Устав 1832 г. отражал идеи французских цивилистов, а Устав 1902 г. - немецких. Помимо Уставов, было издано несколько сотен нормативных правовых актов, опосредующих вексельный оборот.

После революции 1917 г. первоначально все операции с ценными бумагами были признаны незаконными, однако уже с начала 20-х гг. прошлого столетия вексельное обращение возобновляется. Очередную попытку ликвидировать его в 30-е годы XX века также постигла неудача, и с 1937 г. СССР присоединился к Женевским вексельным конвенциям.

С этого времени и до конца 80-х годов прошлого столетия вексельное обращение в нашей стране используется только во внешнеторговых отношениях, однако анализ законодательства о нотариате и отсутствие прямо запрещающих вексельное обращение норм позволяет говорить о его сохранении и признании на территории СССР.

С начала 1990-х гг. векселя вновь входят в широкий оборот, что объяснимо защищенностью вексельного обращения положениями международного права.

В последнее время достаточно популярной становится концепция так называемого «бездокументарного» векселя, что найдет свое отражение на практике в дальнейшем.

Таким образом, дальнейшее развитие правового опосредования вексельного оборота будет носить характер унификации и, проявлять стремление к облечению в форму электронного документа, что объясняется повышением роли информационной компоненты в окружающем мире.

Во втором параграфе - «Понятие, сущность векселя и правовые основы его обращения» исследуются важнейшие характеристики вексельного оборота.

Анализируя закрепленное в Гражданском кодексе РФ определение векселя, а также воззрения исследователей по данному вопросу, диссертант пришел к выводу о необходимости корректировки легальной дефиниции «вексель». Это объяснимо тем, что действующее определение предлагает понимать простой и переводной вексель как обязательство, соответственно, векселедателя или плательщика, в то время как тратта становится обязательством плательщика только после процедуры акцепта. Более уместной является такое изложение ст. 815 ГК РФ: «В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».

Диссертантом также рассмотрены отличия векселя от других ценных бумаг и проанализирован вопрос о циркуляторной функции векселя, т.е. возможности использования его в качестве денег. Многие исследователи, особенно экономисты (М.М. Беляков, К. Маркс, специалисты института экономики Российской академии наук), полагают наличие у векселя такого свойства, тогда как другие (JI.A. Лунц, судьи Высшего Арбитражного Суда России) отрицают его.

Диссертант полагает, что в рассматриваемом контексте наиболее разумно будет говорить о банкноте как о результате эволюции векселя, поскольку данный подход объясняет как специфику вексельного обращения, так и механизм расчетов бумажными деньгами. Представляется, что вексель обладает циркуляционными свойствами (зависящими, правда, от многих факторов), являясь дополнением денежному обращению. Признание данного свойства обусловливается, во-первых, сущностью вексельного оборота и, во-вторых, равенством всех форм собственности. Объем, форма и прочие характеристики вексельного обращения должны определяются самими их участниками на компромиссной основе. Иными словами, юридические и физические лица вправе сами выбирать виды расчетов между собой согласно достигнутому соглашению, а государство - гарантировать их при условии непричинения вреда другим лицам.

В конце параграфа уделено внимание соотношению различных нормативных актов, опосредующих вексельное обращение. Диссертан-

том проведен анализ нормативных источников, регламентирующих рассматриваемую сферу общественных отношений, и выстроена их иерархическая структура в соответствии с юридической силой и областью действия. В результате сделан вывод о недостаточности правового регулирования вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается правоприменительной практикой, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти и местного самоуправления в регионах.

В третьем параграфе - «Виды векселей и требования, предъявляемые к ним» - диссертант провел анализ классификации векселей по различным основаниям и особенности, присущие данным ценным бумагам в связи с принадлежностью к какой-либо группе. В частности, были отмечены преимущественно доктринальный характер классификации, некорректность подразделения векселей на товарные и финансовые, рассмотрены признаки суррогатности векселей. В данном параграфе были изучены следующие категории векселей.

По гарантированности оплаты выделяют векселя авалированные (гарантированные поручителем) и не авалированные, то есть не обеспеченные гарантиями. Приведены доказательства, свидетельствующие об особой правовой конструкции аваля, не позволяющей отождествлять его ни с банковской гарантией, ни с общегражданским поручительством. Также проанализированы правила составления аваля, в частности, аргументирована некорректность мнения об ограниченном характере аваля, составленном на отдельном листе.

В зависимости от получаемого дохода векселя принято подразделять на бездоходные и доходные. Последние, в свою очередь, могут быть процентными (приобретаются по номинальной стоимости, но предполагают получение дохода) и дисконтными (приобретаются по цене меньшей, чем указанная как сумма платежа).

Поскольку вексель олицетворяет обязательство займа, вполне логичным выглядит то обстоятельство, что за пользование суммой, обозначенной в векселе, может взиматься определенная плата. Оба отмеченных способа весьма распространены, обычно используются одновременно и не вызывают затруднений у контрагентов. В работе показаны особенности содержания процентных векселей, в частности, необходимость четкого указания некоторых дат.

Особое внимание уделено так называемым вексельным книжкам, получившим распространение несколько лет назад и представляющим собой несколько скрепленных вместе дисконтно-процентных векселей. Диссертант полагает, что векселя, содержащиеся в таких книжках, нельзя противопоставить другим ценным бумагам или найти в них какой- < либо изъян, лишающий их силы векселя - это доброкачественные, без дефектов формы и содержания ценные бумаги, сброшюрованные для 1 удобства пользования. Сугубо механическое скрепление нескольких век- I селей в книжку (равно как и скрепкой, в папке и т.д.) не может ассоциироваться с ущербностью или дефектностью ценной бумаги, в связи с чем представляется не совсем уместной существующая в науке точка зрения о том, что вексельная книжка не имеет права на существование и противоречит гражданско-правовым теории и практике.

В зависимости от основания выдачи и предполагаемого использования выделяют векселя товарные (применяются для расчетов за товары и услуги) и финансовые (служат для привлечения свободных денежных средств). Проведенный анализ свидетельствует о некорректности подобной классификации. Диссертант полагает, что разделение векселей на товарные и финансовые не имеет под собой оснований, тем более что в некоторых случаях невозможно с точностью определить основание вексельного обязательства. Подразделение векселей по основанию их выдачи не отвечает правовой природе указанной ценной бумаги и служит причиной разногласий в рассматриваемой сфере общественных отношений.

На некорректность подобной классификации указывали еще дореволюционные исследователи и ученые времен НЭПа, которые отмечали в своих трудах, что векселя вне зависимости от основания выдачи не отличаются по внешней форме и юридическим свойствам. Соответственно, данное обстоятельство следует учитывать при разработке и принятии нормативных и правоприменительных актов, в частности, избегать употребления встречающихся на практике этих выражений.

В зависимости от срока платежа векселя подразделяются на век-сель-ависта (оплата по предъявлении), вексель-авизо (оплата во столько-то времени от предъявления), вексель-адато (оплата во столько-то времени от составления), вексель-дато (оплата в определенный день). Диссертантом проанализированы особенности проставления сроков платежа по векселю и обозначена проблема отсутствия законодательно утвер-

жденных понятий «вексельный реквизит», «форма векселя» и «элемент формы векселя», имеющая в рассматриваемом аспекте большое значение.

По области действия векселя подразделяются на национальные и международные. В работе показаны их признаки и особенности, а также затронуты вопросы, касающиеся унификации вексельно-правовых норм. Также обращено внимание на необходимость составления векселя на одном языке и освещены некоторые вопросы коллизионности правовых норм при осуществлении международного вексельного обращения.

Особо следует отметить возможность составления векселя в иностранной валюте, платеж по которому будет осуществляться в валюте места платежа по текущему курсу либо, в случае оговорки эффективного платежа, в валюте, указанной в тексте ценной бумаги. В первом случае имеет место некоторая несогласованность валютного и вексельного законодательства, так как вексель, выраженный в иностранной валюте, являясь по действующему законодательству валютной ценностью, не предполагает уплату иностранной валюты. Очевидно, что обращение такого векселя не должно ограничиваться нормами валютного законодательства.

Векселя по отношению к собственности подразделяются на выданные и полученные. В данном контексте рассмотрены особенности субъектного состава лиц, обладающих вексельной правоспособностью, отмечены предусмотренные ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» и Гражданским кодексом РФ изъятия. В диссертационном исследовании отмечено, что обязываться по векселю вправе любые лица, за исключением общегражданских изъятий типа недееспособных, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Последние могут обязываться векселями лишь в случаях, специально предусмотренными законом, а также выступать в качестве плательщика по переводному векселю и даже оплатить его, если обязательного предъявления к акцепту не требуется и одновременно имеются определенные вневексельные обязательства перед векселедателем.

По характеру выдачи и оплаты векселя могут быть классическими (собственно векселями) и так называемого «квазивекселями» (т. е. документами, замаскированными под вексель, либо векселями, предназначенными для осуществления фиктивных, притворных или иных незаконных сделок). Анализ «квазивекселей» позволяет говорить о превалирова-

нии недобросовестных мотивов над неграмотностью и небрежностью участников вексельного оборота. В работе рассмотрены основания недействительности векселей и произведена их классификация. Так, в частности, достаточно показательным примером «квазивекселя», долгое время использовавшегося на территории России и принимаемого за данную ценную бумагу, является вексель с «товарным наполнением», то есть ценная бумага, оплата которой предполагается в неденежной форме.

По отношению к платежу векселя бывают простыми (синонимы -векселя мертвые, одинокие, соло, русские, сухие - платит сам векселедатель) и переводными (называемые также драфтами, римессами, траттами - оплачивает назначаемый векселедателем плательщик). Данная классификация нашла свое отражение в названиях ряда нормативных актов, посвященных вексельному обращению. В этом аспекте рассмотрены определения простого и переводного векселей и отмечены особенности взыскания по векселям (в частности, выдача судебного приказа по делам об опротестованных векселях судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в вексельном правоотношении лиц). Также освещены вопросы о векселях «собственному приказу» и «на себя».

Вторая глава - «Правовые и организационные формы совершенствования регулирования вексельного обращения» включает в себя три параграфа, посвященных современной концепции и комплексной системе вексельного оборота, а также совершенствованию законодательства, регулирующего вексельное обращение.

В первом параграфе - «Современная концепция вексельного обращения в России» - нашла свое отражение и раскрытие основная, базовая мысль о перспективах оптимизации и эволюции вексельного обращения, а именно - тождественность юридической силы векселя, составленного на бумаге и векселя электронного («бездокументарного»). Следует отметить, что понятия «электронная», «безналичная», «безбумажная» ценная бумага (вексель) используются как эквивалент употребляемого законом и практикой понятия «бездокументарная ценная бумага» (вексель).2 Несмотря на положительные наработки в данной области

2 Автор осознает погрешность используемого категориального аппарата, однако введение и применение других дефиниций представляется, во-первых, чрезмерным усложнением понятийного лексикона, во-вторых, не отвечающим обычаям выражения идей в данной сфере общественных отношений и, в-третьих, усложняющим понимание сущности рассматриваемого объекта. В рассматриваемом контексте употребле-

в середине 1990-х годов, в настоящее время выпуск векселя в «бездокументарной» форме запрещен ФЗ РФ «О переводном и простом векселе», ст. 4 которого прямо указывает: «Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)».

В качестве доказательства перспективности использования электронных векселей можно привести пример интернет-торговли и «бездокументарные» акции и облигации, составляющие подавляющее большинство данных ценных бумаг.

В пользу «безбумажного» вексельного обращения свидетельствуют также общемировая тенденция, проявляющаяся во все большей значимости информационных технологий и примененный в этом аспекте философский закон отрицания отрицания. Иными словами, объективно происходящая эволюционная трансформация современного общества в общество информационное не может не затронуть сферы вексельных правоотношений. Также необходимо подчеркнуть, что сущность векселя составляет информация, а задача документа, содержащего ее, - максимально надежно и точно сохранить составляющие содержание векселя сведения.

Выпуску электронного векселя не препятствуют международно-правовые акты и имеется положительный опыт использования «бездокументарных» векселей в Сибири в 1997 году. Необходимо подчеркнуть, что в нашей стране и за рубежом широко используются различные справочные системы, которые во многом близки собственно «безбумажному» вексельному обороту (например, общероссийская информационная система «Вексель» Сбербанка России).

Согласно Гражданскому кодексу РФ, под ценной бумагой (в том числе и векселем) подразумевается документ, который, в свою очередь, может быть и электронным. Юридическая сила последнего признается многими нормативными и правоприменительными актами. По-видимому, только отсутствие законодательно закрепленного определения электронного документа и правил его обращения реально препятствует выпуску «безбумажных» векселей, что признается руководящими работниками Центрального банка Российской Федерации.

ние вышеобозначенных языковых конструкций можно объяснить с позиций т.н правовой фикции, используемой для раскрытия сущности каких-либо явлений, объектов и т.д (подробнее см., напр.: Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег// Хозяйство и право, 1997, № 2. С. 46; Мейер ДИ. О юридических вымыслах и предположениях скрытых и притворных действиях - Казань, 1854.)

Наиболее весомым аргументом в пользу «бездокументарного» вексельного обращения является успешное использование безналичных денежных средств, поскольку они имеют схожую правовую природу (существуют только в виде записи на счете). Соответственно, практика использования безналичных денег во многом конгениальна идее электронного векселя, что приводит к выводу о схожести этапов их внедрения и развития. Иными словами, отторгаемые поначалу «безбумажные» векселя постепенно займут лидирующие позиции.

Положительную оценку «бездокументарному» вексельному обращению дают специалисты института экономики РАН и масштабы развития рынка так называемых «коммерческих бумаг».

В рамках данного параграфа также была проанализирована такая правовая категория, как «форма векселя». Представляется, что отождествление значения данного словосочетания с формой выпуска ценной бумаги («документарной» / «бездокументарной») не совсем корректно, так как, во-первых, понятие «форма векселя» использовалось задолго до появления электронных ценных бумаг и, во-вторых, данный термин по отношению к векселям обладает более объемным содержанием. По-видимому, форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя. Данное понятие требует своего закрепления в законодательстве, поскольку на сегодняшний момент рассматриваемая дефиниция не имеет легального оформления.

Во втором параграфе - «Комплексная система регулирования вексельного оборота» - раскрывается роль саморегулирующих организаций в области вексельного обращения и обосновываются положения об операторах электронного вексельного оборота. Важной особенностью вексельного обращения в Российской Федерации является спонтанность его функционирования и развития, чему способствуют как недостаточность правового и организационного воздействия со стороны государства, так и низкий уровень самоорганизации рассматриваемой сферы общественных отношений.

Учитывая положительные моменты самоорганизации участников вексельного рынка, нельзя не отметить и негативные стороны отсутствия, а, точнее, непоследовательности и хаотичности государственного регулирования вексельного обращения. Одним из важнейших аспектов данной проблемы является недостаточно высокие показатели консолида-

ции субъектов рассматриваемой сферы общественных отношений. Так, например Ассоциация участников вексельного рынка России контролирует не более 10 % вексельного оборота. В связи с этим представляется оправданным использование мер, направленных на углубление интеграции в сфере вексельного обращения, в том числе и по линии «государство - участники вексельного оборота». Практическая реализация данного тезиса должна найти отражение в совместных действиях регулирующих органов и лиц, участвующих в вексельном обращении путем организации совместных конференций, «круглых столов», экспертных советов и т.д. Представляется перспективным широкое привлечение специалистов-практиков к нормотворческому процессу как на уровне органов законодательной власти, так и в министерствах и ведомствах.

Углублению интеграции в указанной области также способствовало бы расширение практики третейского разбирательства споров, связанных с вексельным обращением. Использование узкоспециализированных постоянно действующих третейских судов позволит добиться уменьшения времени рассмотрения спора и будет способствовать повышению уровня правоприменительной культуры и авторитета интегрирующих объединений. ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации»3 открывает в данной области большие перспективы.

Подход к осуществлению «безбумажного» вексельного оборота неоднозначен. С одной стороны, имеется положительный пример деятельности узкоспециализированного оператора - ЗАО «СОБВО» («Сибирский оператор бездокументарного вексельного обращения»), но, с другой, требования законодательства выдвинули на первый план идею о перспективности использования в указанных целях депозитариев. Исследователями, в частности отмечалось, что полностью «бездокументарный» вексель, используемый в упоминаемом ЗАО, не имеет какого-либо бумажного носителя, тогда как в депозитарий помещается вексель, составленный на бумаге, и только последующее его обращение позволяет говорить об электронном векселе. Иными словами, «рождение», составление сугубо «бездокументарного» векселя осуществляется непосредственно в электронной форме, вне ее он не существует, тогда как безналичный вексель в депозитарии есть результат трансформации векселя, составленного на бумаге.

3 Закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 07.2002 ЛЫ02-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3019

Данный подход нельзя признать совсем удачным. Электронный и составленный на бумаге документы обладают равной юридической силой и, соответственно, депозитарий может работать и с полностью безналичными векселями. В то же время нет оснований строго «привязывать» безналичный вексель к депозитариям, то есть оборот электронных векселей могут осуществлять как данные организации, так и специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере должен быть идентичным. Государственное вмешательство в данную область разумно осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедурой лицензирования специализированных операторов и установлении необходимого минимума дефиниций, тогда как все иные характеристики электронного вексельного должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

Исходя из равенства юридического содержания электронного и составленного на бумаге векселей и информационной сущности векселя можно сделать следующий вывод. Существует возможность перехода от одной формы выражения векселя к другой, причем может иметь место как трансформация «бумажного» векселя в электронный, так и наоборот. При этом переход не порождает каких-либо вексельно-правовых последствий, то есть весь спектр правоотношений, связанных с трансформацией векселя, регулируется общегражданскими, административно-правовыми и иными вневексельными нормами.

Автором освещен вопрос об ответственности оператора электронного вексельного обращения. По-видимому, он должен отвечать только за те недостатки, которые привели к ущемлению прав участвующих в «бездокументарном» обороте лиц вследствие его деяний. Иными словами, основание ответственности оператора нельзя рассматривать также широко, как соответствующий показатель векселедателя, индоссанта или авалиста, поскольку оператор выполняет сугубо технические функции. Только неисполнение или ненадлежащее исполнение этих функций можно рассматривать как основание ответственности оператора. В то же время объем взыскания с оператора должен исчисляться согласно положениям вексельного законодательства, что обусловлено характерной строгостью вексельных правоотношений.

Отдельное внимание диссертант обратил на перспективность биржевого оборота векселей, возможность которого обсуждается в послед-

ние годы. По мнению автора, комплексное использование биржевой инфраструктуры (большой выбор ценных бумаг, информационное обеспечение, значительные и высококвалифицированные кадровые ресурсы и др.) в сочетании с масштабами вексельного обращения будут иметь положительные последствия в области оборота ценных бумаг в Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение» -рассмотрены предложения по совершенствованию нормативных документов, регулирующих вексельный оборот.

В данной части исследования обосновываются положение о необходимости корректировки ст. 815 ГК в соответствии со сделанными ранее выводами о понятии векселя, а также перспективность включения нормы, содержащий определение векселя, в ФЗ РФ «О переводном и простом векселе». Также диссертантом предлагается закрепление в текстах данных нормативных актов понятий переводных векселей на себя и собственному приказу.

Большое внимание уделено правовому опосредованию оборота «безбумажных» векселей. Представляется, что вся совокупность вопросов, возникающих в данной сфере общественных отношений и требующая правового опосредования, должна регулироваться подзаконным нормативным актом высокой юридической силы, в целях настоящей работы поименованных Правилами электронного вексельного обращения.

Важнейшие положения «бездокументарного» вексельного оборота (об электронном документе, электронной цифровой подписи и т.д.) постулируется областями научного знания, лежащими за пределами диссертационного исследования. В связи с этим представляется уместным говорить о перспективности разработок в данной области, что будет способствовать разрешению комплекса проблем не только в рассматриваемой сфере, но и иных аспектах общественных отношений. Автор считает, что правовое опосредование сферы оборота электронных документов не является трудновыполнимой задачей, поскольку об этом свидетельствуют значительность объема теоретических разработок по данному вопросу и отечественная и зарубежная практика документооборота. Также следует отметить следующее обстоятельство. Понятие документа закреплено нормами закона и логично предположить, что особенности отдельных его разновидностей должны быть закреплены нормативными

актами с меньшей юридической силой, но большей гибкостью, что объяснимо как быстрой сменой правовых норм, так и бурным развитием средств и методов обработки информации.

Важное место занимает вопрос о субъекте лицензирования лиц, осуществляющих установление идентичности электронной цифровой подписи, широко используемой на практике. Представляется, что выдачей таких лицензий должны заниматься подразделения Центрального банка России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг при Правительстве Российской Федерации (ФКЦБ) как узкоспециализированные и имеющие опыт работы с операторами «безбумажного» обращения органы. Использование же для реализации рассматриваемой задачи Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) видится менее эффективным, поскольку данное ведомство, являясь спецслужбой, приспособлено для выполнения иных задач.

В силу указанных выше соображений на Центробанк и ФКЦБ следует возложить решение вопросов, связанных с лицензированием операторов «бездокументарного» вексельного обращения.

Также нельзя оставить без внимания положение ч. 2 ст. 160 ГК, сводящее разные по содержанию понятия «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи». Представляется, что электронная цифровая подпись есть разновидность подписи, а не ее копия. Употребление такой подписи будет правомерным только в электронных документах, равно как использование канцелярских принадлежностей является атрибутом бумажного документооборота. Соответственно, данный принцип должен найти свое отражение в Гражданском кодексе РФ.

В заключении сконцентрированы важнейшие выводы диссертации и отражены основополагающие ее итоги. Эта часть работы содержит квинтэссенцию исследования, выражает наиболее значимые результаты труда автора и выступает в резолютивной роли.

В обобщенной форме представлены этапы развития вексельного обращения, обозначены сущность векселя и классификация векселей, а также актуальные проблемы в сфере правового регулирования вексельного оборота; предложены меры по совершенствованию законодательства в области регулирования вексельного обращения.

Заключение содержит также практические выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Шарапов М.С. Векселя в России: история, понятие и классификация / В кн.: «Использование векселей в России»: Учебное пособие. - М: Московская академия МВД России, 2002. - 2,8/1,3 п.л.

2. Шарапов М.С. Информационная сущность ценных бумаг // Право и политика, 2002, № 7. - 0,5 п.л.

3. Шарапов М.С. К вопросу о «товарных» и «финансовых» векселях // Материалы научно-практической конференции «Итоги деятельности научного общества курсантов института в 1998/1999 учебном году и пути повышения качества научной работы курсантов». - М.: МВИ ФПС РФ, 1999. - 0,2 п.л.

4. Шарапов М.С. Некоторые проблемы регулирования рынка ценных бумаг в современной России // Проблемы теории и практики правоохранительных органов: Сб. тр. молодых ученых. - Владимир: ВлЮИ МВД России, 1999. - 0,15 п.л.

5. Шарапов М.С. Перспективы выпуска электронного векселя // Информатизация правоохранительных систем - IX международная научная конференция (7-8 июня 2000 г., Москва) - сборник трудов. - М.: Академия управления МВД России, Отделение информатизации правоохранительных систем Международной академии информатизации,

2000. - 0,3 п.л.

6. Шарапов М.С. Проблемные вопросы противодействия ненадлежащему использованию векселей // Правоохранительные органы России: история и современность. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и курсантов Московской академии МВД, сотрудников ОВД и Центрального музея МВД России, состоявшейся 22 октября 1999 г. -М.: Московская академия МВД России, 2000. - 0,25 пл.

7. Шарапов М.С. Экономико-правовая характеристика квазивекселей // Криминализация отечественной экономики. Пути нейтрализации негативных тенденций: Сборник статей по материалам заседания «круглого стола» 24 мая 2000 г. - М.: Московская академия МВД России,

2001,- 0,15 пл.

8. Шарапов М.С. Юридическая природа «бездокументарного» векселя / Рукопись деп. в ИНИОН РАН 04.02.2002, № 56995 (аннотировано в № 7 за 2002 г.) - 1,8 пл.

Подписано в печать 22.05.2003 г. Объем 1,25 п л. Тираж 100 экз. Зак. № 557 Полиграфическое предприятие ООО «РУПАП»

2.003 -Д

11172 ' Р11172

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарапов, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историческое и правовое исследование вексельного обращения в

Российской Федерации.

§1.1. Краткая история вексельного обращения.

§ 1.2. Понятие, сущность векселя и правовые основы его обращения.

§1.3. Виды векселей и требования, предъявляемые к Ним.

Глава 2. Правовые и организационные формы совершенствования регулирования вексельного обращения.

§ 2.1. Современная концепция вексельного обращения в России.

§2.2. Комплексная система регулирования вексельного оборота.

§ 2.3. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации с начала 90- х гг. ХХ-го века реформы, направленные на замену административно-командных отношений рыночными, обусловили широкое распространение вексельных расчетов в хозяйственном обороте. В условиях либерализации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности ввиду нехватки оборотных средств, дороговизны и низкой доступности заимствований, а также сравнительной простоты выдачи и оборота векселей данные ценные бумаги активно используются многими субъектами экономической деятельности.

Вексельное обращение играет заметную роль в хозяйственном обороте страны. По некоторым данным, его объем на 01 июля 1999 г. составил в масштабах страны 74981,16 млрд. руб.1 По другим сведениям, в октябре 2001 г. 81 % оборота на долговом рынке России приходился на векселя. В первом, квартале 2003 г. только в кассационной инстанции, Федеральном арбитражном суде Московского округа, было рассмотрено более 30 дел, связанных с обращением векселей. Особенно актуальны эти факты в силу того, что «в настоящее время среди преступлений, совершаемых в сфере обращения ценных бумаг, именно преступления, связанные с использованием векселей, наносят самый существенный вред экономическим интересам как отдельных собственников, так и государству в целом».3

Широкому распространению векселей в немалой степени способствует наличие специфичного, закрепленного, в основном, международно

1 Загалова З А. Современные вексельные рынки: зарубежная и российская практика: Монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токарева; Сев-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. С. 58 О Николкин В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту // Рынок ценных бумаг, 2001, № 16. С. 10

3 Самойличенко В.Г. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями с использованием неликвидных ценных бумаг // Вестник МВД России, 1999, № 5. С. 58 правовыми нормами законодательства, устанавливающего достаточно благоприятные правила обращения данных ценных бумаг.

Вместе с тем основополагающие нормативные правовые акты, регулирующие вексельный оборот, приняты, в основном, в 1930-х гг. Правоприменительная практика в данной области многие десятилетия ограничивалась практически только сферой внешнеторговой деятельности. Изменения, произошедшие за эти годы в общественных отношениях, несомненно повлияли на вексельное обращение. В связи с этим проблемы правового регулирования вексельного обращения требуют в настоящее время всестороннего глубокого научного изучения.

Несмотря на последние изменения в законодательстве и широкое распространение позитивной правоприменительной практики, правовые основы операций с векселями не получили еще должного освещения и нуждаются в исследовании и корректировке. Анализ показывает, что научные и прикладные изыскания по проблемам вексельного обращения в последние годы носят преимущественно экономическую направленность, тогда как объем исследований правовой регламентации данной области общественных отношений остается недостаточным. Иными словами, теоретические воззрения на вексельное обращение во многом дискуссионны и не затрагивают отдельных вопросов, что препятствует конструктивным переменам в рассматриваемой сфере. В то же время нельзя не отметить, во-первых, детальную проработку вексельно-правовых норм (во многих странах они действуют в неизменном виде десятки и сотни лет), а, во-вторых, потребности современной жизни, требующей кардинальных перемен во многих отраслях. Таким образом, представляется актуальной выработка новой концепции вексельного обращения, учитывающей как исторически сложившиеся и оправданные практикой положения, так и новые, продиктованные требованиями времени, воззрения.

При этом особое значение приобретают отношения, связанные с развитием средств электронно-вычислительной техники и связи. Изменения, произошедшие как в сфере оборота ценных бумаг в общем, так и в области вексельного обращения в частности, нуждаются в глубоком анализе и оценке.

Практике известны т.н. бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения вариантов научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неразрывно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов.

Также об актуальности исследований в области вексельных правоотношений свидетельствуют недостаточно высокий уровень правовой культуры лиц, работающих с векселями, и иные неблагоприятные моменты, отмечаемые в работах многих исследователей. Помимо этого, другим важным моментом является быстро меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране, объективно обуславливающая высокую скорость смены правовых норм, а нередко их коллизионность.

Объект исследования - правовые отношения, возникающие по поводу регулирования вексельного обращения в Российской Федерации

Предмет исследования - механизмы правового регулирования вексельных расчетов на территории нашей страны.

Целью исследования является анализ и- критическое осмысление действующего законодательства, связанного с регулированием отношений, возникающих по поводу векселей; изучение доктринальных разработок ученых в этой области, выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

1) рассмотреть эволюцию вексельного обращения;

2) исследовать теоретические положения и представления о вексельном обращении;

3) проанализировать понятие и сущность векселя;

4) проанализировать нормативные акты в области регулирования вексельного обращения;

5) провести анализ существующих в науке классификаций векселей;

6) изучить влияние развития средств электронно-вычислительной техники и связи на вексельное обращение;

Теоретическая и нормативная база исследования. Основой большинства выводов и положений работы являются документированные материалы: тексты нормативных и правоприменительных актов, официальные статистические данные, опубликованные проекты и иные источники информации, а также результаты их логической переработки. Особое внимание уделено теоретическим исследованиям различных аспектов вексельного обращения, к изучению которых автор старался подойти с наибольшей репрезентативностью. Для достижения данной цели были изучены воззрения многих авторов, представляющих разные эпохи и различные направления в отечественной правовой науке. Так, в дореволюционной литературе правовая регламентация вексельного обращения рассмотрена в трудах С М. Бараца, П. Бурышкина, М.С. Весельчакова, В.М. Гордона, Я.И. Гурлянда, Ф.Г. Диль-тея, В.Д. Каткова, Г.К. Мартенса, Д.И. Мейера, И.М. Нолькена, A.M. Осипо-ва, A.M. Пальховского, И Г. Табашникова, А.И. Тер-Каспарова, А.Ф. Федорова, В.И. Фомина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Дезен, Н.Н. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С. Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман. В работе также проанализированы труды современных ученых: С.Н. Бабурина, В. А. Белова, В.В. Витрянского, А.А. Вишневского, А.В. Габова, В В. Грачева, Ф.А. Гудкова, Л.Ю. Добрыниной, П.Ю. Дробышева, С.Д. Казарцева, Н.И. Косякова, Е.А. Крашенинникова, Ю.О. Кремер, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.В. Рукавишниковой, Б.М. Сейнароева, Б. Семенова, A.M. Сумина, Е.А. Суханова, З.М. Фат-кудинова, В.Б. Чувакова, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Р. Щербатюка, A.M. Эрделевского.

Следует отметить, что помимо источников, имеющих бумажную основу, в работе применялись документы, представленные в форме электронных носителей. В ходе исследования также использовались справочные правовые системы АРБТ, «Консультант-плюс» и «Гарант». Помимо этого, не будет лишним упомянуть, что диссертация базируется не только на узкоспециальных источниках, но и на ряде материалов иной направленности. Данное обстоятельство обусловлено стремлением придать работе большие объективность и информативность, которые, несколько увеличивая объем, способствуют повышению научной и гносеологической ценности представленной диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой монографическое исследование регулирования вексельного обращения в

Российской Федерации в свете преобразований последних лет, в первую очередь - т.н. «бездокументарного» вексельного оборота. При этом достижение поставленных целей исследования получило комплексное освещение, проявившееся, во-первых, в изучении текущего и ставшего достоянием истории правового опосредования вексельного обращения, во-вторых, в рассмотрении достижений отечественной и зарубежной научной мысли и, в-третьих, -в практической реализации данной работы.

- обосновывается положение, согласно которому понятие «форма векселя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги». Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя;

- обосновывается положение о том, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и дополняет денежное обращение, что должно в полной мере признаваться и гарантироваться государством;

- обосновывается положение о том, что не отвечает требованиям действующего законодательства используемая в науке классификация векселей на товарные и финансовые ввиду независимости вексельного обязательства от основания выдачи;

- обосновывается тезис, согласно которому составленный на бумаге и электронный векселя имеют равную юридическую силу и возможен переход от одной формы выражения векселя к другой (трансформация «бумажного» векселя в электронный и наоборот);

- обосновано положение о том, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК РФ представляется не совсем корректным. Электронная цифровая подпись -разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение.

Применение электронной цифровой подписи правомерно в электронных документах, что актуально для электронного вексельного обращения;

- обосновывается положение об эффективности биржевого оборота векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Комплексное использование биржевой инфраструктуры (большой выбор ценных бумаг, информационное обеспечение, значительные и высококвалифицированные кадровые ресурсы и др.) в сочетании с масштабами вексельного обращения будут иметь положительные последствия в области оборота ценных бумаг в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в работе проблем, а также ориентированностью последней на совершенствование отечественного законодательства в области обращения ценных бумаг. Выводы, сделанные автором, могут использоваться в процессе разработки, принятия и реализации как законодательных, так и подзаконных актов, призванных усовершенствовать государственное регулирование вексельного обращения и, помимо этого, способствуют разграничению сфер государственного ведения и частной инициативы применительно к отношениям в указанной области. Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения.

Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть востребованы при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании предметов, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Этот аспект получил реализацию в том числе в учебном пособии «Использование веселей в России», одним из авторов которого является диссертант (объем работы соискателя - 1,3 п.л.) Помимо перечисленного, работа может представлять интерес для специалистов в области смежных наук, например, экономической.

Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны (6 статей общим объемом в 1,55 п л.), а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, например, результаты диссертации апробированы на IX международной конференции «Информатизация правоохранительных систем», проводившейся на базе Международной академии информатизации и Академии управления МВД России (г. Москва, 7-8 июня 2000 г.). Автор также апробировал исследование во Владимирском юридическом институте МВД России, Московской академии (Московском юридическом институте) МВД России, Московском военном институте Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Нижегородском юридическом институте МВД России. Соискателем, помимо этого, 04.02.2002 г. задепонирована в институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) за № 56995 рукопись под названием «Юридическая природа «бездокументарного» векселя» объемом в 1,8 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шарапов, Михаил Сергеевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, которые можно представить следующим образом.

1) Вопросы, связанные с теорией, правовой регламентацией и практикой вексельного обращения приобрели в настоящее время особую значимость. Политика демократизации всех сфер жизнедеятельности, признание свободы договора и ориентация на приоритеты рыночного хозяйства, а также дефицит оборотных денежных средств и многовековой опыт организации расчетов в обязательном порядке предполагают активное использование вексельного оборота. Вследствие этого исследования в данной области являются актуальными и способствуют повышению эффективности расчетов в нашей стране.

2) Особое значение в указанном контексте получает опыт вексельного обращения, приобретенный за последние десять лет и не получивший еще достаточного освещения в трудах исследователей. Анализ этого опыта позволяет сформулировать предложения по оптимизации вексельного оборота в Российской Федерации.

3) Регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации явно недостаточно. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается положениями международного права и практикой вексельных расчетов, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти и местного самоуправления в регионах.

4) Закрепленное в ст. 815 ГК РФ определение векселя не совсем корректно, т.к. переводной вексель становится обязательством плательщика после процедуры его акцепта. Более уместной является такое изложение данной статьи.

В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

5) В вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и дополняет денежное обращение в экономическом смысле, что не может не учитываться государственными органами.

6) Сущность векселя составляет информация, в связи с чем представляется сомнительной целесообразность законодательно закрепленного правила о составлении векселя только на бумаге. Действующие международно-правовые акты данного требования не содержат, в то время как потребности хозяйственной жизни говорят о перспективности «бездокументарного» вексельного обращения. Так, ст. 1 и 2 ЕВЗ подразумевают под векселем документ, а под последним вполне может подразумеваться и информация, зафиксированная в электронном виде. Помимо этого, ст. 3 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г., устанавливает, что «форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяются законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны». Также в пользу электронного вексельного обращения свидетельствуют специалисты экономики РАН, практические работники инвестиционных компаний и банков, многие исследователи.

7) В пользу помещенного выше вывода говорит практика безналичных денежных расчетов и оборота «бездокументарных» ценных бумаг, а также значительность и возрастание роли информационной компоненты в рассматриваемой сфере общественных отношений. Рассмотрение электронного вексельного обращения через призму схожих экономико-правовых конструкций свидетельствует о перспективности и эффективности его использования.

8) Полемика о перспективах использования «бездокументарных» векселей есть выражение трансформации современного общества в общество информационное. Противоречия и трудности формирования данного общества объяснимы с позиций философского закона отрицания отрицания, выражающего развитие в его направлении, форме и результате. Философский анализ позволяет говорить о перспективности и актуальности «бездокументарного» вексельного обращения, т.к. множество фактов свидетельствует о тенденциях формирования информационного общества. Иными словами, вексель не может остаться в стороне от общемировых глобализации и информатизации, а его обращение и характеристики неминуемо в известных пределах претерпят изменение вследствие, говоря философским языком, отрицания наиболее неудобных в информационном плане признаков.

9) Сказанное в предыдущем пункте не означает полного, окончательного и бесповоротного исчезновения бумажного вексельного обращения. Руководствуясь тем же законом, можно сделать вывод о перспективности совместного нахождения в обороте векселей разных форм отображения.

10) Развитие «бездокументарного» вексельного обращения тормозится низкими темпами эволюции и пробелами информационного права.

11) Понятие «форма векселя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги», что должно найти свое отражение в законодательстве, в частности, в законе «О переводном и простом векселе». Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя.

Гражданско-правовое понимание формы ценной бумаги представляется недостаточным для регулирования вексельных правоотношений. Иными словами, представляется, что понятия «форма векселя» и «форма ценной бумаги» есть разные правовые категории, сущность которых различна. В качестве обоснования актуальности данной точки зрения можно привести то соображение, что использование термина «форма векселя» имело место задолго до появления электронных ценных бумаг. Также нельзя упускать из виду, что определение «дефект формы векселя» значительно шире, чем соответствующие положения о «документарной» («бездокументарной») форме выпуска векселей. Представляется, что в сфере регулирования вексельных правоотношений нормы, касающиеся формы выпуска векселя, будут являться составной частью положений о форме векселя. Важно отметить, что при этом сам способ составления векселя (на бумаге или в электронной форме) можно рассматривать как вексельный реквизит, признавая дефектным лишь существование векселя частично на бумаге, а частично - в безналичной форме.

12) Представляется не совсем корректным сведение в ч. 2 ст. 160 ГК разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи». В отличие от аналога собственноручной подписи (например, факсимильной копии), электронная цифровая подпись - разновидность подписи, а не ее копия. Применение ЭЦП правомерно в электронных документах, точно также как использование канцелярских принадлежностей - при составлении документов на бумажных носителях.

13) Для организации электронного вексельного обращения представляется разумной разработка специальных правил, утверждаемых подзаконным нормативным актом высокой юридической силы (например, Указом Президента Российской Федерации).

14) Большую роль в осуществлении вексельного обращения играет процесс самоорганизации рассматриваемой сферы общественных отношений, происходящий на фоне непоследовательности и хаотичности государственного регулирования. В связи с этим представляется разумным усиление внимания государства к вопросам вексельного обращения как в виде создания специализированного органа (на первых порах, например, на базе ФКЦБ), так и в виде взаимодействия с существующими негосударственными структурами. В качестве примера таких организаций можно привести Торгово-промышленную палату и Ассоциацию участников вексельного рынка.

15) Самоорганизация рынка имеет место и в сфере применения ЭЦП. В условиях отсутствия порядка лицензирования лиц, обладающих правом идентифицирования ЭЦП, необходимо принятие мер для упорядочения, в том числе путем правовой регламентации, данной сферы общественных отношений.

16) Возможен переход от одной формы выражения векселя к другой, причем может иметь место как трансформация «бумажного» векселя в электронный, так и наоборот. При этом переход не порождает каких-либо век-селъно-правовых последствий, т.е. весь спектр правоотношений, связанных с трансформацией векселя, регулируется общегражданскими, административно-правовыми и иными невексельными нормами. Данный вывод можно сделать исходя из равенства юридического содержания электронного и составленного на бумаге векселей. Юридически значимые действия, связанные с оборотом векселя, будут производиться так же, как и при традиционном «бумажном» обращении с поправкой на специфику электронного документа.

17) Обеспечение «бездокументарного» вексельного оборота могут осуществлять как депозитарии, так и специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений представляется тождественным. Государственное вмешательство в данной области видится разумным осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедурой лицензирования специализированных операторов, тогда как все иные характеристики электронного вексельного обращения должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

18) Представляется эффективным биржевой оборот векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Этот вывод можно сделать исходя из существующего уровня развития средств коммуникации и связи, а также принимая во внимание значительность роли вексельного обращения на долговом рынке России.

19) Оператор электронного вексельного обращения должен нести ответственность лишь за те недостатки, которые привели к ущемлению прав участвующих в «бездокументарном» вексельном обороте лиц вследствие деяний оператора. Ошибки последнего можно разделить на две основные группы: это, во-первых, погрешности технического плана, включающие в себя несоблюдение сроков и искажение (уничтожение, потерю) векселя и, во-вторых, допуск ненадлежащих лиц в сферу электронного вексельного обращения. Ответственность оператора может быть обусловлена как действиями, так и бездействием последнего и при этом базироваться на принципе необязательности вины (за исключением случаев, когда участник электронного вексельного обращения действовал сознательно в ущерб другим лицам), что обусловлено исторически сложившимся порядком вексельного обращения, предусматривающим характерную строгость данной сферы правового регулирования.

20) Основание ответственности оператора нельзя рассматривать так же широко, как соответствующий показатель векселедателя, индоссанта или авалиста, поскольку оператор выполняет сугубо технические функции. Только неисполнение или ненадлежащее исполнение этих функций можно рассматривать как основание ответственности оператора. В то же время, объем взыскания с оператора должен исчисляться согласно положениям вексельного законодательства, что обусловлено строгостью вексельно-правовых норм. Рассмотрение дел о привлечении оператора к ответственности должно вестись в процессуальном порядке, предусмотренном для дел по векселям.

21) Представляется оправданным тесное сотрудничество операторов с органами нотариата, что позволит быстро и высококачественно осуществлять необходимые вексельному обращению действия. Участие в электронном вексельном обороте нотариуса позволит, во-первых, своевременно и с меньшими затратами производить протест векселей, во-вторых, устанавливать личность и дееспособность (правоспособность) участвующих в обороте лиц и, в-третьих, осуществлять контрольные функции на высоком профессиональном уровне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (Российская газета, 1993, № 237 от 25.12.1993)

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. (СЗРФ, 1995, № 19, ст. 1709)

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, с изменениями (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301)

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изменениями (СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410)

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. с изменениями (ВВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407)

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ (СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532).

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357).

9. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (СЗ РФ, 1995, № 8, ст. 609)

10. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (СЗ РФ, 1995, № 1, ст. 1)

11. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (СЗ РФ, 2002, №2, ст. 127)

12. Закон РСФСР «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09 октября 1992 г. № 3615-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2542)

13. Закон РСФСР «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 23, ст. 1239)

14. Закон Российской Федерации «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12 декабря 1991 г. № 2021-1 с изменениями (СЗ РФ, 1995, №43, ст. 4011)

15. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1993, № 1, ст. 6)

16. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48- ФЗ (СЗ РФ, 1997, № 11, ст. 1238)

17. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 40-ФЗ (СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918)

18. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3019)

19. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации», с изменениями (СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1593)

20. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах» (СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1966)

21. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О порядке начисления процентов по векселям» от 24 мая 1996 г.

22. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О бездокументарных векселях» от 5 июля 1996 г. № 99-96

23. Письмо ЦБ РФ «О банковских операциях с векселями» от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 (Вестник ВАС РФ, Г995, № 5)

24. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. М.: Издательство БЕК, 1994. - 350 с.

25. Акчурин Р.Т., Беляев М.К. Некоторые аспекты вексельного обращения в период становления рынка ценных бумаг. Волгоград: ВолгГАСА, 1997.- 116 с.

26. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 672 с.

27. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1998. - 160 с.

28. Архипов И В. Вексельное право России в XIX веке (историко-правовой очерк). СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. - 116 с.

29. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998.384 с.

30. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А. Суханова. Вступительная статья проф. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1996.-448 с.

31. Белов В.А. Что читать о векселе. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.- 179 с.

32. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России: анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1997. - 296 с.

33. Брандт Б. Теория вексельного курса. М.: Типо.-лит. Высочайше утв. Т-ва И.Н. Кушнарев и К0, 1892. - 80 с.

34. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Демешева Е.В., Головкин А Н., Гри-немаер Е.А. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. 4-е изд., испр. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 1999. - 232 с.

35. Бурышкин П. Бланковые векселя. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 19i4. - 20 с.

36. Васин В.Н., Еремичев И.А., Коршунов Н.М. Правовые основы использования ценных бумаг в предпринимательстве: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1993.- 52 с.

37. Вексель Сбербанка России. Самара: Самарский банк Сбербанка России, 1998.-40 с.

38. Вексель. Сто вопросов и ответов: Методическое пособие / Под ред. З.Е. Шимановой. 2-ое изд., испр. и доп. - М.: Менатеп-Информ, 1995. - 180 с.

39. Вишневский А.А. Вексельное право. М.: Юристь, 1996. - 272 с.

40. Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М.: Финансовое изд-во НКФСССР, 1926. - 17 с.

41. Гапонова С.Н. История возникновения, специфика применения векселя и его разновидности в дореволюционной России / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 1995. - 20 с. - Библиогр.: 9 назв. - Деп. в ИНИОН РАН 10.04.95, № 50259

42. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949.-544 с.

43. Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М.: Идея-К, 1996.-232 с.

44. Гордон В.М. Составление векселя. Харьков: Типография «Печатник», 191127 с.

45. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие. Под ред. к.ю н., доц. Еремичева И.А. М : МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М», 1998

46. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

47. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок). М.: Банковский Деловой Центр, 1998. - 128 с.

48. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М.: Госюриздат, 1952. - 324 с.

49. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 464 е.: ил.

50. Деплоранский Н. Что нужно знать банковцу. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926.-87 с.

51. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: СПАРК, 1998. - 296 с.

52. Дробышев П.Ю. Вексельное право и конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. -М.: Междун. ин-т развития правовой экономики, 1996. 128 с.

53. Ефремов А.И. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. М.: Ист-сервис, 1995. - 441 с.

54. Ефремова А.А., Гореничий С.С. Векселя и варранты: практика использования и учета. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 366 с.

55. Жириновский В В., Юровицкий В.М. Новые деньги для России и мира. М.: Галерия, 1998. - 512 с.

56. Загалова З А. Современные вексельные рынки: зарубежная и российская практика: Монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токарева; Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 147 с.

57. Захарьин В.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. М.: ДИС, 1998. - 192 с.

58. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Банковский Деловой Центр, 1998. - 152 с.

59. Казарцев С.Д. Вексель это валюта. Ч. 1. - JI.: Гидрометеоиздат,1991

60. Как составлять простой вексель и обращаться с ним. Хабаровск: Дальцентросоюз, 1924. - 16 с.

61. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. М.: Русская Деловая Литература, 1997. - 256 с.

62. Катков В.Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одесса: Типография «Техник», 1909. - 68 с.

63. Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса: Типография «Техник», 1909. - 386 с.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - XXII, 778 с.

65. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.46 с.

66. Куперман Я.М. Безденежные расчеты: экономическая природа, практика и перспективы развития в СССР. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927.- 116 с.

67. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты) / Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. - 176 с.

68. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 1999. -352 с.

69. Лысенко О.Л. Становление единого вексельного права в Германии в XIX веке / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 13 е., библиогр. 27 назв. / Рукопись деп. в ИНИОН РАН 20.10.97. № 52990

70. Макеев А.В., Савенков В Н. Вексель: практическое пособие по применению. Изд. 2-ое, доп. и перераб М., 1997. - 240 с.

71. Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М.: МЦФЭР, 1999.-228 с.

72. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961. Т. 25, ч. 1.

73. Мартене Г.К. Опыт комментария русского торгового права на основании решений судебных мест Российской Империи. Т. 2. СПб: Типография Шредера, 1880. - 334 с.

74. Международные расчеты и финансирование внешней торговли / Под ред. А.Н. Попова и В.П. Шалашова. М.: Международные отношения, 1980. - 400 с. (Всесоюзная академия внешней торговли Министерства внешней торговли СССР)

75. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.

76. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Казань: Типография Университета, 1857. - 109 с.

77. Митин Б.М. Операции с векселями: налоги, учет, арбитражная практика. М.: Современная экономика и право, 1999. — 112 с.

78. Мовчановский Б. Вексель. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927. - 112 с.

79. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998

80. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 1997. - 116 с.

81. Нолькен A.M. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская Конвенция 10/23 июня 1912 г.) в применении к России. СПб: Сенатская типография (Издание Юридического Книжного Склада «ПРАВО»), 1913. - 120 с.

82. Осипов А.И. Вексель в его прошедшем и настоящем. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета, 5 ноября 1873 года. Казань: Типография университета, 1873. -24 с.

83. Основные гражданско-правовые документы: образцы / Составитель и автор комментариев Э.М. Мурадьян. М.: БЕК, 1997. - 356 с.

84. Пальховский A.M. О предварительном аресте неисправных должников при вексельных взысканиях по закону 7 марта 1879 г. М.: Присяжный поверенный Г.В. Бертгольдт, 1879. - 46 с.

85. Пашкус Ю.В. Деньги: история и современность. Л.: Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1990. - 184 с.

86. Полное собрание законов Российской Империи. СПб: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Тт. 3,4, 7,8

87. Простой вексель и операции с ним: Практическое руководство / Составил И.Т. Бубнов / Под ред. проф. A.M. Винавера. М.: Право и жизнь, 1925.-72 с.

88. Пятов М.Л. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. -М.: Финансы и статистика, 1997. 208 с.

89. Романов С.А. Мошенничество в России. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1998.-752 с.

90. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 5. Законодательства периода расцвета абсолютизма. - М.: Юридическая литература, 1987.-528 с.

91. Руководство к новому вексельному уставу с алфавитным указателем / Составитель М.С. Весельчаков. Пятигорск: Типография Е.П. Садов-никова, 1903. - 20 с.

92. Сборник образцов гражданско-правовых документов / Под общ. ред. Г.П. Савичева, B.C. Ема. М.: БЕК, 1994. - 512 с.

93. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989. - 384 с.

94. Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб.: Изд-е журнала «Коммерческий деятель», 1891. - 80 с.

95. Табашников И.Г. По поводу прошлого векселя (ответ на рецензию проф. Цитовича, составленную по поводу книги проф. Табашникова и озаглавленную «К истории векселя»). Одесса: Тип. Штаба Одесского военного Округа, 1893.-52 с.

96. Табашников И Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса: Тип. Окр. Шт. Од. воен. Окр., 1891. - 446 с.

97. Тер-Каспаров А.И. Краткий курс вексельного права, читанный на коммерческих курсах А.И. Тер-Каспарова, в Баку, в 1899/1900 году. Баку: Типография «Арор», 1900. - 30 с.

98. Удинцев В.А. История займа. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1908.-252 с.

99. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1900. - 217 с.

100. Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса: Тип. Штаба Округа, 1895. - 107 с.

101. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

102. Фомин В. Собрание узаконений о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1826.-375 с.

103. Хабарова Л.П. Операции с векселями: учет и налогообложение / выпуск II из серии «Ценные бумаги». 2-ое издание. М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1998. - 192 с.

104. Хадыева О. В. Операции с векселями: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Главбух, 1999. - 140 с.

105. Хахонова Н.Н. Бухгалтерский учет и налогообложение операций с векселями. Практическое пособие. М. Экспертное бюро-М, 1997. - 128 с.

106. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торка-новского. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 е.: ил.

107. Цитович П. К истории векселя (рецензия на историко-юридическое исследование И. Табашникова «Прошлое векселя»). Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1893. - 29 с.

108. Шевченко С И., Самойлова Л.Б. Как решить проблему неплатежей с бюджетом с помощью векселя? М.: Менеджер, 1996. - 152 с.

109. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб: Братья Башмаковы,1909

110. Экспортные кредиты и финансирование развития: национальные системы экспортных кредитов, 1969. Нью-Йорк: ООН, 1969. - 236 с.в) статьи

111. Белов В.А. Вексельная ответственность // Закон, 2000, № 3. С. 23 36

112. Белов В.А. О юридической природе тратты И Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5. С. 61 - 70

113. Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право, 1997, № 5. С. 37 43

114. Беляев М. Прошлое и будущее Интернет-трейдинга в России // Рынок ценных бумаг, 2001, № 4. С. 46 48

115. Бескровный А., Петров В. Бездокументарный вексель: «выпустить нельзя запретить» // Рынок ценных бумаг, 1996, № 20. С. 63 65

116. Брусенцев Д. Новые электронные технологии брокерских операций // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6. С. 101-102

117. Будаков Д. У рынка коммерческих бумаг большое будущее // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6. С. 68 69

118. Будаков Д. Электронный депозитарий единственный путь организации рынка векселей (интервью с начальником Департамента контроля за кредитными организациями на финансовом рынке (Центральный банк РФ)) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14. С. 2 - 4

119. Вакулина Г. Ценные бумаги как объект гражданских прав // Советская юстиция, 1990, № 24. С. 7 8

120. Вексельный рынок-2000 // Рынок ценных бумаг, 2000, № 7. С. 18-19

121. Виноградова Р.И. Немного о векселе // Нотариус, 1997, № 3. С. 35 38

122. Волкова В. Рейтинг эмитентов и участников рынка векселей // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1. С. 26 28

123. Гордон В.М. Мировое объединение вексельного права // Журнал министерства юстиции, 1912, № 2. С. 154-162

124. Грачев В. Акцепт векселя // Хозяйство и право, 1995, № 5. С. 54 58

125. Грачев В.В. Подлежат ли акцепту переводно-простые векселя? // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5. С. 55 60

126. Гудков Ф. Русский вексель, или Вариации на тему Страдивари (к вопросу о денонсации Женевских вексельных конвенций 1930 г.) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14. С. 5

127. Гуревич С.А. К проекту реформы вексельного законодательства // Промышленность и право, 1926, № 1. С. 18 25

128. Гурлянд Я. Юридический лексикон, объясняющий термины и институты права, судопроизводства, судоустройства и нотариата. Т. 2 (вып. 4). Одесса: Русск. тип. Исаковича, 1886. С. 42 - 122

129. Дворников А. Некоторые аспекты обращения векселей // Городская собственность, 1999, № 9. С. 26-27

130. Делягин М. «Информационные войны» можно и нужно остановить // Метро, № 87 (727) от 04 декабря 2001 г. С. 10

131. Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг, 1996, № 19. С. 22 - 26

132. Демушкина Е. О некоторых принципиальных вопросах депозитарного учета векселей // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6. С. 72 76

133. Дремин Н. Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов // Рынок ценных бумаг, 1999, № 12. С. 65

134. Дробышев П.Ю. Бездокументарный вексель: юридическая конструкция и право на существование // Рынок ценных бумаг, 1996, № 17. С. 48 49

135. Дружинин Д.Н. Вексельное обращение в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». М.: Экономика, 1998. С. 163- 164

136. Еньков А. Вексель: товар «на обмен» или средство платежа? // Русский адвокат, 1998, № 4. С. 3 9

137. Ефимова JI. Безналичные деньги законное средство платежа // Закон, 2000, № 3. С. 79 - 83

138. Ефимова JI. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право, 1997, №2. С. 39-49

139. Жалнинский Б., Паршин Р. Вексельное право, краткий экскурс // Банковское дело, 1997, № 7. С. 32 37

140. Золотарев П.В. Проблемы вексельного обращения в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». -М.: Экономика, 1998. С. 167- 169

141. Козицын С. Интернет наращивает обороты фондовых брокеров // Коммерсантъ, 2002, № 19 (2388) от 05 февраля. С. 7

142. Крашенинников Е.А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5. С. 47 - 54

143. Крашенинников Е.А. Записки о бланко-векселе // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5. С. 81 - 87

144. Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5. С. 3 - 22

145. Кремер Ю. К вопросу о форме векселей // Хозяйство и право, 1996, №7. С. 148-150

146. Кремер Ю. О санкциях по векселям // Хозяйство и право, 1997, № 7. С. 117-123

147. Крылов И. Вексель // Закон, 1997, № 7. С. 79 81

148. Ладыгин Д. Векселя станут организованным товаром // Коммерсантъ, 2001, № 155 (2285) от 29 августа. С. 4

149. Лебедев В.Ю., Блинова Т В. Вексель и некоторые проблемы правового регулирования вексельного обращения // Актуальные проблемы правоведения. Сборник статей / Под ред. Б.Я. Бляхмана. Кемерово: АОЗТ «Куз-бассвузиздат», 1995. С. 108 - 113

150. Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус, 1998, № 2. С. 88 91

151. Лоскутов А.Н. Правовое регулирование залога векселя // Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета. Иваново, 3 февраля 1998 г. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. С. 63-65

152. Лоханов Ю. Как векселедержателю защитить свои права // Финансист, 1998, № 9/10. С. 65 66

153. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право, 2000, № 6. С. 96 101

154. Магомедов М. Для тех, кто понял, бездокументарные векселя не призрак // Рынок ценных бумаг, 1996, № 20. С. 29 - 31

155. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право, 2001, № 1. С. 25-31

156. Мартьянова Т., Рушайло П. Бездокументарное банкротство // Коммерсантъ-daily, 1998, № 49 от 21 марта

157. Миркин Я. Коммерческие бумаги // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6. С. 65-67

158. Музюкин Д.В. Развитие вексельного законодательства в России II Юридическая наука Сибири: Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1997. С. 42-49

159. Никифорова М. «Бездокументарный» вексель ограничение вексельной правоспособности? (в ст. «От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя) // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1. С. 48 - 49

160. Николкин В. Вексельный рынок России уверенное становление // Рынок ценных бумаг, 2000, № 7. С. 20 - 22

161. Николкин В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту // Рынок ценных бумаг, 2001, № 16. С. 10 12

162. Нольде Б. Объединение вексельного права и судопроизводства // Вестник гражданского права, 1914, № 2. С. 115 -124

163. Нолькен A.M. К вопросу об объединении законоположений о векселях//Право, 1913, №46. С. 2621 -2635

164. Петренко М.С. Деятельность коммерческих банков на вексельном рынке России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научно-практических конференций студентов и молодых ученых. Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1998. С. 43 - 44

165. Раевич С. История векселя (В ст. «Вексель и вексельное право») // БСЭ. М. : Советская энциклопедия, 1928. Т. 9 С. 221 - 223

166. Романенко JI.B. Вексельное кредитование в хозяйственном обороте России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научно-практических конференций студентов и молодых ученых. Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1998. С. 111 - 112

167. Рясенцев В. Вексель начинает действовать // Советская юстиция, 1990, №5. С. 10-12

168. Самойличенко В.Г. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями с использованием неликвидных ценных бумаг // Вестник МВД России, 1999, № 5. С. 54 60

169. Саркисов А.К. Вексель как семиотическая конструкция информационной экономики // Право: Сборник научных трудов. М.: Издательство Московского университета, 1999. С. 20 - 26

170. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг, 1996, № 21. С. 47 50

171. Семилетов С И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право, 2000, № 5. С. 67 74

172. Судебная практика по вексельным делам // Журнал гражданского и торгового права, издаваемый А. Книримом и Н. Туром. Книжка первая. -СПб., 1871, март. С. 1 -66; книжка вторая. СПб., 1871, июнь. С. 148- 161

173. Суханов Е.А. Вступительная статья // Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А. Суханова. Вступительная статья Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИн-фоР», 1996. С. 3-16

174. Ткаченко В.Б. Вексельное обращение и акцептный дом // Российский экономический журнал, 1996, № 7. С. 42 45

175. Федосеева Н. Первоапрельские векселя Инкомбанка: шутки в сторону // Коммерсантъ, 1992, № 3. С. 6

176. Щербатюк Р. Утром вексель вечером деньги. А может быть иначе? // Хозяйство и право, 1997, № 7. С. 64 - 67

177. Эрделевский A.M. О новом вексельном законе // Государство и право, 1998, № 2. С. 91 95

178. Яковлев С. Организация электронной торговли: международные тенденции и российский опыт // Рынок ценных бумаг, 2001, № 8. С. 67 70г) диссертационные исследования и авторефераты

179. Агеев Ш.Р. Формирование системы эффективного предпринимательства в регионе на основе использования производственно-ресурсного потенциала: Дисс. доктора экон. наук: 08.00.30 / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1998. - 348 е., прил.

180. Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1999. - 28 с.

181. Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1997. -21 с.

182. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.04 / СпбГУ. СПб., 1996. - 245 с.

183. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пермский государственный университет. Пермь, 1998. - 178 с.

184. Сумин A.M. Правовое регулирование протеста векселя (по германскому законодательству): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московский институт-интернат Министерства общего и профессионального образования. -М., 1998.-219 с.

185. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГИМО(У) МИД РФ. М., 1997. -216 с.д) материалы судебной практики

186. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 1997 г. № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального Закона «О переводном и простом векселе»

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» (Вестник ВАС РФ, 1998, № 4)

188. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (Вестник Верховного Суда РФ, 2001, №3)

189. Инструктивные указания Госарбитража СССР № И-1-4 от 29 июня 1979 г. (Бюллетень министерств и ведомств СССР, 1980, № 1)

190. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных.рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (Вестник ВАС РФ, 1994, № 11)

191. Письмо ВАС РФ от 21 октября 1994 г. № 03-47

192. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 г. № 36 (Вестник ВАС РФ, 1995, №2)

193. Письмо ВАС РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-320 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» (Вестник ВАС РФ, 1995, №11)

194. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных со взиманием подоходного налога» (Вестник ВАС РФ, 1999, № 9)

195. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» (Вестник ВАС РФ, 2000, № 7)

196. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

197. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 февраля 1996 г. № 7291/95

198. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. № 4174/95 (Вестник ВАС РФ, 1996, № 4)

199. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 1996 г. № 694/96

200. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. № 6385/95

201. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 1996 г. № 3884/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, № 3)

202. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 3231/96

203. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 1997 г. № 3677/96

204. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 6010/96

205. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. № 816/97

206. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (Вестник ВАС РФ, 1997, № 10)

207. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 августа 1997 г. № 337/97

208. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 3724/97

209. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997 г. № 2600/97

210. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4518/97

211. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 4863/97

212. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 декабря 1997 г. № 5200/97

213. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. № 5579/97

214. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 марта 1998 г. № 7076/97

215. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 1998 г. № 7034/97

216. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 3336/97

217. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 8127/00

218. Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей (Утвержден постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.1999 г. № 7).

219. Обзор судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.1995 г. «Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг».ж) ресурсы интернета

220. Как манипулируют долгами // http://www.exclusive.ru/inv/l 1 8.html

221. Сухадолец Т В. Проблемы внедрения бездокументарного векселя в банковской практике // http://www.busexpert.ru/pub/veksel.shtml

Автор: Шарапов, Михаил Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шарапов, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шарапов, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шарапов, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шарапов, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»