Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации

Ротко, Светлана Владимировна

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

На правах рукописи

Ротко Светлана Владимировна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических наук, доцент Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация:

Волгоградская академия МВД РФ

Защ1гга состоится 8 октября 2004 г. в 12 ч. па заседании

образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104 (ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Авторефератразослан «•£&> августа 2004 г.

Диссертационного

совета

Д-212.239.03 при Государственном

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Вексель в России является наиболее спорным, неоднозначно воспринимаемым и одновременно уникальным институтом в гражданском праве. Он используется при осуществлении многих хозяйственных операций: в банковском кредитовании, при осуществлении поставки товара или оказания услуг с отсрочкой платежа, в качестве средства залога, в капиталовложениях с целью получения дохода и др. Ему присущи. различные функции, в том числе, кредитная, расчетная, обеспечительная. Такие свойства векселя и воплощенного в нем обязательства, как безусловность, абстрактность и строгость взыскания издавна обусловили широкое применение векселя, в том числе и в дореволюционной России. Его значение, как одного из основных финансовых инструментов, отмечали еще классики российской цивилистики.

Причины быстрого роста объемов вексельного обращения тесно связаны с проблемой неплатежей, удобством выпуска и обращения векселей по сравнению с эмиссионными ценными бумагами. Это явилось причиной того, что в российской экономической практике вексельное обращение выполняет множество функций, в т.ч. и необычных, несвойственных векселю в его классическом понимании. На текущем этапе развития вексель во многом замещает различные специализированные ценные бумаги и средства расчетов, доступные в других странах: облигации, коммерческие бумаги, депозитные сертификаты, варранты, чеки, аккредитивы и др.

дальнейшего развития законодательства о векселях. Тем не менее, данные нормативные документы, имея цель преодоления раздробленности и обеспечения единства вексельного обращения страны, главной своей задачи, заключающейся в выработке четких правил правового регулирования и устранения противоречий в вексельном законодательстве, не решили. Таким образом, значимость векселя в современном гражданском обороте и эффектирность вексельного права в целом обусловлены дальнейшим совершенствованием механизма регулирования вексельных отношений.

В настоящее время в связи с хроническими неплатежами субъектов друг другу, а значит, недостатком денежных средств, довольно часто обязательства имеют характер взаимных долгов, а потому, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, могут быть погашены путем взаимных расчетов, посредством векселей, безналичных денег. Такие взаимозачеты долговых требований могут складываться в процессе обращения векселей, конструируясь реальной хозяйственной практикой, опираясь на конечную финансовую ликвидность, т.е. возможность в любой момент превратить векселя в деньги у векселедателя.

Развитие обращения векселей в современных условиях характеризуется сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Поэтому так актуальна сегодня проблема вексельного обращения. Она необходима не только для теоретической дискуссии, но и решения практических задач. Отсутствие комплексного исследования вексельного обращения в современной экономике обусловили необходимость и актуальность настоящего исследования. Требуется анализ действующего законодательства с точки зрения его соответствия условиям развивающихся рыночных отношений. Необходимы комплексное исследование теоретических и практических проблем в области вексельного обращения, разработка научно-обоснованных выводов и рекомендаций для законодателя и правоприменительной практики.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на большое количество исследований института векселя на современном этапе, следует подчеркнуть, что во многих работах вексель рассматривался в отдельных

аспектах: в коммерческом обороте (СЮ. Дробышев), в сфере банковского кредитования (Е.А. Гурьев), как обязательство (В.Н. Уруков), как объект гражданских правоотношений (И. В. Рукавишникова), права векселедержателя (Н.А Зорин), акцепт векселя. (В.В. Грачев), вексельная ответственность (Ю.А. Кремер), возникновение вексельного обязательства (Н.А. Крутицкий), исполнение вексельного обязательства (Д.С. Пахомов), соотношение вексельных институтов с гражданско-правовыми (Л.В. Можаев) и др. Однако возникает множество проблем в связи с реализацией традиционных институтов в сфере вексельного обращения: выдачи векселя и передачи прав по данной ценной бумаге, предъявления векселя к платежу, оплаты векселя, взыскания платежа по векселю. Это показывает значительная и противоречивая судебная практика последних лет.

Теоретическая основа исследования. Научно-теоретическую основу диссертационного проекта составляют труды классиков российской цивилистики, идеи которых можно признать основой. современной теории ценных бумаг. К ним относятся работы М.М. Агаркова, СМ; Бараца, СМ.Прагуся. R.M. Гордона, О.Г. Иоффе, Л.А. Лунца, Д. И. Mefiepa, Н.О. Нерсесова, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Б.Б. Черепахина.

Важное значение для исследования вопросов вексельного обращения имеют труды И.В. Архипова, Н.А. Баринова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.А, Вишневского, Л.Ю. Добрыниной, В.А. Дозорцева, П.Ю. Дробышева, С.А Зинченко, Д.Л. Иванова, Е.А. Крашенинникова, ЯМ. Миркина, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, К.П. Победоносцева, И.В. Рукавишниковой, B.C. Толстого, В.А Тархова, В.Н. Урукова, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, A.M. Эрделевского и др.

Среди иностранных исследователей вексельного права необходимо выделить труды таких как S. Akerson, Н.С. Blak, A. Baumbach, H. Brunner, R.W. Hamilton, E. Jakobi, W. Zollner.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с обращением векселей в России.

Предмет исследования: законодательство России о векселях и практика его применения, а также взгляда: различных авторов по данным вопросам.

Цели и задачи исследования. Основными целями предпринимаемого исследования являются: исследование правового регулирования вексельных отношений, правовой природы векселя и этапов вексельного обращения, места векселя в системе гражданско-правовых обязательств, выявление недостатков в действующем законодательстве России, которые затрудняют осуществление и защиту прав участников вексельных правоотношений, а также выработка предложений по их устранению.

Исходя из поставленных целей диссертационного исследования, в его ходе были определены следующие задачи:

- дать анализ норм права о векселях и практике его применения;

- исследовать вексель: как ценную бумагу с его особенностями в системе российских ценных бумаг, как средство расчета, как денежное обязательство;

- показать отличие вексельного обязательства от иных денежных обязательств;

- изучить оборот векселя, особенности взыскания платежа по векселю, а также юридическую природу вексельной ответственности.

Методологическая и эмпирическая- основа диссертационного исследования. Любое научное исследование предполагает не только точное определение цели исследования и его задач, но и приемов и способов решения поставленной научной задачи.

В качестве главной методологической основы диссертационного проекта применялся системный подход (метод системного анализа), как общенаучный метод исследования, метод сравнительного правоведения, исторический метод, метод комплексного анализа, метод моделирования.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужила богатая практика вексельного обращения в России последнего времени, судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, практическая деятельность автора.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных исследований этапов вексельного обращения в науке гражданского права, включая практически самые основные: составление, выдачу, передачу векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи -индоссамента, авалирование и акцепт векселя, предъявление векселя к платежу и платеж по векселю. Также рассмотрены проблемные на сегодняшний день вопросы неисполнения вексельного обязательства и последствия такого неисполнения. В диссертации сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства, а также судебной практики.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Обосновывается двойственная природа векселя. По-псрпых, вексель -это ценная бумага, а классическая конструкция ценной бумаги всегда содержит в себе два элемента: вещный и обязательственный. Во-вторых, существует два вида векселей: переводной и простой. Несмотря на то, что различия эти стираются в процессе обращения векселей, конструкция данных ценных бумаг различна - налицо две различные вексельные модели.

2. Общее назначение векселей состоит в оформлении факта отсрочки исполнения денежного обязательства. Денежные обязательства являются наиболее многочисленными, так как предметом таких обязательств являются деньги. Вексель является одним из видов таких обязательств, поэтому к нему должны применяться нормы, регулирующие денежные обязательства в той части, в которой они не противоречат вексельному законодательству.

3. Необходимо на уровне вексельного законодательства закрепить отдельное определение каждого вида векселя, как переводного, так и простого

в связи с их различной юридической сущностью.

Под простым векселем следует понимать ценную бумагу, удостоверяющую письменное, и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю в определенный срок в обусловленном месте..

Переводной вексель — это ценная бумага, удостоверяющая письменный и ничем не обусловленный приказ векселедателя третьему лицу уплатить определенную денежную сумму векселедержателю в определенный срок в обусловленном месте.

4. Целесообразно разработать и закрепить в Гражданском кодексе РФ главе 46 «Расчеты» параграф под названием «Расчеты векселями» по аналогии с чеком, так как чек по своим правовым свойствам гораздо ближе к переводному векселю. Это связано с тем, что особенностью вексельного обращения в современной России является то, что расчетная функция векселей значительно потеснила другие функции и становится главенствующей. Также согласно п. 2 ст. 862 ГК РФ стороны по договору вправе избрать и установить любую из форм расчетов

5. В целях обеспечения исполнения вексельного обязательства, устойчивости вексельного обращения предлагается закрепить в гл. 46 ГК РФ «Расчеты» параграфе «Расчеты векселями»:

а) в статье под названием «Общие положения о расчетах векселями» следующее положение: «Выдача векселя не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан». Данное положение позволит разрешить вопрос о судьбе обязательства в момент выдачи векселя;

б) в статье под названием «Передача прав по векселю» следующее положение: «Передача прав пс векселю производится в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей. Вексель, содержащий оговорку «не приказу» или другое равнозначное выражение передается как именная ценная бумага»;

в) в статье под названием «Оплата векселя» отразить тот факт, что обязательным условием оплаты векселя является фактическое предъявление его векселедержателем, передача или вручение плательщику. Неисполнение указанного требования влечет за собой утрату векселедержателем своих прав по векселю по отношению ко всем обязанным лицам, а также отказ в признании данного документа векселем. С практической точки зрения фактическое предъявление векселя, то есть вручение или передача его в руки плательщика, необходимо, прежде всего, для защиты интересов плательщика по вексельному обязательству, чтобы он мог проверить и удостовериться в подлинности векселя.

6. Необходимо разработать и закрепить в вексельном законодательстве правило о том, что с выдачей бланка векселя вексельного обязательства не возникает. Под вексельным бланком можно понимать только лишь бланк данной ценной бумаги, но не вексель, так как бланк не соответствует признакам и обязательным требованиям, в соответствии с которыми этот документ может быть признан векселем.

7. Целесообразно закрепить на уровне вексельного законодательства, что вексель, на котором поставлен бланковый индоссамент, может продолжать свое обращение как ценная бумага на предъявителя, но таковой он не будет являться. Вексель не может быть предъявительской ценной бумагой, так как при его предъявлении должник, прежде всего, будет смотреть на правильность ряда непрерывных индоссаментов. Именно таким способом легитимации будет определен держатель ценной бумаги, даже если последний индоссамент является бланковым, в то время как для легитимации держателя предъявительской ценной бумаги будет достаточно одного только факта нахождения у предъявившего ее лица.

вексельного обязательства второстепенных должников (индоссантов, векселедателя переводного векселя и их авалистов), в других - прекращения вексельного обязательства в целом.

9. В случае неисполнения вексельного обязательства наступает солидарная ответственность обязанных по векселю лиц. Это вытекает из содержания статьи 47 Положения о переводном и простом векселе. В связи с этим мы не можем согласиться с авторами, которые не считают такую ответственность солидарной (Ю. Кремер и др.).

Практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы, предложения, рекомендации могут быть использованы как в процессе правоприменения, так и в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории вексельного права. Указанная работа может быть также полезна при дальнейшем теоретическом анализе исследованных проблем.

Апробация работы ч внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по учебному предмету «Гражданское право» и спецкурсам «Правовое регулирование вексельного обращения в РФ», «Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ» студентам на дневном и заочном отделениях юридического факультета. Основные положения диссертации опубликованы в трех учебных пособиях и девяти научных статьях. По содержанию исследования сделаны доклады и научные сообщения на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции)» (Саратов, 2003 г.), Региональной научно - практической конференции «Российское право на современном этапе» (Ростов-на-Дону, 2003 г.).

Структура диссертации. Структура работы, как и ее содержание,

обусловлены целью настоящего диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на одиннадцать параграфов, заключения. В конце исследования прилагается библиография, включая нормативные и методические материалы, использованные при написании работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, обозначены цели, задачи, предмет и объект исследования, представлена методологическая и эмпирическая основа диссертации. Охарактеризована новизна и практическая значимость работы, указана апробация результатов диссертационного исследования, формулируются выносимые на защиту положения.

Первая глава «Правовая природа векселя» состоит из трех параграфов и посвящена понятию, форме векселя, его сущности, а также функциональному соотношению векселя с деньгами и денежными обязательствами.

В первом параграфе «Терминологическое выражение «вексель»» диссертант анализирует понятие векселя с учетом возникновения, становления и развития института ценных бумаг, а также его основные функции. Анализируются основные позиции ученых — классиков и современных цивилистов относительно определения термина «вексель». Особое внимание уделяется анализу, а также выяснению противоречий и недостатков понятия векселя, содержащегося в ст. 815 Гражданского кодекса РФ..

По мнению исследователей вексельного права, термин «вексель» происходит от немецкого «Wechsel» — «перемещение», «перевод», «мена». Понятие векселя, его основные черты были различны на разных этапах развития Российского государства. Единства мнений в том, что представляет собой вексель и каковы его признаки, не было ни в русском, ни в советском, ни в настоящем российском праве. В научной литературе разрабатываются и предлагаются различные варианты определения термина «вексель». Различия, касающиеся того, что есть вексель, вызваны прежде всего тем, что его развитие

шло неоднозначно. Вексель не только приобретал те или иные характерные признаки; часть из них, не найдя реализации, утратила свое значение. Затруднения при его определении обусловлены также тем, что вексель -явление двойственное. Во-первых, существует два вида векселей: переводной и простой. Несмотря на то, что различия эти стираются в процессе обращения векселей, конструкция данных ценных бумаг различна - налицо две различные вексельные модели. Во-вторых, вексель - это ценная бумага, а классическая конструкция ценной бумаги всегда содержит в себе два элемента: вещный и обязательственный.

В Западной Европе существуют страны, языки которых пользуются единым обозначением для обоих типов векселей - и переводного, и простого («Wechsel», «wisseibriet», «Wexel», «вексель», «Меница», «Smenka», «el pagare»). Как видно, это такие страны, как Германия, Голландия, Швеция, Россия, Сербия, Чехия, Испания, т.е. в которых бурное развитие торговли запоздало и оказалось приурочено к концу XIV столетия. В то же время языки более торговых государств - Италии, Франции и Англии - обозначают переводной и простой вексель различными терминами.

С учетом приведенных соображений можно заключить, что общее определение векселю дать весьма затруднительно. Сложность формулировки определения векселя обусловлена тем, что перечень, всех существенных характеристик векселя приведет к громоздкости определения. Однако диссертант считает необязательным перечислять абсолютно все вексельные свойства, а включить в определение основные, для того, чтобы понять суть и значение данного документа. Другие же свойства вексельного обязательства можно обнаружить при составлении векселя, сославшись на обязательные требования, предъявленные вексельным законодательством. С учетом различных подходов в работе диссертантом предлагается на уровне вексельного законодательства закрепить отдельное определение каждого вида векселя, как переводного, так и простого в связи с их различной юридической сущностью.

Под простым векселем следует понимать ценную бумагу, удостоверяющую письменное и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю в определенный срок в обусловленном месте.

Переводной вексель - это ценная бумага, удостоверяющая письменный и ничем не обусловленный приказ векселедателя третьему лицу уплатить определенную денежную сумму векселедержателю в определенный срок в обусловленном месте.

В данных определениях акцентируется внимание на следующих существенных свойствах векселя и вексельного обязательства, без наличия которых он не будет являться действительным:

- то, что вексель - это ценная бумага, поскольку большинство свойств векселя производны от сущности его как ордерной ценной бумаги;

- на строго формальном характере векселя, а также требования письменной формы к вексельному обязательству;

- на безусловности обязательства уплатить денежную сумму;

- на исключительно денежном характере вексельного права требования;

- на требованиях к исполнению вексельного обязательства.

В результате исследования основных функций векселя сделан вывод, что особенностью вексельного обращения в современной России является то, что расчетная функция векселей значительно потеснила другие функции и стала главенствующей. Поэтому диссертант считает целесообразным разработать в Гражданском кодексе РФ параграф под названием «Расчеты векселями» и включить его в главу 46 «Расчеты» по аналогии с чеком, так как чек по своим правовым свойствам гораздо ближе к переводному векселю. В соответствии с главой 7 Гражданского кодекса РФ вексель и чек являются ценными бумагами, т.е. документами, удостоверяющими имущественные права (ст. 142, 143 ГК). В англосаксонской системе права вообще под чеком понимают разновидность переводного векселя. Однако наш российский законодатель обошел вниманием данный расчетный документ и не учел его основного предназначения.

Вероятно, это связано с тем, что до недавнего времени в связи со своей специфической правовой природой вексель был недостаточно распространен. Однако на сегодняшний день потребность в этом финансовом инструменте возрастает, что, в свою очередь, доказывает его значимость. Согласно п. 2 ст. 862 ГК РФ стороны по договору вправе избрать и установить любую из форм расчетов. Тем более в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований главы 46 ГК РФ «Расчеты».

Во втором параграфе «Сущность векселя и его отличие от денежных обязательств» рассматриваются вопросы сущности векселей, а также функциональное соотношение векселя с деньгами и денежными обязательствами. Денежные обязательства являются наиболее многочисленными, так как предметом таких обязательств являются деньги. Однако отождествлять деньги с векселями будет не совсем правильно с юридической точки зрения, как это делают некоторые исследователи (В. Амосов, Д.Н. Дружинин, ЯМ. Миркин, С. Новиков, А.Г. Трищ и др.). Вексель от денег отличается формой выражения, способом выпуска, гарантией, целью выдачи, сроком действия, территориальной ограниченностью и др.. Диссертантом делается вывод, что общее назначение векселей состоит в оформлении факта отсрочки исполнения денежного обязательства. Вексель отличается от таких обязательств тем, что:

- содержание векселя точно установлено законом;

- при неоплате векселя в установленный срок совершается нотариальный протест;

- вексель является абстрактным денежным обязательством и в силу этого не обеспечивается закладом, залогом или неустойкой;

- ответственность по векселю для участвующих в нем лиц является солидарной, за исключением лиц, совершивших надпись: «без оборота на

меня»;

- вексель от других общегражданских денежных обязательств отличают принципы привлечения к ответственности виновного лица;

- платеж по вексельному обязательству может быть выражен в иностранной валюте;

- местом исполнения обязательства, по общему правилу, является место жительства должника (ст. 2 Положения о переводном и простом векселе), а не место жительства кредитора (ст. 316 ГК РФ), кроме того, допускается указание другого места, отличного от места жительства плательщика (домицилированный вексель), согласно ст. 1 (75) Положения о переводном и простом векселе;

- при просрочке оплаты векселя происходит автоматическое начисление процентов со дня срока платежа и по день уплаты по правилам ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе»), размер этих процентов установлен на уровне учетной ставки ЦБ РФ и не зависит от соглашения сторон, как в большинстве случаев в общегражданских денежных обязательствах;

- вексель является безусловным денежным обязательством, то есть обязательство или приказ уплатить денежную сумму не могут быть обусловлены какими бы то ни было обстоятельствами.

Несмотря на указанные отличия, вексель является одним из видов денежных обязательств, поэтому к нему должны применяться нормы, регулирующие денежные обязательства в той части, в которой они не противоречат вексельному законодательству.

В третьем параграфе «Форма вексельного обязательства» анализируются основные требования к форме векселя и значение вексельных реквизитов. Предлагается при определении правовой природы векселя не отождествлять такие понятия как вексельная форма и вексельный формализм. Вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы и в

невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов. Такая черта векселя, как формализм включает в себя требование присутствия документа, характеризующегося наличием, во-первых, определенной формы, а во-вторых, определенного содержания. Если вексель не отвечает этим двум требованиям - налицо дефект формы, а, следовательно, данный документ вексельной силы не имеет, а является обычным заемным обязательством без предварительного признания этого факта судом.

Особого внимания заслуживает вопрос о включении в текст векселя так называемых вексельных оговорок, анализ которых позволил разграничить их на две основные категории:

1. Легальные оговорки, возможность включения которых в текст векселя прямо допускается вексельным законодательством. К их числу, в частности, относятся: оговорка «без оборота на меня», залоговая оговорка и т.д.

2. Нелегальные оговорки, возможность включения которых в текст векселя не предусмотрена действующим законодательством. При этом необходимо учитывать следующие положения:

- если указанные оговорки не усложняют вексельное обязательство и не ставят осуществление платежа по нему в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо условия, то они считаются ненаписанными, а вексель сохраняет свою вексельную силу;

- если эти оговорки усложняют вексельное обязательство либо ставят осуществление платежа по нему в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо условия, то вексель утрачивает свою вексельную силу.

Вторая глава «Оборот, векселя», состоящая из пяти параграфов, посвящена исследованию основных этапов вексельного оборота.

В первом параграфе «Выдача векселя» диссертант анализирует процедуру выдачи векселя. С выдачей векселя автор связывает факт возникновения вексельного обязательства. В целях обеспечения исполнения вексельного обязательства, устойчивости вексельного обращения диссертантом

предлагается закрепить в ГК РФ гл. 46 «Расчеты» предложенном параграфе «Расчеты векселями» в статье под названием «Общие положения о расчетах векселями» следующее положение: «Выдача векселя не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан».

Данное положение позволит разрешить вопрос о судьбе обязательства в момент выдачи векселя. В связи с этим диссертант не соглашается с мнениями Е.А. Гурьева, П.Ю. Дробышева, Н.А. Крутицкого, В.А. Рязановского в том, что за фактом выдачи векселя признается правопрекращающее значение по отношению к первоначальному обязательству.

В диссертации рассматривается выдача векселя и иными способами, в частности, выдача бланка векселя. Предлагается закрепить на уровне вексельного законодательства, что с выдачей бланка векселя вексельного обязательства возникнуть не может. Ст. 10 Положения о переводном и простом векселе имеет некоторые неточности: законодатель назвал бланк ною документа векселем, что противоречит правовой природе данной ценной бумаги. Под вексельным бланком можно понимать только лишь бланк, но ни в коем случае не вексель, так как он не соответствует признакам и обязательным требованиям, в соответствии с которыми этот документ может быть признан векселем. Поэтому с выдачей данного бланка никакого вексельного обязательства возникнуть не может. Конечно, он во многом сходен с векселем и выдачу его можно расценить как предпосылку возникновения вексельного обязательства, но являться таковым он не будет.

Рассматривая абстрактность векселя и ее значение при выдаче векселя, делается вывод, что абстрактность вексельного обязательства имеет очень важное практическое значение и выступает как презумпция, выражающаяся в том, что именно она сообщает векселям как ценным бумагам их повышенную оборотоспособность. Диссертант отмечает также, что должник по вексельному обязательству всегда находится в относительно худшем положении по отношению к кредитору по сравнению с положением должника в обязательствах, не являющихся абстрактными.

Во втором параграфе «Передача векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи - индоссамента» рассмотрены основные способы передачи, векселя, сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства в данной сфере. Проанализирована правовая природа цессии и индоссамента, а также их основные отличия. Диссертантом предлагается закрепить в ГК РФ предложенном параграфе «Расчеты векселями» статье под названием «Передача прав по векселю» следующее положение: «Передача прав по векселю производится в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей. Вексель, содержащий оговорку «не приказу» или другое равнозначное выражение передается как именная ценная бумага».

Рассматривая виды индоссаментов, особое внимание уделено передаче векселя по бланковому индоссаменту. Исследовав его правовую природу, сделан • вывод, что вексель, на котором поставлен такой индоссамент может продолжать свое обращение как ценная бумага на предъявителя, но таковой он не будет являться, как считают некоторые авторы (Д.С. Пахомов, Е.Л. Прохорова и др.). Законодательство не допускает выдачи векселя на предъявителя, поскольку в основе векселя лежат реальные денежные сделки с вполне конкретными лицами. В отличие от простого векселя, по которому плательщиком является векселедатель, в переводном векселе плательщиком является третье лицо, называемое трассатом. Его наименование в тексте переводного векселя относится к числу обязательных. реквизитов векселя, поскольку он после принятия акцепта векселя становится в положение векселедателя в простом векселе. Вексель не может быть предъявительской ценной бумагой, так как при его предъявлении должник, прежде всего, будет смотреть на правильность ряда непрерывных индоссаментов. Именно таким способом легитимации будет определен держатель ценной бумаги, даже если последний индоссамент является бланковым, в то время как для легитимации

держателя предъявительской ценной бумаги будет достаточно одного только факта нахождения у предъявившего ее лица.

В третьем параграфе «Акцепт векселя и посредничество при акцепте» исследуется процедура и правовая природа акцепта векселя и посредничество при акцепте. Существует несколько точек зрения, объясняющих природу акцепта векселя. Некоторые авторы настаивают на том, что акцепт переводного векселя представляет собой акцепт оферты векселедателя, подкрепляя свои доводы тем, что нормы гражданского законодательства (а значит и вексельного тоже) придают юридическое значение предложению, адресованному определенному лицу только в одном случае, когда это предложение представляет собой оферту (В.А. Белов и др.). Данной позиции придерживается и современная судебно-арбитражная практика. Однако в соответствии со статьей 443 ГК ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферге, не являсгся акцептом, такой отег признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В случае же с вексельным акцептом частичный акцепт будет считаться полностью действительным. Следовательно, акцепт вексельный не может являться акцептом в смысле статей 435-443 ГК РФ.

Обособленным институтом вексельного права является посредничество. Посредничество по векселю возможно в случае неакцепта и неплатежа. В зависимости от формы вступления посредников квалифицируют на посредников по назначению («на случай») и добровольных посредников («м честь»). В первом случае посредник назначается векселедателем, индоссантом или авалистом путем учинения об этом особой надписи на самом векселе (абз. 1 ст. 55 Положения). В литературе такое посредничество имеет еще название гонорирование, гонорация. Посредники называются гонорантамн, а те, за которых они выступают, называются гоноратами. Следующий вид посредничества наступает тогда, когда уже возникло неприятное обстоятельство (неакцепт или неплатеж) и появляется третье лицо, которое берет на себя односторонне обязательство по разрешению возникшей проблемы

на стороне трассанта или плательщика.. Такой посредник называется интервентом, вид посредничества - интервенирование (intervention -вторжение). Акцепт в порядке посредничества имеет следующие особенности. Посредник по назначению при неакцепте векселя может быть только в переводном векселе. Акцепт в порядке посредничества может иметь место во всех тех случаях, когда у векселедержателя возникает право на регресс по векселю до наступления срока платежа. Если векселедатель указал, что вексель не подлежит акцепту («без акцепта»), то и посредничество при неакцепте не может возникнуть. В абзаце 2 статьи 56 Положения о переводном и простом векселе указываются случаи, когда возникают у векселедержателя регрессные права по векселю до наступления срока платежа (отказ в акцепте и протест такого отказа). Несоблюдение указанных процедур влияет на потерю регрессного требования. При отказе трассата поставить акцепт векселедержатель обращается к посреднику. Если тот акцептовал вексель, то у векселедержателя теряются права - осуществления регресса до наступления срока платежа против трассанта и против тех лиц, которые поставили свои подписи после- него. Следовательно, векселедержатель может сохранить регрессные требования против тех лиц, чьи подписи стоят перед ним. Если после возникновения прав по регрессному требованию в результате протеста векселя в неакцепте и отказе посредника в акцепте векселя у векселедержателя возникает право протеста во второй раз, при этом не составляется особого документа о протесте векселя, а делается отметка на акте о протесте в неакцепте. В отличие от посредника «на случай» добровольный посредник акцептует вексель посредством доведения до сведения того, за кого он выступил, при этом для такого посредничества также характерно односторонность, безусловность, абстрактность.

В четвертом параграфе «Предъявление векселя к платежу» доказывается особая значимость данного этапа вексельного оборота, а также вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Автор занимает позицию, что осуществление имущественных прав по векселю

возможно только путем его предъявления. Необходимость предъявления ценной бумаги для осуществления, выраженного в ней права, имеет двоякое значение. Предъявление бумаги, во-первых, необходимо кредитору для легитимации его в качестве субъекта выраженного в ней права. Во - вторых, лицо, обязанное по бумаге, может выполнить свою обязанность только в отношении предъявителя бумаги.

Как показала практика, в подавляющем большинстве случаев плательщик по векселю уклоняется не только от платежа по векселю, но и отказывается получить от векселедержателя какие-либо письменные документы с требованиями об оплате векселя, опасаясь, что они будут являться доказательствами предъявления векселя к платежу. Однако ни Единообразный вексельный закон, ни Положение о переводном и простом векселе не содержат нормы, как-то регулирующие процесс предъявления векселя к оплате. Кроме того, из закона также нельзя выяснить при каких случаях вексель считается предъявленным к платежу.

В целях защиты прав участников вексельных правоотношений диссертантом предлагается закрепить в 46 главе Гражданского кодекса РФ в параграфе «Расчеты векселями» статью под названием «Оплата векселя». В ней необходимо отразить тот факт, что обязательным условием оплаты векселя является фактическое предъявление его векселедержателем, передача или вручение плательщику. Неисполнение указанного требования влечет за собой утрату векселедержателем своих прав по векселю по отношению ко всем обязанным по нему лицам, а также отказ в признании данного документа векселем, так как вексель - это ценная бумага, осуществление прав по которой возможно только при ее предъявлении. С практической точки зрения фактическое предъявление векселя, то есть вручение или передача его в руки плательщика, необходимо, прежде всего, для защиты интересов плательщика по вексельному обязательству, чтобы он мог проверить и удостовериться в подлинности векселя.

В пятом параграфе «Платеж по векселю и посредничество при платеже» диссертант, рассмотрев платеж по векселю как самостоятельный этап вексельного оборота, сделал вывод, что российская вексельная практика не всегда считается с условиями оплаты данного вексельного обязательства. Это связано с появлением различных обязательств, которые противоречат правовой природе векселя. Например, появление векселей, в текст которых включено условие об их погашении товарами или услугами, вызвано, как экономическими факторами, так и чисто правовыми. К числу экономических факторов относится, безусловно, неустойчивое состояние российской денежной системы, нестабильность рубля. Вексель используется субъектами экономической деятельности в качестве «заменителей денег», вследствие нехватки денег официальных и вследствие их неустойчивого курса. К тому же его валюта начинает исчисляться в абсолютно любых единицах, главным образом, неденежных, что противоречит правовой природе векселя.

Платеж в порядке посредничества представляет собой оплату опротестованного векселя его держателю третьим лицом, не являющимся обязанным по иекселю лицом. В отличие от поерс/нш честна при неакцепте, оплата векселя должна быть произведена самому векселедержателю. Платеж в порядке посредничества может только тогда иметь место, когда он является полным, включая вексельную сумму, проценты на нее и издержки. Лицо, произведшее неполный платеж вексельным посредником не является, и имеет право требования на основании общих норм гражданского права. Как и при посредничестве при неакцепте существуют назначенный и добровольный посредник при неплатеже. При отклонении платежа в порядке посредничества «на случай» обязанное лицо может ссылаться на факт такого отказа от принятия платежа на том основании, что посредник был указан в самом векселе, а также фактом нахождения векселя у векселедержателя и актом о протесте. В случае интервенции при отказе от принятия платежа как способ доказывания подходят только те, которые предусмотрены процессуальным законодательством.

Третья глава «Взыскание платежа по векселю», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию условий взыскания платежа по векселю, мерам вексельной ответственности, а также ее юридической природе.

В первом параграфе «Протест и нотификация как условия взыскания платежа по векселю» диссертантом исследуются общие и специальные условия взыскания платежа, а также вносятся предложения по совершенствованию действующего вексельного законодательства. Особое внимание в работе уделено правовой природе, а также процедуре протеста и нотификации. Рассмотрев условия взыскания платежа по векселю, установленные законодательством, необходимо отметить, что наблюдаются случаи неприменения их на практике, что влечет за собой определенные негативные последствия. Например, такая особенность вексельного права, как необходимость совершения протеста для возникновения солидарной ответственности, пс всегда учитывается при рассмофспии дел судами.

Диссертантом вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. Предлагается изменение сроков для совершения протеста векселя. Целесообразно закрепить на уровне вексельного законодательства положение, позволяющее совершение протеста векселя в разумный срок, так как упущение сроков протеста служит в одних случаях основанием для прекращения вексельного обязательства второстепенных должников (индоссантов, векселедателя переводного векселя и их авалистов), в других - прекращения вексельного обязательства в целом.

Во втором параграфе «Юридическая природа вексельной ответственности» диссертант попытался выяснить: существует ли «солидарная ответственность вексельных должников», и если существует, то кто должен «отвечать». В результате исследования делается вывод, что ответственность за нарушение вексельных обязательств по своей отраслевой принадлежности является видом гражданско-правовой ответственности и поэтому должна рассматриваться как разновидность общеправовой категории «юридическая ответственность», несмотря на определенные отличия, существующие между

гражданско-правовой и вексельной ответственностью. Если в гражданском праве действует принцип вины нарушителя обязательства (за исключением, как правило, обязательств с участием субъектов предпринимательства, возникающих из предпринимательской деятельности), то этого мы в вексельном обязательстве не наблюдаем. Вексельная ответственность, в отличие от другой гражданско-правовой ответственности, применяется независимо от вины и субъектного состава, т.е. не зависит от правового статуса участников вексельных правоотношений: физическое лицо, индивидуальный частный предприниматель или коммерческая организация. Фактом привлечения к ответственности вексельного должника в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе является несовершение платежа по векселю в обусловленный срок.

Вексельная солидарная ответственность имеет также некоторые отличия по отношению к солидарной ответственности в гражданском праве, основная особенность которой состоит в самостоятельности, одностороннем характере, предполагающего, что каждый из вексельных должников несет самоскшсльиую ш на ш ценность. Дпсссршнг не соглашаемся с ашорамп, которые не считают такую ответственность солидарной (Ю. Кремер и др.). Солидарность вексельной ответственности вытекает из содержания статьи 47 Положения о переводном и простом векселе. Ответственность участников вексельного правоотношения в общих чертах подчиняется общегражданским установлениями и, вместе с тем, имеет определенную специфику, урегулированную нормами вексельного законодательства.

В третьем параграфе «Меры вексельной ответственности» диссертант рассматривает правовую природу мер ответственности, предусмотренных вексельным законодательством, а также возможность применения дополнительных мер ответственности, не предусмотренных таковым. Какие-либо иные дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате векселя применяться не могут. В частности, если в текст векселя будет включено условие о неустойке, подлежащей уплате при

просрочке оплаты векселя, это условие считается ненаписанным, поскольку установление договорной неустойки протиьоречит природе вексельного обязательства, так как последствия неисполнения. обязательств по векселю определены ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и не могут быть изменены в векселе.

Положение о векселях не предусматривает возможности взыскания, убытков, возникших вследствие неплатежа по векселю. В результате исследования диссертантом был сделан, вывод, что возмещение убытков вследствие неоплаты векселя (в том числе и в виде упущенной выгоды) возможно, но только при наличии и доказанности причинной связи между нарушением права требования по векселю и возникшими убытками.

В заключении автором подведены основные итоги работы, сформулированы выводы и обобщения, намечены дальнейшие тенденции развития рассматриваемых проблем.

Основные проблемы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах общим объемом 51,09 п. л.:

1. Ротко СВ. Правовое регулирование вексельного обращения в РФ. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2004. - 106 с. (11 п. л.).

2. Ротко СВ. Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2004. - 190 с. (18 п. л.).

3. Ротко СВ. Вексель в системе российских ценных бумаг. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2004. - 150 с. (14 п. л.).

4. Ротко СВ. Правовая природа векселя и его значение в гражданском обороте // Ученые записки. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2002. - Т. 19. -С 275-289. (1,4 п. л.).

5. Ротко СВ. Формальность вексельного обязательства // СевероКавказский юридический вестник. - 2003. № 3. - С. 90-99. (0,7 п. л.).

6. Ротко С В. Предъявление векселя к платежу // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2003. № 3. -С 8-10. (0,4 п. л.).

7. Ротко СВ. Вексельная строгость в законодательстве России // Ученые записки. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2003. - Т. 21. - С. 70-86. (1,3 п. л.).

8. Ротко СВ. Соотношение вексельного и гражданского права // Ученые записки. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2003. - Т. 22. - С. 40-45. (0,6 п. л.).

9. Ротко СВ. Абстрактность вексельного обязательства как приоритет защиты прав законного держателя векселя // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция. В 3 ч. / Под. ред. А.И. Демидова, В.Г. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», - 2003. - Ч. 1. - С. 267-269. (0,3 п. л.).

10. Ротко СВ. Условия и меры вексельной ответственности // Ученые записки - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2004. - Т. 23. - С 54-62. (0,7 п. л.).

11. Ротко СВ. Юридическая сущность векселя и его отличие от денежных обязательств // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2004. № 1. - С . 115-133.(1,1 п. л.).

12. Ротко СВ. Платеж по векселю и посредничество при платеже // Ученые записки. Юбилейный выпуск к 10-летию института. - Ростов-на-Дону: изд-во ДЮИ, - 2004. - Т. 24. - С. 325-347. (2,4 п. л.).

Подписано к печати 25.06 2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная Формат 60х85'/|5. Печать офсетная Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 57

Отпечатано в издательстве Негосударственного образовательного учреждения «Донской юридический институт»: 344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 49.

met 27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ротко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа векселя.

§ 1. Терминологическое выражение «вексель» в современном законодательстве.

§ 2. Сущность векселя и его отличие от денежных обязательств.

§ 3. Форма вексельного обязательства.

Глава II. Оборот векселя.

§ 1. Выдача векселя.

§ 2. Передача векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи - индоссамента.

§ 3. Акцепт векселя и посредничество при акцепте.

§ 4. Предъявление векселя к платежу.

§ 5. Платеж по векселю и посредничество при платеже.

Глава III. Взыскание платежа по векселю.

§ 1. Протест и нотификация как условия взыскания платежа по векселю.

§ 2. Юридическая природа вексельной ответственности.

§ 3. Меры вексельной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Вексель в России является наиболее спорным, неоднозначно воспринимаемым и одновременно уникальным институтом в гражданском праве. Он используется при осуществлении многих хозяйственных операций: в банковском кредитовании, при осуществлении поставки товара или оказания услуг с отсрочкой платежа, в качестве средства залога, в капиталовложениях с целью получения дохода и др. Ему присущи различные функции, в том числе, кредитная, расчетная, обеспечительная. Такие свойства векселя и воплощенного в нем обязательства, как безусловность, абстрактность и строгость взыскания издавна обусловили широкое применение векселя, в том числе и в дореволюционной России. Его значение, как одного из основных финансовых инструментов, отмечали еще классики российской цивилистики.1

Широкий спектр экономических функций векселя приводит к тому, что вексель выдается и передается (обращается) в различных целях. Не случайно англо-американское право используют по отношению к векселю термин «оборотный документ». Однако вне зависимости от таких целей, большое значение для участников вексельного обращения имеет уверенность в надлежащем исполнении вексельного обязательства.

Надлежащее исполнение вексельного обязательства важно как для кредитора, который стремится к получению суммы векселя в надлежащем месте и в надлежащее время, так и для должника, который избавляется тем самым от лежащего на нем долгового бремени. Еще В.М. Гордон отмечал: «.законодателю одинаково дороги интересы всякого добросовестного векселедержателя, вне зависимости от того, является ли он первым приобретателем

1 См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб.: Тип. тов. «Обществ. Польза», 1893. С. 2; Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев: Тип. И. Кушнарева, 1887. С. 82.

2 См.: Ерпылева Н.Ю. Вексель в международном банковском праве: сравнительный анализ женевской и англоамериканской систем // Законодательство и экономика. 2003. № 9. С. 12. или последующим».1

В западной практике вексель в качестве многооборотного документа, как правило, не используется. В России же вексельное обращение, развиваясь в условиях глубокого кризиса производства и кредитно-денежной системы, стал своеобразной формой денег, т.е. возникнув с развитием и вытеснением из обращения денег, он вернулся к прежней форме. Вексельное обращение широко используется в сфере международных расчетов, и внутри рыночно ориентированных стран. Так, треть сделок с отсрочкой платежа внутри Франции оформляется векселями, объем сделок с векселями в США оценивается в несколько десятков миллиардов долларов в месяц. На рынке вексельных акцептов в США работает около 60 банков. В Германии, где учет векселей и ломбардные ссуды под залог векселей позволяют Бундесбанку успешно регулировать денежную массу в обращении, вексель обслуживает до 25 % финансового оборота.

Вексель, возникнув как результат развития денежного обращения, выражает определенные экономические отношения в условиях рыночной экономики, способствует воспроизводственным процессам и получает относительную самостоятельность. С развитием рыночных форм хозяйствования вексельное обращение становится основой более развитых форм кредитных инструментов, таких как банкноты, чеки и т.д. Таким образом, возрастает общественная значимость векселей, расширяется сфера их обращения.

Такое интенсивное развитие вексельного обращения во многом связано с острейшим платежным кризисом в российской экономике и ограниченности кредитных ресурсов, доступных хозяйствующим субъектам. Вексель, являясь средством расчета, способствует ускорению реализации товаров и увеличению скорости оборота оборотных средств, что приводит к уменьшению потребности хозяйственных органов в кредитных ресурсах и в денежных средствах в целом.

Причины быстрого роста объемов вексельного обращения тесно связаны с проблемой неплатежей, удобством выпуска и обращения векселей по сравне

1 Гордон В.М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача, протест. Харьков: НКЮ УССР, 1926. С. 90.

2 Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004. нию с эмиссионными ценными бумагами. Это явилось причиной того, что в российской экономической практике вексельное обращение выполняет множество функций, в т.ч. и необычных, несвойственных векселю в его классическом понимании. На текущем этапе развития вексель во многом замещает различные специализированные ценные бумаги и средства расчетов, доступные в других странах: облигации, коммерческие бумаги, депозитные сертификаты, варранты, чеки, аккредитивы и др.

Вексель и все особенности его обращения возникли не случайно. С начала зарождения и прежде чем вексель приобрел свои современные формы, он прошел длительный путь в своем развитии, решая различные задачи, которые ставились перед ним в соответствии с изменением условий денежного обращения и требованиями хозяйственного оборота, путь от элементарного средства размена монет к сложному функциональному инструменту современной экономики.1

Правовое регулирование вексельных отношений содержится в действующем законодательстве, основанном на международных актах - Женевских конвенциях 1930 г., и большей своей частью базируется на результатах научных разработок в этой области дореволюционных цивилистов, а, значит, во многом не учитывает современного положения вексельного рынка. Принятые в последние годы Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», «Концепция развития рынка ценных бумаг» сформировали нормативно-правовую основу для дальнейшего развития законодательства о векселях. Тем не менее, данные нормативные документы, имея цель преодоления раздробленности и обеспечения единства вексельного обращения страны, главной своей задачи, заключающейся в выработке четких правил правового регулирования и устранения противоречий в вексельном законодательстве, не решили. Таким образом, значимость векселя в современном гражданском обороте и эффективность вексельного права в целом обусловлены

1 См.: Архипов И.В. Вексельное право России XIX века (историко-правовой очерк). СПб. Изд-во С,- Петербург, ун-та, 1999. С. 78. дальнейшим совершенствованием механизма регулирования вексельных отношений.

В вексельных правоотношениях различают собственно вексельные сделки и сделки с векселями. В системе вексельных сделок можно выделить следующие сделки: сделки по составлению векселя, выдаче векселя, принятию векселя, передаче векселя, по акцепту и платежу, поручительства (аваля), пре-поручительная сделка, залог, сделка по посредничеству, по предъявлению векселя к платежу, акцепту, датированию, совершению протеста векселя, по выдаче копий или экземпляров векселя.1 Как мы видим, именно вексельные сделки опосредуют вексельный оборот, в сделках с векселями вексель сам становится предметом тех или иных отношений гражданского оборота, выбывая тем самым из собственности первого приобретателя.

В данном исследовании мы рассмотрим правовую природу и этапы дви

1 Данной точки зрения придерживаются также В.Н. Уруков, Г. Титова (См.: Уруков В.Н. Вексельные сделки в системе гражданско-правовых сделок // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 1. С. 21; Титова Г. Практика рассмотрения споров, связанных с обращением векселей // Финансовая газета. 200]. № 3. С. 7; Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, ] 975. С. 28). жения векселя, то есть вексельное обращение, а именно: составление и выдачу векселя, передачу векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи - индоссамента, акцепт векселя и посредничество при акцепте, предъявление векселя к платежу, платеж по векселю и посредничество при платеже, протест векселя при неакцепте и неплатеже, а также вопросы взыскания платежа и вексельной ответственности.

2 3 дитования (Е.А. Гурьев), как обязательство (В.Н. Уруков), как объект гражданских правоотношений (И.В. Рукавишникова),4 права векселедержателя (Н.А. Зорин),5 акцепт векселя (В.В. Грачев),6 вексельная ответственность

7 8

Ю.А. Кремер), возникновение вексельного обязательства (Н.А. Крутицкий), исполнение вексельного обязательства (Д.С. Пахомов),9 соотношение вексельных институтов с гражданско-правовыми (JI.B. Можаев)1 и др. Однако возникает множество проблем в связи с реализацией традиционных институтов в сфере вексельного обращения: выдачи векселя и передачи прав по данной ценной бумаге, предъявления векселя к платежу, оплаты векселя, взыскание платежа по векселю. Это показывает значительная и противоречивая судебная практика последних лет.

1 Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 52.

2 Гурьев В.А. Особенности правового регулирования использования векселя в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9

3 Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве: Дис. . докт. юрид. наук. Чебоксары, 2003. С. 56.

4 Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: Юринформ, 2000. С. 14.

5 Зорин Н.А. Права векселедержателя по законодательству России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8.

6 Грачев В.В. Акцепт векселя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.С. 7; Грачев В.В. Ограниченный акцепт векселя // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 77.

7 Кремер Ю. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1998. С. 45; Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должников, существует ли она? // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 34.

8 Крутицкий Н.А. Вексельное обязательство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 6.

9 Пахомов Д.С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 42.

Теоретическая основа исследования. Научно-теоретическую основу диссертационного проекта составляют труды классиков российской цивилистики, идеи которых можно признать основой современной теории ценных бумаг. К ним относятся работы М.М. Агаркова, С.М. Бараца, С.Н. Братуся, В.М. Гордона, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича.

Важное значение для исследования вопросов вексельного обращения имеют труды И.В. Архипова, Н.А. Баринова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.А, Вишневского, Л.Ю. Добрыниной, В.А. Дозорцева, П.Ю. Дробышева, Л.Г. Ефимовой, С.А. Зинченко, Д.Л. Иванова, Е.А. Крашенинникова, Я.М. Миркина, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, О.Н. Садико-ва, Е.А. Суханова, К.П. Победоносцева, И.В. Рукавишниковой, В.А. Тархова, B.C. Толстого, В.Н. Урукова, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.

Среди иностранных исследователей вексельного права необходимо выделить труды таких как S. Akerson, Н.С. Blak, A. Baumbach, Н. Brunner, J.C. Doty, М. Eisenberg, D.J. Lehr, M.D. Mann, H.N. Schiffman, R.B Smith., R.D. Strahota, P.M. Swiderski, R.W. Hamilton, E. Jakobi, W. Zollner.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с обращением векселей в России.

Предмет исследования: законодательство Российской Федерации о векселях и практика его применения, а также взгляды различных авторов по данным вопросам.

1 Можаев Л.В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 71. защиту прав участников вексельных правоотношений, а также выработка предложений по их устранению.

Исходя из поставленных целей диссертационного исследования, в его ходе были определены следующие задачи:

- дать анализ норм права о векселях и практике его применения;

- показать отличие вексельного обязательства от иных денежных обязательств;

- изучить оборот векселя, особенности взыскания платежа по векселю, а также юридическую природу вексельной ответственности;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Любое научное исследование предполагает не только точное определение цели исследования и его задач, но и приемов и способов решения поставленной научной задачи.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных исследований этапов вексельного обращения в науке гражданского права, включая практически самые основные: составление, выдачу, передачу векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи — индоссамента, авалирование и акцепт векселя, предъявление векселя к платежу и платеж по векселю. Также рассмотрены проблемные на сегодняшний день вопросы неисполнения вексельного обязательства и последствия такого неисполнения. В диссертации сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского и вексельного законодательства, а также судебной практики.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Обосновывается двойственная природа векселя. Во-первых, вексель -это ценная бумага, а классическая конструкция ценной бумаги всегда содержит в себе два элемента: вещный и обязательственный. Во-вторых, существует два вида векселей: переводной и простой. Несмотря на то, что различия эти стираются в процессе обращения векселей, конструкция данных ценных бумаг различна - налицо две различные вексельные модели.

3. Необходимо на уровне вексельного законодательства закрепить отдельное определение каждого вида векселя, как переводного, так и простого в связи с их различной юридической сущностью.

5. В целях обеспечения исполнения вексельного обязательства, устойчивости вексельного обращения предлагается закрепить в гл. 46 «Расчеты» параграфе «Расчеты векселями»: а) в статье под названием «Общие положения о расчетах векселями» следующее положение: «Выдача векселя не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан». Данное положение позволит разрешить вопрос о судьбе обязательства в момент выдачи векселя; б) в статье под названием «Передача прав по векселю» следующее положение: «Передача прав по векселю производится в порядке, установленном статьёй 146 настоящего Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьёй. Вексель, содержащий оговорку «не приказу» или другое равнозначное выражение передаётся как именная ценная бумага». в) в статье под названием «Оплата векселя» отразить тот факт, что обязательным условием оплаты векселя является фактическое предъявление его векселедержателем, передача или вручение плательщику. Неисполнение указанного требования влечет за собой утрату векселедержателем своих прав по векселю по отношению ко всем обязанным лицам, а также отказ в признании данного документа векселем. С практической точки зрения фактическое предъявление векселя, то есть вручение или передача его в руки плательщика, необходимо, прежде всего, для защиты интересов плательщика по вексельному обязательству, чтобы он мог проверить и удостовериться в подлинности векселя.

6. Необходимо разработать и закрепить в вексельном законодательстве правило о том, что с выдачей бланка векселя вексельного обязательства не возникает. Под вексельным бланком можно понимать только лишь бланк, но не вексель, так как бланк не соответствует признакам и обязательным требованиям, в соответствии с которыми этот документ может быть признан векселем.

7. Целесообразно закрепить на уровне вексельного законодательства, что вексель, на котором поставлен бланковый индоссамент, может продолжать свое обращение как ценная бумага на предъявителя, но таковой он не будет являться. Вексель не может быть предъявительской ценной бумагой, так как при его предъявлении должник прежде всего будет смотреть на правильность ряда непрерывных индоссаментов. Именно таким способом легитимации будет определен держатель ценной бумаги, даже если последний индоссамент является бланковым, в то время как для легитимации держателя предъявительской ценной бумаги будет достаточно одного только факта нахождения у предъявившего ее лица.

8. Предлагается изменить сроки для совершения протеста векселя. Целесообразно закрепить на уровне вексельного законодательства положение, позволяющее совершение протеста векселя в разумный срок, так как упущение сроков протеста служит в одних случаях основанием для прекращения вексельного обязательства второстепенных должников (индоссантов, векселедателя переводного и их авалистов), в других - прекращения вексельного обязательства в целом. jj

Практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы, предложения, рекомендации могут быть использованы как в процессе правоприменения, так и в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства. Указанная работа может быть полезна при дальнейшем теоретическом анализе исследованных проблем.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права. Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по учебному предмету «Гражданское право» и спецкурсам «Правовое регулирование вексельного обращения в РФ», «Правовая регламентация рынка ценных бумаг в РФ» студентам на дневном и заочном отделениях юридического факультета. Основные положения диссертации опубликованы в трёх учебных пособиях и девяти научных статьях. По содержанию исследования сделаны доклады и научные сообщения на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 2003 г.), Региональной научно - практической конференции «Российское право на современном этапе» (Ростов - на - Дону, 2003 г.).

Структура диссертации. Структура работы, как и ее содержание, обусловлены целью настоящего диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на одиннадцать параграфов, заключения. В конце исследования прилагается библиография, включая нормативные и методические материалы, использованные при написании работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ротко, Светлана Владимировна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблемы вексельного обращения в правоприменительной практике являются одними из самых острых ввиду отсутствия детально разработанных норм о векселе в ГК РФ. В данной работе проводится исследование и разработка новых предложений по совершенствованию правового регулирования основных этапов вексельного обращения: составление и выдача векселя, передача векселя в общегражданском порядке и посредством передаточной надписи -индоссамента, акцепт векселя и посредничество при акцепте, предъявление векселя к платежу, платеж по векселю и посредничество при платеже, протест векселя при неакцепте и неплатеже, а также взыскание платежа по векселю.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Особенностью вексельного обращения в современной России является то, что расчетная функция векселей значительно потеснила другие функции и становится главенствующей. Согласно п. 2 ст. 862 ГК РФ стороны по договору вправе избрать и установить любую из форм расчетов. Тем более в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что вопрос о совершении платежа по векселю должен решаться с учетом требований главы 46 ГК «Расчеты». Поэтому целесообразно разработать еще один параграф под названием «Расчеты векселями» и включить его в главу 46 «Расчеты» по аналогии с чеком, так как чек по своим правовым свойствам гораздо ближе к переводному векселю. В соответствии с главой 7 Гражданского кодекса РФ вексель и чек являются ценными бумагами, т.е. документами, удостоверяющими имущественные права (ст. 142, 143 ГК). В англосаксонской системе права вообще под чеком понимают разновидность переводного векселя. Так почему же наш российский законодатель обошел вниманием данный расчетный документ и не учел его основного предназначения? Вероятно, потому, что до недавнего времени в связи со своей специфической правовой природой этот документ был недостаточно распространен. Однако на сегодняшний день потребность в этом финансовом инструменте возрастает, что в свою очередь доказывает его значимость.

В научной литературе разрабатываются и предлагаются различные варианты определения термина вексель. Различия, касающиеся того, что есть вексель, вызваны, прежде всего, тем, что его развитие шло неоднозначно. Вексель не только приобретал те или иные характерные признаки; часть из них, не найдя реализации, утратила свое значение. Затруднения при его определении обусловлены также тем, что вексель - явление двойственное. Во-первых, существует два вида векселей: переводной и простой. Несмотря на то, что различия эти стираются в процессе обращения векселей, конструкция этих ценных бумаг различна - налицо две различные вексельные модели. Во-вторых, вексель - это ценная бумага, а классическая конструкция ценной бумаги всегда содержит в себе два элемента: вещный и обязательственный.

С учетом приведенных соображений можно заключить, что общее определение векселю дать весьма затруднительно. Сложность формулирования определения векселя обусловлена тем, что перечень всех существенных характеристик векселя приведет к громоздкости определения. Но, на наш взгляд, необязательно перечислять абсолютно все вексельные свойства, а включить в определение основные, для того чтобы понять суть и значение данного документа. Другие же свойства вексельного обязательства можно обнаружить при составлении векселя, сославшись на обязательные требования, предъявленные вексельным законодательством. Также необходимо, на наш взгляд, дать отдельное определение каждому виду векселя, как переводного, так и простого в связи с их различной юридической сущностью, что мы и сделали в настоящем исследовании.

Рассмотрев некоторые вопросы сущности векселей в отдельности, можно сделать вывод, что общее их назначение состоит в оформлении факта отсрочки исполнения денежного обязательства. Денежные обязательства являются наиболее многочисленными, так как предметом таких обязательств являются деньги. Вексель является одним из видов таких обязательств, поэтому к нему должны применяться нормы, регулирующие денежные обязательства в той части, в которой они не противоречат вексельному законодательству

Предлагается при определении правовой природы векселя не отождествлять такие понятия как вексельная форма и вексельный формализм. Вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов. Такая черта векселя, как формализм включает в себя требование присутствия документа, характеризующегося наличием, во-первых, определенной формы, а во-вторых, определенного содержания. Если вексель не отвечает этим двум требованиям -налицо дефект формы, а, следовательно, данный документ вексельной силы не имеет, а является обычным заемным обязательством без предварительного признания этого факта судом.

Рассматривая абстрактность векселя и ее значение при выдаче векселя делается вывод, что абстрактность вексельного обязательства имеет очень важное практическое значение и выступает как презумпции, выражающаяся в том, что именно она сообщает векселям как ценным бумагам их повышенную обо-ротоспособность. Следует отметить также, что должник по вексельному обязательству всегда находится в относительно худшем положении по отношению к кредитору по сравнению с положением должника в обязательствах, не являющихся абстрактными.

В целях обеспечения исполнения вексельного обязательства, устойчивости вексельного обращения предлагается закрепить в гл. 46 «Расчеты» в предложенном параграфе «Расчеты векселями» в статье под названием «Общие положения о расчетах векселями» следующее положение: «Выдача векселя не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан».

Данное положение позволит разрешить вопрос о судьбе обязательства в момент выдачи векселя. В связи с этим следует не согласиться с мнениями Е.А. Гурьева, П.Ю. Дробышева, Н.А. Крутицкого, В.А. Рязановского, Л.Г. Ефимовой, в том, что за фактом выдачи векселя признается правопрекра-щаюшее значение по отношению к первоначальному обязательству.

Предлагается закрепить на уровне вексельного закона, что с выдачей бланка векселя вексельного обязательства возникнуть не может. Ст. 10 Положения о переводном и простом векселе имеет некоторые неточности: законодатель назвал этот документ векселем, что противоречит правовой природе данной ценной бумаги. Под вексельным бланком можно понимать только лишь бланк, но ни в коем случае не вексель, так как он не соответствует признакам и обязательным требованиям, в соответствии с которыми этот документ может быть признан векселем. Поэтому с выдачей данного бланка никакого вексельного обязательства возникнуть не может. Конечно, он во многом сходен с векселем и выдачу его можно расценить как предпосылку возникновения вексельного обязательства, но являться таковым он не будет.

Учитывая необходимость более четкого правового регулирования вопросов передачи векселя по бланковому индоссаменту, и рассмотрев его правовую природу, сделан вывод, что вексель, на котором поставлен такой индоссамент может продолжать свое обращение как ценная бумага на предъявителя, но таковой он не будет являться, как считают некоторые авторы. Законодательство не допускает выдачи векселя на предъявителя, поскольку в основе векселя лежат реальные денежные сделки с вполне конкретными лицами. В отличие от простого векселя, по которому плательщиком является векселедатель, в переводном векселе плательщиком является третье лицо, называемое трассатом. Его наименование в тексте переводного векселя относится к числу обязательных реквизитов векселя, поскольку он после принятия акцепта векселя становится в положение векселедателя в простом векселе.

Вексель не может быть предъявительской ценной бумагой, так как при его предъявлении должник, прежде всего, будет смотреть на правильность ряда непрерывных индоссаментов. Именно таким способом легитимации будет определен держатель ценной бумаги, даже если последний индоссамент является бланковым, в то время как для легитимации держателя предъявительской ценной бумаги будет достаточно одного только факта нахождения у предъявившего ее лица.

В целях защиты прав участников вексельных правоотношений предлагается закрепить в 46 главе Гражданского кодекса статью под названием «Оплата векселя». В ней необходимо акцентировать внимание на то, что обязательным условием оплаты векселя является фактическое предъявление его векселедержателем, неисполнение указанного требования влечет за собой утрату векселедержателем своих прав по векселю по отношению ко всем обязанным по нему лицам, а также отказ в признании данного документа векселем, так как вексель - это ценная бумага, осуществление прав по которой возможно только при предъявлении. Это связано с тем, что векселю присущи такие признаки как публичная достоверность, абстрактность, формализм, без соблюдения которых данный документ не имеет силы векселя и может быть признан обычной долговой распиской со всеми вытекающими последствиями. С практической точки зрения фактическое предъявление векселя необходимо, прежде всего, для защиты интересов плательщика по вексельному обязательству, чтобы он мог проверить и удостовериться в подлинности векселя и благонадежности его подписей.

Обосновывается необходимость изменения сроков для совершения протеста векселя. Учитывая большое значение вексельного обращения для экономики, в целях устойчивости этого обращения, предлагается закрепить на уровне закона положение, позволяющее совершение протеста векселя в разумный срок, так как упущение сроков протеста служит в одних случаях основанием для прекращения вексельного обязательства второстепенных должников (индоссантов, векселедателя переводного и их авалистов), в других - прекращения вексельного обязательства в целом.

Рассматривая юридическую природу вексельной ответственности мы пришли к выводу, что вексельная солидарная ответственность имеет некоторые различия по отношению к солидарной ответственности в гражданском праве, основная особенность которой состоит в самостоятельности, одностороннем характере, предполагающего, что каждый из вексельных должников несет самостоятельную ответственность. Однако стоит возразить некоторым исследователям в том, что вексельная ответственность не является солидарной, так как обязательным условием для обозначения ответственности солидарной является указание на это в законе, что можно наблюдать в данном случае в ст. 47 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, проведённое исследование свидетельствует об актуальности данной темы. Мы надеемся, что выводы, положения и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, будут положительно восприняты как правоприменительной практикой, так и законодательством и теорией вексельного права.

165

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

2. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 7 июня 1930 года // Собр. законов. 1937. - Отд. II. - № 18. - Ст. 108.

3. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 года // Собр. законов. -1937. Отд. II. - № 18. - Ст. 109.

4. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей от 7 июня 1930 года // Собр. законов. 1937. - Отд. II. - № 18. - Ст. 110.

5. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях от 29 декабря 1988 года // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

6. Положение о простом и переводном векселе (утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341) // Собр. законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. - № 52. -Ст. 221.

7. Федеральный закон от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 11. - Ст. 1238.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 17.-Ст. 1918.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №1. Ст.1.

13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

14. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 года № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

15. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

16. И. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, МОНОГРАФИИ.

17. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: Бек, 1994.- 171 с.

18. Айрих А. Вексель как абстрактная сделка // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Ч. 2 / Под. ред. Воловича В.Ф. Томск, 1998. - 234 с.

19. Архипов И.В. Вексельное право России XIX века, (историко-правовой очерк). СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1999. - 314 с.

20. Афанасьев С.С. Системность и общество. М., СТАТУТ, 1980. - 321 с.

21. Барац С.М. Задачи вексельной реформы в России. По поводу проекта вексельного устава 1983 года. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1896. - 192 с.

22. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб.: Тип. тов. «Обществ, польза», 1893. - 778 с.

23. Белов В. А. Вексельное законодательство России: Научно-практический комментарий. М.: ЮрИнформ, 1996. - 549 с.

24. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М.: ЮрИнформ, 1996. -323 с.

25. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнформ, 2000. - 460 с.

26. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнформ, 1998. - 384 с.

27. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнформ, 1996. - 354 с.

28. Белов В.А. Положение о векселях в схемах, примерах, терминах и определениях: Практическое пособие. М.: ЮрИнформ, 2002. - 252 с.

29. Белов В.А., Васильев В.Е. Некоторые теоретико-правовые проблемы векселя и вексельное обращение в современном праве. М.: ЮрИнформ 2000. -231 с.

30. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М.: Трансферт, 1992. - 78 с.

31. Бердникова Б.М. Оценка ценных бумаг. М.: Трансферт, 2003. - 154 с.

32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., Городец-издат, 2001.-231 с.

33. Брызгалин А.Н., Берник В.Р., Демешева Е.В., Головкин А.Н., Грине-маер Е.А. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. М.: Аналитика - Пресс, 2000. - 156 с.

34. Вавин Н. Положение о векселях. Научно-практический комментарий 1922 года. Изд. 2-е. М., 1923.- 172 с.

35. Вавин Н.Г. Положение о векселях. Научно-практический комментарий. -М., 1927.- 154 с.

36. Васильев В.Е. Некоторые теоретико-правовые проблемы векселя и вексельное обращение в современном праве. М.: Трансферт, 2000. - 123 с.

37. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. Изд. 7-е. М.: Аналитика-Пресс, 2000. - 123 с.

38. Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996. - 272 с.

39. Вормс А.Э. Вексельные бланки. Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.-321 с.

40. Гордон В.М. Вексельное право, сущность векселя, его составление, передача, протест. Харьков: НКЮ УССР, 1926. -354 с.

41. Гореничий С.С., Ефремова А.А. Вексельные операции: Правовые основы. Бухгалтерский учет. Налоговые последствия. М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2002.-231 с.

42. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. Цыбулен-ко З.И. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

43. Грагвданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. Садикова О.Н. -М.: Бек, 1996. 321 с.

44. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под. ред. Суханова. Е.А. М.: Бек, 1993.-356 с.

45. Грагвданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. Ред. Суханова Е.А. М.: Бек, 1994. - 231 с.

46. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М.: СПАРК, 1998. - 296 с.

47. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обращение в России. М.: Трансферт , 2000. - 231 с.

48. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обращение в России. Изд. 2-е.- М.: Трансферт, 1996. 125 с.

49. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права. Вексель и вексельное обращение в России / Сост. Волохов А.В., Равкин Д.А. М.: Трансферт, 1994. - 235 с.

50. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001. - 248 с.

51. Иванов Д.Л. Вексель. Изд. 2-е. М.: Консалтбанкир, 1994. - 112 с.

52. Ильин В.В. Вексель / Под. Ред. Суханова Е.А. М.: Бек, 1994. - 325 с.

53. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: Бек, 1997. - 354 с.

54. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.; Бек, 1998.-365 с.

55. Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов. -М.: Спарк, 2001.- 117 с.

56. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

57. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.-542 с.

58. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. - 365 с.

59. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. М.: Трансферт, 1997. - 114 с.

60. Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27 мая 1902 года, с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб, 1911. - 252 с.

61. Каминка А.И. Устав о векселях. Изд.З. СПб., 1913. - 225 с.

62. Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1903. - 214 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под. ред. Садикова О.Н. М.: Бек, 1997. - 325 с.

64. Крашенинников В.А. Содержание переводного векселя. Очерки по торговому праву. Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып. 5. -Ярославль , 1998. 215 с.

65. Крашенинников В.А. Договорный зачёт. Очерки по торговому праву. Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып. 10. Ярославль, 2003. -92 с.

66. Крашенинников Е.А. Заметки о бланко-векселе. Очерки по торговому праву. Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып.5. Ярославль, 1998. - 124 с.

67. Крашенинников Е.А. Составление векселей. Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1992. - 141 с.

68. Крашенинников Е.А. Способы передачи векселя. Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Вып. 4. Ярославль, 1997. - 165 с.

69. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: Бек, 1998. - 154 с.

70. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Спарк, 1948. - 365 с.

71. Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности // Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банк-центр, 1997. - 214 с.

72. Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. М.: Банк-центр, 1994. - 254 с.

73. Маренков Н.Л. Ценные бумаги. М.: Банк-центр, 2003. - 121 с.

74. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права: Чтения в императорском Казанском университете, изданные по запискам слушателей / Под ред. Вицына А. Казань: СТАТУТ, 1857. - 324 с.

75. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: СТАТУТ, 1997. - 445 с.

76. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Банк-центр, 1995. - 141 с.

77. Митин Б.М. Векселя и взаимозачеты: налоги, учет, арбитражная практика. М.: Современная экономика и право, 2000. - 254 с.

78. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Банк-центр, 2000. 321 с.

79. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по Торговому, Вексельному и Морскому праву с процессом. Вексельное право. М.: СТАТУТ, 1890. -325 с.

80. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. М.: СТАТУТ, 1950. -365 с.

81. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. М.: СТАТУТ, 1997.- 116с.

82. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. М.: СТАТУТ, 2000.- 222 с.

83. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., СТАТУТ , 2002. - 124 с.

84. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: СТАТУТ, 1999. - 124 с.

85. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М., СТАТУТ, 1997. - 112 с.

86. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. -М.: СТАТУТ, 1994. 132 с.

87. Онил У. Дж. Как делать деньги на фондовом рынке. М.: Банк-центр 2003.-231 с.

88. Пергамент М.Я. Указание и доказательства плагиата. Харьков, 1905. -325 с.

89. Потапенко О.П. К понятию бланко-векселя. Очерки по торговому праву. Вып.6. Ярославль, 1999. - 321 с.

90. Рабинович A.M. Ценные бумаги. М.: Банк-центр, 2003. - 124 с.

91. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. -М.: Юринформ, 2000. 165 с.

92. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву». М.: Юристъ, 1951.- 135 с.

93. Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб.: Тип. Ю. Римана, 1911. - 154 с.

94. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов, 1987. - 212 с.

95. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-455 с.

96. Твардовский В., Паршиков С. Секреты биржевой торговли. М.: Банк-центр, 2003.- 141 с.

97. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Корельского В.М., Пе-ревалова В.Д. М., 1997. - 214 с.

98. Тилячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг. М.: Банк-центр, 2003.-87 с.

99. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары: РГУП «Издательско-полиграфический комплекс», 2003. - 288 с.

100. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. - 321 с.

101. Хохлов С.А. Заем и кредит. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 (текст комментария). М.: Изд-во Междунар. Центра фин-эконом. Развития, 1996.

102. Цитович П.П. Деньги в области гражданского права. Харьков, 1873. -214 с.

103. Цитович П.П. К вопросу о вексельном уставе (ответ А. Книриму). СПб.: Тип. Б. Вольфа, 1895. - 56 с.

104. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев: Тип. И. Кушнарева, 1887. -336 с.

105. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. - 121 с.

106. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.-214 с.

107. Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты. // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 125 с.

108. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. СПб., 1909. - 321 с.

109. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. М.: Статут, 2003. - 412 с.

110. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.-556 с.

111. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. - 335 с.

112. Шкловская А.С. К вопросу о бланковом поручительстве. Юридические записки студенческого научного общества. Вып.2. Ярославль, 2002. -111с.

113. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1975. - 98 с.

114. I. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ.

115. Александрова А.В. Предоплата товарным векселем // Главбух. 2003. Февраль. - № 3. - С. 11-16.

116. Амосов В., Новиков С. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйство и право. 1998. - № 10. - С. 23-32.

117. Баринов Э. Чек и вексель в международном платежном обороте // Финансовый бизнес. 1996. - № 4. - С. 45-50.

118. Белов В.А. Дело о послесрочном индоссаменте // Юрист. 2003. - Апрель. - № 13. - С.32-36.

119. Белов В.А. Малоизвестная экзотика // Юрист. 2003. - Сентябрь. - № 6. -С. 25-34.

120. Белов В.А. Копирование векселя // Юрист. 2004 -. Март. - № 9. -С. 15-26.

121. Белов В.А. Изменения вексельного текста // Юрист. 2004 . - Февраль. -№ 6. - С. 16-24.

122. Белов В.А. Об авалировании векселей // Бизнес и банки. 1994. - № 12. -С. 7-14.

123. Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. - № 5. - С. 23-26.

124. Белов В.А. Практика выпуска векселей коммерческими банками // Бизнес и банки. 1995. - № 36. - С. 14-19.

125. Белов В.А. Составление векселей; некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 23- 27.

126. Билялова JI. Куда деваться? Убыток от продажи векселя // Московский бухгалтер 2004. - № 4. - С. 12-18.

127. Богданова Т.В. Вопросы-ответы // Бухгалтерский учет. 2003 Июль. -№ 13.-С. 12-16.

128. Вагапова А.Е. Вексель как средство платежа: бухгалтерский и налоговый учет. // Аудиторские ведомости. 2004. - Март. - № 3. - С. 7-23.

129. Вихляева Е. Вопросы-ответы // Финансовая газета. 2003. - Апрель. - № 17. -С.35-39.

130. Воронин С. Осторожно, вексель // Практическая бухгалтерия. 2003. -Октябрь. -№ 10.-С. 14-16.

131. Воронцов Л.Д. Новые преимущества расчетов векселями // Главбух. -2003. Сентябрь. - № 17. - С. 32-39.

132. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999 - № 2. - С.23-34.

133. Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. 1999. - № 2. - С. 11-18.

134. Габов А.В. О денежном характере вексельного обязательства // Юридический мир. 1998. - № 9. - С. 13-22.

135. Габов А.В. О совершении протеста векселя // Хозяйство и право. 1999. -№2.-С. 12-17.

136. Гольцблат А. Выдача векселя // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2003. - Июль. - Вып. 29. - С.32-36.

137. Грачев В.В. Ограниченный акцепт векселя // Хозяйство и право. 1996. -№ 12.-С. 70-77.

138. Гуленина И.В Расчеты банковскими векселями // Главбух. 2004 . № 1 -С. 12-19.

139. Гущина И.Э. Бухгалтерский и налоговый учет операций с векселями // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2003. - № 2. - С. 12-16.

140. Демушкина Е.С. Правовой статус безналичных денег и безналичных ценных бумаг // Право и экономика. 1996. - № 19. - С.34-36.

141. Дружинин Д.Н. Проблемы вексельного обращения в России // Юридический вестник. 1998. - № 4. - С. 72-79.

142. Душакова JI.A. Методологические основы классификаций правовых фикций // Ученые записки ДЮИ 2004. - Т. 23. - С. 42 -47.

143. Ерпылева Н.Ю. Вексель в международном банковском праве: сравнительный анализ женевской и англо-американской систем // Законодательство и экономика. 2003. - № 9. - С. 12-16.

144. Ерпылева Н.Ю. Комментарий к Женевским вексельным конвенциям 1930 года // Право и жизнь. 1992. - № 3. - С. 89-97.

145. Жижина О. «Вексельные» расчеты. Внимательнее с НДС // Двойная запись. 2003. - Сентябрь. № 9. - С. 7-16.

146. Карсетская Е. Арбитражная хроника // Экономика и жизнь. 2003. -Июнь. - Вып. 6. - С.23-32.

147. Крашенинников Е.А. Срок платежа по векселю // Хозяйство и право. -1994.-№ 12.-С. 116-125.

148. Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должников, существует ли она? // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С. 34-45.

149. Ломов И. Расчеты векселями // Практическая бухгалтерия. 2003. - Апрель. - № 4.- С. 14-24.

150. Мельникова Е. Как не обратить вексель в долговую расписку // Выпуск АКДИ БП. 2001. - Январь. - №1. - С. 4-12.

151. Мирошникова Е.В., Шевченко М.С. Учет доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения // Главбух. 2003. - Февраль. - № 4. - С. 7-15.

152. Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйство и право. 1998. - №10. - С. 47-52.

153. Новоселова JI.A. Вексель. Проблемы практического использования // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 91-100.

154. Павлодский Е.А. Регулирование сделок с ценными бумагами // Право и экономика. 1997. -№17-18. - С. 41-45.

155. Павлодский Е.А. Судебная практика // Право и экономика. 1997. - № 13. - С. 23-32.

156. Писцов Г.И. Об учете расходов по собственным векселям в целях налогообложения // Налоговый вестник. 2003. - Июль. - № 7. - С. 23-34.

157. Разоренов Н.В. Ошибки в исковых требованиях // Гражданин и право. -2003. Сентябрь. - № 5. - С. 41-46.

158. Павлов А. Новая ставка, новые расчеты // Расчет. 2004. - № 2. -С. 15-19.

159. Рыжков Ю.В. Комментарий к иску о признании недействительными индоссаментов общества в ряде векселей как взаимосвязанных сделок // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. -2003. Май. - № 3 - С. 23-29.

160. Рюмин С. Новый закон о ККМ можно обойти // Практическая бухгалтерия. 2003. - Июль. - № 7. - С. 5-16.

161. Рюмин С. Погашайте, выйдет дешевле. Тонкости вексельных расчетов // Двойная запись. 2004. - № 2. - С. 7-14.

162. Савицкая Ю. Как деньги делают деньги // Расчет 2004. - № 2. -С. 12-14.

163. Савицкая Ю. Кредит, который подходит именно вам // Расчет. 2004. - № 1.-С. 14-19.

164. Спицин М. Финансовые вложения в условных единицах // Финансовая газета. 2003. - Ноябрь. - № 45. - С. 12-19.

165. Судебные споры с участием банков (обзор действующего законодательства, арбитражной и судебной практики) // Налоги и финансовое право. -1995.-№ 7.-С. 102-112.

166. Титова Г. Практика рассмотрения споров, связанных с обращением векселей // Финансовая газета. 2001. - № 3. - С. 7-12.

167. Уруков В.Н. Вексель и цессия // Право и экономика. 2003. - Март. - № 3. - С. 23-34.

168. Уруков В.Н. Вексельные сделки в системе гражданско-правовых сделок // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. -2003. Январь. - № 1. - С. 79-93.

169. Уруков В.Н. О сроках предъявления и протеста векселя // Право и экономика. 1999. - № 9. - С. 6-8.

170. Уруков В.Н. Общегражданские способы прекращения вексельного обязательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. Май. - № 3. - С. 7-12.

171. Уруков В.Н. Специфические способы прекращения вексельного обязательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. Июль. 2003. № 4. - С. 12-19.

172. Чекмарев Е.А. Налогообложение операций с векселями // Аудиторские ведомости. 2003. Февраль. - № 2. - С. 45-54.

173. Шевердина Н.А. Заем: деньги дороже договора? // Учет, налоги, право. 2004. Март. - № 11. - С. 23-27.

174. Щербатюк Р.И. Опыт и проблемы использования векселя во взаимозачетах юридических лиц и бюджета // Право и экономика. 1995. - № 21. -С. 42-44.

175. Шишкоедова Н.Н. Если в качестве аванса получен вексель // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в строительстве». 2003. - IV квартал. -№4.-С. 23-31.

176. Эрделевский A.M. О новом вексельном законе // Государство и право. -1998.-№2.-С. 95-112.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ.

177. Алибуттаева Д.М. Правовое регулирование международных расчетов посредством документарных аккредитивов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 21 с.

178. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 25 с.

179. Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 28 с.

180. Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 25 с.

181. Танеев P.P. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере рынка ценных бумаг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001. -24 с.

182. Грачев В.В. Акцепт векселя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. - 20 с.

183. Гурьев В.А. Особенности правового регулирования использования векселя в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2001.-25 с.

184. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дис. . канд. юрид. наук.-СПб, 1996.-215 с.

185. Зорин И.А. Права векселедержателя по законодательству России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2001. - 21 с.

186. Камышанова А.Е. Правовая природа жилищных сертификатов и их роль в обеспечении граждан жилыми помещениями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2004. - 26 с.

187. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1998. - 178 с.

188. Крутицкий Н.А. Вексельное обязательство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.-27 с.

189. Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис. .канд. юрид. наук:. Н. Новгород, 2001. - 172 с.

190. Можаев JI.B. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-210 с.

191. Мурзин Д.В. Ценные бумаги как юридические конструкции гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -24 с.

192. Павлов К.Н. Финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 23 с.

193. Пахомов Д.С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

194. Прохорова ЕЛ. Совершенствование управления денежным оборотом на основе развития вексельного обращения в условиях платежного кризиса: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1998. - 164 с.

195. Семернина Ю.В. Вексель как инструмент взаиморасчетов между хозяйствующими субъектами: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000. -174 с.

196. Терещенко Е.А. Вексель и вексельное право в советской России (19211930): Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 165 с.

197. Токарев Е.А. Вексельные обязательства и их действие в гражданском обороте: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 167 с.

198. Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.-25 с.

199. Трищ А.Г. Вексельное обращение в переходной экономике. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1999. - 182 с.

200. Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 197 с.

201. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве: Дис. . докт. юрид. наук. Чебоксары, 2003. -367 с.

202. V. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

203. Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebenge-setzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 19 Auft. Munchen, 1995. - 547 S.

204. Black H.C. Black's Laf Dictionary. Difinitions of the Terms and Phrases of Amerikan fnd English Jurisprudence, Ancient and Modern. 5 ed. St. Paul, West Publishing Co., 1979. - 123 p.

205. Brunner H. Die Wertpfpapiere // Handbuch des deutschen Handels-, See- und Wechselrechts. Leipzig, 1882. - 321 S.

206. Jacobi E. GrundriB des Rechts der Wertpfpapiere im allgemeinen. 3 Auft. -Leipzig, 1928. 231 S.

207. Hamelton R.W. The Laf of Corporations. 4 ed. St. Paul. 1996. - 212 p.

208. ZoIIner W. Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 12 Auft. Munchen, 1978. -322 S.

209. VI. СУДЕБНАЯ И СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА.

210. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. № 8168/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4.

211. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2000 г. №7430/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 6.

212. Постановление Пленума ВАС РФ от 21 сент. 1994 г. № 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ. 1995. - № 2. -С. 47.

213. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2003 г. № 2968/01 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

214. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2003 г. №АЗЗ-5822/02-СЭа-Ф02-2390,2391/03-С1 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

215. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 г. № КА-А40/9178-02 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

216. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2003 г. № Ф09-2796/02 АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

217. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2003 г. № Ф09-253/03АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

218. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2003 г. № A35-4221/02-С22 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 13290/03 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

220. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2004 г. № Ф09-1382/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

221. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2004 г. № Ф09-729/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

222. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2004 г. № Ф09-579/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

223. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2004 г. № Ф09-482/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

224. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2004 г. № Ф09-358/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

225. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2004 г. № Ф09-215/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

226. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2004 г. № Ф09-216/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

227. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2004 г. N Ф04/335-2025/А46-2003 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

228. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. № А19-1105/03-5-Ф02-33/04-С1 // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

229. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2004 г. № Ф09-18/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

230. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф09-49/04АК // Информационная система «Гарант». Версия 5.5. от 24.01.2004 г.

231. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте». // Налоги. 1997. -№ 14.

Автор: Ротко, Светлана Владимировна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ротко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ротко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации»