Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

Филев, Ян Евгеньевич

Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств»

На правах рукописи

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Специальность 12 00 09 — Уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

11111111(111111И11П1

003 158453

Оренбург-2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Гуськова Антонина Петровна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Муратова Надежда Георгиевна,

кандидат юридических наук Хашимов Рауль Амурович

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Тюменский государственный

университет»

Защита диссертации состоится «S/ » 2007 года в часов

на заседании диссертационного совета К 212 29$ 01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г Челябинск, ул Коммуны, 149, ауд 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан « ^ » 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент кС^^Т -— с М Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новейшую российскую историю можно охарактеризовать не только как период реформ в экономической и социально-культурной сферах жизни общества, но и как время значительного изменения правовой надстройки Это связано с тем, что в Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства Изменения законодательства не могли не затронуть общественные отношения, связанные с уголовным судопроизводством, где, по нашему мнению, особенно остро стоит вопрос, связанный с определением парадигмы взаимоотношений личности, общества и государства

УПК Российской Федерации1, принятый 22 ноября 2001 г , развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст 6 УПК РФ) Наряду с этим положением основной закон нашего государства — Конституция — устанавливает в ч 3 ст 50, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом Одним из видов пересмотра приговоров является возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, именно его мы хотим рассмотреть в нашем исследовании Помимо того, что указанный институт обеспечивает конституционное право граждан, он еще обеспечивает претворение в жизнь прав, закрепленных в международных документах Так, согласно п 5 ст 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека в статье 6 гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, на обеспечение которого также направлено существование указанного вида пересмотра приговоров

Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств, безусловно, свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора, а каждый неправосудный приговор несет в себе нарушение прав граждан, тем более в такой сфере, которой является уголовное судопроизводство Суд, как орган государства, наделен исключительным правомочием признания человека виновным в совершении преступления, назначения ему наказания, которое зачастую связано с нарушением гарантированных конституционных

' Уголовно-процессуальный кодекс - п дальнейшем УПК РФ

прав, а потому данный вид пересмотра приговоров наряду с другими также направлен на обеспечение выполнения назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 6 УПК РФ

Необходимо отметить, что указанный вид пересмотра приговоров отличает немногочисленная практика его применения, однако потенциал его значителен Во-первых, это связано с задачами, которые возлагает на него Конституционный Суд РФ По своей сути они несколько отличаются от содержания, которым наполняет его законодатель в нормах УПК Во-вторых, на современном этапе развития нашего общества и государства проблема борьбы с коррупцией во власти выходит на первый план, в том числе и в правоохранительных органах Это было отмечено на ежегодной пресс-конференции Президентом РФ В В Путиным в 2007 году2 За последние несколько лет мы стали свидетелями громких разоблачений, связанных с деятельностью сотрудников силовых структур, в том числе разоблачений так называемых «оборотней в погонах», которые в течение нескольких лет имели возможность сфабриковывать уголовные дела в отношении ни в чем не повинных граждан Обозначенная проблема не обошла и наш регион

«В Оренбургском областном суде на рассмотрении находится дело, возбужденное следователями областной прокуратуры еще в 2004г В уголовном деле фамилии 13 милиционеров В 2004 году выяснилось, что стражи порядка возбуждали фиктивные уголовные дела и привлекали заведомо невиновных оренбуржцев к уголовной ответственности За первое полугодие 2003 года в Промышленном РОВД г Оренбурга было сфабриковано около 60 уголовных дел»3 Безусловно, что как в назначении уголовного судопроизводства, так и конкретно института пересмотра приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не входит решение кадровых вопросов силовых структур, но люди, которые пострадали от подобной деятельности представшелей власти, вправе рассчитывать на то, что государство должно выработать такой механизм, с помощью которого они могли бы восстановить свои нарушенные права

Названные обстоятельства объективно указывают на то, что необходимо проведение комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных с надлежащим нормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института

Степень научной разработанности темы Прежде всего необходимо отмети гь, что институт возобновления уголовного судопроизводства был известен правоприменителю еще в царской России Затем он был воспринят но-

' Подробнее Api умен гы и факты 2007 №6(1371) 13 февраля С 2

' Неверов, О Игры с законом//Аргументы и факты в Оренбуржье 2006 № 1 1 (370) 15марта С 6

вой советской властью И как следствие этого, стал предметом исследований дореволюционных процессуалистов С В Познышева, Н Н Розина, И Я Фойницкого Они в своих исследованиях так или иначе затрагивали проблемные вопросы, связанные с практикой его применения

В советский период указанный порядок пересмотра приговоров рассматривался как в диссертационных, так и в монографических исследованиях Проблемные вопросы, связанные с возобновлением уголовного судопроизводства, были предметом специальных научных изысканий, проведенных Л Ш Берсугуровой, М К Белобабченко, В С Балакшиным, Н А Громовым, В С Посник Указанными учеными были написаны кандидатские и докторские диссертации Наряду с этим существенный вклад в разработку обозначенного института внесли Г 3 Анашкин, ВД Арсеньева, В И Басков, А А Безуглова, В М Блинов, А Я Грун, В А Ефанова, Л В Захожим, А С Кобликов, Н А Комарова, А М Ларин, И Б Михайловская, Я О Мо-товиловкер, С В Максимов, В В Николайченко, И Д Перлов, П В Раш-ков,АЛ Ривлин, МС Строгович.АФ Соколов, О П Темушкин, Б С Тете-рин,М А Цатурян,В И Шинд, П С Элькинд, Н П Яблоков, Н А Якубович С принятием нового УПК РФ А Д Зумакуловым было проведено диссертационное исследование, связанное с институтом возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Указанная работа, безусловно, заслуживает внимания, так как это одна из первых работ, в которой освещаются проблемные вопросы в свете нового УПК Однако мы не можем согласиться с предложениями автора по совершенствованию законодательства Так, в частности, он предлагает дополнить перечень вновь открывшихся обстоятельств, обозначенных в ч 3 ст 413 пунктом, в котором бы говорилось об иных вновь открывшихся обстоятельствах, могущих служить основанием для возобновления уголовного судопроизводства Не можем мы согласиться также с его предложением, что лицо, сообщающее сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных в п 1—3 ч 3 ст 413 УП К, должно предупреждаться об уголовной ответе! венности за заведомо ложный донос Надо сказать, что в диссертации им были освещены проблемные вопросы, по большей части связанные именно с возбуждением производства органами прокуратуры, иные же вопросы получили меньшее освещение либо вообще не были затронуты автором

Указанные доводы свидетельствуют о том, что институт возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь от крывшихся обстоятельств нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а также требует комплексного исследования вкупе с другими институтами пересмотра приговоров

В связи с этим объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с возобновлением уюловного

судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении указанного института

Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также законодательства государств ближнего и дальнего зарубежья

Целью исследования является комплексный системный анализ возобновления уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовно-процессуального права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

1) исследовать сущность, содержание, значение и место порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в системе иных институтов обжалования приговоров,

2) раскрыть действие принципов уголовного процесса при осуществлении возобновления уголовного судопроизводства,

3) осветить исторические этапы становления и развития указанного института,

4) выявить понятие и сущность новых и вновь открывшихся обстоятельств как оснований возобновления производства, а также проанализировать судебную практику поданному вопросу,

5) исследовать поводы и основания возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств,

6) проанализировать правовое положение лица, которое фигурирует в уголовном судопроизводстве, подлежащем возобновлению,

7) рассмотреть механизм установления новых и вновь открывшихся обстоятельств, а также деятельность суда по разрешению вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства,

8) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи

Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов - анализа, синтеза, дедукции и

индукции, а также частнонаучных методов исследования — исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статисгического, социологического

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории права и истории права, философии Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ4, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам, конвенции, декларации, пакты, относящиеся к источникам международного права Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г , законодательства Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ В прокуратурах Оренбургской, Самарской, Челябинской областей, Республики Башкирия изучено 34 материала, на основании которых решался вопрос о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств В сопредельных с Оренбургской областью регионах изучено 10 решений судов об отклонении заключении прокуроров о целесообразности возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств По специально разработанной анкете было опрошено 86 судей федеральных судов, а также 93 работника прокуратуры

Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексно и всесторонне исследовать сущность, содержание и специфику возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в контексте международно-правовых норм, а также норм и положений нового уголов-ио-процессуального законодательства

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Исходя из проведенного исследования вновь открывшихся обстоятельств и установления того факта, что все они связаны с преступлениями, совершаемыми субъектами уголовного судопроизводства, предлагается за

4 Далее но тексту - Конс1шуция

основу их классификации на группы взять критерий, связанный с возможностью принятия окончательных и промежуточных решений в уголовном судопроизводстве В связи с этим целесообразным будет из п 1ч 3 ст 413 УПК исключить слова «подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий», так как это всегда результат дея-т ельности должностных лиц, наделенных властными полномочиями по принятию окончательных и промежуточных решений В свою очередь указанные действия будут охватываться следующей группой вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п 2ч Зет 413 УПК

2 Предлагаем определение новых обстоятельств, данное в п 2 ч 2ст 413 УП К,изложить в следующей редакции «Новые обстоягельства — это обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения или известные при условии исчерпания других средств обжалования вынесенного приговора, свидетельствующие о судебной ошибке, которая не связана с ухудшением положения осужденного»

3 В целях обеспечения конституционного права граждан на информацию предлагается дополнить ст 415 УП К пунктом, в котором предусматривать необходимость уведомления осужденного, оправданного, потерпевшего, а также заявителя в случае отказа в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, причем за этими лицами должно быть закреплено право на обжалование указанного решения в судебном и ином порядке

4 Включить в ст 416 УПК оговорку о том, что, независимо от мнения прокурора, осужденный, оправданный, потерпевший, заявитель, гражданский истец и ответчик могут быть ознакомлены с материалами расследования или проверки новых или вновь открывшихся обстоятельств

5 Считаем возможным, что при установлении вновь открывшихся обстоятельств, вступивших в законную силу приговором суда, представители сторон защиты и обвинения вправе самостоятельно обратиться в суд, правомочный в соответствии со ст 417 УПК возобновить уголовное судопроизводство, с целью разрешения поставленного вопроса о возобновлении

6 В случаях, когда, по мнению прокурора, после проведения расследования иных новых обстоятельств отсутствуют основания возобновления уголовного судопроизводства, предоставить осужденному, оправданному, потерпевшему, иному лицу, чьи интересы затрагиваются решением прокурора, самостоятельно обратиться в суд, правомочный в соответствии со ст 417 УПК возобновлять уголовное судопроизводство

7 В случаях, когда вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый должен быть предан суду по другому обвинению, нежели первоначально предъявленному, и при этом его положение может быть ухудшено, уголовное дело до его передачи на новое судебное разбира-

тельство должно быть представлено прокурору для формулирования нового обвинительного заключения и ознакомления с ним осужденного или оправданного

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы в законотворческой деятельности и использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников, а также в разработке учебных и методических рекомен -даций по рассматриваемой теме

Апробация результатов исследования Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета (г Оренбург)

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в б научных изданиях общим объемом 1,45 п л , докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета, а также были апробированы на трех международных научно-практических конференциях 1) г Тюмень, 17-19 ноября 2005 г — «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина», 2) г Оренбург, 14—15 апреля 2006 г — «Конференция, посвященная профессору Юрию Даниловичу Лившицу», 3) г Туапсе, 17-18 сентября 2006 г - «Государство и гражданское общество проблемы взаимодействия»

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены в практическую деятельность прокуратуры Оренбургской области, Оренбургского областного суда

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений Объем диссертации составляет 163 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, показана степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, методология исследования, теоретические основы, эмпирическая база, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Место и роль порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного процесса» включает три параграфа

В первом парафафе «Понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» рассматриваются вопросы, связанные с определением указанного вида пересмотра приговоров в системе всего уголовного судопроизводства В частности диссертантом предлагается отойти от определения указанного пересмотра приговоров как стадии уголовного судопроизводства и рассматривать его как форму пересмотра приговоров, вступивших в законную силу Наряду с этим делается акцент на то, что указанный порядок пересмотра приговоров есть механизм восстановления прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство Также в рамкахданного параграфа рассматриваются задачи, решаемые при обжаловании приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Диссертант приходит к выводу о том, что их надо рассматривать в широком и узком плане

В широком плане данный порядок пересмотра приговоров выполняет задачи, которые связаны с определением назначения уголовного судопроизводства, иными словами, через этот порядок происходит защита прав и потерпевших, и обвиняемых Этот момент прослеживается даже в тех случаях, когда судопроизводство возобновляется по мотивам, направленным на ухудшение положения осужденного или оправданного Такими действиями восстанавливается социальная справедливость В этом случае потерпевшим будет гарантирована судебная защита их прав и свобод, а также охрана их со стороны закона В узком плане данный порядок приводит в соответствие между собой разные правоприменительные акты, исходящие от органов, входящих в одну систему судебной власти Так, вступивший в законную силу приговор содержит в себе окончательную оценку всей совокупное! и доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности Эти доказательства положены в обоснование выводов суда о виновности или невиновности подсудимого Доказательства в данном случае окончательно приобретают указанные ранее свойства И ее-

ли спустя некоторое время появляется иной приговор, который констатирует, что какое-либо из доказательств порочно, по сути, получается несоответствие между двумя приговорами, чего быть не должно

Во втором параграфе «Действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» рассматриваются общие вопросы, связанные с определением принципов уголовного судопроизводства, цели, которые оправдывают существование указанной правовой категории в «материи» законов Диссертант выводит определение принципов, под которыми понимается результат развития правовой мысли научных и практических работников, имеющий нормативный характер, то есть воспринятый законодателем и включенный в действующие правовые предписания с целью помощи правоприменителю при возникновении неоднозначных ситуаций в процессе применения норм права В данном случае акцентируется внимание на том, что принципы должны иметь нормативное закрепление в нормах законов Также говорится о том, что принципы должны быть представлены обособленной системой Это позволит лучше выполнить главную задачу, возлагаемую на принципы, — быть основополагающими идеями, на которые надо опираться при недостатке нормативного регулирования основного текста закона, тем самым устраняются пробелы в праве Если же нормы-принципы будут 1екстуально разбросаны по всему закону, правоприменителю будет значительно сложнее их вычленить, а также дать им толкование, что никак не будет способствовать единообразию правоприменительной практики

В указанном параграфе рассматриваются принцип законности, принцип уважения чести и достоинства личности, принцип состязательности, а также принцип свободной оценки доказательств Диссертант прослеживает действие обозначенных принципов непосредственно при возобновлении уголовного судопроизводства По мнению автора, указанные принципы наряду с другими наиболее ярко выражены при пересмотре приговоров в исследуемом им порядке

Принцип законности выражается в четком, неукоснительном соблюдении всеми субъектами уголовно-процессуальных предписаний закона при осуществлении порядка возобновления уголовного судопроизводства Принцип уважения чести и достоинства личности обеспечивает претворение в жизнь идей гуманизма и тезиса о том, что никакие действия государственных органов, как субъектов, наделенных властными полномочиями, не должны унижать честь и достоинство человека и гражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство Принцип состязательности выражен прежде всего в возможности обжаловать действия и решения прокурора как единственного субъекта, который 1) вправе возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, 2) составить

заключение после проведения проверки или расследования К элементу состязательности также относятся права, предусмотренные для участников следственных действий, проводимых по проверке наличия новых обстоятельств

В третьем параграфе «Появление и развитие института возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» освещается исторический аспект, связанный с институтом обжалования приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с целью показать, что рассматриваемый институт обжалования приговоров имеет достаточно давнюю историю, со времен еще царской России После революции он был также воспринят новой властью Это подтверждает тезис о том, что указанный институт обжалования приговоров, безусловно, имеет право на существование в рамках уголовного судопроизводства наряду с другими формами обжалования приговоров

Вторая глава «Понятие и сущность вновь открывшихся и новых обстоятельств» содержит два параграфа

В первом параграфе «Вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовного судопроизводства» рассматриваются признаки или черты, присущие вновь открывшимся обстоятельствам Во-первых, это неизвестность для суда и для сторон до момента вступления приговора в законную силу Хотя, как нам кажется, здесь следует несколько оговориться в том плане, что как у суда, так и сторон могут возникать подозрения относительно достоверности того или иного доказательства, но в любом случае они могут оставаться только в сознании людей и никак не могут повлиять на вынесение приговора Во-вторых, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть надлежащим образом удостоверены Здесь имеется в виду, что их наличие должно быть удостоверено либо вступившим в законную силу приговором, либо постановлением суда, прокурора, следователя или дознавателя В-третьих, вновь открывшиеся обстоятельства должны свидетельствовать о том, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным, а также несправедливым, и таким образом нарушает права и свободы граждан

Можно выделить еще один признак, установленный законодателем Он связан с тем, что вновь открывшиеся обстоятельства могут служить не только основанием пересмотра обвинительного приговора, но также оправдательного Таким образом, складывается ситуация, что при выявлении вновь открывшихся обстоятельств положение осужденного может изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону

Дается определение вновь открывшихся обстоятельств, под которыми понимаются установленные предусмотренным законом способом явления (факты), связанные с процессом собирания доказательств, а также деятель-

ностью должностных лид, не известные суду до вступления приговора в законную силу, свидетельствующие о том, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым

Далее рассматривается каждая группа вновь открывшихся обстоятельств с целью выявления признаков, характерных для каждой из них Диссертантом выдвигается предложение, что преступные действия дознавателя, следователя и прокурора являются безусловным основанием отмены приговора Это связано с тем, что на досудебном судопроизводстве указанные должностные лица обладают монополией по сбору, проверке и оценке доказательственного материала, в то время как сторона защиты ущемлена в этом Также нельзя забывать, что указанные должностные лица принимают промежуточные и окончательные решения, в том числе составляют обвинительное заключение, по которому обвиняемый будет предан суду

Также в указанном параграфе подвергается критике предложение АД Зумакулова о дополнении ч Зет 413 УПК пунктом 4, в котором бы закреплялось, что вновь открывшимися обстоятельствами также являются «установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают не-винов1 юсть осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяж -кого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного лица, в отношении которого дело было прекращено»5 Причин для этого более чем достаточно, самая очевидная состоит в том, что при открытом перечне вновь открывшихся обстоятельств становится возможным возбуждение производства прокуратурой практически по любому делу с целью ухудшения положения осужденного после вступления приговора в законную силу Причем мотивы данных действий могут быть самыми разнообразными (недоработки в проведенном ранее расследовании, непрофессионализм сотрудников и т д ), чего, на наш взгляд, быть не должно Иные причины нами будут указаны при дальнейшем рассмотрении проблем, связанных с производством по вновь открывшимся обстоятельствам

Во втором параграфе «Понятие и сущность новых обстоятельств» рассматривается определение новых обстоятельств, данное законодателем с целью выделения характерных признаков последних Вначале рассматривается признак новых обстоятельств, связанный с моментом, когда о них

5 Зумакулов, А Д Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь от крывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности дис канд юрид наук/АД Зумакулов Кисловодск Изд-во Кисловодск инс г экономики и права, 2005 С 96

становится известно суду, вынесшему решение Моделируются ситуации, когда суд узнает о новых обстоятельствах позже или раньше момента вынесения судебного решения

Далее рассматривается признак неизвестности вообще как таковой В связи с этим обращает на себя внимание позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 02 02 1996 г , в котором говорится, что если гражданин, используя конституционное право на судебную защиту, обжаловал вынесенные судебные решения, в том числе и в Президиум Верховного Суда, но, несмотря на это, считает, что окончательное решение является неправосудным вследствие игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона, он может обратиться к процедуре возобновления производства ввиду иных новых обстоятельств Таким образом, как указывается в самом Постановлении от 02 02 1996 г , по своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров

Безусловно, заслуживает внимания такое свойство новых обстоятельств, как то, что они должны устранять преступность и наказуемость деяния Диссертантом выдвигается предложение о том, что при установлении иных новых обстоятельств последние не всегда именно устраняют преступность и наказуемость деяния, а могут просто свидетельствовать о судебной ошибке Однако, по нашему мнению, обязательно должна быть оговорка, что в случае установления иных новых обстоятельств положение осужденного или оправданного не может ухудшаться Это связано с тем, что если рассматривать иные новые обстоятельства, то они зачастую связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и составляют фактическую и юридическую сторону обвинительного заключения, по которому обвиняемый был предан суду, и при их выяснении во время судебного разбирательства они не могут ухудшить положение осужденного, так как сторона обвинения не может выйти за рамки предъявленного обвинения, поэтому и при их выяснении после вступления приговора в законную силу они не должны иметь негативное влияние для осужденного, иначе это было бы нарушением равенства граждан перед законом, установленного Конституцией По старому УПК РСФСР, ухудшение было допустимым, и это было обусловлено существованием института дополнительного расследования, от которого законодатель сейчас отказался Также необходимо заметить если допустить, что новые обстоятельства могли бы ухудшать положение осужденного, то прокуратура могла бы в любой момент возбудить производство и начать проводить расследование, по ее мнению, новых обстоятельств, чтобы затем ставить перед судом воп-

рос о возобновлении уголовного судопроизводства, на наш взгляд, это является недопустимым

Далее во втором параграфе по отдельности рассматривается каждое новое обстоятельство

Третья глава «Процессуальный порядок установления новых и вновь открывшихся обстоятельств и разрешение судом вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства» состоит четырех параграфов

Первый параграф «Поводы и основания возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» посвящен исследованию различных точек зрения относительно повода и основания возбуждения производства по вновь открывшимся и новым обстоятельствам Приводятся различные подходы к определению указанных понятий Обращает на себя внимание тезис, выдвинутый некоторыми учеными относительно того, что если гражданин, должностное лицо сообщает сведения об одном из предусмотренных в пунктах 1—3 ч 3, а также в пункте 3 ч 4 ст 413 УПК РФ обстоятельств, ему, в соответствии с ч 6 ст 141 УПК РФ, необходимо разъяснить, что он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос На наш взгляд, ответственность за заведомо ложный донос наступает при сообщении о совершении другим лицом преступления, причем ложное заявление подается в органы, правомочные возбуждать уголовное дело, то есть умысел изначально направлен на возбуждение именно уголовного дела, если подобное имеет место быть в сообщении о преступлении, содержащемся в СМИ или других местах, ответственность наступает за клевету В нашем случае уголовное дело не возбуждается, поэтому нет необходимости предупреждать об ответственности за заведомо ложный донос Но если заявитель все же настаивает на том, что участниками судопроизводства было совершено преступление, которое может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, то ему должно быть разъяснено, что оно станет таковым, если этот участник будет признан виновным вступившим в законную силу приговором суда, а также должна быть обеспечена возможность подачи заявления именно с целью возбуждения уголовного дела, где лицо должно будет предупреждаться за заведомо ложный донос

Во втором параграфе «Правовое положение лица, в отношении которого возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» рассматриваются вопросы, связанные с правом осужденного, оправданного, лица, дело в отношении которого прекращено, на защиту Формулируется перечень прав предоставляемых вышеобозначенным субъектам, куда входят I) получить копию постановления о возбуждении производства с целью проведения расследования или проверки, 2) пользоваться помощью защитника, 3) представлять доказательства, 4) заявлять ходатай-

ства и отводы при осуществлении расследования, 5) давать показания и объяснения на родном языке, в том числе пользоваться бесплатно помощью переводчика, 6) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания, 7) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением, 8) знакомиться по окончании расследования с заключением прокурора и материалами расследования или проверки, 9) приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора, 10) участвовать в судебном заседании суда, рассматривающего вопрос о возобновлении судопроизводства

В третьем параграфе «Механизм установления вновь открывшихся и новых обстоятельств» главным образом подвергается критике необходимость возбуждения прокуратурой производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и проведение проверки по вновь открывшимся обстоятельствам Предлагается представителям сторон самостоятельно при открытии вновь открывшихся обстоятельств обращаться в суд Наряду с этим предлагается предоставить представителям сторон после проведения расследования иных новых обстоятельств возможность самостоятельной подачи заявления в суд, правомочный возобновлять уголовное судопроизводство, с приложением копии материалов расследования, с которыми представители сторон должны быть ознакомлены

В четвертом параграфе «Производство в суде по разрешению вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства» освещаются вопросы о том, какой суд правомочен возобновлять уголовное судопроизводство Некоторыми учеными выдвигается предложение, что это может быть суд, вынесший решение Но нам все же думается, что в этой ситуации необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в постановлении от 02 02 1996г , в котором говорится, что возобновление дел, то есть их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты, и именно в этих целях необходимо, чтобы вопрос о возобновлении решался не судом, постановившим приговор, а вышестоящим Это будет направлено на то, что «правильное формирование внутреннего убеждения судей может происходить лишь при условии, когда они полностью свободны от предубежденности и предвзятости»6

'Перлов, ИД Прш овор в советском уголовном процессе / И Д Перлов М Госюриздаг, 1960 С 207

Также в случаях, когда основаниями возобновления могут стать иные новые обстоятельства, установленные проведенным расследованием, обеспечить в судебном заседании, в котором разрешается вопрос о возобновлении, непосредственное исследование доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств

Еще выдвигаются предложения о расширении полномочий суда, который вправе возобновить уголовное судопроизводство В частности, предлагается наделить его правом вносить изменения в приговор Однако нам кажется, что все же суд не вправе вносить изменения в приговор, так как новые обстоятельства должны получить оценку суда первой инстанции Мы согласны с Г 3 Анашкиным и И Д Перловым, что суд может считать неустановленными или недоказанными факты, которые суд первой инстанции считал таковыми, опираясь при этом на установленные новые обстоятельства Указанное положение позволяет суду отменять приговор и прекращать дело Однако такое возможно, когда иные новые обстоятельства полностью опровергают фактическую сторону, изложенную в приговоре, и поэтому не требуют оценки суда первой инстанции Мы также допускаем, что возможна частичная отмена приговора, что не является его изменением Об этом правильно писал Ф И Фаткуллин «Частичная отмена приговора возможна лишь при совокупности обвинений, когда одно из них признается несостоятельным, отпадает полностью»7 Во всех остальных случаях, когда само по себе обвинение не отпадает, а лишь в результате установления новых обстоятельств требуются коррективы в его фактическую сторону, необходимо отменять приговор с передачей дела на новые судебное рассмотрение в суд первой инстанции, который в условиях непосредственности исследования доказательств сможет по новой установить и считать доказанными факты, положенные затем в основу приговора

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены выводы, к которым пришел автор, сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности пересмотра приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В приложениях представлены результаты анкетирования 86 судей областных судов Оренбургской, Челябинской, Тюменской областей, Республики Башкортостан, Краснодарского края По результатам проделанной работы мы составили диаграммы (приложение №2, 3,4), которые отразили мнение представителей судебной власти на поставленные перед ними вопросы

7 Фаткуллин, Ф Н Обвинение и изменение его в суде / Ф Н Фаткуллин Казань Казанский юс университет, 1963 С 155

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

I. Работы, опубликованные в изданиях, включенных в перечень периодических научных и научно-технических изданий ВАК

Филев, Я Е Вопросы целесообразности возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств / Я Е Филев // Вестник Оренбургского государственного университета — Оренбург, 2006 — № 9 - С 145 - 147 — 0,3 п л

II. Работы, опубликованные в иных изданиях

1 Филев, Я Е Некоторые вопросы правового регулирования возобновления дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств/Я Е Филев // Ученые записки сборник научных трудов юридического факультета ОГУ Выпуск 2 Том 2 - Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2005 - С 234-237 -0,2 п л

2 Филев, Я Е Некоторые аспекты влияния международного права на порядок возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Я Е Филев // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области Часть 1 -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2005 - С 94-96 -0,1 п л

3 Филев, Я Е Некоторые вопросы передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство при возобновлении уголовного дела по заключению прокурора / Я Е Филев // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина сборник статей по итогам международной научно-практической конференции Тюмень, 17—19 ноября 2005г /подред, Г Н Чеботарева В 5 ч Ч 4 —Тюмень Издательство Тюменского государственного университета, 2006 - С 178-180 — 0,25 п л

4 Филев, Я Е Сущность и значение решений Европейского Суда по правам человека в системе новых обстоятельств, как оснований возобновления уголовного судопроизводства / Я Е Филев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006 г материалы VIII международной научно-практической конференции 30—31 марта 2006 г — Челябинск Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006 -Ч II - С 557-559 - 0,4 п л

5 Филев, Я Е Место и роль решений Конституционного Суда РФ в системе новых обстоятельств, как оснований возобновления уголовного судопроизводства / Я Е Филев // Ученые записки сборник научных трудов юридического факультета ОГУ Выпуск 3 — Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2006 - С 488-491 -0,2пл

Филев Ян Евгеньевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20 09 07 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,0 Печать оперативная Бумага офсетная Гарнитура Тайме Заказ № 2792 Тираж 200 экз

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ 460795, г Оренбург, ул Челюскинцев, 18 Тел (3532) 77-61-43

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филев, Ян Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 МЕСТО И РОЛЬ ПОРЯДКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.13

1.1 Понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

1.2 Действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.3 Появление и развитие института возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ И НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.57

2.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовного судопроизводства.

2.2 Понятие и сущность новых обстоятельств.

ГЛАВА 3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ВОПРОСА О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.119

3.1 Поводы и основания возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

3.2 Правовое положение лица, в отношении которого возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

3.3 Механизм установления вновь открывшихся и новых обстоятельств.!

3.4 Производство в суде по разрешению вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств"

Актуальность темы диссертационного исследования. Новейшую российскую историю можно охарактеризовать не только как период реформ в экономической и социально-культурной сферах жизни общества, но и как время значительного изменения правовой надстройки. Это связано с тем, что в Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Изменения законодательства не могли не затронуть общественные отношения, связанные с уголовным судопроизводством, где, по нашему мнению, особенно остро стоит вопрос, связанный с определением парадигмы взаимоотношений личности, общества и государства.

УПК Российской Федерации1, принятый 22 ноября 2001г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Наряду с этим положением основной закон нашего государства -Конституция - устанавливает в ч.З ст. 50, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Одним из видов пересмотра приговоров является возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, именно его мы хотим рассмотреть в нашем исследовании. Помимо того, что указанный институт обеспечивает конституционное право граждан, он еще обеспечивает претворение в жизнь прав, закрепленных в международных документах. Так, согласно п.5 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека в статье 6 гарантирует право на справедливое

Уголовно-процессуальный кодекс - в дальнейшем УПК РФ. судебное разбирательство, на обеспечение которого также направлено существование, указанного вида пересмотра приговоров.

Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств, безусловно, свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора, а каждый неправосудный приговор несет в себе нарушение прав граждан, тем более в такой сфере, которой является уголовное судопроизводство. Суд, как орган государства, наделен исключительным правомочием признания человека виновным в совершении преступления, назначения ему наказания, которое зачастую связано с нарушением гарантированных конституционных прав, а потому данный вид пересмотра приговоров, наряду с другими, также направлен на обеспечение выполнения назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 6 УПК РФ.

Необходимо отметить, что указанный вид пересмотра приговоров отличает немногочисленная практика его применения, однако потенциал его значителен. Во-первых, это связано с задачами, которые возлагает на него Конституционный Суд РФ. По своей сути они несколько отличаются от содержания, которым наполняет его законодатель в нормах УПК. Во-вторых, на современном этапе развития нашего общества и государства проблема борьбы с коррупцией во власти выходит на первый план, в том числе и в правоохранительных органах. Это было отмечено на ежегодной пресс-конференции Президентом РФ В.В. Путиным в 2007 году2. За последние несколько лет мы стали свидетелями громких разоблачений, связанных с деятельностью сотрудников силовых структур, в том числе разоблачений так называемых «оборотней в погонах», которые в течение нескольких лет имели возможность сфабриковывать уголовные дела в отношении ни в чем не повинных граждан. Обозначенная проблема не обошла и наш регион.

В Оренбургском областном суде на рассмотрении находится дело, возбужденное следователями областной прокуратуры ещё в 2004г. В уголовном деле фамилии 13 милиционеров. В 2004 году выяснилось, что

2 Подробнее: Аргументы и факты.2007. № 6 (1371). 13 февраля.С.2. стражи порядка возбуждали фиктивные уголовные дела и привлекали заведомо невиновных оренбуржцев к уголовной ответственности. За первое полугодие 2003 года в Промышленном РОВД г. Оренбурга было сфабриковано около 60 уголовных дел» . Безусловно, что как в назначении уголовного судопроизводства, так и конкретно института пересмотра приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не входит решение кадровых вопросов силовых структур, но люди, которые пострадали от подобной деятельности представителей власти, вправе рассчитывать на то, что государство должно выработать такой механизм, с помощью которого они могли бы восстановить свои нарушенные права.

Степень научной разработанности темы. Прежде всего необходимо отметить, что институт возобновления уголовного судопроизводства был известен правоприменителю ещё в царской России. Затем он был воспринят новой советской властью. И как следствие этого, стал предметом исследований дореволюционных процессуалистов, C.B. Познышева, Н.Н.Розина, И.Я. Фойницкого. Они в своих исследованиях, так или иначе, затрагивали проблемные вопросы, связанные с практикой его применения.

В советский период указанный порядок пересмотра приговоров рассматривался как в диссертационных, так и в монографических исследованиях. Проблемные вопросы, связанные с возобновлением уголовного судопроизводства, были предметом специальных научных изысканий, проведенных Л.Ш. Берсугуровой, М.К. Белобабченко, В.С.Балакшиным, H.A. Громовым, B.C. Посник. Указанными учеными были написаны кандидатские и докторские диссертации. Наряду с этим

3 Неверов, О. Игры с законом//Аргументы и факты в 0ренбуржье.2006. №11 (370).15марта.С.6. существенный вклад в разработку обозначенного института внесли Г.З.Анашкин, В.Д. Арсеньева, В.И. Басков, A.A. Безуглова, В.М. Блинов, А.Я. Грун, В.А. Ефанова, JI.B. Захожим, A.C. Кобликов, H.A. Комарова,

A.М.Ларин, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, C.B. Максимов,

B.В.Николайченко, И.Д. Перлов, П.В. Рашков, A.JI. Ривлин, М.С. Строгович, А.Ф. Соколов, О.П. Темушкин, Б.С. Тетерин, М.А. Цатурян, В.И. Шинд, П.С.Элькинд, Н.П. Яблоков, H.A. Якубович.

С принятием нового УПК РФ А.Д. Зумакуловым было проведено диссертационное исследование, связанное с институтом возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Указанная работа, безусловно, заслуживает внимания, так как это одна из первых работ, в которой освещаются проблемные вопросы в свете нового УПК. Однако мы не можем согласиться с предложениями • автора по совершенствованию законодательства. Так, в частности, он предлагает дополнить перечень вновь открывшихся обстоятельств, обозначенных в ч.З ст. 413 пунктом, в котором бы говорилось об иных вновь открывшихся обстоятельствах, могущих служить основанием для возобновления уголовного судопроизводства. Не можем мы согласиться также с его предложением, что лицо, сообщающее сведения о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных в п.1-3. ч. 3 ст. 413 УПК, должно предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Надо сказать, что в диссертации им были освещены проблемные вопросы, по большей части связанные именно с возбуждением производства органами прокуратуры, иные же вопросы получили меньшее освещение либо вообще не были затронуты автором.

Указанные доводы свидетельствуют о том, что институт возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а также требует комплексного исследования вкупе с другими институтами пересмотра приговоров.

В связи с этим объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с возобновлением уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении указанного института.

Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также законодательство государств ближнего и дальнего зарубежья.

Целью исследования является комплексный системный' анализ возобновления уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовно-процессуального права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

2) раскрыть действие принципов уголовного процесса при осуществлении возобновления уголовного судопроизводства;

3) осветить исторические этапы становления и развития указанного института;

5) исследовать поводы и основания возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

6) проанализировать правовое положение лица, которое фигурирует в уголовном судопроизводстве, подлежащем возобновлению;

8) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.

Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также частнонаучных методов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического, социологического.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории права и истории права, философии. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ4, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,

4 Далее по тексту - Конституция. решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам, конвенции, декларации, пакты, относящиеся к источникам международного права. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ. В прокуратурах Оренбургской, Самарской, Челябинской областей, Республики Башкирия изучено 34 материала, на основании которых решался вопрос о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В сопредельных с Оренбургской областью регионах изучено 10 решений судов об отклонении заключений прокуроров о целесообразности возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. По специально разработанной анкете было опрошено 86 судей федеральных судов, а также 93 работника прокуратуры.

Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексно и всесторонне исследовать сущность, содержание и специфику возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в контексте международно-правовых норм, а также норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из проведенного исследования вновь открывшихся обстоятельств и установления того факта, что все они связаны с преступлениями, совершаемыми субъектами уголовного судопроизводства, предлагается за основу их классификации на группы взять критерий, связанный с возможностью принятия окончательных и промежуточных решений в уголовном судопроизводстве. В этой связи целесообразным будет из п.1 ч. 3 ст. 413 УПК исключить слова: «подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий», так как это всегда результат деятельности должностных лиц, наделенных властными полномочиями по принятию окончательных и промежуточных решений. В свою очередь указанные действия будут охватываться следующей группой вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п.2 ч.З ст. 413 УПК.

2. Предлагаем определение новых обстоятельств, данное в п.2 ч.2 ст.413 УПК, изложить в следующей редакции: «Новые обстоятельства - это обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения или известные при условии исчерпания других средств обжалования, вынесенного приговора, свидетельствующие о судебной ошибке, которая не связана с ухудшением положения осужденного».

3. В целях обеспечения конституционного права граждан на информацию предлагается дополнить ст. 415 УПК пунктом, в котором предусматривать необходимость уведомления осужденного, оправданного, потерпевшего, а также заявителя в случае отказа в возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, причем за этими лицами должно быть закреплено право на обжалование указанного решения в судебном и ином порядке.

4. Включить в ст. 416 УПК оговорку о том, что, независимо от мнения прокурора, осужденный, оправданный, потерпевший, заявитель, гражданский истец и ответчик могут быть ознакомлены с материалами расследования или проверки новых или вновь открывшихся обстоятельств.

5. Считаем возможным, что при установлении вновь открывшихся обстоятельств, вступивших в законную силу приговором суда, представители сторон защиты и обвинения вправе самостоятельно обратиться в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 УПК возобновить уголовное судопроизводство, с целью разрешения поставленного вопроса о возобновлении.

6. В случаях, когда, по мнению прокурора, после проведения расследования иных новых обстоятельств отсутствуют основания возобновления уголовного судопроизводства, предоставить осужденному, оправданному, потерпевшему, иному лицу, чьи интересы затрагиваются решением прокурора самостоятельно обратиться в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 УПК возобновлять уголовное судопроизводство.

7. В случаях, когда вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый должен быть предан суду по другому обвинению, нежели первоначально предъявленному, и при этом его положение может быть ухудшено, уголовное дело до его передачи на новое судебное разбирательство должно быть представлено прокурору для формулирования нового обвинительного заключения и ознакомления с ним осужденного или оправданного.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.

Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы в законотворческой деятельности и использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников, а также в разработке учебных и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета (г. Оренбург).

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 6 научных изданиях общим объемом 1,45 п.л.; докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета, а также были апробированы на 3 международных научно-практических конференциях: 1) г. Тюмень, 17-19 ноября 2005г. - «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина»; 2) г. Оренбург, 14-15 апреля 2006г.-«Конференция, посвященная профессору Юрию Даниловичу Лившицу»; 3) г. Туапсе, 17-18 сентября 2006г. - «Государство и гражданское общество: проблемы взаимодействия».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации составляет 163 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филев, Ян Евгеньевич, Оренбург

1, Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь

открывшихся обстоятельств есть форма пересмотра приговоров,

вступивших в законную силу, наряду с пересмотром приговоров в

порядке надзора. Мы не согласны с теми авторами, которые называют

указанный институт стадией (или исключительной стадией)

уголовного процесса. Это связано с тем, что нами не разделяется точка

зрения о стадийной конструкции уголовного процесса, скорее мы

склоняемся к тому, что в основе деления уголовного судопроизводства

на части должен лежать функциональный критерий. Он был воспринят

законодателем, который разделил все производство по уголовному

делу па досудебное и судебное. Первое, в свою очередь, выполняет

функциональную нагрузку, связанную с подготовкой к судебному

производству, и поэтому выводы, которые формулируются по его

завершению, носят предварительный характер для суда. 2. Говоря о задачах, стоящих при реализации норм, регулирующих

порядок возобновления производства, можно сформулировать их в

узком и широком плане. В широком плане выполнение задач,

связанных с определением назначения всего уголовного

судопроизводства, следует понимать как осуществление деятельности,

направленной на защиту прав и законных интересов потерпевших и

обвиняемых. В узком плане, как было верно подмечено рядом авторов,

нормы указанного института приводят в соответствие между собой

разные правоприменительные акты, исходящие от судов. Поэтому,

если говорить о данном порядке как о форме проверки законности и

обоснованности ранее вынесенных приговоров, то указанная задача в

большей мере реализуется при пересмотре приговоров в порядке

надзора. Об этом же повествует и судебная практика. 3. Рассмотрев действие принципов уголовного судопроизводства при

данном порядке пересмотра приговоров, мы можем констатировать,

что указанная категория как результат развития правовой мысли

научных и практических работников, может иметь нормативно правовой характер. Следовательно, идеи, воспринятые законодателем и

включенные в действующие правовые предписания, могут иметь

практическую помощь в процессе применения права. 4. Выражением принципа законности в рассматриваемом порядке

пересмотра приговоров будет являться, то, что государственные

органы должны неукоснительно следовать процедуре, установленной

законодателем в главе 49 УПК.

5. При рассматриваемом порядке пересмотра приговоров

состязательность выражается в ограниченных пределах. Это, прежде

всего, существование возможности обжалования действий и решений

прокурора как единственного субъекта, который: а) вправе возбудить

производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; б)

составить заключение после проведения проверки или расследования. К элементам состязательности также следует относить права,

предусмотренные для участников следственных действий, проводимых

по проверке наличия новых обстоятельств. 6. Если говорить о такой категории как объективная истина

применительно к порядку возобновления производства ввиду новых

или вновь открывшихся обстоятельств, то надо сразу заметить, что

наличие указанного порядка само по себе говорит о том, что

объективная истина непостижима. Законодатель ещё в советское время

допускал, что для суда могут остаться обстоятельства, ему

неизвестные, пусть даже и при активной роли последнего. Также

необходимо отметить, что меры, направленные на установление

достоверности новых или вновь открывшихся обстоятельств, не могут

нам гарантировать, что их наличие было бы абсолютным

(объективным) в действительности. Они могут лишь гарантировать

достаточный уровень достоверности для того, чтобы сделать вывод о

необходимости возобновления уголовного дела. 7. В УПК законодателем в пЛ ч,2 ст. 413 дается определение вновь

открывшихся обстоятельств, в котором указывается, что они должны

существовать на момент вступления приговора или иного судебного

решения в законную силу. Законодатель, устанавливая такое

требование, подразумевает под этим их существование в объективной

действительности, то есть вне рамок сознания отдельных индивидов. Представляется что в противном случае указанное условие, как нам

представляется, не выполнимо в большинстве случаев, так как,

раскрывая виды вновь открывшихся обстоятельств, законодатель

акцентирует внимание на том, что эти обстоятельства, в свою очередь,

также должны быть установлены вступившим в законную силу

приговором суда. То есть уголовное судопроизводство, в результате

которого могут появиться вновь открывшиеся обстоятельства, должно

проходить в ускоренном порядке. 8. По нашему мнению, целесообразно было бы ввести в уголовный закон

уголовную ответственность специалиста и за дачу заведомо ложного

заключения, а также признавать это обстоятельство вновь

открывшимся, могущим повлиять на законность, обоснованность и

справедливость приговора. Нам могут возразить, указав на то, что в

большинстве случаев заключение и показания специалиста носят

ориентирующий, направляющий характер, поэтому в большинстве

случаев назначается экспертиза. Однако, на нащ взгляд, нельзя

забывать о делах частного обвинения, где проведение экспертизы

происходит значительно реже. 9. Рассмотрев определение новых обстоятельств, данное законодателем в

П.1 Ч.2 ст. 413 УПК, можно сказать, что мы концептуально согласны с

ним в той части, что положение осужденных не должно ухудшаться

при установлении иных новых обстоятельств. Считаем вместе с тем,

требование законодателя относительно того, что они должны именно

устранять преступность, и наказуемость деяния сужает рамки

применения указанного института и судебная практика подтверждает

наши доводы. Поэтому целесообразней дополнить определение иных

новых обстоятельств формулировкой о том, что они могут также

свидетельствовать о судебной ошибке. При этом положение

осужденных не должно ухудшаться. В случаях, когда новые

обстоятельства связаны с признанием Конституционным Судом РФ

закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим

Конституции РФ, или же с деятельностью Европейского Суда по

правам человека, условие о недопустимости ухудшения положения

осужденного при возобновлении уголовного судопроизводства не

должно применяться. 10. Необходимо сказать, что основная содержательная нагрузка

указанного института заложена в деятельности суда, который

правомочен разрешать вопрос о возобновлении уголовного

судопроизводства. Деятельность должностных лиц по проверке или

расследованию вновь открывшихся и новых обстоятельств носит

предварительный, ориентирующий характер. В данном случае мы,

разделяем позиции тех ученых, которые признают её правосудием. 11. Рассматривая деятельность суда по разрешению вопроса о

возобновлении уголовного судопроизводства, нельзя не затронуть

ранее поднимаемый в литературе вопрос о том, какому суду, какого

звена следует её осуществлять. В гражданском судопроизводстве,

указанную деятельность осуществляет суд, ранее рассматривавший

дело. Это связано с тем, что на первый план выходит положение о том,

что вновь открывшиеся и новые обстоятельства не свидетельствуют об

ошибке, и нет необходимости задействовать вышестоящие судебные

инстанции, которые проверяют решения на предмет их законности и

обоснованности. Однако в уголовном судопроизводстве необходимо

учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в

постановлении 02.02.1996, о том, что институт возобновления

уголовного судопроизводства имеет резервное значение и может

применяться при исчерпании всех иных средств обжалования

неправосудных решений судебных органов. Поэтому мы разделяем

позицию законодателя о том, что правомочием на разрешение вопроса

о возобновлении уголовного судопроизводства должны обладать

вышестоящие судебные инстанции. 12. Установление иных новых обстоятельств связано с проведением

расследования, то есть осуществляется эта деятельность, аналогично,

той, которая проводиться на предварительном расследовании. Однако,

процедура разрешения вопроса о возобновлении уголовного

судопроизводства ввиду иных новых обстоятельств не

предусматривает непосредственного исследования доказательств,

подтверждающих наличие последних. Однако в ст. 240 УПК,

устанавливающей общие условия судебного разбирательства, сказано,

что в судебном разбирательстве все доказательства подлежат

непосредственному исследованию, суд заслущивает показания

подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта,

осматривает вещественные доказательства, оглащает протоколы и

иные документы, производит другие судебные действия по

исследованию доказательств. Так как заседание суда надзорной

инстанции также является судебным разбирательством, согласно п.51

СТ.5 УПК, то доказательства подтверждающие наличие иных новых

обстоятельств, должны непосредственно исследоваться с участием

сторон. 13. Необходимо также сказать о правомочиях суда по результатам

рассмотрения вопроса о возобновлении производства. В литературе

высказываются мнения по поводу того, что можно было бы наделить

суд в данном случае правом на изменение приговора. Мы не можем

согласиться с данным предложением и считаем, что, как правило,

новые обстоятельства требуют корректировки в фактическую сторону

деяния, описываемого в обвинительном заключении, поэтому

необходимо передавать дело на новое судебное рассмотрение в

условиях непосредственности исследования сторонами собранных

доказательств, что позволит считать доказанными факты, затем

положенные в основу приговора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств»

1. Лившиц, Ю.Д.О понятии принципа в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева //Правоведение. 2001. №4. С. 43.5,) Лупинская, П.А. Указ.работа. С. 178.

2. Строгович, М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / М.С. Строгович. М.: Наука, 1992. С. 18.

3. УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 г. // www.zakon.by

4. Случевский, В Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. издание четвертое, дополненное и исправленное. 1913. С. 50.

5. Гуськова, А.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве / А.П. Гуськова // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ГОУ ОГУ. Выпуск 1. Оренбург, 2004. С. 5.

6. Волколуп, О.В. Указ.работа. С.78.

7. Дикарев, И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореферат дисс.канд.юр.наук.Волгоград, 2004. С.46.

8. Дикарев, И.С. Указ.работа. С.45.

9. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: АН СССР, 1955. С. 73.

10. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.; Гос.юр.издат, 1960. С.223.

11. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. М.: Гос.юр.издат, 1961. С. 8.

12. Гуськова, А.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы / А.П. Гуськова // Социально-правовые вопросы становления правового государства: сб. науч.статей. Оренбург,: Изд. центр ОГАУ, 1999. С. 15.

13. Познышев, С.В. Указ.работа. www.Allpravo.ru

14. Случевский, В. Указ.работа. С. 641.

15. СУ РСФСР. 1919. №58. Ст. 549

16. СУ РСФСР. 1920. № 90. Ст. 465

17. Басков, В.И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам /В.И. Басков// Государство и право. 1981. № 12. С. 132.

18. Тетерин, B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам /B.C. Тетерин М.: Госюриздат. 1959. С.ЗО.

19. Берсугурова, Л.Ш. Проблемы возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе: дис.канд.юрид.наук. Ташкент, 1989.С. 17-18.

20. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989. С.854.

21. Ожегов, С.И. Указ.работа. С. 436.

22. Иванов, И.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: автореферат дне.канд.юрид.наук // http: //www.kai!novsky-k.narod.ru/p/spicok.htm

23. Чучаев, А. Фальсификация доказательств/А.Чучаев, И. Дворяшников// Уголовное право. 2001. №2. С.46.

24. Щиголев, 10. Ответственность за фальсификацию доказательств /Ю. Щиголев// Законность. 1999. №10. С. 12.

25. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2006г. № 937л05пр// Бюллетень Верховного Суда. 2006.№2.С. 27

26. Блинов, В.М. Указ.работа. С. 69.

27. Постановление Президиума ВС РФ от24.12.2003г.№ 851п03 //Бюллетень ВС РФ. 2004. №7. С.13.

28. Постановление Президиума ВС РФ от 03.11.2004г. № 504п04 // Бюллетень ВС РФ. 2005. №5. С. 20-22.

29. Петрухин, ИЛ. Указ.работа,- С.321.

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 2ООО. №5. Ст.611

31. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №17. Ст.2205

32. Берестнев, Ю.Ю. Указ. работа. С. 138. Решение по вопросу приемлемости жалобы №31697/03 «Леван Валерьевич Бердзеншивили против Российской Федерации».

33. Судебное решение от 15.07.1982г. Экле против Федеративной Республики Германии// Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т.1. М.: Норма, 2000. С.386-394.

34. Муратова, Н.Г. Указ.работа. С.291.

35. Водолагин, С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России /С. Водолагин // Российская юстиция.2001. №8. С. 96.

36. Матвеев, Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека /Д.Ю. Матвеев// Юрист-международник. 2004. №4. С.94.

37. Едидин, Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики /Б.А. Единин// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11. С.76.

38. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №2. С.21.

39. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе /И.Д. Перлов- М.: Юридическая литература, 1974. С. 18.

40. Анашкин, Г.З. Указ.работа. С. 14.

41. Громов, H.A. Указ.работа.С. 122.

42. Белобабченко, М.К. Жалобы как повод к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам /М.К. Белобабченко// Проблемы совершенствования советского законодательства. М. 1988.C. 80 (Труды ВНИИСЗ; Вып.40)

43. Познанский, В.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам /В.А. Познанский// Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. С.178.

44. Материал №15-1019-03// Архив прокуратуры Оренбургской области, 2003. С. 61.

45. УПК Республики Белоруссия от 16.07.1999 // www.zakon.by

46. Демидов, В.В. Производство по уголовным делам в президиуме суда: автореферат дисс.канд.юрид.наук. М, 1997. С. 12

47. Комарова, H.A. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам /Н.А.Комарова // Советский уголовный процесс. Л., 1989. С.407-408.

48. Анашкин, Г.З. Указ.работа. С.22,

49. Громов, H.A. Указ.работа. С. 138.

50. Громов, H.A. Указ.работа. С. 144.

51. Радченко, В.И. Уголовный процесс: учебник/В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С.594.

52. Кобликов, А. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам / А. Кобликов // Советская юстиция. 1967. №8. С. 13.

53. Анашкин, Г.3. Указ.работа. С. 17

54. Кобликов, А. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам /А. Кобликов // Советская юстиция. 1967. №8. С. 13

55. Анашкин, Г.З. Указ.работа. С. 26.

56. Письмо Генеральной прокуратуры №20/01-22-02 от 13.02.2002г.// СПС «Гарант-мастер»1,5 Громов, H.A. Указ.работа. С.143-144.

57. Утверждена приказом Генерального прокурора 24.12.2001г. №80 // СПС «Гарант-мастер»1,8 Материал №15-1019-03.//Архив прокуратуры Оренбургской области 2003г.

58. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. №4. С.9

59. Постановление Конституционного Суда от 27.06.2000г. №11-П // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. №27. Ст. 2882

60. Громов, H.A. Указ.работа. С. 164.

61. Смирнов, A.B. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений /A.B. СмирновПравоведение. 1983.№5.С.43

62. Ларин, A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. С.226.

63. Гуськова, А.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве// Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. С.6.

64. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 28. - Ст. 3578.

65. Мотовилловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права/Я.О. Мотовилловкер. Воронеж, 1984. С.7.

66. Зинатуллин, 3.3. Указ.работа. С.344.

67. Филлипов, П.М. Судебная защита и правосудие в СССР /П.М. Филлипов. Саратов, 1987. С.36

68. Цатурян, М.А. Указ.работа. С.112-114,

69. Анашкин, Г.З. Указ.работа.С.50.

70. Белобабченко, М.К. Указ.работа. С. 164.

71. Алиев, Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства /Т.Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №3. С.58

72. Решение по делу Никитин против России от 20.07.2004.- С.6 // http: www.sergei.nasonov.ru

73. Цатурян, М.А. Указ.работа. С.114.

74. Тетерин, Б.С. Указ.работа. С.66.

75. Анашкин, Г.З. Указ.работа. С.59.

76. Белобабченко, М.К. Указ.работа. С.163.

77. Сборник постановлений пленума, президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1961-1963гг. М.,1963. С.403-404.

78. Зейналова, Л.М.Решение суда по заключению прокурора /Л.И. Зейналова, H.A. Громов // Российский с^дья. 2004. №5. С. 16.

79. Постановление Президиума Верховного Суда от 18 июня 2003 №169п03пр

80. Фаткуллин, Ф.Н. Указ.работа. С. 156.

81. Пучковская, M.E. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: дисс.канд. юр. наук.Красноярск, 2003. С.137

82. Выражением принципа законности в рассматриваемом порядке пересмотра приговоров будет являться, то, что государственные органы должны неукоснительно следовать процедуре, установленной законодателем в главе 49 УПК.

83. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948г.), // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. -М., 1989.—С. 413-419.

84. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы м материалы. -М., 1989. С. 302 - 320.

85. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922г. // СУ РСФСР. -1922.20-21.-Ст.230.

86. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923г. // СУ РСФСР. -1923. -№7. -Ст. 106.

87. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592.Законодательство Российской Федерации

88. Конституции Российской Федерации. М., 1993.

89. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. №9. - Ст. 1011.

90. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

91. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13 июня 1996г. № 63-ФЗ: в ред. Федерального закона от 05.01.2006г. № 11-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. -№2.-Ст. 176.

92. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона от 09.01.2006г. № 13-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. № 52 (4.1). -Ст. 4921; 2006. - №3. -Ст. 277.

93. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят 14 ноября 2002г. № 138-Ф3. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 46. -Ст.4532.

94. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Принят 18 декабря 1996г. № 11-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. -Ст. 198.

95. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон РФ от 17 января 1992г. № 2202-1: в ред. Федерального закона от 04 ноября 2005г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №47. - Ст. 4472; 2005. -№45. -Ст.4586.

96. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: федеральный закон РФ от 30 марта 1998г. №54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№14. —Ст.1514.

97. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 33. - Ст.3349.

98. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 17 декабря 1998г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№51. -Ст. 6270

99. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№23. -Ст. 2291.Иностранное законодательство

100. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14.07.1997 // http: // base.zakon.kz

101. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Белоруссия от 16.07.1999 // www.zakon.by1.. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи,диссертации

102. Алексеев, С. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1987. - №12. - С.12,13

103. Алиев, Т.Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №3. - С.58

104. Анашкин, Г.З. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам./ Г.З. Анашкин, И.Д. Перлов -М.: Юрид.лит.,1982

105. Арсеньев, В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1973. - №5. -С. 10,11

106. Бардамов, Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в Российском уголовном процессе: дисс.канд.юр.наук. -Иркутск, 2006.

107. Балакшин, B.C. Вновь открывшиеся обстоятельства и их расследование в советском уголовном процессе: дис.канд.юр.наук. Свердловск, 1986.

108. Басков, В.И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Государство и право. 1981. - № 12. - С. 132

109. Басков, В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М., 1985. - С. 130.

110. Белобабченко, М.К. Жалобы как повод к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1988. - С. 80 (Труды ВНИИСЗ; Вып.40)

111. Белоносов В.О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпритация Конституционным Судом/ О.В. Белоносов, Е.В. Камешеков // Журнал российского права. 2004. - №5. - С. 46

112. Бенедик, И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретическое исследование: дис. к.ю.н. Харьков, 1986. - С.52

113. Блинов, В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -М.: Юрид.лит., 1968.

114. Божьев, В.П. Уголовный процесс. М.: Спарк, 2003. С.557,558.

115. Раудсалу, Р.Д. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции // Советское Государство и право. -1965.-№12.-С. 102-104.

116. Водолагин, С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. - №8. - С. 96

117. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С.37

118. Григорьева, Г.Р. Значение принципов в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1995. - №8. - С. 39.

119. Громов, H.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. -М.: Спарк,1999.

120. Гуськова, А.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве // Ученые записки: сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С.З.

121. Гуськова, А.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы // Социально-правовые вопросы становления правового государства: сб.науч.статей. Оренбург: Изд.центр ОГАУ. 1999. С. 15

122. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография./ А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ «Юрист», 2005. - С.115.

123. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие, -Издание второе, переработанное и дополненное / А.П. Гуськова. Оренбург: ИГ «Юрист», 2002. - С. 84.

124. Гуценко, К.Ф. Проблемы уголовного судопроизводства // Законодательство. 2002. - №6. - С.37

125. Давыдов, В.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием статьи 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ // Российский судья. 2005. -№11. - С. 37

126. Демидов, В.В. Производство по уголовным делам в президиуме суда: автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1997. С. 12

127. Дикарев, И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореферат дисс.канд.юр.наук. Волгоград, 2004.

128. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическся литература, 1971. - С.6.

129. Дюрягин, И .Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. -С.50

130. Едидин, Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№11.- С.76.

131. Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург,2004. - С.9.

132. Зажицкий, В. Нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. - №7. - С.45.

133. Зажицкий, В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. -№11.- С.95.

134. Зейналова, JIM. Решение суда по заключению прокурора / JI.M. Зейналова, H.A. Громов // Российский судья. 2004. - №5. - С Л 6.

135. Зумакулов, A.A. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности: дисс.канд.юр.наук. Кисловодск, 2005.

136. Иванов, И.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: автореферат дис.канд.юрид.наук // http: // www.kalinovsky-k.narod.ru/p/spicok.htm

137. Кобликов, А. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1967. -№8.-С. 12

138. Ковтун, Н.И. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве: дис.докт.юрид.наук. Н.-Новгород, 2002. - С.447.

139. Красновский Г. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств/ Г. Красновский, Д. Сулейманов // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 79

140. Кречетова, JI.B. Защитник в уголовном процессе: учебное пособие/ под. редакцией А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. -С.22.

141. Кудрявцева, A.B. О понятии принципа в уголовном процессе/ A.B. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2001. - №4. - С. 162.

142. Куцова, Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. - № 9. - С.46

143. Ларин, A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. - С.226.

144. Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе/ Ю.Д. Лившиц , A.B. Кудрявцева // Правоведение. 2001. - №4. - С. 43.

145. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право России. М.: Юрист, 2004. - С.637

146. Манова,Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - С. 14.

147. Масленникова, Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С.52

148. Матвеев, Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека // Юрист-международник. 2004. - №4. - С.94

149. Мотовилловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984. - С.7.

150. Мотовиловкер, Я.О. Некоторые вопросы теории современного уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. С. 279

151. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский гос. университет, 2004. - С. 285,286

152. Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973.-№5.-С.75

153. Назаров, Ю.П. Дополнительные материалы в стадии надзорного производства // Правоведение. 1984. - №4. - С. 77-80;

154. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М., 1972. - С. 547

155. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Гос.юр.издат, 1961. С. 8

156. Перлов, И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. -М.:Юр.лит., 1974.-С. 11

157. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Гос.юр.издат., 1960. -С.223

158. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат. 1960. - С.207

159. Петрухин, И.Л. Судебная власть. М.: Проспект, 2003. - С.289

160. Познанский, В.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс. Саратов, 1988. - С.178

161. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -Москва, 1913 // www.Allpravo.ru 2004

162. Пучковская, М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Красноярск, 2003. С. 137

163. Радченко, В.И. Уголовный процесс. М.: Юстицинформ, 2003. - С. 590

164. Радченко, В.И. Уголовный процесс. М.: Юстицинформ, 2003. - С. 590

165. Рарог, А.И. Уголовное право России. Особенная часть. -М., 2003. -С.656

166. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. - С.23.

167. Рахунов, Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. -М.; Госюриздат. -1968. -С.96.

168. Рекомендация №R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека от 19.01.2000г. // Журнал Российского права. 2000. - №9. - С.62

169. Ривлин, A.JL Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. - С. 268

170. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.,2002. - С. 581-582

171. Смирнов, A.B. Достаточность фактических оснований уголовно-процессуальных решений // Правоведение. 1983. - №5. - С. 43

172. Смирнов A.B. Уголовный процесс: учебник для вузов/ A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский СП.б.: Питер, 2004. http: // www.kalinovsky-k.narod.ru/b/

173. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту/ Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин М.: Наука, 1988. - С 10

174. Строгович, М.С. Избранные труды. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - С. 122

175. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. - С. 177,178

176. Случевский, В Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. издание четвертое, дополненное и исправленное. 1913. С. 50.

177. Темушкин, О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. - С. 206.

178. Тертышник, В. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения/ В. Тертышник, С. Щерба// Уголовное право. 2001. - №4. - С. 73

179. Тетерин, Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Госюриздат, 1959. - С.7,8

180. Тыричев, И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983. -С.12

181. Тыричев, И.В. Производство в кассационной инстанции // Советский уголовный процесс. -М., 1980. С.408-409;

182. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань.: Казанский гос.университет, 1963. - С. 155.

183. Филлипов, П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. -С.36

184. Цатурян, М.А. Демократические гарантии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Ереван, 1980. - С.78

185. Чебуренков, A.A. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саранск,2003. - С. 154.

186. Чистякова, В.Я. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1980. -С. 476

187. Чугунов, В.Е. Уголовный процесс РСФСР/ В.Е. Чугунов, Л.Д. Кокорев -Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1968. С.359.

188. Чучаев, А. Фальсификация доказательств/ А. Чучаев, И. Дворяшников // Уголовное право. 2001. - №2. - С.46

189. Щиголев, Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. 1999. -№10. - С. 12

190. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Ленинградский университет, 1976. - С. 8.

191. Энтин, М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997. - С.70.

192. Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие/ под ред. д.ю.н., профессора А.П. Гуськовой. Оренбург. Изд. центр ОГАУ, 2006. - С. 55.

193. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статей 377 УПК РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. -№8. -Ст.991.

194. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005г. №5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ. // Российская газета. 20.05.2005г. - № 106

195. Постановление Президиума Верховного Суда от 18 июня 2003 №169п03пр // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2003. ~№6. -С. 19. М.Решение по делу Никитин против России от 20.07.2004г. С.6 // http: www.sergei.nasonov.ru

196. Судебное решение от 15.07.1982г. Экле против Федеративной Республики Германия// Европейский Суд по правам человека: избранные решения. T.I. -М.: Норма, 2000. С.386-394

197. Постановление Президиума ВС РФ от 03.11.2004г. № 504п04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. -№5. - С. 20-22

198. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2004 г. № 93-004-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 6. С.12-15

199. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 04.05.1972г. // Сборник постановлений пленума и определений коллегии Верховного Суда по уголовным делам 1971-1979гг. -М.: Изд. «Известия Совета народных депутатов СССР», 1981. С.709-710.

200. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 07.07.1972г.// Сборник постановлений пленума и определений коллегии Верховного Суда по уголовным делам 1971-1979гг. -М.: Изд. «Известия Совета народных депутатов СССР», 1981. С.915-916.

201. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2000 года// Бюллетень Верховного Суда. -2001. -№ 4. С.16

202. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2005г. № 89-ДП05-4. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - №2. - С. 29.

203. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2006 № 806 п05// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2006. -№2. -С. 18

204. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2006г. № 937п05пр// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. ~№2. -С. 27

Автор: Филев, Ян Евгеньевич
Город: Оренбург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филев, Ян Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филев, Ян Евгеньевич, Оренбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филев, Ян Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филев, Ян Евгеньевич, Оренбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств»