Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности

Зумакулов, Аслан Далхатович

Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности»

Зумакулов Аслан Далхатович

Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Кисловодск - 2005

Работа выполнена в Кисловодском институте экономики и права (г. Кисловодск Ставропольского края)

Научный руководитель: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Кулагин Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кубанского государственного аграрного университета Кудин Федор Милентьевич

кандидат юридических наук, доцент Миронов Юрий Иванович

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита диссертации состоится « » Л-и^р-С-п А, 2005 г. в « /¿Г » часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеках Волгоградской академии МВД России и Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан « ¿¿3» ^¿Х- 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД Росси доктор юридических наук, професс^ф

т.к.

Шматов

Зак-ч мг^т

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России проходят в условиях преодоления многолетнего государственного пренебрежения к правам и свободам личности, что служило основой возникновения у людей правового нигилизма к законодательным актам и судебным решениям Безусловным обретением правовой сферы в России стали позитивные тенденции, направленные на расширение законодательной базы и активизацию деятельности правоприменительных структур по обеспечению правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, на совершенствование законотворчества в реформируемом обществе

Основополагающий и действующий принцип, определяющий отношение государства к человеку и гражданину, закреплен в ст. 2-ой гл 1 -ой Основного закона Российской Федерации Он гласит- «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» Важнейшим фактором правового положения личности, основой существования прав и свобод человека и гражданина является система гарантий их реализации, которые также закреплены в гл 2-ой Конституции России Ими являются общие экономические, политические, духовные и социальные условия жизни людей, а также специальные юридические средства, обеспечивающие и охраняющие их права и свободы

Создание гражданского общества и становление правового государства требует усиления независимого и доступного для людей судопроизводства Поэтому, наряду с общими, Конституция России устанавливает специальные юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, к которым, в первую очередь, следует отнести судебную защиту их прав, а также реальную возможность обращения за восстановлением нарушенных прав в государственные органы, в том числе, суд, прокуратуру, органы внутренних дел и другие правоприменительные структуры Человек в нашей стране вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества.

Состояние преступности и борьба с ней требуют скорейшего создания в стране более эффективной правовой системы защиты прав личности и укрепления соответствующей законодательной базы Об этом говорилось на рабочей встрече в Кремле по вопросам борьбы с преступностью, которую проводил Президент Российской Федерации В В Путин, в докладе главы МВД России Б. Грызлова в октябре 2003 г1

1 См Российская Федерация сегодня 2003 № 2 1 - С 4 I >*<>~4>>

I БИБЛИОТЕКА

рированных преступлений в 2002 году достигло 2526305, а в 2003 г их число составило уже 27563981 Такое положение ориентирует правовую науку на всестороннее исследование проблем обеспечения законности и правопорядка в стране с целью усиления охраны демократических интересов государства, прав и свобод человека посредством совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а на этой основе - всей системы судопроизводства В правильном и четком функционировании уголовного судопроизводства важное место принадлежит стадии возобновления производства уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которой законодатель уделил значительное место в действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ (гл 49)

Уголовно-процессуальный закон, хотя и расположил в одной главе два института' один - возбуждение производства - отнесен к компетенции прокурора (ч 1, ст 415 УПК) за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст 415 УПК РФ, другой - определяет порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу судом (ст. 417 УПК), однако разграничил применение закона по этапам, образовав, таким образом, стадию уголовного судопроизводства - «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (гл. 49) Частота применения названного закона в судопроизводстве напрямую зависит от качества производства по уголовным делам на иных этапах уголовного процесса, в первую очередь, предварительного следствия (гл 22 УПК) и дознания (гл. 32 УПК)

Качество предварительного расследования во многом зависит от профессиональной подготовки тех лиц, кто его проводит «Есть и такие факты, -говорит В. Устинов, - когда некачественное расследование приводит к неправильным решениям. А это значит, что потерпевшему не возместят ущерб, а виновный не будет привлечен к ответственности И одна из причин такого положения дел - уровень подготовки кадров Сегодня в органах внутренних дел дознанием занимаются лица, среди которых лишь 12 процентов имеют какое-то юридическое образование»2, что существенно влияет на уровень раскрываемости преступлений

Поскольку работники правоохранительных органов испытывают серьезные трудности при применении некоторых положений уголовно-процессуального закона, в частности, о возбуждении и расследовании по делу новых или вновь открывшихся обстоятельств, когда им приходится определять процессуальное положение осужденного, оправданного или лица, дело, в отношении которого судом прекращено, мы избрали для исследования тему об институте возбуждения производства К этому нас побудило и то, что институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в действующем уголовно-

1 См Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее - М , 2004 - С 7 Устинов В Наша главная зачача - защита че ювека / Российская тазста 30 апреля 2002 - С 1

V/' *

** к - 4

процессуальном законе выступает как существенная гарантия законного, обоснованного и мотивированного осуществления правосудия, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов осужденных, оправданных и других участвующих в деле лиц, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан К тому же, этот институт пока еще один из наименее разработанных как в теории, так и в правоприменительной практике

Степень научной разработанности темы. В теории уголовного процесса вопросы, возникающие на стадии возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, нашли отражение в ряде монографических и диссертационных исследований Отдельные из них разрабатывали В Б Алексеев, Г 3 Анашкин, М Н Андреев, В И Басков, A.A. Богословская, Н А Громов, В А Ефанова, J1 В Захожий, А М Ларин, С В. Максимов, В В Николайченко, И Д Перлов, П В Рашков, А П Рыжаков, А Ф Соколов, М Е Токарева, С Д Шестакова, А.Н Харитонов, М Л Энтин, Н П. Яблоков, Н.А Якубович и др Тем не менее, целостной работы, посвященной выделенной теме, пока нет Необходимого внимания ей до настоящего времени не уделено, хотя в плане защиты прав человека при реализации этого института есть вопросы, нуждающиеся в теоретическом осмыслении, тем более что результаты исследования послужат и интересам практики

До настоящего времени при возбуждении производства по уголовным делам допускается много ошибок; к тому же, ряд норм действующего уголовно-процессуального закона требуют законодательного совершенствования Это обусловлено еще и тем, что все чаще приходится решать вопросы, связанные с возбуждением производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и их расследованием Эти вопросы до настоящего времени предметом специального монографического исследования не были Между тем, необходимо отметить, что в 2003 году по 2756398 преступлениям выявлено лишь 1236733 лиц, совершивших их1 Поэтому исследование проблемы, относящейся к работе следователя и прокурора по делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, стало основным направлением настоящего исследования При этом, автор предпринял попытку определить сущность института возбуждения производства по делу, определить и дать характеристику оснований для такого возбуждения, выявить специфические факторы, влияющие на содержание деятельности по таким делам и обеспечение при этом прав и свобод человека

' Сч Преступность в России начала XXÍ века и реагирование на нее М ^004 С ПО

ях значительного разрыва во времени между двумя этапами первоначальным предварительным расследованием и расследованием, возбужденным по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что обусловливает необходимость исследовать взаимосвязи этих этапов с учетом влияния фактора времени Важно также изучить процессуальные и тактико-криминалистические особенности производства по таким делам Хотя в настоящее время действует новый УПК, нерешенные вопросы производства по уголовным делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, требуют их дальнейшего изучения Ошибки по ним должны быть исключены, поскольку они затрагивают конституционные права, интересы и свободы личности Их следует подвергнуть анализу, а затем выяснить причины возникновения для последующей выработки рекомендаций по их предупреждению Таким образом, недостаточная разработанность темы, ее практическая значимость предопределили выбор ее автором для монографического исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявление типичных нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина, допускаемых на предварительном следствии, и обоснование предложений для их устранения; научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе посредством применения данного института, а также обстоятельства возникновения оснований для применения его правовых норм.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, процессуальный порядок такого возбуждения и расследования отмеченных обстоятельств, процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод человека методами прокурорского надзора в связи с производством и окончанием расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, материалы практики, статистические данные и научные публикации по теме диссертационного исследования

Предметом исследования является также процессуальное положение лиц, права и свободы которых затронуты возбуждением производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились анализ специфики производства по делу, возбужденному ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, неизвестность которых в досудебном и судебном производстве привела к нарушению прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном расследовании преступления, а также разработка рекомендаций по оптимизации качества предварительного расследования преступлений, направляемых на исключение случаев, когда для восстановления на-

рушенных конституционных прав и свобод личности необходимо возбудить новое производство по уголовным делам

Для достижения отмеченных целей поставлены следующие задачи

а) изучить и обобщить практику возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить недостатки, ошибки и пробелы, которые обусловили обстоятельства, составившие суть нарушений прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном производстве по уголовному делу, для обоснования понятия данного института уголовного судопроизводства;

б) выявить и определить условия возникновения поводов к возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

в) установить причины и основания нарушения прав и свобод личности на стадиях предварительного расследования и в суде, вызвавших необходимость возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и дать их характеристику,

г) обосновать процессуальную и практическую значимость решения о возбуждении производства по делу и расследования по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств для восстановления нарушенных прав и свобод человека,

д) выявить основания, определяющие сроки расследования по делу новых или вновь открывшихся обстоятельств;

е) изучить и охарактеризовать процессуальное положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств,

ж) показать полномочия прокурора в решении вопроса о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

з) определить основные (типичные) ситуации, которые необходимо процессуально регламентировать с целью обеспечения успешного окончания расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств;

и) сформулировать и обосновать рекомендации по повышению уровня профессионализма следственных работников, который может исключить пробелы в расследовании всех обстоятельств, чтобы в последующем значительно реже возникала необходимость возобновления производства по делам для восстановления нарушенных прав и свобод человека,

к) разработать предложения по внесению в закон изменений, обеспечивающих высокое качество расследования по возбужденному производством делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, гарантирующих восстановление нарушенных прав и свобод человека

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также частно-научные методы конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов,

статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и общенаучные методы исследования (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ синтез, моделирование и др )

Нормативную базу исследования составили- Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, другие законы, решения органов власти по вопросам борьбы с преступностью, ведомственные нормативные акты, регламентирующие правоохранительную деятельность Широко использовалась философская, социологическая и иная отечественная и зарубежная литература; труды по уголовному процессу, криминалистике, судебной психологии, этике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности

Научной базой для теоретического исследования и обработки собранного материала, его интерпретации и разработки практических рекомендаций, кроме относящихся к теме и уже названных нами источников, явились труды таких ученых, как Р С Белкин, В П Божьев, И М. Гуткин, А.А Закатов, Л М. Карнеева, 3 Ф Коврига, Л Д Кокорев, Ф М Кудин, Н.П Кузнецов, Н И Кулагин, Э.Ф. Куцова, В А Михайлов, Я О Мотовиловкер, И Л Петрухин, РД Рахунов, Н П Резван, МС Строгович, В П Темушкин, В.Т Томин, ГП Химичева, А Л. Цыпкин, А А Чувилев, В С Шадрин, С А. Шейфер, М А Шматов, С.Г) Щерба, П С. Элькинд, М.Л Якуб, Р X Якупов и др.

Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования С целью изучения практики возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по специально разработанной программе было изучено 52 уголовных дела, возбужденных производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в 2002-2004 гг. в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике (КБР), Республике Северная Осетия «Алания», Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях

Изучено 18 решений судов об отклонении заключений прокуроров (п 3 ст 418 УПК) в тех республиканских, краевых и областных судах, на территории которых по изучаемой проблеме проводилось исследование правоприменительной практики По специально разработанной анкете проинтервьюировано 96 прокуроров и их помощников, 102 руководителя следственных подразделений при ГО(РО)ВД, 136 следователей различных ведомственных структур. Использовались также статистические данные информационных центров и местные учеты судов, органов прокуратуры и следственных подразделений тех республик, краев и областей, где автор изучал уголовные дела.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, полученных в результате исследования, обеспечивается комплексным подходом к рассмотрению поставленных задач, это основано и на том, что диссертация

подготовлена на базе детального анализа действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на данных практики прокурорских и следственных органов, уполномоченных решать вопросы о возбуждении производства и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой обобщение и критический анализ научных исследований в выделенной автором сфере правоприменения, включает ряд положений, которые еще не нашли должного отражения в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе, а потому пока еще недостаточно разработаны

В работе предпринята попытка показать возможность такого повышения качества предварительного расследования преступлений, которое априори гарантировало бы соблюдение прав и свобод человека - участника уголовного судопроизводства и исключало бы необходимость возбуждать производство по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также внесены рекомендации о дополнении уголовно-процессуального законодательства положениями, регулирующими основания и порядок возбуждения и производства расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Поскольку предмет возбуждения производства по делу обусловлен основаниями, содержащимися в новых или вновь открывшихся обстоятельствах, в диссертации поднят вопрос об отсутствии в законе некоторых правовых оснований возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и внесены соответствующие предложения по его изменению

Положения, выносимые на защиту:

- характеристика поводов и оснований, обусловливающих необходимость возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств для установления всех обстоятельств совершенного деяния;

- предлагаемый перечень поводов и классификация оснований к возбуждению такого производства;

- выводы о пределах компетенции прокурора по возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

- аргументация автора о порядке, формах и сроках разрешения заявлений и сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах и порядке уведомления заинтересованных лиц о возбуждении такого производства;

- дополнения в уголовно-процессуальный закон о том, что расследова-

ние новых или проверка вновь открывшихся обстоятельств должны быть проведены в 2-месячный срок - со дня возбуждения производства - до составления прокурором заключения или постановления о прекращении возбужденного им производства, обоснование положения о том, что продление срока расследования по таким делам должно производиться по требованиям ст 162 УПК,

- предложения по более четкой регламентации процессуального статуса осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено, о наделении их более широким кругом прав и обязанностей при их участии в расследовании новых или проверке вновь открывшихся обстоятельств,

- обоснование предложений о защите осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено; о наделении защитника полномочиями, предусмотренными ст 53 УПК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволили определить содержание и специфику возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить закономерные связи между их элементами и на этой основе сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение качества предварительного расследования преступлений вообще, и возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в частности

Практическую значимость имеют выводы и предложения по изменению и дополнению соответствующих норм уголовно-процессуального закона, рекомендации по совершенствованию прокурорской и судебной деятельности, направленной на повышение качества следствия по уголовным делам, с тем, чтобы исключить в дальнейшем необходимость возбуждения производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина

Материалы исследования могут быть использованы

а) при подготовке законов и других нормативов, регулирующих порядок возбуждения производства и расследования новых или проверки вновь открывшихся обстоятельств;

б) в деятельности прокурорских и следственных органов при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, при решении вопроса о возбуждении производства и расследовании этих обстоятельств;

в) при решении прокурором вопросов, связанных с составлением заключения либо постановления о прекращении возбужденного им производ-

ства,

г) при разработке и осуществлении мер по повышению качества прокурорского надзора за процессом возбуждения производства и расследованием новых или проверкой вновь открывшихся обстоятельств Выводы исследования могут быть использованы в научной и научно-педагогической деятельности при подготовке методических рекомендаций, пособий, научных статей, монографий и учебников, а также в учебном процессе юридических учебных заведений, факультетов повышения квалификации работников правоприменительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики КБГУ г Нальчика, кафедры уголовно-правовых дисциплин КИ-ЭП г Кисловодска, а также кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России.

Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных семинарах аспирантов и соискателей в КИЭП 3 раза 26-28 октября 2002г, 19-20 апреля и 1-3 ноября 2003г Они используются также в учебном процессе на юридическом факультете Кисловодского института экономики и права По предложению диссертанта в учебно-тематические планы этого факультета включены темы рефератов и спецкурсов с учетом результатов настоящего исследования Некоторые выводы и рекомендации исследования внедрены в практику прокуратуры и УВД Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, Ставропольского края в виде «Методических рекомендаций для практических работников прокуратуры, органов следствия и дознания»

Структура работы определена содержанием темы Она состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

II. Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и новизна, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава - «Сущность, поводы и основания возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обеспечивающего права и свободы человека» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Ретроспективный анализ возникновения и развития института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» - через призму принципов, обеспечивающих и гарантирующих права и свободы человека,

исследуются нормы уголовного законодательства в их историческом развитии, начиная с дореволюционного времени существования российского судопроизводства

Впервые в истории русского уголовного судопроизводства вопрос о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам получил законодательное разрешение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г (стст 934-940), когда в Российской империи осуществилась судебная реформа По этому Уставу право ходатайствовать о возобновлении дела, в первую очередь принадлежало прокурору Осужденные, а также родственники и близкие перед кассационным департаментом Сената также могли ставить вопрос о возобновлении дела с целью отмены обвинительного приговора

В соответствии с п 1 ст 935 Устава уголовного судопроизводства 1864 г , если имелся обвинительный приговор, возобновление дела допускалось «при осуждении различными приговорами нескольких лиц за одно и то же и притом такое преступление, совершение которого одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим», а также при осуждении «кого-либо за убийство человека, оказавшегося после живым, или за иное преступление, которое не совершилось, и вообще открытие новых доказательств невиновности осужденного или понесения им наказания, по судебной ошибке, свыше меры содеянного» Судебная практика тех лет исходила из того, что подложность документов или ложность показаний, на которых был основан приговор, или злоупотребление судей устанавливались после вступления в законную силу приговора суда или специально проведенным расследованием Для возобновления дела необходимо было представить новые доказательства, которые не фигурировали в прежнем процессе и при первом разборе дела, не были известны не только суду, но и подсудимому Проситель перед Сенатом должен был доказать, что он не имел возможности представить эти доказательства суду во время производства по делу Таким образом, институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являлся составной частью системы пересмотра приговоров, в которую входили также апелляционный и кассационный пересмотры Эта система была введена судебными уставами 1864 года

Торжество революции 1917 г сопровождалось ликвидацией царских судебных органов Первыми актами, в которых было сказано об институте возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, явились Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г и Постановление НКЮ РСФСР от 26 ноября 1920 г «Об отделе Иаркомюста», в котором отмечалось, что на отдел судебного контроля возлагается и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам Однако круг оснований и процессуальный порядок возобновления дел в этих актах не определялся Только Положение о высшем судебном контроле, утвержденное декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г (ст 4) предусмотрело норму о том, что возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в случаях открытия новых, не имеющихся у суда, доказательств

кается в случаях открытия новых, не имеющихся у суда, доказательств невиновности осужденного, установления по суду ложности свидетельских показаний или подложности документа, на которых основан приговор или решение, установления по суду корыстных или недобросовестных действий, допущенных кем-либо из состава суда при рассмотрении дела

Задача укрепления законности требовала совершенствования законодательства 25 мая 1922 г ВЦИК принял первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Глава 27 посвящалась производству по возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам Эти положения без существенных изменений вошли в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. Наиболее принципиальные из них нашли отражение в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года, которые были приняты Постановлением ЦИК СССР

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года значительно улучшили правовую регламентацию института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а принятые в 1959-61 гг в союзных республиках уголовные и уголовно-процессуальные кодексы закрепили этот правовой институт Законодательство последней четверти XX века заложило правовую основу для радикальных социально-экономических преобразований в начале XXI века

Во втором параграфе - «Понятие возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» - рассматриваются основные положения данного института уголовного судопроизводства и юридические гарантии его осуществления.

Процессуальные гарантии - это законы, устанавливающие права участвующих в уголовном процессе лиц, имеющие цель защиты прав и законных интересов личности при осуществлении правосудия.

В уголовно-процессуальном законодательстве стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является одним из процессуальных способов проверки вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов, гарантирующих обеспечение конституционных прав и свобод человека Исследованием (2002-2004 г г) установлено, что от общего количества уголовных дел в различных субъектах Юга России - 0,02-0,04% возбуждаются по отмеченным основаниям (т е 8-12 дел в год), но все они связаны с нарушением прав человека и гражданина Из всех этих дел количество тех, что возбуждены ввиду вновь открывшихся обстоятельств составляет - 98,07%, а ввиду новых обстоятельств - 1,93% Возобновление производства по таким делам возможно лишь при наличии одного из указанных в ст. 413 УПК РФ обстоятельств, которые, прежде чем станут основаниями возобновления, должны быть проверены расследованием и установлены вступившим в законную силу приговором (определением или постановлением) суда Возбуждение производства осуществляется лишь тогда, когда на то есть законный

повод и достаточные основания

Процессуальное отличие возбуждения производства и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств от обычного предварительного расследования состоит в том, что, несмотря на наличие собранных доказательств по вновь открывшимся обстоятельствам, обвинение лицу не предъявляется, меры пресечения не избираются и обвинительное заключение не составляется Это обусловлено уже состоявшимся по делу решением, которое презюмируется истинным, и до его отмены лицо привлечь к уголовной ответственности нельзя, так как это будет противоречить фактам, которые судом уже установлены Конституционное значение возбуждения производства состоит в том, что от решения, принятого прокурором после расследования вновь открывшихся обстоятельств, зависят права и свободы осужденного или оправданного, в отношении которых уже имеются вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда Такое решение прокурора (на основании ч 3 или ч 4 ст 415 УПК РФ) реализуется постановлением о возбуждении производства либо ввиду вновь открывшихся, либо ввиду новых обстоятельств и их расследованием и является начальным моментом данного этапа стадии возобновления уголовных дел с целью проверки следственным путем наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств

Из 96 интервьюированных прокуроров и их помощников - 68; из 102 руководителей следственных подразделений при ГО(РО)ВД - 72; из 136 следователей - 96 - высказались за то, чтобы производство расследования обстоятельств, указанных в п 3 ч 4 ст 413 УПК, поручать тому же следователю, который и ранее осуществлял предварительное расследование по делу, а, соответственно - 28, 30, 40 опрошенных высказались за поручение такого производства другому следователю В 61,4% возбужденных прокурором дел и порученных следователям для расследования, отсутствуют постановления следователей об их принятии к своему производству Заинтересованные лица. сделавшие сообщение, о принятом решении извещались прокурорами лишь по 7,7% таких дел

Из 136 опрошенных следователей - 112 начинали ознакомление с делом с оценок оснований их возбуждения и мер, которые необходимо осуществить с целью установления обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния По вопросу о том, проходит ли производство расследования новых обстоятельств в конфликтной ситуации - 119 (87,5%) от числа опрошенных следователей ответило положительно По 96% возбужденных прокурором дел и порученных следователю, указания на проведение повторных и дополнительных следственных и иных процессуальных действий поступили от прокурора, по 2,7% таких дел круг упомянутых действий расширялся руководителями следственных подразделений; по 1,3% - круг мероприятий расширили сами следователи.

Сделан вывод о том, что положения гл 49 УПК являются правовыми гарантиями и основаниями разрешения вопросов, возникающих при обеспечении прав и свобод человека, сначала институтом возбуждения прокурором производства по делу а затем - институтом разрешения судом вопроса о возобновлении производства по этому же делу

В третьем параграфе - «Поводы для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» - отмечается, что ими могут быть сообщения граждан, должностных лиц, направляемые прокурору, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения Других уголовных дел К этому перечню диссертант аргументировано относит заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц; сообщения, опубликованные в печати, явку с повинной лица, совершившего преступление, непосредственное обнаружение судом, следователем или органом дознания (ч. 4 ст 141 УПК), а также прокурором достаточных данных (ч 2), служащих основанием возобновления производства по делу; заявления либо ходатайства потерпевшего либо лиц, участвующих в судопроизводстве с его стороны; заявления либо ходатайства осужденного, его защитника либо других заинтересованных лиц с его стороны Более широкий перечень поводов практически гарантирует принятие прокурором законного и обоснованного решения по делу О праве прокурора возбуждать производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств говорится в части 1 ст 415 УПК, однако в УПК не говорится об инициативе прокурора обнаруживать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при разрешении уголовного дела, требующие соответствующей проверки или расследования Представляется, что правило инициативы прокурора необходимо закрепить в этой статье, что полностью будет соответствовать ст 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 01 1992 г Это обяжет прокурора принимать все необходимые меры к отмене незаконных и необоснованных приговоров, определений или постановлений суда (ч 2, ст. 36 названного Закона)

Наиболее типичными и распространенными поводами к возбуждению рассматриваемых уголовных дел являются ходатайства и заявления граждан (76,8%), содержащие сообщения о существовании таких обстоятельств ходатайства и жалобы осужденных, их защитников или родственников и других заинтересованных лиц - 44,3%, (защитников - 9,4%, осужденных и их родственников - 34,9%), ходатайства и жалобы потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов и их представителей, а также других заинтересованных лиц - 32,5% От общего количества возбужденных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возбуждены прокурором в связи с сообщениями должностных лиц государственных, коммерческих и общественных организаций - 13,4%; обнаружением следователем, прокурором или

выявлением в ходе судебного рассмотрения других уголовных дел - 9,6%, явкой с повинной - 3,8%, сообщением средств массовой информации -1,9% Возбуждение дел ввиду таких обстоятельств в 40,3% случаев осуществляли прокуроры районов (городов) При расследовании иных новых обстоятельств отводов кому-либо из должностных лиц не было, а количество обжалованных постановлений прокурора о прекращении возбужденного им дела составило 7,7% случаев

Поводами для обращения граждан с заявлениями и ходатайствами к прокурору о возбуждении дела служило наличие таких обстоятельств Не доказаны- событие преступления - 3,84%, виновность и мотив преступления - 5,76%, смягчающие вину обстоятельства - 7,7%, отягчающие вину обстоятельства - 5,7%; характер и размер ущерба - 9,6%; иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимых (осужденных), - 5,7%, не выявлены, причины и условия совершения преступления - 9,6%, способы совершения преступления - 5,7%, обвинение основано на показаниях свидетелей, потерпевших, подсудимых (осужденных), не подтвержденных другими доказательствами, - 5,7%, не удовлетворены ходатайства, имеющие значение для постановления справедливого приговора, определения или постановления, -3,8%, не установлены все эпизоды преступления - 9,6%; не установлены все соучастники преступления - 5,7%; не конкретизирована роль каждого из подсудимых (осужденных) - 7,8%; не проведены необходимые экспертизы -11,52%; не устранены противоречия в показаниях отдельных лиц - 3,8%.

Пока определения понятия повода к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам еще не выработано Между тем, от этого во многом зависит направленность деятельности прокурора и следователя по установлению оснований и необходимости другого производства по тому делу (в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами), по которому судебное решение уже вступило в законную силу, а также законность и обоснованность принятого судом постановления или определения о возобновлении производства по делу Из сказанного делается вывод поводом к возбуждению производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам служит та информация, из которой прокурор после ее проверки получает сведения о нарушении законности и процессуальной необоснованности того или иного решения суда, вступившего в законную силу Поэтому прокурор обязан проверить сообщение для установления оснований к возбуждению производства ввиду открывшихся обстоятельств (ч 3 ст 415 УПК РФ) Процессуальное исследование этих обстоятельств прокурор осуществит после вынесения постановления о возбуждении производства Автор предложил расширить количество поводов для возбуждения такого производства, описал и перечислил их Это, по его мнению, станет действенной гарантией укрепления порядка уголовного судопроизводства в России, защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и

ограничения ее прав и свобод

В действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ (ч 2 ст 415) не определены требования, которым должны отвечать сообщения граждан или должностных лиц, и даже не указано, что эти сообщения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах должны направляться прокурору Это - недостаток закона Поэтому, как считает автор, оправдано в ст 415 УПК включить часть 3 такого содержания «Сообщения граждан, должностных лиц могут быть сделаны в устном или письменном виде Устное сообщение заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, принявшим сообщение, а затем направляется прокурору Заявителю, за исключением осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя Сообщения о данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, должны быть сделаны в письменном виде в форме рапорта об обнаружении признаков, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в п.п. 1-3 части 3-ей и в п 3 части 4-ой ст. 413 УПК».

Анализ практики показывает, что из общего количества расследованных и возобновленных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, 9,4% были возбуждены прокурором по сообщениям, ходатайствам и жалобам защитников Родственники осужденных и сами осужденные обращались к прокурору с соответствующими заявлениями, сообщениями по своим уголовным делам для их возобновления примерно в 34,9% случаев от общего количества таких производств Материалы изучения практики показывают, что число возбужденных производств по материалам оперативной деятельности составляет 5,8% от всех изученных возобновленных дел Сказанное свидетельствует, что прокурор, при осуществлении надзора за исполнением законов России, уже не связан с перечисленными в ст 415 УПК поводами Поэтому предложенная норма закона вызывается потребностями практики

В четвертом параграфе - «Основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» -

предложены понятие новых или вновь открывшихся обстоятельств, их разграничение и процессуальная оценка Показано, что право возбуждения производства по делу ввиду таких обстоятельств, согласно ч 1 ст 415 УПК, принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч 5 этой статьи Однако, для решения данного вопроса необходимо иметь и законный повод, и достаточные на то процессуальные основания

Понятие «новые обстоятельства» как одно из оснований возобновления производства по уголовному делу (п 2, ч 2, ст 413 УПК), на наш взгляд,

было предопределено созданием и деятельностью Конституционного Суда России и его влиянием на формирование УПК, а также влиянием международных стандартов уголовного правосудия Основным признаком, определяющим обстоятельства как основания возобновления дела в понимании «новые», является неизвестность суду о их существовании

Другим основанием возобновления производства по делу законодатель определил заимствованное из прежнего УПК РСФСР понятие - вновь открывшиеся обстоятельства (п 1 ч 2 ст 413 УПК РФ) Основными признаками, определяющими обстоятельства как основания возобновления производства по делу в понимании «вновь открывшиеся», являются, во-первых, их безусловное существование в объективном мире на момент вступления приговора или иного судебного решения по делу в законную силу, но по различным причинам (непрофессионализм, незаинтересованность в качественном расследовании преступления, отсутствие условий для успешной следственной деятельности и др ) они не были выявлены, зафиксированы, а потому не были исследованы, что привело к отсутствию сведений о них в материалах уголовного дела, во-вторых, в связи с отсутствием сведений о таких обстоятельствах в документах дела, естественно, суду они не могли быть известны ни в ходе судебного следствия, ни при вынесении своего решения, ни на момент вступления судебного решения в законную силу Анализ уголовно-применительной практики показал, что наибольшее количество возобновленных производством уголовных дел возникает ввиду вновь открывшихся обстоятельств (98,07%), а ввиду новых обстоятельств - их меньше (1,93%)

Основания для возбуждения производства по делу нельзя смешивать с основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК По нашему мнению, основания возникновения этих двух институтов уголовного процесса отличаются один от другого степенью обоснованности их установления, а также целями, субъектами правоотношений, которые таким образом реализуют свои права и свободы, а также последующими правовыми последствиями Поскольку основания для возбуждения производства по делу отличаются от оснований возобновления производства степенью доказанности выявленных обстоятельств, ставить знак равенства между ними процессуально неверно Изучение практики уголовного судопроизводства, научной литературы позволяет утверждать, что основаниями для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются достаточные для разрешения этого вопроса фактические данные, указывающие на обнаруженные в материалах дела обстоятельств, которые после их прокурорской проверки проявляют признаки любого из обстоятельств, предусмотренных в ст 413 УПК, и свидетельствуют о возможной незаконности, необоснованности или несправедливости поставленного судом приговора, определения или постановления, вступивших по этому делу в законную силу Неустановленность сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, а значит, отсутствие мате-

риалов о них в деле говорит о том, что судьи, постановляя приговор или другое решение, не могли знать об этих обстоятельствах

Прокурор обязан оценить содержащиеся в приговоре доказательства и другие фактические данные с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности и убедиться в их относимости к другому делу У него возникает необходимость истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу с целью тщательного их изучения Такая проверка или расследование хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК, не противоречит закону, поскольку вступивший в законную силу приговор по ранее рассмотренному делу надзору или ревизии не подвергается

Учтя результаты анализа эмпирических данных, автор предлагает разделить основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на фактические и юридические Он в своем исследовании подробно рассматривает их специфику

Учтя изложенную в этой части работы аргументацию, автор предлагает ч 3 ст 413 УПК изложить так:

«3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, сведения специалиста, а равно подложность вещественных доказательств и документов с целью инсценировки или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, совершившие подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления,

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им подложность вещественных доказательств, протоколов судебных действий и иных документов при рассмотрении данного уголовного дела».

Данные исследования показывают, что вопросы об отмене вступившего в законную силу приговора, которым был осужден невиновный, решались без рассмотрения в суде преступных злоупотреблений должностными лицами правоприменительных органов, совершенных ими в ходе оперативно-розыскных или следственных действий По таким фактам в судебной практике, как свидетельствуют наши данные, было 3,1% дел от числа всех изученных В диссертации рассмотрены все действия, которые могут неправомерно провести сотрудники органов расследования Такие действия, по мнению диссертанта, можно исключить (или сократить) принятием соответствующей

нормы закона

С учетом сказанного, он приходит к выводу о том, что п 2 ч 3 ст 413 УПК можно изложить так «2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя спедователя, начальника органа дознания, начальника следственного отдела или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесения незаконного или необоснованного определения или постановления;».

Проведенный нами анализ отдельных норм УПК России показал, что законодатель, к сожалению, исключил из числа оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч 3 ст 413 УПК, пункт 4, который был в ст 384 УПК РСФСР, он устанавливал возможность существования иных обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

На наш взгляд, предлагаемый законодателю для ч 3 ст 413 УПК пункт «4) иные вновь открывшиеся обстоятельства» вобрал бы в себя все другие, не упомянутые в данной статье, достаточные фактические данные, еще неизвестные суду, которые вскрывают наличие вновь открывшихся обстоятельств, способных стать основаниями для возбуждения производства по делу ввиду их процессуальной значимости К таким данным необходимо отнести те, которые указывают на наличие обстоятельств, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного Практика показывает, что для принятия решения о возбуждении производства по делу ввиду открывшегося данного обстоятельства прокуроры располагали сведениями об отказе осужденных от ранее данных ими показаний, свидетельствующих об их виновности и признании своей вины Мы установили, что на практике было возбуждено 21,1% таких дел от всех изученных нами, но возобновлено судом дел после расследования вновь открывшихся обстоятельств лишь 5,76%

К иным вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с неправосудностью осужденных, следует отнести обстоятельства, указывающие на невменяемость лица, отбывающего наказание Производство по этому основанию составляет 3,8% от общего количества изученных оснований возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам Также к иным вновь открывшимся обстоятельствам следует отнести достаточные фактические данные, указывающие на признаки совершения осужденным менее тяжкого преступления чем то за которое он осужден Эти основания для возбуждения дела составили 26,4% от всех изученных дел, из них суд возобновил

лишь 6,8 % дел

Достаточные фактические данные, указывающие на признаки совершения осужденным более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, также могут служить основанием для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду иных, вновь открывшихся обстоятельств Такие основания составляют 42,7% от всего количества изученных производств, по ним судом возобновлено 38,4% уголовных дел Для возбуждения производства по данному основанию прокуроры располагали проверенными сведениями о наличии таких обстоятельств выявляли других, неизвестных ранее соучастников преступления, - 9,2%, устанавливали факты смерти потерпевших, находящихся в причинной связи с ранее причиненными телесными повреждениями, за которые виновный был осужден, - 13,3%; устанавливали другие эпизоды преступной деятельности, - 11,9%, получали сведения об ошибочности заключения судебно-психиатрической экспертизы, признавшей лицо невменяемым, - 3,0%; выявляли факты о том, что лицо, будучи взрослым, выдавало себя за несовершеннолетнего, - 1,3% и др основания Все они изложены в данном разделе диссертационного исследования

В пункте 4 ст. 413 УПК нет необходимости указывать весь исчерпывающий перечень «иных вновь открывшихся обстоятельств», достаточно указать, что ими могут быть установленные вступившим в законную силу приговором суда и расследованием иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного лица, в отношении которого дело было прекращено В связи со сказанным, предлагается ч Зет 413 УПК изложить в следующей редакции

«3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются

1)установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, сведения специалиста, а равно подложность вещественных доказательств и документов с целью инсценировки или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления,

2) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, начальника органа дознания, начальника следственного отдела или прокурора, совершившие подложность вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или поста-

новления

3) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда преступные действия судьи, совершенные им подложность вещественных доказательств, протоколов судебных действий и иных документов при рассмотрении данного уголовного дела

4) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного лица, в отношении которого дело было прекращено»

Вторая глава - «Возбуждение производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; процессуальный порядок его осуществления, гарантирующий соблюдение прав и свобод личности», - включает в себя четыре параграфа

В первом из них - «Условия возбуждения и расследования уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» -рассматриваются вопросы, законодательное разрешение которых позволит прокурору и следователю правильно оценить упомянутые условия и определить выбор следственных и иных процессуальных действий для исследования указанных обстоятельств Положительно решив вопрос о возбуждении производства по делу, они, в соответствии со ст 415 УПК (прокурор или следователь) расследуют его Повторные следственные и иные процессуальные действия при расследовании дали новую информацию' повторные экспертизы - по 26,9% уголовных дел; повторный допрос свидетелей - по 24,9% дел; повторные допросы осужденных и др - по 21,1% дел, повторные допросы потерпевших - по 9,6% дел; повторный осмотр мест происшествия - по 7,7% дел, иные повторные следственные действия - по 9,8% дел

По 19,2% дел прокуроры, возбудившие производство по делам о вновь открывшихся обстоятельств, выявили те, которые не исследовались в ходе предварительного расследования по первому уголовному делу По 23% дел прокуроры выявили, что в нескольких протоколах первоначального производства по уголовному делу одного и того же допрашиваемого зафиксированы противоречивые показания По 21,1% возбужденных прокурором дел поводами для этого служили сообщения, указывающие на наличие отказа осужденных от ранее данных ими показаний, свидетельствующих об их виновности, и о признании своей вины, но суд возобновил дела по заключению прокурора об этом в 5,76% случаев. Для возбуждения производства по делу в 3,8% случаев основанием служило заключение судебно-психиатрической экспертизы по материалам амбулаторных наблюдений психиатрами за отбывающими наказание в местах лишения свободы По 24,9% дел основанием для их возбуждения явилось наличие установленных прокурорской про-

веркой обстоятельств о том, что осужденный совершил менее тяжкое преступление чем то, за которое он осужден с применением завышенного наказания, в связи с чем суд в последующем возобновил 5,76% дел

Достаточные фактические данные, указывающие на признаки совершения осужденным более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, также служат основанием для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такие основания составляют 42,2% от изученных дел по ним суд в 38,4%) случаев принял решение по п 1 ст. 418 УПК Для возбуждения производства по данному основанию прокуроры располагали проверенными сведениями о наличии таких обстоятельств, выявление других, неизвестных ранее соучастников преступления - 9,6%; установление факта смерти потерпевшего, находящегося в причинной связи с ранее причиненными повреждениями, за которые виновный был осужден -13,4%; установление других эпизодов преступной деятельности - 11,5%; наличие сведений об ошибочности заключения судебно-психиатрической экспертизы, признавшей лицо невменяемым, после чего комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза признала то же лицо вменяемым - 3,8%; наличие другого заключения эксперта, отличающегося от экспертного заключения, положенного в основу судебного решения, по которому осужденному вменено менее тяжкое преступление нежели то, которое он действительно совершил - 3,8%; выявление факта о том, что лицо, будучи взрослым, выдавало себя за несовершеннолетнего -1,9%.

В диссертации изучены обстоятельства, которые не позволили качественно провести следствие по первоначальному делу, выявлены конкретные причины невыяснения обстоятельств, которые впоследствии - по вновь возбужденному делу оказались установлены, показано (в процентном отношении), какие следственные и иные действия сыграли в этом решающую роль Внесены предложения по улучшению качества расследования как по первому делу, так и по вновь возбужденному в связи с установлением новых или вновь открывшихся обстоятельств Доказательственная информация терялась до соответствующей проверки или расследования обстоятельств, указанных в ст 413 УПК в следующих случаях: по 26,9% уголовных дел из-за неумелого производства следственных действий в ходе расследования по первому уголовному делу; по 36,5% дел информация терялась из-за неумелого производства повторных следственных действий уже при проверке или расследовании обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК; по 15,4% дел потеря информации происходит в результате воздействия фактора времени, по 15,4%) дел информацию вообще установить невозможно; по 5,76% дел утрата информации происходит по иным причинам В 28,8% возбужденных производств ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в материалах первого уголовного дела отсутствовало достаточное количество документов, подтверждающих необходимую для суда информацию, чтобы принять за-

конное и обоснованное судебное решение Так, например, отсутствовали документы, характеризующие подсудимых, - 15,4%, потерпевших - 26,9%, свидетелей - 28,8%; в 28,9% отсутствовали другие документы, относящиеся к важным для суда обстоятельствам

Законодатель части 3 и 4 ст 415 УПК изложил так, что это привело к их несоответствию частям 3 и 4 ст 413 УПК Поэтому, автор предлагает внести изменения в части 3 и 4 ст 415 УПК. изложив их в следующей редакции-

«3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части третьей ст 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и производит их расследование или дает соответствующее поручение следователю При их расследовании могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой ст 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу».

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве хотя и не отмечаются различия в порядке возбуждения производства и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, однако из предписаний ст 413 УПК, видно, что в ней предусмотрены три порядка возбуждения и расследования таких дел Все они подробно изложены в диссертации

При наличии достаточных оснований, указывающих на те или иные обстоятельства, которые не могли быть известны суду, а потому не повлияли на постановление правосудного решения, прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам, производит расследование, а суд возобновляет производство по делу и принимает (согласно ст. 418 УПК) одно из указанных в ней решений в отношении неправосудного приговора, определения или постановления Представляется что ст 415 УПК необходимо изменить Поэтому предложен такой ее вариант

«Статья 415 Возбуждение производства и расследование иных новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1. (без изменения).

2. (без изменения).

3 Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части третьей ст 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает уголовное дело и производит предварительное расследование в обычном уголовно-проиессуальном порядке или дает соответствующее поручение следователю

После вступления в законную силу приговора, установившего наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 3-ей ст 413 настоя-

щего Кодекса, прокурор возбуждает ходатайство об отмене приговора по тому уголовному делу, по которому, на основании приговора в отношении указанных в пунктах 1-3 части третьей ст 413 настоящего Кодекса лиц, открылись их преступные действия против правосудия, повлекшие за собой постановление неправосудного решения по нему, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, соответствующая проверка которых показала, что эти и иные обстоятельства не могли быть известны суду при постановлении судебного решения, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и производит их расследование в порядке, установленном настоящим Кодексом

5. (Тоже, что часть 4 статьи 415 УПК РФ).

6. (Тоже, что часть 5 статьи 415 УПК РФ)».

Во втором параграфе - «Сроки производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» - раскрыта специфика соблюдения сроков и должной быстроты процесса как в стадии возбуждения уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и при его расследовании.

Представляется, что быстроту деятельности в указанных стадиях можно обеспечить путем соблюдения должностными лицами, ведущими уголовный процесс, правовых норм, регулирующих его, а также соблюдением рекомендаций НОТ и криминалистики.

Составление плана расследования порученных прокурором дел следователи (опрошено 136 чел) начинали с изучения, постановления прокурора о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (28 следователей), копии приговора, вступившего в законную силу (34); обвинительного заключения по делу, приговор по которому вступил в законную силу, а осужденные, оправданные или лица, в отношении которых дела судом прекращены, исполняют решение суда (18); документов, обусловленных процессуальной ситуацией (56 следователей). До возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств следственные и иные процессуальные действия осуществлялись по 11,52% дел от общего количества изученных нами

Поскольку процессуальные сроки нарушаются часто, целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть норму об ответственности за это не в статьях, регламентирующих сроки в различных стадиях процесса, а в общей части Уголовно-процессуального кодекса. Представляется, что такой нормой может стать часть 3 ст. 129 УПК в следующей редакции' «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны соблюдать предусмотренные настоящим Кодексом сроки В случае неоправданного нарушения процессуальных сроков соответствующее должностное лицо несет от-

ветственность в установленном законом порядке»

Результаты нашего исследования показывают, что количество уголовных дел, возбужденных ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и расследованных в сроки свыше двух месяцев без их продления прокурором, составляет 11,52% от общего количества всех изученных, 7,7% из них -дела, производство по которым осуществлялось около трех месяцев без продления сроков предварительного следствия, 5 76% - дела, которые без продления срока следствия были закончены за четыре месяца, 3,8% - дела, производство по которым без продления сроков следствия осуществлялось свыше пяти месяцев Это означает, что почти по трети изученных уголовных дел такое производство осуществлялось с нарушением сроков предварительного следствия Поэтому, целесообразно, на наш взгляд, дополнить статью 415 УПК частью 5-ой, в который сказать о сроке расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, изложив ее в следующей редакции' «5 Расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня одного из действий прокурора, указанных в статье 416 настоящего Кодекса Продление срока расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств производится в порядке, установленном статьей 162 настоящего Кодекса». В части пятой ст 415 УПК цифру «5» заменить на цифру «6» Третий параграф - «Процессуальная защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, оправдания, ограничения ее прав и свобод при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств» - посвящен рассмотрению вопросов обеспечения фундаментальных прав и свобод личности, гарантированных конституционными законами российского государства

Практика показывает, что лица, сделавшие сообщение о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, о принятом решении извещаются крайне редко - в 7,8% от всех изученных нами дел Полагаем что регламентация такой обязанности прокурора в УПК будет способствовать выполнению требования Конституции России о развитии и совершенствовании демократических основ российского правосудия Поэтому, считаем, что целесообразно ст 415 УПК дополнить еще одной частью в следующей редакции-«О возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств сообщается заинтересованным лицам».

Исследованием следственных действий, осуществляемых при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, установлено, что осужденные и оправданные допрашивались по правилам допроса подозреваемых или обвиняемых, изложенных в п 5 ст 164 УПК, в 18,3% от числа всех таких лиц 34,4% осужденных или оправданных лиц допрашивались по правилам допроса свидетелей с предупреждением об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса, хотя приговор по их

делу уже вступил в законную силу и еще не был отменен соответствующим судом Осужденные, которые в производстве расследования таких обстоятельств не участвовали в проведенных следственных действиях, в том числе допросах, составили 47,3% от числа всех осужденных по делам данной категории По 18 делам (34,6%) от числа изученных нами, осужденные сделали сообщения о наличии обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК, которые в совокупности явились поводами для возбуждения такого производства Причины подобных сообщений желание избежать мер государственного принуждения, назначенных по приговору суда (у 40,3% от числа всех осужденных и других лиц), желание получить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (38,4), желание «взять на себя» ответственность за содеянное другими лицами (3,8%); желание оговорить кого-либо (7,7%), желание избежать конфискации имущества (5,8%); желание активно способствовать изобличению других соучастников преступления (3,8% осужденных и других лиц).

Оправданные, осужденные допрашивались по правилам допроса подозреваемых или обвиняемых, которые изложены в п. 5 ст. 164 УПК, - в 17,3% случаев В 34,56% случаев осужденные или оправданные допрашивались по правилам допроса свидетелей, хотя приговоры по их делам вступили в законную силу и еще не были отменены соответствующими судами Осужденные, которые при расследовании новых обстоятельств не участвовали в следственных действиях, в том числе допросах, составляют 46,1% случаев Несмотря на то, что большинство дел расследовались с целью ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было прекращено, многие из них ни с постановлением о назначении экспертиз, ни с заключением экспертов ознакомлены не были (43,3% дел).

Диссертант считает, что есть достаточные основания дополнить гл 49 УПК нормой не только о процессуальном положении осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, но и определением круга предоставляемых им прав и возлагаемых на них обязанностей, а также о возможности применения к ним мер процессуального принуждения. Эту норму можно изложить в следующей редакции:

«Статья 4151 Права осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено

1. При проверке или расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, именуются в соответствии с их фактическим положением осужденным, оправданным, лицом, дело в отношении которого судом прекращено Их показания являются видом доказательств

2 Осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, вправе-

1) осужденный пользоваться правами, предусмотренными частью второй

статьи 42 настоящего Кодекса, 2) оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, пользоваться правами обвиняемого, предусмотренными частью третьей и частью четвертой статьи 47 настоящего Кодекса 3 В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь, прокурор или суд вправе применить к осужденному, оправданному или лицу, дело в отношении которого судом прекращено, следующие меры процессуального принуждения

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) денежное взыскание»

Нормы гл 49 УПК не содержат конкретных предписаний о том, когда именно и при каких условиях прокурор или следователь, производящие проверку или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств, обязаны разъяснить предоставленные законом права осужденному, оправданному или лицу, дело в отношении которого судом прекращено Это существенно нарушает гарантированность их прав на судебную защиту Эти права можно защитить, если сделать дополнение в ч 3-ю ст 416 УПК следующими словами «Заключение или » Тогда ч 3-я этой нормы приобретет следующее содержание: «3 Заключение или постановление доводится до сведения заинтересованных лиц» (далее по тексту).

Осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, вправе знать о своих правах, которые предусмотрены различными нормами УПК и предложены в данной работе в виде дополнения (статьей 4151), а также знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела Однако, материалы изучения практики показывают, что только 47,3% таких лиц были разъяснены их права, чаще всего, явно не в том объеме, который необходим для полноправной защиты их законных интересов Поэтому, представляется, что в целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и упрочения гарантий права на защиту, целесообразно ст 51 УПК, регламентирующую обязательность участия защитника, дополнить частью 4 следующего содержания' «Во всех случаях, независимо от оснований, устанавливающих наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части третьей и в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ, защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента его возбуждения прокурором Для защиты осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, защитник наделяется полномочиями, предусмотренными статьей 53 настоящего Кодекса»

В четвертом параграфе - «Обеспечение прав и свобод личности при проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств» - рассмотрена специфика реализации прокурором права возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств В

действующем УПК это право регламентировано неоднозначно, поскольку в ч 1-ой ст. 415 УПК из этого правомочия прокурора исключены случаи, предусмотренные частью пятой этой же статьи Кроме того, отсутствие в законе определенной регламентации полномочий прокурора возбуждать такие производства, затрудняет решение вопроса о том, наделен этим правом прокурор района (города) или им наделен прокурор субъекта федерации и вышестоящие прокуроры Около 40,3% из всех изученных дел возбуждено прокурорами районов (городов), это, по нашему мнению, соответствует требованиям закона.

Обращено внимание и на то, что смерть осужденного - не препятствие для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с целью его реабилитации (ч 2 ст 414 УПК) Соискатель считает, что это предписание нуждается в уточнении, ибо оно незначительно учитывает положения, содержащиеся в ч 5 ст 413 УПК С этой нормой закона неполно корреспондируются и положения, содержащиеся в ч 2, ст 414 УПК. Отмечаются и другие неточности закона Эти пробелы в законодательстве должны быть устранены. Поэтому автор предлагает следующую редакцию части второй ст 414 УПК' «Истечение сроков давности, издание акта об амнистии или акта помилования, отбытие наказания, а также смерть осужденного не являются препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с целью его реабилитации».

Такая редакция этой нормы закона обяжет правоприменительные органы в случае смерти незаконно осужденного действовать в направлении его реабилитации с целью восстановления его доброго имени в интересах семьи умершего, устранения последствий морального и имущественного вреда, восстановления иных прав (глава 18 УПК)

Автор отмечает и другие погрешности уголовно-процессуального законодательства, поэтому он считает, необходимым внести изменения в текст ч 3 ст 414 УПК следующего содержания «3 Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела или обвинительного приговора в связи с открытием новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих за собой ухудшение положения оправданного, осужденного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств».

Проверяя сообщения граждан, должностных лиц и данные, полученные в ходе расследования и судебного рассмотрения других дел, прокурор вправе истребовать не только копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, но и получить объяснения от некоторых лиц, участвовавших в том или ином качестве на различных стадиях уголовного процесса по делу,

о возобновлении которого ставится вопрос В ходе проверки, при расследовании могут проводиться следственные и иные процессуальные действия В пользу этого говорит тот факт, что 21,1% случаев по возбужденным производством делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в результате повторных и дополнительных допросов свидетелей и потерпевших были установлены новые данные, неизвестные суду на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу или на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния В 23 1% случаев свидетели и потерпевшие на предварительном расследовании первого дела по различным причинам умышленно умалчивали об известных им фактах и обстоятельствах, а следователи не проявляли активности для получения от них достоверной информации В 32,6% случаев показания от свидетелей и потерпевших получали по тем же вопросам, которые разрешались и при расследовании первого дела, но в то время они не были исследованы в полном объеме В 36,5% случаев этим участникам судопроизводства, задавались вопросы об обстоятельствах, которые в ходе предварительного расследования первого дела вообще не исследовались По 8 (15,4%) делам, возбужденным производством ввиду новых обстоятельств проводились повторные осмотры мест происшествия; по одному из них в границы осмотра не входили места, где готовилось преступление либо скрывались его следы По 6 (11,52%) делам выяснялось время подготовки совершения преступления, сокрытия его следов, время реализации объектов посягательства По 4 (7,7%) делам проводились следственные эксперименты; по 10 (19,2%) - предъявление для опознания объектов; по 15 (28,8%) -обыски, 10 из них следователи поручали органам дознания, только в 4 обысках применялась криминалистическая поисковая спецтехника, в 2 - видеосъемка Наше исследование показало также, что до возбуждения прокурором таких дел следственные и иные процессуальные действия осуществлялись по 10,4% дел от общего количества изученных Это свидетельствует о том, что пока еще не все прокуроры знают специфику данной деятельности

Автор считает целесообразным включить в ст 415 УПК еще одну часть под номером «3», изложив ее в следующей редакции- «3 По поступившему сообщению или данным, полученным в ходе предварительного рас следования и судебного рассмотрения других уголовных дел, прокурор принимает решение в течение 3 суток со дня их получения В исключительных случаях, когда для принятия решения необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается принятие решения в срок до 10 суток, но без производства процессуальных действий».

На основании исследований, автор пришел к выводу о целесообразности наделения прокурора правом (при наличии оснований к возобновлению уголовного дела и доказательств в нем) ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнения приговора С этой целью в гл 49 УПК необходимо включить положение о том, что при наличии достаточных процессуальных

данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, указанных в ст 413 УПК и позволяющих суду принять решение о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, наряду с решением об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового судебного разбирательства, принимать и решение о приостановлении исполнения указанных судебных актов, в случаях, когда эти обстоятельства оценены им, как способные улучшить положение необоснованно осужденного. Такое положение в виде дополнения в п 1 ст 418 УПК можно изложить в следующей редакции

«1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства, а в случаях, когда в заключении прокурора усматриваются обстоятельства, способствующие улучшению положения осужденного, и о приостановлении исполнения приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В диссертации вскрыты причины невысокого качества предварительного расследования; все они подробно изложены в ней, предложены меры по их устранению.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, изложены его основные выводы и сформулированы предложения, направленные на совершенствование правил и процессуальной обоснованности возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, внесены предложения по изменению некоторых положений в уголовно-процессуальном законодательстве.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Процессуальное понятие возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки». 2002, № 1. - 0,3 п.л.

2 Процессуальная характеристика поводов к возбуждению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений СевероКавказский регион. Общественные науки». 2002, № 2. - 0,3 п.л.

3 Процессуальные основания возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Научные исследования' экономика и право. - Кисловодск. КИЭП, 2003, №1. - 0,4 п л

4 Проблемы института возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пути совершенствования его правозащитного применения // Современные научные исследования. - Кисловодск' КИЭП, 2004, № 3. - 0,8 п.л.

»-55 66

РНБ Русский фонд

2006-4 3496

Зумакулов Аслан Далхатович

ИНСТИТУТ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Кисловодский институт экономики и права (КИЭП)

Подписано в печать_Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1

Гарнитура Тайме. Физ. печ. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ_.

ООП ВА МВД России.

400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зумакулов, Аслан Далхатович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность, поводы и основания возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обеспечивающего права и свободы человека.

1.1. Ретроспективный анализ возникновения и развития института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.2. Понятие возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.3. Поводы для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.4. Основания для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Глава 2. Возбуждение производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; процессуальный порядок его осуществления, гарантирующий соблюдение прав и свобод личности.

2.1. Условия возбуждения и расследования уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2.2. Сроки производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2.3. Процессуальная защита личности от незаконного и необоснованного осуждения, оправдания, ограничения ее прав и свобод при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2.4. Обеспечение прав и свобод личности при проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России проходят в условиях преодоления многолетнего государственного пренебрежения к правам и свободам личности, что служило основой возникновения у людей правового нигилизма к законодательным актам и судебным решениям. Безусловным обретением правовой сферы стали позитивные тенденции, направленные на расширение законодательной базы и активизацию деятельности правоприменительных структур по обеспечению правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, на совершенствование законотворчества в реформируемом обществе.

Основополагающий и действующий принцип, определяющий отношение государства к человеку и гражданину, закреплен в ст. 2-ой гл. 1-ой Основного закона Российской Федерации. Он гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Важнейшим фактором правового положения личности, основой существования прав и свобод человека и гражданина является система гарантий их реализации, которые также закреплены в гл. 2-ой Конституции России. Ими являются общие экономические, политические, духовные и социальные условия жизни людей, а также специальные юридические средства, обеспечивающие и охраняющие их права и свободы.

Создание гражданского общества и становление правового государства требует усиления независимого и доступного для людей судопроизводства. Поэтому, наряду с общими, Конституция России устанавливает специальные юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина, к которым, в первую очередь, следует отнести судебную защиту их прав, а также реальную возможность обращения за восстановлением нарушенных прав в государственные органы, в том числе, суд, прокуратуру, органы внутренних дел и другие правоприменительные структуры. Человек в нашей стране вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества.

Состояние преступности и борьба с ней требуют скорейшего создания в стране более эффективной правовой системы защиты прав личности и укрепления соответствующей законодательной базы. Об этом говорилось на рабочей встрече в Кремле по вопросам борьбы с преступностью, которую проводил Президент Российской Федерации В.В. Путин, в докладе главы МВД России Б. Грызлова в октябре 2003 г.1

Вместе с тем, за прошедшее десятилетие государству и обществу не удалось в полной мере преодолеть последствия экономического, политического, социального и духовно-нравственного кризиса. Количество зарегистрированных преступлений в 2002 году достигло 2526305, а в 2003 г. их число составило уже 27 5 63 982. Такое положение ориентирует правовую науку на всестороннее исследование проблем обеспечения законности и правопорядка в стране с целью усиления охраны демократических интересов государства, прав и свобод человека посредством совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а на этой основе - всей системы судопроизводства. В правильном и четком функционировании уголовного судопроизводства важное место принадлежит стадии возобновления производства уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которой законодатель уделил значительное место в действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ (гл. 49). Основы этой стадии заложены в законе «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакциях 1995 г., 1999 г., 2000 г.), в Федеральном Конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.06.1994 г., в Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по

1 См.: Российская Федерация сегодня. 2003. № 21. - С. 4.

2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 7. гражданским, семейным и уголовным делам» от 10.12.1994г., в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. и других нормативах.

Уголовно-процессуальный закон хотя и расположил в одной главе два института: один - возбуждение производства - отнесен к компетенции прокурора (ч. 1, ст. 415 УПК) за исключением случаев, предусмотренных частью пятой ст. 415 УПК РФ; другой - определяет порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу судом (ст. 417 УПК), однако разграничил применение закона по этапам, образовав, таким образом, стадию уголовного судопроизводства - «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (гл. 49). Частота применения названного закона в судопроизводстве напрямую зависит от качества производства по уголовным делам на иных этапах уголовного процесса, в первую очередь, предварительного следствия (гл. 22 УПК) и дознания (гл. 32 УПК).

Качество предварительного расследования во многом зависит от профессиональной подготовки тех лиц, кто его проводит. «Есть и такие факты, - говорит В. Устинов, - когда некачественное расследование приводит к неправильным решениям. А это значит, что потерпевшему не возместят ущерб, а виновный не будет привлечен к ответственности. И одна из причин такого положения дел - уровень подготовки кадров. Сегодня в органах внутренних дел дознанием занимаются лица, среди которых лишь 12 процентов имеют какое-то юридическое образование»1, что существенно влияет на уровень раскрываемости преступлений.

1 Устинов В. Наша главная задача - защита человека // Российская газета. 30 апреля 2002. - С. 1. отношении которого судом прекращено, мы избрали для исследования тему об институте возбуждения производства. К этому нас побудило и то, что институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в действующем уголовно-процессуальном законе выступает как существенная гарантия законного, обоснованного и мотивированного осуществления правосудия, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов осужденных, оправданных и других участвующих в деле лиц, восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан. К тому же, этот институт пока еще один из наименее разработанных как в теории, так и в правоприменительной практике.

Тем не менее, целостной работы, посвященной выделенной теме, пока нет. Необходимого внимания ей до настоящего времени не уделено, хотя в плане защиты прав человека при реализации этого института есть вопросы, нуждающиеся в теоретическом осмыслении, тем более что результаты исследования послужат и интересам практики.

До настоящего времени при возбуждении производства по уголовным делам допускается много ошибок; к тому же ряд норм действующего уголовно-процессуального закона требуют законодательного совершенствования. Это обусловлено еще и тем, что все чаще приходится решать вопросы, связанные с возбуждением производства по делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и их расследованием. Эти вопросы до настоящего времени предметом специального монографического исследования не были. Между тем необходимо отметить, что в 2003 году по 2756398 преступлениям выявлено лишь 1236733 лиц, совершивших их1. Поэтому исследование проблемы, относящейся к работе следователя и прокурора по делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, стало основным направлением настоящего исследования. При этом, автор предпринял попытку определить сущность института возбуждения производства по делу, определить и дать характеристику оснований для такого возбуждения, выявить специфические факторы, влияющие на содержание деятельности по таким делам, на обеспечение при этом прав и свобод человека.

Деятельность по устранению пробелов и ошибок проведенного по делу следствия, приведших к необходимости возбудить по нему производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, представляет особый интерес для исследования еще и потому, что она осуществляется в условиях значительного разрыва во времени между двумя этапами: первоначальным предварительным расследованием и расследованием, возбужденным по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что обусловливает необходимость исследовать взаимосвязи этих этапов с учетом влияния фактора времени. Важно также изучить процессуальные и тактико-криминалистические особенности производства по таким делам.

Хотя в настоящее время действует новый УПК, нерешенные вопросы производства по уголовным делам, возбужденным ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, требуют их дальнейшего изучения. Ошибки по таким делам должны быть исключены, поскольку они затрагивают конституционные права, интересы и свободы личности. Их следует подвергнуть анализу, а затем выяснить причины возникновения для последующей выработки рекомендаций по их предупреждению. Таким

1 Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 110. образом, недостаточная разработанность темы, ее практическая значимость предопределили выбор ее автором для монографического исследования.

Для достижения отмеченных целей поставлены следующие задачи: а) изучить и обобщить практику возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, выявить недостатки, ошибки и пробелы, которые обусловили обстоятельства, составившие суть нарушений прав и свобод лиц, участвовавших в осуществленном производстве по уголовному делу, для обоснования понятия данного института уголовного судопроизводства; б) выявить и определить условия возникновения поводов к возбуждению производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; в) установить причины и основания нарушения прав и свобод личности на стадиях предварительного расследования и в суде, вызвавших необходимость возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и дать их характеристику; г) обосновать процессуальную и практическую значимость решения о возбуждении производства по делу и расследования по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств для восстановления нарушенных прав и свобод человека; д) выявить основания, определяющие сроки расследования по делу новых или вновь открывшихся обстоятельств; е) изучить и охарактеризовать процессуальное положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств; ж) показать полномочия прокурора в решении вопроса о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; з) определить основные (типичные) ситуации, которые необходимо процессуально регламентировать с целью обеспечения успешного окончания расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств; и) сформулировать и обосновать рекомендации по повышению уровня профессионализма следственных работников, который может исключить пробелы в расследовании всех обстоятельств, чтобы в последующем значительно реже возникала необходимость возобновления производства по делам для восстановления нарушенных прав и свобод человека; к) разработать предложения по внесению в закон изменений, обеспечивающих высокое качество расследования по возбужденному производством делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, гарантирующих восстановление нарушенных прав и свобод человека.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также частно-научные методы: конкретно-социологический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и общенаучные методы исследования (наблюдение, измерение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и др.).

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, другие законы, решения органов власти по вопросам борьбы с преступностью, ведомственные нормативные акты, регламентирующие правоохранительную деятельность. Широко использовалась философская, социологическая и иная отечественная и зарубежная литература; труды по уголовному процессу, криминалистике, судебной психологии, этике, теории управления и оперативно-розыскной деятельности.

И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Н.П. Резван, М.С. Строгович, О.П. Темушкин, В.Т. Томин, Г.П. Химичева, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, M.J1. Якуб, Р.Х. Якупов и др.

Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. С целью изучения практики возбуждения производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, по специально разработанной программе было изучено 52 уголовных дела, возбужденных производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в 2002-2004 гг. в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике (КБР), Республике Северная Осетия «Алания», Карачаево-Черкесской Республике (КЧР), Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях.

Изучено 18 решений судов об отклонении заключений прокуроров (п. 3 ст. 418 УПК) в тех республиканских, краевых и областных судах, на территории которых по исследуемой проблеме проводилось изучение правоприменительной практики. По специально разработанной анкете проинтервьюировано 96 прокуроров и их помощников, 102 руководителя следственных подразделений при ГО(РО)ВД, 136 следователей различных ведомственных структур. Использовались также статистические данные информационных центров и местные учеты судов, органов прокуратуры и следственных подразделений тех республик, краев и областей, где автор изучал уголовные дела.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, полученных в результате исследования, обеспечивается комплексным подходом к рассмотрению поставленных задач; это основано и на том, что диссертация подготовлена на базе детального анализа действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на данных практики прокурорских и следственных органов, уполномоченных решать вопросы о возбуждении производства и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В работе предпринята попытка показать возможность такого повышения качества предварительного расследования преступлений, которое априори гарантировало бы соблюдение прав и свобод человека - участника уголовного судопроизводства и исключало бы необходимость возбуждать производство по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они по определенным причинам не попали в поле зрения проведенного расследования или дознания, а также внесены рекомендации о дополнении уголовно-процессуального законодательства положениями, регулирующими основания и порядок возбуждения и производства расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Поскольку предмет возбуждения производства по делу обусловлен основаниями, содержащимися в новых или вновь открывшихся обстоятельствах, в диссертации подвернут исследованию вопрос об отсутствии в законе некоторых правовых оснований возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и внесены соответствующие предложения по его изменению.

Положения, выносимые на защиту:

- понятие и сущность возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как инструментария восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина; характеристика поводов и оснований, обусловливающих необходимость возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, для установления всех обстоятельств совершенного деяния;

- предлагаемый перечень поводов и классификация оснований к возбуждению такого производства;

- дополнения в уголовно-процессуальный закон о том, что расследование новых или проверка вновь открывшихся обстоятельств должны быть проведены в 2-месячный срок - со дня возбуждения производства - до составления прокурором заключения или постановления о прекращении возбужденного им производства; обоснование положения о том, что продление срока расследования по таким делам должно производиться по требованиям ст. 162 УПК;

- предложения о порядке приостановления исполнения приговора, определения или постановления суда после возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на период их расследования или проверки; - предложения по более четкой регламентации процессуального статуса осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено, о наделении их более широким кругом прав и обязанностей при их участии в расследовании новых или проверке вновь открывшихся обстоятельств;

Материалы исследования могут быть использованы: а) при подготовке законов и других нормативов, регулирующих порядок возбуждения производства и расследования новых или проверки вновь открывшихся обстоятельств; б) в деятельности прокурорских и следственных органов при рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, при решении вопроса о возбуждении производства и расследовании этих обстоятельств; в) при решении прокурором вопросов, связанных с составлением заключения либо постановления о прекращении возбужденного им производства; г) при разработке и осуществлении мер по повышению качества прокурорского надзора за процессом возбуждения производства и расследованием новых или проверкой вновь открывшихся обстоятельств. Выводы исследования могут быть использованы в научной и научно-педагогической деятельности при подготовке методических рекомендаций, пособий, научных статей, монографий и учебников, а также в учебном процессе юридических учебных заведений, факультетов повышения квалификации работников правоприменительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики КБГУ г. Нальчика, кафедры уголовно-правовых дисциплин КИЭП г. Кисловодска, а также кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России.

Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных семинарах аспирантов и соискателей в КИЭП 3 раза: 26-28 октября 2002г., 19-20 апреля и 1-3 ноября 2003г. Они используются также в учебном процессе на юридическом факультете Кисловодского института экономики и права. По предложению диссертанта в учебно-тематические планы этого факультета включены темы рефератов и спецкурсов с учетом результатов настоящего исследования. Некоторые выводы и рекомендации исследования внедрены в практику прокуратуры и УВД Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республик, Ставропольского края в виде «Методических рекомендаций для практических работников прокуратуры, органов следствия и дознания».

Структура работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зумакулов, Аслан Далхатович, Кисловодск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при надлежащем его процессуальном применении является одной из важнейших гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека, а также обеспечения правовой защиты их путем пересмотра постановленного несправедливого обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также при вынесении незаконного или необоснованного определения или постановления по каждому делу в отношении конкретного человека.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений, направленных на улучшение работы по таким делам.

I. Решения суда по заключению прокурора о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оказывают на органы предварительного следствия и дознания как императивное, так и дисциплинирующее воздействие, ибо, возобновление производства по уголовным делам способствует не только единообразному пониманию и применению законов при производстве предварительного следствия, но и непосредственно воздействует на сознательно-волевое поведение следователей, заставляя их действовать так, как того требует закон, в том числе относящийся к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К делам указанной категории относятся лишь те дела, которые возобновлены по основаниям, указанным в статье 413 УПК. Производство по ним возобновляется не только в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении уголовно-процессуального закона, но и в связи с нарушением других законов: Декларации прав и свобод человека и гражданина; «О Конституционном Суде РФ»; Конвенции Содружества Независимых

Государств «О правах и основных свободах человека»; «О судебной системе Российской Федерации»; «О статусе судей в Российской Федерации»; «О прокуратуре Российской Федерации»; «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; других конституционных и федеральных законов.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может следовать лишь в тех случаях, когда эти обстоятельства имеют уголовно-правовое значение и признаки, указанные в ст. 413 УПК.

Исследование обстоятельств, указанных в ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, обязательно для прокурора или следователя, которому передано данное возбужденное дело. Однако, указание в постановлении прокурора на обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не ограничивает лицо, производящее их расследование. Круг этих обстоятельств может быть расширен и дополнен, исходя из законных интересов осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено.

Возбуждение производства по делу в порядке, предусмотренном в ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, зависит не только от наличия оснований, указанных в ч. 3 и 4 ст. 413 УПК, но и от того, исследовались ли на предварительном расследовании данные обстоятельства, существовали ли они на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу и были ли они известны суду. Поводами для возбуждения производства служат сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Только прокурору принадлежит право возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Его указания по расследованию этих обстоятельств носят для следователя, которому поручено данное дело, в большинстве случаев, рекомендательный характер, а потому он вправе сам избирать пути и способы (следственные и иные процессуальные действия) исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения законных интересов осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом было прекращено.

Сроки возобновления производства по уголовному делу для пересмотра оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении определяются течением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, установленных статьей 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств. Срок производства их расследования определен УПК России. Окончание проверки или расследования, установивших наличие основания возобновления производства по делу, завершается тем, что прокурор составляет заключение и направляет его с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд.

Отсутствие в материалах проверки или расследования оснований возобновления производства по делу обязывает прокурора своим постановлением прекратить возбужденное им дело. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом, им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который, в соответствии со статьей 417 УПК, правомочен решать вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку, согласно Конституции России (ст. 49), виновность лица в совершении преступления доказывается в предусмотренном законом порядке и устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, то и решение об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для нового судебного разбирательства принимается также судом.

II. Высказываясь за изменения и дополнения отдельных норм действующего уголовно-процессуального закона, диссертант исходит из того, что постоянное развитие и совершенствование правовых норм закономерно и жизненно необходимо в обществе, стремящимся создать демократическое, правовое государство. В связи с этим, тексты некоторых статей УПК России можно дополнить и изменить.

1) В ст. 415 УПК не определены требования к сообщениям граждан, должностных лиц о новых или вновь открывшихся обстоятельствах; это не является недостатком этой статьи, поскольку такие требования размещены в различных статьях УПК. Однако, было бы целесообразно к ст. 415 УПК добавить часть 3 такого содержания: «Сообщение граждан, должностных лиц могут быть сделаны в устном или письменном виде. Устное сообщение заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом органа дознания, следователем, принявшем сообщение, а затем, как и письменное сообщение, направляется соответствующему прокурору. Заявителю, за исключением осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого было прекращено, должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Сообщения о данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, должны быть сделаны в письменном виде в форме рапорта об обнаружении признаков, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части третьей и в пункте 3 части четвертой статьи 413 УПК РФ».

2) Изучение практики уголовного судопроизводства, источников научно-процессуальных разработок обусловило предложение о дополнении ст. 415

УПК ч. 3: «5. Основаниями для возбуждения производства уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются достаточные для разрешения этого вопроса фактические данные, указывающие на обнаруженные в матершшах уголовного дела обстоятельства, которые после их прокурорской проверки проявляют признаки любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 413 УПК РФ, и свидетельствуют о возможной незаконности, необоснованности или несправедливости поставленного судом приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу по этому делу».

3) Заведомая подложность доказательств может выражаться в инсценировке обстановки места преступления, механизма его совершения, следов преступных действий на окружающих объектах, событий в памяти людей и т.п. Поэтому, выражая несогласие с законодателем, мы предлагаем п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК дополнить словами «с целью инсценировки». Тогда часть этого пункта будет иметь следующее содержание: «. а равно подложность вещественных доказательств с целью инсценировки.»

4) Что касается подложности протоколов следственных й судебных действий и иных документов, мы возражаем тому, что об этом говорится в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК. Соискатель считает, что подложность следственных и судебных протоколов могут совершить только лица, осуществляющие дознание или следствие, и судьи. Они же могут совершить и подложность вещественных доказательств и иных документов в деле (ст. 303 УК).

Нельзя исключить и того, что прокурором может быть дано согласие на заведомо незаконное избрание меры пресечения, если таковая до этого не была применена (ч. 2 ст. 221 УПК).

В диссертации предпринята попытка расширить понимание содержания ч. 3 ст. 413 УПК с тем, чтобы эта норма более эффективно служила потребностям уголовно-процессуальной практики. Поэтому мы предлагаем ч. 3 ст. 413 УПК изложить в следующей редакции:

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств с целью инсценировки или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

4) установленные вступившим в законную силу расследованием и приговором суда иные вновь открывшиеся обстоятельства, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено».

5) Представляется, что законодатель определенные фрагменты текста ч. 3 и 4 ст. 415 УПК расставил так, что это привело к несоответствию их ч. 3 и 4 ст. 413 УПК. Поэтому необходимо внести изменения в ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, которые будут изложены в следующей редакции:

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и производит их расследование или дает соответствующее поручение следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу».

6) При наличии достаточных обстоятельств, указывающих на признаки того, что те или иные обстоятельства не могли быть известны суду, а потому не могли влиять на постановление правосудного решения, прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам, производит их расследование, а суд возобновляет свое производство по уголовному делу и принимает, согласно статьи 418 УПК, одно из указанных в ней решений в отношении неправосудного приговора, определения или постановления. Потому представляется, что статья 415 УПК нуждается в изменениях. Соискатель предлагает следующую ее редакцию: «Статья 415. Возбуждение производства и расследование иных новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1. (без изменения).

2. (без изменения).

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает уголовное дело и производит их предварительное расследование в обычном порядке или дает соответствующее поручение следователю.

После вступления в законную силу приговора, установившего наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса, прокурор возбуждает производство об отмене приговора по тому уголовному делу, по которому, на основании приговора в отношении указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 настоящего Кодекса лиц, открылись их преступные действия против правосудия, повлекшие за собой постановление неправосудного решения по нему, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, соответствующая проверка которых показала, что эти и иные обстоятельства не могли быть известны суду при постановлении судебного решения, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, производит расследование этих обстоятельств в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. (То же, что ч. 4 ст. 415 УПК).

6. (То же, что ч. 5 ст. 415 УПК)».

7) Поскольку процессуальные сроки нарушаются должностными лицами различных органов правоприменения и на различных этапах производства по уголовному делу, то целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть норму об ответственности за это нарушение не в статьях, регламентирующих сроки в различных стадиях процесса, а в общей части Уголовно-процессуального кодекса. Представляется, что такой нормой может стать часть 3 статьи 129 УПК в следующей редакции: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны соблюдать предусмотренные настоящим Кодексом сроки. В случае объективно неоправданного нарушения процессуальных сроков соответствующее должностное лицо несет ответственность в установленном законом порядке».

8) В этой связи, на наш взгляд, необходимо дополнить статью 415 УПК частью о сроке расследования иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, обозначив ее цифрой «5» и изложив в следующей редакции: «5. Расследование иных новых или вновь открывшихся обстоятельств должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня одного из действий прокурора, указанных в статье 416 настоящего Кодекса. Продление срока расследования иных новых или вновь открывшихся обстоятельств производится в порядке, установленном статьей 162 настоящего Кодекса».

9) Практика показывает, что заинтересованные лица, сообщив о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, извещаются прокурорами о принятом решении крайне редко. Представляется, что регламентация такой обязанности прокурора в УПК будет способствовать выполнению требования Конституции России о развитии и совершенствовании демократических основ российского правосудия.

С учетом сказанного, полагаем, что целесообразно дополнить статью 415 УПК еще одной частью в следующей редакции: «О возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств сообщается заинтересованным лицам».

10) Имеются основания дополнить гл. 49 УПК нормой не только о процессуальном положении осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, но и определением круга предоставляемых им прав и возлагаемых на них обязанностей, а также о возможности применения к ним мер процессуального принуждения. Эту норму можно изложить в следующей редакции:

Статья 4151. Права осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено.

1. При проверке или расследовании иных новых или вновь открывшихся обстоятельств осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, именуются в соответствии с их фактическим положением: осужденным, оправданным, лицом, дело в отношении которого судом прекращено. Их показания являются видом доказательств.

2. Осужденный, оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, вправе:

1) осужденный - пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 42 настоящего Кодекса;

2) оправданный или лицо, дело в отношении которого судом прекращено, - пользоваться правами обвиняемого, предусмотренными ч. 3 и ч. 4 ст. 47 настоящего Кодекса.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь, прокурор или суд вправе применить к осужденному, оправданному или лицу, дело в отношении которого судом прекращено, следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке; привод или денежное взыскание».

11) Присутствие осужденного, оправданного и иных лиц, а также их защитника и законных представителей на судебном заседании, где решаются их интересы, во многом зависит от усмотрения суда сообщить им о данном заседании. Такое положение осужденного, оправданного и иных лиц, существенно нарушает их право о гарантированности права на судебную защиту. Оно может быть защищено, если сделать дополнение в ч. 3 ст. 416 УПК следующими словами: «Заключение или.». Тогда ч. 3 этой нормы станет следующего содержания: «Ъ. Заключение или постановление доводится до сведения заинтересованных лиц.». далее по тексту.

12) В целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, построения демократического правового государства и упрочения гарантий права на защиту, целесообразно ст. 51 УПК, регламентирующую обязательность участия защитника, дополнить частью 4 следующего содержания: «Во всех случаях, независимо от оснований, устанавливающих наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента возбуждения прокурором данного производства. Для защиты осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, защитник наделяется полномочиями, предусмотренными ст. 53 настоящего Кодекса».

13) Положения, содержащиеся в ч.2, ст. 414 УПК, не в полной мере корреспондируются с ч.5 ст.413 УПК. Важно учесть такое требование соблюдения прав и свобод осужденного, как его реабилитация после отбытия им наказания, несмотря на истечение сроков давности или вследствие издания акта амнистии или помилования. Этот пробел в законодательстве необходимо устранить. Поэтому, с учетом изложенного, целесообразно предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 414 УПК: «Истечение сроков давности, издание акта об амнистии или акта помилования, отбытие наказания, а также смерть осужденного не являются препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации».

14) Нельзя исключить того, что в ряде случаев открытие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 и в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, может впоследствии привести и к усилению наказания, и к необходимости применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении. Но и в этих случаях приговор должен отменяться не по упомянутым основаниям, а ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому есть необходимость внести изменения в текст ч. 3 ст. 414 УПК следующего содержания: «5. Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела или обвинительного приговора в связи с открытием новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих за собой ухудшение положения оправданного, осужденного или лица, дело в отношении которого судом прекращено, допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств».

В связи с тем, что в конце текста данной части ст. 414 УПК пропущены слова «.новых или.», мы посчитали оправданным внести их в предложенный нами текст.

15) Видимо, целесообразно вопрос о сроках принятия прокурором решения по сообщениям граждан, должностных лиц, а также данным, полученным в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, разрешить так: включить в статью 415 УПК еще одну часть, под номером «3», изложив ее в следующей редакции: «3. По поступившему сообщению или данным, полученным в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, прокурор принимает решение в течение 3 суток со дня их получения. В исключительных случаях, когда для принятия решения необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается принятие решения в срок до 10 суток, но без производства процессуальных действий».

16) Наряду с решением об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для нового судебного разбирательства, принимать и решение о приостановлении исполнения указанных судебных актов, в случаях, когда эти обстоятельства оценены им, как способные улучшить положение необоснованно осужденного. Это можно сделать таким дополнением п. 1 ст. 418 УПК:

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для нового судебного разбирательства, а в случаях, когда в заключении прокурора усматриваются обстоятельства, способствующие улучшению положения осужденного, то и о приостановлении исполнения приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу»',

Поскольку любое решение в уголовном процессе (в том числе и в связи с необходимостью возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) должно быть принято при наличии правовых и фактических оснований, следовало бы в уголовно-процессуальном законе, указать, что основанием для принятия очередного решения по уголовном уделу может быть только совокупность обстоятельств, имеющих значение для такого решения.

III. В связи с тем, что в практике судов, прокуратуры и органов расследования не исключены факты неправильного применения норм закона, регламентирующих деятельность по возобновленным производством делам, необходима разработка научно-обоснованных рекомендаций по этой проблеме.

Предлагаемые нами рекомендации, в случае их внедрения в практику уголовно-правового применения, на наш взгляд, будут способствовать:

-соблюдению законных прав и интересов участников в ходе проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств; принятию судом обоснованного решения по заключению прокурора;

-повышению качества проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств;

-повышению эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по делам, возобновляемым производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

-устранению случаев незаконного или необоснованного возбуждения прокурором производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а затем по его заключению - принятия судом незаконного или необоснованного одного из решений, предусмотренных статьей 418 УПК;

-повышению качества предварительного расследования, исключающего недостатки, служащие поводами и основанием для возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Мы считаем, что прокурор своим постановлением должен возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, проводить соответствующую проверку или расследование этих обстоятельств и в таких случаях:

-если для установления новых или вновь открывшихся обстоятельств необходимо производство оперативно-розыскных мероприятий;

-если установлено, что наряду с версией обвинения не исключается другая, которая органами расследования не исследовалась, а, значит, ее обстоятельства не опровергнуты и суду на момент вступления его приговора или иного решения в законную силу известны не были;

-если выяснено, что в то время, когда проводилось предварительное расследование, осуществить необходимое следственное действие (например, экспертизу на ДНК) не представлялось возможным, но теперь это стало реальным;

-если установлено, что на предварительном расследовании были существенно нарушены права обвиняемого на защиту, что привело к неправосудному решению суда;

-если установлено, что к действиям осужденного необходимо применить уголовный закон, предусматривающий более суровое наказание по сравнению с тем, который содержался в решении суда, вступившем в законную силу;

-если выяснено, что вместо статьи, не включенной в перечень тяжких преступлений, к действиям осужденного необходимо применить статью УК, отнесенную к этому перечню;

-если установлено, что наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяет в формулировку приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, внести еще один квалифицирующий признак состава преступления, независимо от того, влияет ли это на изменение квалификации или нет;

-если выяснено, что квалификация преступления остается прежней или меняется в сторону смягчения, но в формулировку судебного решения надо ввести только новые или вновь открывшиеся обстоятельства, против которых подсудимый не имел возможности защищаться, поскольку они не были составной частью формулировки судебного решения;

-если установлено, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют об участии в совершении преступления новых лиц или лиц, в отношении которых уже имеется постановление следователя (прокурора) о прекращении уголовного преследования;

-если выяснено, что другое преступление связано с тем, которое являлось предметом судебного разбирательства, и отдельное их рассмотрение не представляется возможным;

-если установленные новые или вновь открывшиеся обстоятельства позволяют судить о том, что в совершении преступления, бывшего предметом судебного разбирательства, принимали участие и другие лица и об этом не было известно на предварительном расследовании или преступная деятельность этих лиц была известна, но не получила по каким-то причинам уголовно-правовой оценки.

Поручать расследование по возбужденному прокурором делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств следует тому же следователю, который проводил первоначальное следствие, за исключением тех случаев, когда:

- будет установлена его личная заинтересованность по делу;

- ошибки, послужившие поводами и основаниями для возбуждения производства ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, явились результатом низкой квалификации следователя;

- следователь, проводивший первоначальное следствие, участвовал (допрашивался) в судебном разбирательстве по этому же делу;

- следователь и прокурор, хотя и имеют дело с тем же объемом новых или вновь открывшихся обстоятельств, но расходятся в их оценке;

- поручение следователю возбужденного прокурором производства ввиду иных новых или вновь открывшихся обстоятельств нецелесообразно в связи с загруженностью его другими делами.

Получив уголовное дело, возбужденное прокурором ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, следователь выносит постановление о принятии его к своему производству, копию которого в течение 24 часов с момента поступления ему дела направляет прокурору.

Постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства при отсутствии оснований возобновления нового судебного разбирательства должно содержать в себе не только сведения о сущности уголовного дела и об основаниях его прекращения, но и сведения о выполнении им (или по его поручению - следователем) необходимых для исследования содержащихся в сообщении ссылок на наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств следственных и иных процессуальных действий, в порядке установленном действующим УПК.

Вступление защитника в процесс расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, в основном, может начинаться с того дня, когда прокурор своим постановлением возбуждает производство по этому основанию и сообщает об этом защитнику (адвокату).

Возбуждение прокурором производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно следовать лишь в том случае, если нарушение законности, допущенное на предварительном следствии, лишило или стеснило гарантированные Конституцией и другими законами права и свободы участников процесса настолько, что помещало или могло помешать суду провести судебное разбирательство по делу с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного или справедливого приговора, вынесение законного или обоснованного определения либо постановления.

Соблюдение предложенных в диссертации рекомендаций с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм в части регламентации процесса возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, их проверки или расследования должно, на наш взгляд, способствовать решению задач обеспечения гарантий прав и свобод личности (человека и гражданина), неукоснительного соблюдения норм уголовного судопроизводства, укреплению законности в условиях формирования демократического правового государства - России1.

1 Об этом сказано на встрече Президента В. Путина с Комиссией по правам человека при Президенте И Российская Федерация сегодня - 2003, № 36 - С. 8.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности»

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года.

3. Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док E/CN. 15/1994/4/Add. 3. 25 february. 1994.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г., № 1300; в редак. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24.) // Росс, газета. 2000.- 18 января.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года.

6. Уголовный кодекс РФ 1996 года.

7. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. №2.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК, 1917-1924. М.: Изд-во «Полит, лит.» 1970, т. 2.

9. Постановление Государственной Думы РФ от 7 октября 2003 г. № 4372-III Г.Д. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 42. - Ст. 4001.

10. Постановление Правительства России № 803 от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003 - № 36.

11. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1999 № 47; - 2002. № 19.

12. Собрание законодательства РФ. 2001; - 2002; - 2003.

13. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 № 26.

14. Устав Содружества Независимых Государств. Принят решением Совета государств СНГ от 22 января 1993 года // Российская газета 1993, 12 февраля.

15. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 2001-2003 годы (утверждена постановлением правительства РФ от 10 апреля 2001 г. № 196) // Собрание законодательства Российской Федерации -2001 -№31.

16. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ — 1996. -№ 9.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168 ФЗ., от 10.02.1999 № 31-Ф3., от 19.1.1999 № 202-ФЗ., от 02.01.200 « 19-ФЗ., от 10.11.2002 № 209-ФЗ.)

18. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 17 сентября 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 - № 24.

19. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ — 1998. № 14.

20. Федеральный закон «О судебной системе Российской федерации» от 31 декабря 1996 г.

21. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002г. №63-Ф3.

22. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. // Собрание законодательства РФ. 2000 - № 10.

23. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» М. 1996 г.

24. Положение о порядке прохождения военной службы. Утверждено Указом Президента РФ. 16 сентября 1999 г., № 1237.

25. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. //Док. A/CONF. 187/4. Rev. 3 15 april 2000/

26. Всемирная конференция по организованной транснациональной преступности. Неаполь, ноябрь 1994. (Док. E/CONF. 88/3, 25 august, 194).

27. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года М. ТОО «ИВАН». 1993.

28. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 - № 52.

29. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Док. E/CN. 4/Sub 2/1992. 15 may 1992.

30. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т.1. — М. 2000.32.3аключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года (Извлечение) / Действующее международное право. В трех томах. Т.1.

31. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. Норма-Инфра.- 1998.

32. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М. 1993.

33. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

34. Основные положения Женевских конвенций и дополнительных Протоколов к ним. М. Международный комитет Красного Креста. 1994 г.

35. Положение Парижской Хартии для новой Европы (Раздел «Права человека, демократия и верховенство закона») от 21 ноября 1990 года.

36. Римский Статут Международного Уголовного суда // Док. A/CONF. 183/9.

37. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. 1998.

38. Совет Европы. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. -Страсбург, 26 ноября 1987 г.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999; - 2000; - 2001; - 2002; - 2003.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ: 1997, № 11. 1999. №11.

41. Государственный комитет РФ по статистике. Бюро социологических исследований. «Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 2002.

42. Док. № 1у/2-541 от 5 июля 1999 года в деле № 7 (том 2) • архива организационно-аналитического управления Главной военной прокуратуры.

43. Док. № 7у/2-633 от 16 апреля 2002 года в деле № 23 архива организационно-аналитического управления Главной военной прокуратуры.

44. Обзор судебной практики от 1 сентября 2002 года «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2001 год».

45. Обзор судебной практики от 3 января 2002 года (извлечение) «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2001 года».

46. Постановление V Всероссийского съезда судей «О судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов» //Росс, юстиция -2001.-№2.

47. Постановление Президиума Верховного Суда Российской федерации от 4 июля 2001 года (извлечение) «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года».

48. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.2002 г. № 1 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора».

49. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам и проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001 / Сост.: Н.Г. Ведерников и А.Н. Ткач. — М. 2002.

50. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1961-1996. -М. 1997.

51. И. Монографии, учебники, учебные пособия

52. Азаркин П.М. и др. История политических учений. М. 1994.

53. Ананиан J1.JI. Жестокость в семье. М., 2000.

54. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. 1982.

55. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М.: Изд-во Московского ун-та, 1947.

56. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М. Изд. Московского юрид. инст. 1957.

57. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М. 2002.

58. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М. 2000.

59. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М. Юристъ. 1997.

60. Белкин Р.С. Читателям русского издания «Криминалистического словаря». В кн.: Криминалистический словарь. / Перевод с нем. М. Юридлит. 1993.

61. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. -М. 1968.

62. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975.

63. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.-М., 1997.

64. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М. 2001.

65. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М. 1999.

66. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М. ЛексЭст. — 2002.

67. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.). Очерки теории и практики. М. Городец-изд. - 2001.

68. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

69. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.

70. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Фундаментальный курс. Книга 2. М. Наука. 1994.

71. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: история и современность. / Под ред. Н.П. Патрушева. Ростов н/Д. - 2001.

72. Галахов С.С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской федерации. Домодедово, 1998.

73. Гапанович Н.Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В кн. Комментарий к УПК Белорусской ССР. Изд. БГУ. -Минск. 1973.

74. Громов Н.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград. 1984.

75. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. —Саратов. 1992.

76. Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. / Вступ. ст. Н.П. Яблокова. — М. ЛексЭст. 2002.

77. Губанов А.В. Полиция запада. М., 1993.

78. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М. 1976.

79. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М., 1991.

80. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-3. М. 1990.

81. Демидов В.И. Уголовный процесс и материальные затраты. — М. 1995.

82. Демушкин А.С. Документы и тайна. М. 2003.

83. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. М. Юриспруденция. 2003.

84. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М. 1910.

85. Жданов Ю.Н. Организационно правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. М. 1998.

86. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. — М. 1997.

87. Защита прав человека. Сборник документов 1998-2000. / Под общ. ред. Миронова О.О. М. Изд. «Юрид. лит.» 2000.

88. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М. 2002.

89. Исаев И.А. История государства и права России. — М. Юрист. 1994.

90. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М. Проспект. - 2002.

91. История государства и права России: Учеб. / Под редак. Ю.П. Титова. М. Проспект. - 2002.

92. История отечественного государства и права: Учеб. В 2ч. / Под редак. О.И. Чистякова. 3-е изд. — М. Юристъ. 2001.

93. Карамзин Н.М. История государства Российского. — М., 1994.

94. Кареев Д.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. — В кн. Советский уголовный процесс. М. Изд. Высшая школа. 1978.

95. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

96. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. 1995.

97. Кожевников М.В. История советского суда 1917-1966 годы. М.: Госюриздат. 1977.

98. Кокурин Г.А. Процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные основы в процессе раскрытия и расследования преступлений. -Екатеринбург. 1999.

99. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. Туманова В.А. и Энтина Л.М. М. «НОРМА». 2002.

100. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 ч. / Под редак. Б.С. Эбзеева. М. - 2001.

101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редак. Д.Н. Козака. М. Юристъ. - 2002.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редак. И.Л. Петрухина. М. Проспект. - 2002.

103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редак. В.В. Мозякова. М. Экзамен XXI. - 2002.

104. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». С приложением ведомственных правовых актов. Под. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

105. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 3-х томах. Т. 3. 2002.

106. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992.

107. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись. СПб. — 1995.

108. Коршик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. — М.: Госюриздат. 1963.

109. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М. 2002.

110. Криминалистический словарь / Перевод с нем. М.: Юрид. лит. 1993.

111. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под. общ. редак. А.И. Гурова. М. 2000.

112. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар. 2000.

113. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) М. 2000.

114. Кулагин Н.И. Использование средств массовой информации органами следствия. Волгоград, 1971.

115. Кулагин Н.И. и др. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001.

116. Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. Волгоград, 2001.

117. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. М., 1999.

118. Лебединский В.Г. Права и обязанности районного прокурора и организация его работы. М. Госюриздат. 1950.

119. Линовский В.А. Опыт исторических изысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. — М. 2001.

120. Лупинская П.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В кн. Советский уголовный процесс. М. Юрид. лит. 1969.

121. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М. Экспертное бюро. 1999.

122. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М. 1998.

123. Милиции С.Д. Предмет регулирования уголовно-процессуального права. -Екатеринбург. 1997.

124. Минин А.Я., Попов В.И., Кудин В.А. Практика и порядок проведения тайных действий и операций против организованной преступности в США. -М., 1999.

125. Михайловская И.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе / Ученые записки ВИЮН. № 10. М.: Госюризат. 1959.

126. Морозова JI.C. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советском гражданско-процессуальном праве. JT-д. 1953.

127. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М. 1996.

128. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М. 2002.

129. Нафиев С.Х., Васин А Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. -Казань, 1998.

130. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1997.

131. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь. 2002.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд. Советская энциклопедия. 1972.

133. Осипкин В.Н. Организованная преступность. СПб., 1998.

134. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Б. Рушайло. Изд. 2-е, испр. и допол. С-Пб. 2000.

135. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М. 1999.

136. Петрухин И.JI. Правосудие: время реформ. М. Наука. 1991.

137. Посиик B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М. 1969.

138. Посник B.C. Возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Лекция. Изд. ВСШ МВД СССР. Волгоград. 1978.

139. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М. 2001.

140. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под редак. А.И. Долговой.-М. 2001.

141. Преступность, статистика, закон. М. 2002.

142. Прокурорский надзор: Учеб. / Под редак. Г.П. Химичевой. М. ЮНИТИ: Закон и право. - 2001.

143. Прокурорский надзор: Учеб. / Под редак. Ю.Е. Винокурова. М. Экзамен. - 2002.

144. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М. Дело.-2001.

145. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. 1998.

146. Ривлин А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М. Госюриздат, 1958.

147. Рогов В.А. История государства и права России IX-начала XX веков. -М.: Зерцало. 1995.

148. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М., 1997.

149. Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. 1997.

150. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. Норма. - 2002.

151. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. С.Пб., 1895.

152. Смирнов М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации. М. Норма. - 2002.

153. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Учебник. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2002.

154. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М., Госюриздат, 1956.

155. Состояние законности в Российской Федерации (2000-2002 годы). Аналитический доклад. М. 2003.

156. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М. 2001.

157. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1956.

158. Тащилин М.Т. Судебное разбирательство уголовного дела мировым судьей. Пятигорск. 2003.

159. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М. 1978.

160. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1959.

161. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М. 1969.

162. Толковый русский словарь / Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. М., 1939.

163. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М. 1991.

164. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. Городец. 2004.

165. Устав уголовного судопроизводства. С.-Петербург. Типография Министерства внутренних дел. 1910.

166. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997.

167. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами) —М. 1998.

168. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М. 1998.

169. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. — М. 1999.

170. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под редак. К.И. Батыр. М.: Юристъ. - 2002.

171. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М.: Госюриздат. 1957. Т. 1.

172. Чечетин А.Е., Буряков Е.В. Опыт борьбы с организованной преступностью в США. Омск, 1998.

173. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. — М. 1998.

174. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л. 1963.

175. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). -М. 1992.

176. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. — М. 1989.

177. Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса. Лекция. М. 1997.

178. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учеб. М. Городец-изд. - 2001.

179. I. Статьи и иные научные публикации

180. Александров А. О значении концепции объективной истины // Росс, юстиция. 1999. - № 1.

181. Алексеев Б.В. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора // Проблемы совершенствования советского законодательства. — М. ВНИИ законодательства. 1980. № 17.

182. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос. и право. 2000. - № 1.

183. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Росс, юстиция. 2001. - №5.

184. Басков В.И. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советское государство и право. 1981. - №12.

185. Безуглов А. А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Социалистическая законность. 1952. - № 6.

186. Белозеров Ю.Н. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование / Советский уголовный процесс. Особенная часть. М., 1976.

187. Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. 2000. - № 3/4.

188. Блинов В.М. Глава 31 УПК РСФСР нуждается в дополнении // Социалистическая законность. 1976. - № 11.

189. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. - № 3.

190. Брусницын J1.B. Установить порядок ознакомления граждан с материалами, находящимися в производстве прокуратуры // Росс, юстиция. 2000. - № 8.

191. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. - № 7.

192. Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. - Тверь. - 1997.

193. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ред. статья) // Соц. зак-ть. 1958. - № 4.

194. Воложанин В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Российский юридический журнал. 1996. - № 4.

195. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. М., 1999. - № 2.

196. Генеральный секретарь ООН. Доклад: «Положение в мире в области преступности и уголовного правосудия» на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF. 187/5.

197. Голубев В.В. Частные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. М., 1998.

198. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Гос. и право. 2000. - № 2.

199. Грачев Ю.О. О повышении оперативности рассмотрения уголовных дел // Советская юстиция. 1986. - № 12.

200. Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. Известия вузов — 2000. № 6.

201. Громов Н.А. О деятельности прокуроров по разрешению заявлении и сообщений о вновь открывшихся обстоятельствах // Соц. законность. -1984.-№8.

202. Громов Н.А. О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. - № 40.

203. Громов Н.А. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник. 1998. - № 2.

204. Громов Н.А. Порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств // Правоведение. — 1984. № 3.

205. Громов Н.А., Николаенко В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. 1998.-№2.

206. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос. и право. — 1997. № 7.

207. Жумабеков О.И. Проблемы защиты прав жертв преступлений в Казахстане // Прокурорская и следственная практика. — 2000. № 3/4.

208. Журавлев В.Г. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова М., 1972.

209. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Гос. и право. 2004. - № 4

210. Зайковский В.Н. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997.

211. Златкович В. Возбуждение уголовного дела по новому обвинению // Соц. зак-ть. 1959. - № 9.

212. Из доклада Б. Грызлова // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 21.

213. Из доклада Генерального прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию // Российская газета. № 78 (2946). - 30 апреля 2002.

214. Ильясов Р.Х. Право личности на судебную защиту и его обеспечение Верховным Судом РФ в уголовном процессе // Юрист. 1997. - № 11.

215. Ипполитов К.Х., Гончаров С.А. Разрастание угрозы терроризма в регионе Северного Кавказа // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.

216. Кашепов В.О. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. М., 1998. - № 3.

217. Колоколов Н.А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Юрист. — М., 1999 № 2.

218. Комиссаров К.И. О перспективе развития судебного надзора в СССР. Материалы теоретической конференции, посвященной 50-летию Советской власти. Свердловск, 1968.

219. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Гос. и право. 1999. - № 3.

220. Корнуков В.М., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1995.

221. Коробейников В.Н. Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступления // Вестник Удмуртского университета. 1998. - № 1.

222. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в суде присяжных // Уголовное право. 2000. - № 2.

223. Котельников А. Хочу жить в сильном государстве // Российская Федерация сегодня. 2002. - №21.

224. Краткий анализ состояния преступности в России (январь июль 2003 г.) // Росс. Юстиция. - 2000.

225. Краткий анализ состояния преступности в России за 2002г. Прессцентр МВД России // Российская юстиция. 2003. - № 2.

226. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России (доклад на заседании Президиума Российской академии наук) // Вестник Российской академии наук. 1999. - Том 69. - № 9.

227. Кузьмина С.С. Охрана прав участников процесса по делам об организованной преступности // Организованная преступность угроза культуре и державности Росси. - СПб., 1998.

228. Кулагин Н.И. В канве досудебного очерка // Средства массовой информации и пропаганда права. Волгоград, 1999.

229. Ларин А.О. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Росс, юстиция 1997. - № 9.

230. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Росс, юстиция. - 1999. - № 9.

231. Лобанова Л.В. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Росс, юстиция. 1998. - № 5.

232. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Росс, юстиция. 2000. - № 6.

233. Малько А.В. Правовое государство (лекция) // Правоведение. Известия вузов. 1997-№3.

234. Материалы рабочей встречи в Кремле по вопросам борьбы с преступностью // Российская газета. № 52, 26 марта 2003.

235. Материалы встречи 11 декабря 2003г. Президента В.Путина с Комиссией по правам человека при Президенте // Российская Федерация сегодня. — 2003. №36.

236. Михеенко М.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс/ Под ред. М.И. Бажанова, Ю.М. Грошевого. Киев, 1978.

237. Михеенко М.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1978.

238. Мусиенко А.В. Роль психиатрической экспертизы в квалификации // Юрид. вестник. 2000. - № 1.

239. Мысловский Е., Зотов С. Мифы и реальность реформы УПК РФ // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 9.

240. Некрасов Ю. Одоление страха // Законность. 2000. - № 4.

241. Некрасов Ю. Одоление страха (окончание) // Законность. 2000. - № 6.

242. Организованная преступность ФРГ на этнической основе // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. - № 1.

243. Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств // Законность. 2001. - № 4.

244. Парий А. Защита прав жертв преступления в российском процессе // Правозащитник. М., 1997. - № 1.

245. Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. 1979. - № 15.

246. Пивень А.В. Совершенствование законодательного регулирования правового статуса подозреваемого. Тезисы региональной научно-практической конференции КГАУ: «Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности». Краснодар, 1999.

247. Познанский В.А. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам / Советский уголовный процесс. Изд-во Саратовского унта. Саратов, 1967.

248. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство угроза правосудию // Сов. юстиция. - 1991. - № 18.

249. Пономаренков В.А., Николайченко В.В., Громов Н.А. Процессуальная форма доказывания // Следователь. 1998. - № 9.

250. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998.

251. Президент РФ Путин В. Послание Федеральному Собранию. Без сильной власти невозможен прорыв в будущее // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 10.

252. Проблемы эффективности законотворческой работы обсуждались на встрече В. Путина с членами Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 9.

253. Рашков П. В Молдове свидетели будут защищены // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 3.

254. Сальников М.В. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. — СПб., 1995.

255. Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании // Законность. 1994. - № 4.

256. Сидоренкова Т.А. Женщины жертвы семейного насилия. Защита их прав в уголовном процессе // Проблемы защиты жертв преступлений. - М., 1999.

257. Синенко В.О. О соблюдении процессуальных сроков // Советская юстиция. 1986. - № 16.

258. Стерник И.Б. Пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам //Социалистическая законность. 1947. - № 6.

259. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. - № 2.

260. Тадевосян B.C. Пересмотр судебных решений и приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам // Социалистическая законность. 1951. - № 7.

261. Темушкин О.П. Основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам //Социалистическая законность. 1976. - № 8.

262. Трухачев В.В. Принципы криминалистической деятельности, направленной на предупреждение и разоблачение сокрытия преступлений // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997.- Вып. 7.

263. Туйков В. Ковалев J1. Развитие прокуратуры: взгляд из региона // Законность. 2000. - № 4.

264. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1957.

265. Устинов В. Наша главная задача защита человека // Российская газета.- № 78 (2946), 30 апреля 2002.

266. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Гос. и право. 2001. - № 2.

267. Хомколов В.П., Сонькина И.Н. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право 1999. - № 4.

268. Чайка Ю.А. Укрепляя российскую государственность // Юрист. 2003 -№ 4. - С. 2-7.

269. Чистякова B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Советский уголовный процесс. — М., 1980.

270. Шило Н.Я. Совершенствование института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Известия А.Н. ТССР. 1981. - № 3.1.. Диссертации и авторефераты

271. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

272. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве / Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

273. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью / Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1998.

274. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты) / Дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998.

275. Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Автореферат дисс. докт. юрид. наук.-М., 1993.

276. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

277. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации / Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

278. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

279. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности / Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1997.

280. Кирюшина О.М. Предварительные расследования уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

281. Князев В.В. Правовые и организационные проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков за рубежом / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

282. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Харьков, 1987.

283. Краснюк Г.П. Ненасильственные сексуальные посягательства на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста / Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000.

284. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1993.

285. Стулин O.JT. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

286. Хачароев Х.Д. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения расследования корыстно-насильственных преступлений / Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

287. Чеченов A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

288. V. Судебно-следственная практика

289. Архив Зольского районного суда КБР, д. № 4/396. 2000 г.

290. Архив прокуратуры Александровского района Ставропольского края, 2003 г.

291. Архив прокуратуры Зольского района КБР, 2002 г.

292. Архив прокуратуры Малокарачаевского района КЧР. 2003 г.

293. Архив суда г. Беслан РСО «Алания», д. № 4176 за 1999 г.

294. Архив суда г. Волжский Волгоградской обл., д. № 162/4 за 2000 г.

295. Архив суда г. Ессентуки Ставропольского края, д. № 172/3-4 за 1999 г.

296. Архив суда г. Зернограда Ростовской обл., д. № 236/3 за 1998 г.

297. Архив суда г. Лабинска Краснодарского края, д. № 27/146 за 2000 г.

298. Архив суда г. Моздок РСО «Алания», д. № 2719 за 2000 г.

299. Архив суда г. Нальчика, д. № 16-39 за 2000г.

300. Архив суда г. Нальчика, д. № 28-47 за 1999г.

301. Архив суда г. Новокубанска Краснодарского края, д. № 16/112 за 1999 г.

302. Архив суда г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики, д. № 217/2 за 1999 г.

303. Архив суда г. Пятигорска Ставропольского края, д. № 112/4-2 за 1998г.

304. Архив суда Кизлярского района Республики Дагестан. Дело № 126/4. 2001г.

305. Архив Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, д. 146/4 за 1998г.

306. VI. Иностранная литература

307. Brocker L. Der Shutz Kindlichen Opferzeugen // Monatsshrift fur Kriminologie und Strafrechtsreform. Koln etc. - 1996. - Jg. 79. - H. 6.

308. Chivario M. Aper?us sur la procedure d'audience en Italie entre reforme et «post reforme» // Rev de science criminelle et de droit penal compare. Paris - 1994. -№ 2.

309. Heine G. Zur Recht und Praxis des Spannungsfeldes von Zeugen im schweizerischen Strafverfahren // Shweizerische Zeitschrift fur Strafrecht. -Bern. 1992. - Bd. 109.-H. 1.

310. Legeais R. L' utilisation de temoignages sous forme anonime ou d guisee dans la procedure des juridictions repressives // Revue international de droit compare. Paris - 1998. - A. 50. - № 2.

311. Lemonde M. La Protection des temoins devant les tribunaux fra?ais // Revue de science criminelle et de droit penal compare. Paris - 1996. - № 4.

312. Maurer Th. Das Opferhilfegsetz und kantonalen Strafpozessordnungen // Scweizerische Zeitschrift fur Strfrect. Bern. - 1993. - Bd. 111. - H. 4.

313. Meier B.D. Zwischen Opferchutz und Wahtheitssuche // Juristenzeitung. -Tubingen. 1991. - № 13.

314. Tapper C. Hearsay in Criminal Cases: An Overview of Law Commission Report № 245 // Criminal Law review. L. - 1997/ - November.

315. Thielmeyer L.N. Beyond Meryland v. Craig: Can and Should Adult Rape Victims Be Permitted to Testify by Closed-Circuit Television? // Indiana Law journal. Bloomington. - 1992. Vol. 67. - № 3.

Автор: Зумакулов, Аслан Далхатович
Город: Кисловодск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зумакулов, Аслан Далхатович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зумакулов, Аслан Далхатович, кандидата юридических наук