Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации

Кимаковский, Владислав Юрьевич

Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

Кимаковский Владислав Юрьевич

Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право».

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

8 СЕН 2011

Москва-2011

4852663

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического факультета имени М.М.Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор Телюкина Марина Викторовна

Официальные оппоненты Доктор юридических наук, доцент Ольга Александровна Рузакова Кандидат юридических наук Татьяна Валериевна Борисенкова

Ведущая организация ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится «27» сентября 2011 года в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, город Москва, проспект Вернадского, д. 82, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан «25» августа 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.03 ___,,, >

кандидат юридических наук, доцент " ЕмелинаЛ.А.

Актуальность темы диссертационного исследования. Наличие в законодательстве правовых норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство), способствует стабилизации экономики. В Российской Федерации положения о несостоятельности (банкротстве) имеют двоякую направленность: обеспечить оказание помощи субъекту экономических отношений, испытывающему временные финансовые затруднения (чтобы он мог в дальнейшем продолжить свою деятельность), либо ликвидировать юридическое лицо, восстановление платежеспособности которого нецелесообразно или неэффективно. Успешное проведение государством экономических и правовых реформ зависит, в том числе, от того, насколько четко и отлажено реализуются на практике положения законодательства о банкротстве.

Поскольку, как правило, субъекты предпринимательской деятельности выстраивают большое количество правовых (в том числе залоговых) связей с иными лицами, интересы последних неизбежно затрагиваются при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Множественность лиц, которые могут стать участниками дела о банкротстве, всегда приводит к возникновению проблемы конкуренции предъявляемых к несостоятельному должнику требований. Важно подчеркнуть, что кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, является лицом, правовой статус которого в рамках проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает весьма существенной спецификой. Эта специфика связана, с одной стороны, с приоритетностью удовлетворения его требований; с другой - с необходимостью достижения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На практике возникает множество правовых проблем, касающихся различных аспектов залога имущества должника-залогодателя при банкротстве последнего. При возникновении указанных проблем достаточно часто оказываются недостаточно защищенными интересы кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества несостоятельного должника.

В последнее время законодатель уделяет серьезное внимание регламентации статуса должника-залогодателя в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве); высшие судебные органы активно толкуют имеющиеся правовые нормы. Однако появление новых механизмов регламентации залога при банкротстве должника, решая некоторые вопросы, приводит к появлению новых правовых проблем, в настоящее время не решенных ни законодателем, ни правоприменительной практикой, ни доктриной.

Сказанное определяет актуальность научного исследования проблем, связанных с залогом имущества несостоятельного должника, и поиском возможных способов их урегулирования в целях минимизации негативных последствий для всех участников отношений.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты правового регулирования залога являлись предметом исследований многих ученых. Весомый вклад в изучение указанных проблем внесли ММ. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М.Гонгало, С.П. Гришаев, В.С.Ем, О. С. Иоффе, ЛА.Кассо, Л.А.Лунц, Л.И. Наумова, В.П. Мозолин, И.Б.Новицкий, К.И Скловский, МА.Соловьев, ЕА.Суханов, Ю.К. Толстой, В .А.Удинцев и другие.

Залоговые отношения являлись предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.П. Стениной, C.B. Овчинникова, Е.В.Жаровой, М.Н.Моисеева, C.B. Быстревского, Т.Н. Вязовской, А.В.Калмыковой и других.

Система правоотношений, регулирующих несостоятельность (банкротство), также характеризуется высокой степенью изученности. До революции 1917 г. конкурсному процессу были посвящены труды С. Алфеевского, А.П. Башилова, Я.М. Гессена, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, А. Остроухова, ИА. Покровского, А.Ф. Трайнина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича и других. В этих трудах всесторонне анализируется история возникновения и развития

несостоятельности, процессуальные особенности проведения конкурса, права и обязанности должника и кредиторов, в том числе залоговых, полномочия администраций по торговым делам и присяжных попечителей.

В период новой экономической политики ученые-правоведы, помимо изучения процедур несостоятельности, уделяли особое внимание исследованию системы мер, защищающих не кредиторов и должника, а государство. Изучению несостоятельности (банкротства) в этот исторический период посвящены труды Я. Алынтулера, Х.Э. Бахчисарайцсва, М. Брауде, Л.Ф. Клейнмана, С.М. Прушицкого, С.И. Раевича, А.Е. Розенберга, Г. Рындзюнского и других.

Современные исследователи проблем несостоятельности, в частности, С.Е. Андреев, B.C. Белых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, В.В. Голубев, С.А. Карелина, Б. Колб, Т.П. Прудникова, М.В. Телюкина, В.Н.Ткачев, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанов, А.В.Юхнин уделяют пристальное внимание исследованию процедур несостоятельности (банкротства), проводят сравнительный анализ зарубежных систем банкротства, прав и обязанностей кредиторов, должника и арбитражного управляющего, изучают правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проблематика, связанная с банкротством, явилась предметом диссертационных работ Т.В. Борисенковой, В.ЕЛевченко, A.M. Ларина, Е.Н.Матвеевой, A.B. Петровой, О.С.Селевича, И.Н. Умань и других.

При этом проблемы залога при банкротстве должника-залогодателя не являлись предметом комплексного изучения ни одной из работ.

Объект настоящего диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-залогодателя.

реализации при банкротстве залогодателя; нормы российского права, регулирующие залоговые правоотношения при банкротстве должника-залогодателя; практика применения соответствующих норм.

Цель и задачи исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования определяет его цель - комплексное теоретическое изучение проблем правового регулирования залога при банкротстве должника-залогодателя.

Для достижения указанной цели в рамках настоящего диссертационного исследования решены следующие задачи:

-исследование юридической сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательств;

-выявление особенностей правового статуса залогодержателя при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника-залогодателя;

-анализ порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации при банкротстве должника;

-исследование очередности удовлетворения требований кредиторов; -определение направлений совершенствования законодательства Российской Федерации в части регламентации залога при банкротстве должника-залогодателя;

-разработка предложений по внесению изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве), направленных на оптимизацию правовой регламентации;

-толкование правовых норм с позиции, позволяющей защитить интересы участников конкурсных залоговых отношений в условиях действующей правовой регламентации.

Методологическая основа исследования.

изучению теоретических и законодательных положений правового регулирования залога при банкротстве должника-залогодателя. Применение системного подхода позволило всесторонне исследовать проблемы, возникающие в сфере правовой регламентации залога при банкротстве должника-залогодателя.

Кроме того, при работе над диссертацией были использованы следующие методы исследования: структурно-функциональный, историко-правовой, лингвистический, технико-юридический, логический. По мере необходимости применялись также методы аналогии, индукции, дедукции, интерпретаций, сравнительного правоведения.

Применение указанных методов позволило комплексно рассмотреть особенности правового регулирования залога при банкротстве залогодателя.

Теоретическая и практическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования, помимо работ указанных выше цивилистов, составили труды М. Ф. Владимирского-Буданова, А.С.Звоницкого, П. В. Крашенинникова, М. Г. Масеаич, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, C.B. Сарбаша, А.П.Сергеева, Е.А.Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича и других (в части исследования юридической сущности залога); а также Г.Е. Авилова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахрах, К.П. Беляева, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Н.Д Егорова, В.Б. Емельянова, В.В. Залесского, О.П. Кашковского, Е.А. Колиниченко, К.Б. Кораева, И.К. Мухачева, АЛ.Новоселова, Г. Папе, Е.А. Павлодского, Е.Ю. Пустоваловой, Е.С. Ращевского, Э.Н. Ренова, Е.В. Слепченко, ЕА. Суханова, В.А. Химичева и других (в части исследования различных аспектов несостоятельности, включая особенности правового регулирования залога).

Для того чтобы более полно охватить различные аспекты залоговых отношений применительно к ситуации банкротства должника - залогодателя, в качестве доктринальной основы были использованы также труды правоведов-практиков: Р.С.Бевзенко, А.В.Егорова, О.Р.Зайцева, Д.В. Новака.

Эмпирической базой настоящего диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов в области несостоятельности (банкротства) и залога; материалы судебной практики, в том числе ВАС РФ.

Научная новизна исследования.

Настоящее диссертационное исследование является первым в науке гражданского права монографическим исследованием, специально посвященным комплексному анализу статуса должника-залогодателя в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В работе выявлены и проанализированы теоретические проблемы и правовая регламентация залога как одного из самых востребованных в российской экономике способов снижения предпринимательских рисков в системе норм законодательства о банкротстве. На основе проведенного анализа рассмотрены различные проблемы правового регулирования залога, возникающие в практике применения положений законодательства о банкротстве. Автор выявил недостатки правового регулирования залоговых правоотношений при банкротстве залогодателя, предложив пути их исправления.

В диссертации впервые исследованы вопросы теоретической сущности отношений залога в условиях конкурса; определен статус предмета залогового обязательства в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве); разработаны механизмы реализации предмета залога в рамках конкурсных процедур и механизмы защиты залогового кредитора в различных спорных ситуациях.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Доказано, что для целей конкурсного права исследование содержания залога и особенностей применения соответствующих правовых норм приводит к наиболее оптимальному результату, только если осуществляется посредством рассмотрения одновременно и вещных, и обязательственных элементов залоговых правоотношений.

2. Разработан механизм реализации имущества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в ситуациях, когда заложенное имущество является частью сложной вещи, либо сумма, вырученная от реализации заложенного имущества совместно с иным имуществом, заведомо больше стоимости предмета залога и другого имущества по отдельности. Продажа незаложенного имущества в указанных случаях должна осуществляться вместе с заложенным имуществом. При этом порядок и условия продажи предмета залога определяются как арбитражным управляющим, так и залогодержателем. При наличии разногласий между арбитражным управляющим, залогодержателем и (или) иными конкурсными кредиторами спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве, с использованием процессуальных механизмов, в частности, судебной экспертизы.

3. Доказана необходимость предоставления дополнительных голосов залоговому кредитору на собраниях кредиторов, проводимых после открытия конкурсного производства, в части требований, не обеспеченных залогом имущества должника, в случае существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества; разработан соответствующий механизм. Данный механизм заключается в том, что залогодержателю выплачивается часть суммы, вырученной от продажи предмета залога, в размере, не превышающем количество оставшихся залоговых требований обеспеченного кредитора после того, как часть из всех требований, обеспеченных залогом, была в результате удовлетворения ходатайства залогодержателя о предоставлении ему голосов в количестве требований, составляющем разницу между суммой основного долга и рыночной стоимостью предмета залога после ее снижения, отражена в реестре требований кредиторов как не обеспеченная залогом.

стоимости этого имущества, до перехода к погашению требований иных кредиторов третьей очереди. В настоящее время отсутствует прямое законодательное регулирование, направленное на защиту прав залогового кредитора в случае, если предмет залога был реализован ранее, чем было обнаружено иное (не обремененное залогом) имущество должника, за счет стоимости которого можно было бы погасить требования кредиторов первой и второй очереди полностью или частично. Однако, поскольку после продажи предмета залога должен быть определен размер, в котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов, при обнаружении после продажи заложенного имущества иного имущества, залогодержатель должен иметь право па преимущественное удовлетворение оставшихся требований, возникших из договора залога.

5. Разработан механизм, позволяющий исключить злоупотребления в случае банкротства индивидуального предпринимателя, являющегося залогодателем по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанный механизм состоит в следующем: если залогодержатель не заявляет свои требования в рамках производства по делу о банкротстве, то к покупателю обремененного залогом имущества переходит обязанность залогодателя перед залогодержателем. Данный механизм может быть использован только в случае, когда иного имущества должника достаточно для полного удовлетворения требований других конкурсных кредиторов.

6. Обоснована возможность исключения обязанности перечисления на специальный банковский счет должника средств, вырученных от продажи предмета залога, для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Для этого необходимо создание механизма гарантирования государством интересов кредиторов названных очередей, разработанного в диссертации.

7. Доказана необходимость создания и правовой регламентации реестра залогов движимого имущества, что могло бы воспрепятствовать

злоупотреблениям правами со стороны залоговых кредиторов, и (или) со стороны должника-залогодателя. Ведение указанного реестра должно осуществляться государственным уполномоченным органом либо привлекаемым для указанной цели на конкурсной основе физическим или юридическим лицом, отвечающим установленным таким органом критериям, в соответствии с порядком ведения реестра залогов движимого имущества, утвержденным государственным уполномоченным органом.

Реализация некоторых выводов настоящего диссертационного исследования невозможна без совершенствования законодательства о банкротстве и законодательства о залоге. Автор разработал предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1 .Часть 2 статьи 25 ГК РФ дополнить - после слов «вправе предъявить свои требования» - словами «если федеральным законом не предусмотрена обязанность кредиторов по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, предъявить свои требования».

2. Дополнить Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 215.1 « Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества индивидуального предпринимателя» следующего содержания: «Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя, если указанное обязательство не связано с осуществлением должником - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, обязан предъявить требование о включении своих требований в реестр требований кредиторов, если иного имущества этого должника не достаточно для полного удовлетворения требований иных конкурсных кредиторов».

арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если указанное имущество отсутствует у должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, являющегося залогодателем, по причине гибели предмета залога. Указанное заявление подлежит удовлетворению, если должник, арбитражный управляющий или иной конкурсный кредитор не докажут, что замена заложенного имущества сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов в полном объеме».

4. Дополнить статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2.2. следующего содержания: «Если требования кредиторов первой и второй очереди были погашены полностью или частично за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, то при включении в конкурсную массу денежных средств от реализации иного имущества должника конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при производстве расчетов с иными кредиторами третьей очереди имеет право на преимущественное перед указанными кредиторами удовлетворение своих требований в размере средств, которые были направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди».

5. Изложить абзац 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Если предметом залога являются товары в обороте, то указанное имущество учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке без учета особенностей, предусмотренных статьей 357 ГК РФ».

имущества должника, предоставить указанному кредитору число дополнительных голосов, пропорционально размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (далее - заявление о предоставлении дополнительных голосов), если указанный кредитор докажет, что стоимость предмета залога меньше размера требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Число дополнительных голосов составляет разницу между размером требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и стоимостью предмета залога, указанной в таком заявлении, пропорциональную общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных голосов выносится определение об исключении требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и включении указанных требований в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди как не обеспеченных залогом имущества должника. После вынесения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, указанного определения средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются кредитору по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в размере, не превышающем стоимость предмета залога, указанную в заявлении о предоставлении дополнительных голосов».

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной работе при изучении конкурсных и залоговых отношений. Теоретические разработки диссертации могут применяться в процессе преподавания курса «Гражданское право»,

специальных курсов «Конкурсное право», «Правовая регламентация залога», «Обеспечение исполнения обязательств».

Практическое значение результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе законотворческой работы при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих отношения несостоятельности (банкротства) и залога.

Кроме того, практическая значимость исследования определяется сформулированными автором положениями, которые могут быть использованы в порядке толкования действующих правовых норм. При этом в работе представлен анализ (в ряде случаев критический) как законодательства, так и правоприменительной практики; проанализированы конкретные арбитражные дела; сделаны выводы, направленные на формирование единой, логически непротиворечивой судебной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Выводы и положения настоящего диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, а также были апробированы в практической деятельности автора.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, а также необходимостью логического расположения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее разработанности, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, указываются его методологическая и

теоретико-правовая основы, отражается научная новизна, практическое и теоретическое значение исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре.

В первой главе - «Юридическая сущность залогового отношения», состоящей из трех параграфов, проводится анализ юридической природы залога, исследуются история возникновения залога как способа обеспечения исполнения обязательств в римском и российском праве, анализируются взгляды цивилистов на предмет и правовую сущность залога.

В первом параграфе — «Залог в римском частном праве» - автор исследует формы залога, известные римскому частному праву: фидуцию, пигнус и ипотеку; проводит сравнительный анализ, направленный на разграничение различных аспектов, присущих вещным и обязательственным правам. На основе проведенного анализа автором сделал вывод о том, что залог в форме фидуции может быть назван вещным правом, поскольку такой залог был возможен только в отношении индивидуально определенных вещей.

Пигнус также применялся в отношении индивидуально определенных вещей, был основан на владении заложенным имуществом, но кредитор мог добиться права продажи заложенного имущества при неисполнении должником обязательства. Автор доказал, что залог в форме пигнуса можно охарактеризовать с позиции вещных прав, однако указанная форма имела элементы обязательственных прав.

Ипотека в римском праве обладала особенностями, которые соответствуют обязательственной природе залоговых правоотношений. В источниках римского права акт установления ипотеки характеризуется через обязательство; при ипотеке допускался последующий залог - в нем участвовали кредиторы, каждый из которых солидарно мог предъявить требование об обращении взыскания. Вместе с тем, в случае использования ипотечной формы залога кредитор не получал права владения имуществом. Однако данная форма

залога не была лишена вещных элементов, что позволяет рассматривать ее как комплексное вещно-обязательственное правоотношение.

Во втором параграфе - «Залог в дореволюционном российском и советском праве» - автор провел анализ источников дореволюционного российского права. Особое внимание уделено взглядам цивилистов, изучавших древнерусское право - М.Ф. Владимирского-Буданова, А.С.Звоницкого, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева - и право Российской Империи К.НАнненкова, Е.В. Васьковского, A.M. Гуляева, JI.A.Kacco, И. А. Покровского, В.А.Удинцева, Г.Ф. Шершеневича - на предмет правовой природы залога. К единому мнению о юридической сущности залога указанные правоведы не пришли. Исследовав дореволюционные теории, объясняющие правовую природу залога, автор отмечает, что рассуждения современных правоведов в указанной области есть логическое продолжение дискуссии, которая велась до конца 20-х годов прошлого столетия. Это обусловлено тем, что в советский период залог существовал скорее формально и не был фактически использован в хозяйственной практике, несмотря на то, что положения об этом способе обеспечения обязательств содержались в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 г.г.

Далее в параграфе автор провел детальный анализ советских источников права, регламентировавших залоговые правоотношения, а также доктринальных взглядов советских цивилистов - М.М.Агаркова, О. С. Иоффе, В.К.Райхера, П.И.Стучки, Е.А.Флейшиц - касающихся правовой природы залога как способа обеспечения исполнения обязательств. Автор выявил отсутствие единой правовой позиции среди исследователей указанных правоотношений. Вместе с тем, многие ученые склонялись к тому, чтобы считать залог обязательственным институтом с элементами вещного права.

В третьем параграфе - «Залог в современной правовой системе Российской Федерации» - автор проанализировал действующую регламентацию залоговых правоотношений на предмет выделения особенностей залога как способа обеспечения исполнения обязательств:

предмет и содержание залогового обязательства, его существенные условия, преимущества данного способа обеспечения исполнения обязательств, в том числе в условиях финансовой нестабильности экономики.

Изменение правового регулирования обеспечения исполнения обязательств дало новый импульс к продолжению дискуссий по вопросу правовой природы залогового правоотношения. В связи с этим автор исследовал доктринальные источники, в которых залог рассматривается как вещно-правовой, обязательственно-правовой или смешанный - вещно-обязательственный - институт гражданского права. Автор выделил вещно-правовые и обязательственно-правовые элементы залога, доказав, что залог как способ обеспечения исполнения обязательств - правовой институт, который обладает и вещно-правовыми, и обязательственно-правовыми чертами. Попытки исследователей объяснить вещные элементы залога с обязательственной точки зрения на природу залогового права, равно как и попытки объяснить обязательственные элементы с позиции вещных прав едва ли можно назвать удачными.

На основе проведенного анализа автор доказал, что при исследовании юридической сущности залога целесообразно руководствоваться тем, что залоговые правоотношения представляют собой единый комплекс правоотношений. Эти правоотношения складываются, во-первых, между залогодержателем и иными субъектами по поводу прав залогового кредитора в отношении заложенного имущества (в этом контексте в большей степени проявляются вещные элементы залога, так как обеспеченный кредитор получает по воле залогодателя ограниченное господство над чужим имуществом). Во-вторых, между залогодержателем и залогодателем (в этом контексте проявляются обязательственные элементы). Вместе с тем, указанные разновидности правоотношений объединены общей целью, которая заключается в обеспечении исполнения основного обязательства, а также одним предметом, который составляет заложенное имущество.

В соответствии со сказанным, при проведении анализа правовой природы залога целесообразно отталкиваться от обозначенных общих элементов. В частности, сосредоточение задач исследования юридической сущности залога на особенностях предмета залога, определяющих характер прав, которые могут быть установлены в отношении такого имущества, позволит более детально определить содержание как вещной, так и обязательственной составляющей залога в содержании залоговых правоотношений. При этом указанные составляющие могут быть обнаружены в той или иной мере в отношении различных видов имущества.

Особенно ярко данные выводы автора проявляются в контексте конкурсных отношений. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) влияет на решение проблемы теоретической сущности залоговых отношений, поскольку в рамках этого производства вещные и обязательственные характеристики залога проявляются одновременно. Соответственно, исследование статуса должника-залогодателя в принципе невозможно с точки зрения отдельно вещной или обязательственной природы залога.

Вторая глава - «Правовое регулирование залоговых обязательств в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» - состоит из трех параграфов. В ней исследованы проблемы, связанные с регламентацией залога при несостоятельности должника в законодательстве Российской Федерации, а также проблемы правового положения кредитора-залогодержателя имущества несостоятельного должника и очередности удовлетворения требований кредиторов указанного должника.

В первом параграфе - «Правовое регулирование залога при несостоятельности должника в законодательстве РФ 90-х годов XX в.» -проанализировано соответствующее законодательство, исследованы правовые проблемы, возникшие вследствие несовершенства механизма правовой регламентации залога. В частности, Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» обладал

следующим существенным недостатком. Имущественный интерес залогового кредитора удовлетворялся вне конкурса, поэтому предмет залога не включался в конкурсную массу, а обращение взыскания на него осуществлялось вне рамок дела о банкротстве. Автор доказал, что указанная регламентация ставила в крайне незащищенное положение внеочередных и первоочередных кредиторов, а также не соответствовала достижению баланса прав и законных интересов всех кредиторов несостоятельного должника. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вслед за первой частью ГК РФ, установил правило, в соответствии с которым залогодержатель утрачивал право изъять имущество из конкурсной массы для удовлетворения своего имущественного интереса вне рамок конкурсного производства. Однако с момента включения заложенного имущества в конкурсную массу залог прекращался, а залогодержатель получал удовлетворение из всей конкурсной массы, что приводило к нарушению прав и интересов иных кредиторов несостоятельного должника.

Далее в параграфе автор выявил и исследовал проблему, решение которой на уровне законодательного регулирования отсутствует и на сегодняшний день. Суть проблемы в том, что невозможно оценить стоимость предмета залога на этапе реализации имущества банкрота, если данный предмет является частью сложной вещи, либо если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества совместно с иным имуществом, окажется больше суммы, полученной от продажи предмета залога и другого имущества по отдельности.

■ В целях решения данной проблемы автор разработал следующий механизм реализации имущества при проведении конкурсных процедур. Продажа незаложенного имущества в описанных ситуациях должна осуществляться вместе с имуществом заложенным; порядок и условия продажи определяются арбитражным управляющим и залогодержателем. При наличии разногласий между арбитражным управляющим, залогодержателем и (или)

иными конкурсными кредиторами спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Во втором параграфе - «Особенности правового положения залогового кредитора в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» - исследуются гарантии прав залогодержателя, предоставляемые законодательством о банкротстве; анализируются проблемы, связанные с существующей регламентацией правового статуса указанного субъекта при проведении различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, и недостатками такой регламентации.

Автор выявил и рассмотрел проблему, связанную с реализацией права залогового кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае множественности залогодержателей в отношении одного и того же предмета залога.

Кроме того, автор провел разграничение требований, которые залогодержатель вправе предъявить в рамках дела о банкротстве, а также исследовал дополнительные правомочия, которые предоставляются законодательством о банкротстве исключительно залоговым кредиторам.

Далее в параграфе автор выделил ситуации, в которых невозможно однозначно ответить на вопрос о том, каким количеством голосов будет обладать конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, на собраниях кредиторов, проводимых в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Проанализировав статус кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника в части реализации им права голоса на собраниях кредиторов, автор доказал целесообразность предоставления залоговому кредитору дополнительного количества голосов в части, не обеспеченной залогом имущества несостоятельного должника, в процедуре конкурсного производства в ситуациях, когда рыночная стоимость предмета залога существенно снизилась. Автор разработал предложения, направленные на реализацию предоставления указанного дополнительного количества голосов.

В третьем параграфе - «Очередность удовлетворения требований кредиторов» - исследованы особенности статуса различных категорий кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, в части очередности удовлетворения их требований. Автор указал, что принцип очередности удовлетворения требований используется в соответствии с законодательством о банкротстве для целей ранжирования требований кредиторов по степени их значимости, определяемой волей законодателя исходя из политико-экономических целей. В диссертационном исследовании отмечено, что некоторые категории кредиторов получают удовлетворение своих имущественных интересов не в рамках определенной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Далее в параграфе проанализированы изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующими актами: Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № ЗОб-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»; Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 19.07.2009 № 195-ФЗ от 28.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Автор доказал, что ответ на вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества

должника, зависит от того, применимы ли к регламентации очередности нормы Закона о банкротстве с учетом или без учета изменений, внесенных указанными выше актами. В связи с этим автор рассмотрел проблему конкуренции требования, обеспеченного залогом имущества должника, и текущих платежей.

На основе проведенного исследования автор сделал вывод о том, что в настоящее время правовая регламентация очередности удовлетворения требований всех кредиторов является более удачной вследствие урегулирования большого количества правовых пробелов на законодательном уровне.

Третья глава - «Особенности предмета залогового правоотношения при банкротстве должника» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Содержание предмета залогового обязательства» - проанализированы особенности конкурсного статуса некоторых объектов гражданских прав, которые могут являться предметом договора залога, в частности, автотранспортных средств, будущих вещей, товаров в обороте.

Автор доказал необходимость создания и правовой регламентации реестра залогов движимого имущества с целью воспрепятствования злоупотреблений правами со стороны залоговых кредиторов и (или) со стороны должника-залогодателя. Реестр должен вестись государственным уполномоченным органом либо определенным субъектом (физическим или юридическим лицом), привлекаемым на конкурсной основе. В любом случае уполномоченный орган должен разработать порядок ведения реестра залогов движимого имущества.

Далее в параграфе автор рассмотрел возможные варианты действий залогодержателя при установлении его требований, в рамках производства по делу о банкротстве, если он является кредитором по залоговому обязательству, предмет которого - будущая вещь. Кроме того, автор исследовал способы индивидуализации заложенных товаров в обороте, выявил их достоинства и

недостатки, доказал, что к учету указанных товаров в реестре требований кредиторов не должны применяться особенности, определенные в статье 357 ГК РФ.

Во втором параграфе - «Процедура обращения взыскания» - выделены и проанализированы элементы процедуры обращения взыскания на предмет залога, а также основания обращения взыскания; выявлены недостатки судебного способа обращения взыскания на предмет залога. На основе проведенного анализа автор сделал вывод о том, что при банкротстве гражданско-правовые сделки, направленные на установление возможности обращения взыскания на залог без участия суда, цели не достигают, поскольку касаются удовлетворения интересов исключительно сторон указанных обязательств. Таким образом, участие арбитражного суда в решении вопросов, связанных с обращением взыскания на имущество должника, переданное в залог, должно быть обязательным, поскольку несостоятельность неизбежно затрагивает интересы как субъектов залогового правоотношения, так и иных участников дела о банкротстве.

В третьем параграфе - «Порядок реализации заложенного имущества» - рассмотрены проблемы применения норм законодательства о банкротстве, регламентирующих механизм реализации заложенного имущества, полномочия различных субъектов, направленные на организацию и проведение торгов по продаже предмета залога. Кроме того, выделены особенности правового положения залогового кредитора в части определения порядка и условий продажи заложенного имущества.

Автор исследовал ситуацию, когда предмет залога у залогодателя, признанного банкротом, отсутствует, если по условиям договора залога заложенное имущество осталось во владении должника. Проанализированы положения законодательства о банкротстве, регламентирующие возможность оспаривания сделки по замене предмета залога в случае выявления критерия преимущественного удовлетворения требований кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества несостоятельного должника.

На основе сделанного анализа автор сформулировал предложения, направленные на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве). В частности, предложено предусмотреть возможность для залогодержателя потребовать замены предмета залога в случае его случайной гибели, если указанная замена не повлечет невозможность удовлетворения требований иных кредиторов в полном объеме.

В четвертом параграфе - «Распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога» - проведенный анализ позволил выявить существенные недостатки действующего механизма распределения суммы, вырученной от продажи заложенного имущества. Так, в частности, отсутствует правовое регулирование ситуации, когда реализация заложенного имущества произошла раньше, чем было обнаружено иное (не являвшееся предметом залога) имущество должника; не исключена возможность злоупотребления правом со стороны должника - индивидуального предпринимателя и (или) залогового кредитора в случае банкротства индивидуального предпринимателя, являющегося залогодателем по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Автор разработал способы устранения указанных и иных правовых пробелов.

Кроме того, автор доказал теоретическую и практическую возможность исключения обязанности перечисления на специальный банковский счет должника средств, вырученных от продажи предмета залога, для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Данная возможность реализуется посредством создания механизма государственного гарантирования требований кредиторов первой и второй очереди. Наличие указанной системы гарантирования существенно повысило бы процент удовлетворения имущественного интереса обеспеченного кредитора и явилось бы серьезной гарантией защиты его прав и законных интересов.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ:

1. Кимаковский В.Ю. Механизм предоставления дополнительных голосов залогодержателю имущества несостоятельного должника в процедуре конкурсного производства // Закон и право.-№8.-2011 (0,46 пл.).

Иные научные статьи:

2.Кимаковский В.Ю. Удовлетворение требований кредиторов-залогодержателей имущества должника // Арбитражный управляющий.-№ 2,2008. (0,29 пл.);

3. Кимаковский В.Ю. Очередность удовлетворения требований залогового кредитора при несостоятельности должника. // Сборник научных работ. Вып.8,- М.: Издательство «Дело» РАНХиГС.2011.(0,75 пл.);

4. Кимаковский В.Ю. Банкротство финансовых организаций. П Арбитражный управляющий.-№ 2,- 2009. (0,38 п.л.);

5. Handbuch Insolvenzrecht in Europa. Broschüre «Russische Föderation». C. H. Beck, 2010. (1,31 пл.).

Подписано в печать:

18.08.2011

Заказ № 5792 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кимаковский, Владислав Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическая сущность залогового отношения.

§ 1 Залог в римском частном праве.

§ 2 Залог в дореволюционном российском и советском праве.

§ 3 Залог в современной правовой системе Российской Федерации.

Глава 2 Правовое регулирование залоговых обязательств в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

§ 1 Правовое регулирование залога при несостоятельности должника в законодательстве РФ 90-х годов XX в.

§ 2 Особенности правового положения залогового кредитора в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

§ 3 Очередность удовлетворения требований кредиторов.

Глава 3. Особенности предмета залогового правоотношения при банкротстве должника.

§ 1 Содержание предмета залогового обязательства.

§ 2 Процедура обращения взыскания.

§ 3 Порядок реализации заложенного имущества.

§4 Распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации"

Поскольку, как правило, субъекты предпринимательской деятельности выстраивают большое количество правовых (в том числе залоговых) связей с иными лицами, интересы последних неизбежно затрагиваются при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Множественность лиц, которые могут стать участниками дела о банкротстве, всегда приводит к возникновению проблемы конкуренции предъявляемых к несостоятельному должнику требований. Важно подчеркнуть, что кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, является лицом, правовой статус которого в рамках проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает весьма существенной спецификой. Эта специфика связана, с одной стороны, с приоритетностью удовлетворения его требований; с другой — с необходимостью достижения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На практике возникает множество правовых проблем, касающихся различных аспектов залога имущества должника-залогодателя при банкротстве последнего. При возникновении указанных проблем достаточно часто оказываются недостаточно защищенными интересы кредитора по обязательству, обеспеченному залогом1 имущества* несостоятельного-должника.

В последнее время' законодатель- уделяет серьезное внимание регламентации статуса должника-залогодателя, в процессе • производства по делу о-несостоятельности (банкротстве); высшие судебные органы активно' толкуют имеющиеся правовые нормы. Однако появление новых механизмов, регламентации залога при банкротстве должника, решая некоторые вопросы, приводит к появлению новых правовых проблем, в настоящее время не решенных ни законодателем, ни правоприменительной практикой; ни доктриной.

Сказанное определяет актуальность - научного исследования^ проблем, связанных с залогом'* имущества несостоятельного- должника, и поиском возможных способов иХг урегулирования в целях минимизации, негативных последствий для,всех участников-отношений.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты, правового регулирования- залога являлись предметом исследований многих ученых. Весомый вклад в изучение указанных проблем- внесли М.М. Агарков, B.Bt Витрянский, Б.М.Гонгало, С.П. Гришаев; В.С.Ем; О: С. Иоффе, Л.А.Кассо, Л^А.Лунц, Л.И. Наумова, В.П. Мозолин, И.Б.Новицкий, К.И. Скловский, М.А.Соловьев, Е.А.Суханов, Ю.К. Толстой, В1.А.Удинцев, другие.

Залоговые отношения являлись предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Ш. Стениной, C.B. Овчинникова; Е.В.Жаровой, М.Н.Моисеева; С.В: Быстревского, Т.Н. Вязовской, А.В.Калмыковой, других.

Трайнина, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича и других. В этих трудах всесторонне анализируется история возникновения и развития несостоятельности, процессуальные особенности проведения конкурса, права и обязанности должника и кредиторов, в том числе залоговых, полномочия администраций по торговым делам и присяжных попечителей.

В период новой экономической политики ученые-правоведы, помимо изучения процедур несостоятельности, уделяли особое внимание исследованию системы мер, защищающих не кредиторов и должника, а государство. Изучению несостоятельности (банкротства) в этот исторический период посвящены труды Я. Алыптулера, Х.Э. Бахчисарайцева, М. Брауде, А.Ф. Клейнмана, С.М. Прушицкого, С.И. Раевича, А.Е. Розенберга, Г. Рындзюнского и других.

Проблематика, связанная с банкротством, явилась предметом диссертационных работ Т.В. Борисенковой, В.Е.Левченко, A.M. Ларина, Е.Н.Матвеевой, A.B. Петровой, О.С.Селевича, И.Н. Умань и других.

Объект настоящего диссертационного исследования — общественные отношения, возникающие в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-залогодателя.

Предмет диссертационного исследования - теоретические разработки в области юридической сущности отношений залога, правового режима залоговых обязательств в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), особенностей предмета залогового правоотношения и его реализации при банкротстве залогодателя; нормы российского права, регулирующие залоговые правоотношения при банкротстве должника-залогодателя; практика применения соответствующих норм.

Для достижения указанной цели в . рамках настоящего диссертационного исследования решены следующие задачи:

-исследование юридической сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательств;

-анализ порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации при банкротстве должника;

Методологическая основа исследования.

Сложность и многогранность предмета исследования повлекли использование комплекса сочетающихся и дополняющих друг друга методов. Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению теоретических и законодательных положений правового регулирования залога при банкротстве должника-залогодателя. Применение системного подхода позволило всесторонне исследовать проблемы, возникающие в сфере правовой регламентации залога при банкротстве должника-залогодателя.

Применение указанных методов позволило комплексно рассмотреть особенности правового регулирования залога при банкротстве залогодателя. Теоретическая и практическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования, помимо работ указанных выше цивилистов, составили труды М. Ф. Владимирского-Буданова,

A.С.Звоницкого, П. В. Крашенинникова, М. Г. Масевич, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, С.В. Сарбаша, А.П.Сергеева, Е.А.Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича и других (в части исследования юридической сущности залога); а также Г.Е. Авилова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахрах, К.П. Беляева, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Н.Д Егорова, В.Е. Емельянова, В.В. Залесского, О.П. Кашковского, Е.А. Колиниченко, К.Б. Кораева, И.К. Мухачева, А.Л.Новоселова, Г. Папе, Е.А. Павлодского, Е.Ю. Пустоваловой, Е.С. Ращевского, Э.Н. Ренова, Е.В. Слепченко, Е.А. Суханова,

B.А. Химичева и других (в части исследования различных аспектов несостоятельности, включая особенности правового регулирования залога).

Научная новизна исследования.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

4. Доказано, что при обнаружении после реализации заложенного имущества в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, иного имущества должника, залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований, оставшихся, непогашенными за счет стоимости этого имущества, до перехода к погашению требований иных кредиторов третьей очереди. В настоящее: время отсутствует прямое законодательное регулирование, направленное на защиту прав залогового кредитора в случае, если предмет залога был реализован ранее, чем было обнаружено! иное (не обремененное залогом) имущество • должника, за счет стоимости которого можно было бы погасить требования- кредиторов первой и второй очереди полностью или частично. Однако, поскольку после продажи предмета залога должен быть определен размер, в. котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов, при обнаружении после продажи заложенного имущества иного имущества, залогодержатель должен иметь право на преимущественное удовлетворение оставшихся требований, возникших из договора залога.

7. Доказана необходимость создания и правовой регламентации реестра залогов движимого имущества, что могло бы воспрепятствовать злоупотреблениям правами со стороны залоговых кредиторов, и (или) со стороны должника-залогодателя. Ведение указанного реестра должно осуществляться государственным уполномоченным органом либо привлекаемым для указанной цели на конкурсной основе физическим или юридическим лицом, отвечающим установленным таким органом критериям, в соответствии с порядком ведения реестра залогов движимого имущества, утвержденным государственным уполномоченным органом.

2. Дополнить Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 215.1 « Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества индивидуального предпринимателя» следующего содержания: «Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника индивидуального предпринимателя, если указанное обязательство не связано с осуществлением должником - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, обязан предъявить требование о включении своих требований в реестр требований кредиторов, если иного имущества этого должника не достаточно для полного удовлетворения требований иных конкурсных кредиторов».

3. Дополнить статью 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 7 следующего содержания: «Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе подать заявление о замене заложенного имущества в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если указанное имущество отсутствует у должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, являющегося залогодателем, по причине гибели предмета залога. Указанное заявление подлежит удовлетворению, если должник, арбитражный управляющий или иной конкурсный кредитор не докажут, что замена заложенного имущества сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов в полном объеме».

4. Дополнить статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2.2. следующего содержания: «Если требования кредиторов первой и второй очереди были погашены полностью или частично за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, то при включении в конкурсную массу денежных средств от реализации,иного имущества должника конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при производстве расчетов с иными кредиторами третьей очереди имеет право на преимущественное перед указанными кредиторами удовлетворение своих требований в размере средств, которые были направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди».

6. Дополнить пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем 3 следующего содержания: «Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан по заявлению конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, предоставить указанному кредитору число дополнительных голосов, пропорционально размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (далее - заявление о предоставлении дополнительных голосов), если указанный кредитор докажет, что стоимость предмета залога меньше размера требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Число дополнительных голосов составляет разницу между размером требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и стоимостью предмета залога, указанной в таком заявлении, пропорциональную общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных голосов выносится определение об исключении требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и включении указанных требований в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди как не обеспеченных залогом имущества должника. После вынесения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, указанного определения средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются кредитору по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в размере, не превышающем стоимость предмета залога, указанную в заявлении о предоставлении дополнительных голосов».

Апробация результатов диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

1. Монографические издания, сборники, журналы, комментарии законодательства, статьи:

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфор, 2002.490 е.;

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». М., 1940. 192 е.;

4. Александрова A.A. Договорная работа в условиях кризиса неплатежей: правовые механизмы минимизации финансовых потерь // Законы России: опыт, анализ, практика. -№8. -2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

5. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. 490 е.;

6. Афанасьева И.В., Хорунжая JI.B. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве. // Юрист.- № 9.- 2003. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

7. Бабаев, А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 е.;

8. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.448 е.;

9. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа. // Законодательство.- №11.-2001. С.9-17;

10. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства).Учебно-практическое пособие; под ред.B.C. Якушева. М., 2001.320 е.;

11. Беляева O.A. Защита интересов последующего залогодержателя. //Цивилист.-№3.-2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

12. Боярская Е.Ю. Залог как один из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам // Юридическая работа вкредитной организации.- № 3. 2005 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

13. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Родос.- 1998-С113-130;

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

15. Буркова А.Защита интересов кредитора при* залоге.// Корпоративный юрист.-№1.-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

16. Ванеев A.C. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве.// Корпоративный юрист.-№4.-2009. С31-34;

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. II: Вещное право. -СПб., 1896.190 с.;

18. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896. 446 е.;

19. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право.-№1.-2003. СЗ-20;

20. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.//Вестник ВАС РФ.- № 3.- 2001.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

21. Вишневский A.A. Залоговое право. М.:БЕК, 1995. 179 с.;

22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев. 1905 г. Воспроизведено: М.: Территория будущего, 2005. 798 е.;

23. Власов А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. -№2.- 2000. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 58388 (дата обращения: 14.04.2011);

24. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.150 е.;

25. Гантовер Л.Л. Залоговое право: Объяснения к положениям главы IV главы I Вотчинного устава.СПб., 1980. 773 е.;

26. Генкин Д. М: Право собственности в СССР. М;: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 222 е.;1126. Германов А.В. От пользования* к, владению и вещному праву:, М.: Статут, 2009.-697с.;,

27. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.:Статут, 2002. 152 е.;1..28; Гражданское право; Учебник. В; 3-х т. Т. 1; огв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М:: Проспект, 2005. 765 с;

28. Добрачёв Д:В. Взыскание основного* денежного долга и убытков в гражданском^ праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

29. Дождев Д.В. Римское частное право. -М.: Норма, 2006. 765 с;

30. Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Варшава: Типография С.Оргельбранда, 1872. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

31. Егоров А. В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулированиям/Вестник Высшего арбитражного суда- Российской Федерации;-№ 6.-2007;

32. Егоров A.B. Залог и банкротство: актуальные вопросы. // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 335 е.;

33. Егоров A.B. Проблема регистрации залога автомобильного транспорта // ЭЖ-Юрист.-№8.-2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ;

34. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право.-№10.-1998. С35-44;

35. Ефремова А.Обеспечение заемных обязательств залогом. // Новая бухгалтерия. -№ 10-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

36. Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. 401 е.;

37. Зубарева С. Взыскание залога при банкротстве.// Экономика и жизнь.-№ 24.- 2009. URL: http://www.akdi.ru/scripts/articles/smotri.php?z=2572 (дата обращения: 18.04.2011);

38. Иоффе; О. С., Толстой Юг К. Новый; гражданский кодекс РСФСР // Правоведение. -ЖЗ.-1964.С. 3 21;'

39. Кавелина Н.Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. -№4.-2010. // Доступ, из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

40. Карелина A.C. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 е.;

41. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности, (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 360 с:;: ' '. ' . .;■■■'

42. Кассо Л.А: Понятие о залоге в современном праве.-Юрьев:Типография К.Матиссена;Л898: 412 е.;

43. Комментарий к FK РСФСР;под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. М;: Юридическая литература, 1970. 824с.;

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный); под.ред С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

45. Коневский А. Использование залога при реструктуризации долга // Консул ьтант. -№23:-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

46. Кораев К.Б.Кредиторы как субъекты конкурсного права//Банковское право.-№3.-2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

47. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 167 е.;

48. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка// Закон.- №1.- 2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

49. Кузнецов Н.В.Очередность удовлетворения- требований» кредиторов Право и. экономика.- № 6.- 2003. // Доступ из справ.-правовой системы» «КонсультантПлюс»;

50. Кулаков В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000. 22 с.;165., Лунц JI.A., Новицкий И.Б.Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950: 416 е.;

51. Медведев Д.А. Российский Закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5. С. 13-22;

52. Мейер Д.И.Древнее русское право залога. Казань, 1855. 60 е.;

53. Муромцев С".А. Гражданское право древнего Рима. М.: Типография»A.И. Мамонтова и К, 1883'. 730 е.;

54. Научно-практический- комментарий* (постатейный) к Федеральному закону «О- несостоятельности (банкротстве)»; под ред. В.В!. Витрянского. М.: Статут, 2003.1036 е.;

55. Научно-практический* комментарий к ГК РСФСР; под. ред.проф. Е.А.Флейшиц. М.: «Юридическая литература», 1966. 640 е.;

56. Никитенко Д.Ю. Особенности залога,товаров в обороте // Юрист.-№9.-2005. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

57. Новак Д.В: Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве. // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения; под ред.B.В. Витрянского. М.: Статут, 2010: 335 с:;

58. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения. М.: Зерцало-М, 2002. 224 е.;

59. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Статут. 2005. 272 е.;

60. Новоселов А. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству.// Корпоративный юрист.-№4.-2009.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

61. Овчаренко М. Прекращение залога при банкротстве.//Бизнес-адвокат.-№ 23.- 1998 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

62. Орлова. М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 е.;

63. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Первая часть: Вотчинные права. -М".:.Статут, 2002. 800 е.;1.80i Покровский И." А. Основные проблемы гражданского* права. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/23/ (дата обращения' 12.04.2011)

64. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование* несостоятельности (банкротства). Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001'. 331 е.;

65. Попондопуло В:Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов-кредиторов./ЯТредпринимательское право.-№2.-2006.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

66. Попондопуло В.Ф., Скворцов4 О.Ю. Актуальные проблемы науки Ич практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. М.:Волтерс Клувер, 2005 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

67. Попондопуло В.Ф:, Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства- о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. -№1.-2010.* // Доступ из справ.-правовой. системы «КонсультантПлюс»;

68. Предложения банков по изменению действующего законодательства о залоге движимого имущества от 21 ноября 2007 года. URL:http://archive.rspp.ru/Default.aspx/www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283 &d№o=2404 (дата обращения: 18.04.2011);

69. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

70. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. Научный журнал. М.: ООО «Издат. дом В. Ема».- № 2.-2007;

71. Романов JI.JI. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 31 с;

72. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств. // Вестник ВАС РФ.-№7.-2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

73. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект.// Право и политика.- №5.- 2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

74. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в» системе гражданского права // Журнал российского права. -№ 1.- 2011.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

75. Сидорова В.Н., Девятников С.А. Регулирование залога в институте банкротства.//Российская юстиция.-№5.-2009.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

76. Скловский К. Залог, арест имущества, иск.// Российская юстиция.-№2.-1997. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

77. Смирных А.Г. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы теории и практики // Вестник Арбитражного суда города Москвы.-№4.-2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

78. Сопов А.П. Ипотека по римскому праву и по новейшим законодательствам. Варшава: 1889. 192 е.;

79. Старостина O.A. Правовая природа залога.//Актуальные проблемы гражданского права:Сборник статей. Вып.5; под ред В.В.Витрянского. М.:Статут,2002. С 6-63;

80. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.:Статут,1999. 204 с;

81. Нормативные правовые акты.

82. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993. №237;

83. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994, № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.05.12.1994. № 32.ст.3301;

84. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000, № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000.№32.ст.3340;

85. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации . от 24.07.2002, № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.29.07.2002.№ ЗО.ст. 3012;

86. Закон Российской Федерации от 29.05.1992, № 2872-1 «О залоге» // Российская газета.№ 129.06.06.1992;

87. Закон Российской Федерации от 19.11.1992, № 3929-1 «О несостоятельности- (банкротстве) предприятий» // Российская газета. № 279.30.12.1992;

88. Федеральный- закон от 08.01.1998, № 6-ФЗ «О« несостоятельности^ (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.12.01.1998.№ 2.ст. 222;

89. Федеральный закон от 16.07.1998, №• 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге, недвижимости)» // Собрание законодательства РФ.20.07.1998.№ 29.ст. 3400;

90. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190.

91. Федеральный закон от 11.11.2003, № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 17.11.2003 .№ 46 (ч. 2).ст. 4448;

92. Федеральный закон от 30 декабря 2008, № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.05.01.2009.№ І.ст. 4;

93. Федеральный закон от 28.04.2009, № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.05.2009.№ 18 (1 ч.).ст. 2153;

94. Федеральный закон от 19.07.2009, № 195-ФЗ от 28.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.20.07.2009.№ 29.ст. 3632;

95. Устав о банкротах от 19.12.1800 г, Полное собрание законов Российской* империи с 1649 года. T. XXYI. 1800 1801. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. № 19692;

96. Псковская Судная грамота. 2-е изд. — Одесса: Гор. тип. и литогр. Алексомати.- 1868;

97. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. -СПб, 1905;

98. Положение о несостоятельности Германии от 05.10.1994, URL: http://wvAv.kay.by/laws/№em.html (дата обращения: 21.04.2011);

99. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482;

100. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004, № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» // Собрание законодательства РФ, 07.06.2004, № 23, ст. 2310;

101. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008, № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 16.06.2008. № 24. ст. 2867.3. Судебная практика.

102. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 942-0-0// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

103. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 378-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2007;

104. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005;

105. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003, № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 6. 2003;

106. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011, № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4.2011;

107. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. № 9.2009;

108. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.№ 3.2011;

109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 6, Пленума ВАС РФ, № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 152.13.08.1996;

110. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ.№ 9.2009;

111. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.№ 9.2009;

112. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998, № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ.№ 3.1998;

113. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2001 № 5011/99 по делу № А56-21664/98 // Вестник ВАС РФ. № 4. 2002;

114. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 № 7965/95 // Вестник ВАС РФ. №10. 1996;

115. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005- по делу № А50-49827/2004-Б // Доступ из справ.-правовой* системы «КонсультантПлюс»;

116. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу № А28-1517/2009-69/9* // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

117. Постановления ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу № А65-26028/2004-СГ4-26; от 26.11.2009 по делу № А65-7782/2009// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

118. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу № А39-815/2008-39/7, от 18.12.2009 по делу № А43-7897/2009-33-131/5// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

119. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 № А19-988/08-Ф02-4883/08 по делу № А19-988/08, от 11.01.2009 № АЗЗ-5124/06-Ф02-6661/08 по делу № АЗЗ-5124/06// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

120. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу №А13-10567/2007, от 09.06.2009 по делу № А66-'2567/2007// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

121. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу № А60-31360/2008-С2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

122. Определение ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу № А49-6880/06 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

Автор: Кимаковский, Владислав Юрьевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кимаковский, Владислав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кимаковский, Владислав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»