Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни

Демченко, Тамила Ивановна

Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»

485774В

Демченко Тамила Ивановна

ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОЙ И РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 О ОКУ

Ставрополь -2011

4857748

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Баранов Павел Петрович

доктор юридических наук, профессор Золотухина Наталья Михайловна

доктор юридических наук, профессор Момотов Виктор Викторович

Ведущая организация: Российская академия народного

хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится 24 декабря 2011 года в 12 час. на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.12 при ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет». Текст объявления о защите диссертации и автореферата размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/ «22 » сентября 2011 г.

Автореферат разослан «22» сентября 2011 года.

И.о. ученого секретаря совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.12, доктор юридических наук, профессор Э. С. Навасардова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуалыюсть темы исследования. Понятие правового сознания относится к числу наиболее сложных и очень значимых в философском, научном, в том числе юридическом, знании. Его безусловное и историческое значение определяется всеохватывающим характером. Безусловная значимость правового сознания связана с постижением сущности, смысла государственно-правовой жизни. На его основе вырабатываются направления цивилизадионного, культурно-исторического развития общества, государства, права. Они актуализируются конкретно-историческими условиями, определяющими историческую, условную, значимость правового сознания.

Правовое сознание объемлет все аспекты государственно-правовой жизни. С него начинается формирование, действие, познание государства, права, закона, взаимодействие их между собой, с иными социальными явлениями. На основе правосознания разрабатывается и осуществляется государственно-правовая политика, определяются цели, характер, содержание конкретных государственно-правовых задач. С него начинается организация и дезорганизация правопорядка в обществе. От состояния правового сознания, уровня развития, степени выявления и фиксирования в нем соотношения государственных и частных интересов зависят линия поведения государства, социальных групп, конкретные поступки (правомерные, противоправные) человека, личности, субъекта права.

Несмотря на первостепенную, непреходящую значимость правового сознания и возрастающий научный интерес к его общетеоретическим проблемам, многие вопросы остаются нерешенными и дискуссионными. Состояние современного российского правосознания характеризуется раздвоенностью и конфликтностью, которые усиливаются очередной волной вестернизации и глобализации. В нем преобладают западное мировоззрение и либерально-демократические ценности. Оно ориентируется на мировые цивилизационные стандарты, на одностороннюю реформаторскую деятельность, «освобождается» от национальных, культурно-исторических особенностей, от собственных идей. Это отражается на государственно-правовой жизни, на духовно-нравственном состоянии всего российского общества, в котором увеличивается число противоправных аспектов поведения - индивидуальных, групповых, конфессиональных, межэтнических, межнациональных и иных. Такое состояние правового сознания ведет к принижению и искажению российской истории.

национальной культуры, роли государства, влияет на характер преобразовательной деятельности.

Все это актуализирует до первостепенной важности проблемы правового сознания, побуждает к дальнейшему изучению его в исторической ретроспективе, постижению сущности бытия, исторической закономерности и переосмыслению существующего понимания. Изучение исторических корней возникновения правового сознания, рассмотрение его как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни, духовно-нравственная идентификация не входили в теоретическую задачу марксистского мировоззрения. Они и сегодня не входят в число задач современной либеральной теории и методологии. А вопросы, касающиеся древнерусского правового сознания, даже не ставятся. Но именно оно определило характер, особенности, специфику российского правового сознания и всей государственно-правовой жизни.

Указанные обстоятельства и интерес к правовому сознанию как специфическому явлению государственно-правовой жизни побудили автора обратиться к исследованию этого явления, к истокам возникновения, первоначального становления, развития и понимания логики его бытия.

Степень научной разработанности темы. Формирование представления о степени исследованности темы связано с особенностями развития правового сознания, которое в процессе перехода от одного исторического периода к другому характеризовалось не полной заменой идей, понятий, принципов, а наслаиванием новых форм на старые. Это позволило сохранить и донести до современного периода информацию о древнерусском и российском правовом сознании.

Представления о правовом сознании дают различные источники: мифы, летописи, исследования историков, социологов, психологов, религиозная, философская, политико-правовая литература, юридические памятники, географические карты, этнографические и археологические данные. В их число некоторые авторы включают ведическую литературу, значение которой и обосновывается, и отвергается по причине принадлежности ее к мифологическим источникам. Достоверность этих источников, с одной стороны, признается далеко не бесспорной. С другой стороны, отмечается, что мифология является специфической формой сохранения и передачи древних знаний, мировоззренческих установок, заповедей, традиций. А. Ф. Лосев в понятии мифа усматривал отражение диалектической связи конкретно-исторического события, в мифологии - способ постижения абсолютного бытия, выражавшийся в ведении, которое являлось и знанием, и верой1. В. Г. Графский считает мифологическое мышление вполне самодостаточным, не нуждающимся в уточнениях и проверке на достоверность2.

1 Лосев А. Ф. Диалектика мифа// Философия. Мифология. Культура. М, 1991.С. 173, 174.

2 Графский В. Г. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 34.

тах отечественных мыслителей И. С. Аксакова, К. С. Аксакова, Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, С. Е. Десницкого, И. В. Киреевского, Я. П. Козельского, К. Н. Леонтьева, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева, Л. А. Тихомирова, С. Л. Франка,

A. С. Хомякова и др.; историков Б. Д. Грекова, Д. И. Иловайского, Н.М. Карамзина,

B. О.Ключевского,ВЛ.Лешкова,В.В.Мавродина,Б. А. Рыбакова, Д.Я.Самоквасова,

C. М. Соловьева, А. А. Шахматова, С. В. Юшкова и др.; юристов Б. А. Кистя-ковского, Н. М. Коркунова, С.А. Муромцева, Г. Ф. Шершеневича и др.

В дореволюционный период эти вопросы попадали в поле зрения в связи с характеристикой государственно-правового устройства, понимания государства, права и др. Возрождение теории естественного права, развитие психологической науки побудили к непосредственному анализу правового сознания. В конце XIX - начале XX вв. появились работы Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородце-ва, И. А. Ильина, в которых давался философский, психологический, правовой, юридический анализ правового сознания.

В связи с характеристикой социалистического государства и права в период их становления о правосознании рассуждали Н. В. Крыленко, Е. Б. Пашуканис, М. А. Рейснер, П. И. Стучка и др. Рассуждения велись с марксистских позиций, согласно которым обосновывалась главенствующая роль правовой идеологии, внешних, формально-юридических аспектов. Вместе с тем господствующий стиль юридической мысли Е.Б. Пашуканис называл формальным, односторонним.

Признание нормативного понимания права способствовало формированию взгляда на социалистическое правосознание как относительно самостоятельное явление, отражающее право. В дальнейшем правосознание рассматривалось в гносеологическом, социологическом, онтологическом аспектах. Предметом внимания становились вопросы структуры, уровней развития, содержания, видов, функций правосознания, соотношения его с другими явлениями. Эти вопросы излагались в работах А. А. Герцензона, С. А. Голунского, Г. А. Злобина, М. П. Каревой, Р. Лукича, А. В. Мицкевича, В. П. Морозова, Е. В. Назаренко, А. Нашиц, Г.С. Остроумова, Н. Н. Полянского, А. Р. Ратинова, И. Ф. Рябко, И. Сабо, А. Б. Сахарова, М.С. Строговича, В. А. Сырцева, В. О. Тенен-баума, И. Е. Фарбера, В. А. Шабалина, А. Ф. Шебанова, В. А. Шегорцева и др.

Концептуальные основы познания права и отражающего его правосознания вырабатывали: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, С. Н. Братусь, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, В. Г. Графский, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчук, И. И. Карпец, Н. М. Кейзеров, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, II. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло,

A. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, И. Ф. Рябко, В. П. Сальников, И. С. Самощенко,

B. М. Сырых, В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, М. Д. Шаргородский, Л. С. Явич и др.

Н. М. Золотухиной, Г. С. Котляревскому, О. Э. Лейсту, В. В. Малькевич, К. А. Мокичеву, Б. Л. Назарову, С.А. Пяткиной, Э. Л. Розину, В. В. Серковой, В. М. Сырых, Ю. Г. Ткаченко.

Проблемы правового осознания действительности с теоретических и исторических позиций получили освещение в трудах И. А. Иванникова, И. А. Исаева, Ю. В. Качановского, В. Е. Квашица, А. И. Ковлера, И. Ю. Козлихи-на, Л. В. Кондратюка, А. И. Косарева, В. Я. Любашица, А. В. Малько, Л. С. Мамута, В. В.Момотова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсесянца, М. Ф. Орзиха, Д. А. Потопейко, Л. П. Расказова, Л. Г. Свечниковой, А. П. Семитко, И. Н. Сенякина, В. Н. Синю-кова, Т. В. Синюковой, А. С. Сиротина, Н. Я. Соколова, Ю. А. Тихомирова, О. И. Цыбулевской, 3. М. Черниловского, Д. Ю. Шапсугова, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и других авторов.

В настоящее время новая волна внимания к правосознанию. Его исследуют: И. В. Андреева, А. И. Байгушкин, Р. С. Байниязов, В. И. Бегинин, Е. А. Белканов, А. Г. Бережнов, А. А. Бондарев, А. А. Гулипп, К. Р. Даниелян, А. М. Евстратов, В. И. Егоров, Л. А. Ефименко, Е. А. Жуков, Г. Р. Ишкильдина, А. С. Карцов, С. Н. Касаткин, В. Н. Коробка, 3. X. Кочесоков, В. А. Леванский, И. М. Максимова, В. П. Малахов, Я. В. Мезенцева, А. И. Овчинников, А. Н. Окара, В. Р. Петров, Р. А. Ромашов, В. В. Русских, Р. А. Рябцев, Т. Б. Сазонова, А. В. Смоленцев, Н. М. Тапчанян, Я. В. Турбова, Н. А. Шеяфетдинова, О. Г. Щедрин и др.

Отмечая определенное, периодически усиливающееся внимание российской юридической науки к правосознанию, серьезные достижения в его изучении, следует признать, что многие аспекты остаются нерассмотренными и дискуссионными. А вопросы первоначального возникновения, исторического развития, целостного понимания правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни не являлись предметом самостоятельного научного исследования.

Объектом исследования является правовое сознание как феноменальное и идеальное явление древнерусской и российской государственно-правовой жизни.

Предметом исследования являются взгляды, идеи и теоретико-методологические понятия, характеризующие черты, содержание, структуру, национальные особенности правового сознания в древнерусской и российской государственно-правовой жизни.

Цель и задачи исследования определены актуальностью вопросов правосознания и малоизученностью избранного аспекта его рассмотрения. Целью исследования является постижение логики возникновения, бытия и развития правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни, отражение его во взглядах мыслителей. Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить исторические корни возникновения древнерусского правового сознания;

- определить теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания;

- охарактеризовать объект научного познания и содержание понятия правового сознания;

- раскрыть основные черты, содержание, особенности праславянского правового сознания;

- рассмотреть особенности христианизации правового сознания;

- показать значение трактата Илариона «Слово о Законе и Благодати», «Повести временных лет», «Поучения Владимира Мономаха», «Слова о полку Игореве» в становлении, концептуальном оформлении древнерусского правового сознания;

- охарактеризовать взгляды славянофилов, консерваторов, мыслителей конца XIX — первой половины XX вв. на древнерусское и российское правовое сознание;

- охарактеризовать правовое сознание в советской и современной государственно-правовой жизни;

- раскрыть понятие государственного правосознания, показать его роль в современной государственно-правовой жизни;

- обосновать необходимость переосмысления сложившегося понимания правового сознания и признания его важнейшим элементом древнерусской и российской государственно-правовой жизни.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных мыслителей древнерусского, дореволюционного, советского и постсоветского периодов - философов, историков, психологов, юристов, социологов, рассматривавших философские и научные аспекты познания, отражения, мышления, понимания сознания, в том числе правового сознания.

В диссертационном исследовании использовались труды следующих авторов: К. А. Абульхановой-Славской, А. Адлера, Н. М. Азаркина, Н. Н. Алексеева, А. Н. Афанасьева, Г. Г. Бриля, А. В. Века, М. Ф. Владимирского-Буданова, Л. С. Выготского, Г. М. Гака, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Д. Грекова, Г. Д. Гриценко, Л. Н. Гумилева, В. В. Еремяна, В. В. Ершова, С. Л. Зивса, В. П. Зинченко, И. Канта, Л. П. Карсавина, В. Н. Карташова, А. С. Карцова, В. Келле, М. Коваль-зона, П. В. Копнина, Л. Леви-Брюля, В. П. Малахова, И. П. Малиновой, М. К. Мамардашвили, О. В. Мартышина, В. Н. Мясищева, А. Ю. Мордовцева, И. Д. Неважай, П. А. Оля, А. В. Петровского, А. В. Полякова, К. Р. Поппера, Б.Ф. Поршнева, А. Н. Радченко, Ф. М. Раянова, Р. А. Ромашова, В. Е. Рубаника, С. Л. Рубинштейна, О. Ю. Рыбакова, Ж. П. Сартра, П. Сорокина, А. Г. Спир-кина, А. В. Стадникова, В. С. Степина, В. О. Тененбаума, Е. В, Тимошиной, Ю. А. Тихомирова, В. В. Толкачева, Д. И. Узнадзе, А. К. Уледова, 3. Фрейда, Э. Фрома, А. М. Хазена, М. Хайдеггера, О. И. Цыбулевской, А. Л. Чижевского, Е. А. Шапиро, А. Шопенгауэра, К. Г. Юнга, М. Г. Ярошевского и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные приемы познания - анализ, синтез, сравнение, дедукция, индукция; принципы познания -историзма, всесторонности, комплексности; формационный и цивилиза-ционный подходы; диалектический, синергетический, метафизический, циклический методы. Изложение авторской концепции осуществлялось на основе конкретно-исторического, системно-структурного, функционального, сравнительно-правового, конфликтологического анализа. Для раскрытия понятия правового сознания как феноменального и идеального явления использовались философские категории (бытия, сознания, сущности, содержания и др.) и теоретические понятия3 (правового сознания, государственно-правовой жизни, государственно-правового бытия и др.).

Выявлению специфических особенностей, характерных черт, различных состояний, уровней развития правового сознания в древнерусской и российской государственно-правовой жизни послужили познавательные возможности различных методологических приемов познания, линейного и нелинейного мышления. Рассмотрению духовной сущности правового сознания способствовал метафизический метод. Исторический подход явился основой рассмотрения исторических корней возникновения, формирования особенностей древнерусского правового сознания, его изменения; анализа источников и взглядов мыслителей, в которых отразилась его специфика на разных этапах развития; характеристики российского, советского и современного состояния правосознания. Циклический и конфликтологический подходы, системно-структурный и функциональный анализ, диалектический закон единства и борьбы противоположностей использовались для характеристики структурных элементов правового сознания, внутренних и внешних аспектов его соотношения.

Принципы комплексности, всесторонности, системности позволили охарактеризовать правовое сознание как многоуровневое, многоаспектное, целостное образование, а также увидеть и объяснить причины раздвоенного и конфликтного состояния его, определить пути выхода из них.

Источниковую и эмпирическую основу исследования составили договоры Руси с греками, Церковные Уставы Владимира «Святого» и Ярослава Мудрого, Летописные своды, Русская Правда, религиозно-мифологическая литература, исторические, политические, теоретические сочинения отечественных и зарубежных авторов, Своды Законов Российской империи, Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов законодательной и

5 Вопрос о соотношении понятий и категорий как наиболее общих понятий применительно к теории права рассмотрен A.M. Васильевым. См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические проблемы категорий теории права. М., 1976. С. 56-58. Сегодня вопрос о том, в каком аспекте - философском или научном - используются или должны использоваться те или иные категории, понятия и насколько это уместно в том или ином случае в юридической теории, остается, по мнению В. П. Малахова, невыясненным. См.: Малахов В. П. Философия права. Екатеринбург, М., 2002. С. 40-44.

исполнительной власти Российской Федерации, нормативные акты субъектов федерации, международные документы, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ и др.

Они явились источником информации о донаучном и научном (в терминологии историков, которые говорят еще о допрофессиональном, раннепрофесси-ональном и профессиональном сознании) представлении о правовом сознании. Они послужили основой анализа возникновения, развития, понимания древнерусского и российского, в том числе современного, правосознания, выводов о национальных особенностях правового сознания, о признании его важнейшим фактором государственно-правовой жизни, о необходимости переосмысления современного понимания.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой научной проблемы. Данная работа является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ правового сознания как важнейшего явления государственно-правовой жизни. На основе различных теоретико-методологических подходов, способов познания выявлен механизм взаимодействия структурных элементов правового сознания, определяющий его состояние (целостное, раздвоенное, бесконфликтное, конфликтное), цикличность развития. Показана необходимость сохранения сущностных особенностей правового сознания наряду с историческими изменениями, использования преобразовательных и охранительных идей в устройстве и сохранении целостности государственно-правовой жизни. Обоснована необходимость переосмысления правосознания и формирования целостного понимания его. Предложено авторское определение понятия правового сознания.

Новизна постановки вопросов, полученное в результате исследования приращение научного знания нашли отражение в положениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Киевский период - своеобразный и важный этап в развитии древнерусской народности, ее государственности и правового сознания, но не с него они начинают свой исторический путь. Не в нем закладываются основы и национальные особенности правового сознания, всей государственно-правовой жизни. Выявление этих особенностей служит признанию правового сознания атрибутивным свойством древнерусской и российской государственно-правовой жизни.

2. Правовое сознание есть сложное феноменальное и идеальное явление государственно-правовой жизни. Теоретический анализ и реконструкция имеющихся знаний о правовом сознании должны осуществляться на основе операций с предметом, содержанием понятия правового сознания и с определяющим их объектом. Это сложная познавательная задача, связанная с безграничностью объекта познания правового сознания, которое имеет дело не только с внешней, но и с внутренней, душевно-духовной жизнью человека, выступающего в качестве субъекта права.

Правовое сознание участвует не только в правовой, но в государственно-правовой жизни в целом. Оно имеет дело не только с феноменальными явлениями, но и с идеальным миром, прошлым, актуальным и потенциальным, с их взаимными переходами. Его бытие может выражаться в различных уровнях, формах, состояниях. Оно может быть представлено прошлым, настоящим и будущим. Наиболее приемлемыми для такого сложного объекта познания, по мнению диссертанта, являются обобщающие понятия государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия.

3. Выделяются три уровня правового сознания: инстинктивный; интеллектуальный, который может быть представлен эмпирическим, теоретическим, метатеоретическим уровнями; духовный. Инстинктивный уровень соотносится с бессознательной и подсознательной сферами. Интеллектуальный уровень является опосредованной формой психической деятельности, возникающей в процессе чувственного восприятия, эмоционального реагирования, логического мышления, получающего выражение в идеях, понятиях, теоретических конструкциях. В результате соотношения всех форм внутренней, душевно-духовной деятельности, по-разному проявляющейся в исторических условиях государственно-правовой жизни, складываются первичные, непосредственные, и вторичные, опосредованные, представления о ней. Опосредованные представления, основанные на памяти о предшествовавших формах государственно-правовой жизни и реакциях на ешх, служат формированию обобщенного знания, понятийному его выражению.

4. Эмпирический и теоретический уровни отражают жизнь правового сознания в условиях прошлого и настоящего, служат постижению условной, конкретно-исторической истины его. Теоретической основой постижения этой истины служит конструкция «конкретно-эмпирического». Значение эмпирической составляющей состоит в возможности расчленения (фактического или мысленного в процессе логических операций) правового сознания на множество структурных элементов, в определении их пространственного, временного места нахождения и взаимодействия. Значение «конкретного» заключается в понимании целостности правового сознания, коренящихся в законе его бытия возможностей, пределов изменения и сохранения как явления.

Знания на метатеоретическом уровне способствуют формированию общенаучной картины мира, философских, мировоззренческих оснований правового сознания, всей юридической науки. На этом уровне правовое сознание соприкасается с высшим, духовным состоянием, в котором соединяются элементы предыдущих уровней. Здесь оно может выражаться в интуиции, представлять своеобразное чувствознание истинного смысла и безусловной ценности окружающего природного, социального, в том числе государственно-правового мира, человека в нем и праведности их бытия. Характер сочетания всех видов деятельности определяет состояние, изменение правового

знания, степень его влияния на совершение определенного действия, поступка, на устойчивую социализацию.

5. Согласно принципу достаточности, объективным критерием которого является логика жизни правового сознания, в соответствии с которым формируется и развивается система знаний о нем, в содержание правового сознания наряду с правовыми идеями, понятиями должны входить основные государс-твообразующие идеи. Это идеи государства, государственной власти, нации, концентрированно выражающие сущностное и историческое состояние государственно-правовой жизни, определяющие государственный характер правового сознания как сферы формирования, сосредоточения и понимания этих идей. Наряду с преобразовательными идеями, обосновывающими необходимость изменения, в содержание правового сознания должны быть включены консервативные идеи, которые служат сохранению национально-особенного в государственно-правовой жизни. В содержание правового сознания должны входить не только понятия, отражающие историческую истину государственно-правовой жизни, но и понятия, отражающие состояние духовности, безусловной ценности и высшей справедливости ее.

6. Предложена теоретическая конструкция механизма взаимодействия внутренних элементов правового сознания, с которым связаны противоположные состояния правового сознания: целостность, устойчивость, бесконфликтность; раздвоенность, конфликтность, соответственно - отклонения в государственно-правовом развитии. Проблема целостности и раздвоенности, бесконфликтности и конфликтности правового сознания - это проблема согласования и нарушения его во внутренних (между элементами правосознания) и внешних (между правосознанием и иными явлениями) отношениях правового сознания.

Обосновывается значимость конфликтного и бесконфликтного состояний, определяющихся логикой бытия правового сознания, свойствами его элементов, временными и пространственными параметрами их взаимодействий, внешними влияниями. Делается вывод о том, что из взаимных переходов противоположных состояний, являющихся пределами друг друга, проистекает природа колебательных движений, ритмы и циклы правосознания. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни представляется следующими циклами: дохристианского праславянского правового сознания; христианского правового сознания; светского - советского и постсоветского правосознания. В условиях каждого цикла правовое сознание прошло путь заимствования, переосмысления знаний и создания новой разновидности правовых знаний, каждый из них заканчивался уничтожением собственных достижений (постсоветский период еще продолжается).

7. Праславянское правовое сознание, возникшее до Киевского государства и его закона, рассматривается как целостная система, основанная

на понимании единства духовного и материального мира. Духовный аспект связан с постижением безусловной сущности, отражение материального, в том числе государственно-правового бытия служило познанию конкретно-исторической сущности, определению общезначимых ценностей, человеческой нравственности, юридической справедливости. Праславянское правовое сознание носило религиозный, вероучительный, толерантный и правовой характер, основанный на правде. Оно было бесконфликтным. Содержание его составляли идеи единства, православия, понятийной формой служила религиозно-философская идея правды как чувствознание божественной закономерности, природной и социальной ограниченности.

8. В сочетании преобразовательных и охранительных, иных идей, отражавших природную, социальную, в том числе государственно-правовую жизнь, пребывающую в движении, изменении и покое, в конфликтных и бесконфликтных состояниях, проявлялась устойчивость правового сознания, а в ней - народная мудрость. В условиях постоянно меняющихся форм индивидуального и коллективного бытия правовое сознание служило основой организации государственно-правовой жизни, определения меры поведения правителей и народа, изменения и сохранения этой жизни. Правовое сознание являлось основой формирования и гарантией осуществления заповедей, традиций, принципов, среди которых особое место отводится принципу традиционализма.

9. В процессе перехода от праславянского к христианскому правовому сознанию сложилось двоеверное, раздвоенное, конфликтное состояние. Наличие ведическо-языческих и христианских знаний, верований определило двоеверие и раздвоенность, различное отношение правителей и народа к древнему и новому знанию привело к конфликтности правового сознания. Это в значительной степени повлияло на политическую ситуацию того времени, породило междоусобную борьбу, привело к принижению собственной истории, к раздробленности и ослаблению Киевского государства, в дальнейшем - к его иноземному завоеванию, знаменовавшему завершение двоеверного периода.

Древнерусское правовое сознание киевского периода и российское сознание в условиях христианизации периодически пребывали в раздвоенном и конфликтном состоянии; раздвоенном, бесконфликтном антагонистическом; раздвоенном бесконфликтном синергетическом состояниях. Правосознание советского периода имело конфликтный и бесконфликтный характер. Правосознание постсоветского периода пребывает в раздвоенном и конфликтном состоянии.

10. В процессе наслаивания на древние знания новых, христианских знаний, происходит их слияние. Благодаря духовной силе и толерантности, древнерусский народ пропустил через себя новые идеи, наполнил их смыслом православной правды, создал новую, оригинальную разновидность -православное христианство и утвердил его в своем сознании. Постепенно оно становилось мощной ветвью древнерусской, затем российской духовности, важным фактором российской государственно-правовой жизни.

Духовность правового сознания в новом ее выражении проявлялась в осознании народом своего человеческого и национального достоинства и достоинства других людей, наций. Она позволяла народу не придавать особого значения формальной упорядоченности отношений и не связывать себя жестко с внешними государственно-правовыми формами, с законом, а ориентироваться на внутреннее состояние, свободу, совесть, честь, самозаконность и самообязывание. Мудрым государственным правителям духовность, воплотившаяся в соборности, помогала строить отношения с церковью, привлекать в качестве наставников и соратников тех ее представителей, у которых христианское и народное было слито с государственным и впоследствии получило название Святая Русь.

11. Состояние двоеверпости, раздвоенности, конфликтности сознания нашло отражение в различных документах, среди которых особая роль принадлежит «Слову о законе и благодати» Илариона, «Повести временных лет» Нестора, «Поучению Владимира Мономаха», «Слову о полку Игореве». В них закладываются основы философско-религиозного и теоретического понимания государства правды, закона правды, государственных задач, условий их решения, соответственно — основы национального государственного правосознания и правового государства. Использование авторами понятия правды, придание особого значения внутреннему опыту и духовно-нравственному достоинству правителя, свидетельствует о том, что в их понимании сохраняется дохристианская традиция.

Эта традиция, наряду с христианским знанием, служила обоснованию сильной государственной власти и роли мудрого правителя, обладающего духовно-нравственным достоинством, способностью праведного и ответственного правления. С нарушением ее связывались неизбежные беды. Поэтому выражалась тревога за землю русскую, за русский народ, который оказался в новых, непривычных для него условиях, признавалась необходимость укрепления Киевского государства, его международного значения, сохранения и обеспечения самобытности, самостоятельности в национально-государственном устройстве и властвовании.

12. Противостояние нового и древнего знаний в условиях Московской Руси и Российской Империи определило этнический, политический, идеологический аспекты раздвоенности и конфликтности российского правосознания, которые переплетались с религиозным аспектом. Они выражались в различном отношении к древним и новым знаниям западных и восточных славян; в династических спорах; в соотношении светской и церковной властей, которые находились в противоборстве по экономическим вопросам и совместно выступали против инакомыслия и влияния древнего знания. Концентрированным выражением религиозной конфликтности явилась борьба стяжателей, ориентировавшихся на западную идеологию, и нестяжателей, имевших сходство с дохристианской традицией.

13. Обосновывается положение о том, что влияние древних знаний, основанных на православной идее правды, проявлялось на протяжении всего периода российской истории и обеспечивало целостность государственно-правовой жизни. Идея целостности явилась основой объединения Руси под эгидой Москвы, концентрации государственной власти в период создания Великорос-сии. Она послужила возрождению российского самосознания, предотвращению распада и укреплению государственности в условиях Смутного времени и созданию Российской Империи. Идея целостности государства наряду с идеей приоритета общенациональных интересов явилась основой понимания государственного правосознания.

14. Вопрос о сложности российской государственно-правовой жизни, о раздвоенности сознания поставлен представителями славянофильского направления, которые провели аналогию с состоянием сознания в древнерусский период. В качестве причин общественного разъединения ими называется несовершенство принятия, распространения христианства и христианского просвещения, (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков), которое не позволило Древней Руси осуществить свое высокое призвание.

Славянофилы неоднозначно оценивают древний период, они единодушны в оценке раздвоенного состояния сознания и общества в условиях Нового времени. В их представлении это состояние складывалось между привносимыми знаниями, воспринимавшимися высшим сословием, и народным сознанием, между рациональной западной образованностью и духовной жизнью народа, которая рассматривалась иноземцами как грубый материал, подлежащий разумной обработке.

15. Славянофилы считали, что ориентиром в формулировании жизненных принципов - единства и целостности духовного и позитивного знания, истинного и самобытного понимания - может быть православная идея, базирующаяся на правде и законе. Она может послужить решению насущных проблем, связанных с возрождением духовности, с выработкой концепции национального сознания, просвещения, воспитания, с развитием собственной науки, приниженных влиянием Запада и подражанием ему. Эта идея может быть использована для собственного понимания права, основанного на правде и внутреннем самообя-зывании, для определения своего государственно-правового пути и обеспечения его органического развития, характерного, по мнению И. В. Киреевского, для Древней Руси, и оспариваемого А. С. Хомяковым.

Величайшая заслуга славянофилов, которых, к сожалению, чаще критиковали, чем положительно оценивали, в стремлении пробудить культурную память, возродить духовную и цивилизационную традицию, понять российскую идентичность. В этом видится попытка активировать и показать значимость православного сознания, в котором соединились православная и христианская идея правды.

16. В новой фазе исторического развития, имевшего одностороннее обоснование прогрессистскими идеями, консервативная мысль конца XIX- начала XX вв. была естественным продолжением древнерусского правового сознания и своеобразной теоретической и идеологической базой реконструкции его консервативных идей. Консерваторы признавали сильное, но последующее влияние христианства и Византии, Монгольского Востока, аристократического польского общественного строя, европейских идей. Они говорили о первоначальном влиянии языческого строя и славянских идей, развивали понятие государственного правосознания, государственный характер которого у них определялся идеей государства.

В консервативной идее государства воплотился религиозно-нравственный идеал праведного, т. е. собственно правового государства, который был выработан в условиях киевского периода на основе дохристианской идеи правды. Эта идея явилась основой понимания государства как целого, как верховной организации с сильной государственной властью, призванной представлять, обеспечивать и охранять в первую очередь общезначимые интересы, сохранять национальнуюидентичностьицивилизационныеособенностигосударственно-правовойжизни.Задачаохранения,проистекающая изпраславянскойидеи сильного рода, государства, признается основной задачей, отступление от которой К. П. Победоносцев считал нарушением «зиждительных начал» государственной жизни, российского бытия.

17. В целостности правового сознания, в духовной, религиозно-нравственной обоснованности его видится главная основа жизни исторического государства, положительного правосознания и права как автономных форм духовного бытия нации российскими мыслителями первой половины XX века. С отсутствием их связывается формальный характер правосознания, правового порядка, формально соблюдаемого под воздействием внешней воли и гетерономных правил. В духовной самобытности, в притязании на собственный путь государственно-правового развития видится движение к национальному обособлению.

Духовная зрелость правосознания, по мнению И. А. Ильина, необходима для взаимного признания государством и человеком друг друга. Она нужна государству для свободного вменения себе государственных задач, направленных на обеспечение, охранение и защиту национальных интересов. Она нужна человеку для признания, чувственного переживания и волевого принятия им своей принадлежности к данному государству, для добровольного (самозаконного) осуществления государственных законов. В этом заключается основа государственного образа мыслей, государственного настроения чувств, государственного правосознания.

18. На основе системно-структурного и функционального анализа выявлена логика внутреннего строения советского и постсоветского правосозна-

ния, причины конфликтного и бесконфликтного состояния, отрицания советского правосознания и возникновения нового цикла развития правосознания. В постсоветское время, на первом этапе преобразовательной деятельности, сложилось бесконфликтное состояние правосознания, основанное на взаимном отрицательном отношении социалистических и либерально-демократических идей, не принятых большинством народа. Это определило различное отношение носителей либерального и национального правосознания к пониманию государственно-правовой жизни, ее изменению и сохранению.

Состояние современного правосознания характеризуется раздвоенностью, конфликтностью, а его понимание — односторонностью. Наличие охранительных и преобразовательных идей характеризует раздвоенность, противоположное отношение их к традиционным идеям - конфликтный характер правосознания. Это состояние свидетельствует о достижении предела в развитии правосознания с односторонней ориентацией на рациональное понимание, прагматическое использование, на отрицание иных форм его жизни. За ним либо последует переход в другую, противоположную фазу с положительной обратной связью преобразовательных идей к традиционным идеям, либо произойдет утрата национальной государственности и российской идентичности, олицетворением которых является правовое сознание.

19. Фаза изменений, реформ, начавшаяся в период перестройки, должна смениться противоположной фазой, фазой сохранения государственно-правовой жизни, без которого (сохранения) теряется смысл любого изменения. Если Россия, ее государственность не исчерпали своих внутренних возможностей, они непременно должны перейти в фазу государственной организованности, устойчивости, стабильности, которая должна обеспечиваться государственным правосознанием, сильной государственной властью, признанием единства и равновеликой значимости материального и духовного, либерального и консервативного. Успех этого перехода будет в значительной степени зависеть от способности России противостоять разрушающим влияниям. Активная в последние годы позиция Президента РФ и Председателя Правительства РФ дает возможность строить положительные прогнозы. Использование циклического метода позволит предвидеть и более точно формулировать задачи следующего за сохранением периода, периода очередного преобразования.

20. Обосновывается необходимость переосмысления сложившегося понимания правосознания, которое должно способствовать рассмотрению правосознания как феноменального и идеального явления государственно-правовой жизни и важнейшего фактора постижения условной, исторической истины и безусловной истины этой жизни. Оно должно привести к расширению объема понятия правосознания, к включению в него философско-религиозной идеи правды, олицетворяющей безусловную истину, идеи государства, отражающей конкретно-историческую истину государственно-правовой

жизни, к включению реконструированного понятия правосознания в арсенал юридической науки, в учебные программы. В этом видится важнейшая теоретическая задача современности. Практическая задача состоит в правовом воспитании государственного правосознания. Успешное решение этих жизненно важных задач необходимо для сохранения жизни государственно-организованного общества как целого, нации как сущностной основы его.

21. Правовое сознание рассматривается как сложное специфическое явление древнерусской и российской государственно-правовой жизни, как многогранное, многоуровневое, духовно-нравственное, социально-психическое и сверхпсихическое, формально-юридическое и собственно-правовое образование. Правовое сознание определяется как целостная система правовых чувствознаний, содержащих безусловную истину, выражающуюся в религиозно-философской идее правды; юридических чувствознаний, соответствующих условной, конкретно-исторической истине и законной справедливости государственно-правовой жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем правового сознания. Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают и дополняют отдельные положения «Истории политических и правовых учений», «Теории государства и права», понятия правового сознания.

Эти положения и выводы могут положительно отразиться на состоянии современной государственно-правовой жизни. Они могут быть использованы при решении ряда практических задач, связанных с развитием правовой культуры, осуществлением правового воспитания, юридического образования, с совершенствованием правотворческой и иной государственно-правовой деятельности, с укреплением правопорядка.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 62 публикациях, в т. ч. 3 монографиях, 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета, работа рекомендована к защите по специальности 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Основные положения и результаты исследования проходили апробацию на Международных конференциях, конгрессах: «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001); «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); «Построение гражданского общества» (Иркутск, 2002); «Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003);

«Тенденции развития юридической науки» (Ставрополь, 2005); «Закон и право: история и современность» (Ставрополь, 2005); «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005); «Нравственные основы теории государства и права» (Москва, 2005); «Проблемы правовой науки» (Ставрополь, 2006); а также на всероссийских, региональных, медвузовских научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», спецкурса «Проблемы российского правосознания».

Структура работы определена целью, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, пятнадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые па защиту, указываются данные по апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания» включает три параграфа. В первом параграфе «Исторические корни возникновения древнерусского правового сознания» говорится о том, что наряду с многочисленными исследованиями, посвященными происхождению и названию племен, образовавших славянский народ, его правовое сознание, государство, право, существуют менее известные работы и документы, в которых идет речь о докиевском государстве.

Киевский период - своеобразный и важный этап в развитии древнерусской народности, ее государственности и правового сознания, но не с него они начинают свой исторический путь. Государственность докиевского периода возникла много тысяч лет тому назад и имела разные названия - Рассения, Русколаиь, Русская империя, Древняя Русь, разные столицы - Трою, Ур, Кияр, Пятигорье, Асгард, Тмуторокан и, возможно, другие. Вероятно, эти названия соответствовали разным периодам развития древнерусской государственности.

Территория докиевских государств не совпадала с территорией Киевского государства. На ней проживали праславянские, русколанские, славянские племена, которые подготовили почву и привели к возникновению древнерусского, русского, российского народа, предопределили общность этнографических, психологических, религиозных, социальных черт, выразившихся в своеобразном мировоззрении, в правовом сознании. Были заложены основы национальных особенностей правовых, вероучительных

знаний, заповедей, традиций и форм государственно-правовой жизни. Изучение этих особенностей необходимо для цивилизационной самоидентификации российского народа, для возрождения, сохранения и дальнейшего развития российской государственно-правовой жизни.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основы изучения правового сознания» ставится вопрос об односторонности познания, не учитывающего всю сложность объективной реальности4, в условиях которой существует правовое сознание как феноменальное и идеальное явление.

Открытия прошлого века меняют взгляд на происхождение и понимание правового сознания, расширяют и углубляют представления о нем и теоретико-методологических подходах к его изучению, позволяют видеть в нем нечто большее, чем только продукт отражения конкретно-исторических закономерностей государственно-правовой жизни, для которой характерны множественность, ограниченность, дискретность. Правовое сознание выходит (и не может не выходить) за пределы конкретно-исторических форм государственно-правовой жизни. Оно формируется в процессе инстинктивного, эмоционально-чувственного восприятия текущей жизни государственно-правовых явлений. Оно является результатом непосредственного и опосредованного, рационального и иррационального реагирования на эти явления и собственную деятельность; интеллектуального и интуитивного постижения исторической сущности их бытия и собственного состояния.

Правовое сознание содержит не только знания законной справедливости конкретно-исторического бытия, но и знания национальной особенности, самобытности государственно-правовой жизни, ее безусловной справедливости и праведности. В понятии правового сознания отражается не только внешняя, но и внутренняя, душевно-духовная жизнь. Расширяют содержание правового сознания представления о том, что бессознательная деятельность и подсознание, включающие пережитые прежде, часто забытые состояния, предшествуют настоящей мыслительной деятельности, они есть прошлое правового сознания.

4 Считалось, что к началу XX в. описание физической картины мира завершено, что Вселенная состоит их плотной материи, основу которой образуют неделимые атомы, что материя развивается от прошлого через настоящее к будущему, что сознание - результат развития этой материи. Открытия XX в. привели к выяазению новых свойств материи, имеющей на физическом плане различные прояаления и сохраняющей единство на тонком, информационном плане. Они привели к признанию волнового характера частиц материи, того, что материя, пространство и время есть единый континуум, в условиях которого они могут перетекать друг в друга, что время не линейно, что Вселенная есть одно непрерывное поле переменной плотности. Реальность представлена сегодня твердым телом, жидкостью, газом, плазмой, а также мало изученным состоянием физического вакуума. В последнее время она дополнена торсионным (информационным) полем и абсолютным ничто. Г)то позволяет физикам рассматривать материю как равнозначную и взаимозаменяемую с энергией, информацией.

Расширение объема понятия видится в наделении правового сознания волновым характером, информационным свойством, в признании его сферой единого информационного поля, в пределах которого осуществляется взаимодействие различных государственно-правовых явлений и постоянный переход их друг в друга. Это означает, что не только правовое сознание, его состояние и изменение есть результат государственно-правовой жизни, но и эта жизнь есть ничто иное, как производное сознания, мысли, духа.

Правовое сознание предлагается рассматривать е условном и безусловном аспектах. Можно говорить о прошлом, настоящем и будущем правового сознания. Его можно представить инстинктивным, интеллектуальным -эмпирическим, теоретическим, метатеоретическим, а также интуитивным уровнями. Инстинктивное правовое сознание соприкасается с бессознательной, подсознательной сферами, с эмоциональным реагированием на эмпирический уровень государственно-правовой жизни. Интеллектуальное правовое сознание связано с непосредственной и опосредованной формами психической деятельности, возникает на основе чувственного восприятия, эмоционального реагирования, логического мышления, получает совокупное выражение в идеях, понятиях, теоретических конструкциях.

Эмпирический и теоретический уровни отражают государственно-правовую жизнь, знания о ней в условиях прошлого и настоящего, служат постижению условной, конкретно-исторической истины. Историческая истина дает представления о правосознании как о культурном, цивилизационном явлении государственно-правовой жизни. Значение «конкретного» заключается в понимании целостности правового сознания, коренящихся в законе его бытия возможностей, пределов изменения и сохранения правосознания как явления.

Метатеоретический уровень связан с постижением сущности космического, природного и социального, в том числе государственно-правового, бытия. Он сопряжен с познанием внутренних законов душевно-духовного мира как специфического механизма постижения истины, которое может осуществляться на уровне интуитивного правового сознания. Это своеобразное чувствознание собственного бытия и государственно-правовой жизни, в котором фиксируются прошлое, настоящее и будущее.

В сочетании указанных аспектов, в своеобразной соборности знания и чувствования заключены особенности, сила и значение древнерусского и российского правового сознания, которое, наряду с правовой культурой, должно быть признано атрибутивным свойствам всей государственно-правовой жизни.

Обосновывается положение о том, что рассмотрение правового сознания как феноменального и идеального явления государственно-правовой жизни требует признания теоретико-методологической значимости многофакторного подхода к его изучению, выявления в каждом методе и в их сочетании познавательных возможностей. Познавательные возможности системно-структурного и функционального анализа позволяют понять объективную

логику строения правового сознания, выявить тип отношений — внутренних (между элементами правового сознания) и внешних (с государственно-правовыми и другими явлениями), зависящий от характера взаимодействующих элементов. Отношения могут иметь как положительную, так и отрицательную направленность5, определяющую характер связи — синергетический, антагонистический, конфликтный, бесконфликтный6. С позиции нелинейного мышления оба вида обратной связи являются в равной степени необходимыми и значимыми: они являются пределами друг друга, которые определяются законом бытия правового сознания, свойствами его элементов.

Это позволило обосновать закономерность перехода правового сознания из одного состояния в другое: из устойчивого в динамичное, из целостного, бесконфликтного в раздвоенное и конфликтное и обратно. Это позволило выявить циклы его развития: цикл праславянского; христианского; светского правового сознания, советского и постсоветского периодов. Каждый из этих циклов складывается из трех периодов — заимствования и переосмысления прежних знаний, создания определенной разновидности правовых, знаний и уничтожения их (постсоветский период продолжается).

В третьем параграфе «Объект научного познания и содержание понятия правового сознания» обосновывается положение о том, что теоретический анализ и реконструкция имеющихся знаний о правовом сознании и отражаемой им государственно-правовой жизни осуществляется на основе операций с содержанием понятия правового сознания и определяющим его объектом познания. Эта реконструкция есть сложная познавательная задача, связанная с безграничностью объекта познания, которое имеет дело не только с правовой, но с государственно-правовой реальностью в целом. Правовое сознание имеет дело не только с феноменальными явлениями государственно-правовой жизни, но и с идеальным миром, потенциальным и актуальным, с бесконечными их взаимными переходами. Оно имеет дело не только с конкретно-исторической, но и с безусловной истиной.

Наиболее приемлемыми для отражения такого сложного объекта познания и комплексного анализа его являются обобщающие понятия государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия. Понятие государственно-правовой жизни необходимо для отражения многочисленных и бесконечных процессов душевно-духовной деятельности, реакций правового сознания на прошлые и настоящие состояния самого правосознания, государства,

5 Считается, что до возникновения синергетики механизм такого взаимодействия не анализировался. Между тем такой анализ имел место, правда, применительно к другим сферам. Возникновение кибернетики, по мнению Г. И. Рузавина, привело к обобщению принципа отрицательной обратной связи, апеллирование к которому он связывает с именем А. Смита, за синергетикой закрепляет заслугу использования положительной обратной связи. См.: Рузавин Г. И. Методология научного познания. М., 2005. С. 211-214.

6 См.: Homans G.H. The Human Group. New York, 1950. P. 119; Светлов В. А. Аналитика конфликта. СПб., 2001. С. 16-64.

права, на прогнозы будущего развития, на разную степень их познанности. В нем фиксируются динамика жизни государственно-правовых явлений.

Ограничению течения этой жизни служит понятие государственно-правового бытия. Ограничение связано с необходимостью фиксации состояния проявленных, определенным образом оформленных, пребывающих во времени и пространстве продуктов внутренней и внешней деятельности. Оно связано с формальной определенностью государственно-правовых явлений, с рациональным познанием их, понятийным мышлением, с пределами полученных ранее таким же образом знаний. Оно есть необходимое условие и ступень в познании правосознания. Ограничение необходимо для определения содержания понятия правового сознания, круга теоретических понятий, категорий, конструкций, их специфики, логики расположения и взаимосвязи, для отграничения от других понятий, для осуществления познавательных задач. Оно необходимо для определения возможностей и пределов использования мировоззренческих систем, философских категорий (бытия, жизни, сознания, времени, пространства и др.), теоретических понятий (правового сознания, государственно-правового бытия, государственно-правовой жизни и др.), для заимствования понятий и методов познания из других отраслей знания. Ограничение служит правильной постановке научных проблем, выбору путей и методов их решения, формированию новых теоретических понятий.

В содержание правосознания, наряду с правовыми идеями, следует включить основные государствообразующие идеи. Это идеи государства, нации, концентрированно выражающие сущностное и историческое состояние государственно-правовой жизни, определяющие государственный характер правового сознания как сферы формирования, сосредоточения и понимания этих идей. Наряду с ними в содержание правового сознания должны входить понятия, фиксирующие состояние духовности, безусловной ценности и высшей справедливости государственно-правовой жизни.

Преобразовательные идеи должны сочетаться с консервативными идеями, призванными обосновывать необходимость сохранения национально-особенного в государственно-правовой жизни. Консервативные идеи изначально были присущи древнерусскому правовому сознанию и сопровождали практически всю историю древнерусской и российской политико-правовой мысли.

Такое понимание объекта научного познания и содержания правового сознания будет соответствовать принципам объективности и достаточности, приведет к расширению объема понятия правосознания, к наполнению новым содержанием существующих, к выработке новых понятий, направленных на постижение конкретно-исторической и приближение к безусловной истине государственно-правовой жизни.

Вторая глава «Правовое сознание дохристианского периода и периода христианизации» представлена тремя параграфами, в которых характеризуются черты дохристианского и христианизированного правового

сознания. В первом параграфе «Основные черты праславянского правового сознания,» рассматриваются особенности правового сознания, представленного ведическим и языческим сознанием. Ведическое правовое сознание - это мировоззрение и вероучительное знание праславян, которые знали пра-ведение космических и земных дел, потому знание называлось ведическим. Языческое сознание явилось логическим продолжением и. в сущности, тем же ведическим знанием иной фазы развития, иных условий: экономических, связанных с переходом к производящей деятельности, политических, связанных с созданием Древнерусского докиевского, затем - Киевского государства. Эти знания были призваны определять смысл праславянского, славянорусского народа, обожествлять и одухотворять все сотворенное Богом и созданное человеком, в том числе государство, право и знания о них. Специфические особенности ве-дическо-языческого правового сознания связаны с инстинктивным, интеллектуальным, интуитивным восприятием законов космоса и природы, в которых заключена высшая справедливость бытия, из которых проистекают условные, человеческие, в том числе государственные законные основания.

В праславянском правовом сознании бытие представлено единством духовного и материального мира. В их единстве заключен вселенский закон целого, которым определяется порядок в космосе, связанный с властью и волей богов, и в человеческом мире, связанный с властью и волей людей (И. А. Исаев). Целое -это то, что имеет структуру, определенным образом расположенные и взаимосвязанные элементы, состоит из бесконечного множества противоположностей, которые предполагают друг друга и постоянно переходят друг в друга, находятся в вечном круговороте. Согласно этим представлениям, признание и возвеличивание единственного, отдельного элемента, части на абсолютную роль есть нарушение высшей справедливости, разъединение целого, сокрытие его структуры, в которой выражено многообразие.

Духовность расширяет возможности правового сознания и возвышает его, поднимает на уровень постижения логики безусловного бытия и абсолютной истины. Она позволяет правовому сознанию быть и временным, и сверхвременным7, сверхпсихическим, быть сопричастным, провидческим, откровенным, интуитивным. Из духовности праславянского правового сознания проистекает специфическое свойство, которое именуется толерантностью.

Праславянское правовое сознание носило правовой характер, связанный с правдой, которая являлась сознательным выражением божественной закономерности и социальной ограниченности, служила организации государственно-правовой жизни, определению меры, линии индивидуального и группового поведения народа, правителей, установлению порядка и

7 Смысл ташй логики выражен Б. Н. Трубецким. См.: Трубецкой. Избранные произведения. Ростов на/Дону, 1998. С. 261-270. И.А. Исаев, ссылаясь на А. Н. Уашхеда, пишет; что в любую мировую эпоху, обладающую определенной формой мышления, можно обнаружить некое глубокие космическое воззрение. См.: Исаев И. А. Метафизика власти и закона М., 1998. С. 17.

сохранению социальной жизни. В охранительной деятельности и в обеспечивающих ее ограничениях виделась устойчивость, а в ней - консервативность. Консерватизм является характерной чертой сознания вообще, праславянского в частности. Он - гарантия целостности и устойчивости государственно-правовой жизни в ее движении, изменении и покое, гарантия национальной самобытности, условие внутреннего роста, духовного могущества народа и сохранения его идентичности.

На основании изложенного праславянское правовое сознание характеризуется как сложная, многообразная, как сама природа, и вместе с тем целостная система ведическо-языческих знаний, которые носили религиозный, вероучительный, консервативный и толерантный характер.

Во втором параграфе «Содержание дохристианского правового сознания» рассматриваются элементы дохристианского правового сознания, представленного эмпирическим, теоретическим и метатеоретическим уровнями, содержавшего знания о прошлом, настоящем и будущем.

Среди элементов выделяются религиозно-нравственные, философские и научные термины, идеи, понятия, принципы. Идея как своеобразный способ познания мира и преодоления предела существующего знания была основой возникновения, изменения эмпирического и теоретического знания и выражения его в терминах, понятиях, принципах, заповедях, обычаях. Основной идеей дохристианского правового сознания была идея единства духовной и социальной, в том числе государственно-правовой жизни, основу которой составляли божественные законы8.

К божественным законам относятся Закон Творения, Закон Бытия9, Закон Развития. В соответствии с Законом Творения Богом-Творцом (он един, его проявления множественны и бесконечны) создается все сущее, духовный (Навь) и материальный мир (Явь). Согласно Закону Бытия духовный и материальный мир пребывают в единстве и взаимодействии. Согласно Закону Развития, они постоянно сменяют друг друга, олицетворяя эволюцию Вселенной, коловращение10. В божественных законах заключена безуслов-

8 По мнению Б. Д. Грекова, термин «закон» имеет древнерусское происхождение. См.'. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 523.

9 Законом Бытия устанавливается первичный порядок в Космосе, задается ритм движения. С человеческим законом связан вторичный порядок. См.: Исаев И. А. Метафизика власти и закона. М., 1998. С. 15-17, 22, 25-28.

10 Закон коловращения (Закон Коло) - закон циклического движения. Согласно этому закону земля вращается вокруг своей оси, движется вокруг солнца, солнце вместе со всей планетной системой движется вокруг центра галактики, которая движется во Вселенной. Источником этого закона является энергия Всевышнего, его Дух, символическим выражением - Ссшнце-Круг. Свидетельством признания этого являются указания в договорах князя Игоря 944 г и Святослава 970 г. о том, что эти договоры действуют «пока светит солнце». О циклах луны и солнца идет речь в «Повести временных лет». См.: Русские летописи XI-XVI веков. СПб., 2006. С. 171.

ная, сверхвременная истина, которая выражена в понятии прави, олицетворяющем метатеоретический уровень знаний.

Логика суждений ряда авторов позволяет считать, что понятие «правь» послужило основой названия народа и правового сознания дохристианского периода. Люди славили закон прави, потому назывались праславянами, их вероучение - православием, знание - правовым, человеческий закон -правдой, а государство, издававшее такой закон, - государством правды. С понятием правды связана конкретно-историческая истина государственно-правовой жизни. От него произошли понятия праведности, права как человеческой меры социального, в том числе государственно-правового бытия и определения пределов его сохранения и изменения. Божественные законы рассматривались как проявление воли Бога11, как право божеского происхождения, они имели обязательное значение и считались основными источниками права, сохранившими свое значение до киевского периода. Об этом свидетельствует тот факт, что киевские князья при заключении договоров с греками клялись законом русским и своими Богами12.

К человеческим установлениям относились закон и покон (обычай), в которых выражалась воля богов и предков; устав, выражавший волю верховной власти и имевший значение законодательства; ряд (договор), в котором выражалась взаимная воля людей, государств. Основу этих установлений составляли высоконравственные заповеди13, которые служили формированию внутреннего и внешнего опыта, отношения людей к Богу, природе, обществу, государству, его велениям, друг к другу.

Своеобразие правового сознания и рожденного им идеала государственно-правовой жизни способствовало формированию духовно-нравственной силы древнерусского народа, его мудрости, выраженной в религиозных и светских принципах, правилах, передававшихся от одного поколения к другому. Оно позволяло сохранять прошлое в измененном настоящем, перенося настоящее в будущее, осуществляя связь времен, преемственность и воспроизводство в новых условиях. Этот длительный исторический опыт нельзя не учитывать, чтобы не утратить саму народность.

Выявление особенностей праславянского правового сознания позволило автору определить его как достаточно развитую систему постижения праведности мира, с высокой духовностью и значительной «предправовой

" Слово «Бог», по мнению Д. Я. Самоквасова, праславянское, затем оно использовалось для обозначения христианского Бога. См.: Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права. М., 1908. С. 76, 107.

12 См.: Повесть временных лет //Русские летописи Х1-ХУ1 веков. СПб., 2006, С. 39.

1' Языческий вариант слова «заповедь» означал правило божественного происхождения. Этот термин затем был воспринят христианством и положен в основу христианского права и правового сознания. См.: Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. С. 75,200 и др.

продвинутостью»14, как целостную мировоззренческую систему философских, религиозно-нравственных вероучительных знаний о безусловной, божественной истине, заключенной в прави, и условной, человеческой истине, выраженной в понятии правды. Его можно представить как чувствующую мысль, восходящую к духу, и мыслящее чувство, заключенное в душе, как чувствознание.

Это позволяет признать праславянское правовое сознание важнейшим фактором древнерусской государственно-правовой жизни и сделать вывод о том, что оно заложило фундамент не только русской нации15, ее культуры, традиции, истории, но и всей европейской цивилизации, а не наоборот, как утверждается сегодня. Это позволяет предположить возможность иного подхода к изложению материала учебного курса «История политических и правовых учений», а также иного освещения вопросов правосознания в курсе «Теория государства и права».

В третьем параграфе «Христианизация правового сознания» на основе циклического подхода рассматривается процесс христианизации древнего знания, который начался в условиях Киевской Руси, продолжался в последующие периоды российской истории. Он характеризовался заимствованием праславянских знаний, их переосмыслением и выработкой нового варианта православного сознания в христианском выражении, отвергнутого в первой половине XX столетия.

Главным свидетельством заимствования является то, что праславянс-кие идеи и понятия содержатся в Священном Писании: одни без изменений включены в него и соседствуют с христианскими догмами, другие содержатся в преобразованном виде. В Священном Писании сохраняется праславянское понятие Бога-Творца. Наряду с концепцией векторного развития, которая преобладает в христианском учении, используется праславянская идея циклического развития, содержащаяся в книге Екклесиаста.

Воспринимается идея божественного происхождения власти, но меняется ее сущность. Власть в дохристианском понимании основана на признании космической закономерности и божественной справедливости. В христианских положениях власть дана Богом по причине изначальной греховности людей. Заимствуется и преобразуется идея помощи Бога людям. В преобразованном варианте Бог отдален от людей, от всего окружающего. Помощь Бога становится незримой, его почитание связывается с коленопреклонением и даже со страхом перед ним.

К заимствуемым положениям можно отнести идеи закона, долга, понятия права, духовной чистоты, совести, другие понятия, а также - целый ряд заповедей. Дохристианское понятие закона перенесено на догмы христианской

14 Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993.

15 В созидании и воспроизведении русской нации, русской культуры приняли участие представители разных этносов, поэтому русская нация - это сообщество, объединенное надэтни-ческой культурой, надэтническими идеями совместной государственно-правовой жизни.

религии, а сами законы признаются неистинными, их называют не законами, данными Богом, а правилами, сотворенными людьми, обычаями предков. Летописец критикует языческие законы и хвалит лишь то, что находит в них согласным с христианским законом16. Используется дохристианская идея труда, служившего основой коллективного образа жизни, но труд, согласно Екклесиасту, есть суета и томление духа, и от него нет пользы".

К отвергаемым можно отнести положения о единстве, бытийной равнозначности духовного и материального, их постоянном взаимном переходе. В христианстве статус вечности закрепляется за духовным, в материальном видится временное, преходящее. В христианстве утратила первоначальную сущность ведическая идея о неограниченной возможности личного восприятия Бога человеком. Лишая внешний мир сакральности, а человека - способности собственными силами постичь божественную сущность, принижая их абсолютную ценность (не потому ли на протяжении всей дальнейшей истории ведется научный поиск того, что может обладать статусом ценности?), христианский взгляд придает духу, материи и соответствующим понятиям ведическо-язы-ческого и христианского сознания состояние напряженного противостояния.

Делается вывод о том, что в период заимствования христианством древних знаний возникло двоеверное и раздвоенное состояние правового сознания. Оно сказалось на характере его внутренних и внешних отношений. Внутренние отношения характеризовались принижением роли праславян-ских знаний, интеллекта, воли, возвеличиванием христианских догм, веры. Внешнее раздвоение проявилось в разделении правового сознания на официальное - сознание правителей, признавших христианство в качестве господствующей религии, - и сознание народа, сохранявшего древние знания в мыслях, чувствах, в народных преданиях, обычаях.

На начальном этапе сложилась бесконфликтная ситуация, связанная с одинаково отрицательным отношением дохристианского и христианского правового сознания, с одинаково положительным отношением светского и религиозного сознания. Усиление христианского сознания и ослабление противодействия со стороны язычества привело к конфликтности в их отношениях. Конфликтность порождалась разным отношением светского и религиозного сознания к материальному миру и человеку: рациональное сознание абсолютизировало материальную сторону бытия и разумные, волевые способности человека, религиозное - принижало, ограничивало материальный мир и человеческий разум, поскольку смысл человеческого бытия виделся в устремлении к иной, истинной, вечной жизни.

Раздвоенность и конфликтность правового сознания, поддерживаемые активным внешним воздействием, в значительной степени повлияли на политическую

См.: Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908. С. 76, 77, 197.

17 См.: Книга Екклесиаста или проповедника. 1.3; 2.11.

ситуацию того времени: они породили междоусобную борьбу, привели к искажению собственной истории, к ослаблению и раздробленности Киевского государства, в дальнейшем - к его иноземному завоеванию, знаменовавшему завершение двоеверного периода.

Со временем, в процессе дальнейшего наслоения и переосмысления древних и новых знаний, древнерусский народ, наделенный внутренней мощью и силой духа, принимает христианского Бога как правду в обобщенном, духовно-нравственном выражении. Переосмысление приводит к формированию оригинальной разновидности правовых знаний — православного христианства, к утверждению его в сознании народа, к тому, что православное христианство становится основой организации национальной государственно-правовой жизни, властвования в ней и сохранения традиционных основ и величия русского народа.

В третьей главе «Правовое сознание в древнерусской и российской политико-правовой мысли», состоящей из пяти параграфов, рассматриваются источники политико-правовой мысли и взгляды мыслителей, в которых нашло отражение сочетание христианских и дохристианских идей.

В первом параграфе «Древнерусское правовое сознание в трактате Ила-риона «Слово о законе и благодати», в «Повести временных лет», в «Поучении Владимира Мономаха», в «Слове о полку Игоревен проводится мысль о том, что в этих источниках отражается раздвоенность правового сознания, что авторы оперируют и праславянскими, и христианскими знаниями.

Так, Иларион соединяет древние, праславянские и новые, христианские знания и на этой основе создает теоретическую конструкцию государственного правосознания. Основное ее содержание составляет понятие правового государства, которое понимается как государство правды, в котором осуществляется праведное государственное правление и действует закон правды.

Иларион ориентируется на древние знания, когда говорит о первоначальном существовании закона, о том, что он дается человеку раньше, чем истина. Под законом Илларион понимает дохристианский закон, правду русскую и закон Моисея. Он ставит вопрос об ограниченности иудейской законной истины, которая состояла в избранничестве Богом одного народа и обращении только к племени Авраамову.

Иларион не возвеличивает человеческий закон, являющийся продуктом рациональной деятельности, и его роль в развитии народа, в совершенствовании государственно-правовой жизни, как это делали иудеи, прошедшие путь только до закона, «озеро которого пересохло». Так поступают представители материалистического направления, которые связывают совершенствование жизни с человеческим законом, гетерономным правосознанием, внешней свободой, ведущими к внешнему порядку. Согласно их рациональной логике, предел свободы, ее высшая и последняя ступень в историчес-

ком развитии есть всеобщее формально-правовое равенство, признание которого характерно для общества с рыночной экономикой, для государства, именуемого капиталистическим, на которые ориентируется и современная Россия. По мнению Илариона, человеческий закон дается человеку как существу несовершенному и греховному, не постигшему истину, суть праведного бытия и потому руководствующемуся ближайшими, материальными целями. Он дается, чтобы ограничивать сознательные действия людей, выводить из дикого взаимоистребляющего состояния, способствовать формированию необходимого, устойчивого и привычного в конкретно-исторических условиях социальной жизни поведения.

В этом законе Иларион видит тень идеала, с ним связывает приближение к праву, правде как абсолютной идее совершенства, которая постигается в процессе свободного духовного восхождения. Дохристианское понятие правды Иларион использует для характеристики государственно-правового идеала христианизируемой Древней Руси. Его осуществление он связывает с самобытностью, независимостью и самостоятельностью народа в государственном устройстве и властвовании, с укреплением государства и его международного значения. Здесь, на наш взгляд, просматривается идея государственного суверенитета и ее практическое значение в условиях активного влияния извне, внешней борьбы за независимость и внутренней, междоусобной борьбы.

Осуществление идеала Иларион связывает с образом великого князя, мудрого, благочестивого, мужественного правителя, обладающего духовным достоинством, внутренней свободой, самостоятельностью и способностью к постижению закона, исторической и высшей истины. Это позволяет считать, что формирование внутреннего, душевно-духовного опыта и правового сознания, прежде всего у правителей, он признавал первейшей государственной задачей. Характеризуя идеал князя, Иларион в равной мере отдает должное и языческим, и христианским правителям.

Идея раздвоенного состояния правового сознания правителей и народа получила отражение в «Повести временных лет», «Поучении Владимира Мономаха», в «Слове о полку Игореве». В этих произведениях проводится мысль о том, что раздвоенность правового сознания сказалась на качествах правителя, в котором авторы хотели видеть главу земли, мудрого, достойного и справедливого государственника, что из внутренней раздвоенности правового сознания проистекали внешние, насильственные действия древнерусских князей, возникала междоусобная борьба за власть, борьба с другими народами. Осознание опасности междоусобной борьбы, несущей разорение русской земле, делающей ее доступной для завоевания чужеземцами, привело к постановке вопроса о необходимости единения русской земли. Идея единства - важнейшая идея дохристианского правового сознания, в котором она выводится из единства рода. В новых условиях она основывается на договоре, что является

результатом изменившейся исторической ситуации, изменившихся взглядов, явившихся, вероятно, причиной исправлений в летописях.

В документах прослеживается государственная направленность правового сознания: в освещении исторических фактов авторы руководствовались государственными интересами и патриотическими чувствами. Об этом свидетельствуют изложенные в «Повести» идеи равноправия русского государства с Византийской империей, русской церкви с византийской церковью. Об этом свидетельствует тот факт, что при наличии противоречий между византийскими и русскими источниками авторы обращались к русским источникам и народным преданиям.

Свидетельством раздвоенности правового сознания является «Поучение Владимира Мономаха». Красной нитыо через него проходит дохристианская идея правды-праведности, на основе которой автор излагает требования к внутреннему, душевно-духовному состоянию и к внешним поступкам правителя-христианина по отношению к собственному народу, к другим государствам. Влияние древних идей отчетливо проявляется в рассуждении Мономаха о космическом устройстве мира, о проявлении божественной силы в природе, о месте человека в ней.

Подчеркивается особенность «Слова о полку Игореве», о котором с момента открытия и первого издания в 1800 году много написано, но которое по-прежнему рождает много вопросов и побуждает к новым прочтениям. «Слово» посвящено древним и новым знаниям. В нем не только признается их существование, но и ставится задача соединить обе половины «сего времени», соединить новую религию, утвердившуюся главным образом в умах правителей, новые и старые знания, укоренившиеся в сознании народа, представителем которого, вероятно, был сам автор.

Автор «Слова» отмечает значение крещения Руси и христианства тем, что начинает повествование с правления Владимира, тем, что сочувствует патриотически настроенным христианским правителям. Он использует древние, ведическо-языческие знания, предания, символы, как бы напоминая о том, что настоящее коренится в прошлом, что настоящая жизнь проистекает из прошлого. Описанию этой жизни служит удивительная архитектоника произведения, в котором автор пребывает то в прошлом (время Владимира, Святослава, Олега, Игоря), то в настоящем времени; то в различных градах русских, то в земле половецкой; то рисует картины земной жизни, то обращается к высотам древнерусской духовности. В этом приеме, с его многоуровневым подходом, выражается, на наш взгляд, древняя идея многообразия мира. Важнейшая идея этого произведения - идея значимости единого, целого, рода, сохранения мира, жизни, интересов народа, его государственности.

Делается вывод о том, что «Слово» есть мощный гимн народу. Олицетворением которого являются Боян - певец народа, Ярославна - голос народа, храброе войско - сила народа. Тема народа нашла отражение в самом на-

звании произведения-«Слово о полку (разрядка наша. - ХД) Игореве». Этот гимн не такой громкий, как гимн князьям-христианам, но все-таки он позволяет увидеть почитание автором народа, сохранившего древние знания и духовные традиции предков.

Во втором параграфе «Правовое сознание Московской Руси и Российской Империи» отмечается, что разное отношение к дохристианскому и христианскому знанию определило раздвоенность и конфликтность правосознания правителей, священнослужителей и народа, которые проявились в этнической, религиозной, политической сферах. Отрицательное отношение христианизированных западных славян и Московских князей к восточным славянам и положительное отношение восточных славян к западным определили этнический аспект конфликтности. Политический аспект конфликтности проявился в династических спорах, которые часто были результатом влияния Запада, и особенно Ватикана. Религиозный аспект конфликтности выразился в положительном отношении западных славян и Московских князей к христианству и отрицательном отношении к нему восточных славян.

Концентрированным выражением религиозной конфликтности была борьба стяжателей, ориентировавшихся на западную идеологию, и нестяжателей, имевших сходство с дохристианской традицией, которая определила раздвоенность правосознания священнослужителей. Победа стяжательской идеологии, заимствовавшей древнерусскую идею православного самодержавия, нашла отражение в концепции Филофея, которая имела противоречивый характер. Эта концепция повлияла на усиление христианской догматики и ослабление удельного устройства государства. Она свидетельствовала о завершении периода разрушительной политики, о начале нового этапа, характеризовавшегося собиранием русских земель, формированием российской государственности, концентрацией власти в лице Московского князя.

Победа стяжательской идеологии, установление единого христианского церковного канона способствовали стяжанию и усилению царской власти, возникновению Московской Руси, Российской Империи и православного христианства, соединившего древние и новые знания. Духовность в новом ее оформлении, впитавшая сущностные и исторические особенности национальной жизни, способствовала преодолению раздвоенности и конфликтности, обоснованию государственного единства и праведного властвования. Она стала определяющим фактором государственного правосознания, нашедшего концентрированное выражение в понятии самодержавия. Цикл христианизации российского правового сознания закончился уничтожением ее достижений социалистической революцией.

В третьем параграфе «Православная идея в воззрениях славянофилов» обосновывается положение о том, что очередная волна европеизации России в XVIII в. вновь привела к нарушению целостности российского правового сознания, к разрыву между самобытной жизнью, явившейся порождением

православного сознания, и привнесенным, возвеличенным рассудочным сознанием, ориентированным на европейскую науку, просвещение. Возникла раздвоенность правового сознания, его умственной и духовной сущности, отразившаяся в политико-правовой мысли, во взглядах западников и славянофилов. Раздвоенной и односторонней славянофилы назвали науку права, основанную на внешней правде, на законе, соединяющую идею права с личной пользой. Особую ответственность за раздвоенность сознания А. С. Хомяков, явившийся теоретиком православия и выразивший основные славянофильские позиции, возложил на Гегеля, который стремился создать научную систему, в том числе науку права, соответствующую требованиям разума, а создал «систематический призрак».

В представлении славянофилов сознание, наука, с одной стороны, явления рациональные, с другой стороны, они изначально развивались в единстве с верой в Бога, в справедливость, в правду. Сознание имеет разные степени проявления. Оно может находиться в непосредственном отношении к предмету и выражаться в его простом чувственном восприятии, может подниматься до постижения сущности предмета и его соотношения с другими предметами. Оно может быть представлено логическим, рассудочным, бессознательным аспектом, который есть не уясненное сознание.

Логические знания, выражающиеся в понятиях, являются односторонними и ограниченными, поскольку определяют только внешнюю сторону предмета, его отношения и мысли о нем. Сознание может быть разумом, который присутствует на всех ступенях развития, но как сила, уясненная и достигнувшая самостоятельности, является на высшей ступени. Этот уровень редко достигается материальной жизнью человека, подчиненной вещественным законам и стремлениям. Этим объясняется то, что многие явления, разумные и сознательные, считаются бессознательными.

Односторонним и деформированным сознание делает ориентация на закон, его силу. Это нездоровое сознание, а употребление термина права в условиях такого сознания есть злоупотребление понятием, принадлежащим только нравственному обществу. Чтобы сила стала правом, она должна основываться на правде, проистекать из внутреннего закона, из нравственной обязанности, которые определяют способность к самообязыванию и придают внешним велениям статус права. Поэтому полнота сознания, правового сознания в том числе, связывалась с духовными, нравственными началами, с совестью, с интуицией, с правдой, которые признавались значимее государственного права, ориентирующегося на интерес. Российское сознание характеризовалось всем тем, из чего проистекала жизнь Древней Руси и история народа, что создало «громаду России прежде, чем иностранная наука пришла позолотить ее верхушки»18.

18 Хомяков А. С. Мнения русских об иностранцах // Избранные статьи и письма. М., 2004. С. 61-64, 68, 70-78, 82-90; Его же. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы...»//Избранные статьи и письма М., 2004. С. 116-131, 136, 142, 144, 146, 162-165.

Славянофилы называли разные факторы, способствовавшие единению Руси и обеспечению государственной целостности — это и православное христианское сознание, данное Византией, и татары (по мнению некоторых авторов, они были носителями и древнего, и нового, христианского знания), завершившие единение.

Для характеристики поставленных проблем славянофилы использовали эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни, аспекты прошлой, настоящей и будущей государственно-правовой жизни. На этой основе славянофилы, которых, к сожалению, чаще критиковали, чем положительно оценивали, показали значимость православного христианского сознания, актуализировали задачи понимания и сохранения национальной идентичности19.

В четвертом параграфе «Правовое сознание во взглядах российских консерваторов второй половины XIX— начала XX вв.» обосновывается положение о том, что российский консерватизм этого периода был закономерной реакцией на одностороннюю, преобразовательную деятельность и сознательной оппозицией материализму с его рациональной системой знания, названной К. Н. Леонтьевым самооскоплением.

Несмотря на то, что правовое сознание не было предметом непосредственного внимания российских консерваторов, они выявили его особенности, охарактеризовали основные идеи. Логика суждений консерваторов позволяет утверждать, что правосознание у них имеет не столько формально-юридическую, сколько государственно-правовую направленность, что оно представлено не только как категория правоведения, но и как категория государствоведения. Это связано с пониманием государства как идеи, которая закономерно присутствует в правосознании и которая определяет реальную государственно-правовую жизнь.

Истоки реальной власти, государства, порядка в нем консерваторы видели во внутреннем мире, в психологических глубинах, в бессознательном бытии, которое называли законом природы, с которым связывали формирование особенностей российского народа и его государственной жизни (К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев, Л. Л. Тихомиров). Внутренний мир в их представлении определял законы сознания, кооперации чувств, желаний, намерений, представлений. Согласно этим законам, люди объединяются сначала в различные социальные группы, затем - в единое общество и государство, установление порядка в которых признается первой насущной потребностью. Объединение в социальные группы связано с согласованием борющихся индивидуальных интересов, объединение в государство — с необходимостью выявления, закрепления и осуществления общих для всех социальных групп интересов, которые приобретают характер общенародных, национальных. Поэтому государство именуется верховной организацией и понимается не как корпорация, но

" Россия еще не раз будет искать свою идентичность.

как организация, которая приобретает форму «централизованного политического целого» (Н. Я. Данилевский).

Такое понимание проистекает из идеи родового княжения, производной, по мнению Л. А. Тихомирова, от привнесенных из Византии православной церковью идей великокняжеского, царского правления. Условиями исторического развития эта идея обостряется до понимания необходимости сильной власти, трансформируется в идею самодержавной монархии. В этой идее консерваторы видели сосредоточение всего многообразия природного, духовного и исторического в государственно-правовой жизни, считали ее единственно возможной в России, отказ от которой чреват гибелью страны.

Верховная, государственная власть понимается как олицетворение божественной воли и высшей правды, как главное условие государственной жизни, которой должно соответствовать право, являющееся формулой законной справедливости. Законодатель, формулирующий правило и не ориентирующийся на правду, убивает это правило, и государственная жизнь в этом случае должна «пробавляться нарушениями неисполнимого закона» (К. П. Победоносцев). Государство больше всего нуждается в людях правды, а государственная власть признается сильной до тех пор, пока нет законной, демократической конституции, которая в представлении консерваторов может навредить больше, чем любые волнения. К тому же русский народ любит власть больше, чем закон (К. Н Леонтьев).

Государственная власть рассматривается в двух аспектах: как состояние, которое определяется внутренними душевно-духовными качествами правителя, олицетворяет силу народа и как переход от внутреннего напряжения к подчинению внешних сил, т. е. как власть и управление. Поэтому правильный анализ идеи государства и ее реализации есть анализ состояния и отношения этих двух элементов (Л. А. Тихомиров). Проявленная в государственном властвовании душевно-духовная сила утверждается как социальная сила, назначение которой состоит в ограничении индивидуальной свободы, в согласовании групповых интересов, в возвышении их до национальных интересов, в нормативном закреплении, обеспечении и охранении этих интересов, в сохранении государственной целостности.

Консерваторы пишут о сильном, но последующем влиянии византийского христианства, монгольского Востока, аристократического польского строя, западно-европейских идей и о первоначальном влиянии языческого строя и славянской идеи. Даже Л. А. Тихомиров, активный приверженец огромной роли византийского влияния, указывал на более глубокие корни идеи сильного самодержавного государства. Консерваторы считали, что Русь с древнейших времен обладала определенной национальностью. Из рассуждений об изначальной связи государства с нацией следует вывод о том, что нет общечеловеческой цивилизации, что есть национальная цивилизация, государство,

право, правовое сознание, которые проистекают из психического строя народа, его духовно-нравственных свойств. Национальное государство как всякое целое живет по законам органическим, преемственно, подчиняясь внутреннему закону бытия, определяющему пределы изменения и сохранения, с нарушением которых связан переход в иное качество. В соответствии с этим законом явления подчиняются самодетерминации, как своей внутренней причине, согласно которой ритмичный колебательный характер изменения и сохранения является свойством системы. С этой точки зрения все прогрессисты не правы в теории, хотя и торжествуют на практике (К. Н. Леонтьев), ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она достигла высшей точки развития.

В диссертации делается вывод о том, что российская консервативная мысль в новой фазе исторического развития, обосновывавшегося прогрес-систскими идеями, явилась своеобразной теоретической и идеологической базой реконструкции прогрессивных и консервативных идей, которые изначально были присущи правовому сознанию, обеспечивали целостность и сохранение государственно-правовой жизни в ее изначально заданном и исторически приобретенном своеобразии.

В пятом параграфе «Российская мысль конца XIX- первой половины XX вв. о духовнол1 содержании правового сознания» излагается сущность взглядов российских мыслителей, которые задавались вопросом: можно ли ожидать от современной христианской традиции адекватный ответ на прогрессист-скую деятельность; мыслителей, которые понимали, что жизнь сознания, как и всякая жизнь, в первооснове духовна. Признавая определяющую роль духа, некоторые мыслители (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Ф. Флоренский) считали, что ум должен отрешиться от логической формы мысли, как от болезни, поскольку она противоречива, одностороння, имеет дело с осколками единой истины, находящейся на небе.

Е. Н. Трубецкой считал, что сложившееся понимание ведет к раздвоенности сознания. Он полагал недопустимым смешение истинного и временного, логического и психологического сознания. Психологическую мысль Е. Н. Трубецкой назвал рассуждающей, рефлектирующей мыслью, психологическое сознание - дискурсивным, преходящим, несовершенным, противоречивым в своем переходе от термина к термину, от понятия к понятию. Такой переход осуществляет мысль, развивающаяся во времени, с остановкой которого она отмирает. Логическое мышление Е. Н. Трубецкой назвал сверхпсихологическим свойством сознания, не зависящим от психологических условий (психологическое мышление может быть и нелогичным); логическую мысль —сверхвременной, соответствующей безусловной истине, которая едина и всеедина, о которой богоносная мысль не рассуждает, но видит содержание во всей ее сложности, связности и цельности. С прекращением дискурсивной мысли логическая мысль не отмирает.

Логическое сознание E.H. Трубецкой наделял общезначимым духовным смыслом, без отнесения к которому нет сознания, ибо оно есть мысль о безусловной правде. Логичной у него может быть не только дискурсивная, т. е. основанная на рациональной логике, но и интуитивная мысль, для которой время не является необходимым условием. Интуиция как сверхвременная связь мысли в вечной истине, являющейся важнейшим элементом явленного мысли откровения, не только возможна, но и необходима. Она является основой всякой логики, она делает дискурсивное рассуждение целостным, истинным. В восстановлении целостности, истинности мысли, в ее «обоже-нии» Е. Н. Трубецкой видел освобождение сознания от внутренней раздвоенности, противоречивости, смертности.

Аналогичные взгляды у С. Л. Франка, который рассматривал сознание как единое целое, выделяя в нем сознание, погруженное во время, протекающее в нем, и сознание, которое возвышается над ним. Вне возвышения над временем, считал С. Л Франк, нет вообще сознания. Сознание личности складывается из сознания душевной жизни и самосознания, которые неравноправны: душевная жизнь является зародышем и основой других видов сознания, в котором проявляется духовное.

Первоосновой сознания духовную жизнь признавали авторы «Вех». У М. О. Гершензона ориентация сознания на внешний мир названа жизнью вне себя, которая привела к глубокому расколу между подлинным «я» и сознанием. Он считал, что сознание подчинено мировому процессу и в этом смысле несвободно, но в каждом отдельном человеке оно эмпирически воспринимается как автономная сила. Сознание является тем органом духа, который воспринимает божественную истину, является космическим самоопределением Бога и высшим обобщением всечеловеческого опыта.

Вопрос о духовной основе жизни, об одухотворении человека, его духовной способности преодолевать ограниченность рационального сознания, выходить на уровень сверхсознания и сверхжизни ставили представители русского космизма. А. К. Манеев рассматривал сознание в качестве компонента психики, которая является атрибутивной функцией биополевого субстрата, пронизывающего тело. В биопсиполевом отражении посредством контакта с корой полушарий головного мозга, подкоркой и остальной телесной частью организма выделяются области сознания, подсознания и бессознательного. Биопсиполевой субстрат автор называл базисным элементом в системе детерминации творческого потенциала человека, основой выработки, преобразования и устойчивого хранения информации. В связи с этим он считал, что связь психики с мозгом не следует абсолютизировать20.

Как одухотворение представлен путь всемирного человечества. А. В. Сухово-Кобылин считал, что этот путь проходит земное (теллурическое) челове-

20 Манеев А. К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм. М., 1993. С. 355-365.

чество в пределах границ земного шара, затем - солярное человечество в пределах солнечной системы и сидерическое, всемирное человечество во всей бесконечности Вселенной. Земное человечество телесно и чувственно, унижено пространством, его сознание рассудочно и конечно. Источником разума, по мнению автора, является электрическая сила, которая есть бессознательный разум. Она концентрируется в нервной трубчатой массе человеческого мозга, из которой совершается исхождение бессознательной физической силы электричества в ощущение, представление, мышление, в высшее мышление, которое есть разум, мыслящий бесконечное. Это путь одухотворения человека, который характеризуется тем, что «логическое эвольвирует» (переходит) в природу, «природа инвольвирует» (свертывается) «в теллурического человека». Человек исходит в сидерическое человечество, в абсолют, который заканчивается господством божественного разума, бестелесного духа21. По мнению Н. Ф. Федорова, одухотворение является условием творческой деятельности, способной создавать себя, подобным духу22. Такое творчество С. Н. Булгаков объяснял причастностью к Божественной Софии и называл его софийным23.

Духовность явилась определяющим фактором в понимании правосознания И. А. Ильиным. Духовность в его понимании есть сущность правосознания. Он считал, что, начиная с Нового времени, человечество изощрилось в технических изобретениях, в возвеличивании рационального знания, в изучении материальной природы и оказалось в состоянии детской беспомощности в вопросах духовного опыта и подлинного понимания правосознания. Знание само по себе не объемлет человеческого духа, и настоящие ученые, говорил И. А. Ильин, знают, что мысль есть только одна из способностей человека, что научная мысль нуждается в чувственном опыте, который является ее пределом. Этим объясняется то, что многие великие ученые верили в Бога.

И. А. Ильин полагал, что невозможно устроить внешнюю жизнь человека, государства в условиях бездуховного, раздвоенного, деформированного правосознания. Такое сознание служит основой формальной организованности, которая может привести к разложению всей государственно-правовой жизни. Формальность он усматривает в демократии, которая таит в себе много опасностей, в том числе опасность разрушения. И. А. Ильин утверждает, что демократия, допускающая разрушение государства, выступает как антигосударственное начало, а государство, пытающееся быть демократией ценою своего бытия, есть обреченное явление. Он ставит вопрос о возрождении здорового правосознания.

21 Сухово-Кобылин А. В. Философия духа или социология (учение Всемира) // Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993. С. 52-55, 58, 62-63.

22 См.: Федоров Н. Ф. Философия общего дела // Русский космизм. М., 1993. С. 69-78.

23 Булгаков С.II. Софийность хозяйства // Русский космизм. М., 1993. С. 132-134, 139.

Здоровое правосознание — это целостное правосознание, в котором сочетаются внутренний и внешний опыт, чувства и мысли, знание и вера, инстинктивное чувствование и интуитивное постижение исторической, условной и высшей, безусловной правоты государственно-правовой жизни, которое пронизано божественной силой. Здоровое правосознание - основа государственного образа мыслей и чувств властвующих и народа, основа восприятия, переживания и взаимного внутреннего признания ими своей принадлежности к данному государству. И. А. Ильин назвал это духовным вменением, самообязыванием, увидел в нем основу волевой силы государственной власти и необходимое условие свободного, добровольного принятия гражданами гетерономных государственных установлений, ответственного ихосуществления. Сознание, основанное на взаимном признании и уважении государства и гражданина, назвал автономным правосознанием. Воспитание автономного правосознания и духовного способа государственно-правовой жизни И. А. Ильин считал важнейшей задачей государства24.

Делается вывод о том, что отечественные мыслители придавали большое значение внутреннему, душевно-духовному способу постижения государственно-правовой жизни - сознательному и бессознательному, инстинктивному25 и интуитивному правочуствию праведного, лучшего, справедливого как совершенного в религиозном, нравствешюм, правовом и, на их основе, в юридическом смысле.

Четвертая глава «Правовое сознание в советской и современной российской государственно-правовой жизни» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Советское и постсоветское правосознание» анализируются взгляды на понимание правосознания в эти исторические периоды. Отмечается, что несмотря на продолжительные дискуссии прошлых лет и даже столетий, на многие положительные тенденции, направленные на разрешение теоретико-методологических проблем правосознания, они сохраняют статус сложных и трудноразрешимых.

На основе системно-структурного, функционального анализа выявлена логика внутреннего строения советского и постсоветского правосознания, их конфликтные и бесконфликтные состояния, причины отрицания советского правосознания и возникновения нового цикла. Утверждается, что в советское время бесконфликтные отношения сложились между двумя противоположными идеологическими системами, одинаково отрицательно относившимися друг к другу в период мирного существования. Волна

24 Ильин И. А. Путь духовного обновления. Т. 1. М., 1993. С. 41-70, 88-109 и др.; Его же. О сущности правосознания. С. 152-153, 159, 289-290, 335-345, 386-402, 413; Его же. Наши дачи. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 98-105 и др.

25 Заслуживает внимания позиция зарубежных мыслителей Например, Р. Челлен говорит о геополитическом инстинкте, инстинктивном чувстве потребности сохранения и развития государственной территории через интенсивное внутреннее развитие. См.: Челлен Р. Государство как форма жизни. М., 2008. С. 111, 113.

бесконфликтных отношений, достигшая своего предела к началу 90-х годов и не сменившаяся своевременно на противоположную волну, привела в результате увеличения силы действия внешних и внутренних противников СССР к его распаду, к уничтожению социалистической идеологии.

Конфликтный характер отношений сложился между марксистско-ленинским и христианским сознанием. Сила действия революционного правосознания, обеспеченная государственным принуждением, превысившая силу противодействия, привела к «изгнанию» из официального правосознания христианского знания, на протяжении веков олицетворявшего культурно-исторические особенности российской государственно-правовой жизни. Конфликтным было отношение между рациональными и иными проявлениями правосознания. Это свидетельствовало о достижении пределав одностороннем использовании рациональных идей и способов познания, об исчерпании возможностей в данной фазе их отношений, о необходимости возникновения новой волны с положительной обратной связью. Это привело во второй половине прошлого века к признанию роли психических процессов и включению их в содержание правосознания, но не решило проблему его целостного понимания.

Ослабление советского сознания, лишенного государственной поддержки, усиление либеральной идеологии определили конфликтную ситуацию, которая привела к вытеснению социалистических и традиционных идей из теоретического и идеологического аспектов правосознания.

В постсоветское время, на первом этапе преобразовательной деятельности, сложилось бесконфликтное состояние правосознания, основанное на взаимном отрицательном отношении либерально-демократических идей, не принятых большинством российских граждан, и социалистических, а также многих традиционных идей. Это определило различное отношение носителей либерального и национального правосознания к пониманию государства, права, способам их организации, действия, изменения и сохранения. Носители социалистических и традиционных идей ориентируются на сильное государство, общественные интересы, на преобразовательную и охранительную деятельность. Представители либеральной идеологии, следуя юридической мысли Запада, ориентируются на индивидуальные интересы, сильное гражданское общество, на преобразовательную деятельность.

Конфликтность проявляется в противостоянии собственных и привнесенных идей, в отрицательном отношении либеральных идей к национальным идеям, которое не подтверждается аналогичным отношением российского правосознания и соответствующим по силе противодействием. Напротив, на уровне официального правосознания складывается положительное отношение к западной цивилизации, образу жизни, к либерально-демократическим идеям. Это отражается на состоянии отечественной юриспруденции; на правосознании и нраве, которые прагматизируются, вво-

дятся в раздвоенное26, конфликтное состояние; на правовом поведении, пределы внешней свободы которого расширяются, деформируя правопорядок.

Принципиальное положение, закрепленное в ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, отражает сущность национального бытия. Логика этого положения обязывает российское государство действовать в интересах своего многонационального народа, с учетом его культурно-исторических особенностей, верований, традиций. Положение статьи второй сформулировано в соответствии с ценностями западной культуры. Право на «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств» (ч. 1 ст. 8) — дань либеральной идеологии. Оно закреплено безотносительно к источнику происхождения того, что может свободно перемещаться - к труду, который, согласно традиционным взглядам, является первейшей основой социального бытия, формирования личности; к обязанности - законному ограничителю свободы - в соответствии с которой необходимо произвести эти товары, получить законным путем финансовые средства. Непризнание их значимости позволяет отдельным членам общества находить другие, помимо труда, источники существования, безответственно относится к совершению финансовых операций. Думается, что это одна из существенных причин разрушения духовно-нравственной, социальной основы, криминализации современного российского общества и его коррумпированности. В связи с этим в исследовании ставится вопрос об актуализации идеи законной ограниченности, порожденной логикой бытия материального мира, значимости меры и пределов (временных, пространственных) существования в нем различных государственно-правовых форм. Утверждается, что без этого невозможно ни изменение, ни сохранение современной государственно-правовой жизни.

Гармонизации правового сознания, всей государственно-правовой жизни в условиях возрастающей рационализации, утраченного смысла правды и духовно-нравственного обоснования в определенной степени может служить теоретическая конструкция естественного права27. Возрастающая вестерниза-ция, достижение предела в возвеличивании преобразовательных идей определяют переход в иную стадию. Эта стадия должна характеризоваться признанием равной значимости прогресистских и консервативных идей в теории и на практике, в преобразовательной и охранительной деятельности. В противном случае российское правосознание и соответственно вся государственно-правовая жизнь в очередной раз могут сменить культурные ориентиры. Внешние воздействия могут ускорить или замедлить этот процесс.

Гарантией этого перехода и определенным свидетельством консервативного инстинкта правосознания является то, что в нем сохраняются и даже

26 О раздвоенности сознания идет речь в Послании Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2008 г. См.: Российская газета. 6 ноября 2008 г.

11 Правовая мысль наделяет понятие естественного права статусом высшей ценности, придает ему философское и теоретическое звучание, делает его критерием позитивного права, а законодательство закрепляет этот статус за естественными права и свободами.

получают законодательное закрепление идеи, понятия, принципы, имеющие национальную, культурно-историческую ценность. К ним относятся древнерусская идея рода, трансформировавшаяся в понятие «народ»; идея правды, трансформировавшаяся в понятие права. Конституция РФ 1993 г. оперирует понятием «верховный», которое использовалось российскими консерваторами для определения назначения и статуса государства в обществе. К сожалению, это понятие используется не по отношению к государству в целом, а только применительно к главе государства (ч. 1. ст. 87) и к высшему судебному органу - Верховному Суду РФ (ст. 126).

Это дает основание полагать, что традиционные, древнерусские и российские идеи не исчерпали своих возможностей, что они могут служить обоснованию вступления правосознания, всей государственно-правовой жизни в новый цикл, цикл возрождения и устойчивого развития. Использование всего многообразия теоретико-методологических средств позволит выстраивать схемы отношений между элементами правосознания, между ними и внешними по отношению к ним явлениями в разных фазах их взаимодействия. Это позволит спрогнозировать переход в другую, противоположную фазу, фазу контрреформ, сохранения всего измененного в государственно-правовой жизни, без которого теряется смысл любого изменения.

Во втором параграфе «Государственное правосознание, государство, государственная власть» обосновывается положение о том, что в отсутствии целостности понимания правосознания, в принижении его государственного характера видится главный недостаток теоретического анализа государства, государственной власти, государственного управления и пределов их государственно-властной деятельности.

Предлагается характеристика государственного правосознания, в котором видится мощная интеллектуальная и духовно-нравственная сила, основанная на целостном мировоззрении, на теоретических знаниях об исторических закономерностях государственно-правовой жизни, духовно-нравственных особенностях и национальных традициях. Системообразующими элементами государственного правосознания являются понятия государства, государственной власти, государственного управления, государственной идеологии, национальных интересов.

Государство понимается как верховная организация народа, государственная власть - как верховная, организованная, правовая, юридическая сила, выражающаяся в состоянии ее носителей, которое характеризуется их интеллектуальной, эмоциональной, энергетической, волевой способностью преобладать в этих качествах. Это состояние концентрируется в душевно-духовных качествах, в государственном правосознании правителей, их государственной воле; проявляется в самостоятельном властвовании, направленном на выявление, закрепление и осуществление национальных интересов.

В договорном пути формирования, устройства государства и в теории, обосновывающей эти процессы, видится тенденция на отход от идеи государства как верховной организации народа и носителя верховной государственной власти. Это ведет к тому, что государство как целостный организм сдает свои позиции, превращается в конгломерат региональных, иных структур, отдельных личностей, наделенных правами и свободами, которые не обосновываются ни историческими особенностями, ни культурными традициями. Это прослеживается в идее суверенизации субъектов РФ28, которая отражает федералистский взгляд, приводит к тому, что понятия, теории становятся конструкциями договорного типа, на основе которых в угоду индивидуальной свободе принижается и даже отрицается нация как целое. Это прослеживается в исчезновении из Конституции РФ, из ФКЗ «О Правительстве РФ» термина «государственное управление», которое сводится иногда к аппаратной деятельности (К. С. Вельский), позволяющей не осуществлять единую политикой. Между тем согласно Конституции РФ 1993 г. (ст. 111, 112) Правительство формируется Президентом, который определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 80.), для проведения этой политики. В п. «в» ст. 114 говорится, что Правительство РФ «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики...».

Об антигосударственной направленности, особую остроту которой придает идеология глобализма, свидетельствуют увеличение численности бюрократии, произвол, проявляющийся во влиянии корпоративных интересов на правосознание чиновников, которое давно перестало носить государственный характер. Ослабляют государство высокий уровень коррупции, криминализация общества, образование различных, в том числе преступных групп, которые организовываются, превращаются в организованную силу и заявляют о себе как об организованной силе (Ю. А. Цветков). Происходят другие изменения, принижающие роль государственного правосознания.

Понимание опасности сложившейся ситуации приводит к серьезным теоретическим постановкам, направленным на обоснование сохранения и укрепления российского государства. На политическом уровне ставятся вопросы обеспечения национальной безопасности, формирования правосознания29, правового воспитания30, решение которых иногда связываются с энергетическим состояниям человека, с созидательной энергией31.

28 См.: Зорькин В. Апология Вестфальской системы. Российская газета. 22 августа 2006 г.

29 Формирование правосознания было признано государственной задачей в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1995 г. К сожалению, в нем не ставится вопрос о том, какое правосознание следует формировать и у кош. Российская газета. 17 февраля 1995 г

30 Задача правового воспитания граждан была поставлена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1996 г. Российская газета. 27 февраля 1996 г О нем идет речь в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 г Российская газета. 13 ноября 2009 г

31 См.: Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г.. Российская газета. 27 мая 2004 г.

Полагаем, что для укрепления российского государства необходимо формирование государственного правосознания, прежде всего у представителей государственной власти, у государственных служащих, чиновников. Для бесконфликтного состояния правосознания у них необходимо формирование одинаково положительного (либо одинаково отрицательного) отношения взаимодействующих субъектов друг к другу, к государствообразующим идеям.

Для укрепления государственности необходима четкая организация управленческой деятельности, необходимо установление параметров соотношения участвующих в этой деятельности явлений, в том числе пространственных и временных пределов. Определение этих пределов выявляет интересную закономерность: чем длиннее отрезок времени для решения задач, тем меньше размах социальных преобразований и преобразовательный эффект; чем короче отрезок времени, тем больше этот размах32. На основе этой закономерности можно предположить, что отсутствие четко очерченных границ преобразовательной деятельности не привело пока к преобразовательному успеху, к существенному улучшению жизни российского народа и потребовало обращения к проблеме планирования.

Делается вывод о том, что формирование государственного правосознания, укрепление государства — жизненно важная задача, успешное решение которой необходимо для сохранения российской государственно-правовой жизни как целого, нации как сущностной его основы. Если Россия, ее государственность не исчерпали своих внутренних, национальных возможностей, они непременно должны перейти в новую фазу государственной организованности, устойчивости, стабильности, связанной с повышением роли государственного правосознания и охранительной деятельности государственной власти. За фазой сохранения вновь последует фаза изменений и преобразований. И для ее анализа будет также необходимо знание законов циклического развития.

В третьем параграфе «Правосознание как объяснительный принцип познания источников права» говорится о том, что постановка вопроса о соотношении правосознания и источников права не является типичной для современной теории права. Обычно рассматривается соотношение понятий источника и формы права, которое связывается с решением проблем происхождения, понимания, определения права.

Научный дискурс по вопросу об источниках права в советское время проводился на основе материалистического мировоззрения и единого объяснительного принципа, каковым, согласно марксистской теории, служило понятие материальных, главным образом экономических условий жизни общества. В соответствии с этим мировоззренческим подходом познание права, его источников осуществлялось через внешние формы (А. М. Айзенберг, С. А. Голу некий, А. И. Денисов, М. П. Карева, Д. А. Керимов, А. Ф. Шебанов

12 Признание этой закономерности позволяет ответить на вопрос, почему в период сталинского «великого перелома» произошло то, что до сих пор удивляет и восхищает мир.

и др.). Предшествующие терминологические споры по вопросу об источниках права, хотя и не привели к открытию новых теоретических конструкций, адекватно отражающих то, что стоит за этим словосочетанием, что лежит в основе и что, в сущности, составляет источник права, но они отнюдь не были бесполезными. Они показали сложность познания этого понятия, которое, по мнению некоторых авторов, принадлежит к числу наиболее неясных в теории права (С. Ф. Кечекьян).

Сегодня появляется возможность изменить взгляд на понимание источников права, на их соотношение с правосознанием. Эта возможность проявляется в четком разграничении понятий источника и формы права (И. А. Иванников, М. Н. Марченко, Т. Н. Радько и др.), в анализе их применительно к позитивному и естественному праву. Эта возможность может реализовываться в различных аспектах рассмотрения: этимологическом, психологическом, философском, формально-юридическом и других; в определении многочисленных источников - материальных, социальных, национальных, религиозных и иных. Предлагается считать источниками права божественную волю, божественную справедливость (М. Н. Марченко).

Полагаем возможным выделить духовный, теоретический и эмпирический аспекты рассмотрения. О духовном аспекте можно ставить вопрос как о безусловном источнике, определяющем правовое, универсальное состояние и юридическое, конкретно-историческое его проявление. Теоретический аспект предполагает анализ понятия источника права как необходимого элемента государственно-правовой теории, отражающей закономерности условной, конкретно-исторической жизни формально-юридических явлений. Он предполагает определение места и значения этого понятия в системе юридической науки, аспекты соотношения с правосознанием.

В эмпирическом аспекте возможно отождествление понятий источника и формы права и рассмотрение их в качестве обычая, закона, иных актов. Их можно рассматривать применительно к потребностям конкретного времени, пространства, к виду общественных отношений, подлежащих упорядочению, к субъекту, создающему определенные правовые акты, к лицам, которым адресовано их действие. Это далеко не исчерпывающий перечень аспектов рассмотрения понятия источника права, но и он позволяет говорить о сложности проблемы, об использовании различных подходов к ее решению. Это приводит к признанию необходимости при выработке правовых актов не только понимания, но и интуитивного чувствования пра-воментальных, правопсихологических состояний индивидуального и массового, общественного правосознания (Р. С.Байниязов), издавать законы, чувствительные к реальностям этнического бытия (В. А.Кряжков).

К такой постановке приводит понимание того, что состояние государственно-правовой жизни шире формального знания о ней: она есть жизнь души и духа, охватывает чувство и воображение, мысль и волю, сферу бессознатель-

ного, весь внутренний и внешний государственно-правовой опыт. Течение этой жизни концентрируется в правочуствии и чувствознании праведного, лучшего, справедливого как совершенного в религиозном, нравственном, правовом и на их основе - в юридическом смысле. Эти состояния, концентрированно выражающие внешнюю, государственно-правовую жизнь и внутреннюю, душевно-духовную жизнь, являются внутренним критерием законодательной состоятельности (несостоятельности) правотворческой, правореализующей, иной государственной деятельности. Это позволяет сделать вывод о том, что правосознание есть внутренняя, жизненная сила, побуждающая к формулированию определенного веления, его оформлению, осуществлению и соответствующему пониманию. Такая постановка позволяет признать правосознание, наряду с другими, а может быть, прежде других, источником и объяснительным принципом права, закона, всей государственно-правовой жизни.

В четвертом параграфе « Необходимость переосмысления современного понимания российского правосознания» говорится о том, что переосмысление есть постоянная и очень значимая познавательная задача, сформулированная еще Конфуцием в его принципе изменения имен.

Переосмысление и дальнейшее углубленное изучение правового сознания определяется целым рядом причин теоретического и практического характера. К переосмыслению побуждает формирующаяся тенденция на переход к новой научной рациональности (В. С. Степин), которая позволяет расширить представления о правовом сознании. Она позволяет выйти за пределы марксистского понимания человека только как совокупности общественных отношений, правосознания и поведения субъектов права, только как результата социализации. Эта тенденция позволяет использовать внеопытное, метанаучное знание, понимаемое как абсолютное, вечное, метафизическое знание (В. П. Малахов).

К переосмыслению побуждает кризисное состояние отечественной юридической науки, неполнота, односторонность в понимании правового сознания, отождествление его с юридическим знанием, а также кажущаяся очевидность значения термина «правосознание», рассматриваемого в основном как знание права. В таком понимании, ориентированном на внешние формы жизни и познания права, видится источник пороков правосознания (Р. С. Байниязов, В. Н. Синюков, О. И. Цыбулевская и др.). Отмечается, что в русской философии ставился вопрос о пороке правосознания в связи с недооценкой социальной роли права (И. Ю. Козлихин). Сегодня порок его определяет переоценка права, отождествляемого с законодательством.

Безусловно, анализ, толкование позитивного права опосредованно может служить делу истины при условии, если закрепленные в них теоретические и практические задачи, способы их решения обосновываются не только факторами, признаваемыми значимыми в пределах конкретно-исторического этапа, хотя это очень важно, но и сущностными особенностями национальной государствен но-правовой жизни. Если законодательство обосновывается не только

внешней, но и внутренней логикой жизни правосознания, его строения, взаимодействия, играющей важнейшую роль в определении внешних форм, динамики и характера движения, равно как и сохранения их в определенном качестве.

К переосмыслению правового сознания побуждает односторонняя ориентированность в приращении знания на решение практических задач, связанных с рыночными отношениями в экономической сфере, с демократизацией государственно-правовых явлений в политико-правовой жизни. При этом настораживает космическая для науки быстрота обнаружения новых истин, «открываемых» на основе старой методологии (В. Н. Синюков).

Значение переосмысления видится в выявлении объективной логики строения и содержания правосознания, в выработке целостной системы знаний о нем. Системы, которая базировалась бы на традиционных основах народной жизни, отражала бы основные аспекты духовной, психической, социальной деятельности. Системы, которая содержала бы весь комплекс идей, понятий, категорий, несущих информацию об условной, конкретно-исторической жизни правосознания и иных государственно-правовых явлений и их безусловной значимости. Нужна система, которая признавала бы равную значимость либеральных и консервативных идей, в которой либеральные идеи служили бы обоснованию необходимых изменений, а консервативные идеи являлись своеобразной гарантией установления пределов этих изменений и сохранения основ российской государственно-правовой жизни.

Все это ставит перед юридической наукой, особенно перед теорией государства и права и историей политических и правовых у чений, как важнейшими отраслями юридических знаний, серьезную познавательную задачу - положить начало переосмыслению многих устоявшихся положений, понятий, теоретических конструкций, выстраиваемых в сфере правосознания.

Переосмыслению должен служить более глубокий, комплексный подход к анализу правового сознания. Он должен способствовать наполнению новым содержанием философских категорий - дух, материя, человек, сознание, использованию их для раскрытия теоретического понятия правового сознания с учетом специфики государственно-правовой жизни - и включению в содержание этого понятия. Комплексный анализ должен осуществляться с позиции и общетеоретических и отраслевых знаний, отражающих многогранное бытие носителя правосознания - человека, который в статусе личности, субъекта права участвует в создании, познании и реализации права; человека, который будучи включен в государственно-правовую жизнь, не утрачивает свою антропологическую, психическую, социальную, нравственную сущность и душевно-духовную целостность. Он должен способствовать пониманию того, что внешняя, материальная форма не есть единственное проявление государственно-правовой жизни, она всего лишь одна из сторон ее, а начало и конец любой материальной формы не есть начало и конец жизни вообще. За внешней стороной, за внешним опытом выработки и совершенствования государственно-правовой жизни лежит внутренний опыт общественной и индивидуальной душевно-духовной жизни.

Переосмысление позволило автору представить правовое сознание во всей сложности его специфического бытия в древнерусской и российской государственно-правовой жизни, выстроить теоретическую конструкцию механизма его внутренних и внешних взаимодействий. Механизма, который объясняет причины конфликтного и бесконфликтного состояния правосознания, соответственно причины отклонений и конфликтных состояний в государственно-правовом развитии33, путей выхода из них. Переосмысление привело к признанию конфликта необходимым34 и закономерным этапом (наряду с бесконфликтностью) циклического развития государственно-правовой жизни. Оно позволило поставить вопрос о необходимости четкой, пространственно-временной организации государственного управления этой жизнью.

Результатом переосмысления явилось представление о правовом сознании как многогранном, многоуровневом, духовно-нравственном, социально-психическом и сверхпсихическом, формально-юридическом и собственно-правовом образовании. Оно позволило определять правовое сознание как целостную систему правовых чувствознаний, содержащих безусловную истину, выраженную в религиозно-философской идее правды; юридических чувствознаний, соответствующих условной, конкретно-исторической истине и законной справедливости государственно-правовой жизни.

Такое понимание должно освободить современное российское правосознание от состояния энергетического кризиса и вывести из состояния «неразрешимости» многие проблемы. Оно должно послужить возрождению национального самосознания, национальной идентичности, воссозданию и укреплению российского государства, слабость которого российскими мыслителями рассматривалась как самый большой порок.

В заключении подводятся итоги проведенного анализа, формулируются основные выводы, обозначаются перспективы дальнейшего исследования проблемы правового сознания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии

1. Демченко Т. И. Возникновение и понимание Древнерусского правового сознания. М.: МГЮА. 2004. 126 с.

2. Демченко Т. И. Древнерусское правовое сознание. М.: МГЮА. 2007. 384 с.

3. Демченко Т. И. Древнерусское правовое сознание. 2 изд. изм. и доп. М.: МГЮА. 2008. 400 с.

33 Выявление и обоснование в процессе научного исследования причин отклонений в общественном развитии М. Ковалевский назвал важнейшей задачей, которую должен решать ученый. См.: Ковалевский М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880. С. 20.

34 В литературе преобладает понимание конфликта как негативного явления.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК

4. Демченко Т. И. К вопросу о соотношении понятий государственной власти и государственного правосознания // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 51 - 53.

5. Демченко Т. И. К вопросу о переосмыслении правосознания // Историческая панорама. Вып. 5. Ьех Низка. 2007. № 5. С. 847 - 862.

6. Демченко Т. И. Духовная сущность правосознания в воззрениях И. А. Ильина //Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 5. С. 191 - 98.

7. Демченко Т. И. Древнерусское правовое сознание в «Повести временных лет», в «Поучении Владимира Мономаха» и в «Слове о полку Игореве» // Юридическое образование и наука. 2009. № 1. С. 39 - 45.

8. Демченко Т. И. Древнерусское правосознание во взглядах российских консерваторов конца Х1Х-начала XX веков // Российский юридический журнал, 2009. № 2. С. 26 - 38.

9. Демченко Т. И. Христианизация древнерусского правового сознания // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С. 37 - 44.

10. Демченко Т. И. Теоретико-методологические основы изучения российского правосознания // Вестник Академии права и управления. 2011. № 24. С. 21 - 30.

11. Демченко Т. И. К вопросу о глобальном и национальном в современных России и Китае // Партнеры. Орган Пресс-Канцелярии Госсовета КНР. 2010. № 9. С. 16 - 17.

Научные статьи, опубликованные в других «зданиях

12. Демченко Т. И. Некоторые вопросы правового воспитания членов социалистического общества. Роль объективного и субъективного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XX. Ч. II. М., 1970. С. 3 - 37.

13. Демченко Т. И. Некоторые аспекты соотношения права и личности в процессе правового воспитания // Труды ВЮЗИ. Т. 42. Проблемы права и социалистической законности. М., 1976. С. 3 - 19.

14 Демченко Т. И. К вопросу о структуре общественного правосознания // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы теории общенародного права. М., 1980. С. 48 - 59.

15. Демченко Т. И. Некоторые вопросы правового воспитания в свете решений XXVI съезда КПСС // XXVI съезда КПСС и теоретические вопросы государства и права. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1984. С.131 - 140.

16. Демченко Т. И. Формирование научного мировоззрения студентов в процессе преподавания марксистско-ленинской теории государства и права // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социализма. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1987. С. 140-148.

17. Демченко Т. И. Духовные основы противодействия преступности // Социальные и правовые проблемы экономической преступности. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Черкесск, 2000. С. 20 - 22.

18. Демченко Т. И. И.А. Ильин о самозаконности как духовной основе государства и права//Правовой режим законности: вопросы теории и истории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 2001. С. 84—87.

19. Демченко Т. И. К вопросу о правосознании как форме духовной жизни // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2001. С. 273-279.

20. Демченко Т. И. И. А. Ильин о духовных основах национализма // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Симпозиум III. Культурология, этнокультурология, культурная антропология, нравы, традиции и обычаи народов Северного Кавказа и Северокавказской диаспоры. Тезисы докладов III Международного конгресса Пятигорск, 2001.26-29.

21. Демченко Т.И. К вопросу о традиционных основах российской цивилизации // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Сборник научных статей. Ставрополь, 2001. С. 75 — 81.

22. Демченко Т. И. К вопросу о понятии правосознания в свете философии права И.А. Ильина // Актуальные проблемы истории государства и права, истории правовых учений. Материалы международной конференции. Самара. 2001. С. 451-454.

23. Демченко Т. И. К вопросу об основах государственно-правового бытия в свете философии права // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Материалы всероссийской научной конференции. Ставрополь, 2001. С. 42—44.

24. Демченко Т. И. Идея свободы во взглядах И.А. Ильина // Практика Российских и международных контрольных органов в области зашиты гражданских и политических прав человека и гражданина. Сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции. Пенза, 2001. С. 13 - 15.

25. Демченко Т. И. И. А. Ильин о духовном обосновании государственной власти // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы VIII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2001. С. 103-106.

26. Демченко Т. И. К вопросу об индивидуальном правосознании как источнике истинной политики // Политический процесс на Юге России: политико-правовой аспект. Материалы научно-практической конференции. Армавир, 2002. С. 174-177.

27. Демченко Т. И. К вопросу о мировоззренческой основе понимания правосознания // Правовая система России: История и современность (опыт правового регулирования). Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону». Ставрополь, 2002. С. 45 - 49.

28. Демченко Т. И. К вопросу о мировоззренческой основе изучения источников права. Текст/Т.И.Демченко //Источники (формы) права: вопросы теории и истории. Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002. С. 18—297.

29. Демченко Т. И. К вопросу о правосознании как объяснительном принципе познания источников права // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Сборник научных трудов. Ч. 2. Москва, 2002. С. 35 - 43.

30. Демченко Т. И. К вопросу о безусловном основании правосознания // Проблемы понимания и назначения государства и права. Сборник научных работ кафедры теории государства и права СГУ. Ставрополь, 2002. С. 12-13.

31. Демченко Т. И. Идея правового воспитания в политическом трактате Илариона «Слово о законе и благодати» // Проблемы понимания и назначения государства и права. Сборник научных работ кафедры теории государства и права СГУ. Ставрополь, 2002. С. 4 - 11.

32. Демченко Т. И. Философские аспекты правового воспитания // История и теория государственно-правового развития России. Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2002, С. 78 - 88.

33. Демченко Т. И. К вопросу об обосновании культуры с позиции психоаналитической теории // Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве. Сборник тезисов участников всероссийской конференции. Ставрополь, 2002. С. 108 - 109. (В соавторстве).

34. Демченко Т. И. Философско-правовые аспекты понимания права во взглядах Конфуция // Государство и право: теоретико-правовое понимание. Сборник научных трудов кафедры теории государства и права СГУ. Ставрополь, 2002. С. 24 - 28.

35. Демченко Т. И. К вопросу о воспитании автономного правосознания в условиях демократизации России //Построение гражданского общества. Материалы международного гуманитарного конгресса. Иркутск, 2002. С. 97 - 99. (В соавторстве).

36. Демченко Т. И. Естественное и позитивное право в философско-пра-вовом и теоретико-правовом познании //Всеобщая декларация прав человека: правовое регулирование и правоприменение. Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. С. 19-25.

37. Демченко Т. И. О понятии правосознания// Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ч. II. Материалы X годичного научного собрания СКСИ. Ч. 2. Москва, 2003. С. 35 - 41.

38. Демченко Т. И. О необходимости комплексного изучения правосознания // Государство и право: теоретико-правовое понимание. Сборник научных статей. Ставрополь, 2003. С. 45 - 47.

39. Демченко 'Г. И. О правосознании и правопонимании // Труды Московской Государственной юридической академии. М., 2003. № 10. С. 219-222.

40. Демченко Т. И. О сущности правосознания и правового воспитания// Проблемы российской правовой системы. Иинновационные процессы в образовании. Материалы III Международной научно-практической конференции. Таганрог, 2003. С. 54 - 56.

41. Демченко Т. И. Основы теоретического анализа российского консервативного правосознания // Проблемы понимания права и государства. Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. С. 92 - 95.

42. Демченко Т. И. Трактат Илариона «Слово о законе и благодати» как источник русского консервативного правосознания // Актуальные вопросы социальной теории и практики. Сборник научных статей. Вып. I. Ч. II. М., 2003. С. 95- 111.

43. Демченко Т. И. О методологии познания российского консервативного правосознания // Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития. Материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2004. С. 67 - 73.

44. Демченко Т. И. О подходах к рассмотрению правового сознания // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке. Сборник научных трудов по материалам 49 научно-методическая конференция «Университетская наука- региону». Ставрополь, 2004. С. 119 - 126.

45. Демченко Т. И. Соотношение политико-правовых идей с духовными ценностями в трактате Илариона «Слово о законе и благодати» // Церковь и общество: 160 лет совместного служения на Юге России. Ставрополь, 2004. С. 60-69.

46. Демченко Т. И. О роли консервативного правосознания в укреплении современного российского государства // «Государственная служба и укрепление государственности. Проблемы осуществления реформы государственной службы». Межрегиональная научно-практическая конференция. Ч. I. Ставрополь, 2004. С. 129-132.

47. Демченко Т. И. К постановке вопроса об исторических условиях возникновения российского консервативного правосознания // Актуальные проблемы социогуманистического знания. Вып. XIII. М., 2004. С. 54 - 59.

48. Демченко Т. И. Об эмпирических основаниях правового сознания // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XI годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2004. С. 7 - 14.

49. Демченко Т. И. О необходимости изучения древнерусского правового сознания // Право. Экономика. История. Сборник научных статей. Юбилейный выпуск. Северо-Кавказская академия государственной службы. Ставропольский филиал. Ставрополь, 2004. С. 97- 104.

50. Демченко Т. И. Особенность консервативного правосознания древнерусского народа // Современные проблемы понимания государства и права. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2004. С. 8 -11.

51. Демченко Т. И. К вопросу о соотношении государственного правосознания и государственного управления // Проблемы истории государственного управления: государственный аппарат и реформы в России (к 200-летию министерской системы управления в России). Материалы международной научной конференции. Ч. II. СПб., 2004. С. 64 - 67.

52. Демченко Т. И. Об истоках правового сознания // Тенденции развития юридической науки. Материалы международной научно-методической конференции,

проводимой в рамках юбилейной 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Ставрополь, 2005. С. 107 -109.

53. Демченко Т. И. О происхождении славяно-русского государства // Закон и право: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СГУ и 10-летию юридического факультета. Ставрополь. 2005. С. 68-71.

54. Демченко Т. И. Консервативный взгляд на нравственное обоснование теории государства и права // Материалы международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права». М., 2005. С. 85 - 88.

55. Демченко Т. И. О создании современной теории правосознания // Современные гуманитарные знания о проблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2005. С. 21-28.

56. Демченко Т. И. К вопросу о возникновении сознания // Проблемы правовой науки. Материалы международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2006. С. 101- 105.

57. Демченко Т. И. Правосознание и идея государства // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XIII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2006. С. 6 - 10.

58. Демченко Т. И. Консервативный взгляд на проблему развития // Проблемы юридической науки. Материалы научно-практической конференции. Ставрополь, 2007. С. 77 - 80.

59. Демченко Т. И. О древнерусском правовом сознании // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XV Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава СКСИ. Ставрополь, 2008. С. 3 - 10.

60. Демченко Т. И. Российская консервативная мысль о национальном правосознании // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XVI Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава СКСИ. Ставрополь, 2009. С. 22 - 30.

61. Демченко Т. И. Правосознание в условиях модернизации российского государства // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XVII Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава. Ставрополь, 2010. С. 12 — 20.

62. Демченко Т. И. О национальном правосознании в условиях глобализации //Актуальные вопросы социальной теории и практики. Сборник научных трудов. Ставрополь. 2010. С. 18 — 23.

Подписано в печать 21.09.11 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 2,6 Уч.-изд.л. 2,49

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 580

Отпечатано в Издательско-пол и графическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демченко, Тамила Ивановна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

1. Исторические корни возникновения древнерусского правового сознания.

2. Теоретико-методологические основы изучения правового сознания.

3. Объект научного познания и содержание понятия правового сознания.

Глава 2. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ ДОХРИСТИАНСКОГО ПЕРИОДА И ПЕРИОДА ХРИСТИАНИЗАЦИИ

1. Основные черты праславянского правового сознания.

2. Содержание дохристианского правового сознания.

3. Христианизация правового сознания.

Глава 3. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

1. Древнерусское правовое сознание в трактате Илариона «Слово о законе и благодати», в «Повести временных лет», в «Поучении Владимира Мономаха», в «Слове о полку Игореве».

2. Правовое сознание Московской Руси и Российской Империи.

3. Православная идея в воззрениях славянофилов.

4. Правовое сознание во взглядах российских консерваторов второй половины XIX - начала XX вв.

5. Российская мысль конца XIX - первой половины XX вв. о духовном содержании правового сознания.

Глава 4. ПРАВОСОЗНАНИЕ В СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ

1. Советское и постсоветское правосознание.

2. Государственное правосознание, государство, государственная власть

3. Правосознание как объяснительный принцип познания источников права.

4. Необходимость переосмысления современного понимания российского правосознания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни"

Актуальность темы исследования. Правосознание обладает безусловной значимостью, которая актуализируется конкретно-историческими условиями государственно-правовой жизни. Философы объясняют это тем, что все задачи человеческого рода определяются способностью сознания1. Понятие правосознания относится к числу наиболее сложных и очень значимых в философском, научном, в том числе юридическом знании.

Особая значимость правосознания определяется его всеохватывающим характером: на его основе вырабатываются направления цивилизационного, культурно-исторического развития общества, государства, права. Условная, конкретно-историческая значимость правосознания выражается в том, что оно объемлет все аспекты государственно-правовой жизни, в том числе формирование, познание, понимание государства, права, закона, взаимодействие их между собой, с иными социальными явлениями.

На основе правосознания разрабатывается и осуществляется правовая политика , определяются характер и содержание реформаторской и охранительной деятельности, конкретные государственно-правовые задачи, законодательство, устанавливается и обеспечивается правопорядок в обществе. От состояния правового сознания, соотношения его структурных элементов и аспектов их внешнего взаимодействия, от степени выявления и фиксирования

1 См.: Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 23.

2 В литературе отмечается, что правовая политика приобретает сегодня первостепенное значение. См.: Малько A.B. Правовая политика субъектов РФ: Теоретический аспект //Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток. 2002. С. 14. По вопросам правовой политики см. также: Коз-лихин И.Ю. Право и политика. СПб. 1996; Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10; Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. ноябрь; его же: О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2; Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4; его же: Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1; его же: Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 227-252; 309-382; Политика, власть, право: Сб. статей. СПб. 1996 и др. в нем соотношения общенародных и частных интересов зависит линия поведения субъектов права, конкретные поступки - правомерные и противоправные, конфликтные, бесконфликтные. От правосознания зависят организация и дезорганизация правопорядка.

Всеохватывающий характер правосознания, определяющий его особое место и роль в юридической науке и практике, позволяет утверждать, что все проблемы государственно-правовой жизни - это проблемы правового сознания, имеющего непреходящую теоретическую и практическую значимость. Несмотря на первостепенную роль правосознания в юридической теории, в решении практических государственно-правовых задач и возрастающий научный интерес к общетеоретическим проблемам правосознания, многие вопросы до настоящего времени остаются нерешенными и дискуссионными.

Постоянная ориентация России на Запад, которая, по мнению ряда исследователей, в новое время стала ведущей линией исторического развития, в значительной степени привела к тому, что история и культура Европы стали единственными образцами для России. Современная волна вестернизации, более мощная, по мнению некоторых авторов, чем в петровские времена, усиливающаяся глобализационными процессами, определила ориентацию российского государства на западное мировоззрение и либерально-демократические ценности, на мировые цивилизационные стандарты и одностороннюю реформаторскую деятельность.

Эта ориентация, по мнению некоторых современных мыслителей, является ошибочной установкой, которая направлена на замену российского ци-вилизационного типа. Она в очередной раз привела к раздвоенности российского правосознания, к «освобождению» его от национальных, культурно-исторических особенностей. Это отразилось на жизни современного российского общества, государства, права, привело к подрыву духовно-нравственных устоев, идеалов добра, чести, совести, достоинства, справедливости, к умалению и искажению российской истории, национальной, в том числе правовой культуры3, к принижению роли государства как целого. Это обусловило многочисленные проявления конфликтных ситуаций, индивидуальных, групповых, конфессиональных, межэтнических, межнациональных и др., рост противоправных аспектов поведения и значительно осложнило государственное управление. «Сегодня многие понимают, отмечает Н.И. Мату-зов, что в ходе преобразований произошла «разбалансировка» всех социальных систем, прежде всего правовой и моральной»4, что возникла необходимость их восстановления, приведения в соответствие, прежде всего с национально-историческими особенностями традиционной российской культуры.

Огромная роль в восстановлении национально особенного в российской государственно-правовой жизни принадлежит государственной политике. Эта политика должна быть основана на государственном правосознании, в котором должны сочетаться исторические и современные аспекты, либеральные и консервативные идеи5, являющиеся необходимым пределом преобразовательных идей, важнейшим стабилизатором и охранителем целостности государства и общества. Иная политика - несовершенная политика, вольно или невольно она будет искажать государственно-правовую действительность, создавать противоречивые нормативные акты, порождать правовую демагогию, правовой нигилизм, правовой цинизм и другие негативные по

•j

См.: Байниязов P.C. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. № 2001. № 11. С. 46; Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999, С. 402; Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10. С. 28; Мартышин О.В. Конституция РФ 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 1516; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994. С.7 и др.

4 Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.С. 7.

5 Отмечается, что сейчас в России много размышляют над проблемами консерватизма, его понимания применительно к новым историческим условиям. Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 25, 32. следствия, а в случае соединения с политической конъюнктурой, будет представлять опасность для общества в целом6.

Все это побуждает к дальнейшему изучению и переосмыслению отечественной истории и учению у нее, особенностей российского правового сознания на разных этапах его развития. Тем более что история «не есть лишь хронология, отсчитывающая чередование событий, она есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста.» . Это актуализирует до первостепенной важности проблемы российского правового сознания, возникновения, понимания и назначения его в обществе.

Изучение исторических корней правового сознания, его понимания, форм бытия, развития и назначения в древнерусской и российской государственно-правовой жизни не входили в теоретическую задачу материалистического, марксистского мировоззрения8. Они и сегодня не входят в число задач современной либеральной теории. К сожалению, нет целостного рассмотрения современного состояния российского правосознания. А вопросы, касающиеся древнерусского правового сознания, даже не ставятся. Но именно оно определило характер, особенности, специфику российского правосознания, всей государственно-правовой жизни российского народа.

Все это актуализирует до первостепенной важности проблемы отечественного правового сознания, побуждает к дальнейшему постижению сущности его бытия, национального своеобразия и особенностей исторического проявления, к переосмыслению существующего понимания. Сегодня эта научная задача определяется потребностью создания целостной системы знаний о правовом сознании, которая отражала бы все особенности национальной государственно-правовой жизни и культурно-исторического развития.

6 См.: Баранов В.М. Правовая демагогия: Вопросы теории государства и права //Межвузовский сборник научных трудов. Специальный выпуск, посвященный 80-летию профессора М.И. Байтина. Саратовская гос. академия права. 2001. № 3; Исаков A.B. Правовая политика России: Теоретические аспекты. Изд. Саратовского ун-та. 2003. С. 3.

7 Булгаков С.Н. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М. 1909. С. 24.

8 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 42.

Сегодня, отмечает В.Н. Синюков, когда Россия ищет себя, свой экономический и социальный уклад, свое духовное видение мира важнейшей научной и практической задачей является выяснение того, чем были и есть на самом деле наша государственность и наше право9. А мы добавим - и правовое сознание, изучение которого полагаем задачей первостепенной важности.

Изучение российского правового сознания10 предполагает решение комплекса теоретико-методологических задач. К ним относятся: изучение исторических корней возникновения правового сознания; определение теоретико-методологической основы его изучения; характеристика древнерусского и российского правового сознания, отражение его в политико-правовой мысли; определение объекта научного анализа и содержания понятия правового сознания. Важнейшими задачами являются характеристика современного понимания российского правосознания и обоснование необходимости его переосмысления.

9 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 4, 8, 9.

10 Мы рассматриваем российское правосознание государствообразующего народа. обосновывается, и отвергается по причине принадлежности ее к мифологическим источникам.

Достоверность этих источников, с одной стороны, признается далеко не бесспорной. С другой стороны, отмечается, что мифология является специфической формой сохранения и передачи древних знаний, мировоззренческих установок, заповедей, традиций. А. Ф. Лосев в понятии мифа усматривал отражение диалектической связи конкретно-исторического события, в мифологии - способ постижения абсолютного бытия, выражавшийся в ведении, которое являлось и знанием, и верой11. В. Г. Графский считает мифологическое мышление вполне самодостаточным, не нуждающимся в уточнениях и проверке на достоверность12. Это позволяет признать значимость таких знаний и в определенной степени использовать их для проникновения в сущность древней мудрости предков и того, что именуется древнерусским правовым сознанием.

Вопросы правового сознания присутствуют во взглядах русских правителей Игоря, Олега, Ярослава, Владимира Мономаха, Ивана III, Ивана Грозного и др.; священнослужителей Илариона, Филофея и др. Смысл их содержится в работах отечественных мыслителей И. С. Аксакова, К. С. Аксакова, Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, С. Е. Десницкого, И. В. Киреевского, Я. П. Козельского, К. Н. Леонтьева, А. Н. Радищева, В. С. Соловьева, Л. А. Тихомирова, С. Л. Франка, А. С. Хомякова и др.; историков Б. Д. Грекова, Д. И. Иловайского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, В.Н. Лешкова, В.В. Мав-родина, Б. А. Рыбакова, Д. Я. Самоквасова, С. М. Соловьева, А. А. Шахматова, С. В. Юшкова и др.; юристов Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Г. Ф. Шершеневича и др.

В дореволюционный период эти вопросы попадали в поле зрения в связи с характеристикой государственно-правового устройства, понимания госу

11 Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 173, 174.

12 Графский В. Г. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 34. дарства, права и др. Возрождение теории естественного права, развитие психологической науки побудили к непосредственному анализу правового сознания. В конце XIX - начале XX вв. появились работы Л. И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, И. А. Ильина, в которых давался философский, психологический, правовой, юридический анализ правового сознания.

В связи с характеристикой социалистического государства и права в период их становления о правосознании рассуждали Н. В. Крыленко, Е. Б. Па-шуканис, М. А. Рейснер, П. И. Стучка и др. Рассуждения велись с марксистских позиций, согласно которым обосновывалась главенствующая роль правовой идеологии, внешних, формально-юридических аспектов. Вместе с тем господствующий стиль юридической мысли Е.Б. Пашуканис называл формальным, односторонним.

Признание нормативного понимания права способствовало формированию взгляда на социалистическое правосознание как относительно самостоятельное явление, отражающее право. В дальнейшем правосознание рассматривалось в гносеологическом, социологическом, онтологическом аспектах. Предметом внимания становились вопросы структуры, уровней развития, содержания, видов, функций правосознания, соотношения его с другими явлениями. Эти вопросы излагались в работах А. А. Герцензона, С. А. Голунско-го, Г. А. Злобина, М. П. Каревой, Р. Лукича, А. В. Мицкевича, В. П. Морозова, Е. В. Назаренко, А. Нашиц, Г.С. Остроумова, Н. Н. Полянского, А. Р. Ра-тинова, И. Ф. Рябко, И. Сабо, А. Б. Сахарова, М.С. Строговича, В. А. Сырце-ва, В. О. Тененбаума, И. Е. Фарбера, В. А. Шабалина, А. Ф. Шебанова, В. А. Шегорцева и др.

Концептуальные основы познания права и отражающего его правосознания вырабатывали: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, С. Н. Братусь, А, М. Васильев, Н. В. Витрук, Н. Н. Во-пленко, Н. Л. Гранат, В. Г. Графский, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчук, И. И. Карпец, Н. М. Кейзеров, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, Е. А.

Лукашева, Г. В. Мальцев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, И. Ф. Рябко, В. П. Сальников, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, В. А. Туманов, В.Е. Чиркин, М. Д. Шарго-родский, Л. С. Явич и др.

Значительная роль в теоретическом осознании государственно-правовой действительности, в определении методологических подходов к ее изучению, в анализе взглядов мыслителей принадлежит А. М. Айзенбергу, А. М. Васильеву, Н.М. Золотухиной, Г. С. Котляревскому, О. Э. Лейсту, В. В. Маль-кевич, К. А. Мокичеву, Б. Л. Назарову, Э. Л. Розину, В. В. Серковой, В. М. Сырых, Ю. Г. Ткаченко.

Проблемы правового осознания действительности с теоретических и исторических позиций получили освещение в трудах И. А. Иванникова, И. А. Исаева, Ю. В. Качановского, В. Е. Квашица, А. И. Ковлера, И. Ю. Козлихина, Л. В. Кондратюка, А. И. Косарева, В. Я. Любашица, А. В. Малько, Л. С. Мамута, В. В. Момотова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсесянца, М. Ф. Орзиха, Д. А. Потопейко, Л. П. Расказова, Л. Г. Свечниковой, А. П. Семитко, И. Н. Сеняки-на, В. Н. Синюкова, Т. В. Синюковой, А. С. Сиротина, Н. Я. Соколова, Ю. А. Тихомирова, О. И. Цыбулевской, 3. М. Черниловского, Д. Ю. Шапсугова, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и других авторов.

В настоящее время новая волна внимания к правосознанию. Его исследуют: И. В. Андреева, А. И. Байгушкин, Р. С. Байниязов, В. И. Бегинин, Е. А. Белканов, А. Г. Бережнов, А. А. Бондарев, А. А. Гулипп, К. Р. Даниелян, А. М. Евстратов, В. И. Егоров, Л. А. Ефименко, Е. А. Жуков, Г. Р. Ишкильдина, А. С. Карцов, С. Н. Касаткин, В. Н. Коробка, 3. X. Кочесоков, В. А. Леван-ский, И. М. Максимова, В. П. Малахов, Я. В. Мезенцева, А. И. Овчинников, А. Н. Окара, В. Р. Петров, Р. А. Ромашов, В. В. Русских, Р. А. Рябцев, Т. Б. Сазонова, А. В. Смоленцев, Н. М. Тапчанян, Я. В. Турбова, Н. А. Шеяфетди-нова, О. Г. Щедрин и др.

- выявить исторические корни возникновения древнерусского правового сознания;

- определить теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания;

- охарактеризовать объект научного познания и содержание понятия правового сознания;

- раскрыть основные черты, содержание, особенности праславянского правового сознания;

- рассмотреть особенности христианизации правового сознания;

- охарактеризовать взгляды славянофилов, консерваторов, мыслителей конца XIX - первой половины XX вв. на древнерусское и российское правовое сознание;

- охарактеризовать правовое сознание в советской и современной государственно-правовой жизни;

В диссертационном исследовании использовались труды следующих авторов: К. А. Абульхановой-Славской, А. Адлера, Н. М. Азаркина, Л. В. Акопова, Н. Н. Алексеева, А. Н. Афанасьева, Г. Г. Бриля, А. В. Века, М. Ф. Вла-димирского-Буданова, Л. С. Выготского, Г. М. Гака, Г. В. Ф. Гегеля, И. А. Герасимовой, Б. Д. Грекова, Г. Д. Гриценко, Л. Н. Гумилева, В. В. Еремяна, В. В. Ершова, С. Л. Зивса, В. П. Зинченко, И. Канта, Л. П. Карсавина, В. Н. Карташова, А. С. Карцова, В. Келле, Л. Г. Кибальника, М. Ковальзона, П. В. Копнина, В. А. Кучинского, Л. Леви-Брюля, В. П. Малахова, И. П. Малиновой, М. К. Мамардашвили, О. В. Мартышина, А. Ю. Мордовцева, И. В. МуШ хачева, В. Н. Мясищева, И. Д. Неважай, П. А. Оля, А. В. Петровского, А. В. Полякова, К. Р. Поппера, Б.Ф. Поршнева, А. Н. Радченко, Ф. М. Раянова, Р.

A. Ромашова, В. Е. Рубаника, С. Л. Рубинштейна, О. Ю. Рыбакова, Ж. П. Сартра, П. Сорокина, А. Г. Спиркина, А. В. Стадникова, В. С. Степина, В. О. Тененбаума, Е. В, Тимошиной, Ю. А. Тихомирова, В. В. Толкачева, Д. И. Узнадзе, А. К. Уледова, 3. Фрейда, Э. Фрома, А. М. Хазена, М. Хайдеггера, О. И. Цыбулевской, А. Л. Чижевского, Е. А. Шапиро, А. Шопенгауэра, К. Г. Юнга, М. Г. Ярошевского и др.

Методологическую основу исследования составили общенаучные приемы познания - анализ, синтез, сравнение, дедукция, индукция; принципы познания - историзма, всесторонности, комплексности; формационный и цивилизационный подходы; диалектический, синергетический, метафизический, циклический методы. Изложение авторской концепции осуществлялось на основе конкретно-исторического, системно-структурного, функционального, сравнительно-правового, конфликтологического анализа. Для раскрытия понятия правового сознания как феноменального и идеального явления использовались философские категории (бытия, сознания, сущности, содержания и др.) и теоретические понятия13 (правового сознания, государственно-правовой жизни, государственно-правового бытия и др.).

13 Вопрос о соотношении понятий и категорий как наиболее общих понятий применительно к теории права рассмотрен A.M. Васильевым. См.: Васильев А. М. Правовые категории. Методологические проблемы категорий теории права. М., 1976. С. 56-58. Сегодня вопрос о том, в каком аспекте - философском или научном - используются или должны использоваться те или иные категории, понятия и насколько это уместно в том или ином случае в юридической теории, остается, по мнению В. П. Малахова, невыясненным. См.: Малахов

B. П. Философия права. Екатеринбург, М., 2002. С. 40-44. смотрения исторических корней возникновения, формирования особенностей древнерусского правового сознания, его изменения; анализа источников и взглядов мыслителей, в которых отразилась его специфика на разных этапах развития; характеристики российского, советского и современного состояния правосознания. Циклический и конфликтологический подходы, системно-структурный и функциональный анализ, диалектический закон единства и борьбы противоположностей использовались для характеристики структурных элементов правового сознания, внутренних и внешних аспектов его соотношения.

Российской Федерации Федеральному Собранию РФ и др.

Они явились источником информации о донаучном и научном (в терминологии историков, которые говорят еще о допрофессиональном, раннепро-фессиональном и профессиональном сознании) представлении о правовом сознании. Они послужили основой анализа возникновения, развития, понимания древнерусского и российского, в том числе современного, правосознания, выводов о национальных особенностях правового сознания, о признании его важнейшим фактором государственно-правовой жизни, о необходимости переосмысления современного понимания.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, постановкой научной проблемы. Данная работа является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ правового сознания как важнейшего явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Дана характеристика национально-культурных особенностей правового сознания на разных исторических этапах его развития. На основе различных теоретико-методологических подходов, способов познания выявлен механизм взаимодействия структурных элементов правового сознания, причины и особенности раздвоенного и целостного, конфликтного и бесконфликтного состояний правового сознания, цикличность его развития.

Показана необходимость сохранения сущностных особенностей правового сознания наряду с историческими изменениями, использования преобразовательных и охранительных идей в обеспечении целостности государственно-правовой жизни. Обоснована необходимость переосмысления правосознания и формирования целостного понимания его. Предложено авторское определение понятия правового сознания.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Древнерусское правовое сознание возникло до киевского периода. Его становление, развитие, приращение знаний, формирование особенностей связано с этнологическими, историческими, социально-экономическими, другими факторами жизни праславянского народа, с его душевно-духовным складом, с различными способами постижения окружающего мира. Особенности правового сознания складывались в праславянский период, обогащались в христианский период, по-разному проявлялись в древнерусской и российской государственно-правовой жизни и отражались в политико-правовой мысли. Выявление этих особенностей служит признанию правового сознания атрибутивным свойством древнерусской и российской государственно-правовой жизни.

2. Правовое сознание - сложное, многообразное явление государственно-правовой жизни. Оно выражалось в целостной системе синкретических веро-учительных знаний, имевших сопричасный, консервативный, толерантный характер. Его бытие может быть представлено: эмоционально-чувственными, рациональными и иррациональными формами; подсознательно-инстинктивным, интеллектуальным и интуитивным уровнями; целостным и раздвоенным, конфликтным и бесконфликтным состояниями. Оно может быть представлено прошлым, настоящим, будущим, условным и безусловным аспектами.

3. Инстинктивный уровень соотносится с бессознательной и подсознательной сферами. Интеллектуальный уровень выражается в эмпирических, теоретических, метатеоретических знаниях. Интеллектуальный уровень является опосредованной формой психической деятельности, возникающей в процессе чувственного восприятия, эмоционального реагирования, логического мышления, получающего выражение в идеях, понятиях, теоретических конструкциях. В результате соотношения всех форм внутренней, душевнодуховной деятельности, по-разному проявляющейся в исторических условиях государственно-правовой жизни, складываются первичные, непосредственные, и вторичные, опосредованные, представления о ней. Опосредованные представления, основанные на памяти о предшествовавших формах государственно-правовой жизни и реакциях на них, служат формированию обобщенного знания, понятийному его выражению.

4. Эмпирические и теоретические знания служат постижению условной, конкретно-исторической истины его. Теоретической основой постижения этой истины является конструкция «конкретно-эмпирического». Значение эмпирической составляющей состоит в возможности расчленения (фактического или мысленного в процессе логических операций) правосознания на множество структурных элементов, в определении их пространственного, временного места нахождения и взаимодействия. Значение «конкретного» заключается в понимании целостности правосознания, коренящихся в законе его бытия возможностей, пределов изменения и сохранения правосознания как правового явления.

5. На уровне метатеоретической интеллектуальности формируется общенаучная картина мира, философские, мировоззренческие основания правового сознания, всей юридической науки. На этом уровне правосознание соприкасается с высшим, духовным состоянием, может выражаться в интуиции, представлять своеобразное чувствознание истинного смысла и безусловной ценности окружающего природного, социального, в том числе государственно-правового мира, человека в нем и праведности их бытия.

6. Характер сочетания всех видов деятельности определяет состояние, изменение правового знания, степень его влияния на совершение определенного действия, поступка, на устойчивую социализацию. В сочетании указанных аспектов, в своеобразной соборности знания и чувствования заключены особенности праславянского правового сознания, целостного понимания его. Для этого сознания характерен синкретизм, внутренняя связь с миром, космическим, природным, социальным, акцент на целостности как единстве множественного. Это сознание носило космологический, религиозно-философский, духовно-нравственный, социально-психологический, консервативный, толерантный характер. Оно основывалось на признании божественной субстанции, олицетворяющей безусловную истину и высшую справедливость, являло собой вероучительное чувствознание, представленное ве-дичеством, язычеством, затем христианством.

7. Содержание праславянского сознания составляли идеи единства, православия, святости. Понятийной формой выражения безусловной и конкретно-исторической истины, высшей и законной справедливости было религиозно-философское понятие правды как чувствознание божественной закономерности, природной и социальной ограниченности. Оно явилось основой понимания сознания как правового, воплощение которого виделось в создании «государства правды» «закона правды», в праведности государственно-правовой жизни. Для этого сознания характерно сочетание преобразовательных и охранительных идей и их равная значимость. Правовое сознание служило определению пределов изменения и сохранения государственно-правовой жизни. Влияние этих знаний проявлялось на протяжении всей отечественной истории.

8. На основе линейных и нелинейных методов познания показано значение целостности правового сознания, выявлены причины его раздвоенности и конфликтности, которые видятся в нарушении пределов внутренних и внешних взаимодействий. Предел определяется законом бытия, внутренними возможностями правового сознания, свойствами взаимодействующих элементов, каждый из которых собственным существованием создает свою противоположность. Согласно закону единства и борьбы противоположностей, они постоянно переходят друг в друга. Достижение в определенном направлении развития и действия правового сознания свидетельствует о необходимости изменения характера действия на противоположное.

9. Из ритмичной смены противоположных состояний: целостного раздвоенным, гармоничного дисгармоничным, бесконфликтного конфликтным, являющихся пределами друг друга, проистекает природа колебательных движений, циклы. В них проявляется закономерность бытия правового сознания, которой определяется равная значимость противоположных состояний, устойчивость отношений правового сознания и положительное влияние его на стабильность государственно-правовой жизни. Делается вывод о циклическом развитии правового сознания, называются следующие циклы. Цикл дохристианского праславянского правового сознания; цикл христианского правового сознания; цикл светского, советского и постсоветского правосознания. Каждый цикл характеризовался заимствованием знаний, переосмыслением их и созданием новой разновидности правовых знаний. Каждый из них заканчивался уничтожением собственных достижений (постсоветский период еще продолжается).

10. Праславянское правовое сознание - целостная система, основанная на понимании единства духовного и материального мира. Взаимодействия внутренних элементов его носили бесконфликтный, синергетический характер. В условиях постоянно меняющихся форм индивидуального и коллективного бытия правовое сознание служило организации государственно-правовой жизни, определению меры поведения правителей и народа, изменению и сохранению этой жизни. Оно являлось основой формирования и гарантией осуществления заповедей, традиций, принципов, среди которых особое место отводится принципу традиционализма.

11. В условиях создания и утверждения Киевского государства, внешней борьбы за независимость, внутренней междоусобной борьбы, в условиях христианизации и признания, прежде всего правителями, нового знания, возникла внутренняя (в правосознании и правителей, и народа) и внешняя (между правосознанием правителей и народа) раздвоенность и конфликтность правового сознания, возникло двоеверие. Это в значительной степени определило политическую ситуацию того времени, привело к ослаблению и раздробленности Киевского государства, в дальнейшем - к иноземному завоеванию его, знаменовавшему завершение двоеверного периода.

12. Завершение цикла раздвоенности правового сознания и раздробленности государства означало возникновение нового цикла, характеризовавшегося собиранием русских земель, формированием государственности в лице Московской Руси, затем Российской Империи. Этому способствовали древние и новые знания, которые народ пропускал через себя, наслаивал на свои, традиционные знания, наполнял смыслом православной правды, приобретавшей христианское звучание. Создавалась новая разновидность - православное христианское правовое сознание.

13. Противостояние нового и древнего знаний в условиях Московской Руси и Российской Империи определило этнический, политический, идеологический аспекты раздвоенности и конфликтности российского правосознания, которые переплетались с религиозным аспектом. Они выражались в различном отношении к древним и новым знаниям западных и восточных славян; в династических спорах; в соотношении светской и церковной властей, которые находились в противоборстве по экономическим вопросам и совместно выступали против инакомыслия и влияния древнего знания. Концентрированным выражением религиозной конфликтности явилась борьба стяжателей, ориентировавшихся на западную идеологию, и нестяжателей, имевших сходство с дохристианской традицией.

14. Состояние раздвоенности, конфликтности сознания нашло отражение в древнерусской политико-правовой мысли, во взглядах мыслителей последующих периодов. Авторы «Слова о законе и благодати», «Повести временных лет», «Поучения Владимира Мономаха», «Слова о полку Игореве» пытались соединить древние и новые знания. В постановке и анализе государственно-правовых идей содержатся основы философско-религиозного и научного понимания праведного государства, закона, сильной государственной власти, праведного и ответственного правления, роли мудрого, благочестивого правителя. В них дано обоснование необходимости укрепления Киевского государства, его международного значения, обеспечения самобытности и самостоятельности в национально-государственном устройстве и властвовании. Тем самым были заложены основы государственного правосознания и правового государства.

15. Древние знания, основанные на православной идее правды, вместе с новыми, христианскими знаниями обеспечивали целостность государственно-правовой жизни. Идея целостности явилась основой объединения Руси под эгидой Москвы, концентрации государственной власти в период создания Великороссии. Она послужила возрождению российского самосознания, предотвращению распада и укреплению государственности в условиях Смутного времени и созданию Российской Империи. Идея целостности государства наряду с идеей приоритета общенациональных интересов служила основой понимания государственного правосознания.

16. Проблема раздвоенности сознания и его причин поставлена представителями славянофильского направления. Они полагали, что несовершенство принятия и распространения христианства, которое сначала было достоянием правителей и образованной части народа (в сознании большинства народа не было ясного понимания высокой святости христианского знания и веры), привело к нарушению целостности сознания, к общественному разъединению.

Славянофилы старались понять российскую идентичность, основу ее видели в православной идее правды, определявшей жизненные принципы древнерусского народа. Считали, что она может быть использована для самобытного понимания права, для формирования внутреннего самообязывания. Может послужить решению насущных задач, связанных с возрождением и сохранением духовности, с выработкой концепции национального сознания, просвещения, воспитания, с развитием собственной науки, приниженных влиянием Запада и подражанием ему. Она может послужить определению своего государственно-правового пути и обеспечению его органического развития.

17. В конце XIX - начале XX вв., в новой фазе исторического развития, имевшего одностороннее обоснование прогрессистскими идеями, вновь возникла раздвоенность правового сознания, которая нашла отражение во взглядах российских консерваторов, явившихся естественным продолжением древнерусского и славянофильского правового сознания. Консерваторы признавали сильное, но последующее влияние христианства, Византийского самодержавия, Монгольского Востока, аристократического польского общественного строя, европейских идей. Они говорили о первоначальном влиянии языческого строя и славянских идей, развивали понятие государственного правосознания, государственный характер которого у них определялся идеей государства. Признали основной задачей задачу охранения государственно-правовой жизни, являющуюся воплощением древней охранительной идеи сильного рода. Отступление от нее К. П. Победоносцев считал нарушением «зиждительных начал» государственной жизни, российского бытия.

18. Несовершенство, раздвоенность правосознания XX в., возникшее нарушение в соотношении между материальными и духовными аспектами, привели к формированию И.А. Ильиным теоретической конструкции целостного, здорового правосознания. В основу ее положены идеи духовности правосознания, сочетания внутренней и внешней жизни его, правоты и чувст-вознания ее, способности к внутреннему признанию, самообязыванию и добровольному вменению себе внешних, государственно-властных предписаний. Из них проистекает понимание духовной самобытности, национальной автономии правосознания, государства, права и их притязание на собственную жизнь, на свое национальное достоинство. В этом видится развитие древнерусских идей государственно правосознания, государственного образа мыслей, государственного настроения чувств.

19. Проблема целостности, как и раздвоенности - это проблема гармонии и нарушения ее во внутренних и внешних отношениях правосознания. Она постоянно актуализируется проявлениями особенностей структурных элементов, закономерными процессами изменения и сохранения, разной динамикой развития, внешними воздействиями, вольно или невольно ведущими к рассогласованию, к нарушению единства и целостности правосознания. Современная антигосударственная направленность, подкрепленная глобалист-ской идеологией, ориентирующейся на общечеловеческие ценности, отрицающей национальные явления, идеи, усиливает раздвоенность, конфликтность правосознания, определяет кризисное состояние различных социальных систем.

20. С позиции циклического развития, усиление конфликтности свидетельствует об исчерпании возможностей отношения между идеями, отражающими материальное и идеальное, развитие и сохранение, западными, либеральными и российскими национальными идеями. Кризисное состояние свидетельствует о завершении фазы рационального понимания и прагматического использования государственно-правовых явлений, о достижении предела развития правового сознания в данном его качестве и о необходимости возникновения новой волны с положительной обратной связью рациональных, преобразовательных идей по отношению к охранительным и иным традиционным идеям. Наступление предела в цивилизационном развитии, ориентированном на преобразовательную деятельность, означает, что за ним либо последует переход в другую, противоположную фазу, фазу организованности, устойчивости, стабильности, либо произойдет утрата национальной государственности и российской идентичности, олицетворением которых является правовое сознание.

21. Стабильность российской государственно-правовой жизни зависит не только от выработки программ, правильной постановки задач и выбора соответствующих средств их решения. Она зависит, прежде всего, от состояния правового сознания. Стабильность должна обеспечиваться государственным правосознанием, сильной, т.е. хорошо организованной и праведно действующей государственной властью. Для стабильности необходимо понимание роли внутренних и внешних взаимодействий правового сознания, установление временных и пространственных пределов волны действия, изменения и волны противодействия, сохранения. Необходимо знание позиции субъектов государственной деятельности, их отношения к преобразовательным и иным идеям, целям, к стране, государству, народу. Важна позиция народа, его отношение к задачам, к реальным преобразованиям. От всех этих факторов в значительной степени зависит состояние закономерной изменяемости и устойчивости государственно-правовой жизни, которая будет проявляться в их чередовании до исчерпания возможностей, коренящихся в законах ее бытия в данном качестве.

22. Гарантией возрождения России должно служить изменение стратегии научных исследований. Оно в значительной степени связано с переосмыслением правосознания и на его основе всех государственно-правовых понятий. Важнейшей научной задачей, которую необходимо решать в процессе переосмысления правосознания, является реконструкция знаний об объекте отражения, содержании понятия правосознания, о методологических принципах его познания. В современных условиях наука должна ориентироваться на многофакторный подход, выявлять познавательные возможности различных методов линейного и нелинейного характера.

23. Использование теоретических конструкций государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия, отражающих динамическое и статическое состояние правового сознания, расширяет объем этого понятия, способствует совершенствованию знаний о древнерусском и российском правовом сознании как важнейшем явлении государственно-правовой жизни. На основе этих конструкций правовое сознание рассматривается как духовно-нравственное, социально-психическое, формально-юридическое и собственно правовое феноменальное и идеальное явление. Правовое сознание определяется как целостная система правовых чувствознаний, выраженных в религиозно-философской идее правды, олицетворяющей безусловную истину; юридических чувствознаний, соответствующих условной, конкретно-исторической истине и законной справедливости государственно-правовой жизни.

24. В переосмыслении правосознания, включении реконструированного понятия правосознания в арсенал юридической науки, в учебные программы видится важнейшая теоретическая задача современности. Практическая задача состоит в правовом воспитании, в формировании государственного правосознания, которое призвано учитывать национальные особенности, национальные интересы, обеспечивать национальную безопасность. Успешное решение этих задач необходимо для сохранения жизни и дальнейшего развития государственно-организованного общества как целого, нации как сущностной основы его.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены и обсуждены на расширенном заседании кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета. Диссертационная работа рекомендована к защите по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Отдельные положения и результаты исследования проходили апробацию на следующих научно-практических конференциях: межвузовской научнотеоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 2001 г.); Международной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001 г.); III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001 г.); Международном гуманитарном конгрессе «Построение гражданского общества» (Иркутск, 2002 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции «Понимание права» (Москва, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Государственная служба и укрепление государственности. Проблемы осуществления реформы государственной службы» (Ставрополь, 2003 г.); III Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2003 г.); Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2004 г.); Международной научно-методической конференции «Тенденции развития юридической науки» (Ставрополь, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Закон и право: история и современность» (Ставрополь, 2005 г.); VI Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005 г.); Международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (Москва, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» (Ставрополь, 2006 г.); XII годичном научном собрании СКСИ (Ставрополь, 2006 г.); научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2008 г.); научном симпозиуме «Коммуникативная культура и формирование толерантности в полиэтнической образовательной среде» (Черкесск, 2009 г.); 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону», посвященной 65-летию Великой победы (Ставрополь, 2010 г.); научнопрактической конференции, посвященной 80-летию Ставропольского государственного университета «Право в эпоху модернизации: актуальные проблемы законодательства и правоприменения» (Ставрополь, 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», спецкурса «Проблемы российского правосознания».

Основные положения и выводы диссертации изложены в 63 научных публикациях, в том числе в 3 монографиях, 8 научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Демченко, Тамила Ивановна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проведено исследование правового сознания как фноменально-го и идеального явления древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Предприянята попытка выработать концепцию правового сознания. Результаты исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Особенности правового сознания складывались в начальный период отечественной истории, они видоизменялись в процессе дальнейшего развития под влиянием различных, внутренних и внешних факторов. Правовое сознание в условиях древнерусской государственно-правовой жизни являло собой вероучительное чувствознание, было представлено ведичеством, язычеством, затем христианством, служило идеологической основой определения пределов изменения и сохранения жизни.

2. Особенности правового сознания существенно отразились в понятии правды, явившейся религиозно-философской формой постижения окружающей, в том числе государственно-правовой действительности, безусловной и условной, конкретно-исторической истины. С этим понятием связывалось определение государства, государственного закона (государство правды, закон правды) и характера их деятельности. Оно получило развитие в понятиях православия, самодержавия, народности, соборности. Постижение национальных особенностей необходимо для признания правового сознания атрибутивным свойством древнерусской и российской государственно-правовой, всей народной жизни и отечественной истории.

3. Теоретический анализ и реконструкция имеющихся знаний о правовом сознании должны осуществляться на основе операций с содержанием понятия правового сознания и определяющим его объектом научного познания, сложным, безграничным, имеющим дело не только с внешней, но и с внутренней, душевно-духовной жизнью человека, выступающего в качестве личности, субъекта права.

4. Открытые в XX в. новые свойства материи усложняют представление об объективной реальности, в условиях которой существует правовое сознание, позволяют расширять и углублять знания о нем. Они позволяют видеть в правовом сознании нечто болшее, чем только продукт отражения государственно-правовых явлений, пребывающих в условиях конкретного времени и пространства. Большее видится в понимании единства прошлого, настоящего и будущего состояний правосознания; в многообразии путей и способов постижения им государственно-правовой жизни: не только эмоционально-чувственных, рациональных, но и иррациональных, в постижении не только условной, но и безусловной истины. Большее видится в единстве материальных и идеальных форм государственно-правовой жизни, в признании их сферой единого информационного поля, в пределах которого они взаимодействуют, обусловливают состояние и взаимный переход друг в друга.

5. Авторская интерпретация линейных и нелинейных методов познания позволила прийти к пониманию логики бытия правового сознания, механизма, пределов действия структурных элементов, закономерной сменяемости противоположных состояний: целостностного - раздвоенным, бесконфликтного - конфликтным. Закономерная сменяемость протвоположных состояний - основа устойчивости правового сознания.

6. Проблема целостности и раздвоенности, бесконфликтности и конфликтности правосознания, соответственно - целостности и раздвоенности государственно-правовой жизни - это проблема согласования и нарушения во внутренних (между элементами правосознания) и внешних (между правосознанием и иными явлениями) отношениях правосознания. Эти отношения определяются логикой бытия правосознания, свойствами взаимодействующих элементов, временными и пространственными параметрами их взаимодействий, внешними влияниями.

7. Из ритмичной смены противоположных состояний, являющихся пределами друг друга, проистекают колебательные движения, циклы. Предлагается авторская периодизация циклического развития правового сознания. Называются следующие циклы. Цикл дохристианского, праславянского правового сознания; цикл христианизированного правового сознания; цикл светского, советского и постсоветского правосознания. Каждый из этих циклов характеризовался заимствованием знаний, переосмыслением их и созданием оригинальной разновидности правовых знаний, заканчивался уничтожением собственных достижений.

8. Заимствование и переосмысление праславянских ведических знаний привело к формированию языческих знаний, уничтоженных христианством. Христианские знания и отвергавшие, и заимствовавшие ведическо-языческие знания, были уничтожены в советское время коммунистической идеологией, которая подверглась уничтожению либерально-демократической идеологией в постсоветский период (он продолжается).

9. Правовое сознание в процессе перехода от праславянского к христианскому периодически пребывало в раздвоенном и конфликтном состоянии; раздвоенном, бесконфликтном антагонистическом состоянии; раздвоенном бесконфликтном синергетическом состояниях. Наличие ведическо-языческих и христианских знаний, верований определило двоеверие, различное отношение правителей и народа к древнему и новому знанию. Это в значительной степени повлияло на политическую ситуацию того времени, породило междоусобную борьбу, привело к раздробленности и ослаблению Киевского государства, в дальнейшем - к его иноземному завоеванию, знаменовавшему завершение двоеверного периода.

10. Заимствование и переосмысление древних знаний, наслаивания на них христинских знаний привело к формированию оригинальнной разновидности - православного христианского правового сознания, превращению его в мощную ветвь древнерусской, затем российской духовности, в важный фактор российской государственно-правовой жизни.

11. Духовность правового сознания в новом ее выражении проявлялась в осознании народом своего человеческого и национального достоинства и достоинства других людей, наций. Она позволяла народу не придавать особого значения формальной упорядоченности отношений и не связывать себя жестко с внешними государственно-правовыми формами, с законом, а ориентироваться на внутреннее состояние, свободу, совесть, честь, самозаконность и самообязывание. Мудрым государственным правителям она помогала строить отношения с церковью, привлекать в качестве наставников и соратников тех ее представителей, у которых христианское и народное было слито в одну идею, которая воплотилась в соборности и получила название Святая Русь.

12. Правовое сознание в христианском выражении способствовало стяжанию и укреплению царской власти, концентрации ее в руках верховного правителя, становлению самодержавия. Это сознание являлось основой понимания происхождения, назначения, организации и праведной деятельности государства, государственной власти, закона. Оно служило обоснованию государственного единства, способствовало формированию собственного опыта государственно-правового строительства и властвования в нем, сохранению традиционных основ и величия русского, затем российского народа.

13. В понятии самодержавия проявилось сочетание древних и новых знаний, идей правды, православия, целостности. В этом понятии олицетворяется православное государство, его внешняя независимость и внутренняя самостоятельность, для него характерен приоритет общих, государственных интересов. Его основу составляют принципы единовластия, личного правления, способность правителя руководствоваться правдой и справедливостью. Оно противостоит разновластию и самовластию, характеризует сильную государственную власть, совмещающую в деятельности правителя закон, правду, милость и кару. Его подданые наделяются обязанностями и ограничиваются в правах во имя долга. В нем заключена охранительная сила. Такое емкое содержание понятия самодержавия позволяет распространить его на более широкий период российской истории, дает основание полагать, что в понимании власти, начиная с киевского периода, присутствует идея самодержавия.

14. Понятия самодержавия и народности, христианской православной духовности и соборности являлись олицетворением коллективного и индивидуального сознания, духовного, психического и сверхпсихического постижения качества жизни и праведности ее. В этих понятиях нашли отражение безусловные и конкретно-исторические особенности национального правового сознания периодов Московской Руси и Российской Империи. Они служили преодолению раздвоенности и конфликтности правового сознания. В настоящее время, живущее в условиях противопоставления индивидуализма и коллективизма, актуализируются идеи духовности и народности в их истинно православном значении.

15. Эволюция от низших к высшим формам правового сознания осуществляется через количественные и качественные изменения. Количественные изменения - изменения по горизонтали, они направлены на постиженияе условной, исторической истины государственно-правового бытия и законной справедливости государственных велений. Качественные изменения - изменения по вертикали, характеризующие духовное возрастание, нравственное совершенствование отдельного человека, личности, субъекта права, нации, государства, постижение ими смысла правового сознания и праведности государственно-правовой жизни.

16. Древние и новые знания, состояние раздвоенности, конфликтности правового сознания нашли отражение в древнерусской и российской политико-правовой мысли. В политико-правовой мысли, во взглядах ряда мыслителей прослеживается стремление соединить древние, дохристианские и новые, христианские знания, постичь сущность государственно-правовой жизни, выработать государственное правосознание. Это нашло отражение в праславянско-христианском варианте государства правды и закона правды, в идеях сильной государственной власти, праведного и ответственного правления, мудрого, благочестивого правителя, целостного, духовно зрелого национального правосознания. В формировании и понимании идеала государства, правителя, закона огромное значение, наряду с внешним опытом, придавалось внутреннему опыту, духовному достоинству, способности к внутреннему признанию, самообязыванию и самоограничению, добровольному вменению внешних, государственно-властных предписаний.

17. На основе системно-структурного и функционального анализа выявлена логика внутреннего строения советского и постсоветского правосознания, причины конфликтного и бесконфликтного состояния, отрицания советского правосознания и возникновения нового цикла развития правосознания. В постсоветское время, на первом этапе преобразовательной деятельности, сложилось бесконфликтное состояние правосознания, основанное на взаимном отрицательном отношении социалистических и либерально-демократических идей, не принятых большинством народа. Это определило различное отношение носителей либерального и национального правосознания к пониманию государственно-правовой жизни, ее изменению и сохранению.

18. Современные раздвоенность, конфликтность, кризисность правосознания есть результат одностороннего, рационального познания, ориентирующегося на материальную обусловленность и линейно-поступательное развитие. Они есть результат понимания правосознания как формы психической деятельности, направленной на отражение внешних, проявленных, определенным образом оформленных, отграниченных от других явлений, ограниченных пределами конкретно-исторического и формально-юридического бытия в условиях определенного времени и пространства. К раздвоенности правосознания привело наличие в нем социалистических и либерально-демократических идей. Конфликтность свидетельствует об исчерпании возможностей в отношениях между идеями, отражающими материальное и идеальное, идеями развития и охранения, западными, либеральными и российскими национальными идеями. Кризисное состояние означает достижение предела рационального понимания, развития и прагматического использования правосознания, всех государственно-правовых явлений в данной фазе, необходимость возникновения новой волны с положительной обратной связью рациональных, преобразовательных идей по отношению к охранительным и иным, традиционным идеям.

19. Чтобы не произошла утрата национальной государственности и российской идентичности, олицетворением которой является правовое сознание, российская государственность непременно должна перейти в другую фазу, основанную на признании единства и равновеликой значимости прогресист-ских и охранительных идей. В фазу сохранения измененного в государственно-правовой жизни и самой этой жизни, без которого (сохранения) теряется смысл любого изменения. В фазу государственной организованности, устойчивости, стабильности. Такой подход позволит соотносить взаимодействия правосознания с новыми временными и пространственными параметрами, складывающимися в современных условиях, направлять их на решение задач в фазе сохранения и следующей за ней фазе дальнейших преобразований.

20. В современных условиях небесполезно было бы обращение к консервативной идее государства, соответствующее ее прочтение и использование. Сегодня актуализируется тот аспект идеи, который связан с пониманием государства как целого, как верховной организации с сильной, т.е. хорошо организованной и праведно действующей государственной властью, призванной представлять, обеспечивать и охранять в первую очередь общезначимые интересы. Тот аспект, который служит укреплению государства, определению степени государственно-правового ограничения и использования его законодателем для более гармоничного сочетания юридических прав, свобод и обязанностей. Тот аспект, который служит пониманию государственного правосознания и его роли в сохранении национальной идентичности и циви-лизационных особенностей государственно-правовой жизни, в обеспечении справедливости и ответственности государства за выработку государственной политики, за принимаемые и исполняемые конкретные решения.

21. Гарантией возрождения российского государства и определенным свидетельством консервативного инстинкта российского народа является то, что в современном правосознании сохраняются и даже получают законодательное закрепление идеи, понятия, принципы древнерусского и российского правового сознания. Это дает основание полагать, что они не исчерпали своих возможностей, что с их помощью можно обосновывать вступление российской государственности в новый цикл, цикл возрождения и устойчивого развития.

22. Гарантией возрождения России должно служить изменение стратегии научных исследований. Оно в значительной степени связано с переосмыслением правосознания, на его основе - всех государственно-правовых понятий. Переосмысление необходимо для совершенствования представлений о логике бытия правового сознания, объекте его научного познания и содержании понятия, для расширения его объема, наполнения новым содержанием существующих и выработки новых понятий.

23. Для более глубокого понимания правового сознания как сложного формально-юридического и собственно-правового образования, призванного постигать истину государственно-правовой жизни и творить государственно-правовое бытие, необходимо использование конструкций государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия, отражающих динамическое и статическое состояние правового сознания. В использовании указанных конструкций видится соответствие принципам объективности и достаточности, возможность выработки целостного представления о правовом сознании как феноменальном и идеальном явлении государственно-правовой жизни.

24. Переосмысление должно привести к установлению гармоничного соотношения между равнозначными для понимания правосознания понятиями. Оно должно привести к включению в него не только юридических понятий, основанных на позитивном праве, соответствующей законности, справедливости, целесообразности и правопорядке, но и собственно правовых понятий. Наряду с прогрессивно-преобразовательными, либеральными идеями, обосновывающими изменения, в содержание правосознания должны быть включены консервативно-охранительные идеи, понятия, которые служат сохранению национально-особенного в государственно-правовой жизни.

25. Согласно принципу достаточности, объективным критерием которого является логика бытия правового сознания, в соответствии с которым формируется и развивается система знаний о нем, в содержание правового сознания наряду с правовыми и юридическими идеями, понятиями должны входить основные государствообразующие идеи. Это идеи государства, государственной власти, нации, концентрированно выражающие сущностное и историческое состояние государственно-правовой жизни, определяющие государственный характер правового сознания как сферы формирования, сосредоточения и понимания этих идей. В содержание правового сознания должны входить понятия, отражающие историческую истину государственно-правовой жизни, а также понятия, отражающие состояние духовности, безусловной ценности и высшей справедливости ее.

26. Переосмысление должно сопровождаться переоценкой значимости сложившихся методологических принципов познания. В современных условиях тотальной кризисной ситуации наука не может ни идеализировать, ни отвергать тот или иной метод научного познания. Использование различных методов, линейного и нелинейного характера должно способствовать совершенствованию знаний о древнерусском и российском правовом сознании как важнейшем явлении государственно-правовой жизни.

27. Переосмысление привело автора к пониманию правового сознания как многогранного, многоуровневого, духовно-нравственного, социально-психического и сверхпсихического, формально-юридического и собственно-правового образования. Оно позволило признать правовое сознание, наряду с другими факторами, а, может быть и прежде других, важнейшим явлением древнерусской и российской государственно-правовой жизни, творческим источником, объяснительным принципом, внутренней жизненой силой, побуждающей к формированию, изменению, сохранению и обеспечению эффективной деятельности государства, права, закона, всей государственно-правовой жизни и истинному их пониманию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. №7. 21.01.2009.

3. Указ Прездента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 10.01.2000 г. № 2, ст. 170.

4. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 № 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Собрание законодательства РФ. 25.11.2002. №47, ст. 4664.

5. Указ Президента РФ от 10 марта №261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. №11, ст. 1277.

6. Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 №146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.02.2010. №7, ст. 724.

7. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 №122 «О Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» // Российская газета. 12 марта 2001.

8. Постановление Правительства РФ от 5 октября 2010 №795 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской

9. Федерации на 2011-2015 годы» // Собрание законодательства РФ. 11.10.2010. № 41 (2 ч.), ст. 5250.

10. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1995 г. // Российская газета. 17 февраля 1995 г.

11. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1996 г. // Российская газета. 27 февраля 1996 г.

12. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 1997 г. // Российская газета.19 апреля 2002 г.

13. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента РФ В.В. Путина. 2004г. // Российская газета. 27 мая 2004 г.

14. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента В.В. Путина. 2006 г. // Российская газета. 11 мая 2006 г.

15. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента

16. B.В. Путина. 2007г. // Российская газета. 27 апреля 2007 г.

17. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию

18. Российской Федерации. 2009 г. // Российская газета. 13 ноября 2009 г.

19. Послание Президента Федеральному Собранию. 22 декабря 2011 г. // Российская газета. 23 декабря 2011 г.

20. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1)//Российская газета, № 248,17.11.1992

21. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. - С. 147-129.

22. Устав князя Владимира // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. B.JI. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.1. C.137-162.

23. Устав князя Ярослава // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Отв. Ред. В.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. -С. 163-188.

24. Соборное определение об избрании царем Бориса Федоровича Годунова 1598 года // Российское законодательство. Х-ХХ веков. В девяти томах / под общ. ред. О.И. Чистякова. Акты Земских соборов. Том 3. / Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985. - 512 с.

25. Табель о рангах // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 / Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986. С. 52-78.

26. Монографии, научные статьи

27. Абрамов Ю.А., Демин В.Н. Иларион «Слово о законе и Благодати // 100 великих книг. М.: Вече, 1999. - 480 с.

28. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

29. Адлер А. Спасение человечества с помощью психологии // Зарубежный психоанализ. СПб.: Питер, 2001. - С. 157-163.

30. Адлер А. Индивидуальная психология и психоанализ // Зарубежный психоанализ. СПБ.: Питер, 2001. - С. 163-180.

31. Айзенберг А.М. Правила социалистического общежития, их роль в советском обществе. // Труды ВЮЗИ, т. 12. 1969. - С. 104-116.

32. Аквинский Фома. Учение о душе. Пер. с лат. К Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

33. Акопов JI.B. Федеральная государственная власть в России XXI века. -Ростов н/Дону: Ростиздат, 2006. 256 с.

34. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. - 324 с.

35. Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности // Полн. собр. соч. Т. 1. М.- 1861. с. 317 - 320.

36. Аллахвердов В.М. Симфоническая мощь сознания // Вестник Моск. унта. Сер. 14. Психология. 2008. № 3. С. 4-19.

37. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998. - 252 с.

38. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. - 640 с.

39. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.

40. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.-263 с.

41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

42. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. -М.: Норма, 1998. 409 с.

43. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998. - 336 с.

44. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

45. Аллахвердов В.М. Симфоническая мощь сознания // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 2008. № 3. - С. 4-19.

46. Альбов А.П. Проблемы правового идеала в русской философии права. -СПб., 1998.-26 с.

47. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. - СПб., 1997. - 216 с.

48. Альбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998. - 640 с.

49. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. - 367 с.

50. Амана Бхакта дас. Махабхарата. Двадцать уроков мудрости и нравственности. Пер. с англ. М.: Философская книга, 2002. - 320 с.

51. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. -320 с.

52. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб. Тип. М.М. Стасюлевича. 1914. Репринтное издание. М.: Индрик, 2003. 440 с.

53. Анишкин В.Г. Русь и ее самодержцы. Ростов н/Дону: Феникс. 2009. -219 с.

54. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: «Высшая школа», 1973. - 88 с.

55. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. - 398 с.

56. Анохин Г.И. Об истоках государства на Руси // Вестник академии права и управления.-2001. № 1.- С. 51-61.

57. Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. III. Политическая мысль в России Х-первая половина XIX в.- М.: Мысль, 1997.-800 с.

58. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология престуаления и наказания. -М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ, 2000. 454 с.

59. Апресян Р.Г. Толерантность и ценности гражданского общества // Ценности гражданского общества и личность. М., 2001. - 323 с.

60. Арановский К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием // Журнал российского права. 2002. № 9. - С. 85-92.

61. Арановский К.В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право // Правоведение. 2003. № 6. - С. 185-193.

62. Аристотель. Категории. Соч. в 4 томах. Т. 2. М., 1978. - 688 с.

63. Аристотель. О возникновении и уничтожении. Соч. в 4 томах. Т. 3. М., 1981.-414с.

64. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 3. - С. 61-68.

65. Артур М. Шлезингер-мл. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 688 с.

66. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественно-научное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5. - С. 113-118.

67. Асов А. И. Славянские Боги и рождение Руси. М., 1999. - 544 с.

68. Асов А.И. Приложение // Свято-русские Веды. Книга Велеса. М., 2003. -С. 310-398.

69. Асов А. Славянский Ирий-в горах Кавказа // Наука и религия. 2003. № 1.-С. 15-21.

70. Асов А. Древняя Русь на Северном Кавказе // Наука и религия. 2003. № 6.-С. 11-13.

71. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян. Т. 1. М.: Эксмо. СПб.: TERRA FANTASTICA. 2002. - 800 с.

72. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. -М.: Изд. Московского ун-та, 1997. 480 с.

73. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. - 208 с.

74. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3.-С. 13-18.

75. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. № 11. - С. 55-59.

76. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. Введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. - 296 с.

77. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во СГУ, 1972.-240 с.

78. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. - С. 4-14.

79. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

80. Байтин М.И. О совместимости разных направлений правопонимания и путях поиска общего понятия права. Труды МГЮА. М., 2003. - С. 168— 173.

81. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1. - С. 68-77.

82. Баранов В.М. Правовая демагогия // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 3 (12). 2001. - С. 38-58.

83. Баранов В.М. Методологические возможности синергетики в обосновании отечественной юриспруденции (некоторые итоги) // Труды Московской государственной юридической академии. — М., 2003. С. 21-24.

84. Баранов П.П. Деформации профессионального правосознания работников органов внутренних дел // Материалы областной научно-практической конф., посвященной 75-летию Ростовского госуниверситета. Ростов н/Дону, 1990. - С. 33-37.

85. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991. - 127 с.

86. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. — Ростов н/Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ. 1997. 167 с.

87. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. № 2. - С. 110-114.

88. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов н/Дону, 1999. -80 с.

89. Барг М.А., Черняк Е.Б. Структура и развитие классово-антагонистических формаций // Вопросы философии. 1967. № 6. - С. 40-54.

90. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Моск. ун-та, 2000. - 496 с.

91. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. № 5/6. - С. 103-114.

92. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. -М., 1986. 112 с.

93. Бачин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философско-культурологический аспект // Общественные науки и современность. -1999. №6.-С. 76-88.

94. Бачинин В.А. Природа правовой реальности // Право и политика. 2004. №2.-С. 4-8.

95. Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права // Мнтодология гуманитарного знания в перспективе XXI века. СПб., 2001.-С. 15-20.

96. Безант Анни. Изучение сознания. Вклад в психологию. Пер. с англ. 2-е издание. М.: Алетейа, 2002. - 272 с.

97. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление. JL, 1967. - 257 с.

98. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. -639 с.

99. Бергсон Анри. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Хар-вест, 1999.- 1408 с.

100. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.

101. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. -М., -1991.

102. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. М., -1991.-С. 24-25.

103. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 2006. - 204 с.

104. Бережное А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 4. -С. 3-13.

105. Бержель Жан-Луи. Общая теория права // Под общ. ред. В.И. Даниленко. Пер с фр. М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

106. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М.: Новое знание, 2004. -336 с.

107. Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941). Ростов н/Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2004. - 359 с.

108. Берталанфи Л. Общая теория систем. Новосибирск, 1999. - 244 с.

109. Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. Пер. с англ. O.A. Алякринского. Москва.: Логос, 2001. -248 с.

110. Большая медицинская энциклопедия (в 30-и т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. Т. 22. 1984. - 544 с.

111. Большая медицинская энциклопедия (в 30-и т. АМН СССР). Гл. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. Т. 25. 1985. - 544 с.

112. Бошно C.B. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004. - 320 с.

113. Братусь С.Н. Теория государства и права, ее предмет и место среди общественных наук // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2 — М., 1955 С. 3-16.

114. Братусь С.Н., Самощенко И.С. Общая теория советского права. М.: Юридическая литература, 1966. - 490 с.

115. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. № 6. - С. 44-50.

116. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. -2004. №4.-С. 17-22.

117. Будилова Е.А. Философские проблемы современной психологии. М., 1972.-336 с.

118. Бушуев В. Спиральный ход России // Наука и религия. 2004. № 1. - С. 10-12.

119. Вальденберг В.Е. Государственные идеи Крижанича. СПб.: Тип. А. Бенке, 1912.-343 с.

120. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. -М., 2006.-463 с.

121. Василенко A.B. О проблеме формирования идеологии современного российского государства // Право и политика. 2001. № 2. - С. 4-12.

122. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976.-264 с.

123. Васильев JI.C. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии 1993.-№ 7. - С. 3-39.

124. Васильев Ю.В. Этнополитические процессы юга России на рубеже XX-XXI веков: от конфликтов к стабилизации / Под ред. A.B. Понеделкова. Ростов н/Дону: Изд. Ростовского государственного ун-та; СФСКАГС, 2004.-236 с.

125. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Московского унта, 1984.-200 с.

126. Введение в русскую философию // Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р. и др. М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.

127. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 808 с.

128. Века A.B. История России. М.: Аст, Минск: Харвест, 2005. - 1056 с.

129. Велихов Е.П. и др. Сознание: опыт // Вопросы философии. 1988. №11. -С. 3-30.

130. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. - 235 с.

131. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10. - С. 36-45.

132. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. № 5. - С. 19-27.

133. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию). / Под ред. А .Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «Hl Ш «Джангар», 2006.-204 с.

134. Вильгельм Р., Вильгельм Г. Понимание «И-цзин» / Пер. с нем. и англ. -М., 1998.-208 с.

135. Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Избранное. Дух и история. -М., 1995.-С. 184-208.

136. Виольева Л., Логинов Д. Древность // Гиперборейская вера руссов. М., 2003.-395 с.

137. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Дону, 1995. - 640 с.

138. Водовозов Н.В. «Слово о законе и благодати» древнейший памятник русской литературы. Уч. записки Моск. гос. пед. ин-та. - 1967, № 287. -С. 425-442.

139. Волновые процессы в общественном развитии.- Новосибирск, 1992. -227 с.

140. Вопленко В.В. Правосознание и правовая культура Волгоград, 2000. -40 с.

141. Вопленко В.В. Правосознание юриста XXI века: вопросы методологии его формирования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2001. - С. 12-17.

142. Вопленко В.В. Правосознание юриста и проблема его деформации. Вопросы теории государства и права // Межвузовский сб. науч. трудов. -2001. Вып. 3.-216 с.

143. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. М.: Инфра-М., 2004.-239 с.

144. Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 128 с.

145. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.

146. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. -384 с.

147. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. 200с.

148. Галактионов A.A., Никандров И.Ф. Русская философия XI-XIX веков. -Л, 1970.-652 с.

149. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. -35 с.

150. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4. -С. 127-163.

151. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. Работы разных лет в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1973. - С. 7-208.

152. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. -М.: Мысль, 1977. 471 с.

153. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 527 с.

154. Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В двух частях. 2-е издание, комментированное. М.: Русская панорама. 2004. - 656 с.

155. Герасимова И.А. Единство множественного (эпистемологический анализ культурных практик). М.: Альфа-М: 2010. -304 с.

156. Гиндин Л.А., Иванов С.А., Литаврин Г.Г. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М.: Восточная литература Российской Академии наук, 1994. - 590 с.

157. Гиперборейская вера Руссов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 400 с.

158. Гладких М.В. Индивидуальное правосознание в свете психоаналитической теории. Ставрополь: СтГАУ «Агрус», 2004. - 80 с.

159. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме. -Екатеринбург: Изд. Гуманитарного ун-та, 2001. 466 с.

160. Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. № 3. - С. 86-95.

161. Гнатюк Ю. и В. Размышление о славянстве или чьих же Богов мы внуки? Религиозно-философские воззрения древних славян. М.: Белые альвы, 2002. - 64 с.

162. Горбатюк В.Н. Некоторые особенности формирования правосознания работников милиции в условиях формирования правового государства // Сб. научн. трудов. Минск, 1991. - 150 с.

163. Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001.-200 с.

164. Гофман Оксана. Русская книга мертвых. СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

165. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - 124 с.

166. Гранат H.JI. Деформация профессионального сознания работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики: Проблемы действия права в новых исторических условиях // Труды акад. МВД РФ. -М., 1993.-С. 30-44.

167. Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А. Сорокина // Право и политика. 2000. № 2. - С. 41-52.

168. Грачева И. Великая княгиня Ольга: лабиринт родословной и личности // Наука и религия. 2001. № 10. - С. 20-23.

169. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права,- Харьков, 1900 245 с.

170. Греков Б.Д. Киевская Русь. M.-JL, 1939. - 229 с.

171. Гречанова В.А., Иванов А.Ф. Онтологические основы философского учения // Основы современной философии. СПб., 1997. - 384 с.

172. Григорьев A.A. Органический взгляд и его основной принцип. Вып. 2. -1915.

173. Гринберг М.С. Пределы принуждения (Уголовно-правовой аспект) // Государство и право. 1994. № 4. - С.33-42.

174. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь: Изд. СГУ, 2002. - 324 с.

175. Гроф С. Холотропное сознание: Три уровня человеческого сознания и их влияние на нашу жизнь. Пер с англ. О. Цветковой, А. Киселева. М.: Act, 2002. - 267 с.

176. Грошев A.B. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел: понятие, функции, проблемы формирования. Екатеринбург,- 1996.-200 с.

177. Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М., Ставрополь, 2003. - 208 с.

178. Гулыга A.B. Что такое постсовременность // Вопросы философии. -1988. № 12.-С. 153-159.

179. Гулыга A.B. Творцы русской идеи. М.: Молодая гвардия, 2006. - 317 с.

180. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. - 766 с.

181. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Эко-прос, 1993. — 544 с.

182. Гумилев JI. От Руси до России. Очерки этнической истории / Послесловие С.Б. Лаврова. М.: Рольф, 2001. - 320 с.

183. Гуревич П.С. Философия человека. Ч. 2. М., 2001. - 209 с.

184. Гуреев C.B. Некоторые проблемы соотношения форм общественного сознания в свете ленинской теории отражения // Труды Ленинградского инженерно-экономического института. Вып. 38. Л., 1961. - С. 31-39.

185. Гус Ди Зерига. Христиане и язычники. Анализ воззрений и поиски взаимопонимания. Пер. с англ. К. Савельева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. -304 с.

186. Гусева Н.Р. Тайны земли русской. Русский Север прародина индо-славов. Исход предков арьев и славян. - М.: Вече, 2003. - 416 с.

187. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998.-496 с.

188. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. - 596 с.

189. Данте Алигьери. Монархия. Пер. с ит. В.П. Зубова. М.: КАНОН-пресс,1999.-192 с.

190. Дао. Гармония мира. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио,2000. 864 с.

191. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. -1994. №2.-С. 89-98.

192. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6. - С. 110-118.

193. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. - С. 40-49.

194. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. - 14-22.

195. Демидов А.И. Методологический анархизм и методологический плюрализм в правоведении: доклад на научно-методологическом семинаре «Актуальные проблемы юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. - С. 182-184.

196. Демин В.М. От Ариев к Русичам (От Древней Арии до России). Древняя история Русского Народа. Пятое издание переработанное и дополненное. -Москва-Омск: Русская Правда, 2007. 384 с.

197. Демин В.М. От русичей к россиянам. Историческое знание и военная безопасность России. Третье издание. Москва-Омск: Русская Правда, 2007.-240 с.

198. Демин В.М. Образование и крушение Российской империи. Второе издание переработанное и исправленное. Москва-Омск: Русская Правда, 2007.-640 с.

199. Демин В.М. Грядущая стратегия России. Основы современной русской национальной военной науки. -М.: Из-Глу-Бин, 2007. 576 с.

200. Демченко Т.И. К вопросу о структуре общественного правосознания: Сб. научных трудов // Актуальные проблемы теории общенародного права. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. 76 с.

201. Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания. М.: Полиграф, 2004. - 128 с.

202. Демченко Т.И. К вопросу о переосмыслении правосознания // Lex Rus-sica. 2007. Выпуск 5. - С. 847-862.

203. Демченко Т.И. Государственная власть и государственное правосознание // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. № 1. - С. 51-53.

204. Демченко Т.И. Древнерусское правовое сознание. М.: Элит, 2-изд., переработанное и дополненное . - М., 2008. - 400 с.

205. Демченко Т.И. Древнерусское правовое сознание в «Повести временных лет», в «Поучении» Владимира Мономаха, в «Слове о полку Игореве» // Юридическое образование и наука. 2009. № 1. - С. 39-45.

206. Демченко Т.И. Христианизация древнерусского правосознания // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. - С. 37-44.

207. Демченко Т.И. Древнерусское правосознание во взглядах российских консерваторов XIX-начала XX веков // Российский юридический журнал. 2009. № 2. - С. 31-52.

208. Денисов С.А. Изучение реальной государственно-правовой жизни в теории государства и права // Юрист XXI века: реальность и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002. - С. 491-493.

209. Державин Н.С. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев. Киев, 1906.

210. Державин Н.С. Происхождение русского народа. М., 1944. - 121 с.

211. Державин Н.С. Славяне в древности. М., JI. 1945. - 215 с.

212. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Правоведение. 2001. № 3. - С. 24-26.

213. Дмитриев A.B., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. Юридическая конфликтология. Ч. I. М., 1993. - 212 с.

214. Домников С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002. - 672 с.

215. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция // Вопросы философии. 2003. № 8. - С. 37-48.

216. Древняя Русь. JL, 1946. - 288 с.

217. Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии // Сб. научн. тр. -М., 1984.-С. 3-35.

218. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989. - 288 с.

219. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. - 304 с.

220. Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. JL, 1982.-248 с.

221. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. -1988. № 1.

222. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 4-е. М.: Арктогея-центр, 2000. - 928 с.

223. Дюринг Е. Ценность жизни. Мн: Харвест, М.: ACT, 2000. - 336 с.

224. Евдокимова Е.Г. Цикличность в правоприменении // Правоведение. -2001. №6.-С. 20-27.

225. Евстигнеев Р.Н. Российская реформа на фоне мирового опыта // Вопросы экономики. 1993. № 2. - С. 28-34.

226. Евстигнеев Р.Н. Экономическая политика: принцип маятника // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 3. - С. 20-24.

227. Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода // Вопросы философии. 1993. № 11.-С. 3-15.

228. Еременко М.В. Славянские боги. М.: Аст, 2009. - 314 с.

229. Еремин А.П. Лекции и статьи по древней русской литературе. 2 изд. -Л.,- 1987.-326 с.

230. Еремян В.В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству). М.: Академия права и управления, 2003.-394 с.

231. Ефимов H.H. Русь Новый Израиль. - Казань, 1912.-352 с.

232. Жалинский АЭ. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989. - 192 с.

233. Живкович Л. Теория социального отражения. Пер. с сербохорватского Э. Йово. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. - 454 с.

234. Жуков В.Н. Право как ценность // Государство и право. 2010. № 1. - С. 21-34.

235. Загоскин Н.П. История права Московского государства М., 1877 -519 с.

236. Заичкин И.А., Пачкаев И. Н. Русская история. Популярный очерк. IX -сер. XVIII века. М., 1992. - 797 с.

237. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. - 430 с.

238. Зарубежный психоанализ. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

239. Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Правоведение. 2003. № 4. - С. 173-180.

240. Звягинцев А. Правосознание и духовность как основа государственности // Законность. 2008. N 2. - С. 42^16.

241. Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в РФ (Некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003. № 3. -С. 41-58.

242. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. I. Ч.1.-Л., 1991.-280 с.

243. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии.-М., 1996.-271 с.

244. Земцов Б. «Откуда есть пошла. российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. № 4. - С. 51-62.

245. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Дону: Феникс, 1998. -480 с.

246. Зивс С.Л. Источники права. -М., 1981. 239 с.

247. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблемы объективного метода в познании // Вопросы философии. 1977. № 7. - С. 109-125.

248. Златоуст Иоанн. Избранные поучения М., 2001. - 630 с.

249. Знаков В.В. Мышление, самосознание и самопонимание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. - С. 74-85.

250. Золотухина Н.М. Теории суверенитета государственной власти в русской политической литературе на рубеже ХУ-ХУ1 вв. (Социально-политическое учение Нила Сорского) // Вопросы истории политических учений: Труды ВЮЗИ. М., 1975. - С. 158-191.

251. Золотухина Н.М. «Слово о законе и благодати» первый русский политический трактат киевского писателя XI в. Илариона. Древняя Русь: Проблемы права и идеологии // Сборник научных трудов. - М., 1984. -С. 31-47.

252. Золотухина Н.М. Князь Андрей Михайлович Курбский и его «История о великом князе Московском». М., 2001. - 161 с.

253. Золотухина Н.М., Исаев И.А История политических и правовых учений России. Х1-ХХ вв. М.: Политология, 1995. - 478 с.

254. Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»? // Социс. 1995. № 11. - С. 71-74.

255. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. - С. 12-14.

256. Иванников И.А. Общая теория государственной власти // СевероКавказский юридический вестник. 1999. № 1.

257. Иванников И.А. Современное Российское государство и политико-правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. - С. 101-107.

258. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та. - 2003. - 352 с.

259. Иванников И.А. Славянские государства и мировое сообщество (теоретические и практические проблемы образования славянского союза) // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Ростов н/Дону, - 2005.

260. Ивлев В.Ю. Категории необходимости, случайности и возможности: их смысл и методологическая роль в научном познании // Философия и общество. 1997. № 5. - С. 108-125.

261. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895. - 287 с.

262. Изборник. Повести Древней Руси. М., 1986. - 447 с.

263. Иконников B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869. - 577 с.

264. Иларион. Слово о законе и Благодати. М., 1994. - 146 с.

265. Иловайский Д.И. Начало Руси. М.: Астрель, 2003. - 629 с.

266. Иловайский Д.И. Становление Руси. М.: Астрель, 2003. 860 с.

267. Иловайский Д.И. Собиратели Руси. М.: Астрель, 2004. 637 с.

268. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России // Циклы модернизационного процесса. М., 1996. - 400 с.

269. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10-и т. Т. 1. — М.: Русская книга, 1993, С. 39-282.

270. Ильин И.А. Наши задачи. Соч. Т. 2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993. -496 с.

271. Ильин И.А. О воспитании грядущей России. Соч. Т. 2. Кн. 2. М.: Русская книга, 1993. - 480 с.

272. Ильин И.А. О сущности правосознания. Соч. Т. 4. М.: Русская книга, 1994.-С. 151-414.

273. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. - 542 с.

274. Ильин И.А. Родина и мы: Статьи. Смоленск: Посох, 1995. - 511 с.

275. Ильин И.А. О русском национализме (Сборник статей). М.: Российский Фонд Культуры, 2006. - 160 с.

276. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

277. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. -380 с.

278. Исаев И.А. История России. Правовые традиции. М.: Юкис, 1995. -320 с.

279. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: Юрист, 1998. - 256 с.

280. Исаев И.А. Скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юрист, 2003.-575 с.

281. Исаев И.А. Непроявленный язык закона // Lex Russica. 2006. № 1. - С. 7-25.

282. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М.: Юрист, 2006.-478 с.

283. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х-ХХ вв. М.: Юрист, 1995.-378 с.

284. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск, 2003. - 180 с.

285. Историческое и логическое в аознании государства и права / Под ред. А.И. Королева. Л., 1988. - 160 с.

286. История античной диалектики. М., 1972. - 355 с.

287. История государства и права зарубежных стран. Т. 1. Древний мир и средние века / Под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонока. Ставрополь, 2004.-560 с.

288. История мировой культуры (мировых цивилизаций). Ростов н/Дону: Феникс, 2002. - 544 с.

289. История южных и западных славян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. -536 с.

290. Истрин В.Н. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Т. 1. -Пгр.: Наука и школа, 1920. 567 с.

291. Истрин В.Н Очерки истории древнерусской литературы домонгольского периода. Пгр.: Наука и школа, 1992. - 384 с.

292. И-Цзин: древняя китайская «Книга перемен»,- М.:«Эксмо», 2006 560 с.

293. Кавелин К. Наш умственный строй // Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М., 1989. - 656 с.

294. Казаков В.Н., Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логи-. ка // Государство и право. 2002. №3. - С. 117-118.

295. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965. - 204 с.

296. Кандыба В., Золин П. История и идеология русского народа. СПб., 1997.-357 с.

297. Кант И. Критика практического разума. СПБ., 1994. - 574 с.

298. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

299. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. - С. 10-17.

300. Капто A.C. Энциклопедия Мира. М.: Книга и бизнес, 2002. - 544 с.

301. Карабанов А.Б. Политические взгляды Зигмунда Фрейда // Труды Московской государственной юридической академии. 2001. № 7.

302. Карабанов А.Б. Фрейдистская версия происхождения и эволюции государственно-правовых институтов // Государство и право. 2002. № 6. -С. 91-97.

303. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1- М., 1842.-492 с.

304. Кара-Мурза A.C. Между «Империей» и «Смутой». Избранная социально-философская публицистика. М., 1996. - 173 с.

305. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-Пресс, 2002. -832 с.

306. Кара-Мурза С.Г. Россия под ударом. Угрозы русской цивилизации. М.: Яуза-пресс, 2010. - 384 с.

307. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.-168 с.

308. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. - 168 с.

309. Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси. Идея верховной власти // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве: Сбор, научных трудов. М., 1985. - С. 3-21.

310. Карсавин Л.П. Путь православия. М., 2003. - 529 с.

311. Карташов В.Н. Методология юридической науки: некоторые симптомы кризиса, ее понятие и структура // Ценности и образы права: Труды института государства и права Российской Академии наук. М., 2007. № 4. -С. 134-140.

312. Карцов A.C. Россия: консерватизм и право (к постановке проблемы) // Lex Russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. № 2. - С. 209-229.

313. Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М.: Наука, 1971. - 288 с.

314. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юрист, 1999. - 335 с.

315. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973. - 264 с.

316. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М: Госполитиздат, 1959. - 263 с.

317. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

318. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта, 2000. - 560 с.

319. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 3-х томах. Т. 2. Философия права. М: Современный гуманитарный ун-т, 2002. -521 с.

320. Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия // Право и образование. 2002. № 4. - С. 5-23.

321. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М., 1982. - 200 с.

322. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 119. Труды юридического факультета. Кн. 2. М., 1946. - С. 3-25.

323. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь: Ставро-польсервисшкола, 1999. - 176 с.

324. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. № 2. - С. 10-22.

325. Кириевский П.В. О древней русской истории//Московитянин,- 1845. №3.

326. Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6. - С. 18-33.

327. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1916.-704 с.

328. Кистяковский Б.А.Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. -800 с.

329. Классическое конфуцианство. В двух тома. Т. 1. Конфуций. Лунь Юй. -СПб.: Изд-во Дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 384 с.

330. Класссен Е.И. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 1-3. 1854-1861.-М.: Белые альвы, 1999.-320 с.

331. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. Минск: Вида-Н - Лотаць, 2000.-864 с.

332. Ключевский В.О. Соч. в 8 томах. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1. М.: Политическая литература, 1956. - 427 с.

333. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. -416 с.

334. Ключевский В.О. История России. Специальные курсы. М.: Астрель, 2003.-479 с.

335. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начало нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2. - С. 38-51.

336. Князьков Е.А. Самодержавие в его исконном смысле СПб., 1906.-173 с.

337. Ковалев А.Г. Психология личности. -М: Просвещение, 1965. 390 с.

338. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. -М., 1968.- 136 с.

339. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М.: Тип. Ф.Б. Миллера, 1880. - 73 с.

340. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права: Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып. 1 / Под ред. Ю.С. Гам-барова. СПб., 1899. - 30 с.

341. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Норма, 2002. 480 с.

342. Козлихин И.Ю., Поляков A.B. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства. Власть и право. JL: ЛГУ, 1990. - 319 с.

343. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. - 193 с.

344. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. -2006. № 1. -С. 31-41.

345. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд-во братьев Башмаковых, 1912. - 310 с.

346. Колмыков П.Г. О символизме права вообще и русского в особенности. -СПб.: Типография Карла Крайя, 1839. 240 с.

347. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. - 800 с.

348. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник-М.: Наука, 1975.-717с.

349. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). -М.: Норма, 2001.-336 с.

350. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.

351. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973. 324 с.

352. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. - 464 с.

353. Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1883.-464 с.

354. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

355. Кортунов С. В. Национальная идентичность: Постижение смысла. М.: Аспект Пресс, 2009. - 589с.

356. Корнеев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5. - С. 93-98.

357. Косарев А.И. О понимании права в меняющемся мире // Труды Московской государственной юридической академии. М., - 2003.

358. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: Изд-во Бек, 1999. - 480 с.

359. Краткая стенограмма заседания Московского клуба юристов «Божественные корни правосудия», 5 февраля 1977 г. В кн.: Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М.,1977.-26 с.

360. Кудрявцев В.П. Право и поведение. М.: Юридическая литература,1978.-192 с.

361. Кудрявцев В.П. Нормы права как социальная информация. М., 1981. -144 с.

362. Кудрявцев В.П. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

363. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизм и пути преодоления). Инс-т госуд. и права РАН М.: Ассистент, 1992 - 133 с.

364. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.-238 с.

365. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. -Ростов н/Дону, 1972. 175 с.

366. Кутафин O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юрист, 2004. - 407 с.

367. Кутырев В.А. Определение бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. 2000. № 5. - С. 26-27.

368. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. - 208 с.

369. Кычанов Е.М. Ли и право // Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988.-С. 299-308.

370. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. - С. 19-25.

371. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. № 8. - С. 101-109.

372. Леванский В.А., Соколов Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования и моделирования профессиональной культуры юристов // Lex Russica.- 2006. № 2. С. 230-269.

373. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право: ежемесячный журнал.-2003. №2.-С. 5-12.

374. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. М., 1995. - 240 с.

375. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. - 340 с.

376. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 605 с.

377. Лейбниц Г. Соч. в четырех томах. T. I. М.: Мысль, 1982. - 636 с.

378. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.

379. Ленин В.И. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. Пол. собр. соч. Т. 18. -М., 1973. С. 33-96.

380. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн. собр. соч. Т. 29.-М., 1973. С. 77-218.

381. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Поли. собр. соч. Т. 29. М., 1973. С. 316-322.

382. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь. Полиграфресурсы, 1995. - 550 с.

383. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1959. - 584 с.

384. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. - 800 с.

385. Лесков Л. Возможна ли эволюция Номо сапиенс? // Общественные науки и современность. 1994. № 6. - С. 147-178.

386. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVII в. М., 1858. - 560 с.

387. Лисюченко И.В. Миф, ритуал и власть у восточных славян. М.: Илекса, 2009.-456 с.

388. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1991.-525 с.

389. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М: Мысль, 1993. - 358 с.

390. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М., 1995.-400 с.

391. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII в.) // Успенский Б.А. Избранные труды. -М., 1994. Т. 1.-С. 3-36.

392. Лукашева Е.А. Роль правовой идеологии в жизни общества // К. Маркс о государстве и праве. М., - 1968. - 207 с.

393. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

394. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. - 264 с.

395. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. - 384 с.

396. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. -262 с.

397. Лукич Р. Методология права. М., 1981. - 304 с.

398. Луковская Д.И. Принципы познания в науке истории политических и правовых учений // Политическая организации и правовые системы за рубежом: история и современность: Межвузовский сб. научных трудов. -Свердловск, 1987.

399. Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Правоведение. 2007. № 3. - С. 197-211.

400. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности и разновидности: проблемы теории // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1. - С. 25-66.

401. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2004. - 288 с.

402. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ордена Ленина ун-та, 1945. - 432 с.

403. Мавродин В.В. Древняя Русь. Л.: Русский мир. - Л., 1946. - 392 с.

404. Мавродин В.В. Основные этапы этнического развития русского народа // Вопросы истории. 1950. № 4. - С. 55-70.

405. Мавродин В.В. Очерки истории СССР: Древнерусское государство. Государственное уч-пед. издание Министерства просвещения РСФСР. -М., 1956.-264 с.

406. Малахов В.П. Смыслообразующие идеи правосознания // Труды МГЮА. -2001. №7.-С. 61-64.

407. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. -386 с.

408. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с.

409. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления. -М., 2009. 263 с.

410. МалиноваИ.П. Философия правотворчества.-Екатеринбург, 1996.-148 с.

411. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Проблемы политической и правовой жизни. М.; Саратов, 2000. -С. 15-27.

412. Малько A.B. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Ежегодник российского права. 2000. - С. 136-145.

413. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. - 256 с.

414. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. - С. 5-13.

415. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2003- 250 с.

416. Малько A.B., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. 2002. № 1.-С. 4-12.

417. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы. М.: Юридическая литература, 1968. 142 с.

418. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

419. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., Изд-во МЮИ при Минюсте России, 2005. - 204 с.

420. Мальцев Г.В. Крестьянская община в истории и судьбе России. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. - 216 с.

421. Мальцев Г.В. Очерки истории раннего права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2010.-320 с.

422. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000. - 632 с.

423. Мамардашвили М. Картизианские размышления. Второе изд. М.: Прогресс, 2001.-352 с.

424. Манов А.Г. О комплексном правопонимании // Труды Московской государственной юридической академии. М., 2003. - С. 21-22.

425. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

426. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

427. Мартынов А. Основные категории классического конфуцианства // Классическое конфуцианство в двух томах. Т. 1. Конфуций. Лунь Юй. -СПб.: Изд-ий Дом «Нева»; М.: Изд-во «Олма-Пресс», 2000. 384 с.

428. Мартышин О.В. Несколько тезисов и перспективы правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5. - С. 3-14.

429. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.-С. 4-15.

430. Мартышин О.В. О «либерально-юридической концепции права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. - С. 5-16.

431. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Труды МГЮА. № 10. М., 2003. - С. 13-21.

432. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало. 2001.-560 с.

433. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.-760 с.

434. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 1. Государство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-752 с.

435. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -656 с.

436. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Образование и общество. 2008. N 5. - С. 8288.

437. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. - 400 с.

438. Материалы научно-методологического семинара: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь.-2001. № 1.с. 182-193.

439. Матузов Н.И. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. - С. 190-193.

440. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 239 с.

441. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 1994. № 2. - С. 3-16.

442. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники государства? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. - С. 6-18.

443. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. - 512 с.

444. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. -Алма-аты, 2000. 235 с.

445. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. - 450 с.

446. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. -Пермь, 1970.-238 с.

447. Мещерский P.A. Источники и составители древнейшей славяно-русской переводной письменности IX-XV веков. JL, 1978. - 130 с.

448. Мизун Ю. и Ю. Русь ведическая. М.: Аиф Принт, 2003. - 528 с.

449. Микешина JI.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. № 4. - С. 70-83.

450. Милушева Т.В. Пределы деятельности государственной власти в России: вопросы теории и практики / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2011.-300 с.

451. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. -СПб., 1995.-352 с.

452. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов, 1993. - 320 с.

453. Михайлов А.Е. Философские аспекты правовой жизни // Проблемы политической и правовой жизни. 2000. № 1. - С. 93-100.

454. Мокичев К.А. Правосознание, его специфика, структура и служебная функция // Правоведение. 1971. № 3. - С. 147-148.

455. Мицкевич Л.А. Синергетические основы метода правового сравнения // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. - С. 5865.

456. Молдован A.M. Некоторые синтаксические особенности «Слова о законе и благодати» в средневековых списках памятника // История русского языка в памятниках XI-XVII веков. М., 1982. - С. 67-73.

457. Момотов В.В., Шапиро Е.А. Современная диалектико-реалистическая концепция философии права. 2000. № 2. - С. 42-46.

458. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. -М.: Зерцало-М, 2003. 416 с.

459. Момотов В.В. Понимание права в условиях российского средневековья // Труды МГЮА. № 10. М., 2003.

460. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2002. - 198 с.

461. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. -2003. №2.-С. 38-49.

462. Морозов В.П. Правовые взгляды и учреждения при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 134 с.

463. Морошкин Ф.Л. Уложение в последующем его развитии-М., 1839.-87 с.

464. Муромцев Г.И. О понимании права // Труды МГЮА. №10. М., - 2003.

465. Муромцем С.А. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877. -317 с.

466. Мэн Г. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Пер. Н. Белозерской. СПб., 1873. - 135 с.

467. Мюллеръ Максъ. Нака о мысли. Пер. В.В. Чуйко. СПб.: Тип. H.A. Лебедева, 1898.-474 с.

468. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и социалистическое правотворчество. Киев: Наукова Думка, 1968. - 224 с.

469. Назаретян А.П. Интеллект во вселенной. М., 1991. - 222 с.

470. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. - С. 91-98.

471. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // Общественные науки и современность. 2000. № 3. - С. 142-150.

472. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права. -М.: Юридическая литература, 1976. 310 с.

473. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Юрист, 1997. - 293 с.

474. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

475. Неважай И.Д. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

476. Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет, система и функции науки. Киев, 1971. - 160 с.

477. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. - С. 14-25.

478. Неклеса А. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. -2001. №3.-С. 135-146.

479. Немытина М.В. Выступление на научно-методологическом семинаре: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. — 2001. № 1.

480. Нено Неновски. Преемственность в праве. М.: Юридическая литература, 1977.- 166 с.

481. Нено Неновски. Единство и взаимодействие государства и права. М.: Прогресс, 1982. - 147 с.

482. Нерсесянц B.C. Право и закон Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.

483. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 652 с.

484. Нестеренко Г.Я. Идеология, ее особенности и формы. М., 1964.

485. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М.: Молодая гвардия, 1987.-239 с.

486. Нидерле JI. Славянские древности. Пер. с чешского Т. Ковалевой, М.: Алетейа, - М., 2000. - 592 с.

487. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. - 490 с.

488. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - 640 с.

489. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. - 348 с.

490. Новицкая Т.Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право.-2003. № 3. С. 75-104.

491. О. Владимир (Иванов Н.И.). Славяно-арийские Веды. Слово Мудрости Волхва Велимудра. Омск, 2002.

492. Образование Древнерусского государства. JL, 1945.

493. Общая психология / Под ред. A.B. Петровского. М.: Просвещение, 1986.-464 с.

494. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Само-щенко. М.: Юридическая литература, 1966. - 492 с.

495. Общая теория государства и права. Т. 1. Общая теория государства. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 304 с.

496. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 416 с.

497. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - 443 с.

498. Овчинников А.И. Антиномия объяснения и понимания в юридической науке // Философия права. 2003. № 1. - С. 41-46.

499. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Дону, 2003. - 341 с.

500. Овчинников А.И., Дугина Е.А. Либеральная правовая политика: конфликтологический анализ // Государственность и право славянофильских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов. Ростов н/Дону, 2005. - С. 73-82.

501. Овчинников O.A. Рациональное и иррациональное в подходах к организации научной деятельности // Право и образование. 2009. № 5.

502. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская эциклопедия, 1970.-900 с.

503. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. - 1999. № 6. - С. 84-93.

504. Оль П.JI., Ромашов P.A. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). — СПб.: Изд-во юрид. ин-та (СПб), 2002. 144 с.

505. Ольшанский Д.А. О роли дискурсивного мышления в общественных науках // Посреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург, 2000. - С. 71-76.

506. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. -176 с.

507. Очерки истории СССР: Период феодализма IX-XV вв. / Под ред. Б.Д. Грекова. Ч. I. Изд-во Академии наук СССР. М., 1953. - 984 с.

508. Очерки истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III IX вв. / Под ред. Б.А. Рыбакова. Изд-во Академии наук СССР. - М., 1958. - 948 с.

509. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: Альтернативные пути //Альтернативные пути к цивилизации. М.: «Логос», 2000. - 386 с.

510. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М.: Прогресс, 1967. -120 с.

511. Памятники литературы Древней Руси XI-XII вв. М., - 1978. - 430 с.

512. Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980. - 424 с.

513. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. - С. 3-6.

514. Папаян Р.А Христианские корни современного права. М.: Изд-во Норма, 2002.-416 с.

515. Пархоменко В.А. У истоков русской государственности.-Л., 1925.—463 с.

516. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. — 350 с.

517. Пастухова Н.Б. Национально-государственный суверенитет в контексте глобализации, интеграционных процессов в мире, новых вызовов и угроз // Lex Russica. 2006. № 1. - С. 26-43.

518. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. — М.: Изд-во «Наука», 1980. 271 с.

519. Пащенок С.И., Соколов Ю.Н. Природа права // Циклы природы и общества. Вып. первый и второй. Ставрополь, 1995. - С. 5-68.

520. Перевалов В.Д. Конституция и правовая система общества. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Материалы Всероссийской научной конференции. Уфа: УР ГЮА, 2003. - 415 с.

521. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - 607 с.

522. Петровский A.B. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967.-367 с.

523. Петрухин И. Судебная защита прав человека в России: мифы и реальность // Общественные науки и современность. 1995. № 3. - С. 85-98.

524. Пештич С.Л. Русская историография XVIII в. Ч. 1.-Л.: ЛГУ, 1961.-261 с.

525. Пивторак Г.П. Формирование и диалектная дифференциация древнерусского языка. Киев: Наукова Думка, 1988. - 280 с.

526. Платон. Соч. в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: «Мысль», 1972. - 680 с.

527. Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. В 2-х томах. Т. 1. Лекции по русской истории. СПб., 1993. - 736 с.

528. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.-640 с.

529. Победоносцев К.П. Московский сборник. СПб., 1996. - 371 с.

530. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Андриановой Перетц. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб., 1996. - 668 с.

531. Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. XI-XII века. СПб.: Наука, 2004. - С. 62-315.

532. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. Т. 1. М., 1871-1872.-399 с.

533. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. Т. 3. М., 1871-1872.-567 с.

534. Погодин М.П. Норманнский период русской истории. М., 1859. - 261 с.

535. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Вып. 1. М., Л., 1933.-326 с.

536. Покровский И.А. Перуново заклятье: Из глубины // Вехи. М., 1991. -С. 101-131.

537. Поленина C.B. Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. - С. 5-15.

538. Полянский H.H. Роль социалистического правосознания в уголовном процессе // Ученые зап. МГУ. Вып. 147. Кн. 5. М., 1950. - С. 146-180.

539. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ. 1956.-269 с.

540. Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

541. Попович М. В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985. - 167 с.

542. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Мысль, 1974. -487 с.

543. Поршнев Б.Ф. Периодизация всемирно-исторического прогресса у Гегеля и Маркса // Философские науки. 1969. № 2. - С. 56-64.

544. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970. -111 с.

545. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск И. Книга I. Войны и мирные договоры. -М.: Изд-во «Международные отношения», 1995. 784 с.

546. Поцелуев E.JI. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2. -С. 154-164.

547. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. академия права», 2005. - 512 с.

548. Правовая система социализма. В 2 кн. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1986.-368 с.

549. Правосознание и правовое воспитание трудящихся в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль, 1975. - 184 с.

550. Правосознание и правовая культура сотрудников органов внутренних дел: Сб. науч. трудов. ВПУ МВД СССР. Л., 1981. - 138 с.

551. Преподобный Максим Грек. Соч. Т. 1. М.: «Индрик», 2008. - 568 с.

552. Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. В 2 т. Т. 1. Киевская Русь. -М., 1938.-279 с.

553. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. - 432 с.

554. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. B.C. Нерсесян-ца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

555. Проблемы суверенитета в Российской Федерации // Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, H.A. Михалева и др. М.: Республика, 1994. - 175 с.

556. Психология сознания. СПб.; М. и др., 2001. - 191 с.

557. Пушкин A.B. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Право и политика. 2000. № 12. - С. 100— 105.

558. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. -151 с.

559. Рассел Бертран. Человеческое познание: его сфера и границы. Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 2001. - 560 с.

560. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. - 157 с.

561. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вып. I. Вильнюс, 1970. — С. 184-186.

562. Рахимов P.A., Хабибулин А.Г. Политика, власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. № 2. - С. 52-59.

563. Раянов Ф.М. Право: реальность или ее отражение? Труды МГЮА. — М., 2003.-С. 83-87.

564. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право. 2004. № 12. - С. 5-9.

565. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб., 1889. - 564 с.

566. Ровинский P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2. - С. 162-169.

567. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М., 1984. - 80 с.

568. Розин В.М. Юридическое мышление. Опыт методологического изучения //Вопросы методологии. 1996. № 1/2.

569. Романовская В.Б. Европейское право и народное правосознание в контексте российской истории: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России // Материалы международного семинара. Т. 1. Н. Новгород, - 1999.

570. Ромашов Р., Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -1999. № 3.

571. Ромашов P.A. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа // Правоведение. 2007. № 3. - С. 34-46.

572. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Разд. 2. Воронеж, 1999.-С. 12-13.

573. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. JI.A. Окунькова. М, 1995. - 478 с.

574. Рубин В.А. Идеология Древнего Китая // Личность и власть в Древнем Китае.-М., 1999.-384 с.

575. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., - 1946. - 790 с.

576. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. - 320 с.

577. Рулан. Юридическая антропология. М., 2000. - 310 с.

578. Русакова Е.Б. Новый подход к пониманию государства и общества в политической мысли российской эмиграции // Право и политика. 2008. № 8.-С. 1961-1968.

579. Рыбаков Б.А. К вопросу об образовании древнерусской народности // Тезисы выступлений сотрудников Института истории материальной культуры АН СССР, подготовленных к совещанию по методологии этноге-нетических исследований. М., 1951.

580. Рыбаков Б.А. Проблемы образования древнерусской народности. // Вопросы истории. 1952. № 9. - С. 40-62.

581. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Изд-во «Наука», 1982. - 562 с.

582. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987. - 783 с.

583. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. — Изд-во Рост, ун-та, 1969.-191 с.

584. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. — Харьков, 1901. -406 с.

585. Сальников В.П. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л., 1986. - 143 с.

586. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел.-Л., 1987.-88 с.

587. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел.-Л., 1988.-48 с.

588. Сальников В.П. Концептуальные принципы философского обоснования права // Философия права. 2002. № 2. - С. 15-19.

589. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. -С. 5-8.

590. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М.: Изд-во типографии Императорского Московского ун-та, 1908. - 616 с.

591. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб.: «Росток», 2001. - 512 с.

592. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984. - 112 с.

593. Сапунов Б.В. Книга в России в XI-XIII вв. Л., 1978. - 230 с.

594. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменальной онтологии. М.: Тер-ра - книжный клуб. Изд-во «Республика», 2002. - 639 с.

595. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северного Кавказа в XIX в.)-Ставрополь, 2002 -271 с.

596. Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений-Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1970 135 с.

597. Свято-Русские Веды. Книга Коляды. М.: Торговый дом «Гранд», 2001. -489 с.

598. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. -М.: Торговый дом «Гранд», 2003. -570 с.

599. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XI вв. М., 1982. - 327 с.

600. Семигулин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. -С. 5-8.

601. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.-С. 108-113.

602. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. 4-е изд., допол. и справл. СПб., 1910. - 675 с.

603. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным. (Проблемы мезоуровня в организации общественных систем) // Вопросы философии. 2005. № 3. - С. 20-28.

604. Синкха С.П. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

605. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. -Саратов, 1994.-672 с.

606. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права. 2000. -М.: Норма, 2001. С. 12-19.

607. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права. 2000. № 2.бП.Синявин Игорь. Стезя правды. Идеология русского духа. Третье издание. М., 2004. - 240 с.

608. Сиротин A.C. Уважение к закону. Проблемы теории и практики его формирования в России. М.: МГИУ, 1999. - 203 с.

609. Сиротин A.C. Юридическая практика как фактор утверждения правовой идеологии. Вопросы теории и практики. М.: МГИУ, 2009. - 169 с.

610. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. № 8. - С. 5-15.

611. Системный подход в современной науке. М., 2004. - 560 с.

612. Славяно-Арийские Веды. Книга Света. Слово Мудрости Волхва Вели-мудра. Асгард-Омск: «Аскор», 2002. - 256 с.

613. Славянские Веды. Пер. с болгаро-помакского, пояснения А.И. Асова. 2-е изд. М.: Амрита, 2010. - 704 с.

614. Словарь синонимов русского языка в двух томах. Т. 1. Ленинград: Наука, 1970.-680 с.

615. Словарь синонимов русского языка в двух томах. Т. 2. Ленинград: Наука, 1971.-856 с.

616. Слово о полку Игореве. Кемеровское книжное изд-во, 1984. - 36 с.

617. Слово о Законе и Благодати Митрополита Илариона // Библиотека Древней Руси. Т. 1. Х1-ХП века. СПб.: Наука, 2004. - С. 26-61.

618. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. - 223 с.

619. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание // Государство и право. 2004. № 9. - С. 22-23.

620. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла и ее эвристические возможности // Циклы природы и общества. Выпуски первый и второй. Ставрополь, 1995.-36 с.

621. Соколовский В.В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. — Ярославль, 1875.-34 с.

622. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. I. 1866.

623. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-437 с.

624. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М., 1989. 768 с.

625. Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М.: Астрель, 2003. - 445 с.

626. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 10. - С. 59-70.

627. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Изд-во Политической литературы, 1992. - 544 с.

628. Спиноза Б. Этика. СПб.: Аста-Пресс, 1993. - 248 с.

629. Спиркин А.Г. Сознание и самопознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

630. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т. 3. СПб. 1912. -996 с.

631. Сталин И.В. Анархизм или социализм? Т. I. М.: Госуд. изд-во политической литературы, 1949. - С. 294-372.

632. Степанян Э.Х. Об относительной самостоятельности идеологии. М., 1961.-120 с.

633. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. - 744 с.

634. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2000. - 384 с.

635. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. № 12. - С. 3-5.

636. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1991. -462-464.

637. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. М., 1991. - С. 150166.

638. Сырых В.М. Метод правовой науки (Основные эдементы, структура). -М., 1980.- 176 с.

639. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В двух томах. Т. 1. Элементный состав. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

640. Сырых В.М. Социология права. М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2001.-480 с.

641. Татищев В. История Российская. Т. I. М., 2003. - 863 с.

642. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. - 319 с.

643. Тейяр де Шарден Пьер. Феномен человека. Вселенская месса. Пер. с франц. H.A. Садовского, М.Л. Чавчавадзе. М.: Айрис-пресс, 2002. -352 с.

644. Тененбаум В.О. Государство: Система категорий Саратов, 1971.-212 с.

645. Тененбаум В.О. Методологические аспекты теории государства // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.-512 с.

646. Теоретические и методологические проблемы права. Вып. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2007. - 392 с.

647. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: «Юркнига», 2003. - 480 с.

648. Терновский Ф. Изучение византийской истории и ее тенденциозное приложение в Древней Руси. Киев, 1875. - 999 с.

649. Тимошина Е.В. Учение о царской власти в византийской церковной историографии IV-VI вв. (В сравнении с учением святоотеческой литературы IV в.) // Правоведение. 1994. № 5/6. - С. 141-148.

650. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2000. - 204 с.

651. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. -С. 26-29.

652. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Российский имперский союз-орден. СПб., 1992. - 780 с.

653. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -272 с.

654. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. 1974. № 5. - С. 23-31.

655. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2. - С. 35-43.

656. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. № 9. - С. 11-19.

657. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. - 432 с.

658. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство иправо. -1997. №2.-С. 24-32.

659. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал Российского права. 1998. № 4-5.

660. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. - 608 с.

661. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М., 1980.-176 с.

662. Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. — Ростов н/Дону, 1986. 128 с.

663. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. СПб., 1906. - 248 с.

664. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества. М., 2003. - 622 с.

665. Тощенко Ж. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002. № 6. - С. 29-37.

666. Тощенко Ж. О парадоксах общественного сознания // Социс. 1995. № 11.-С. 91-98.

667. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности // МИА. Л., 1970. № 179.-С. 146-147.

668. Трубачев О.М. В поисках единства. М., 1992. - 191 с.

669. Трубецкой E.H. Избранные произведения. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов н/Дону: «Феникс», 1998. - 512 с.

670. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.

671. Тулаев П.В. Венеты: предки славян. М., 2000. - 192 с.

672. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. -1989.№ Ю.-С. 161-165.

673. Угринович Д.М. Обряды. За и против. М.: Политиздат, 1975. - 175 с.

674. Ужанков А.Н. Из лекций по истории русской литературы XI-пер. треть XVIII в. «Слово о законе и Благодати» Илариона Киевского. М., 1999. -334 с.

675. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.-210 с.

676. Уледов А.К. Структура общественного сознания (теоретико-социальное исследование). М., 1968. - 324 с.

677. Уледов А.К. Общая психология и идеология-М.:Мысль, 1985.-270 с.

678. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: «Юридическая литература», 1963. - 206 с.

679. Фасгиев Т.А. Эволюция идеологических основ древнерусского государства на рубеже X-XI вв. // Право и политика. 2008. № 8.- С. 1969-1978.

680. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. -Изд-во Казанского ун-та, 1987. 336 с.

681. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в четырех томах. Том первый. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 518 с.

682. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений в четырех томах. Том второй. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 544 с.

683. Флоренский П.А. О водоразделах мысли. Т. 2. М., 1990. - 446 с.

684. Флоренский П. Оправдание космоса. СПб., 1994. - 224 с.

685. Фомина В.А. Общественное сознание и закономерности его развития. -М.: МГУ., 1960.-63 с.

686. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

687. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. - 456 с.

688. Фрейд 3. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе // Зарубежный психоанализ. СПб.: Питер, 2001. - С. 42-50.

689. Фрейд 3. Я и Оно // Психология сознания. СПб.: Питер, 2001. - С. 184— 203.

690. Френкин A.A. Уровни правового сознания // Вопросы философии. -2001. №9.-С. 25-35.

691. Фролова Е.А. Соотношение энциклопедии, теории и философии права (теоретико-методологические основы) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2007. № 3. - С. 31-43.

692. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. -Л., 1980.-257 с.

693. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995.-С. 290-297.

694. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2. - С. 35^0.

695. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003. - 509 с.

696. Халфина P.O. Диалектические противоречия и право // Советское государство и право. 1988. № 1. - С. 30-37.

697. Харчев А.Г. О некоторых закономерностях развития общественного сознания // Проблемы развития в природе и обществе. М., - 1958.

698. Хасанов М. Структура и функции как философские категории. Ташкент, 1991.-163 с.

699. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1914. -155 с.

700. Хомяков A.C. Избранные статьи и письма. М., «Издательский Дом «Городец», 2004. - 480 с.

701. Хоружий С.С. Род или народ? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6 - С. 71-77.

702. Хоффе О. Политика. Право. Справедливость. Пер. с немецкого. М. 1994.-568 с.

703. Хюбнер К. Нация. М., 2001. - 396 с.

704. Цветков Ю.А. Стратегия борьбы с преступностью. Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 2004. № 3.

705. Циклы модернизационного процесса. М., 1996. - 400 с.

706. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Заслуж. Деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, профессора Н.И. Матузова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 220 с.

707. Цыганаш В.Н. К вопросу об имманентных основах русской правовой идеи // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы

708. Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. Ростов н/Дону, 1999. - С. 252-255.

709. Цымбурский В. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. № 6. - С. 86-98.

710. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. - 623 с.

711. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: Росспэн, 2008. - 319 с.

712. Черепнин JI. В. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации. M.-JI., 1958. - С. 7-105.

713. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3. - С. 45-52.

714. Четвернин В.А. Размышление по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. - С. 3-11.

715. Чижевский А.Л. Земля в объятиях солнца. М.: Эксмо, 2004. - 928 с.

716. Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть // Советское государство и право. 1988. № 1. - С. 21-29.

717. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. № 1.- С. 4-11.

718. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. - С. 5-13.

719. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юрист, 2002.-320 с.

720. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5. - С. 5-13.

721. Чистяков О.И. Проблемы организации государственного единства в истории дореволюционной России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право.-2006. №4.-С. 3-36.

722. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Т. 2 М., 1896. - 424 с.

723. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999.-332 с.

724. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995. - 320 с.

725. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.-320 с.

726. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002. № 3. - С. 141— 148.

727. Шапсугов Д.Ю. Государственная власть и государственное управление: соотношение и взаимодействие // Северокавказский юридический вестник. 1999. № 4. - С. 25-38.

728. Шахматов A.A. Древнейшие судьбы русского племени Пг., 1919 - 64 с.

729. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. - 572 с.

730. Швецов B.C. Суверенитет советского государства. М.: Юридическая литература, 1972. - 264 с.

731. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.-216 с.

732. Шегорцев В.А. Структура правосознания как объект социально-правового исследования // Труды ВНИИСЗ. Т. 3. Проблемы советского социалистического законодательства. М., 1975.

733. Шегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981. - 356 с.

734. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1979. - 320 с.

735. Шеремет. Чингисхан. // Наука и религия. 2002. № 12. - С. 10-13.

736. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1969. - 531 с.

737. Шилов Ю.А. Праистория Руси VII тыс. до н.э.- I тыс. н.э. // В.Н. Дани-ленко, Ю.А. Шилов. Начала цивилизации. Екатеринбург; Москва, 1999.-304 с.

738. Шиянов E.H., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов н/Дону: Рио АО «Цветная печать», 1995.-314 с.

739. Шопенгауэр Артур. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-448 с.

740. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., - 1998. - 360 с.

741. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. № 2. - С. 5-12.

742. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

743. Эпштейн М. Эдипов комплекс советской цивилизации // Новый мир. -2006. №1. С. 35-41.

744. Юнг К.Г. Сознание, бессознательное и индивидуация // Зарубежный психоанализ. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

745. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. -2004. № 2. С. 165-181.

746. Юрганов A. JI. История России XIII-XV веков. М., 1993. - 240 с.

747. Юридическая жизнь в Китае. М., - 1990.

748. Юшков C.B. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961.-679 с.

749. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2002. - 400 с.

750. Явич JI.C. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства и права. Л., 1970.

751. Явич Л.С. Право и общественные отношения. (Основные аспекты содержания и формы советского права). М.: Юридическая литература, 1971.-152 с.

752. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.

753. Явич JI.C. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4. -С. 11-12.

754. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. - С. 47-56.

755. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1. - С. 114-123.

756. Ярошевский М.Г. Психология XX столетия. М., 1971. - 368 с.

757. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

758. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2006. - 349 с.

759. Бакарджиев Я.В. Юридическая политика государства: понятие, основные характеристики, факторы формирования и направления реализации. Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.01 Екатеринбург, 2006.-217 с.

760. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты. Дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.01 -М., 1992.

761. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность (социально-философский анализ). Дисс. . докт. фил. наук: 22.00.01 Саратов, 1994. - 439 с.

762. Белканов Е.А. Стуктура и фунции правосознания. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Екатеринбург, 1998.

763. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -М., 2003.-25 с.

764. Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в духовном мире человека: Автореф. дисс. докт. фил. наук: 22.00.01 -М., 1997.

765. Гладких M.B. Понятие индивидуального правосознания в свете психоаналитической теории. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ставрополь, 2004.-181 с.

766. Гонцов Н.И. О диалектике логического и исторического в теории права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -М., 1980.-20 с.

767. Гулипп A.A. Деформационные процессы в правосознании гражданского населения в постсоветский период. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -Кострома, 2005. 147 с.

768. Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX середины XX веков. Дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.01 - Ростов н/Дону, 2000-463 с.

769. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Дону, 2004. -459 с.

770. Карабанов А.Б. Политико-правовые взгляды Зигмунда Фрейда. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 Москва, 2001.-273 с.

771. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма (II пол. XIX-начало XX веков). Дисс. . докт. юр. наук: 12.00.01 -М., 2008.

772. Карцов, А. С. Правовая идеология русского консерватизма : II половина XIX начало XX веков. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - М., 2008. -37 с.

773. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения. Теоретико-методологический аспект. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Казань, 2003.-170 с.

774. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Дону, 1999. - 202 с.

775. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 24 с.

776. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий теории права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 1985. - 16 с.

777. Кузнецов Э.В. Категории причины и следствия в советском правотворчестве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1970. - 11 с.

778. Кузнецов P.A. Деформация профессионального правосознания юристов. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Екатеринбург, 2005. - 194 с.

779. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Дисс. . д-раюрид. наук: 12.00.01 Москва, 2001. - 502 с.

780. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция). Автореф. дисс. . док. фил. наук: 22.00.01 Екатеринбург, 1997. - 36 с.

781. Мезенцева Я.В. Проблемы формирования российского правосознания в трактовке русских юристов второй половины XIX-начала XX веков (ис-торико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 СПб., 2004. -162 с.

782. Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Москва, 2009. -198 с.

783. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2004.

784. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Дисс. . канд. филос. наук: 22.00.01 Омск, 1995. - 152 с.

785. Носов И.П. Правосознание: духовные и мировоззренческие основания. Дисс. канд. философ. Наук: 22.00.01 Волгоград, 2006. - 176 с.

786. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.01 Краснодар, 2004. - 48 с.

787. Парфенов A.B. Правовое состояние. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Нижний Новогород, 2002. - 26 с.

788. Петров A.B. Общая теория права и ее объект (Проблемы взаимосвязи аспектов правового теоретического познания). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -М., 1978.-24 с.

789. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Н. Новгород, 2000. - 222 с.

790. Поляков A.B. Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования). Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002. - 72 с.

791. Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности. Понятие. Форма. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Екатеринбург, 1999. - 182 с.

792. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Автореф. дисс. . докт. фил. наук: 22.00.01 Ростов н/Дону, 2006.-35 с.

793. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Благовещенск, 1998. - 143 с.

794. Сапун В.А. Социальная структура правосознания и реализация права. Автор, дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 Свердловск, 1978. - 16 с.

795. Сафонов В.В. Правосознание гражданина. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Красноярск, 2004. - 242 с.

796. Смоленцев A.B. Правовое чувство. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -Н. Новгород, 1999. 188 с.

797. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правовоеде-ния. Автореф. дисс. . докт.юрид. наук: 12.00.01 Екатеринбург, 2002. -46 с.

798. Тапчанян М.Н. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 Краснодар, 1998.-151 с.

799. Толкачев B.B. Традиция как феномен культуры: философский анализ. Дисс. . канд. филос. Наук: 22.00.01 Ставрополь, 1999. - 169 с.

800. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 СПб., 2000. - 183 с.

801. Фролов Ю.А. Социально-правовое мышление сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/ Дону, 1997. - 175 с.

802. Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ставрополь, 2000. - 24 с.

803. Шаповалова И.А. Формирование правосознания в советской России в 1917-1920-х гг. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 -М., 2005.-227 с.

804. Шеяфетдинова H.A. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 М., 2003. -248 с.

805. Щедрин О.Г. Этнические особенности русского православия. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Дону, 2004. - 201 с.

Автор: Демченко, Тамила Ивановна
Город: Ставрополь
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Демченко, Тамила Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Демченко, Тамила Ивановна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демченко, Тамила Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Демченко, Тамила Ивановна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни»