ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое учение Г.Д. Гурвича"
Актуальность исследования. Правовая наука на современном этапе характеризуется пересмотром многих устоявшихся концепций и мнений, развитием новых взглядов на основные проблемы правоведения. В особенности это относится к философско-правовой проблематике, изучение которой не может вестись в отрыве от роста и развития научного знания в целом. Поэтому в наше время - время кардинальных инноваций и пересмотра традиционных доктрин в праве - возникают альтернативные правовые учения, каждое из которых по-своему объясняет феномен права. Не удивительно, что множественность этих учений вызывает попытки их интеграции на основе такой методологической модели, которая могла бы позволить совместить достижения различных концепций. В связи с этим в современном теоретическом правоведении возникает вопрос о создании интегральной теории права, способной соединить в себе положения традиционно противопоставляемых друг другу учений. Интегральные варианты правопонимания предлагаются как зарубежными (Ю. Хабермас, Н. Луман, В. Кравиц, М. Ван Хоек и др.), так и отечественными правоведами (A.B. Поляков, В.В. Лазарев, P.A. Ромашов и др.). История поиска методологических основ интегральной правовой теории насчитывает уже почти столетие, и изучение этой истории позволит лучше понять современные дискуссии о проблемах правопонимания.1
Одним из первых теоретиков, работавших над созданием такой интегральной и коммуникативной теории права, был русско-французский философ, социолог и правовед Георгий Давидович Гурвич (1894-1965). В западной науке Г.Д. Гурвича, вместе с Е. Эрлихом, Л. Дюги, Р. Паундом и М. Вебером, зачастую причисляют к создателям новой научной дисциплины - социологии права (учения о праве как о социальном феномене). В первой
1 См., напр.: Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 11-197. половине XX века социология права противопоставлялась как абстрактному знанию о праве, которое предлагала философия права, так и формальному правоведению, представленному такими дисциплинами, как энциклопедия и теория права. Однако взятое в своем единстве учение Г.Д. Гурвича о праве охватывало всю сферу теоретико-правовых знаний и, с этой точки зрения, представало как общая теория права.
Правовое учение Г.Д. Гурвича было ориентировано на синтез, интеграцию разных аспектов права, которые в классических правовых теориях рассматривались как несовместимые. Так, традиционный конфликт юснатурализма и юридического позитивизма Г.Д. Гурвич пытался разрешить в теоретической конструкции социального права - одновременно и позитивного, и связанного с абсолютными ценностями.
Гурвич не примкнул ни к одной из существовавших в его эпоху правовых школ и остался самостоятельным мыслителем, выступавшим против любой односторонности и любой претензии на исключительность со стороны того или иного научного направления. Из-за этого идеи Гурвича, наряду с констатацией их значимости и оригинальности, подвергались жесткой критике, изучение которой позволяет лучше понять перипетии развития правовой науки в XX веке. Такая критика не всегда была обоснованной, и ее основные направления, равно как и дискуссии, в которых Гурвич возражал на критику своих оппонентов, вскрывают те трудности, с которыми сталкивалось формирующееся интегральное правоведение.
В истории правовой мысли XX века учение Г.Д. Гурвича о праве явилось одним из наиболее последовательных и аргументированных вариантов интегрального правопонимания. Правовое учение Гурвича представляет интерес для современного правоведения также потому, что в нем содержится методологическое обоснование самой возможности | построения интегрального правового знания, что является одной из актуальнейших проблем современной юридической науки.
Степень разработанности темы. Творческому наследию Гурвича был посвящен ряд научных исследований, но каждое из них оставалось ограниченным каким-либо одним аспектом социальной теории мыслителя. Пороком большинства таких исследований являлось рассмотрение теории Гурвича только в статическом аспекте, без учета имевшей место эволюции его взглядов и без учета источников и причин такой эволюции.2
Комплекс идей, усвоенный Гурвичем в период его обучения в Юрьевском и Петербургском университетах под руководством Ф.В. Тарановского и Л.И. Петражицкого, а также пережитый им опыт революции 1917 г. стали основой для последующего развития его социологических и правовых концепций. Однако оценка роли и значения русских культурных влияний на формирование правовой мысли Гурвича практически не получила освещения в научной литературе.
В зарубежной научной литературе имеется только несколько относительно небольших статей, посвященных анализу правовой доктрины этого мыслителя.3 Среди диссертационных исследований, посвященных анализу правового учения Г.Д. Гурвича, следует выделить фундаментальное исследование немецкого правоведа Герта Рихерса (докторская диссертация «Нормативно-социальная теория права по Ж. Гурвичу», Мюнстерский университет, Германия, 2002),4 докторские диссертации Фриджио Джузеппе Риччи («Интеграция философии права и социологии в учении Ж. Гурвича», Римский католический университет, Италия, 1974),5 Рене Лейга («Социология правосознания по Ж. Гурвичу», Турский университет, Франция, 1980),6 а также магистерские диссертации Франсуазы Ламбер («Теория нормативных фактов Ж. Гурвича», университет Париж-2,
2 Единственной попыткой анализа творчества Гурвича в эволюции остается работа Р. Сведберга: Swedberg R Sociology as disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. New-York, 1982.
3 К примеру : Treves R La sociologie du droit de Georges Gurvitch // Cahiers internationaux de Sociologie. 1968. № 45 ; McDonald P. The Legal Sociology of Georges Gurvitch. 2001. V. 1 ; Carbonnier J. Gurvitch et les juristes // Droit et Société. 1986. № 4 и Belley J.-G. Georges Gurvitch et les professionnels de la pensée juridique // Droit et Société. 1986. № 4.
4 Riechers G. Die Normen- und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. Berlin, 2003.
5 Ricci F.G. Integrazione tra filosofía del diritto e sociología nel pensiero di Giorgio Gurvitch. Roma, 1974.
6 Leygues R Sociologie de la connaissance juridique chez Georges Gurvitch. Tours, 1980.
Франция, 1977) и Карл оса Урана («Нормативный факт в учении Ж. о
Гурвича», университет Париж-2, Франция, 1978). Можно упомянуть также докторскую диссертацию Вальдраут Пэлике («Позднебуржуазная идеология и социология права (к марксистско-ленинскому анализу философских аспектов социолого-правовых доктрин М. Вебера, Т. Гейгера и Ж. Гурвича)», университет Галле-Виттенберг, Германия, 1970)9 и в значительной степени посвященную правовой проблематике докторскую диссертацию Ричарда Сведберга («Ж. Гурвич: Исследование взаимоотношения между классовой стратегией и социальной концепцией», Бостонский колледж, США, 1978).10 На русском языке существует только несколько кратких характеристик правового учения мыслителя.11 Помимо этого имеется одна кандидатская диссертация по общесоциологическим
10 1 \ вопросам, и одна переведенная с болгарского языка монография, но эти работы не затрагивают правовой проблематики в концепции Гурвича и поэтому здесь не рассматриваются.
Нужно отметить определенную неполноту всех существующих на сегодняшний день исследований. Так, магистерские работы К. Урана и Ф. Ламбер рассматривают только один из аспектов правового учения Гурвича -его теорию нормативных фактов. Более целостным выглядит докторское исследование Р. Лейга по теории правосознания в учении Гурвича. Однако и
7 Lambert F. La théorie des faits normatifs de Georges Gurvitch. Paris, 1977.
8 Uran С. Le fait normatif dans la pensée de Georges Gurvitch. Paris, 1978.
9 Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistisch-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch). Halle, 1970.
0 Swedberg R. Georges Gurvitch: A Study of the Relationship between Class Strategy and Social Thought. Boston, 1978.
11 См., напр.: Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С. 97-98; Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001. С. 286-288; JJariaeea В.В. Социология права. М., 2001. С.108-109; Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 112-113; Мачин И.Ф. Правовое учение Жоржа Гурвича // Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 252-258.
12 Краснухина Е.К. Критический анализ социологии Ж. Гурвича (автореф. канд. филос. наук). Л., 1978.
13 Попов П.Н. Критика «диалектического гиперэмпиризма»: микросоциология школы Жоржа Гурвича -философские основы, концепции, классовая сущность. М., 1981. Существует также ряд обзоров общесоциологической концепции Гурвича, из которых можно отметить интересные очерки Ю.В. Дойкова и А.Б. Гофмана (Дойков Ю.В. Жорж Гурвич - социолог первой волны эмиграции//Социологические исследования. 1996. № 23. С. 142-147; Гофман А.Б. «Диалектико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича//История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. Т. 3. М., 1997. С. 338-341). в этом случае незнание автором, к примеру, работ Л.И. Петражицкого лишает его возможности объективно исследовать докгринальные предпосылки исследуемой теории. Диссертация Ф.Д. Риччи затрагивает лишь общие методологические вопросы взаимосвязи различных научных дисциплин в теоретическом анализе права и необоснованно сближает правовое учение Гурвича с неотомистскими концепциями права. Диссертация В. Пэлике вскрывает отдельные важные аспекты взаимосвязи между концепциями М. Вебера, Т. Гейгера и Г.Д. Гурвича, но из-за своей тенденциозности не может служить достоверным источником. То же можно сказать и о написанной по другую сторону Атлантики диссертацию Р. Сведберга, хотя по уровню анализа проблематики и знания источников правовой концепции Гурвича она является, по мнению автора, лучшим из всех вышеназванных диссертационных исследований. Особого внимания заслуживает диссертация Г. Рихерса, поскольку автор пытается в этой работе найти точки соприкосновения между социологической теорией Гурвича и современными разработками коммуникативной философии права. Именно эти идеи диссертации Рихерса послужили отправной точкой для проведения в настоящей работе аналогий между правовым учением Гурвича и концепциями таких современных представителей философии и теории права, как Г. Шельски, Н. Луман, В. Кравиц и др. К недостаткам исследования Рихерса нужно отнести отсутствие анализа эволюции правовой мысли Гурвича.
Из изложенного следует, что присутствующий в творческом наследии Г.Д. Гурвича сложный комплекс идей по правовой проблематике требует упорядочивания и синтеза с учетом всех аспектов данного правового учения, прошедшего долгий путь эволюционного развития.
Источниковую базу диссертации составляют научные работы Гурвича, критические исследования его творчества и иные работы, позволяющие более полно и объективно изучить контекст и значение разработанного мыслителем правового учения. Помимо этих источников, в диссертационном исследовании использованы следующие архивные материалы, связанные с научной деятельностью Гурвича:
1) Личный архивный фонд Г.Д. Гурвича в Высшей школе социальных исследований. Париж, Франция {L'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Centre d'Archives de Philosophie, d'Histoire et d'Édition des Sciences. На настоящий день архивный фонд не классифицирован и единицы хранения не определены)', Личные дела Г.Д. Гурвича в: Фонде Юрьевского университета (1912-1915)/Национальный исторический архив Эстонии. Тарту, Эстония (Фонд 402. Картон 1. Дело 8003)', Фонде Петроградского университета (1915-1917) / Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (Фонд 14, опись 3, Дело 68460); Фонде Ложи «Северная Звезда» (1928-1949) /Отдел рукописей Национальной библиотеки Франции. Париж, Франция (Grand Orient de France/Bibliothèque nationale de France. Cabinet des manuscrits. Archives des loges russes. «L'Etoile du Nord» (1924-1970). Boîte 77); Фонде натурализации (1928-1929)/Национальный архив Франции. Париж, Франция (Archives nationales de France. Cote 14877X29)-, Фонде университета Бордо (1934-1935)/Архив департамента Жиронда. Бордо, Франция (Archives départementales de la Gironde. Cote 1603 AW4); Фонде Парижского университета (1932-1965)/Национальный архив Франции. Париж, Франция (Archives nationales de France. Cote FI 7 28495); Фонде Страсбургского университета (1935-1946)/Архив департамента Нижний Рейн. Страсбург, Франция (Archives départementales du Bas-Rhin. Cote 1740 W 5);
2) Переписка Г.Д. Гурвича в: Фонде M.А. Алданова (1942) / Бахметьевский архив. Библиотека Колумбийского университета. Нью-Йорк, США (Archive BakhmetefF. Columbia University Libraries. Единицы хранения архивным материалам не присвояются)', Фонде Р. Бастида (1940-1965)/Институт современного издательского дела. Кан, Франция (Institut Mémoires de l'Edition contemporaine. Fonds Bastide)', Фонде H.A. Бердяева (1928
1933) / Российский государственный архив литературы и искусства. Москва, 6
Россия {Фонд 1496. Опись 1. Дело 448); Фонде Ф. Броделя (19461965) / Библиотека Академии наук Франции. Париж, Франция {Bibliothèque de l'Institut de France. Единицы хранения архивным материалам не присвояются); Фонде М.В. Вишняка (1927-1935)/Отдел рукописей библиотеки университета штата Индиана. Блумингтон, США {Vishniak Collection. Manuscript Department. The Lilly Library, Indiana University. Единицы хранения архивным материалам не присвояются); Фонде Александра и Алексея Гольденвейзеров / Бахметьевский архив. Библиотека Колумбийского университета. Нью-Йорк, США (Archive Bakhmeteff. Columbia University Libraries. Единицы хранения архивным материалам не присвояются); Фонде В.Э. Грабаря (1920-1933)/Российская государственная библиотека. Москва, Россия {НИОР РГБ. Фонд 376. Картон 4. Ед.хр. 17); Фонде Ж. Дювиньо (1952-1965)/Институт издательского дела. Кан, Франция {Institut Mémoires de l'Edition contemporaine. Fonds Jean Duvignaud. DVG.2.C03); Фонде П.Н. Милюкова (1927-1929)/Государственный архив РФ. Москва, Россия {Фонд 5856. Опись 1. Дело 203); Фонде Ж. Маритена (1941-1944) / Центр Жака Маритена при университете г. Нотр-Дам, США {The Jacques Maritain Center by the University of Notre Dame. J. Maritain Papers. Polders 17/03, 18/11, 19/04); Фонде M. Mocca (1934-1939)/Институт современного издательского дела. Кан, Франция {Institut Mémoires de l'Edition contemporaine. Fonds Marcel Mauss. MAS.5.59); Фонде M.A. Осоргина (1934-1941)/Библиотека современной международной документации. Нантерр, Франция {Bibliothèque de documentation internationale contemporaine. Fonds Ossorguine. F Delta Rés. 841); Фонде P. Паунда (1937-1943)/Отдел рукописей библиотеки Гарвардского университета. Гарвард, США {Harvard Law Library. Единицы хранения архивным материалам не присвояются); Фонде Г. Радбруха (1932-1934)/Библиотека Гейдельбергского университета, Германия {Universitätsbibliothek Heidelberg. Ruprecht-Karl-Universität Heidelberg. Nachlass G. Radbruch. Heid. Hs. 3716) ; Фонде П.А. Сорокина
1940-1965)/Отдел рукописей библиотеки университета г. Саксатчеван. Канада (Saskatchewan University Library. Manuscript Department. Единицы хранения архивным материалам не присвояются); Фонде C.J1. Франка (1934-1938) / Бахметьевский архив. Библиотека Колумбийского университета. Нью-Йорк, США (Archive BakhmetefF. Columbia University Libraries. Единицы хранения архивным материалам не присвояются)', Фонде А.С. Ященко (1920-1921) в собрании Б.Н. Николаевского / Гуверовский Институт. Стэнфорд, США (Hoover Institution Archives. Boris Nikolaevsky Collection. Box 24, Folder 56);
3) Рукописи студенческой работы Гурвича «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича» (1914)/Национальный исторический архив Эстонии. Тарту, Эстония (Фонд 402, картон 13, дело 502); Рукописи анонимной студенческой работы, автором которой пердположительно является Гурвич, «Политическое учение Ж.-Ж. Руссо» в Фонде Петроградского университета (1915-1917) / Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (Фонд 14, опись 25, Дело 155); рецензии Н.И. Кареева (1918) на работу Гурвича «Руссо и Декларация прав» / Российская государственная библиотека. Москва, Россия (НИОР РГБ. Фонд 119. Картон 43. Ед. хр. 13); выступления Гурвича на тему «Будущее России» (ориентировочно 1945 г.)/Фонд Гурвича в библиотеке Школы высших социальных исследований. Париж, Франция (L'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Centre d'Archives de Philosophie, d'Histoire et d'Édition des Sciences. На настоящий день архивный фонд не классифицирован и единицы хранения не определены); выступления Гурвича на тему «О долге русских масонов за границей» (1943)/Архив Ложи «Северная Звезда» в Отделе рукописей Национальной библиотеки Франции. Париж, Франция (Grand Orient de France/Bibliothèque nationale de France. Cabinet des manuscrits. Archives des loges russes. « L'Etoile du Nord » (1924-1970). Boîte 8).
Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования является правовое учение Г.Д. Гурвича. Предмет исследования - комплекс идей, характеризующих особенности правового учения мыслителя, и их соотнесенность с теоретико-правовыми построениями XX века.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является реконструкция всего комплекса основных идей, представляющих сложное и многоаспектное учение о праве Г.Д. Гурвича в контексте проблем современного правопонимания.
Достижение данной цели связано с решением ряда задач: реконструкцией методологического обоснования интегрального правопонимания, разработанного мыслителем; исследованием онтологических оснований правового плюрализма в учении Гурвича; анализом идеи правовой коммуникации (общения) в учении Гурвича; выявлением роли и значения аксиологических начал в правовой теории ученого; установлением общего значения учения Г.Д. Гурвича о праве для развития современного теоретического правоведения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания: исторический, портретный, системного анализа и синтеза, сравнительный и описательный.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в трудах современных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, В.В. Лапаевой, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.И. Максимова, B.C. Нерсесянца, A.B. Полякова, С.А. Пяткиной, P.A. Ромашова, Л.И. Спиридонова, В.А. Четвернина, И.Л. Честнова, Л.С. Явича и других.
Исследование опирается также на идеи отечественных и зарубежных мыслителей, таких, как H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, С.И. Гессен, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, П.А.
Сорокин, ФБ. Тарановский, Н.С. Тимашев, Л.С. Франк, Б.Н. Чичерин; А. Бергсон, М. Ван Хоек, М. Вебер, Г.Ф. Гегель, О. фон Гирке, Э. Гуссерль, У. Джеймс, Л. Дюги, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, В. Кравиц, К. Мангейм, К. Маркс, М. Мосс, Ш. Монтескье, Н. Луман, М. Ориу, Т. Парсонс, Р. Паунд, П.Ж. Прудон, Г. Радбрух, Г, Риккерт, Г. Рихерс, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Фихте, Ю. Хабермас, М. Хальбвакс, М. Шелер, Г. Шельски, Р. Штаммлер, Е. Эрлих и другие.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным логически завершенным монографическим исследованием правового учения Г.Д. Гурвича.
В диссертации анализируются идейные истоки этого учения и его актуальность для современной правовой мысли. Предлагаемый автором подход к изучению правового учения Гурвича через исследование культурных влияний на формирование этого учения, анализ биографических материалов (переписки, административных досье, неизданных работ, воспоминаний современников) позволяет понять эволюцию рассматриваемого учения и по-новому взглянуть на развиваемые мыслителем идеи. В первую очередь, это касается проблем эпистемологии, онтологии и аксиологии права, которые рассматриваются в контексте обоснованного ГД. Гурвичем интегрального типа правопонимания и созданной им общей методологической базы для такого правопонимания.
Основные положения, выносимые на защиту 1. Правовое учение Г.Д. Гурвича представляет собой синтез влияний различных философско-правовых культур (из которых основное значение принадлежит русской, немецкой, французской и американской школам философской мысли) и не может быть объяснено в отрыве от процесса эволюции философско-правовой мысли в XX столетии. Основы учения Г.Д. Гурвича о праве были сформулированы в период его пребывания в России (до 1920 г.) и связаны с рецепцией идей университетских наставников ученого - Л.И. Петражицкого и Ф.В. Тарановского. Учение о праве Г.Д.
Гурвича внесло весомый вклад в формирование Петербургской школы философии права.
2. Учение Гурвича о праве, представляющее собой один из первых проектов интегрального правопонимания, может быть понято только в контексте общефилософских и общесоциологических взглядов мыслителя, органической частью которых оно и является. Основные идеи такого интегрального правового учения соответствуют постклассической парадигме научного мышления.
3. В онтологическом плане право, по Гурвичу, представляет собой целостное единство нескольких элементов: нормативной структуры общества (нормативных фактов); правоотношений (коррелирующих правопритязаний и обязанностей); правосознания (в том числе как возможности интуитивного распознавания ценностей); самих ценностей. По учению мыслителя, право представляет собой онтологическое единство идеального, психического, социального, нормативного и институционального элементов, каждый из которых дополняет друг друга. Принуждение является дополнительным признаком, не обязательным для констатации существования права.
4. Основу правовой онтологии, по Гурвичу, составляет концепция правового плюрализма, предполагающая существование в обществе множества взаимопересекающихся сфер правового общения (коммуникации), каждая из которых порождает свою собственную систему правового регулирования. Эта концепция опирается на теорию нормативных фактов, которую Г.Д. Гурвич модифицирует по сравнению с теорией Л.И. Петражицкого, рассматривая нормативные факты не как источник психических переживаний индивидуума, а как нормативную форму общения, объективно заданную трансперсональными ценностями, которые интуитивно распознаются на уровне коллективного сознания.
5. В центре гносеологической проблематики правового учения мыслителя находится концепция юридического опыта. Юридический опыт рассматривается ученым и как форма интуитивного интегрального знания об идеальных основах права (интуитивного коллективного распознавания правовых ценностей, в терминологии Гурвича), и как форма практического знания о социальной действительности права.
6. Правовая теория Гурвича включает в себя аксиологические предпосылки, которые мыслитель связывал с правом как «идеал-реалистической» формой социального общения. Такой аксиологической предпосылкой права выступает у мыслителя стремление к справедливости. Отвергая понятие естественного права, мыслитель нашел новый способ обоснования абсолютных основ права в идее справедливости, которая представала не как «естественный» факт, а как данность непосредственного интуитивного опыта.
7. Гурвич сформулировал перспективную для правовой науки своего времени идею о праве как о форме общения, как о воспроизводстве коммуникативных отношений в рамках «тотальных социальных явлений». Идея права как формы общения (коммуникации) позволила мыслителю преодолеть крайности «коллективистского» и «индивидуалистского» подходов к праву.
8. Можно отметить определенную преемственность между правовыми идеями Гурвича и идеями современной западной школы коммуникативной философии права (Н. Луман, Ю. Хабермас, В. Кравиц, М. Ван Хоек и т.д.): поиск основ социального бытия в общении (коммуникации); анализ права как одной из форм общения - автономной (самореферентной) и динамичной (самоинтегрирующейся, аутопойэтической); взгляд на право как на целостную систему (тотальное социальное явление). В этом контексте Петербургская школа философии права, представленная, в частности, и творчеством Г.Д. Гурвича, может рассматриваться как источник инновационных идей для современной западно-европейской философии права.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, комплексно и всесторонне реконструирующее правовое учение Г.Д. Гурвича на основе источников, мало известных отечественной науке или впервые вводимых в научный оборот. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной мере восполняют тот пробел в истории учений о праве и государстве и теории права и государства, который был связан с отсутствием научного анализа правового учения знаменитого русско-французского мыслителя. В диссертационном исследовании представлено методологическое обоснование возможности построения интегральной теории права, даны ее онтологические и аксиологические параметры, что может быть использовано при дальнейшей научной разработке этой проблемы.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов по общеправовым дисциплинам, при разработке лекционных материалов и учебных пособий по некоторым разделам общей теории права и государства, философии права, а также истории учений о праве и государстве.
Результаты и выводы исследования могут явиться материалом для дальнейшего изучения проблем социальной регуляции, для научного познания сущности и ценности права и правообразующих факторов.
Апробация работы. Настоящая диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где прошла обсуждение и рецензирование.
Результаты диссертационного исследования отражены в защищенных на факультете социальных наук университета Париж-V (Сорбонна) работах соискателя (дипломная работа «La sociologie du droit de Georges Gurvitch» (2004.- 4,5 п.л.) и магистерская диссертация «Les influences russes sur la formation intellectuelle de Georges Gurvitch» (2005. - 11,8 п.л.), a также в научных публикациях и в докладах на следующих конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Социальное правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Права человека: вопросы истории и теории» (Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.); 17-й Международном конгрессе франкоязычных социологов (Тур, Франция, 05 апреля 2004 г. - 09 апреля 2004 г.); Всероссийском научно-методическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве» (Санкт-Петербург, 28 июня 2004 г. - 30 июня 2004 г.); Международном коллоквиуме, посвященном памяти Г.Д. Гурвича (Кан, Франция, 6 декабря 2004 г. - 7 декабря 2004 г.).
Положения и выводы, сделанные в работе, нашли отражение в девяти публикациях автора по теме диссертации общим объемом 62 пл.
Структура исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Антонов, Михаил Валерьевич, Санкт-Петербург
Заключение
Интегральность учения Гурвича о праве выделяет это учение на фоне существоваших в первой половине ХХ-го века правовых концепций, большинство которых тяготело к той или иной форме методологического монизма. Мыслитель в своей теории синтезировал элементы разных правовых концепций, разных типов правопонимания, различных философско-правовых культур (из которых основное значение принадлежит русской, немецкой, французской и американской школам философско-правовой мысли). Учение Гурвича о праве, равно как и иные направления его исследований, складывались именно в контексте критического переосмысления мыслителем тенденций развития предшествующих и современных ему направлений правовой мысли - большинство концепций Гурвича представляют собой не результат последовательного развития его мысли, а результат критики концепций иных мыслителей. В этом аспекте правовое учение Гурвича было неразрывно связано с эволюцией философско-правовой мысли в ХХ-м веке: как современной мыслителю, так и развивавшейся уже после Гурвича.
В правовой доктрине Гурвича удачно сочетались характерные для различных, зачастую противопоставляемых друг другу подходов к праву: социологической и феноменологической юриспруденции, с одной стороны, и идеал-реалистической традиции Вл. Соловьева и его школы, с другой; правового реализма и нормативизма; и, в конце концов, юснатурализма и юридического позитивизма, которые Гурвич оригинально интерпретировал как учение о праве позитивном, одновременно укорененном в социальном бытии и связанного с абсолютными ценностями (в чем залог действенности, эффективности права).
Комбинированное рассмотрение правового учения мыслителя в контексте его общенаучного мировоззрения позволяет увидеть методологические предпосылки этого учения. Так, концепция интегрального непосредственного опыта, как основы знания о мире и о социуме, предваряет учение Гурвича о юридическом опыте; концепция социального плюрализма -учение о плюрализме правовом; идеал-реалистическая философская доктрина - учение о социальном праве и нормативных фактах. Дальнейшее развитие социальной философии Гурвича в сторону «гиперэмпирического реализма» повлекло и соответствующие изменения в структуре правового учения, все более ориентирующегося на разноуровневые классификации правовой реальности, равно как на близкий к социометрическим схемам анализ форм общения.
Правовое учение Гурвича характеризуется тремя основными аспектами: правовые онтология, гносеология и аксиология. В первом из вышеназванных аспектов мыслитель формулирует концепцию правового плюрализма, предполагающую существование в обществе множества взаимопересекающихся сфер правового общения, каждая из которых порождает систему правового регулирования. Эти сферы правового общения, рассматриваемые как «правотворящие авторитеты», являются первичными фактами, на которых основаны как нормотворческая деятельность в узком смысле (правотворческая деятельность управомоченных органов), так и теоретические мнения о праве.
В своем учении о праве мыслитель говорит в этой связи о «нормативных фактах», которыми являются любые формы общения, способные порождать взаимосвязанные императивно-атрибутивные эмоции и основанное на них фактическое поведение. Однако, в отличии от концепции своего наставника Л.И. Петражицкого, Гурвич находит основу этих нормативных фактов и связанных с ними эмоций не в индивидуальной психологии, а в связи нормативных фактов с абсолютными ценностями, представление о которых заложено в коллективном сознании.
Именно наличие такой связи фактов и ценностей позволяет говорить о позитивности права (термин, который Гурвич трактует вне контекста противопоставления права естественного и позитивного (государственного).
Наряду с иными классификационными схемами, данный подход позволяет мыслителю создать учение о двухуровневой структуре источников права -первичных (нормативные факты) и вторичных (формы нормирования правовых предписаний: законы, обычаи, прецеденты, включая докгринальные мнения о справедливости, которые принимались за «сверхпозитивное» естественное право - термин, против которого мыслитель возражает, не отказываясь от самой идеи справедливости как идеальной основы любого права).
По одному из определений Гурвича, право является посредующим звеном между миром эмпирической действительности и миром абсолютных ценностей, а справедливость здесь предстает как постоянно меняющийся баланс между этими двумя принципами. Так, отвергая понятие естественного права, мыслитель находит новые способы выражения старой мысли - поиска абсолютных основ права в идее справедливости, которая предстает не как «естественный» факт, а как данность непосредственного интуитивного опыта (поэтому Гурвич, вслед за Петражицким, предлагает заменить термин «естественное право» на «право интуитивное»).
Важнейшим принципом правового учения Гурвича является тотальность видения права и социума. Получившее не совсем удачное название в научной литературе - «холизм», данное направление мысли получило развитие на рубеже Х1Х-ХХ-го веков в трудах школ Вл. Соловьева и Э. Дюркгейма, разнородные принципы которых Гурвич попытался объединить в своей правовой теории. Мыслитель продолжил научный анализ права как объективно заданной социальной целостности, связанной с абсолютными ценностями и структурирующейся в процессе общения.
Развивая это направление анализа, Гурвич сформулировал передовые для правовой науки того времени тезисы о праве как о форме общения, возникающей как процесс одновременных интеграции и дифферентации права как целостности: как по отношению ко своим частям, так и по отношению к внешней социальной среде. Концепция правового общения как самореферентного процесса воспроизводства коммуникативных элементов, рассматриваемых как автономные целостные явления, также представляла собой новое слово в развитии правовой науки той эпохи, позволившая Гурвичу преодолеть крайности коллективизма и индивидуализма в правоведении.
Гурвич не создал отдельной школы ни в правоведении, ни в социологии (что, впрочем, противоречило бы его принципиальному антидогматизму, направленному против создания каких-либо школ), хотя в рядах его учеников такие известные социальные мыслители Франции как Жорж Баландье и Жан Дювиньо. Более того, во Франции после 70-х годов социология права Гурвича не была популярна как из-за преобладания в те годы ориентации на эмпирическую методологию американской социологии, так и из-за общего упадка интереса к данной научной дисциплине.
Поэтому, говоря о значении учения Гурвича о праве для развития современной социально-правовой мысли, нужно предполагать скорее параллелизм между идеями Гурвича и идеями отдельных направлений философско-правовой мысли современности. В качестве примера такого параллелизма можно взять школу коммуникативной философии права, в частности, идеи таких мыслителей как Н. Луман, Ю. Хабермас, В. Кравиц. В разработке своих концепций эти ученые хоть и не исходили напрямую из положений социально-правовой доктрины Гурвича, но веж свои исследования в том же направлении: поиск основ социального бытия в общении (коммуникации); анализ права как одной из форм общения -автономной (самореферентной) и динамичной (самоинтегрирующейся, аутопойэтической); взгляд на право как на целостную систему (тотальное социальное явление). С другой стороны, эти принципы были характерны и для других воспитанников Петербургской школы философии права (Н.С. Тимашев, П.А. Сорокин и др.), что позволяет говорить о вкладе данной школы в развитие философско-правовой культуры современности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое учение Г.Д. Гурвича»
1. Первичные источники11. Книги Г.Д. Гурвича
2. Введение в общую теорию международного права. Прага: Издательство Русского юридического факультета, 1923. 119 с.
3. Идея социального права//Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 41-212.
4. Магия и право //Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 471-564.
5. Правда воли монаршей Феофана Прокоповича и ее европейские источники (Гроций, Гоббс, Пуфендорф). Юрьев: Типография Маттисена, 1915.-111 с.
6. Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. Пг.: Издательство Вольфа, 1918. -100 с.
7. Социология права//Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 565-803.
8. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 213-470.
9. Déterminismes sociaux et la liberté humaine. Paris: PUF, 1955. 301 p.
10. Dialectique et sociologie. Paris: Flammarion, 1962. 242 p.
11. Dialektik und Soziologie. Neuwied: Luchterhand, 1965. 333 s.1 l.Die Einheit der Fichteschen Philosophie. Berlin: Gollingen, 1922. -122 p.
12. Eléments de sociologie juridique. Paris: Aubier éd. Montagne, 1940. 267 p.
13. Essais de sociologie: les formes de la sociabilité, le problème de la conscience collective, la magie et le droit, la morale de Dürkheim. Paris: Sirey, 1938.-3091. P
14. Etudes sur les classes sociales. Paris: Gonthier, 1966. 245 p.
15. Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris: Pédone, 1935. -299 p.lô.Fichtes System der Konkreten Ethik. Tübingen: Mohr, 1924. -196 s.
16. Grundzüge der Soziologie des Rechts. Darmstadt/Neuvied: Luchterhand, 1974. -264 s.
17. La crise de l'explication en sociologie // Cahiers internationaux de sociologie. 1956. № 21. P. 3-14.
18. L'idée du droit social. Paris: Recueil Sirey, 1931. 713 p.
19. La déclaration des droits sociaux. New York: Editions de la Maison Française, 1944.-175 p.
20. La multiplicité des temps sociaux. Paris: CDU, 1958. 129 p.
21. La sociologie de Karl Marx. Paris: CDU, 1962. 93 p.
22. La vocation actuelle de la sociologie. V. 1: «Sociologie différentielle». Paris: PUF, 1950.-507 p.
23. La vocation actuelle de la sociologie. V. 2: «Antécédents et perspectives». Paris: PUF, 1953.-500 p.
24. Le concept de structure sociale // Cahiers internationaux de sociologie. 1955. №19.
25. Le concept des classes sociales. Paris: CDU, 1958. 138 p.
26. Le temps présent et l'idée du droit social. Paris: J. Vrin, 1931. 333 p.
27. Les cadres sociaux de la connaissance. Paris: PUF, 1966. 313 p.
28. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris: J. Vrin, 1930. 2341. P
29. Morale théorique et science des mœurs. Paris: F. Alcan, 1937. -197 p.
30. Personal- und Gemeinschaftswert in der Ethik Fichtes. Berlin: Gollingen, 1922. -38 s.
31. Proudhon: sa vie, son oeuvre avec un exposé de sa philosophie. Paris: PUF, 1965-116 p.
32. Sociology of Law. New-York: Philosophical Library, 1942. 309 p.
33. The Bill of Social Rights. New-York: International Universities Press, 1945. -152 p.
34. The Social Frameworks of Knowledge. Oxford: Basil Blackwell, 1971. 292 p.
35. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel Publishing, 1964. -152 p.12. Статьи, рецензии
36. Алексеев H.H. Основы философии права. Прага, 1924//Современные записки. 1924. № 21. С. 397-400.
37. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт пародоксальной этики. Париж,1931 // Современные записки. 1931. № 47. С. 511-516.
38. Будущность демократии // Современные записки. 1927. № 32. С. 326-355.
39. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. Париж,1932 // Современные записки. 1932. № 50. С. 468-469.
40. Государство и социализм//Современные записки. 1925. № 25. С. 508523.
41. Два величайших русских философа права: Б. Чичерин и В. Соловьев // Правоведение. 2005. № 4. С. 138-164.
42. Идеология социализма в современной немецкой литературе // Современные записки. 1924. № 18. С. 404-419.
43. Идея неотчуждаемых прав личности в политических доктринах XVII-XVIII вв. //Труды русских ученых заграницей. Т. 2. Берлин: Слово, 1922. -С. 65-74.
44. Интеллектуальное наследие JI. Леви-Брюля // Русские записки. 1939. № 18. -С. 153-170.
45. Л.И. Петражицкий как философ права//Современные записки. 1931. № 47.-С. 235-251.
46. П.Лазерсон М. Общая теория права. Введение в правоведение. Рига,1930 // Современные записки. 1932. № 43. С. 540-542.
47. Памяти профессора Ф.В. Тарановского//Современные записки. 1936. № 60.-С. 458-460.
48. Пророки//Дни Берлин. 23.06.1923.
49. Профессор П.И. Новгородцев как философ права//Современные записки. 1924. №20. -С. 389-393.
50. Прудон и современность // Современные записки. 1927. № 30. С. 344-379.
51. Собственость и социализм//Современные записки. 1929. № 38. С. 508520.
52. Социализм и собственность//Современные записки. 1928. № 36. С. 346382.
53. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 2-е изд., 1923. Труды русских ученых заграницей. Т. 4. Издательство Слово//Современные записки. 1923. №16.-С. 444-447.
54. Шпенглер О. Прусская идея и социализм, Берлин: издательство Эфрона, 1922 (пер. с нем. Г.Д. Гурвич). -163 с.
55. Этика и религия // Современные записки. 1926. № 19. С. 259-283.
56. Brève esquisse de l'histoire de la sociologie //Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V. 1. Paris: PUF, 1958.- P. 28-64.
57. Der Staat, das Recht und die Wirtschaft des Bolschewismus. 1 Teil. Berlin, 1925 // Современные записки. 1925. № 26. С. 496-500.
58. Deux aspects de la philosophie de Bergson: temps et liberté//Revue de Métaphysique et de Morale. 1960. № 65. P. 307-316.
59. Dialectique et sociologie selon Jean-Paul Sartre//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1961. V.31.-P. 113-128.
60. Die Gegenwärtige Lage der Soziologie und ihre Aufgaben//Soziologische Forschung in Unserer Zeit Ein Sammelwerk Leopold von Wiese zum 75. Geburtstag/Specht K. G. (hsgb.). Köln: Westdeutscher Verlag, 1951. - S. 1014.
61. Die Neueste französische Literatur über den nach-kantianischen Idealismus // Logos. 1931. Bd. 20. S. 105-118.
62. Die Zwei Größten Russischen Rechtsphilosophen: Boris Tchitcherin und Wladimir Solowiew // Philosophie und Recht. 1923. Bd. 2. S. 80-102.
63. Droit naturel ou droit positif intuitif//Archives de philosophie de droit et de sociologie juridique. 1933. P. 33-58.
64. Hyper-empirisme dialectique//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. V. 15.-P. 3-33.
65. In Memory of Brother M.A. Ossorgin//Masonic Club Rossia. 1943. № 1. -P. 13-15.
66. Kant und Fichte als Rousseau-Interpreten//Kantstudien. 1922. Bd. 27. S. 138164.
67. L'effondrement d'un mythe politique: Joseph Staline//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1962. V. 33. P. 5-18.
68. L'intuitivisme russe et le réalisme anglo-saxon. Discussion sur la conception de Nikolai Lossky//Bulletin de la Société française de Philosophie. Séance du 09 juin 1928.1928. № 28. (выступление Г.Д. Гурвича на С. 167-171).
69. La crise de l'explication en sociologie//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1956. V. 21.-P. 3-18.
70. La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne de droit international // Revue de métaphysique et de morale. 1927. № 34. P. 365-391.
71. La philosophie russe du premier quart du XXe siècle //Monde Slave. 1926. № 3.-P. 254-272.
72. La sociologie du jeune Marx // Cahiers internationaux de sociologie. 1948. V. 4.-P. 3-47.
73. Les fondeteurs français de la sociologie contemporaine. Saint-Simon et P. J. Proudhon. Paris : CDU, 1955.
74. Les idées maîtresses de Maurice Hauriou // Archives de philosophie de droit et de sociologie juridique. 1931. P. 155-194.
75. Libéralisme et Communisme une réponse à M. Ramon Fernandez//Esprit. 1934.-P. 448-452.
76. Magic and Law // Social Research, 1942. № 9. P. 104-122.
77. Major Problems of the Sociology of Law//Journal of Social Philosophy. 1941. №6. -P. 197-215.
78. Microsociologie et Sociométrie // Cahiers internationaux de Sociologie. 1947. -P. 24-67.
79. Mikrosoziologie und Soziometrie//Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft. 1955. № 3. S. 322-353.
80. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde//L'Homme et la Société. 1966. №1.-P. 3-12.
81. Note sur les phénomènes psychiques totaux // Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V. 2. Paris: PUF, 1960. P. 333-338.
82. Objet et méthode de la sociologie // Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V.
83. Paris: PUF, 1958.-P. 3-27.
84. On Some Deviations in the Interpretation of the Concept of Social Structure // Sociometry and the Science of Man/Moreno J. (ed.). New York: Beacon House, 1956. P. 245-262.
85. Otto von Gierke als Rechtsphilosoph //Logos. 1922/23. Bd. 11. S. 86-132.
86. Pour le centenaire de la mort de P. J. Proudhon. Proudhon et Marx: une confrontation. Paris: CDU, 1964. -144 p.
87. Problèmes de la sociologie de la connaissance//Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V. 2. Paris: PUF, 1960. P. 103-136.
88. Problèmes de la sociologie de la vie morale // Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V. 2. Paris: PUF, 1960. P. 137-172.
89. Problèmes de la sociologie du droit // Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). V.
90. Paris: PUF, 1960. P. 173-206.
91. Problèmes de la sociologie générale//Traité de Sociologie / Gurvitch G. (éd.). Y. 1. Paris: PUF, 1958. P. 155-251.
92. Proudhon et Marx // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1966. V. 40. P. 716.
93. Proudhon und die Gegenwart// Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosophie. 1927/28. Bd. 21.-S. 537-562.
94. Rechtssoziologie//Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann (hrsg.). Stuttgart: F. Enke Verlag, 1958. S. 182-234.5 8. Réflexions sur les rapports entre philosophie et sociologie//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1957. V. 22. P. 3-14.
95. Remarques sur la classification des formes de la sociabilité // Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1935. Vol. 3-4. P. 43-91.
96. Réponse à une critique. Lettre ouverte au Professeur L. von Wiese//Cahiers Internationaux de Sociologie. 1952. V. 13. P. 94-104.
97. Social Control//The Twentieth Century Sociology / Gurvitch G., Moore W. (ed.). New York: Philosophical Library, 1945. P. 267-296.
98. Social Structure // Sociometry in France and in the United States / Moreno J. L. (ed.). New-York: Bacon House, 1950. P. 251-262.
99. Sovereignty and Its Fate in Post-War Society//Journal of Legal and Political Sociology. 1943.№2.-P. 30-51.
100. Structures sociales et systèmes de connaissances // XX semaine de synthèse. Notion de structure de de structure de la connaissance. 18-27 Avril 1956. Paris : Albin Michel, 1957.
101. Une philosophie intuitionniste de droit: Léon Petraszitsky//Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1931. P. 403-420.
102. Wissenssoziologie//Die Lehre von der Gesellschaft / G. Eisermann (hrsg.). Stuttgart: F.Enke Verlag, 1958. S. 408-452.13. Архивные материалы
103. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. 216 с.
104. Антонов М.В. Социология права Г.Д. Гурвича// Правоведение. 2003. № 2. -С. 218-234.
105. Антонов М.В., Поляков А.В. Из истории идей. Г.Д. Гурвич и постклассическая правовая мысль в России в конце XlX-ro и в начале XX-го века // Правоведение. 2005. № 4. С. 131-137.
106. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова, 2001. 334 с.
107. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
108. Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М.: Изд-во Московского университета, 1998. 624 с.
109. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. M.: Ad marginem, 1999. 431 с.
110. Бицилли П.М. J.J. Rousseau et la Démocratie//Годипшик на Софийския университеть. 1928. Кн. 24. С. 3-41.
111. Бицилли П.М. Г.Д. Гурвич. Expérience juridique et la philosophie pluraliste du droit. Paris: Pedone, 1935 // Новый Град. 1935. № 10. С. 139-142.
112. Ю.Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2005. 608 с.
113. Веселкова Н.В. Социология времени и Жорж Гурвич // Рубеж. 2003. № 18. -С. 50-64.
114. Вишняк М.В. Современные записки: воспоминания редактора. Indiana: IUP, 1957.-230 с.
115. Вишняк М.В. Социалистическое государство и социальное право // Современные записки. 1925. № 25. С. 523-529.
116. Вышеславцев Б.П. Georges Gurvitch, L'idée du droit social. Paris: Sirey, 1932 // Путь. 1934. № 43. С. 78-82.
117. Вышеславцев Б.П Два пути социального движения // Путь. 1929. № 4. С. 110-119.
118. Георгий Гурвич: биографическая информация // Русская книга. 1921. № 1. -С. 15.
119. Гессен С.И. Georg Gurwitsch. Fichtes System der konkreten Ethik. 1924. B. Mohr// Современные записки. 1925. № 24. С. 455-460.
120. Гессен С.И. Sonderheft «Russische Rechtsphilosophie». Philosophie und Recht. Bd. 2. Heft 2.1923 // Современные записки. 1924. № 17. С. 519-524.
121. Гессен С.И. Идея социального права// Современные записки. 1932. № 39. -С. 421-435.
122. Гессен С.И. Проблема правового социализма//Современные записки. 1925. №23.-С. 257-292.
123. Голосенко И. А., Гергилов P.E. Жорж Гурвич как социолог//Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. Вып. 1. С. 17-33.
124. Гофман А.Б. «Диалекгико-гиперэмпиристская» социология Ж. Гурвича//История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. Т.З.М.: Канон, 1997.-448 с.
125. Гофман А.Б. «Диалектическая» социология Ж. Гурвича //Критика современной буржуазной теоретической социологии/ Под ред. В.Г. Осипова. М.: Наука, 2003. С. 204-228.
126. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект//Правоведение. 2000. № 3. -С. 49-64.
127. Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. № 1. С. 111-120.
128. Гревцов Ю.А. Социология. Курс лекций. СПб.: Юрцентр Пресс, 2003. -467 с.
129. Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: Новые исследования по теории права и демократического правовогогосударства // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 181-208.
130. Дойков Ю.В. Жорж Гурвич социолог первой волны эмиграции // Социологические исследования. 1996. № 23. - С. 142-147.29.3иммель Г. Социальная дифферентация//Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М.: Юристь, 1996. 607 с.
131. Исаков С.Г. Молодые годы знаменитого социолога. Запоздалая юбилейная статья // Радуга. 1995. № 8-9. С. 24-30.
132. Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. 352 с.
133. Краснухина Е.К. Критический анализ социологии Ж. Гурвича. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ленинград: ЛГУ, 1978. 25 с.
134. Лазарев В.В. Теория права и государства. М.: Юристь, 2002. 576 с.
135. Лазерсон М. Петражицкий как творец науки права // Сегодня (Рига). 1931. № 139.
136. Лапаева В.В. Социология права. М.: Норма, 2001. 287 с.
137. Леон П.Л. Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1931. № 1-2. Париж // Современные записки. 1931. № 47. С. 506-508.
138. Лосский Н.О. Georges Gurvitch. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. 1930. Paris: J. Vrin // Современные записки. 1931. № 47. С. 508510.
139. Лосский H.O. Речь в Русском философском обществе при обсуждении книги Г.Д. Гурвича «Fichtes System der Konkreten Ethik» // Руль. 1925.' № 6. -С. 1378.
140. Луковская Д.И. О методологии французской позитивно-социологической школы права // Правоведение. 1967. № 6. С. 91 -100.
141. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972 -128 с.
142. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.
143. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристь, 1995.-700 с.
144. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.
145. Новгородцев П.И. Г.Д. Гурвич, Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав личности в политической доктрине Руссо. Пг., 1918 // Русская книга. 1921. № 4. с. 5.
146. Новгородцев П.И. Лекции по философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 15-234.
147. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 638 с.
148. Отчет о деятельности Русской академической группы в Берлине//Труды русских ученых зарубежом. Т. 2. Берлин: Слово, 1922. С. 272-273.
149. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2004 863 с.
150. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-23.
151. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2005.-472 с.
152. Попов П.Н. Критика диалектического гиперэмпиризма: микросоциология школы Жоржа Гурвича философские основы, концепции, классовая сущность. М.: Прогресс, 1981. - 318 с.
153. Пяткина С.А. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000. 215 с.
154. Ромашов P.A. Реалистический позитивизм: Интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. № 1. С. 4-12.
155. Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. Франция 1920-1940 / Под ред. Л.А. Мнухина. Т. 1-2. М.: Эксмо. 1995.
156. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Избранные сочинения. Т. 1. М.: Наука, 1988.
157. Стародубцев Г. С. Преподавание международного права на русском юридическом факультете в Праге, 1922-1933//Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 265-278.
158. Стародубцев Г.С. Вопросы преподавания международного права в Протоколах Русского юридического факультета в Праге //Право и жизнь. 1999. №24.
159. Сгепин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарика, 2006. 384 с.
160. Тимашев Н.С. Сущность права: по поводу новой книги проф. Г.Д. Гурвича//Закон и суд. 1935. №5. С. 1141-1143; №6.-С. 1169-1172.
161. Тимошина Е. В. Современные проблемы правопонимания: Обсуждение монографии А. В. Полякова. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001//Юридическое образование и наука. 2004. №4.-С. 39-46.
162. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971.-382 с.
163. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511 с.
164. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия//Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Юрген Хабермас. Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 1991.
165. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-379 с.бб.Честнов И.Jl. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: СПб Юринститут ГП РФ, 2000. -104 с.
166. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002. 270с.
167. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.
168. Щюц А. Смысловое строение социального мира//Щюц А. Мир, святящийся смыслом. М.: Росспэн, 2004. С. 687-1007.
169. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект Пресс, 1999.-416 с.
170. Элиас Н. О процессе цивилизации. Т. 2. М.: Универ. книга, 2001. 382 с.
171. Aillet G. De la signification méthodologique de l'idée de droit naturel //Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1933. Vol. 40.-P. 49-54.
172. Aillet G. Le droit social //Revue de métaphysique et de morale. 1933. Vol. 40. -P. 259-276.
173. Ansart P. Dialectique et sociologie selon Georges Gurvitch//Revue de Métaphysique et de Morale. 1964. № 1. P. 101-115.
174. Antonov M. Georges Gurvitch et l'influence russe // Anamnèse. 2005. № 1. P. 23-31.
175. Antonov M. La sociologie et le droit: leur coopération dans la doctrine de Georges Gurvitch // Thèmes. Revue de philosophie du droit. 2004. Vol. 4. P. 130.
176. Antonov M. Les influences russes sur la formation intellectuelle de Georges Gurvitch. Paris: Université Paris-5,2005. 147 p.
177. Antonov M., Berthold E. Sources russes de la pensée de Georges Gurvitch : Ecrits de jeunesse dans les Annales contemporaines (1924-1931) // Cahiers internationaux de sociologie. 2006. № CXXI.
178. Balandier G. et alii. Perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage à Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1968. 468 p.
179. Balandier G. Gurvitch: sa vie, son œuvre. Paris: PUF, 1972. 120 p.
180. Banakar R. Integrating Reciprocal Perspectives: On Gurvitch's Theory of Immediate Jural Experience // Canadian Journal of Law and Society. 2001. № 1. -P. 67-91.
181. Bastide R. La sociologie de Georges Gurvitch // Bastidiana. Sociologie de la connaissance. 2001. № 35-36. P. 69-95.
182. Belley J.-G. Georges Gurvitch et les professionnels de la pensée juridique // Droit et Société. 1986. № 4. P. 435-456.
183. Bizzilli P. J.J. Rousseau et la Démocratie // Годишникъ на Софийския университет Книга XXIV. С. 1-41.
184. Bosserman Ph. De la dialectique comme méthodologie //Les perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage a Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1966.
185. Bosserman Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. 1968. Boston: Extending Horizons. 316 p.
186. Bosserman Ph. Georges Gurvitch et les durkheimiens en France, avant et après la Seconde Guerre mondiale//Cahiers internationaux de Sociologie. 1981. V. 70.-P. 107-126.
187. Bourricaud F. Les trois méthodes d'analyse dans la « sociologie en profondeur » de Georges Gurvitch // Critique. 1956. V. 12. P. 251-253
188. Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social // Annales (Economies, sociétés, civilisations). 1953. V. 8. P. 347-361.
189. Bryant C., Jary D. Introduction: Coming to Terms with Anthony Giddens // Giddens' Theory of Structuration. A Critical Appreciation//Bryant C., Jary D. (ed.). London/New York, 1991. P. 1-31.
190. Carbonnier J. Gurvitch et les juristes //Droit et Société. 1986. № 4. P. 429-434.
191. Cazeneuve J. La sociologie de Georges Gurvitch//Revue française de sociologie. 1966. № 1. P. 5-13.
192. Clark T. N. Prophets and Patrons. The French University and the Emergence of the Social Science. Cambridge: Harvard University Press, 1973. 320 p.
193. Coenen-Huther J. Parsons et Gurvitch: exigence de totalité et réciprocité des perspectives // Sociologie et Sociétés. 1989. V. 21. P. 87-96.
194. Cuvillier A. Où va la sociologie française. Paris: Marcel Rivière et Cie, 1953. -211p.
195. Duguit L. Traité du droit constitutionnel. V. 1. Paris: Boccard, 1921. 594 p.
196. Duvignaud J. Georges Gurvitch: symbolisme social et sociologie dynamique. Paris: Seghers, 1969. -192 p.
197. Duvignaud J. Anthologie des sociologues français contemporains. Paris : PUF, 1970.
198. Eisermann G. Bedeutende Soziologen. Neuwied: F. Enke, 1968. 178 s.
199. Eisermann G. In memoriam. Georges Gurvitch//Kölner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1966. Jahrgang 18. S. 223-226.
200. Farrugia F. L'histoire brève du temps social: Dürkheim, Halbwachs, Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1999. V. 106. P. 95-117.
201. Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945-1965). Paris: Harmattan, 2000. 338 p.
202. Geiger T. Die Gruppe und die Kategorien Gemeinschaft und Gesellschaft//Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1927. Bd. 58. -S. 338-374.
203. Geiger T. Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts. 4 Aufl. Berlin, 1987. -387 s.
204. Gény F. Méthode d'interprétation et sources en droit privé positif. Paris: Librarie générale, 1995. 868 p.
205. Giesen B., Schmidt M. Symbolische, institutionelle und sozialstrukturelle Differenzierung. Eine selektionstheoretische Betrachtung//Sozialstruktur und Kultur / H. Haferkamp (hrsg.). Frankfurt a. M., 1990. S. 95-123.
206. Henze M. Gurvitch und die soziale Realität. Neue Richtlinien der Wirtschaftssoziologie. Berlin: Duncker und Humblot, 1976. -178 s.
207. Hessen S. Zur Geschichte und Theorie des Sozialrechts // Zeitschrift fur Rechtsphilosophie. 1932/1934. Bd. 6.
208. Horvath B. Rechtssoziologie. Probleme der Gesellschaftslehre und der Geschichtslehre des Rechts. Berlin: Grunewald, 1934. 691 s.
209. Hunt A. The Sociology of Law of Gurvitch and Timasheff: A Critique of Theories of Normative Integration //Research in Law and Sociology. 1979. № 2.-P. 169-204.
210. König R. Das Recht im Zusammenhang der sozialen Normensysteme // Studien und Materialen zur Rechtssoziologie / Hirsch E.E., Rehbinder M. (hrsg.) Opladen, 1971. S. 36-53.
211. Korenbaum M. Translator's Preface // Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1964. S. IX-XXVI.
212. Krawietz W. Recht als Regelsystem. Wiesbaden. 1984. 231 s.
213. Krawietz W. Recht ohne Staat? Spielregeln des Rechts und Rechtssystem in Normen- und Systemtheoretischer Perspektive//Rechtsstaat Ursprung und Zukunft einer Idee /D. Basta, W. Krawietz, D. Miller (hrsg.). Berlin, 1993. - S. 81-133.
214. Krawietz W. Evolution des Rechts und der Menschenrechte//Kaulbach F., Krawietz W. Recht und Gesellschaft. Berlin, 1978. S. 319-341.
215. Lambert F. La théorie des faits normatifs de Georges Gurvitch. Paris: Université Paris-2,1977. 28 p.
216. Laserson M. Die Russische Rechtsphilosophie//Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosphie. 1932/1933. Bd. 26. S. 289-358.
217. Lazerson M. Russian Sociology // Twentieth Century Sociology / Gurvitch G., Moore W. (ed.). New York. 1945. P. 671-702. s
218. Le Fur L. Droit individuel et droit social. Coordination, subordination ou intégration//Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique. 1931. Cahiers 3-4.-P. 279-295.
219. Le Fur L. La théorie du droit naturel depuis le XVIII siècle et la doctrine moderne. Paris: Hachette, 1928.- 184 p.
220. Levy-Strauss C. French sociology// Twentieth century sociology/ Gurvitch G., Moore W. (ed.). New York: Philosophical library, 1945. P. 513-545.
221. Leygues R. Sociologie de la connaissance juridique chez Georges Gurvitch. Tours: Université de Tours, 1980.
222. Lossky N. Fichtes konkrete Ethik im Lichte des modernen Transzendentalismus//Logos. 1926. Bd. 15. S. 349-363.
223. Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981. 456 s.
224. Luhmann N. Die Autopoiesis des Bewusstseins // Luhmann N. Soziologische Aufklärungen. Bd. 6. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995. S. 55-112.
225. Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bd. Frankfurt a. M. 1997 -1164 s.
226. Luhmann N. Die gesellschaftliche Differenzierung und das Individuum // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 6. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995. S. 125-141.
227. Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1994. 732 s.
228. Luhmann N. Funktion und Kausalität//Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 1. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1969. S. 9-30.
229. Luhmann N. Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin: Duncker und Humblot, 1974. 223 s.
230. Luhmann N. Identität, was oder wie?//Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 5. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1990. S. 14-30.
231. Luhmann N. Rechtssoziologie. 2 Bd. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. -384 s.
232. Luhmann N. Selbstreflexion des Rechtssystems. Rechtstheorie in gesellschaftstheoretischer Perspektive//Luhmann N. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981. -S. 419-450.
233. Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M., 1991.-671 s.
234. Luhmann N. Temporalstrukturen des Handlungssystems//Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 3. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991,- S. 126-150.
235. Luhmann N. Weltzeit und Systemgeschichte. Uber die Beziehungen zwischen Zeithorizonten und sozialen Strukturen gesellschaftlicher Systeme//Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1975. S. 103133.
236. Luhmann N. Sinn als Grundbegriff der Soziologie // Habermas J., Luhmann N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie was leistet die Systemforschung? Frankfurt a. M., 1990. - S. 26-100.
237. Marcel J.-C. La réinvention de la sociologie française // Anamnèse. 2005. №1. P. 59-86. >:
238. McDonald P. The Legal Sociology of Georges Gurvitch//Sociological Perspectives on Law. V. 1. London, 2001. P. 303-331.
239. Mendieta y Nunez L. Théorie des groupements sociaux suivie d'une étude sur le droit social. Paris: Marcel Rivière et Cie, 1957. 305 p.
240. Modem Sociological Theory in continuity and change / Becker H., Boskoff A. (ed.). New York: The Dryden Press, 1957. 765 p.
241. Moreau de Bellaing L. L'œuvre de G. Gurvitch entre 1932 et 1944 / Anamnèse. 2005. № 1. P. 45-58.
242. Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistischleninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geiger und G. Gurvitch). Halle: Martin-Luther Univetsität HalleWittenberg, 1970. 272 s.
243. Pound FL Law in Books and Law in Action//American Law Review. 1910. № 44.-P. 12-36.
244. Pound R. Sociology of Law//Twentieth century sociology/ Gurvitch G., Moore W. (ed.). New York: Philosophical library, 1945. P. 297-341.
245. Reumaux F. Une connaissance sans concepts // Anamnèse. 2005. № 1. P. 87-102.
246. Ricci F.G. Integrazione tra filosofía del diritto e sociología nel pensiero di Giorgio Gurvitch. Rome: Pontificia Université Lateranense, 1974. 95 p.
247. Riechers G. Die Normen und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. Berlin: Duncker und Humblot, 2003. 401 p.
248. Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941. Leben im europäischen Bürgerkrieg// Schlögel K. (hrsg.). Berlin: Akademie Verlag, 1995. 550 s.
249. Sartre J.-P. The Communists and Piece. New York : Braziller, 1968.
250. Schelsky H. Das Jhering-Modell des sozialen Wandels durch Recht//Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vortrage zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1980.-S. 147-186.
251. Schelsky H. Die juristische Rationalität // Schelsky H. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1980. S. 34-76.
252. Schelsky H. Verfassungen, Kulturanthropologische Gedanken zu einem rechtssoziologischen Thema//Schelsky H. Auf der Suche nach der Wirklichkeit. Düsseldorf Köln, 1965. S. 38-63.
253. Schelsky H. Zur soziologischen Theorie der Institution//SchelskyH. Zur
254. Theorie der Institution. Düsseldorf, 1970. S. 9-26. i3 i
255. Scheuner U. L'idée du droit social // Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosopie. 1932/1933. Bd. 26.
256. Schutz A., Luckmann T. Strukturen des Lebenswelt. Bd. 1. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1979.
257. Simirenko A. Social Origin, Revolution and Sociology: The Work of Timasheff, Sorokin and Gurvitch//The British Journal of Sociology. 1973. № 24.-P. 84-92.
258. Sinzheimer H. Eine Theorie des sozialen Rechts // Zeitschrift fur Öffentliches Recht. 1936. Bd. 16. S. 45-57.
259. Sorokin P., Merton RK. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. № 42. P. 615-629.
260. Sorokin P. Dialectique empirico-réaliste de G. Gurvitch //Les Perspectives de la sociologie contemporaine: Hommage à Georges Gurvitch. Paris: PUF, 1966. -P. 427-444.
261. Stack G. J. Gurvitch and Sartre's Dialectic // Modem Schoolman. 1975 (May). № 52. P. 341-375.
262. Swedberg R. Georges Gurvitch. A Study of the Relationship between Class Strategy and Social Thought. Boston: Boston College, 1978. 395 p.
263. Swedberg R. Georges Gurvitch: The Unhappy Positivist//The Journal of the History of Sociology. 1982. № 4. P. 66-93.
264. Swedberg R. Sociology as Disenchantment: The Evolution of the Work of Georges Gurvitch. New-York: Humanities Press, 1982. 201 p.
265. Timasheff N. S. Gurvitch's Philosophy of Social Law // Thougth. 1942. Vol. 17.
266. Tiryakian E. A. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d'Ecole//Sociología Internationalis. 1990. № 28. P. 19-25.
267. Tiryakian E. A. L'actualité méthodologique de Gurvitch et de Mannheim//Recherche Sociologique. 1985. № 16. P. 219-227.
268. Tiryakian E.A. Sociologism and Existentialism; Two Perspectives on Individual and Society. New Jersey: Englewood, 1962. -176 p.
269. Topitsch E. Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine Studie zur Weltanschauungskritik. Wien: Springer, 1953. 320 s.
270. Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: introduction à l'oeuvre de Georges Gurvitch. Paris: Nauwelaerts, 1955. 276 p.
271. Trêves R. La sociologie du droit de Georges Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1968. V. 45. P. 51-66.
272. Trevino A. Toward a General Theoretical-methodical Framework for the Sociology of Law. Another Look at the Eastern-European Pioneers // Sociology of Crime, Law & Deviance. 1998. № 1. P. 155-202.
273. Uran C. Le fait normatif dans la pensée de Georges Gurvitch. Paris: Université Paris-2,1978. 62 p.
274. Van Hoecke M. Law as Communication. Oxford: OUP, 2002.
275. Weinberger O. Zur Idee einer formal-finalistischen Handlungstheorie //Weinberger O. Recht, Institution und Rechtspolitik, Grundprobleme der Rechtstheorie und Sozialphilosophie. Stuttgart, 1987. S. 43-84.
276. Wiese L., von. Gurvitchs Beruf der Soziologie // Kölner Zeitschrift für Soziologie. Bd. 4.1951-1952. S. 365-374.
