Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду

Алихаджиева, Анна Саламуевна

Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую средутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»

На правах рукописи

АЛИХАДЖИЕВА Анна Саламуевна

ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2003

Работа выполнена в Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Ляпина Оксана Алексеевна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Панкратов Иван Ферисанович, кандидат юридических наук, доцент Тимофеев Лев Александрович.

Ведущая организация - Юридический институт Московского

государственного университета путей сообщения.

Защита состоится "19" декабря 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" по адресу: 410056 г. Саратов, ул. Чернышевского 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".

Автореферат разослан " М^ШЩЛ-2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. А. Серветник

2004-4 26791

Актуальность темы исследования

Признание экологических прав граждан в Российской Федерации явилось одним из существенных факторов развития отечественного законодательства, однако правовые средства реализации и защиты этих прав требуют на сегодняшний день определенной корректировки в силу важности экологических интересов человека, общества и государства. Общие положения Экологической доктрины России гласят: "Сохранение природы и улучшение качества окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Здоровье, эколо! ическое и социальное благополучие населения находятся в неразрывном единстве".

Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Кроме того, экологические права граждан закреплены и в международно-правовых документах в сфере охраны окружающей среды. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 года установила неотъемлемость права человека на жизнь. Декларация Конференции ООН по окружающей среде, подписанная в Стокгольме 16 июня 1972 года, провозгласила в числе гуманитарных прав человека его права на благоприятные условия жизни. Статья 12 Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятая Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, обязывает государства признавать право каждого человека на наилучшее состояние психического и физического здоровья, которое он может достичь, для чего следует принять все необходимые меры по улучшению состояния окружающей среды. Нью-Йоркская

ассамблея ООН 1997 года констатировала, что через пять лет после Конференции в Рио мир оказался дальше от устойчивого развития, чем был. Йоханнесбургский саммит, проходивший с 23 августа по 3 сентября 2002 года, в очередной раз подтвердил, что человечество нахеднтеяг^на^ццщ^^: >. Как

(ИМ ПОТЕКА

ЯЫшШ.,

вытекает из пресс-релиза, задачей Йоханнесбургского саммита ООН было подтвердить приверженность ООН принятой в Рио-де-Жанейро концепции поддерживаемого (Sustainable - «устойчивый») развития и дать оценку десятилетнему следованию «Повестке дня на XXI век», выработать календарный план и график дальнейшей ее реализации до 2015 года.

Провозглашенное Основным Законом РФ право каждого на жизнь (ст. 20), равно как и право граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42), являются естественными правами, но существующий в настоящее время механизм реализации, защиты и гарантий этих прав малоэффективен и недействен. К примеру, за последние годы общая смертность в Российской Федерации значительно возросла, и сейчас она в 1,5 раза выше, чем в развитых странах. Стандартизированная смертность от всех причин у мужчин выше в 1,5 раза, у женщин - в 1,3 раза. Особенно разителен контраст в смертности у мужчин от туберкулеза, бациллярной дизентерии, гепатита «А». Кроме того, как свидетельствует статистика, в России младенческая смертность увеличилась в 2 - 3 раза по сравнению с развитыми странами, что в значительной степени обусловлено многочисленными осложнениями беременности, родов и перинатальной патологией.

Анализ статистических показателей заставляет задуматься о степени экологических нарушений, об отсутствии целенаправленной природозащитной деятельности и правовой системы, поддерживающей стабильные условия окружающей среды, благоприятные для жизни в целом и человека в частности.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость совершенствования механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение и защита которого должны осуществляться с учетом отечественного и международного правозащитного опыта в данной сфере, при этом приоритетным должно быть соблюдение установленных ранее общепризнанных правил, норм и принципов по защите экологических прав граждан. (Состояние санитарно-эпидемиологического благополучия населения и качества окруж;ак>о(ей Среды должно находиться под пристальным вниманием

; Ш (t.

современного российского государства и непосредственно его главы как гаранта Конституции. Помимо традиционных методов управления в Российской Федерации и субъектах РФ должны быть разработаны программы по четкому разграничению полномочий в сфере охраны окружающей среды между федеральным центром и его регионами.

Существующие в действующем законодательстве положения требуют пересмотра, принципиально нового толкования и фактического закрепления права граждан на благоприятную окружающую среду. Конституцией РФ и Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предусмотрены меры по обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду. Важно отметить, что правовой механизм реализации данного права, которое перестало носить декларативный характер, должен гарантировать реальную защиту нарушенных прав, возмещение ущерба в полном объеме, привлечение виновных лиц к ответственности и т. д.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что до настоящего времени исследовались лишь некоторые аспекты реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, однако комплексные теоретические исследования правового механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду не проводились.

Учитывая сложившуюся в нашей стране экологическую ситуацию в последние годы, право граждан на благоприятную окружающую среду становится объектом научных исследований ряда ученых. В частности, в работах С. И. Анисимовой, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, А. К. Голиченкова, А. Н. Горбачева, Р. К. Гусева, М. И. Васильевой, О. Л. Дубовик, Н.

A. Духно, Б. В. Ерофеева, Т. В. Злотниковой, И. А. Игнатьевой, О. С. Колбасова,

B. В. Круглова, С. Н. Кравченко, И. О. Красновой, Т. Г. Калиниченко, Н. А. Лопашенко, В. В. Петрова, Н. Т. Разгельдеева, Э. И. Равиловой, А. Г. Тарнавского, А. А. Третьяковой, А. С. Тимошенко, Л. А. Тимофеева, Ю. С.

Шемшученко, Г. Н. Шеварнадзе, Г. В. Чубукова и других ученых исследовались некоторые аспекты указанного права.

Следует учесть также, что ранее не подвергались детальному изучению параметры функционирования механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, в полном объеме не учитывалась практика зарубежных государств. Это и послужило причиной выбора темы диссертации. В работе учитываются и обобщаются мнения названных авторов по тому или иному вопросу и в то же время предлагаются возможные варианты решения данной проблемы.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить содержание понятия, юридическую природу и место права граждан на благоприятную окружающую среду в системе институтов российского права, охарактеризовать основные экологические обязанности, изучить правовое положение, полномочия, -недостатки системы органов государственного управления в области обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, а также исследовать средства реализации и гарантии права граждан на благоприятную окружающую среду.

Задачи диссертационного исследования

1. Анализ действующего российского и зарубежного законодательства, регулирующего отношения, связанные с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду.

2. Уточнение и комментарий понятия "право граждан на благоприятную окружающую среду", его структуры, места, роли и значения в системе институтов российского права.

3. Исследование и анализ правовых аспектов реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

4. Изучение и обобщение научных материалов, посвященных вопросам реализации права граждан на благоприятную окружающую среду,

определение степени и уровня научной разработанности исследуемой темы в целом и по ее отдельным направлениям.

5. Определение комплекса правовых средств реализации и гарантий права граждан на благоприятную окружающую среду.

6. Изучение и анализ пробелов в регулировании права граждан на достоверную информацию, права на возмещение ущерба, права на судебную защиту.

7. Анализ практики реализации права на благоприятную окружающую среду и определение возможных перспектив и путей совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды.

Объект диссертационного исследования - общественные экологические отношения, складывающиеся по поводу реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Предметом исследования является система действующего российского законодательства в сфере реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, практика его применения; деятельность государственных органов и общественных организаций по защите прав граждан в области охраны окружающей среды; материалы правовой, экономической, естественнонаучной и иной литературы; зарубежное законодательство и зарубежный опыт обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе исследованного материала предложено новое понятие права граждан на благоприятную окружающую среду и экологической информации, детализирован субъектный состав обладателей права на благоприятную окружающую среду, обозначены критерии определения размера компенсации вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан.

В настоящей диссертации акцентируется внимание, прежде всего, на существующих пробелах в экологическом законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, в деятельности органов управления и контроля в сфере охраны окружающей среды, что и является, по мнению диссертанта, основной причиной функционирования неурегулированного и малоэффективного в правовом отношении механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов явилось детальное уяснение роли, места и содержания права граждан на благоприятную окружающую среду в современной юридической науке.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование положения о том, что право граждан на благоприятную окружающую среду должно рассматриваться не только как совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления экологической информации о состоянии окружающей среды и возмещение экологического вреда, но и, прежде всего, как комплексный институт в системе российского экологического права.

2. Направленность политики государства в области охраны окружающей среды на поиск рациональной и эффективной организации системы органов государственного управления и контроля. Для этого необходимо: конкретизировать и четко разграничивать полномочия должностных лиц и специалистов различных органов системы государственного управления, контроля и надзора в области охраны окружающей среды; подготовить квалифицированных специалистов, восприимчивых к новым требованиям экологической политики.

3. Право граждан на благоприятную окружающую среду реализуемо лишь тогда, когда граждане обладают экологической информацией. По мнению диссертанта, экологическую информацию в области охраны окружающей среды следует рассматривать как предоставляемые государственными органами в

сфере охраны окружающей среды и га учреждениями в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, в полном объеме, в установленные сроки достоверные сведения о качественном состоянии окружающей среды и мерах по ее охране

4. Обоснование порядка возмещения вреда, причиненного здоровью (в том числе и моральные травмы) и имущественному положению граждан экологическим правонарушением, является самым обсуждаемым вопросом как в теории, так и на практике, что и позволило выявить некоторые недостатки указанного института и объективные проблемы, связанные: с оценкой и определением размера причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда; с отсутствием правового механизма выявления и принуждения виновных к возмещению экологического вреда; с неразработанностью процесса доказывания вины причинителя вреда; с невозможностью выплаты компенсационных сумм и в связи с этим освобождением виновных от ответственности.

5. Предлагается ряд мер по совершенствованию судебной защиты нарушенного права на благоприятную окружающую среду, в частности, меры по обеспечению иска должны рассматриваться судьей единолично в кратчайшие сроки. Право на благоприятную окружающую среду должно обрести статус прецедентного права, такого же, как социальные, экономические и иные права.

6. Обоснование положения о том, что немалую роль в повышении эффективности контроля общественности за обеспечением права на благоприятную окружающую среду должна играть серьезная нормативно-правовая база. В этой связи предлагается принять специальный федеральный закон, регулирующий полно и всесторонне отношения по поводу осуществления общественного экологического контроля как наиболее действенного средства реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, контроля за его обеспечением и защитой государственными органами.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общих принципах системного анализа научных, философских, правовых и иных аспектов, связанных с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечением экологической безопасности.

В процессе исследования автором были использованы следующие общенаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой; частно-научные методы: социологический, статистический, а также специально-научные методы построения научных теорий, изложения научных выводов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых по вопросам правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологических прав граждан. В частности, работы С. И. Анисимовой, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, А. К. Голиченкова, А. Н. Горбачева, Н. Н. Гришина, Е. Ю. Голицыной, М. И. Васильевой, О. Л. Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеева, Т. В. Злотниковой, О. С. Колбасова, С. Н. Кравченко, И. О. Красновой, В. В. Круглова, Л. В. Криволаповой, Т. Г. Калиниченко, Р. А. Каламкарян, Е. А. Михно, М. Н. Мапеиной, Н. Г. Нарышевой, В. В. Петрова, Н. Т. Разгельдеева, Э. И. Равиловой, Н. Г. Сапищевой, И. М. Тяжковой, Л. А. Тимофеева, Р. Ф. Хабирова, Ю. С. Шемшученко, Г. В. Чубукова, А. М. Эрделевского, В. Н. Яковлева, С. И. Яковлева и др.

Научное и практическое значение диссертационного исследования

Научное и практическое значение проведенного исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы:

1. В правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

2. При разработке новых теоретических концепций правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду.

3. Для преподавания курсов "Экологическое право" и "Конституционное право" в высших и средних юридических заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий.

Ознакомление с выводами диссертационного исследования позволит ученым и практическим работникам по-новому подойти к решению целого ряда вопросов, связанных с обеспечением экологического благополучия населения.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры трудового, земельного и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, апробированы при чтении лекций, проведении семинарских занятий, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в выступлениях на Межвузовских научно-практических конференциях в г. Саратове (2000 - 2003 гг.).

Структура и содержание диссертационного исследования

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, перечня законодательных и иных нормативных актов.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации; сформулированы цели, задачи, объект и предмет исследования; дана характеристика степени научной разработанности проблемы, теоретической и практической значимости работы; приведена информация о практической апробации положений диссертационного исследования; показана структура и изложено краткое содержание работы.

В первой главе «Право граждан на благоприятную окружающую среду в системе институтов российского права» исследуются общие положения, содержание, юридическая природа указанного экологического права,

экологические обязанности, корреспондирующие праву граждан на благоприятную окружающую среду.

В первом параграфе «Понятие, юридическая природа и содержание права граждан на благоприятную окружающую среду» исследуется понятие права на благоприятную окружающую среду, раскрывается юридическое содержание данного права путем анализа действующих нормативно-правовых актов и международного законодательства.

В частности, в диссертации отмечается, что в изученной правовой литературе об охране окружающей среды право на благоприятную окружающую среду рассматривается как одно из основополагающих и 1 всеобъемлющих, естественных прав человека и гражданина, однако исчерпывающего определения понятия права на благоприятную окружающую среду не сформулировано. Причиной этому, по мнению диссертанта, послужили некоторые расхождения в правовой терминологии, сформулированной в действующем законодательстве. Так, в Конституции РФ (ст. 42) закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, а в ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» говорится о правах граждан на защиту от негативного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Определения права на благоприятную окружающую среду в широком смысле недостаточно. Говоря о понятии «благоприятная окружающая среда» следует иметь в виду не только естественную среду обитания, но и социальную среду (быт, условия проживания, воспитание и др.).

В диссертации предлагается авторское толкование понятия «право на благоприятную окружающую среду» - это сложный эколого-правовой институт, обеспечивающий реализацию системы мероприятий, предусмотренных в действующем законодательстве РФ, а также в международно-правовых актах в сфере охраны окружающей среды, гарантирующих в лице специально уполномоченных органов государственной власти реализацию субъективного права граждан с учетом их физических,

моральных, эстетических потребностей, а также направленных на осуществление научно-просветительских, воспитательных мер, повышение уровня экологической законности.

Очевидна также необходимость определения и субъектного состава участников права на благоприятную окружающую среду. Так, употребленный в ст. 42 Конституции РФ термин «каждый» имеет широкое юридическое толкование, а значит, круг носителей экологических прав не может быть исчерпывающим. Вопрос о субъектном составе обладателей экологических прав в действующем законодательстве недостаточно детализирован, поэтому очевидно, что при раскрытии нормативного содержания права на благоприятную окружающую среду следует, прежде всего, назвать его основных участников.

Представляется правильным считать таковыми две группы участников эколого-правовых отношений. Первая группа, если она рассматривается с позиции охраны общественного интереса, включает таких носителей экологических прав, как: граждане; общественные объединения, создаваемые гражданами и приобретающие права юридического лица либо функционирующие без государственной регистрации и приобретения такого права; население в целом. Ко второй группе обладателей экологических прав следует отнести иных участников природоохранных отношений, но с оговоркой, что таковыми они будут признаны, если принимали прямое или косвенное участие в деятельности по охране окружающей среды и природопользованию. Этот круг субъектов может быть конкретизирован в зависимости от вида, целей, функций, форм, методов и способов осуществляемой ими деятельности.

Второй параграф «Экологические обязанности» посвящен рассмотрению особенностей действующего законодательства, касающегося экологических обязанностей граждан, проведен анализ юридических обязанностей субъектов экологических правоотношений при сопоставлении моральных, правовых, организационных и иных форм человеческого сознания.

Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояние, иначе говоря - это показатель правового общества и нормальной жизнедеятельности людей. Вытекающая из смысла ст. 58 Конституции РФ обязанность граждан по защите и охране окружающей среды означает не только долженствование, но и является публичным средством защиты права граждан на благоприятную окружающую среду.

Эффективность мер, принимаемых гражданами по защите природных богатств, во многом зависит от того, насколько государственные органы заинтересованы в усилении этой работы, созданы ли условия для расширения природоохранной деятельности. Вполне уместным, по мнению диссертанта, является предложение о развитии законодательно закрепленного права заинтересованной общественности на организацию встреч с представителями предприятий, организаций, учреждений, которые проектируют хозяйственные объекты, оказывающие влияние на окружающую среду.

Экологические обязанности граждан в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, их эффективная качественная реализация является важной предпосылкой для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. Государство в состоянии обеспечивать право каждого на благоприятную естественную среду обитания только посредством эффективной реализации обязанностей по охране окружающей среды. В то же время экологические обязанности и их исполнение не всегда следует рассматривать как меру должного, необходимого поведения. В данном случае вполне уместна тактика «кнута и пряника». В этой связи, представляется необходимым при внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусмотреть норму, поощряющую участников экологических правоотношений, связанных с охраной природных объектов и их использованием, которые надлежащим образом исполняют свои обязанности, а также проводят по собственной инициативе мероприятия, способствующие улучшению качественных и количественных характеристик состояния природных объектов.

Качество реализации гражданами своих экологических прав и обязанностей неразделимо с волей и сознанием людей. Нравственный аспект при решении экологических задач имеет достаточно важное значение в отношениях «общество-природа», выполняет регулятивную и воспитательную функции. Это своеобразный способ, ориентирующий индивида поступать в соответствии с установленными нормами поведения, то есть некоторые этические положения вполне перекликаются и с нормами экологического сознания и поведения людей. Только при сопоставлении моральных и правовых форм человеческого сознания, а также других областей общественной жизни всеми субъектами экологических отношений можно будет найти компромисс во взаимоотношениях человека и природы.

Во второй главе «Система органов государственной власти по обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду» автор сконцентрировал внимание на изучении системы органов управления общей и специальной компетенции по обеспечению права на благоприятную окружающую среду; анализируются пробелы действующего законодательства, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий органов государственного управления и контроля в области охраны окружающей среды; исследуются природа, структура, организационное построение, ответственность государственных органов и их должностных лиц, способы решения природоохранных задач.

В первом параграфе «Государственные органы общей компетенции» диссертант, в частности, отмечает, что вопрос охраны окружающей среды - это вопрос национальной безопасности Российской Федерации. Недостатком системы госуправления в области охраны окружающей среды остается применение устаревших методов решения усложнившихся задач, что приводит к отрицательным последствиям. Научные направления, ставящие знак тождества между рациональным природопользованием и охраной окружающей среды, есть не что иное, как попытка оправдать живучесть старой формы на новом способе производства.

Рассматривая вопрос об эффективности системы государственного управления, автор приходит к выводу о том, что таковой следует считать систему управления, которая позволит перейти от вертикальной системы управления к горизонтальной, территориальной, при одновременном контроле за природоохранной деятельностью на всех уровнях народного хозяйства.

Реорганизации системы органов управления в сфере охраны окружающей среды, проведенные в предшествующие годы (1996 - 2000), не упорядочивают их деятельность. Ввиду того, что Российская Федерация в настоящее время практически лишена самостоятельного природоохранного органа, представляется необходимым создание нового органа исполнительной власти, могущего, руководствуясь Конституцией РФ и федеральными законами, а также международными договорами, осуществлять функции госуправления в области обеспечения экологической безопасности Российской Федерации, охраны окружающей среды, обращения отходов, организации и проведения государственной экологической экспертизы, функции контроля и надзора, а также правоохранительные функции по предупреждению, выявлению и пресечению экологических правонарушений и преступлений. В качестве такого органа исполнительной власти предлагается Государственный комитет по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Российской Федерации.

В решении вопросов охраны окружающей среды и обеспечении экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения ,« заняты органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возможности которых весьма ограничены, что объясняется отсутствием < бюджетных средств на экологические нужды. Решение комплекса существующих экологических проблем возможно только при консолидации общих усилий федерального центра и регионов. Идея разграничения предметов ведения и полномочий по охране окружающей среды, заложенная в Конституции РФ (ч. 3 ст. 11), осуществляется на основе соглашений о распределении части полномочий между федеральными органами

исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Автор считает, что целесообразно было бы поделить эти полномочия на отдельные части, привязывая их исполнение к конкретному органу исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на местах. Этого можно достичь при четкой организации функций и задач региональных органов управления, которые будут заниматься исключительно теми вопросами, решение которых не под силу субъектам РФ в отдельности. Отдельной статьей должны быть рассмотрены права и обязанности специально уполномоченных органов.

Второй параграф «Специально уполномоченные органы управления, контроля и надзора: правовое положение и компетенция» посвящен исследованию содержания деятельности по обеспечению права на благоприятную окружающую среду специально уполномоченных органов управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В частности, подвергается критике наличие многочисленных специально уполномоченных государственных органов управления и контроля в сфере охраны окружающей среды. Отмечается, что специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды не разработаны положения, протоколы или иные документы по разграничению своих полномочий в сфере охраны природы. Наличие такого рода правовых документов позволило бы внести необходимые изменения в природоохранное и иное законодательство и скорректировать правовой статус всех специально уполномоченных государственных органов управления, контроля и надзора, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны окружающей среды, конкретизировало бы их ответственность. Граждане и юридические лица могли бы ясно представить, какой конкретно государственный орган несет обязанности и ответственность, а значит знать куда обратиться с заявлением, жалобой, за информацией и т. п. с целью реализации или защиты своих экологических прав.

Третья глава «Средства реализации и гарантии права граждан на благоприятную окружающую среду» состоит из пяти параграфов, в которых

рассмотрено право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды; исследуются способы защиты нематериальных благ личности; изучен порядок привлечения виновных лиц к юридической ответственности, а также судебная защита нарушенного права на благоприятную окружающую среду; рассмотрены проблемы осуществления общественного экологического контроля.

В первом параграфе «Право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды» отмечается, что важной категорией пользователей экологической информацией являются граждане, их объединения. От умело поставленной информационной работы напрямую зависит эффективность участия общественности в принятии экологически значимых решений, возможность повлиять на эти решения.

В действующем законодательстве дается общее понятие информации - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Информация в переводе с латинского означает «осведомление - сообщение о чем-либо; сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи». По мнению диссертанта, под экологической информацией следует понимать предоставляемые государственными органами власти в сфере охраны окружающей среды и их учреждениями в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, в полном объеме, в установленные законом сроки достоверные сведения о качественном и количественном состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.

В диссертационной работе отмечено, что в настоящее время существует большой пакет законодательных актов, реализующих конституционное право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, тем не менее, судебная практика почти не знает случаев привлечения к любому виду юридической ответственности лиц, виновных в отказе предоставления гражданам экологической информации, а равно сокрытии либо предоставлении искаженной информации, не соответствующей действительности (фактам).

Процесс выдачи экологической информации будет действен только тогда, когда будут устранены пробелы в действующем законодательстве. К примеру, на сегодняшний день практически не работает ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которой руководители организаций и специалисты, связанные с деятельностью, оказывающей влияние на окружающую среду и здоровье человека на территории Российской Федерации, обязаны иметь необходимую экологическую подготовку, которая учитывается при назначении их на должность, аттестации и переподготовке кадров. Представляется, что экологическими знаниями должны обладать все работники природоохранных структур.

Во втором параграфе «Возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением» раскрывается современное положение дел, позволяющее утверждать, что возникновение вреда в экологической сфере является весьма распространенным видом нарушения имущественных и иных прав граждан.

Согласно действующему законодательству вред, причиненный здоровью или имуществу граждан в результате негативного воздействия окружающей среды, вызванный деятельностью предприятий, организаций, учреждений или отдельных граждан, подлежит возмещению в полном объеме. Однако на практике эти положения закона трудно реализуемы, что связано, во-первых, с отсутствием порядка определения размера материальных компонентов причиненного вреда; во-вторых, с отсутствием процессуального порядка определения и доказывания факта причинения экологического вреда, а равно исполнения судебных решений в части возмещения вреда в установленном размере.

На практике страховая защита населения наталкивается на серьезные препятствия, связанные в первую очередь с неполноценной информацией о компенсации причиненного вреда. Отсутствие необходимых доказательств факта повреждения здоровья, вызванного негативным воздействием окружающей среды, а также незнание законов населением создают благодатную

почву для невозможности установления точных размеров понесенных потерпевшей стороной потерь. Поэтому предложения о разработке проекта Федерального закона об обязательном экологическом страховании преждевременны, так как, во-первых, отсутствуют организационный и экономический механизмы, обеспечивающие сбалансированный подход к природопользованию, выгода от которого может обернуться сплошными убытками для бизнеса и трагедией для общества. Одним из таких механизмов как раз и является страхование убытков и ответственности. Во-вторых, до с их пор не разработана методика оценки ущерба с точки зрения возможностей его максимальной компенсации в системе экологического страхования. I

Специфика отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан, состоит в том, что, пройдя все судебные тяжбы, потерпевшая сторона имеет вступившее в законную силу решение суда, в котором удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба, но которое не является гарантией эффективности реализации имущественной ответственности или ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья. В связи с этим, по мнению диссертанта, на законодательном уровне необходимо обеспечить четкое исполнение подобного рода судебных решений в установленные процессуальные сроки с применением существующих санкций к причинителям вреда в случае неисполнения решения суда в полном объеме. Другой причиной сложившейся ситуации является то, что причиненный ущерб сводится лишь к материальным потерям, и совсем редки случаи, когда <* компенсируется моральный вред, вызванный неблагоприятными изменениями окружающей среды. Нематериальные блага, принадлежащие личности, " отличаются тем, что они, во-первых, непосредственно не могут быть оценены в деньгах, то есть лишены имущественного (материального) содержания, во-вторых, неотделимы от человека и, в-третьих, возникают по общему правилу с момента рождения и прекращаются со смертью гражданина.

На данном этапе развития экономической и правовой науки, учитывая быстрые темпы нарастания загрязнения окружающей среды, за экологические

правонарушения применяются штрафные санкции, величина которых стимулирует организации и предприятия, улучшает экологическую обстановку, и применяются они к нарушителям независимо от убытков, которые понесло или понесет потерпевшее лицо. Данный подход к определению размера морального вреда представляется нецелесообразным, так как, во-первых, моральный вред как вред неимущественный носит не штрафной, а компенсационный характер; во-вторых, не разработаны какие-либо критерии оценки величины причиненного морального вреда. Четкого порядка возмещения морального вреда в денежном выражении ни гражданское, ни экологическое законодательство не предусмотрело, нет соответствующих наработок в этом вопросе и в судебной практике. Можно было бы рекомендовать суду использовать в качестве меры морального вреда цену иска. Однако цену иска тоже нельзя назвать идеальным показателем, поскольку она является больше субъективным, чем объективным измерителем. Кроме того, действующее законодательство не связывает размер компенсации морального вреда с подлежащим возмещению имущественным вредом. Хотя, по мнению диссертанта, для соблюдения требований гражданского законодательства о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда следовало бы придерживаться правила, что размер компенсации морального вреда не может быть ниже размера возмещенного имущественного вреда.

В данном параграфе предпринята попытка взглянуть на проблему возмещения экологического вреда с точки зрения социально-экономического развития и с позиции реализации права граждан на благоприятную окружающую среду. Если в действующем законодательстве будет установлен принцип, в силу которого компенсация вреда, причиненного здоровью, или возмещение имущественных убытков не станут ограничивать права потерпевшего на такую компенсацию или возмещение только теми случаями, которые указаны в законе, то тем самым будет создана правовая основа для

широкой реализации свободного усмотрения судей, опирающихся на индивидуальные особенности каждого дела.

В третьем параграфе «Юридическая ответственность за нарушение экологических прав граждан» раскрывается понятие, элементный состав юридической ответственности за экологические правонарушения, предлагаются правовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей, исследуются меры административной, уголовной, имущественной и других видов ответственности.

Принимая во внимание мнения различных ученых по вопросу о понятии юридической ответственности в области охраны окружающей среды, диссертант предлагает следующее его определение. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды представляет собой самостоятельный правовой институт, призванный обеспечить экологический правопорядок посредством воздействия на всех участников экологических и хозяйственных отношений норм, устанавливающих определенные санкции, направленные на возмещение причиненного вреда окружающей среде и здоровью человека. Кроме того, немалое место отведено некоторым видам юридической ответственности. Так, в частности, отмечено, что выделение в качестве самостоятельного вида природоохранительной ответственности в значительной мере условно, так как ее реализация зависит от комплекса применяемых материальных, уголовных, дисциплинарных, гражданско-правовых норм.

В действующем российском законодательстве еще не разработаны должным образом порядок и условия привлечения виновных за проступки, повторяющиеся два (или более) раза, к административной ответственности, если после первого наложения взыскания правонарушение не было прекращено. Административно-правовые санкции, применяемые в отечественной практике, выступают в качестве «откупной», позволяющей правонарушителю избежать более строгой меры наказания, и, самое главное, подобные взыскания стимулируют поведение виновных только на определенный период времени. Представляется, что общее

количество экологических правонарушений может быть снижено за счет увеличения установленных действующим законодательством размеров штрафов. Так, при повторном совершении административного проступка, к примеру загрязнения окружающей среды предприятием, должен быть взыскан штраф в два раза выше, чем первый, если и это не приводит к положительным результатам, то штраф в повышенном размере должен налагаться каждый квартал.

В отличие от дисциплинарной и имущественной ответственности уголовная ответственность устанавливается только в соответствии с нормами уголовного закона, что связано с ее особой репрессивностью. Однако вопрос о том, что все-таки считать объектом экологического преступления, в уголовной теории до сих пор остается нерешенным. Под объектом экологических преступлений следует по мнению автора диссертационного исследования, понимать общественные отношения по сохранению благоприятной окружающей среды и рациональному использованию ее компонентов в интересах общества.

В четвертом параграфе «Судебная защита экологических прав граждане говорится о реализации права на судебную защиту как о действенной юридической гарантии защиты прав и свобод граждан.

В настоящее время существуют объективные проблемы защиты права граждан на благоприятную окружающую среду. Одна из них заключается в отсутствии судебной практики по делам данной категории, вторая связана с отсутствием правового механизма выявления виновных в причинении экологического ущерба, с невозможностью выплаты компенсационных сумм и определения масштабов экологического ущерба, отсутствием практики возмещения морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, отсутствием принудительного порядка возмещения экологического вреда в полном объеме в установленные сроки и т. д.

В диссертации отмечается, что, несмотря на то, что Основной Закон РФ предусмотрел право на судебную защиту экологических интересов, тем не менее

отсутствует прецедентное право защиты нарушенного права на благоприятную окружающую среду, в то время как в зарубежных государствах это право есть гарантия, так же как, к примеру, право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и т. д. Эффективность реализации данного права зависит не только от активности самих граждан и общественных объединений, но и во многом от системы гарантий, предусмотренных в Конституции РФ и отраслевом законодательстве.

Пятый параграф «Общественный экологический контроль» посвящен важности деятельности общественности в области охраны окружающей среды.

Как свидетельствуют практика и данные социологических исследований, значительная часть населения Российской Федерации стремится к активной деятельности по оздоровлению экологической обстановки. Федеральное законодательство не дает определения понятия общественности, представляется, что таковой можно считать самостоятельную группу (коллектив) граждан, объединившихся на добровольной основе и выполняющих по своей собственной инициативе экологические функции, направленные на защиту экологических интересов. Чтобы сделать общественный экологический контроль эффективным и реально действующим, необходимо, по мнению диссертанта, во-первых, разработать и принять законы об общественном экологическом контроле и об общественных экологических объединениях; во-вторых, сделать так, чтобы контроль был выгоден для проводящих его заинтересованных лиц; в-третьих, правомочность общественного контроля должна быть обеспечена государственными гарантиями (правовыми, организационными и т. д.). При формировании системы общественного контроля одновременно с основными направлениями совершенствования природоохранных механизмов должен учитываться используемый в большинстве развитых стран принцип рационального сочетания методов экономико-административного принуждения и проведения более активной природоохранной политики, и, что самое главное, повышение общественной заинтересованности в ее реализации.

В заключении диссертант подводит итоги проведенного исследования, формулирует основные выводы, суммирует предложения по совершенствованию правового механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Алихаджиева А. С. Система органов государственного контроля и надзора в области охраны окружающей среды // Материалы межвуз. научно-практич. конференции «Социально-экономическое и политическое развитие общества: актуальные проблемы». Саратов: Изд-во ПАГС, 2001. С. 128 - 129 -0,25 п. л.

2. Алихаджиева А. С. О государственном экологическом контроле // Материалы межвуз. научно-практич. конференции «Реформы и укрепление государственности в России». Саратов: Изд-во ПАГС, 2001. С. 123 - 124 -0,25 п.л.

3. Алихаджиева А. С. Право граждан на благоприятную окружающую среду в системе российского права // «Конституционные чтения»: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Ч. 1. Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. С. 305 - 307 - 0,3 п. л.

4. Алихаджиева А. С. Экологическая информация как способ реализации права граждан на благоприятную окружающую среду // Материалы межвуз. научно-практич. конференции «Управление общественными институтами и

С- процессами в России: вопросы теории и практики». Саратов: Изд-во ПАГС,

2002. С. 4-6-0,25 п.л.

5. Алихаджиева А. С. Недостатки системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды // «Конституционные чтения»: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Ч. 2. Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. С. 61 - 63 - 0,25 п. л.

6. Алихаджиева А. С. Формирование и развитие творческой активности студентов (экологическое образование и воспитание будущих специалистов) // Материалы научно-практич. конференции «Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и

муниципального управления». Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. С. 146 - 148 -0,3 п.л.

7. Алихаджиева А. С. Общественный контроль в области охраны окружающей среды как способ реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду // Конституционные чтения на тему: «Обеспечение равенства прав и свобод человека: российские и международные механизмы». Саратов: Изд-во ПАГС, 2003. С. 63 - 65 - 0,3 п. л.

8. Алихаджиева А. С. Реализация права граждан на благоприятную окружающую среду (на примере Саратовской области) // Материалы научно-практич. конференции «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России». Саратов: Изд-во ПАГС, 2003. С. 255 - 257 -0,3 п.л.

Подписано к печати 3.10.2003 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 5/9.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1

». 1593

РНБ Русский фонд

2004-4 26791

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алихаджиева, Анна Саламуевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Право граждан на благоприятную окружающую среду в системе институтов российского права.

§ 1. Понятие, юридическая природа и содержание права граждан на благоприятную окружающую среду.

§ 2. Экологические обязанности.

Глава 2. Система органов государственной власти по обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду.

§ 1. Государственные органы общей компетенции.

§ 2. Специально уполномоченные органы управления, контроля и надзора: правовое положение и компетенция.

Глава 3. Средства реализации и гарантии права граждан на благоприятную окружающую среду.

§ 1. Право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

§ 2. Возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

§ 3. Юридическая ответственность за нарушение экологических прав граждан.

§ 4. Судебная защита экологических прав граждан.

§ 5. Общественный экологический контроль.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду"

Актуальность темы исследования

Признание экологических прав граждан в Российской Федерации явилось одним из существенных факторов развития отечественного законодательства, однако, правовые средства реализации и защиты этих прав требует на сегодняшний день определенной корректировки в силу важности экологических интересов человека, общества и государства. Общие положения Экологической доктрины России гласят: "сохранение природы и улучшение качества окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Здоровье, экологическое и социальное благополучие населения находятся в неразрывном единстве"1.

В соответствии с нормами Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2 Конституции РФ). Экологические права граждан закреплены прежде всего в международно-правовых документах, касающихся сферы охраны окружающей среды. Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 года установила неотъемлемость права человека на жизнь . Декларация Конференции ООН по окружающей среде, подписанная в Стокгольме 16 июня 1972 года, провозгласила в числе Л гуманитарных прав человека его права на благоприятные условия жизни .

Статья 12 Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятая

Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, обязывает государства признавать право каждого человека на наилучшее состояние психического и физического здоровья, которое он может достичь, для чего следует принять все необходимые меры по улучшению состояния окружающей среды4. Нью

-.---— #

Экологическая доктрина Российской Федерации. М., 2002.

2См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. 3См.: Международное право. Т. 3. М., 1997. С. 682-687. 4См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 6.

Йоркская Ассамблея ООН 1997 года констатировала, что через пять лет после Конференции в Рио-де-Жанейро мир оказался дальше от устойчивого развития, чем был. Иоханнесбургский саммит, проходивший с 23 августа по 3 сентября 2002 года в очередной раз подтвердил, что человечество находится на "перепутье". В его пресс-релизе1, в качестве приоритетных выдвинуты задачи: подтвердить приверженность ООН принятой в Рио-де-Жанейро концепции поддерживаемого (Sustainable - "устойчивого") развития и дать оценку десятилетнему следованию "Повестке дня на XXI век", выработать календарный план и график дальнейшей ее реализации до 2015 года. Судя по отрывочным данным, отмечает В. А. Зубаков, ход работы второго Всемирного гражданского форума в Йоханнесбурге и заключительный документ Саммита Декларация больше отражают надежды и чаяния рядовых граждан мира, чем саммиты ООН, на которые себя делегирует правящая элита современной государственной рыночной цивилизации. Отсюда следует, что гражданская общественность мира, прежде всего научная, обязана взять постановку л проблемы выживания человечества в свои руки .

Провозглашенные Основным Законом Российской Федерации право каждого на жизнь (ст. 20), равно как и право граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42), является естественным правом, но существующий в настоящее время механизм реализации, защиты и гарантий этих прав малоэффективен и недейственен. Федеральный закон от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" в статье 11 предусматривает право граждан на охрану здоровья от негативного воздействия окружающей среды, состояние которой в России за последние 12 лет принципиально не изменилось к лучшему. Причиной этому послужили произошедшие за это время гигантские

См.: Информационный центр ООН в Москве. Иоханнесбургский саммит. Пресс-релиз. 2002.

2См.: Зубаков В. А. Гражданская общественность мира должна взять постановку проблемы выживания в свои руки//Зеленый мир. 2003. № 11-12. С. 12-13. изменения в государственном устройстве, экономике, политике, правоохранительной системе и повседневной жизни, а также существующий комплекс пробелов в действующем экологическом законодательстве. В результате несоблюдения установленных экологических требований и нормативов по охране окружающей среды увеличился рост заболеваемости, смертности, инвалидности (в том числе детской). Так, за последние годы общая смертность в России значительно возросла, и сейчас она в 1,5 раза выше, чем в развитых странах. По сравнению с ними стандартизированная смертность от всех причин у мужчин выше в 1,5 раза, у женщин - 1,3 раза. Особенно разителен контраст в смертности у мужчин от туберкулеза, бациллярной дизентерии, гепатита "А"1. Кроме того, как свидетельствует статистика, в России младенческая смертность увеличилась в 2-3 раза по сравнению с развитыми странами, что в значительной степени обусловлено многочисленными осложнениями беременности, родов и перинатальной патологией2.

Анализ статистических показателей заставляет задуматься о степени экологических нарушений, об отсутствии природозащитной деятельности и правовой системы, поддерживающей стабильные условия окружающей среды, благоприятные для жизни в целом и человека в частности.

Кроме того, снизился уровень рождаемости и продолжительности жизни россиян; увеличилось число регионов экологического неблагополучия, истощены некогда обширные природные богатства - полезные ископаемые, ежедневно навсегда исчезают редкие виды животных и птиц. Жить в современной окружающей среде стало небезопасно.

См.: Россия в окружающем мире: 1998 (аналитический ежегодник). М., 1998. С. 83.

2См.: Концепция охраны здоровья населения РФ на период до 2005 года // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3734.

В настоящее время назрела необходимость совершенствования механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение и защита которого должна осуществляться с учетом отечественного и международного правозащитного опыта в данной сфере, при этом в число приоритетов следует выделить соблюдение установленных ранее общепризнанных правил, норм и принципов по защите экологических прав граждан. Состояние санитарно-эпидемиологического благополучия населения и качества окружающей среды должно находится под пристальным вниманием современного Российского государства и непосредственно его главы как гаранта Конституции РФ. Назрела также острая необходимость разработки программ по четкому разграничению полномочий в сфере охраны окружающей среды между федеральным центром и его регионами.

Существующие в действующем законодательстве положения требуют пересмотра, принципиально нового толкования и фактического закрепления права граждан на благоприятную окружающую среду. Конституцией РФ и Федеральным законом "Об охране окружающей среды" предусмотрены меры по обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду. Важно отметить, что правовой механизм реализации данного права, которое перестало носить декларативный характер, при должном его применении гарантирует реальную защиту нарушенных прав, возмещение ущерба в полном объеме, привлечения виновных лиц к ответственности и т. д.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется тем, что до настоящего времени изучались отдельные аспекты реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, однако комплексного теоретического исследования правовых вопросов реализации права граждан на благоприятную окружающую среду не проводилось.

В последние годы в связи со сложившейся в нашей стране достаточно острой экологической ситуацией право граждан на благоприятную окружающую среду становится объектом научных исследований ряда ученых. В частности, С. И. Анисимова, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, А. К.Голиченков,

A. Н. Горбачев, Р. К. Гусев, М. И. Васильева, О. J1. Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеев, Т. В. Злотникова, И. А. Игнатьева, О. С. Колбасов, В. В. Круглов, С. Н. Кравченко, И. О. Краснова, Т. Г. Калиниченко, Н. А. Лопашенко,

B. В. Петров, Н. Т. Разгильдеев, Э. И. Равилова, А. Г. Тарнавский, А. А.Третьякова, А. С. Тимошенко, J1. А. Тимофеев, Ю. С. Шемшученко, Г. Н. Шеварнадзе, Г. В. Чубуков и другие ученые посвятили свои работы изучению разных аспектов этого права.

Однако детальному изучению не подвергались способы реализации механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, в полном объеме не учитывалась в этой сфере практика зарубежных государств. Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость рассматриваемой проблемы, несовершенство законодательных положений в экологической сфере обусловили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования. В работе на основе учета и обобщения высказанных ране мнений названных авторов по тому или иному вопросу предлагаются возможные варианты решения этой актуальной проблемы.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить понятие, юридическую природу и место права граждан на благоприятную окружающую среду в системе институтов российского права, охарактеризовать основные экологические обязанности и полномочия органов государственного управления в области обеспечения права граждан на благоприятную « * окружающую среду, выявить недостатки системы управления в данной области, а также исследовать средства реализации и гарантии права граждан на благоприятную окружающую среду.

Задачи диссертационного исследования:

2. Изучение и обобщение научных материалов, посвященных вопросам реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, определение степени и уровня научной разработанности исследуемой темы в целом и по ее отдельным направлениям.

3. Уточнение понятия "право граждан на благоприятную окружающую среду", выявление места, роли и значения этого права в системе российских правовых институтов.

4. Исследование и анализ правовых аспектов реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

6. Изучение и анализ пробелов в регулировании права граждан на достоверную информацию, права на возмещение ущерба, права на судебную защиту в сфере охраны окружающей среды.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Предметом исследования является действующее российское законодательство в сфере реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, практика его применения; деятельность государственных органов и общественных организаций по защите прав граждан в области охраны окружающей среды; правовая, экономическая, естественнонаучная и иная литература; зарубежное законодательство и зарубежный опыт обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе исследованного материала предложено новое понятие права граждан на благоприятную окружающую среду и экологической информации, детализирован субъектный состав обладателей права на благоприятную окружающую среду, исследованы критерии определения размера компенсации вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан в результате экологического правонарушения.

В настоящей диссертации акцентируется внимание прежде всего на существующих пробелах в экологическом законодательстве Российской Федерации и ее субъектов, на недостатках в деятельности органов управления и контроля в сфере охраны окружающей среды, что и является, по мнению диссертанта, основной причиной неурегулированности и малой правовой эффективности механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов явилось •детальное уяснение роли, места и содержания права граждан на благоприятную окружающую среду в современной юридической науке.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Право граждан на благоприятную окружающую среду должно рассматриваться не только как совокупность правовых норм, регулирующих порядок предоставления экологической информации о состоянии окружающей среды и возмещение экологического вреда, но и, прежде всего, как комплексный институт в системе российского права.

2. Российская Федерация в настоящее время лишена самостоятельного природоохранного органа. Представляется необходимым создание нового органа исполнительной власти, способного на основе федерального законодательства и международных договоров осуществлять функции государственного управления в области обеспечения экологической безопасности России, охраны окружающей среды, обращения отходов, организации и проведения государственной экологической экспертизы, функции контроля и надзора, а также правоохранительные функции по предупреждению, выявлению и пресечению экологических правонарушений. Таким органом исполнительной власти может стать Государственный комитет по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности РФ.

3. Право граждан на благоприятную окружающую среду реализуемо лишь тогда, когда граждане обладают экологической информацией. Официальная экологическая информация — это предоставляемые общественными организациями и государственными органами в сфере охраны окружающей среды и их учреждениями в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, в полном объеме, в установленные сроки, достоверные сведения о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.

4. В связи с исследованием проблем возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением, в соответствии с современным социально-экономическим развитием российского общества и с позиции реализации права граждан на благоприятную окружающую среду представляется, что оценка и определение размера причиненного вреда (в том числе морального) должны осуществляться с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, материального положения потерпевшего, его индивидуальных особенностей, других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им физических и нравственных страданий.

Автор указывает на необходимость создания правового механизма выявления и принуждения виновных к возмещению экологического вреда. Высказываются соображения о целесообразности судебно-правовой разработки процесса доказывания вины причинителя вреда, что обусловливает привлечение виновных к ответственности, а также гарантирует выплату компенсационных сумм.

5. Выдвигается ряд предложений по совершенствованию судебной защиты нарушенного права на благоприятную окружающую среду. Представляется, что меры по обеспечению иска должны приниматься судом или судьей единолично, и они допускаются на любой стадии дела, если непринятие мер обеспечения затрудняет или делает невозможным исполнение решения суда.

На основе анализа действующего законодательства, отечественного и зарубежного правозащитного опыта в области обеспечения реализации права на благоприятную окружающую среду автор приходит к выводу о необходимости ^закрепления данного права в российском законодательстве, как права-гарантии, такого же как социальные, экономические и иные права граждан.

6. Повышение эффективности контроля общественности за обеспечением права на благоприятную окружающую среду должно обеспечиваться основательной нормативно-правовой базой. В этой связи целесообразна разработка специального федерального закона, полно и всестороннее регулирующего отношения по поводу осуществления общественного экологического контроля как наиболее действенного средства реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых по вопросам правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологических прав граждан: С. И. Анисимовой, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, А. К. Голиченкова, А. Н. Горбачева, Р. К. Гусева, Н. Н. Гришина, М. И. Васильевой, О. JI. Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеева, Т. В. Злотниковой, О. С. Колбасова, В. В. Круглова, С. Н. Кравченко, И. О. Красновой, JI. В. Криволаповой, Т. Г. Калиниченко, Н. А. Лопашенко, Е. А. Михно, М. Н. Малеиной, Н. Г. Нарышевой, В.В.Петрова, Н. Т. Разгильдеева, Э. И. Равиловой, Н. Г. Салищевой, JI. А. Тимофеева, И. М. Тяжковой, Р. Ф. Хабирова, Ю. С. Щемшученко, Г. Н. Шеварнадзе, Г. В. Чубукова, А. М. Эрделевского, В. Н. Яковлева, С. И. Яковлева и др.

Научное и практическое значение диссертационного исследования:

Научная и практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы:

- в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти;

- при разработке новых теоретических концепций правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на благоприятную окружающую среду;

- для преподавания курсов "Экологическое право" и "Конституционное право" в высших и средних юридических заведениях, при подготовке лекций и учебных пособий.

Ознакомление с выводами диссертационного исследования позволит ученым и практическим работникам по-новому подойти к решению целого ряда вопросов, связанных с обеспечением благоприятной окружающей среды.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, доложены и обсуждены на заседании кафедры трудового, земельного и экологического права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, апробированы при чтении лекций, проведении семинарских занятий по экологическому праву, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в выступлениях на Межвузовских научно-практических конференциях в г. Саратове (2000-2003 гг.).

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Алихаджиева, Анна Саламуевна, Саратов

Заключение

Изучение правового механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду представляет не только научный, но и практический интерес и требует глубокого исследования. Связано это с тем, что если тенденции современной экологической политики будут сохраняться, страну ждет дальнейшая деградация. Предпринятое автором комплексное изучение правовых аспектов реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду посредством анализа отечественной и зарубежной нормативно-правовой базы, статистических данных, периодических изданий, научных монографий позволяет констатировать одну из самых негативных тенденций - отсутствие совершенного во всех отношениях механизма, могущего обеспечить право человека на благоприятные условия жизни в полном объеме.

Российское общество осознает проблему безопасности страны, ставит экологические приоритеты выше приоритетов экономики, военно-промышленного комплекса и обороны. Между тем, промышленные, энергетические и иные хозяйственные объекты России оказывают губительное влияние на состояние здоровья значительной части населения страны, вносят очень ощутимый вклад в глобальное антропогенное загрязнение планеты, тем самым вызывая критику со стороны иностранных государств. Для сохранения экологического престижа страны необходимо по-новому рассмотреть и сформулировать основные условия перехода к концепции устойчивого развития, начать движение к ресурсосберегающей экономике и экологически безопасному производству, при этом нельзя допускать провалов в социальной сфере, которая может стать критической для переходного периода, следует оказывать государственную поддержку развитию высокоэффективных производств, отказаться от затратных, медленно окупающихся проектов тем самым обеспечить практическую реализацию экологических прав граждан.

Настоящее исследование представляет собой попытку создания концепции реализации направлений по защите и охране здоровья граждан от неблагоприятного воздействия окружающей среды, выдвинутых Правительством РФ и нашедших отражение в рамках Указа Президента РФ "О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", Концепции охраны здоровья населения РФ на период до 2005 года и Экологической доктрины РФ на период до 2010 года, которые закрепили приоритетность повышения эффективности мер по улучшению процесса реализации концепций охраны здоровья населения от негативного воздействия окружающей среды.

В результате проведенного исследования формулируются следующие выводы:

1. На сегодняшний день российское законодательство развивается в направлении детального, глубоко проработанного правового регулирования всего комплекса общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования. Однако влияние хозяйственной деятельности человека на окружающую среду характеризуется все большими выбросами и сбросами загрязняющих веществ, увеличением количества отходов и т. д.

В настоящих условиях необходимо, на наш взгляд, проведение следующих первоочередных мероприятий, которые могут способствовать укреплению законности в области охраны окружающей среды, а именно: провести научную систематизацию отраслей законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть должны действовать законы конкретного прямого действия, а не всеохватные и многословные, имеющие прикладное значение; совершенствовать экологическое законодательство посредством создания единого законодательного акта - Экологического кодекса РФ, регулирующего в полном объеме все стороны и виды экологических отношений и предусматривающего четкую систему правовых гарантий, мер экономического и иного стимулирования, а также санкций за нарушение эколого-правовых норм, экологических прав и законных интересов граждан, в том числе основного конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду; дополнить содержание статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года предложенными определениями понятий «право на благоприятную окружающую среду» и «экологическая информация»; выработать единый подход в законодательном регулировании правоотношений в области реализации права на благоприятную окружающую среду между органами государственного управления в области охраны окружающей среды, органами местного самоуправления и общественными структурами.

2. Создание и функционирование рациональной и эффективной системы органов управления и контроля в области охраны окружающей среды зависит от наличия самостоятельного природоохранного органа. В качестве такового предлагается Государственный комитет по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности РФ.

3. Право граждан на получение экологической информации законодательно достаточно хорошо защищено, но само по себе это еще не гарантия того, что гражданин беспрепятственно может его реализовать. Общественность имеет общее представление об экологических проблемах. Только документированные сведения, по нашему мнению, могут служить правовой гарантией права на информацию о степени вреда, вызванного негативным воздействием окружающей среды. Следуя нормам международного права и Положениям Орхусской конвенции право на экологическую информацию должно рассматриваться как фундаментальное экологическое право.

4. Обеспечение экологической безопасности граждан возможно только при наличии системы правовых гарантий защиты нематериальных благ. Разработка адекватной методики подсчета вреда, причиненного здоровью вследствие негативного воздействия окружающей среды, обеспечит реальную защиту нарушенного естественного права на жизнь, на благоприятную окружающую среду, в том числе компенсацию морального вреда. Кроме ключевых критериев оценки размера причиненного вреда здоровью или имуществу граждан, предложенных цивилистами, необходимо, на наш взгляд, определить нижний и верхний пределы компенсационной суммы возмещения морального вреда. Эффективность института возмещения экологического вреда зависит от разработанности теоретических положений компенсации нарушенных экологических прав. Возмещение экологического вреда должно осуществляться независимо от материального положения ответчика.

5. В последние годы проводится значительная работа по охране окружающей среды. Сегодня назрела необходимость в формировании гармоничной системы взаимодействия хозяйственной и экологической сфер, при которых производство развивалось бы не в ущерб экологической системе, а экосистема максимально использовалась для общественного производства. Совершенствование и наиболее эффективная реализация механизма юридической ответственности посредством реального применения существующих правовых санкций - гарантия экологически безопасного природопользования и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

6. Обращение граждан за защитой нарушенных экологических прав в судебные органы в настоящее время является единственной юридической гарантией, способной защитить государство и ее отдельных граждан от произвола. Конституция РФ предусмотрела право граждан на судебную защиту экологических интересов, однако, в существующей правовой системе пока еще формируется необходимый механизм реализации данного права. Как показывает зарубежный опыт, нарушенное право на благоприятные условия жизнедеятельности восстанавливается решением суда и гарантируется так же, как и другие права, прописанные в Конституциях государств. Успешная реализация права граждан на судебную защиту основного экологического права - на благоприятную окружающую среду -позволила бы, во-первых, совершенствовать правоприменительную и правозащитную практику; во-вторых, способствовала бы устранению причин и препятствий защиты от экологических правонарушений; в-третьих, реальное применение правовых санкций к виновным позволило бы снизить рост экологических правонарушений и компенсировало бы нарушенные права.

7. Игнорирование исполнительной властью РФ необходимости активного участия общественности в решении экологических проблем негативно отражается и на эффективности государственного экологического контроля, что, в свою очередь, усугубляет неблагоприятную экологическую обстановку в большинстве регионов РФ, в том числе и в Саратовской области. Общественные организации осуществляют полномочия в области охраны окружающей среды и здоровья граждан, предусмотренные действующим законодательством, однако, широкого распространения общественный экологический контроль до сих пор в нашей стране не получил. Для того, чтобы эффективность такого контроля в условиях экономического кризиса повысилась, необходимо на правовом уровне российским властным структурам усовершенствовать нормативно-правовую базу, предусматривающую государственные гарантии и меры содействия осуществлению общественно полезной экологической деятельности. Совершенствование механизма экологического контроля - это нелегкое, но необходимое условие, способствующее процессу реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Отсутствие достаточного финансового и материального обеспечения создает существенные проблемы для организации и деятельности природоохранных служб. Поэтому, на сегодняшний день необходимо проведение такой федеральной и региональной финансовой и налоговой политики, которая способствовала бы активизации общественности в области охраны окружающей среды, привлечению инвестиций, в том числе иностранных, развитию предпринимательской деятельности в области охраны окружающей среды и т. д.

Чтобы сделать общественный контроль в сфере охраны окружающей среды действенным, необходимо, на наш взгляд, во-первых, разработать и принять Федеральные законы "Об общественном экологическом контроле" и "О статусе общественных и иных некоммерческих организаций в области охраны окружающей среды", во-вторых, проведение экологического контроля должно быть экономически выгодным для государства и для проводящих его заинтересованных лиц, в-третьих, его правомочность должна быть реально обеспечена государственными гарантиями (правовыми, политическими, социальными, экономическими).

Автор полагает, что полученные результаты, предложения и выводы послужат прикладным целям и составят основу построения целостного правового механизма реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

212

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Проспект, 2001. -48с.

2. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 607; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.

3. Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1 ФКЗ «Об арбитражных судах» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5341; СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2699.

4. Федеральный Конституционный закон от 12 июня 2002 года № 2 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3641.

5. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный Конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

7. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167 ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 4471.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22 ФЗ // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610.

10. Ю.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60 ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.11 .Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73 -ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 2069.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136 -ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 196 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

14. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

15. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

16. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487 1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

17. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202 1 «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878; СЗ РФ. 1999. № 47.

18. Ст. 5620; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 140; СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5018; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2523; СЗ РФ. 2002. № 40. Ст. 385; СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2523; СЗ РФ. 2002. № 40. Ст. 3853.

19. Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300 1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

20. Федеральный закон от 21 февраля 1992 года № 2395 1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; СЗ РФ. 1997. № 7. С. 879; СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 141; СЗ РФ. 2001. №21. Ст. 2061.

21. Федеральный закон от 10 июня 1993 года № 5151 1 «О сертификации продукции и услуг» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 26. Ст. 966; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3832.

22. Федеральный закон от 21 июля 1993 года № 5485 1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

23. Федеральный закон от 27 апреля 1993 года № 4866 1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

24. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4294.

25. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.

26. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

27. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52 ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

28. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 83 ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2231; СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3608; СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1018.

29. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119 ФЗ «Об основах государственной службы» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; СЗ РФ. 1999. № 8. Ст. 974.

30. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170 ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2949; СЗ РФ. 2002. № 13. Ст. 1180.

31. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174 ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1800.

32. Федеральный закон от 8 августа 1995 года № 135 ФЗ «О благотворительный деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

33. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5849; СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473; СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5141.

34. Федеральный закон от 9 января 1996 года № 3 ФЗ «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

35. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

36. Федеральный закон от 5 июля 1996 года № 86 ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348; СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3005.

37. Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 21.

38. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 113 ФЗ «О гидрометеорологической службе» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609; СЗ РФ. 2002. №26. Ст. 2516.

39. Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

40. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

41. Федеральный закон от 29 декабря 2000 года № 169 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1020; СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430; Парламентская газета. 14 марта. 2003. № 47.

42. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

43. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

44. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №6. Ст. 436.

45. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1176 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4082.

46. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфендициального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

47. Указ Президента Российской Федерации от 24 января 1998 года № 61 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561; СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2418; СЗ РФ. 2001. № 38. Ст. 3724; СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2074.

48. Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 года № 4831 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2020.

49. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168; СЗ РФ. 2000. № 39. Ст. 3856; СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 4343; СЗ РФ,2003.№25. Ст. 2513.

50. Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 года № 307 // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1443.

51. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3295.

52. Положение о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 622 // СЗ РФ. 2000. № 35. Ст. 3590.

53. Положение о Министерстве природных ресурсов РФ. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2000 года № 726 // СЗ РФ. 2000. №40. Ст. 3971.

54. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2001 года № 841 // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4752.

55. Положение о Министерстве здравоохранения РФ. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2002 года № 284 // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1771.

56. Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2002 года № 340 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2157.

57. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 18 июня 1999 года № 4147 ГД «Об объявлении амнистии» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3181.

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2000 года № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» // СЗ РФ. 2000. № 48. Ст. 4701.

59. Положение о порядке проведения экспертизы и гигиенической сертификации биологически активных добавок к пище. Приказ Минздрава РФ от 15 апреля 1997 года №117// Новая аптека. 1999. № 4.

60. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. Ст. 1994.

61. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 8 февраля. 1995. № 29.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 24 ноября. 1998. №223.

63. Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5938.

64. Правил а экспертизы декларации промышленной безопасности. Постановление Госгортехнадзора от 7 сентября 1999 года № 65 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 41.

65. Региональное законодательство:

66. Закон Саратовской области от 14 мая 1996 года № 28 378 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. ЗСО. 1996. № 57. Ст. 437.

67. Лесной кодекс Саратовской области от 22 октября 1996 года № 90 300 // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. ЗСО. 2002. № 53. Ст. 144.

68. Концепции и программы по безопасной жизнедеятельностинаселения:

69. Экологическая доктрина Российской Федерации от 31 августа 2002 года. М., 2002.

70. Декларация конференции ООН по охране окружающей среды, подписанная в Стокгольме 16 июня 1972 года // Действующее международное право. Т. 3. -М., 1994.-386с.

71. Всеобщая Декларация прав человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

72. Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12. Ст. 4812.

73. Йоханнесбургский саммит от 24.08.2002 г. Информационный центр ООН в Москве. Пресс-релиз. 2002.

74. Концепция охраны здоровья населения РФ на период до 2005 года от 31 августа 2000 года // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3734.

75. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Орхус. 25 июня 1998 г.

76. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

77. Справочные и учебные пособия:

78. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. Ч. 1. М.: Зерцало, 2000. - 680с.

79. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000. - 688с.

80. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 2001. - 448с.

81. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право: Учебник для вузов. М.: Юрид. лит., 1997. - 569с.

82. Гусев Р. К. Экологическое право. Учебное пособие. М.: КОНТРАКТ-ИНФРА*М, 2001. - 208с.

83. Ерофеев Б. В. Экологическое право: Учебник для вузов. — М.: Высшая школа, 1992.-398с.

84. Ермаков В. Д., Сухарев A. JI. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Триада, ЛТД, 1997. - 480с.

85. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000. - 512с.

86. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.-816с.

87. Ю.Петров В. В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1991.-557с.11 .Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1990. - 624с.

88. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1989. - 559с.

89. Чубуков Г. В., Духно Н. А. Экологическое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. А. И. Бобылев. — М.: Nota Bene Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000. - 336с.5. Книги:

90. Актуальные проблемы охраны окружающей среды (экономические аспекты) / Под ред. Н. Г. Чумаченко, П. А. Белашова. Киев: Наукова думка, 1979. -316с.

91. Балашенко С. А. Государственное управление в области охраны окружающей среды. Минск: Изд-во Беларусс. гос. ун-та, 2000. - 342с.

92. Бринчук М. М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука, 1990. — 214с.

93. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 136с.

94. Жевлаков Э. Н. Общие вопросы квалификации преступления в области окружающей среды. М.: ВЮЗИ, 1986. - 85с.

95. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Межд. отношения, 1982. — 237с.

96. Кравченко С. Н. Имущественная ответственность за нарушение законодательства. Львов: Висш. школа, 1979. - 238с.

97. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: Изд. Группа ИФРА*М-НОРМА,1997. - 816с.

98. Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 802с.

99. Ю.Лукашева Е. А. Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996. - 520с.

100. П.Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.-204с.

101. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.- 192с.

102. З.Назарова Н. С. Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов. М.: Юриспруденция, 1989. - 90с.

103. Н.Окружающая среда и здоровье человека. М.: Изд-во Наука, 1979. - 199с.

104. Панкратов И. Ф., Сыродоев Н. А. Законодательство об охране и использовании животного мира. М.: Юрид. лит., 1983. - 96с.

105. Права человека. История, теория и практика / Отв. ред. Б. Л. Назаров. М.: Руссмет, 1995. -303с.

106. Проблемы правовой охраны природы и прокурорского надзора в сфере экологии. Сборник научных статей. М., 2002. - 248с.

107. Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. -М.: Юрид. лит., 1998. 608с.

108. Правовые проблемы экологии на региональном уровне (legal problems of ekologi on the regional level). Саратов: Региональная общественная организация Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области, 1996. - 48с.

109. Петров В. В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981. - 224с.

110. Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. Учебное и справочное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 672с.

111. Разгильдеев Н. Т. Ответственность по экологическому праву (проблемная лекция). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. - 198с.

112. Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. М.: Юрид. лит., 1998. - 96с.

113. Тимошенко А. С. Формирование и развитие международного права окружающей среды / Отв. ред. О. С. Колбасов. М.: Наука, 1986. - 191с.

114. Тимофеев Л. А. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Сар. ГАУ, 2003. - 488с.

115. Тлепцеришев Р. А. Правовое обеспечение охраны здоровья населения. — М.: Контур, 1998. -432с.

116. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989.-247с.

117. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая отественность в области окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978. -279с.

118. Шемшученко Ю. С. Государственное управление в области охраны окружающей среды в СССР (проблемы теории и практики). Киев: Наукова думка, 1978.-279с.

119. Экологическое право: от идей к практике / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Новое в юридической науке и практике, 1997. - 28с.

120. Яковлев В. Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев: Штиинца, 1973.-324с.

121. Материалы периодических изданий:

122. Аваков О. Правовое обеспечение экологических прав граждан // Законность. 2001. №2. С. 20-23.

123. Бакунина Т. С. Женщины за охрану окружающей среды // Государство и право. 1994. № 1. С. 136-146.

124. Бринчук М. М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность // Государство и право. 1994. № 4. С. 127-132.

125. Бринчук М. М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. №8. С. 20-28.

126. Бринчук М. М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. № 12. С. 73-81.

127. Бринчук М. М., Боголюбов С. А., Дубовик О. Л., Супотаева О. А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2. С. 53-66.

128. Боголюбов С. А. Защита экологических прав // Государство и право. 1997. № 2. С. 119-121.

129. Боголюбов С. А. Референдумы по экологическим проектам // Государство и право. 1999. № 11. С. 31-37.

130. Боголюбов С. А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 3-9.

131. Васильева М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. № 8. С. 49-62.

132. З.Васильева М. И. О государственной политике в области охраны окружающей природной среды (парламентские слушания) // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 117-127.

133. М.Васильев С. В. Доказывание и доказательства в делах по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среде в гражданском процессе Украины // Государство и право. 2000. № 10. С. 79-84.

134. Васильева М. И. Ситуация: выводы, прогнозы, рекомендации // Зеленый мир. 2001. № 14-15. С. 25-27.

135. Валиев Р. М. Международный контроль по охране окружающей среды // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 131-134.

136. Волков Г. А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях (из регионального опыта) // Государство и право. 1996. № 6. С. 67-75.

137. Виноградова Е. А. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 62-64.

138. Виниченко В. Н. Экологическая информация и принципы работы с ней // Российская юстиция. 1998. С. 5-6.

139. Голицына Е. Ю. Некоторые аспекты экологической политики России // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 289-295.

140. Дубовик О. J1. Ответственность за экологические преступления // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 50-61.

141. Дело о проверке конституционности Лесного кодекса РФ // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. № 2. С. 5-18.

142. Каламкарян Р. А. Правовое обеспечение экологической безопасности в РФ (материалы круглого стола) // Государство и право. 1998. № 6. С. 104-117.

143. Калиниченко Т. Г. Управление охраны окружающей среды и природных ресурсов регионов // Государство и право. 1995. № 7. С. 74-82.

144. Катульский Е. Д., Меликьян Г. Г., Злоказов И. А. Демографическая ситуация в России накануне 19 века // Социс. 1997. № 6. С. 37-45.

145. Кадомцева А. Е. Правоисполнительная форма осуществления экологической функции современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. 2000. № 2. С. 90-95.

146. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 19-21.

147. Кадомцева А. Е. Экологическая функция в системе основных внутренних функций современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. 1998. № 1 (10). С. 121-127.

148. Клюканова JI. Г. Право человека на безопасную окружающую среду в системе основных конституционных прав // Вестник СпбГУ. Сер. 6, Вып. 3. 1996. С. 114-116.

149. Кузьмин В. Н. Проблемы функционирования органов государственного управления в сфере охраны окружающей природной среды и природных ресурсов, осуществляющих экологическую безопасность // Следователь. 2000. № 5. С. 46-48.

150. Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10. С. 107-117.

151. Кораблин А. В. Законодательство об охране окружающей природной среды: механизм обеспечения // Вестник СПбГУ. Сер. 6, Вып. 4 (27). 1996. С. 114116.

152. Колосова Н. М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. № 12. С. 381-384.

153. Кульпин Э. С. Современный глобальный экологический кризис и Россия // Полис. 1997. № 1. С. 182-191.

154. Лапина М. А. Опыт деятельности зарубежных правоохранительных органов по обеспечению экологической безопасности // Экологическое право. 2000. № 1. С. 33-34.

155. Ларионов Г. А. Общественный экологический контроль // Государство и право. 1996. № 2. С. 65-74.

156. Малько А. В. Право гражданина на информацию // Общественные науки и современность. 1995. № 5. С. 56-62.

157. Меркушев А. Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 6-9.

158. Нарышева Н. Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 83-90.

159. Новикова Е. С. Возмещение вреда здоровью населения, причиненного загрязнением окружающей среды // Советская юстиция. 1990. № 17. С. 9-12.

160. Островский Н. В. Система управления природопользованием и охраной окружающей среды на муниципальном уровне // Муниципалитет. 1998. № 11 12.С. 4-7.

161. Права человека в России: тендерный аспект (публикация Московского центра тендерных исследований) // Правозащитник. 1999. № 1. С. 39-41.

162. Петрухин И. Судебная защита прав человека в России: мифы или реальность // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 85-98.

163. Петров В. В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1994. № 32. С. 3-15.

164. Петров В. В. Закон РФ об ответственности за экологические преступления (проект) // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1998. № 4. С. 54-61.

165. Платонов Г. В. Оптимизация отношений общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. № 1. 1986. С. 35-45.

166. Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав и свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти

167. РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека // Социально-гуманитарные знания. 1994. № 7. С. 73-77.

168. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. № 5. С. 67-74.

169. Тазмору Усияма. Теоретические проблемы системы компенсаций за вред, причиненный загрязнением окружающей среде и влияние судебного процесса на проведение политики по ее охране // Вестник МГУ. Cep.ll, Право. №2. 1997. С. 50-62.

170. Тяжкова И. М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С. 46-58.

171. Улучшить экологическую обстановку в Поволжье региональная задача // Законность. 1995. № 1. С. 27-34.

172. Фабрициус Ф. Исследование прав человека в свете Европейской политики // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. № 1. 1997. С. 116-118.

173. Хижняк В. С. Право на информацию в России и международные стандарты прав человека // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 3. С. 53-61.

174. Хаманева Н. Ю. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод граждан. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека// Государство и право. 1998. № 7. С. 141-144.7. Практические материалы:

175. Материалы Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры. Отчет за 1997 год.

176. Состояние окружающей среды г. Саратова в 1999 году. Саратов: ГП ГИЦ «Добродея» «Саратовтелефильм», 2000. - 144с.

177. Окружающая среда г. Саратова 1998 год (материалы Госкомитета по охране окружающей среды г. Саратова). Саратов, 1998. - 132с.

178. Пояснительная записка к отчету Комитета природных ресурсов по Саратовской области по осуществлению государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды за 2001 год.8. Авторефераты диссертаций:

179. Анисимова С. И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Оренбург, 2000. 27с.

180. Васильева М. И. Право граждан СССР на здоровую окружающую среду: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1990. 26с.

181. Голиченков А. К. Государственный санитарный надзор по защите окружающей природной среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.-28с.

182. Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1992. -48с.

183. Гришин Н. Н. Правовые проблемы участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.-23с.

184. Духно Н. А. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Уфа, 2000. - 52с.

185. Злотникова Т. В. Проблемы развития экологического законодательства на современном этапе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2000. 42с.

186. Игнатьева И. А. Проблемы развития экологического законодательства России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997. -25с.

187. Кравченко С. Н. Реализация права в охране окружающей среды (социально-психологические условия): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1991.-40с.

188. Криволапова JI. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. - 27с.

189. П.Круглов В. В. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности в современный период: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 47с.

190. Лопатин В. А. Проблемы криминализации экологических нарушений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1991. - 14с.

191. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. -40с.

192. Мотылева В. Я. Гражданско-правовая охрана человека от неблагоприятных изменений окружающей среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.-20с.

193. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998. -35с.

194. Нарышева Н. Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 23с.

195. Пономарева И. П. Конституционные основы экологической политики РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 26с.

196. Петренко В. Ф. Правовое регулирование общественного контроля в сфере охраны окружающей природной среды: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1998. -24с.

197. Равилова Э. И. Обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду в Республике Башкортостан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1999.-28с.

198. Третьякова А. А. Экологические права граждан по законодательству государств-членов Европейского Союза: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.-22с.

199. Хабиров Р. ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998. - 25с.

200. Шичанин А. В. Проблемы становления и развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. -34с.

201. Шеварнадзе Г. Н. Санитарная охрана природы в СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 29с.

202. Эрделевский А. М. Правовое регулирование морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 20с.

203. Яковлев В. Н. Теоретические правовые проблемы страхования имущества социалистических сельскохозяйственных предприятий в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Кишинев, 1973. -42с.

204. Яковлев С. И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (законодательное закрепление и правоприменительная практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. -24с.

Автор: Алихаджиева, Анна Саламуевна
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую средутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алихаджиева, Анна Саламуевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Алихаджиева, Анна Саламуевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алихаджиева, Анна Саламуевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Алихаджиева, Анна Саламуевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой механизм реализации права граждан на благоприятную окружающую среду»