СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андреева, Елена Михайловна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ.
§ 1. Муниципальная недвижимость как объект гражданских прав.12
§ 2. История возникновения муниципальной недвижимости.30
§ 3. Формирование муниципальной недвижимости на современном этапе.41
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ.
• , . * I'M»
§ 1. Земельные участки. .55
§ 2. Здания и сооружения.66
§ 3. Жилищный фонд.85
ГЛАВА III. УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ.
§ 1. Субъекты управления.102
§ 2. Учет муниципальной недвижимости.124
§ 3. Особенности сделок с муниципальным недвижимым имуществом.137
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации"
Изменения, которые происходят сегодня в России, являются по существу революционными. Идет грандиозная перестройка экономического, государственного и общественного устройства. Не остались неизменными и представления о том, на каких принципах необходимо строить управление местными делами городов, районов, сел. Однако, предложить в данном вопросе что-то кардинально новое, на наш взгляд, достаточно сложно. С давних времен существуют две диаметрально противоположные точки зрения на местное управление1. Одна сводится к тому, что "местные" органы должны входить в систему государственных органов, быть подконтрольны и подотчетны государству2. Согласно другой - эти органы должны быть независимы и структурно обособлены от государственного аппарата, то есть в буквальном смысле являться органами общественного самоуправления3. На протяжении многих десятилетий Россия придерживалась первого пути и не наделяла органы местного управления какой-либо самостоятельностью; только в 90-х годах XX века в РФ было взято направление на предоставление органам местного управления максимальной независимости. Эти перемены можно только приветствовать. Необходимо признать, что в настоящее время в
1 Под местным управлением автор понимает организацию управления внутренними хозяйственными делами обособленных территориальных единиц.
•у
См. В.Безобразов, Р.Гнейст, А.Градовский, М.Лазаревский, К.Маркс, Л.Штейн
3 См. П.Ашлей, А.Васильчиков, Л.Велихов, Е.Майер, Р.Моль, И.Редлих мировой практике независимое местное самоуправление рассматривается как одна из основ любого демократического строя1.
Однако принцип независимости и самостоятельности органов местного самоуправления останется лишь на бумаге, до тех пор пока не будет наполнен материальным содержанием. Муниципальное имущество, то есть имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, представляет собой одну из необходимых экономических гарантий реализации названного принципа. Закрепление на конституционном уровне права муниципальной собственности, и, соответственно, права органов местного самоуправления извлекать доход от использования муниципального имущества, свободно распоряжаться им, обеспечивает независимость местного самоуправления. Полагаем, что эффективность работы органов местного • самоуправления напрямую зависит от уровня правового регулирования отношений, связанных с осуществлением названных выше прав.
Среди муниципального имущества недвижимость имеет особую значимость. Главным образом, это связано с той ролью, которую данный объект гражданских прав играет в жизни людей и деятельности организаций.
1 См. преамбулу к Европейской хартии местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 36. Ст. 4466. Хартия ратифицирована Российской Федерацией Федеральным fc законом от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 15. Ст. 1695.
Именно в муниципальных нежилых помещениях размещаются большинство учреждений здравоохранения, среднего образования, культуры. Так, в пределах Калининграда около 50 процентов нежилых помещений и 70 процентов жилищного фонда находятся в настоящее время в муниципальной собственности1. Пользование муниципальной недвижимостью приносит муниципальным образованиям реальный доход. Около 3 процентов всех доходов Калининградского муниципального образования составляют сборы от использования муниципальной недвижимости2.
Еще в 1928 году Л.А.Велихов отмечал, что многие ученые выражали сомнение в том, существует ли в России цельная, т.е. приведенная в единую систему муниципальная дисциплина, создание которой диктуется современной ролью городов и наболевшими практическими нуждами человечества3.
Сказанное тогда можно повторить и сегодня в отношении муниципальной недвижимости. Анализ соответствующего нормативного материала, практики его применения, привел автора к выводу о необходимости совершенствования механизмов управления муниципальной недвижимостью, проведения большой
1 Данные Муниципального унитарного предприятие «Калининградское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1 января 1999 г.
2 Данные Финансового управления г. Калининграда по состоянию на 1 января 1999 г.
См. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства в 2-х частях. ч.1. М., Госиздат, 1928. С.232. правотворческой работы как на уровне Российской Федерации, так и на региональных и местных уровнях.
Вышесказанное позволяет говорить об актуальности темы исследования и о важности научного анализа данного вопроса.
Задачей настоящей работы, является, во-первых, определение понятия «муниципальная недвижимость» как особого объекта гражданских прав (ст. 128 ГК); во-вторых, характеристика и анализ правового статуса основных видов муниципальной недвижимости - муниципальных земель, зданий и сооружений, жилищного фонда; в-третьих, критический анализ самого процесса управления муниципальной недвижимостью, в том числе, изучение субъектного состава управления; порядка учета и контроля за использованием муниципального имущества; установление особенностей совершения сделок с муниципальной недвижимостью.
Необходимо отметить, что если в плане общих теоретических положений автор настоящей работы опирался на труды таких ученых как Т.Е.Абова, М.И.Брагинский, Д.М.Генкин, Ю.Г.Жариков, Ю.Х.Калмыков, О.А.Красавчиков, М.Г.Масевич, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Г.Ф.Шершеневич (по общим вопросам гражданского права); Г.В.Барабашев, Л.А.Велихов, В.И.Власов, О.М.Крапивин, В.И. Фадеев, Е.С. Шугрина (по общим вопросам муниципального права), то в отношении темы исследования пришлось столкнуться с практически полным отсутствием научных наработок. Скорее всего это связано с рекордно быстрыми темпами реформирования организации власти на местах. Вероятно, именно этим объясняется то обстоятельство, что правовой режим муниципальной недвижимости остался без должного внимания науки.
По этой причине, в диссертации особое внимание уделено анализу имеющегося правового материала, среди которого, на первом месте -Конституция Российской федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 года, 17 марта 1997 года, 4 августа 2000 года)1, Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями и дополнениями от 27 января, 21 июля 1993 года)2, а также локальные нормативные акты - Закон Калининградской области от 18 января 1996 года N 31 "Об основах местного самоуправления в Калининградской области"3, Устав города Калининграда, утвержденный
1 Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 1996. N 17, Ст. 1917; 1996. N 49. Ст. 5500; 1997. N 12. Ст. 1378; 2000. №32. Ст.ЗЗЗО.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N3. Ст.89; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N6. Ст. 191; 1993. N32. Ст. 1261.
3 Янтарный край. 1996. 31 янв.
Решением городской Думы Калининграда от 25 сентября 1996 года N299 Порядок и условия приватизации объектов муниципальной собственности, утвержденных Решением городской Думы города Калининграда №222 от 18 июля 1996 года2 и многие другие. fr
Практический опыт автор приобретал в результате исследования договоров, предметом которых была муниципальная недвижимость, а также ряда судебных дел. Исследовано около ста сделок и примерно такое же количество судебных дел, главным образом рассмотренных Калининградской областным арбитражным судом, а также вышестоящими судебными инстанциями.
Почему именно муниципальное законодательство Калининграда легло в основу работы? Отметим, что Конституцией РФ, Федеральным законом от 12 Ф августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также некоторыми другими нормативными актами России определено право органов местного самоуправления самостоятельно формировать систему управления муниципальным имуществом. В этом вопросе муниципальным образованиям предоставлен максимум прав. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что в настоящее время в различных муниципальных образованиях могут складываться свои системы управления муниципальным имуществом, * отражающие специфику и местные особенности конкретного региона. Как
1 Гражданин. 1996. 5 окт. Л
Гражданин. 1996. 21 июля. следствие - муниципальное законодательство отдельных муниципальных образований в области управления муниципальной недвижимостью уже сегодня разнится. В рамках одной работы невозможно охватить муниципальное законодательство всех регионов, к тому же в этом нет необходимости. На наш взгляд, важно, используя конкретные примеры, выделить общие черты, характеризующие муниципальную недвижимость, безотносительно к тому или иному муниципальному образованию, изложить тенденции развития законодательства о муниципальной недвижимости, а также сделать необходимые выводы о происходящих процессах. Выбор Калининградского муниципального законодательства в качестве материала для исследования обусловлен также некоторым личным опытом автора, связанным с его непосредственным участием в формировании муниципального имущества Калининграда и работой в городских органах местного управления - в Комитете по управлению имуществом г.Калининграда и Фонде имущества Калининграда.
Следует сказать и о структуре работы. Первая глава, в значительной степени, посвящена понятийному аппарату. Не имея целью работы рассмотрение самого понятия недвижимости, автор намеревался использовать существующие о ней представления в науке гражданского права. Однако, проанализировав большое количество специальных источников, приходится констатировать, что этому понятию в науке уделяется недостаточно внимания. Поэтому автор в первом параграфе работы излагает свое представление о недвижимости и ее признаках. Внимание в работе общим положениям о недвижимости можно объяснить тем, что категория «муниципальная недвижимость» выводится автором именно из данного понятия. В первой главе также дается определение муниципального образования как собственника муниципального имущества, рассматривается правовой режим муниципальной недвижимости и выделяются его особенности. Основные понятия исследуются с позиции анализа их исторических корней и современных трактовок. В третьем параграфе ставится задача осветить порядок формирования муниципального имущества в начале девяностых годов XX века, а также выявить сильные и слабые стороны проводимого по настоящее время разграничения государственной собственности на муниципальную, собственность субъекта Федерации и собственность РФ в целом.
Во второй главе дается характеристика основных видов муниципальной недвижимости. Статьей 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что в состав муниципальной собственности входят такие объекты как муниципальные земли, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, другое недвижимое имущество. Этот перечень не является исчерпывающим. Без сомнения, определяющее значение в гражданском обороте имеют земля и находящиеся на ней здания (в т.ч. жилые), сооружения.
Сказанное позволило посвятить главу вторую работы исследованию правового положения именно таких объектов муниципальной недвижимости. Отдельным параграфом выделено исследование правового статуса муниципального жилищного фонда.
Третья глава имеет своей целью, охарактеризовать и проанализировать правовой статус органов, непосредственно осуществляющих функции владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом; исследовать и дать критическую оценку имеющему место порядку учета муниципальной недвижимости; обобщить основные моменты процедуры совершения сделок с муниципальной недвижимостью и выделить их основные особенности. Особое внимание в работе уделено разбору приватизационных сделок как одних из наиболее специфичных и распространенных в настоящее время сделок, совершаемых в отношении муниципального имущества.
Приложением к работе оформлен разработанный автором проект Положения о ведении Реестра муниципального имущества. Проект направлен в Комитет муниципального имущества г.Калининграда для использования в подготовке соответствующего акта.
Надеемся, что проделанный труд сможет оставить свой след в деле совершенствования механизма управления муниципальной собственностью.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Андреева, Елена Михайловна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо обозначить следующие основные моменты. Именно в 90—е годы стремительными темпами начинает формироваться муниципальное законодательство, вводятся понятия органов местного самоуправления, муниципальной собственности, муниципальной службы и т.д.
Для гражданского права указанные выше события имели особое значение, так как стали причиной появления ранее неизвестного нашей науке субъекта права - муниципального образования. Гражданский кодеке РФ (статья 124) рассматривает муниципальное образование в качестве самостоятельного субъекта права, действующего на равных началах с другими субъектами (гражданами и юридическими лицами).
Как и любой другой субъект права, муниципальное образование может обладать правом собственности на имущество. Гражданское и муниципальное законодательство определяют правовой статус такого имущества, порядок осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению им.
Однако, внедрение чего-то нового всегда влечет за собой опасность возникновения непредвиденных, а иногда и непредсказуемых последствий. В юридической сфере это может проявляться в правовых коллизиях старого и нового законодательства, пробелах, которые, как правило, выявляет практика. Она как лакмусовая бумажка показывает качество нормативного материала.
Однако, чем быстрее будут выявлены и устранены погрешности первых шагов, тем эффективнее и слаженнее заработает правовой механизм в дальнейшем.
Вышесказанное относится и к происходящей перестройке структуры управления местными делами. Не имея целью работы исследование всех сторон преобразования указанной сферы, мы проанализировали регулирование отношений по формированию и использованию муниципальной недвижимости. Тем не менее, и в этой, на первый взгляд, узкой области права имеются проблемы, требующие решения.
Авторские наблюдения за деятельностью соответствующих органов по управлению муниципальным имуществом, анализ правоприменительной практики показывают, что органы местного самоуправления далеко не всегда могут достойным образом распорядиться той широтой полномочий, которая предоставлена им федеральным законодательством.
Зачастую, в регионах мы наблюдаем не совместную, согласованную работу всех структурных единиц местного самоуправления во благо населения и развития муниципального образования в целом, а постоянный конфликт интересов.
Кроме того, правосознание муниципальных служащих, а также уровень их профессиональной грамотности не всегда позволяет им уяснить суть и значение муниципального имущества как имущества общественного, что проявляется, в качестве подготавливаемых ими локальных нормативных актов, способе работы с гражданами.
Представляется, что хорошо отработанная система управления муниципальной собственностью имеет большое значение для населения муниципального образования. Тем не менее, приходится констатировать, что в регионах такой системы не создано. Их чего вытекает более общий вопрос: а готово ли наше общество самостоятельно и вместе с тем демократично решать вопросы управления муниципальным имуществом, способны ли органы местного самоуправления самостоятельно сформировать эффективный механизм управления муниципальной собственностью? Полагаем, что пока ответ на этот вопрос необходимо дать отрицательный.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в федеральном законодательстве должны быть закреплены общие принципы организации системы управления муниципальной собственностью более подробно.
В частности, требует конкретизации компетенция представительного органа местного самоуправления в области управления и распоряжения муниципальным имуществом. Полагаем, что закреплением на уровне федерального закона таких положений будет устранена почва для конфликтов по разграничению полномочий между органами местного самоуправления.
Кроме того, признак муниципального имущества как суть общественного, на наш взгляд, должен проявляться, в первую очередь, в том, что любые сведения, имеющие отношение к муниципальному имуществу должны быть открытыми и доступными для любого заинтересованного лица. Данное правило касается и сделок с муниципальной недвижимостью, которые должны совершаться гласно, открыто и публично. С другой стороны, обозначенная сущность муниципального имущества должна проявляться в предоставлении каждому при прочих равных условиях права стать участником сделок с муниципальной недвижимостью, т.е. приобрести право владения, пользования муниципальным имуществом, стать его собственником. Однако, на местном уровне встречается иное отношение.
Сведения о составе и порядке использования, муниципальной недвижимости обычно недоступны гражданам. Органы местного самоуправления проявляют полную незаинтересованность в информировании населения о своей деятельности в рассматриваемой сфере. Однако, такой способ управления муниципальной собственностью таит в себе опасность для разного рода злоупотреблений с использованием властных полномочий, дает возможность отдельным чиновникам местных органов действовать не в интересах муниципального образования, а в своих личных интересах. Примеры тому приведены в работе.
Полная свобода органов местного самоуправления в определении способов и порядка управления муниципальной собственностью не всегда дает положительные плоды.
Представляется, что результатом признания муниципального имущества общественным также должен являться его строгий пообъектный учет. Однако, анализ муниципального законодательства различных регионов показывает, что на местах наблюдается полное пренебрежение к вопросу учета муниципального имущества. Так, в работе отмечается, что только в 2 из 18 крупнейших муниципальных образований России по данным на 1 января 1998 года принято положение о реестре муниципальной собственности и ведется учет муниципального имущества.
Вышесказанное привело к мысли о необходимости закрепления в федеральном законодательстве положений, способствующих полной информированности жителей муниципальных образований о составе и порядке использования объектов муниципальной собственности.
Предлагается, в частности, закрепить обязанность органов местного самоуправления не только вести учет муниципального имущества, но и определить принципы ведения такого учета - обязательность занесения в реестр всех объектов муниципального имущества; - достоверность и исчерпываемость информации о каждом объекте учета; открытость и гласность данных реестра для любого заинтересованного лица.
Было бы обоснованным дополнение Федерального закона от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статьей 29-1 - «Сделки с муниципальным недвижимым имуществом», в которой необходимо закрепить гласный, открытый порядок совершения сделок с муниципальной недвижимостью.
Заметим, что воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны органов местного самоуправления в сфере распоряжения объектами муниципальной собственности возможно также путем опубликования информации о всех заключенных сделках, предметом которых является муниципальное недвижимое имущество, в специальном муниципальном издании.
Другим существенным вопросом, затронутым в диссертации, является проблема муниципальных земель. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указываются в числе объектов муниципальной собственности земельные участки. Тем не менее, проанализировав в комплексе соответствующую правовую базу, приходится сделать вывод о том, что до настоящего времени земля в пределах границ муниципальных образований находится в государственной собственности. Представляется, что земельные участки под объектами, находящимися в муниципальной собственности, а также земельные участки общего пользования (парки, дороги, набережные и т.д.) в пределах границ муниципальных образований должны быть переданы на праве собственности этим муниципальным образованиям.
Наделение муниципальных образований правом собственности на землю стало бы важной вехой на пути к становлению реально независимого местного самоуправления в России. Не являясь сторонником права частной собственности на землю, автор считает, что земля в пределах Российской Федерации должна быть сосредоточена в двух руках - в ограниченных размерах - у муниципальных образований и, в большей части, - в государственной собственности. Сегодня обозначенная проблема практически не решается. Думается, что одна из причин того - неразрешенность вопроса о собственности на землю в общероссийских масштабах, вызванная задержкой принятия федеральной властью нового Земельного кодекса.
Подводя итог, отметим, что в процессе работы над собранным материалом, автором был выявлен ряд пока не разрешенных законодателем и практикой проблем. Дискуссионным является вопрос о праве собственности муниципальных образований на землю в пределах занимаемой ими территории; остается малоэффективным механизм управления муниципальным жилищным фондом; неудовлетворительно ведется на местах учет муниципального имущества и сделок с ним; нуждается в повышении образовательный уровень муниципальных служащих и т.д.
Все это позволяет констатировать необходимость проведения значительной по объему правотворческой и научной работы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации»
1. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона.// Вестник МГУ серия 11 "Право". 1996. №2.
2. Авакьян С.А., Лукьянов А.И., Гуреев П.П. Советы народных депутатов: Справочник. М.: Политиздат, 1984.
3. Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти. М., 1971.
4. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАН). // Государство и право. 1997. №5.
5. Александров А.А. Особенности правового режима недвижимости в гражданском праве России (нач. XX века и современность)//Вестник МГУ серия И "Право". 1996. №6.
6. Алексеев С.С. Собственность, право, социализм: полемические заметки. М., 1989.
7. Анимица Е.Г., А.Т. Тертышный. Основы местного самоуправления. М., 2000.
8. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность. //Государство и право. 1996. №11.
9. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.
10. Беляев А.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901.
11. Большая Советская Энциклопедия. Т.5. М., 1972.
12. Бондарь Н.С., С.А. Зинченко. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности. // Государство и право. 1993. №3.
13. Васильев В.И. Комментарий к главе 8 Конституции России // Право и экономика. 1995. №19-20.
14. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства в 2-х частях. М., 1928.
15. Воронин А.Г., В. А. Лапин, А.Н.Широков. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.
16. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
17. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. // Государство и право. 1996. №2.
18. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993.
19. Гражданское право. Учебник. /Под ред.А.Г.Калпина и А.И.Масляева. М., 1997.
20. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1994.
21. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.1. / Под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. СПб., 1996.
22. Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Спб., 1905.
23. Графский В.Г., Ефремова Н.Н. и др. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука,1995.
24. Даль В. Толковый словарь в 4-х томах. Т.2. М., 1989.
25. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М., 1978.
26. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1996.
27. Ершов В.Е. «Конституция РФ и местное самоуправление». // Российская юстиция. 1997. №4.
28. Ершов В.Е. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление. //Российская юстиция. 1997.№4.
29. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М.: Бек, 1997.
30. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. и др. Земельное право России. Учебник. / М.: Былина, 1997.
31. Жилищное законодательство. Сборник нормативных актов и документов / М: Спарк, 1996.
32. Жилищное законодательство: Комментарий / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1991.
33. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М., 1972.
34. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства. // Российская юстиция. 1996. №6.
35. Земельное право /Под ред. Н.Д .Казанцева и И.В. Павлова. М., 1971.
36. Земля городам, поселкам и селам. Интервью с мэрами городов. Росс.газ.1999. 29 мая.
37. Иванов А. Оценка муниципальной собственности. // Городское управление. 1997. №1.
38. Иванова В.А. Приватизация, создание частного сектора это всерьез и надолго. // Экономическое обозрение. Бюллетень Комитета по управлению имуществом г.Калининграда. 1994. №1.
39. Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития. М., 1999.
40. История государства и права. Учебник. Часть I /Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996.
41. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". М. 1998.
42. Кабакова С. Земельная политика и городское самоуправление. // Городское самоуправление. 1996. №1.
43. Карпушенко С. Где камень преткновения? // Янтарный край. 1999. 26 нояб.
44. Кауфман А.А. Документы и живая история русской общины. Испгорико-критический очерк. Спб., 1904.
45. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ/ Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
46. Комментарий к законодательству РФ о приватизации/ под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1993.
47. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации./Под. ред. С.А.Боголюбова. М., 1998.
48. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. /Под ред. М.И.Брагинского. М., 1994.
49. Конституция общенародного государства / Под общ. ред. М.С.Смиртюкова и К.М. Боголюбова. М., 1978.
50. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры. // Государство и право. 1992. №1.
51. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986.
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.
53. Местные Советы народных депутатов: Основы организации деятельности: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1988.
54. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономики. М.: ИГПАН, 1992.
55. Муниципальное право. Учебник. / Под общ. ред. А.И.Коваленко. М., 1997.
56. Неволин К. История российских гражданских законов. Т.Н. Спб., 1851.
57. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.З. Спб., 1857-1859.
58. Никитюк П.С. Жилищное право.Кишинев: Штиница, 1985.
59. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.
60. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991.
61. Памятники законодательства Петра Великого. / Под ред. М.М.Богословского. М., 1910.
62. Пертцик В.А. Реализация законодательства местными советами. М., 1985.
63. Полный Свод законов Российской империи. В 16 томах. Т. 10. Свод законов гражданских. / Под ред. А.А.Добровольского . Спб., 1911.
64. Полный Свод законов Российской империи. В 16 томах. Т.2. Свод Губернских учреждений / Под ред. А.А.Добровольского . Спб., 1911.
65. Положение «О социалистическом землеустройстве» от 14 февраля 1919 года// СУ РСФСР. 1919. №4. Ст.43.
66. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственной собственностью. М.: Юр.лит., 1980.
67. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.
68. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1994.
69. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 1996.
70. Право собственности в СССР. /под. ред. Толстого Ю.К. М., Юр.лит., 1989.
71. Предпринимательское право. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Клейн. М., Юр.лит., 1993.
72. Приватизация в России. Сборник нормативных документов и материалов. 4.1. М., 1993.
73. Приватизация: вопросы и ответы. / Под ред. Берлина А.Д. М.: Экономика, 1991.
74. Проект Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления в РФ.// Росс.газ. 1999. 13 апр.
75. Распоряжение и управление муниципальной собственностью (Материалы обсуждения, состоявшегося в мэрии г.Москвы). // Государство и право. 1993. №6.
76. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1994.
77. Рожков К. Рыло в пуху. Чиновная знать Мэрии жирела от народного добра. Новые колеса. 1997. 25 сент.
78. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5 / Под общ. ред. О.И.Чистякова. М., 1988.
79. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. Спб., 1883.
80. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т.З. Землевладение. Спб., 1903.
81. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.
82. Скуратов Ю. О негативных процессах в практике применения законодательства о местном самоуправлении. // Городское управление. 1997. №3.
83. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.
84. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. Ю.Х.Калмыкова и В.А.Тархова. Саратов, 1991.
85. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т.1. /Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1985.
86. Соколовский П.А. Очерки истории сельской общины на севере России. Спб., 1877.
87. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т.П. Спб., 1895.
88. Судебная защита прав местного самоуправления в РФ. Сборник судебных решений федеральных судов./Сост. Л.В.Гильченко, А.Н.Дементьев, Л.Е.Лаптева. М., 1997.
89. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
90. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. С.С.Алексеева. М., 1985.
91. Толстой Ю.К. Жилищное право: учебное пособие. / М., 1996.
92. Толстой Ю.К. Советское жилищное право. Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1967.
93. Уваров А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью. / Хозяйство и право. 1998. №11.
94. Фадеев В.И. "Муниципальное право России". М.: Юрист,1994.
95. Фролова С. Дырку от бублика оставил Александр Китаев МФС и Мэрии, // Янтарный край. 1999. 28 мая.
96. Цитович П.П. Русское гражданское право. Конспект лекций. Киев, 1894.
97. Чигир В.Ф. Советское жилищное право. Минск: Вышейшая школа, 1968.
98. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1990.
99. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебное пособие / Новосибирск: Новосибирский университет, 1995.
100. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
101. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль. 1996.
102. Энциклопедический словарь Бракгауза и Ефрона. /Под ред. К.К.Арсеньева и О.О.Петрушевского. Спб. 1897.
103. Ясюнас В. Местное самоуправление. Комментарии Разъяснения. М., 1997.
