АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом»
004610116
На правах рукописи
КИРИЧЕНКО ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТОВ СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАХОДЯЩИХСЯ ЗА РУБЕЖОМ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
" 7 онт 2010
Москва-2010
004610116
Работа выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Научный консультант:
доктор юридических наук, профессор Федосеева Галина Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ерпылёва Наталья Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент Мансуров Гафур Закирович
Ведущая организация:
Новосибирский государственный университет
Защита диссертации состоится 21 октября 2010 г. в 12:00 на заседании диссертационного совета ЯШ. УЗ- 0 при Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан <,(/<? » сентября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Принадлежащее государству имущество, расположенное за рубежом, является важным объектом правового регулирования. Однако, несмотря на значимость указанного объекта, в российской правовой доктрине не уделяется достаточного внимания изучению института государственной собственности, расположенной за рубежом.
Наряду с физическими и юридическими лицами российское законодательство выделяет государство как участника гражданско-правовых отношений. Отдельные исследования посвящены вопросам правового режима расположенного на территории Российской Федерации государственного имущества или определению статуса Российской Федерации как субъекта, выступающего в частноправовых отношениях на равных началах с другими участниками гражданского оборота. Однако исследования, посвященные изучению отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом Российской Федерации, расположенным на территории иностранных государств, сегодня практически отсутствуют.
С того времени, как СССР прекратил свое существование, управление и распоряжение объектами государственной собственности, в том числе объектами государственной собственности, расположенными за рубежом, осуществлялось Государственным комитетом РСРФР по управлению имуществом (преобразованным впоследствии в Министерство государственного имущества Российской Федерации) и Министерством иностранных дел Российской Федерации (в части объектов собственности, па которые распространялся дипломатический иммунитет). После проведенной в начале двухтысячных годов реформы системы органов государственной власти, затронувшей вопросы подведомственности и распределения всего имущества за рубежом, был поднят вопрос об
эффективности управления объектами государственной собственности, находящимися на территории иностранных государств.
Эффективность управления объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом, определяется, помимо прочих составляющих, качеством нормативно-правового обеспечения регулирования исследуемых отношений. В этой связи актуальность настоящей диссертации объясняется потребностью в проведении системного анализа нормативных актов, регулирующих вопросы управления и распоряжения объектами государственной собственности, расположенными за рубежом. Это, в свою очередь, обусловливает изучение правоприменительной деятельности с последующей выработкой рекомендаций и предложений по развитию и совершенствованию существующего регулирования.
Настоящая исследовательская работа является актуальной по причинам не просто сохраняющихся, но и растущих масштабов участия России в вещно-правовых отношениях, приобретения Российской Федерацией объектов собственности, расположенных за рубежом. С интеграцией России в мировое сообщество особое значение приобретают вопросы обеспечения гарантий иммунитета государственной собственности, расположенной за рубежом.
Отсутствие системных исследований указанных проблем в сочетании с важностью внесения ясности в определение статуса объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, предопределили актуальность настоящей диссертационной работы.
Объектом исследования является комплекс отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом.
Предметом исследования являются теория и практика правового регулирования отношений, складывающихся мезвду Российской Федерацией
и иными субъектами по владелию, пользованию и распоряжению расположенным за рубежом имуществом Российской Федерации; правовые нормы, включая принципы, применяемые при регулировании указанных отношений.
За рамками настоящей диссертации остались вопросы гражданско-правового режима объектов собственности, принадлежащих муниципальным образованиям, а также вопросы правового режима государственного имущества, переданного юридическим лицам в хозяйственное ведение или оперативное управление.
Особое внимание в рамках настоящего исследования уделяется изучению правового режима объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных за рубежом, а также расположенных за рубежом объектов, относящихся к категории культурных ценностей.
Научная разработанность темы. Отдельные аспекты исследуемых отношений изучались в период существования советского государства и права в работах, посвященных анализу общих проблем правового режима государственной собственности, в частности, в трудах Н.Г. Александрова, A.B. Бенедиктова, М.И. Брагинского, Ю.К. Толстого, в работах дореволюционных ученых - Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, в трудах современных исследователей - В.К. Андреева, В.Г. Голубцова, С.П. Гришаева, Е.С. Жилинского, О.И. Коротковой, Е.А. Суханова, Э.В. Талапиной.
В современных научных трудах исследование природы и особенностей гражданско-правового режима объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, отсутствует, за исключением отдельных работ М.М. Богуславского, А.П. Сергеева, Д.В. Мазеина, С.И. Гайраджи, A.B. Смстанина.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка современной концепции правового режима объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, выявление пробелов правового регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности Российской Федерации, расположенной за рубежом, и формулирование научно-обоснованных рекомендаций по их устранению.
В связи с изложенной целью ставятся следующие задачи:
1. Определить юридическое содержание понятий, составляющих категорию «правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом».
2. Выявить особенности участия Российской Федерации в трансграничных частноправовых отношениях, возникающих в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.
3. Установить правовой режим объектов собственности субъектов Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств, и его соотношение с правовым режимом объектов собственности Российской Федерации, расположенных за рубежом.
4. Обосновать возможность субъектов Российской Федерации приобретать объекты государственной собственности, расположенные за рубежом.
5. Разработать различные классификации объектов собственности Российской Федерации, расположенных за рубежом.
6. Провести исследование правового режима недвижимости Российской Федерации, расположенной за рубежом.
7. Изучить правовой режим культурных ценностей, относящихся к объектам собственности Российской Федерации, расположенным за рубежом.
8. Сформулировать предложения но совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (метод правового моделирования, историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой).
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому праву, международному частному праву, конституционному и гражданскому праву зарубежных стран.
Теоретико-правовой фундамент диссертации составили работы С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Б. Барихина, А.Б. Венгерова, Ю.Л. Грудиной, HJI. Дювернуа, С.А. Комарова, В.В.Лазарева,
A.И. Матузова и др.
В диссертации были использованы труды ученых-цивилистов -
B.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Венедиктова, В.В. Вигрянского, О.С. Иоффе, АЛ. Маковского, М.Н. Малеиной, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, Э.Г. Плиева, И.А. Покровского, Ф.К. Савиньи, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, CA. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.
При разработке коллизионных проблем, касающихся участия Российской Федерации в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом, использовались исследования отечественных специалистов в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой,
М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, А.Н. Копыловой, Л.А. Лунца, Т.Н. Нешатаевой, И.С. Перетерского, В.Л.Толстых, И.О. Хлестовой и др.
При написании работы был проанализирован опыт иностранных государств в части законодательного регулирования института государственной собственности, в частности, таких стран как Великобритания, Германия, Италия, Китай, США, Франция и др.
Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты российского законодательства, нормы международных договоров, а также нормы иностранного законодательства, регулирующие различные вопросы отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом.
Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование является первым специальным исследованием, посвященным анализу правового режима объектов собственности Российской Федерации, расположенных за рубежом.
Конкретизируют научную новизну исследования положения, выносимые на защиту, которые направлены на совершенствование правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ имеющихся в правовой доктрине категорий «правовой режим», «имущество», «собственность», «право собственности», «государственная собственность» позволил определить понятие «правовой режим объектов государственной собственности, находящихся за рубежом» как особый порядок воздействия всей системы юридических средств, и прежде всего норм российского и международного права, на общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению находящимся за рубежом имуществом, принадлежащим Российской Федерации.
2. Исследование правового режима государственной собственности за рубежом в части возможности нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества бывшего СССР выявило необходимость принятия специального федерального закона о распределении расположенных за рубежом объектов государственной собственности между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
3. Учитывая многообразие объектов государственной собственности, расположенных за рубежом, признать необходимость осуществления их классификации в целях построения целостной системы правового регулирования каждого объекта собственности. В основу указанной классификации должны быть положены следующие критерии:
1) закрепление объектов собственности за отдельными государственными органами и организациями;
2) территориально-временной критерий, т.е. расположение объектов собственности на территории иностранных государств в отдельные исторические периоды времени (собственность бывшей Российской империи, СССР, современной России на территории иностранных государств);
3) порядок приобретения имущества, находящегося за рубежом;
4) наличие претензий со стороны третьих лиц на объекты собственности Российской Федерации, расположенные за рубежом;
5) порядок организации и ведения учета объектов собственности;
6) квалификация имущества как движимого и недвижимого.
4. Исследование правового режима культурных ценностей Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств, позволило выявить имеющиеся в российском законодательстве противоречия в определении понятия «культурная ценность» в различных нормативных правовых актах.
Во избежание имеющихся в российском законодательстве противоречий предлагается установить единый критерий отнесения объектов движимого имущества к категории культурных ценностей, взяв за основу признаки, установленные в Федеральном законе № 4806-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. как наиболее полно раскрывающие понятие культурной ценности.
5. Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, включает определение порядка проведения и организации оценочной деятельности имущества Российской Федерации, расположенного на территории иностранных государств.
Оценка недвижимого и движимого имущества Российской Федерации, расположенного за рубежом, должна осуществляться исходя из принципа lex rei sitae, в соответствии с которым оценка имущества проводится по праву иностранного государства, где имущество расположено. При этом оценка недвижимости должна осуществляться исходя из нескольких критериев: балансовая стоимость недвижимого имущества; рыночная стоимость недвижимости в государстве, где она находится (основа оценки); рыночная стоимость указанного имущества в России.
Предлагается внести изменения в Федеральный закон № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., закрепив норму, согласно которой для определения рыночной стоимости объекта государственного недвижимого имущества, расположенного за рубежом, оценка имущества осуществляется в соответствии с законодательством государства его места нахождения.
6. Правовой режим объектов государственной собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, зависит от возможной квалификации объекта недвижимости в качестве «единого объекта недвижимости», принимая во внимание, что в одних правовых системах земельный участок рассматривается неразрывно от расположенного на нем
здания или сооружения (то есть представляет собой единый объект недвижимого имущества), тогда как в других государствах законодательно предусмотрено разграничение указанных объектов собственности.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке выступлений на научных конференциях, в ходе подготовки и проведения семинаров по международному частному праву в рамках педагогической практики. В работе приводятся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом.
Результаты проведенного исследования могут послужить базой для соответствующих законодательных изменений.
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; определяются объект и предмет исследования; анализируется степень научной разработанности темы; формулируются цель работы и вытекающие из нее задачи; представляются методологические и теоретические основы исследования; обосновывается научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; выявляется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные апробации результатов, полученных в результате исследования.
Глава I «Основные положения, определяющие правовой режим объектов собственности Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации» состоит из четырех параграфов, объединенных общей задачей -дать определение предмету исследования, проанализировать и выявить особенности правового режима объектов государственной собственности за рубежом с целью проиллюстрировать вывод о ее особом правовом регулировании, классифицировать объекты государственной собственности, расположенные за рубежом, а также определить правовой режим объектов собственности субъектов Российской Федерации, находящиеся за рубежом.
В первом параграфе «Доктринальные подходы к определению основных понятий, составляющих категорию «правовой режим объектов государственной собственности, расположенных за рубежом» раскрываются основные понятия, составляющие категорию «правовой режим объектов государственной собственности, расположенных за рубежом», и определяющие объект исследования, а именно: «правовой режим», «собственность», «объекты собственности», «государственная собственность». На основании анализа указанных определений дается понятие правовому режиму объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, как особого порядка воздействия всей системы юридических средств, и прежде всего норм российского и международного права, на общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению расположенным за рубежом имуществом, принадлежащим Российской Федерации.
Несмотря на то, что в законодательстве не содержится определения понятия «объект государственной собственности», можно утверждать, что под объектами государственной собственностью подразумеваются любые объекты права собственности, принадлежащие государству, необходимые для осуществления его функций. Государство вправе обладать объектами собственности, как и любой другой участник гражданских правоотношений. В то же время, государство распространяет на отдельные, особо значимые, объекты свои исключительные права (например, права на континентальный
шельф). Так, в государственной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны, а также безопасности государства. Перечень некоторых объектов, которые могут находиться только в государственной собственности, приведен в ряде российских законов.
В исследовании приводится сравнительный анализ категории «государственная собственность» на примере ряда иностранных государств (Германия, Франция, Куба, Болгария, КНР, Румыния, Турция и т.д.).
Во втором параграфе «Правовое регулирование участия государства в трансграничных частноправовых отношениях» раскрывается проблема участия Российской Федерации в частноправовых отношениях, в том числе, за рубежом. Согласно действующему законодательству государство является самостоятельным участником таких отношений и обладает в них особым статусом. Участие государства в частноправовых отношениях обуславливается реализацией его публичных целей, носит, как правило, вспомогательный характер и выражается в том, что государство является одновременно участником частноправовых и публично-правовых отношений. В то же время, если регулирование отношений с участием публичных образований построено на началах верховенства последних, то не может быть речи о частноправовой природе таких отношений, так как частноправовые отношения предполагают равенство их участников.
Автором обозначаются основные теоретические взгляды на возможность участия государства наравне с физическими и юридическими лицами в трансграничных частноправовых отношениях, определяются случаи, когда государство, участвуя в отношениях с другими субъектами на равных началах (то есть, не как носитель публичной власти), обладает юрисдикционным иммунитетом в отношении его собственности, расположенной за рубежом.
От имени Российской Федерации в частноправовых отношениях могут выступать органы государственной власти в соответствии с компетенцией, определенной нормативно-правовыми актами. Несмотря на то, что государство участвует в частноправовых отношениях через государственные органы власти, понятие «государственный орган» законодательно не закреплено и легальное его толкование отсутствует. В диссертации приводится аргументация, что в международных частноправовых отношениях от имени Российской Федерации могут выступать также физические и юридические лица.
В том случае, когда государство самостоятельно участвует в трансграничных частноправовых отношениях, на его имущество будет распространяться иммунитет; однако пользование иммунитетом - это право, а не обязанность государства. В работе подчеркивается, что вопрос об иммунитете собственности Российской Федерации за рубежом, не относящейся к собственности, закрепленной за Министерством иностранных дел РФ, решается с каждой страной в отдельности на основании международных договоров и двусторонних соглашений между Российской Федерацией и указанными странами, а в случае отсутствия международных источников - на основании законодательства каждой страны и того принципа иммунитета, которого указанная страна придерживается (абсолютный, функциональный или ограниченный).
В третьем параграфе «Классификация объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом» приводится критический анализ существующих классификаций государственной собственности за рубежом, указывается ка существующее в законодательных актах разделение государственной собственности за рубежом на отдельные группы, а также приводится авторская классификация зарубежных объектов государственной собственности, по различным основаниям, анализируются
полномочия органов государственной власти в сфере управления и распоряжения объектами государственной собственности за рубежом.
Учитывая многообразие видов объектов государственной собственности за рубежом, их классификация необходима, так как позволяет выстроить систему, в которой четко и наглядно определено правовое регулирование каждого объекта. Классификация объектов собственности не преследует исключительно гносеологические цели, а может помочь законодателю определить место государственной собственности, находящейся за рубежом, как отдельной формы собственности в системе российского гражданского права.
В работе предложена классификация собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом:
1. По критерию закрепления за отдельными государственными органами и организациями (собственность, закрепленная за следующими государственными органами и ведомствами: Министерство иностранных дел РФ, Управление делами Президента РФ, Министерство обороны РФ, Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом);
2. По территориально-временному критерию (собственность бывшего СССР на территории стран СНГ, Грузии, Балтии; собственность бывшего СССР на территории других государств; собственность Российской Федерации, приобретенная после прекращения существования СССР);
3. По порядку приобретения зарубежной госсобственности (объекты, перешедшие в собственность Российской Федерации в результате заключения международных соглашений); объекты собственности, приобретенные государством за счет сделок коммерческого характера (купля-продажа, мена и т.д.); объекты собственности, переданные в дар Российской Федерации другими странами или их юридическими лицами; объекты собственности, отошедшие к Советскому Союзу в результате
Второй мировой войны как компенсация за понесенные им экономические потери; «трофейная» собственность, перешедшая государству в результате военных действий на территории других государств);
4. По критерию наличия претензий со стороны третьих лиц на указанное имущество (имущество, в отношении которого существуют требования других субъектов права, оспаривающих нахождение имущества в собственности Российской Федерации, и объекты собственности, в отношении которых отсутствуют требования третьих лиц);
5. По критерию учета имущества («учтенная» собственность (занесенная в специальный реестр) и «неучтенная» собственность (данных о которой не содержится в специальном реестре), однако которая может находиться на балансе подведомственных организаций);
6. По критерию неразрывной связи с государством, на территории которого может находиться имущество (недвижимые вещи (принцип отнесения вещи к недвижимости определяется исходя из толкования норм права государства, на территории которого расположено имущество, или согласно международным соглашениям) и движимые вещи (культурные ценности, деньги, ценные бумаги, средства транспорта и т.д.).
Четвертый параграф «Правовой режим собственности субъектов Российской Федерации, находящихся за рубежом» посвящен анализу вопросов правового режима объектов собственности субъектов Российской Федерации, находящихся за рубежом, выявлению недостатков в действующем законодательстве касательно правового регулирования участия субъектов Российской Федерации в качестве субъектов частноправовых отношений с иностранным элементом. В указанном параграфе анализируется действие концепции иммунитета применительно к собственности субъектов Российской Федерации.
Еще до принятия Конституции РФ, а также до вступления ГК РФ в силу вопрос о принадлежности государственной собственности за рубежом был решен в пользу ее отнесения под управление и распоряжение Российской Федерации на основании Указа Президента РФ № 201 «О государственной собственности Союза ССР за рубежом» 1993 г. и ряда других нормативных актов, установивших, что имущество бывшего СССР за рубежом является федеральной собственностью.
Законодательными актами субъектов Российской Федерации может устанавливаться порядок участия субъекта Российской Федерации в соглашениях об установлении внешнеэкономических связей.
В исследовании приводится анализ возможности субъектов Российской Федерации обладать на праве собственности имуществом за рубежом, который базируется на норме п. 5 ст. 214 ГК РФ, согласно которой отнесение государствешшй собственности к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Исследование российских нормативных правовых актов показывает, что передача имущества в собственность субъектов Российской Федерации в соответствии с процедурами, определенными в законодательстве, невозможна в настоящее время, гак как многие из перечисленных в нормативных актах органов государственной власти уже не существуют, либо компетенция существующих органов государственной власти не совпадает с компетенцией ранее действовавших.
В работе отмечается необходимость принятия федерального закона, разграничивающего собственность между Российской Федерацией и ее субъектами, а также делается вывод, что вне пределов ведения Российской Федерации в части совместного ведения в отношении имущественных объектов субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в отношении государственного имущества. Анализ российского федерального законодательства позволяет сделать вывод, что
субъектам Российской Федерации прямо не запрещено приобретать имущество, расположенное за рубежом, хотя прямого указания на эту возможность не содержится.
В настоящее время субъекты Российской Федерации активно приобретают в собственность имущество, находящееся за пределами Российской Федерации, для различных социально-экономических нужд: приобретение рекреационных и иных домов отдыха, санаториев и пансионатов, открытие торговых представительств, приобретение культурных ценностей. Указанные действия на практике выражаются в регулировании указанных отношений нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Участие субъектов Российской Федерации в частноправовых отношениях, так или иначе, затрагивает вопрос иммунитета государственной собственности. Как правило, статус субъектов федерации приравнивается к статусу государства, однако в зависимости от внутреннего законодательства не все государства придерживаются этого принципа.
Глава II «Правовой режим недвижимого имущества и культурных ценностей как отдельных видов объектов государственной собственности, расположенных за рубежом» состоит из двух параграфов, объединенных общей задачей проанализировать и выявить особенности правового режима недвижимого имущества и культурных ценностей, расположенных за рубежом.
В первом параграфе «Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом» приводится анализ российских нормативно-правовых актов в части определения понятия «недвижимое имущество», приводятся примеры из иностранного законодательства, раскрывающие содержание понятия «недвижимое имущество», рассматриваются основные коллизионные вопросы права собственности на объекты недвижимости Российской Федерации,
находящиеся за рубежом, выявляются существующие проблемы при проведении оценки государственного недвижимого имущества, расположенного за рубежом, изучается проблема единого объекта недвижимости, согласно которой возможны коллизии российского и иностранного законодательства о недвижимом имуществе.
В собственности Российской Федерации находится значительное число объектов недвижимого имущества, расположенных за рубежом. Право собственности на объекты недвижимости возникло у государства по разным основаниям. Так, Российская Федерация является правопреемницей СССР в правоотношениях, и, соответственно, все имущество СССР за рубежом после прекращения существования последнего перешло Российской Федерации на основании заключенных двусторонних соглашений о распределении всех объектов собственности за рубежом с другими государствами - бывшими республиками в составе СССР. Некоторые виды имущества принадлежали ранее Российской империи, перешли в порядке правопреемства сначала СССР, а затем Российской Федерации.
Управление делами Президента РФ осуществляет контроль за недвижимым имуществом РФ за рубежом, выполняет функции полномочного представителя РФ в отношении находящегося во владении третьих лиц расположенного за пределами РФ недвижимого имущества Российской империи и СССР, организует и обеспечивает поиск указанного имущества и надлежащее оформление права собственности РФ на него, осуществляет от имени РФ защиту имущественных интересов государства за рубежом.
Управление государственным недвижимым имуществом за рубежом осуществляется исходя из того понимания, что недвижимое имущество по своим признакам неразрывно связано с территорией государства, где это имущество расположено. Неразрывная связь выражается, прежде всего, в необходимости учитывать суверенные интересы другого государства при
осуществлении прав собственника недвижимого имущества. В то же время, государства по-разному определяют правовой режим недвижимого имущества. Одной из первоочередных проблем, которые возникают при трансграничном характере правоотношений, объектом которых выступает недвижимое имущество, является проблема толкования понятия недвижимость.
Из анализа норм ст.ст. 1205 и 1206 ГК РФ следует, что в России, как и в большинстве других государств, исходным коллизионным началом для определения права, подлежащего применению в отношении объектов собственности, признается закон места нахождения вещи (lex rei sitae), из чего следует проблема квалификации: то имущество, которое может признаваться недвижимым в одной стране, может не являться таковым в другой.
Основная специфика правового режима недвижимого имущества заключается в том, что возникновение, переход, ограничение и прекращение права собственности и некоторых обязательственных (аренда, доверительное управление и тд.) прав в отношении него происходят в особом порядке, требующем соблюдения государственной регистрации. Однако такой порядок не является универсальным для всех государств.
Кроме проблемы различного толкования понятия «недвижимое имущество» в рамках правового регулирования государственного недвижимого имущества за рубежом, в работе выделяется проблема отсутствия в законодательстве других государств таких институтов, как право оперативного управления или хозяйственного ведения. Таким образом, становится сложно зарегистрировать указанные виды прав на имя конкретного российского юридического лица - унитарного предприятия или учреждения. Анализ российского законодательства показывает, что в российском праве не содержится норм, определяющих порядок нахождения на балансе предприятий и учреждений недвижимости, расположенной за
рубежом. На практике всё недвижимое имущество, находящееся в собственности государства и расположенное за рубежом, находится в ведении Управления делами Президента РФ, а само недвижимое имущество находится на балансе ФГУП «Госзагрансобственность».
В рамках заявленной темы исследования важным является вопрос об осуществлении оценки недвижимого имущества, находящегося за рубежом. В частности, из-за наличия разных данных проводимой оценки объектов недвижимости, расположенных за рубежом, могут быть выявлены значительные расхождения, касающиеся величины стоимости оцениваемого имущества.
При проведении оценки имущества, находящегося за рубежом следует руководствоваться нормами права той страны, где это имущество находится. Такая оценка должна проводиться именно исходя из рыночной стоимости имущества на территории тех стран, где оно располагается, независимо от конъюнктуры рынка страны - собственника имущества.
В исследовании отмечается, что законодательство об оценочной деятельности не регулирует вопрос проведения оценки государственного недвижимого имущества, расположенного за рубежом, приводятся конкретные предложения по совершенствованию правовых норм в указанной сфере и устранению имеющихся пробелов, осуществляется анализ нормативных правовых актов в части реализации и вовлечения объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, в хозяйственный оборот.
Земельные участки неразрывно связаны с расположенными на них объектами недвижимости, в то же время в России земельные участки и расположенные на них сооружения считаются раздельными объектами недвижимости. Объясняется это отчасти тем, что в СССР земля, леса, воды, недра состояли в исключительно государственной собственности, а здания и сооружения могли находиться в личной собственности или собственности колхозов и кооперативов. Многие европейские государства, чьи правовые
системы основаны на римском праве, не придерживаются указанного принципа, так как исторически римляне рассматривали земельный участок и возведенную на ней постройку единое целое (Германия, Швейцария и др.). Это порождает соответствующую проблему единого объекта недвижимого имущества, которая выражается в том, что в одних государствах здание следует судьбе земельного участка и неразрывно связано с ним, а в других (таких, как Россия) здание и земельный участок представляют два разных объекта права собственности.
Второй параграф «Правовой режим культурных ценностей, принадлежащих Российской Федерации и находящихся за рубежом» посвящен правовому режиму культурных ценностей Российской Федерации как объектов движимого имущества. В данном параграфе рассматриваются вопросы определения понятия «культурная ценность» согласно российскому праву и международным договорам, а также приводятся нормы иностранного законодательства, регулирующие вопросы права государственной собственности на объекты культурных ценностей, дается анализ международного и национального законодательства о правовом статусе археологических находок, найденных на территории государства, а также рассматриваются правовые режимы временного ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации объектов, относящихся к культурным ценностям.
Культурные ценности и памятники являются важными объектами государственной собственности. Они могут становиться предметом ареста в качестве обеспечительных мер в части имущественных требований к государству или в случаях, когда государство может выступать в качестве гаранта по сделкам, заключаемым его юридическими лицами. По этой причине практически все государства вырабатывают внутренние нормы, касающиеся регулирования отношений по переходу права на культурные ценности, их государственному учету и регистрации, порядку их ввоза и
вывоза, а также участвуют в выработке единых международных норм, регулирующих режим культурных ценностей и памятников.
В мире самое широкое распространение получил принцип, согласно которому культурными ценностями наряду с государством вправе владеть физические и юридические лица (например, музеи), муниципальные образования. В то же время, многие государства вводят определенные ограничения на оборот культурных ценностей в частноправовых отношениях, строго регулируют порядок их вывоза и вывоза за пределы территории государства. В этой связи в науке высказывались мнения как о принадлежности культурных ценностей к объектам коллективных прав, поскольку указанное имущество играет исключительно важную роль в культурной, политической и религиозной жизни общества, так и противоположные мнения, при этом подчеркивалось, что коллективное право принадлежит народу в целом и не может быть реализовано отдельным лицом.
Таким образом, если право собственности на вещь признается за физическим лицом, то ограничения распоряжаться вещью по своему усмотрению (в том числе возможности уничтожить вещь) свидетельствуют об ограничении права собственности. Следовательно, нельзя утверждать о наличии права собственности физических и юридических лиц на культурные ценности в тех государствах, чье законодательство допускает ограничения права собственности лица в полной мере распоряжаться культурной ценностью по своему усмотрению, то есть в предоставлении физическим и юридическим лицам отдельных прав на культурные ценности.
Рассмотрение правового режима культурных ценностей, находящихся за рубежом, предполагает необходимость исследования вопросов правового режима объектов движимого имущества, поскольку понятие «культурные ценности» в нормативно-правовых актах России и иностранных государств охватывает, прежде всего, объекты движимого имущества.
В исследовании показана хронология становления понятия «культурная ценность» в законодательстве Российской Федерации и международных договорах. Сравнительный анализ критериев отнесения вещи к культурным ценностям по законодательству различных стран и международным соглашениям позволяет выделить признаки культурных ценностей:
1) указанные предметы должны иметь важное культурное значение (историческое, археологическое и т.д.);
2) указанные предметы являются результатом творческого труда человека.
Что касается России, то вопрос об отнесении того или иного предмета к «культурной ценности» рассматривается как в Конституции РФ (где используются такие понятия как «историческое и культурное наследие», «памятники истории и кулыуры»), так и в ряде федеральных законов.
В российском праве нет единого определения понятия «культурная ценность». Не выработан соответствующий унифицированный термин и в рамках международно-правового регулирования отношений, объектом которых выступают культурные ценности. Вместе с тем необходима выработка единого понятия «культурная ценность» и критериев отнесения вещи к указанному понятию, поскольку возможны случаи, когда один и тот же объект собственности в одном государстве будет признаваться культурной ценностью, а в другом - нет. Кроме того, законодательная «нечеткость» в формулировке конкретных видов объектов собственности, признаваемых культурными ценностями, позволяет субъектам правоотношений, в том числе и государству, манипулировать правом в своих интересах.
В работе анализируется правовой режим культурных ценностей, временно и постоянно вывозимых с территории Российской Федерации, а также иностранных культурных ценностей, временно находящихся на
территории России. Автором рассматриваются вопросы существующих ограничений и процедур государственного контроля за ввозом и вывозом культурных ценностей.
В диссертации выявлены правовые пробелы, относящиеся к процедуре оценки культурных ценностей, конкретным срокам рассмотрения заявлений о вывозе. В частности, отмечается, что правило предоставления государству права приоритетного выкупа культурной ценности без наличия согласия её собственника является ограничением права собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению.
В целом, в исследовании отмечается, что правовое регулирование вывоза культурных ценностей из Российской Федерации не отличается от правового регулирования большинства государств, подписавших Конвенцию ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года.
Существенным, с юридической точки зрения, представляется вопрос об объеме предоставления юридической защиты культурным ценностям государства, временно ввезенным на территорию иностранного государства. Положения внутренних нормативных актов некоторых стран, таких как США, Франция, Швейцария, ФРГ в достаточной степени распространяют гарантии на культурные ценности других государств, находящиеся временно на их территории, однако институт предоставления государственных гарантий на культурные ценности в Российской Федерации должным образом не развит, хотя некоторые такие гарантии содержатся в Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 1993 г.
В заключении автор излагает свои выводы по теме исследования, формулирует ответы на вопросы, поставленные во введении.
Основные научные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. Кириченко Д.В. Проблемы эффективности ведения реестра собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом // Lex Russica. 2008. № 5 (октябрь). - С. 1229 - 1231. - 0,2 пл.
2. Кириченко Д.В. Проблема осуществления оценки государственного имущества, расположенного за рубежом // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. № 2. - С. 59 -62.-0,2 пл.
3. Кириченко Д.В. Определение термина "культурная ценность" в международном праве и российском праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. 2010. - С. 260 - 266. -0,4 пл.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Кириченко Дмитрий Владимирович
Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом
Подписано в печать: 07.09.2010
Заказ № 4130 Тираж - 110 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кириченко, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Основные положения, определяющие правовой режим объектов собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
§ 1. Доктринальные подходы к определению основных понятий, составляющих категорию «правовой режим объектов государственной собственности, расположенных за рубежом».
§ 2. Правовое регулирование участия государства в трансграничных частноправовых отношениях.
§ 3. Классификация объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.
§ 4. Правовой режим собственности субъектов Российской Федерации, находящейся за рубежом.'.
ГЛАВА II. Правовой режим недвижимого имущества и культурных ценностей как отдельных видов объектов государственной собственности, расположенных за рубежом.
§ 1. Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом.
§ 2. Правовой режим культурных ценностей, принадлежащих Российской Федерации и находящихся за рубежом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом"
Актуальность темы исследования. Государственная собственность, расположенная за рубежом, является важным объектом правового регулирования имущественных отношений с участием государства. Однако, несмотря на значимость указанного объекта, в российской правовой доктрине не уделяется достаточного внимания изучению этого института.
Наряду с физическими и юридическими лицами российское законодательство отдельно выделяет государство как участника гражданско-правовых отношений. Отдельные исследования посвящены вопросам правового положения расположенного на территории Российской Федерации государственного имущества или определению статуса Российской Федерации как субъекта, выступающего в частноправовых отношениях на равных началах с другими участниками^ гражданского оборота. Однако исследования, посвященные изучению отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом Российской* Федерации, расположенным на территории иностранных государств, сегодня практически отсутствуют. Кроме того, до настоящего времени не был исследован вопрос правового режима объектов собственности, расположенных за рубежом, которые принадлежат субъектам Российской Федерации.
Со времен СССР управление и распоряжение объектами государственной собственности, в том числе объектами государственной собственности, расположенными за рубежом, осуществлялось Минимущества и МИД (в части объектов ' собственности, на которые распространялся дипломатический иммунитет). После проведенной в начале двухтысячных годов реформы системы органов государственной власти, затронувшей вопросы подведомственности и распределения всего имущества за рубежом, встал вопрос об эффективности управления объектами государственной собственности, находящимися на территории иностранных государств
В настоящее время государственная собственность за рубежом находится в ведении Управления делами Президента РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отдельных государственных унитарных предприятий.
Эффективность управления объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом, определяется, помимо прочих составляющих качеством нормативно-правового регулирования исследуемых отношений. В этой связи актуальность настоящего исследования ¡объясняется потребностью в проведении системного ^ анализа нормативных актов, регулирующих вопросы управления и распоряжения- объектами государственной собственности, расположенными за рубежом-. Это, в свою очередь, обусловливает изучение правоприменительной- деятельности с целью выработки рекомендаций и предложений по- развитию и совершенствованию существующего регулирования.
Настоящая исследовательская работа является актуальной по причинам не просто сохраняющихся, но и растущих масштабов участия России в вещных отношениях, приобретении Российской Федерацией иностранной собственности. С интеграцией России в мировое сообщество особое значение приобретают вопросы обеспечения гарантий действия иммунитета на государственное имущество, расположенное за рубежом.
Наличие указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, важность внесения ясности в разработки по вопросу статуса собственности Российской Федерации за рубежом, насущная потребность в оценке ее правоприменительного потенциала предопределили актуальность и выбор темы настоящей работы.
Объектом исследования являются отношения, связанные с правовым режимом объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.
Предметом исследования являются теория и практика правового регулирования отношений, складывающихся между Российской Федерацией и иными субъектами по владению, пользованию и распоряжению расположенным за рубежом имуществом Российской Федерации; правовые нормы, включая принципы, применяемые при регулировании указанных отношений.
За рамками настоящей работы осталось изучение гражданско-правового статуса муниципальных образований и их собственности; рассмотрение вопросов, касающихся участия Российской Федерации в неимущественных отношениях, составляющих предмет гражданског правового регулирования; вопросы, правового положения юридических лиц, собственником которых выступает Российская Федерация:
Особое внимание в рамках настоящего исследования уделяется изучению правового режима объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных за рубежом, а также расположенных за рубежом объектов, относящихся к категории культурных ценностей.
Гражданско-правовой статус субъектов Российской Федерации является предметом исследования в той мере, в какой это необходимо для целей полноты научного исследования. Этим же обусловлено использование в тексте диссертации более общего термина «государство» для обозначения Российской Федерации в случаях, когда контекст не предполагает сравнения и проведения различий между публично-правовыми субъектами гражданского права.
Научная разработанность, темы. Отдельные аспекты исследуемых отношений изучались в период существования советского государства и права в рамках общих проблем государственной собственности Н.Г. Александровым, A.B. Бенедиктовым, М.И. Брагинским, Ю.К. Толстым, в дореволюционный и римский периоды развития государства и права Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером, в настоящее время A.B. Андреевым, В.Г. Голубцовым, С.П. Гришаевым, Э.В. Талапиной.
В современной науке исследования природы и особенностей гражданско-правового режима объектов собственности Российской Федерации за рубежом отсутствуют за исключением отдельных исследований, проведенных М.М. Богуславским, А.П. Сергеевым, Д.В. Мазеиным (культурная собственность Российской Федерации за рубежом), С.И. Гайраджи, A.B. Сметаниным (недвижимость Российской Федерации за рубежом).
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за пределами территории России.
В связи с изложенной целью ставятся следующие задачи:
1. Определить юридическое содержание терминов, составляющих искомую категорию «правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом».
2. Выявить особенности участия Российской Федерации в трансграничных частноправовых отношениях, возникающих в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.
3. Установить правовой режим собственности субъектов Российской Федерации, находящейся на территории иностранных государств.
4. Обосновать возможность субъектов Российской Федерации приобретать объекты государственной собственности, расположенные за рубежом.
5. Разработать различные классификации объектов собственности Российской Федерации, расположенные за рубежом.
6. Провести исследование правового режима недвижимости Российской Федерации, расположенной за рубежом.
7. Изучить правовой режим культурных ценностей Российской Федерации, расположенных за рубежом.
8. Сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.,
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической базой диссертации являются; общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные1 методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (метод правового: моделирования, историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой).
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому праву, международному частному праву и иным отраслевым наукам.
Теоретико-правовой фундамент диссертации' в области общей теории права определили работы таких теоретиков права, как С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Б. Барихина, А.Б. Венгерова, Ю.Л. Грудиной, H.J1. Дювернуа, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.И. Матузова, и др.
Диссертант опирается на труды ученых-цивилистов: В.К.Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, Э.Г. Плиева, И.А. Покровского, Ф.К. Савиньи, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова,
Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.
При разработке коллизионных проблем, касающихся участия Российской Федерации в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом, использовались исследования отечественных специалистов в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, Л.А. Лунца, Т.Н. Нешатаевой., В.Л.Толстых, И.О.Хлестовой
При написании работы был проанализирован опыт иностранных государств в части законодательного решения вопросов, являющихся предметом диссертационного исследования, в частности опыт таких стран, как Великобритания, Германия, Италия, Китай, США, Франция и др.
Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты российского законодательства, нормы международного права, а также нормы иностранного законодательства.
Научная новизна.исследования.
Настоящее диссертационное исследование является первым специальным исследованием, посвященным анализу правового режима объектов государственной собственности Российской Федерации, расположенных за рубежом.
Конкретизируют научную новизну исследования положения, сформулированные в предложениях и выводах, выносимых на защиту, которые направлены на совершенствование правового регулирования отношений, существующих в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ имеющихся в правовой доктрине понятий «правовой режим», «имущество», «собственность», «право собственности», «государственная I I собственность» позволил определить категорию «правовой режим объектов государственной собственности, находящихся за рубежом» как особый порядок воздействия всей системы юридических средств, и прежде всего норм российского и международного права, на общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению находящимся за рубежом имуществом, принадлежащим Российской Федерации, с целью упорядочивания указанных отношений, который создает определенное правовое состояние для удовлетворения интересов государства.
2. Возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества, расположенного за рубежом, прямо не закреплена на законодательном уровне, однако субъекты Российской Федерации активно выступают в, качестве участников трансграничных частноправовых отношений. В связи с этим обосновывается необходимость издания федерального закона, регламентирующего распределение всей государственной собственности за рубежом между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
3. С целью учета различных видов объектов государственной собственности, расположенных за рубежом, предлагается их классифицировать по следующим основаниям:
1) по критерию закрепления за отдельными государственными органами и организациями;
2) по территориально-временному критерию;
3) по критерию, выраженному в порядке приобретения указанного имущества;
4) по критерию наличия претензий со стороны третьих лиц на указанное имущество;
5) - по критерию учета имущества;
6) по критерию неразрывной связи с государством, на территории которого может находиться имущество.
4. Во избежание имеющихся в российском законодательстве противоречий в определении понятия «культурная ценность» предлагается установить единый критерий отнесения объектов движимого имущества к категории культурных ценностей, взяв за основу определение понятия «культурная ценность», которое содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей» как наиболее полно раскрывающее основные признаки культурной ценности.
5. Отсутствие в России механизма обеспечения государственными гарантиями защиты культурных ценностей иностранных государств, временно находящихся на территории России, предопределяет соответствующее предложение о разработке и законодательном закреплении такого механизма предоставления государственных гарантий защиты временно находящихся на территории*России культурных ценностей других государств при проведении выставок, экспозиций' и- организации других культурных мероприятий, с учетом имеющегося опыта иностранных государств.
6. Оценка недвижимого имущества Российской Федерации, расположенного за рубежом, должна1 осуществляться, исходя из нескольких критериев: в основу должны» быть положены балансовая стоимость недвижимого имущества; рыночная стоимость недвижимости в государстве, где она находится; стоимость указанного имущества на основании имеющегося спроса в России.
Предлагается внести изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», закрепив норму, согласно которой для определения рыночной стоимости объекта государственного недвижимого имущества, расположенного за рубежом, оценка имущества осуществляется в соответствии с законодательством государства его места нахождения.
7. При реализации Российской Федерации правомочий собственника на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории иностранных государств, возникает проблема существования единого объекта недвижимости. В отличие от России, некоторые государства, чьи правовые системы основаны на римском праве, не придерживаются принципа разграничения единого объекта недвижимости. Указанная проблема может быть решена принятием соответствующих унифицирующих международно-правовых актов, направленных на гармонизацию различных правовых систем.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке выступлений на научных конференциях, проводимых по гражданскому и международному частному праву, в ходе проведения практических семинаров в рамках педагогической практики. В работе приводятся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, опосредующих правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом
Результаты проведенного исследования могут послужить правотворческим и правоприменительным органам базой для соответствующих законодательных изменений и методических рекомендаций.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом»
1. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др..; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010.
2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М. 1959.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. М.: «Юридическая литература», 1981.
4. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.
5. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
6. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2008.
7. Алексеев С.С. Об- объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права-. Сборник, статей под редакцией проф. С.Н. Братуся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.
8. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004.
9. Афанасьев Е.М. Международное частное право. М. 2001.
10. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика», 1999.
11. Большая юридическая энциклопедия / Под ред. А.Б. Барихина. М.: Книжный мир, 2010.
12. Баталден С. Судьба русского землевладения в Иерусалиме во время палестинского мандата. // Палестинский сборник. № 32 (95). 1993.
13. Барышев В. Международно-правовые и нравственные аспекты компенсаторной реституции культурных ценностей // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 2.
14. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право.и экономика. 1997. № 3.
15. Бибиков- А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992.
16. Бобряшова М.А. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов // Молодежь идет в науку. 2006. Вып. 7.
17. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2010.
18. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М. 1962.
19. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права 1980. М. 1981.
20. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005
21. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
22. Брагинский М.И, Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. Лит., 1981
23. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб. 1893. Т.Х.
24. Броунли Я. Международное право. / Пер. с англ.: В 2-х кн. М., 1977. Ч. I.
25. Бякишев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право: сб. документов. М. 1997.
26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для* юридических вузов. М. 2000.
27. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. Викут М.А. М. 2003.
28. Винницкий A.B. О современной концепции публичной собственности в Российской Федерации. // Журнал российского права. 2009. № 5.
29. Райнхольд Висели (Reinhold Weseely). Развитие российской системы кадастрового учета как основы российской земельной реформы: Заключение иностранного эксперта // Современное многоукладное землепользование. М. 2006.
30. Волкова Е. «Позабытые» доходы русского Правительства. // «Экономика России: XXI век». № 1 (6). Март. 2002.
31. Гайраджи С.И. Механизм управления государственной собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2003.
32. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961г.
33. Герасин С. И. Проблема формирования единого объекта недвижимости в российской Федерации. // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / отв. Ред. И.А. Иконицкая. М.: Волтерс Клувер, 2009.
34. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал регулирования вещных отношений с участием государства. СПб. 2005.
35. Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления. Вестник МГУ Cep.l 1, Право. 1969. №3
36. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // Подготовлен для СПС «Консультакнт Плюс», 2009.
37. Правовой словарь / Под ред. Л.Ю. Грудциной. М.: Эксмо, 2008.
38. Р. Гультяев. Операция «Серп и молот». Судьба русского имущества на Святой Земле в первой половине XX века. // Иерусалим. 2005.
39. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов. М.: Проспект, 2006.
40. Международное частное право. Учебник под редакцией Дмитриевой Г.К. М.: Проспект, 2009.
41. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма, 2002.
42. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980»
43. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М. 2006.
44. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью // Закон. 2004. № 3.
45. Жилинский Е.С. Государственная собственность в Российской Федерации: конституционно-правовая основа разграничения. М.: Норма, 2010.
46. Жиряков И.Г. Экономические претензии СССР к Австрии после Второй мировой войны и их разрешение; политико-правовые аспекты. // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. № 3. 2007
47. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств -вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10.54.3алесский В.В. Гражданское право России. Общая часть. М. 2001.
48. Иванов А. Очень богатая страна. // Независимая газета. 05.11.2002.
49. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении // Журнал российского права. 2003. № 7.
50. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. Труды по гражданскому праву. М. 2000.
51. Каламкарян P.A., Мигачёв Ю.И. Международное право: Учебник. М. 2005.
52. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2009.i 4
53. Киселев C.B. Земля и строение как единый объект недвижимости (на прмиере европейских стран) // Государственная регистрация прав на недвижимое имущество // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 11.
54. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.
55. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2001.
56. Коротких O.A. Право собственности на недвижимое имущество: особенности гражданско-правового регулирования. / Дис. соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 2009.
57. Короткова О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества. // Адвокат. 2009. № 9.
58. Костин И. Юридическая коллизия. // Газета "PROPERTY TIMES. Профессионально о недвижимости" № 39 (90) 17-23.10.2005 г., № 40 (91)24-30.10.2005 г.
59. Костин И. Защита российской собственности за рубежом. // ЭЖ — Юрист, 2005. № 42.
60. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И.Кошкина. М. 2002.
61. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. Кряжков В.А. М. 2003.
62. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1.
63. Французский Гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
64. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996.
65. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. М.: Спарк., 2002.
66. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7
67. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 8 / Под редакцией О.Ю. Шилохвоста. М. 2004.
68. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М: Волтерс Клувер, 2004.
69. Молчанов С.Н. К вопросу о правовом режиме культурных ценностей (опыт универсального подхода) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: Сб. статей. Вып. 4. Екатеринбург. 2001.
70. Гражданское право. Учебник. Т. 1. / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Москва: Юристъ, 2007.
71. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. 4-е издание. М. 2006.
72. Муранов А.И. Собственность РФ, закрепленная за ЦБ России и находящаяся за границей. Некоторые нюансы российского законодательства // Московский журнал международного права. 2000. №2.
73. Невзгодина E.JI. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 2003.
74. Неволина Е.М. Как написать и защитить, диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001.
75. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Ml: ИНФРА М, 1999.
76. Сборник докладов и нормативных правовых актов государств -участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. / Под общей редакцией В.В. Петракова. М. 2001.
77. Рэйни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М. 2002.
78. Рыбак К.Е. Международно-правовые вопросы подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей. // Культура: управление, экономика, право. 2006. № 191 .Комментарий к гражданскому кодексу. Ч. 1. / Под. ред. Садикова. 2-е изд. М. 2002.
79. Сафаралиев Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью». // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. № 4 (9).
80. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л. 1990.
81. Снлкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. № 4.
82. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев. 1917.
83. Сироткин В. Зарубежные кландайки России. М. 2000.
84. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2008.
85. Сметанин A.B. Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере. // Дисс. на соис. ст. к.ю.н. М. 2007.
86. Сметанин A.B. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Адвокат. 2004.
87. Сусликов В.Н. Управленческие правоотношения в экономике региона: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1999.
88. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.
89. Гражданское право: В* 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
90. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью. // Журнал российского права. 2001. №3.
91. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб. 2002.
92. Талимончик В. Законодательство зарубежных государств о культурной собственности. // Законность. 2005. № 10.
93. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917.
94. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1995.
95. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России. М. 1999.
96. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России // Учебно-практическое пособие. М.: Бек, 1999.
97. Улюкаева В.Х. Земельное право. М. 2002.
98. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М. 2002.
99. Фоломьев А.Н. Об эффективности использования федеральной государственной собственности в России // Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. М. 2001.
100. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
101. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М. 2000.
102. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М. 2007.
103. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методолгический аспект) // Экономист. 2003. № 1.
104. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.
105. Чубков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995. № 9.
106. Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.: Изд. Спарк, 1995.
107. Шлотгауэр М.А. О правовом регулировании оборота жилой недвижимости за рубежом. // Нотариус. 2007. № 6.
108. Управление государственной собственностью: Учеб.-метод. Пособие для госслужащих // Щербаков В., Новичков В., Кузнецов М. и др. М. 2002.
109. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2009.
110. Концепция управления собственностью Москвы до-2005 года. // Вестник Мэрии Москвы. 1999. № 23.
111. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М. 2002.1.. 2. Литература на иностранном языке
112. The Czech Civil Code: no. 40/1964 Coll. As subsequently amended. Prague: Trade Links, 1995.
113. La revendication de biens culturels du point de vue du droit international privé. Armbruster, Christian / Revue critique de droit international privé. Vol. 93, afl. 4. 2004.
114. Brice G. Salvage and the underwater cultural heritage. 20 Marine Pol's. 337. 1996.
115. G. Leroy Certoma. The Italian legal system. London: Butterworths, 1985.
116. Estrin S., Anjelucci A. Ownership, competition and enterprise performance // Comparative econ. Studies. L., 2003. N 45.
117. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y. 1961.
118. Layish A. The Muslim War in Israel. // Asian and African Studies. Vol. 2. 1966.
119. Barbara Nosslinger. Legal Framework in Slovenia: Guielines on Credit Risk Mitigation. Eds. Gunther Thonabauer, Vienna: OesterreichischeNationalbank (OeNB) in cooperation with the Financial Market Authority (FMA) 2006.
120. Stein K. W. The Land Question in Palestine, 1917—1939. Chapel Hill, 1986.
