Правовой режимтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим»



На правах рукописи

БЕЛЯЕВА Галина Серафимовна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

г р сен ш

Курск 2013

005533678

Работа выполнена в Юго-Западном государственном университете

Научный консультант: доктор юридических наук, доцент

Ларина Ольга Григорьевна

Официальные оппоненты: Сырых Владимир Михайлович, доктор

юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, Российская академия правосудия, заведующий отделом теории и истории права и судебной власти

Аверин Александр Валентинович,

доктор юридических наук, профессор, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, юридический институт, профессор кафедры теории и истории государства и права

Болгова Виктория Владшшровна, доктор юридических наук, профессор, Самарский государственный экономический университет, заведующий кафедрой теории государства и права

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится 24 октября 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета.

Автореферат разослан «_» _ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.105.10

Богдан Варвара Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в России обусловливает необходимость применения комплексного и системного подхода к решению проблем правового регулирования общественных отношений.

В свою очередь, динамика развития современного российского общества, наряду с расширяющейся сферой правовой регуляции общественных отношений, объективно требует модернизации самого качества регулирования, создания такого оптимального порядка, который позволил бы максимально эффективно и в строгом соответствии с законом разрешить ту или иную жизненную ситуацию (юридическое дело), обеспечить законность и правопорядок в целом.

Именно таким специально организованным механизмом, отличающимся стабильностью, и в то же время динамичностью, возможностью своевременно реагировать на отклонения в социальной ситуации и предотвращать сбои в правовом регулировании, выступает правовой режим.

Правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование общественных отношений, что особенно важно в период экономических, политических и социальных преобразований. Они олицетворяют функциональную характеристику права — определенный порядок правового регулирования, воплощаемый в комплексе правовых средств, с помощью которых и достигаются цели правового регулирования.

Сегодня понятие «правовой режим» активно используется как в нормативно-правовых актах различного уровня, так и в научной литературе, являясь одной из важнейших и широко распространенных категорий в общей теории права и государства и в отраслевых науках.

Тем не менее, несмотря на то, что категория правового режима правомерно востребована различными областями научного знания и постоянно встречается в текстах нормативно-правовых актов, это понятие прочно вошло в юридическую терминологию и общественно-политический лексикон для обозначения различных правовых состояний, можно констатировать, что оно остается одним из наиболее сложных и недостаточно изученным в правоведении.

Как результат, встречается немало научных трудов, в которых данное понятие используется применительно к объектам правового регулирования (особенно в отраслях права), видам деятельности, субъектам права и т.д.

относительно свободно и часто неоправданно, без учета предназначения и истинной сущности правового режима в системе правового регулирования.

В нормативной сфере, хотя режимное регулирование фактически полностью перешло с узковедомственного уровня на законодательный, данная юридическая конструкция нередко бездействует как в силу нечеткости текста закона, отсутствия необходимых элементов, обеспечивающих ее бесперебойную работу, так и в результате погрешностей юридической техники, что, в свою очередь, негативно отражается и на качестве правоприменительного процесса.

Все эти негативные тенденции - следствие недостаточного научного освоения всех возникающих вопросов относительно понятия правового режима в общей теории права и государства, отсутствия его целостной непротиворечивой теории (концепции).

В то же время очевидно, что всестороннее теоретическое исследование данной категории, ее сущности и содержания, видов, особенностей нормативно-правового закрепления правовых режимов и т.д. является основой эффективной работы как законодателя, так и правоприменителя, а также иных субъектов правовых отношений.

В связи с пристальным вниманием в юридической науке к обозначенной проблеме и востребованностью ее на практике, и одновременно отсутствием системной, комплексной общетеоретической разработки правового режима, можно констатировать, что данное исследование представляет собой научную работу, посвященную анализу актуальной проблемы, имеющей как теоретическую, так и практическую значимость.

Изложенное дает основание полагать, что научный анализ правового режима является актуальным, а его общетеоретическое исследование — решением важной научной проблемы, имеющей существенное социально-экономическое значение.

Степень разработанности проблемы. Изучение эволюции представлений о категории «правовой режим» предполагает выделение нескольких этапов ее научного освоения.

Во-первых, первоначальное формирование понятия режима в социально-политическом смысле в контексте дискуссий об оптимальных формах политической организации общества имело место в работах древнегреческих и древнеримских ученых Аристотеля, Платона, Панетия, Полибия, Лукреция, Цицерона и других, а также было продолжено в трудах Ф. Аквинского, А. Эсмена, Л. Дюги в политологическом и государствоведческом аспектах.

Во-вторых, проблема эффективного управления обществом через различные виды мотивации, составляющая немаловажный аспект проблемы правовых режимов, затрагивалась в трудах видных ученых правоведов конца XIX - начала XX вв. - Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, A.A. Жижиленко, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

В-третьих, правовой режим, как юридическая категория, представлен в в трудах 50-х годов XX века Н.Г. Александрова, С.Г. Березовской, И.С. Самощенко, однако эта категория использовалась исключительно для характеристики законности.

В-четвертых, началом современного периода научного освоения рассматриваемой категории можно считать работы С.С. Алексеева и О.С. Иоффе, посвященные теории правового регулирования, где получает развитие и понятие «правовой режим» в контексте сочетания типов правового регулирования.

В настоящее время правовой режим исследуется в работах таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, В.П. Беляев, Н.Н Вопленко, В.И. Гойман, В.А. Горленко, В.Б. Исаков, С.А. Киреева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, JI.A. Морозова, В.Ф. Попондопуло, О.С. Родионов, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, М.М, Султыгов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Э.Ф. Шамсумова, A.A. Шанин, Н.Г. Янгол и других.

Вместе с тем, особенностью большинства современных работ, посвященных исследованию правовых режимов, можно считать то, что правовой режим в них рассматривается фрагментарно, иногда исключительно с точки зрения объектов правового регулирования: информации (С.Н. Братановский, JI.K. Терещенко), недвижимого имущества (М.А. Димитриев, Н.М. Кавельникова, Л.К. Терещенко); специальных субъектов: субъектов малого предпринимательства (С.А. Коноплев, Ю.А. Хорьков) или видов деятельности: обеспечения таможенного дела (P.A. Марченко).

Наиболее детальное и обстоятельное рассмотрение правовых режимов осуществлено на отраслевом уровне, особенно в административном праве (С.А. Аникиенко, Д.В. Василевская, Д.Н. Бахрах, С.Я. Нелюбин, В.Б. Рушайло, А.И. Сапожников, О.В. Хабибулина, Д.И. Черкаев и другие). Однако отсутствие должной общетеоретической базы только увеличивает количество различных суждений относительно понимания сущности и функционального предназначения правового режима, а узкоотраслевой подход к его изучению влечет только фрагментарное восприятие проблемы и неоправданное использование данной категории в контексте некоторых работ.

б

Представителями общей теории права подготовлено лишь несколько работ, непосредственно посвященных исследованию правового режима, причем, уже несколько устаревших. Так, Э.Ф. Шамсумова' рассматривает эволюцию понятия правового режима и его современное состояние, а также отчасти — функции, принципы и классификацию правовых режимов; в работе О.С. Родионова «Механизм установления правовых режимов российским законодательством»2 изучаются особенности отображения данной категории в законодательстве, а также пути их совершенствования и влияния на реализацию правовой политики государства; в работе В.А. Горленко «Режим правового регулирования»3 -место и роль правового режима в механизме государственно-правового регулирования (при этом правовой режим автором рассматривается как специфический элемент механизма правового регулирования); в диссертации М.М. Султыгова «Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти»4 представлен системный анализ юридических категорий, в совокупности образующих понятие конституционно-правового режима ограничения государственной власти.

В то же время, выполненные за последние годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с правовыми режимами. Более того, очевидна потребность в разработке целостной теории правовых режимов, необходимость комплексного и системного подходов к их исследованию, что позволит обеспечить выход на практику. Накопленные юридической наукой знания о правовом режиме в ряде случаев требуют переосмысления в соответствии с изменившимися социально-экономическими и политическими условиями. Недостаточно разработан и соответствующий понятийный аппарат, который является средством познания сущности и содержания правового режима и таких его разновидностей, как специальные, отраслевые, публично- и частноправовые, процессуальные.

Объект диссертационного исследования составляет комплекс общественных отношений и государственно-правовых явлений, на регулирование которых направлено действие правовых режимов.

1 Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 213 с.

2 Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 157 с.

3 Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект): дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2002. - 258 с.

4 Султыгов М.М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис.... докт. юрид. наук. СПб, 2005. - 389 с.

Предмет диссертационного исследования включает в себя общие закономерности, понятия, признаки, принципы, юридические и иные средства, методы, механизмы, в комплексе определяющие сущность и содержание правового режима как самостоятельной юридической категории.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное и системное общетеоретическое исследование роли и значения, сущности и содержания правового режима как целостной научно-теоретической проблемы, а также выработка научно-практических предложений и рекомендаций по оптимизации правовых режимов.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию сущности и содержания категории «правовой режим», на основе чего выработать его унифицированное определение;

- определить сущность правового режима, продемонстрировать отличия этого понятия от смежных юридических категорий и выделить специфические признаки, позволяющие интерпретировать его в качестве самостоятельной юридической категории;

- дать развернутую характеристику структуры правового режима, раскрыть роль правовых средств, принципов и гарантий в ее формировании и функционировании;

- раскрыть сущность и содержание функций правовых режимов в целях определения основных направлений их (правовых режимов) воздействия на общественные отношения;

- предложить всестороннюю классификацию правовых режимов, охарактеризовать основные их виды;

- проанализировать правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях, определить их понятие, признаки и содержание;

- исследовать отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы с позиций предмета, метода, механизма и принципов правового регулирования, определить их понятие, признаки, содержание, сходства и различия;

- показать развернутые характеристики процессуально-правового режима (понятие, сущность, виды, содержание) с точки зрения его роли и значения в юридическом процессе;

- очертить перспективные направления и внести предложения по оптимизации правовых режимов.

Методология исследования. В работе использованы различные общенаучные приемы и способы логического познания: анализ и синтез, абстрагирование, моделирование, системно-структурный, функциональный и формально-логический подходы.

Специальные методы представлены конкретно-социологическим и статистическим, а частнонаучные - формально-юридическим, сравнительно-правовым и методом толкования норм права.

Общенаучные методы в основном нашли применение в теоретическом обосновании проблемы, при рассмотрении вопросов понимания феномена правового режима, определения его значимости в процессе правового регулирования.

Комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход к исследованию правовых режимов обусловил необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществлено интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов правотворческой и правоприменительной практики.

Сравнительно-правовой метод преимущественно применялся для выявления проблемных аспектов соотношения правовых режимов с другими юридическими категориями, а также критериев для классификации правовых режимов и характеристики их видов. Формально-юридический метод стал основой анализа действующих нормативно-правовых актов. Метод толкования правовых норм способствовал выявлению пробелов и противоречий в законодательстве, формированию предложений по его совершенствованию.

Эмпирическую основу исследования составили международные и внутригосударственные нормативные правовые акты, официальные документы, статистические данные, обзоры юридической практики, справочная литература.

Положения и выводы диссертации во многом основываются также на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, гражданского и конституционного права, а также истории, философии, социологии, политологии и т.п.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределить на следующие группы:

- официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные и федеральные

законы; акты палат Федерального Собрания РФ; указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие подзаконные акты;

- собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории государства и права, теории государственного управления, по конституционному, административному, гражданскому праву, а также по психологии, философии, социологии, менеджменту. В их числе работы таких ученых, как: A.B. Аверин, Н.Г Александров, С.С. Алексеев, B.C. Анохин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.С. Барзилова, Д.Н. Бахрах, В.П. Беляев, В.В. Болгова, О.В. Брежнев, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, H.A. Власенко, Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, А.Б. Лисюткин, Е.Г. Лукьянова, В .Я. Любашиц, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, И.С. Морозова. Л.А. Морозова, П.Е. Недбайло,

A.A. Павлушина, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, И.С. Самощенко,

B.А. Сапун, В.Н. Сафонов, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, В.Н. Сусликов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, П.М. Филиппов, А.П. Фоков, P.O. Халфина, О.И. Цыбулевская, В.Е. Чиркин, Л.С. Явич и других.

Исследование ряда вопросов осуществлялось с использованием трудов зарубежных ученых различных периодов развития юридической науки: Д. Баумгардта, Дж. X. Бернса, М. X. Джеймса, С. Джэкобса, Дж. Р. Динвиди, Дж. Кримминса, Д. Лайонса, М. Мэка, К. Оливекрона, Пареха, Дж. Постема, Ф. Розена, Н. Розенблюма, М. Сикера, А. Стровела, К. Филлилсона, Р. Харрисона, Х.Л. Харта, Л. Дж. Хьюма и других.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, в совокупности направленные на решение крупной научной проблемы -комплексного и системного общетеоретического исследования правового режима.

В диссертации впервые в юридической науке:

- предложено определение правового режима как комплексной системы таких составляющих его элементов, как правовые средства (включая способы правового регулирования), правовые принципы и правовые гарантии, определяющих специфический порядок правового регулирования;

- выявлены сущностные признаки правового режима, которые позволяют раскрыть его комплексный и системный характер;

- определены и охарактеризованы элементы, характеризующие сущность и содержание правового режима — его цели, функции, принципы, гарантии и другие;

- рассмотрены специальные виды правовых режимов, основанные на

создании преимуществ и ограничений для субъектов права, и показаны пути их совершенствования;

— с позиций общей теории права рассмотрены и проанализированы отраслевые правовые режимы, выработаны основные ориентиры, с помощью которых они должны изучаться отраслевыми юридическими науками;

— всесторонне изучены публично-правовые и частноправовые режимы, что позволило определить их сущность, не сводимую к отраслевым правовым режимам, и их роль в правовом регулировании общественных отношений.

Формирование такого нового научного направления, как комплексное и системное исследование теории правового режима, а также приращение теоретико-прикладных знаний о нем является одним из основных результатов, подтверждающим новизну проведенного научного исследования.

В рамках подготовленной диссертационной работы решены следующие научные задачи:

— осуществлен сравнительный анализ научных подходов к пониманию сущности и содержания категории «правовой режим», на основе чего выработано и предложено его унифицированное определение;

— выделены и охарактеризованы специфические признаки, позволяющие интерпретировать правовой режим в качестве самостоятельной юридической категории;

— определена сущность правового режима, выявлены и показаны отличия данного понятия от таких юридических категорий, как «правовое состояние», «управление», «правовой порядок», «норма права», «институт права», «отрасль права», «правовой механизм», «законность» и других;

— дана развернутая характеристика структуры правового режима, показана определяющая роль правовых средств, принципов и гарантий в его формировании и функционировании;

— раскрыты сущность и содержание функций правовых режимов как основных направлений их воздействия на общественные отношения; с учетом необходимости упорядочения их регулирующего и охранительного воздействия существенно уточнена система функций правовых режимов;

— предложены основные критерии, позволившие произвести всестороннюю классификацию правовых режимов и охарактеризовать их основные виды;

— проанализированы специальные правовые режимы, представляющие модификацию общих и устанавливающие либо особые преимущества, либо особые ограничения для субъектов в рамках режимного регулирования, в результате чего определены их понятия, признаки и содержание;

охарактеризованы правовые преимущества и правовые ограничения, лежащие в основе этих режимов, а также выработаны критерии ограничения прав и свобод граждан в условиях чрезвычайных правовых режимов;

— исследованы отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы с точки зрения предмета, метода, механизма и принципов правового регулирования; определены их понятие, признаки, содержание, установлены сходства и различия;

— осуществлен комплексный анализ сущности и содержания процессуально-правового режима: рассмотрены его понятие, специфические признаки, структура и виды; установлена его самостоятельная роль (по отношению к материальному правовому режиму) и значение в регулировании определенной сферы общественных отношений;

— определены перспективные направления и сформулированы отдельные предложения по оптимизации правовых режимов.

Автором разработаны и уточнены дефиниции ряда юридических понятий: «правовой режим», «цель правового режима», «функции правового режима», «принципы правового режима», «гарантии правового режима», «отраслевой правовой режим», «процессуально-правовой режим», которые максимально приближены к реальности и учитывают уровень развития современной правовой доктрины.

Вводятся в научный оборот категории: «правовой режим, основанный на преимуществах», «правовой режим, основанный на ограничениях», «публично-правовой режим», «частноправовой режим».

Теоретический анализ правовых режимов органично дополнен прикладным: разработаны критерии эффективности правовых режимов, конкретные предложения по преодолению выявленных недостатков в правовом регулировании, осуществляемом посредством правовых режимов; сформулированы новые подходы и выводы, касающиеся назначения и роли правовых режимов в регулировании общественных отношений; раскрываются возможности их позитивного влияния на правотворческий и правоприменительный процессы.

Таким образом, итоги проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно отвечает всем требованиям научной новизны, а его результаты представляют собой значительный вклад в приращение системы научного знания о правовом регулировании в целом и правовом режиме в частности, что можно квалифицировать как научное достижение.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Использование функционального подхода к определению правового режима и термина «порядок» в качестве определяющего позволяет

рассматривать правовой режим в динамике, выделить как его структурные элементы, так и стадии реализации. Под правовым режимом понимается именно особый порядок правового регулирования, который вводится в действие по специфическим мотивам, с учетом самобытности социальной ситуации и не применим в том же виде в каких-либо других сферах. Восприятие правового режима исключительно как совокупности норм или институтов права, напротив, существенно обедняет его содержание, превращает в статическое явление, отождествляет с более или менее значительной группой правовых норм, закрепленных в нормативно-правовом акте.

2. Правовому режиму присущи следующие сущностные признаки: обязательное нормативно-правовое закрепление; специфическая цель; особый порядок регулирования; создание благоприятных (неблагоприятных) условий для удовлетворения интересов субъектов права; системный характер; комплексный характер; особая структура.

Выявление и анализ признаков правового режима позволяет полнее раскрыть его сущность и определить как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в том числе способов правового регулирования), гарантий и принципов, создающий благоприятные (неблагоприятные) условия для удовлетворения интересов субъектов права и направленный на достижение оптимального социально-значимого результата.

3. Правовой режим подлежит обязательному нормативно-правовому закреплению, что позволяет четко обозначить комплекс правовых средств, используемых для регулирования (охраны) общественных отношений, а также предоставить субъектам, вовлеченным в орбиту правового режима или собирающимся вступить в «режимные» отношения, информацию о правилах поведения в рамках данного режима и тем самым настроить (мотивировать) их на правомерное поведение. Побудительным мотивом при этом выступает либо желание реализовать свои права и законные интересы в общерегулятивных правоотношениях, либо избежать возможности привлечения к юридической ответственности в правоотношениях охранительных.

3. Цель правового режима - это предполагаемая или закрепленная государством идеальная модель определенного социального явления (состояния, процесса), которая достигается при помощи реализации правовых средств, входящих в его (правового режима) состав.

Единой (комплексной) целью правовых режимов, исходя из их сущности, является оптимальное регулирование определенных групп общественных отношений, преодоление препятствий, стоящих на пути

удовлетворения субъектами (правовыми средствами и способами) своих интересов, создание благоприятного режима для правомерных действий и неблагоприятного режима - для противоправных.

4. Особый порядок регулирования как признак правового режима состоит в специфическом сочетании правовых средств и способов: дозволений и запретов, позитивных обязываний и рекомендаций, стимулов и ограничений и т.д. Именно такая комбинация дозволений, запретов и позитивных обязываний при доминировании либо первых, либо вторых и создает особый порядок регулирования. В зависимости от того, какие правовые средства превалируют в правовых режимах, они бывают либо создающими преимущества для субъектов права, либо ограничивающими их субъективные права и свободы.

5. Правовые режимы носят системный и комплексный характер. Системный характер правовых режимов проявляется в том, что правовой режим, как инструмент в системе правового регулирования, одновременно и сам является системным образованием, состоящим из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью. Правовой режим - это упорядоченная совокупность (система) правовых средств. В рамках этой системы правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования - степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.

Комплексный характер правовых режимов означает, что регулирование, основанное на особом сочетании правовых средств, осуществляется в комплексе: действие правовых режимов охватывает целый комплекс систем, взятых во временных и пространственных границах (правовые статусы субъектов права, объекты права, юридические факты и т.д.). Правовой режим по своей юридической природе обладает всеми средствами, необходимыми и достаточными для его функционирования (правила поведения, положительные и отрицательные санкции, включая юридическую ответственность за нарушение режимных требований и т.д.).

6. В структуру правового режима включаются правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т.д.), гарантии реализации правового режима (в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели и способы правового регулирования. Представляется, что такая структура (состав) правового режима наиболее

оптимальна, поскольку в ней четко представлены составляющие (компоненты) исследуемой категории, и она в полной мере отвечает его содержанию.

7. Принципы правового режима - это исходные определяющие идеи, базовые положения, установления, создающие определенный порядок использования правовых средств в целях достижения субъектами своих интересов. В систему принципов правового режима включены общие принципы правового режима (основные начала, которые определяют наиболее существенные черты правовых режимов в целом, их содержание и особенности, распространяются на все отрасли права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений) и специальные принципы правового режима (межотраслевые, отраслевые и институциональные).

8. Правовыми гарантиями правового режима выступают нормативно закрепленные условия, средства (в том числе и механизмы), призванные обеспечить удовлетворение интересов субъектов права: реализацию прав и законных интересов - при дозволительном правовом режиме; обеспечение исполнения обязанностей, ограничений, запретов — при ограничивающем правовом режиме.

9. Функции правового режима определяются как основные направления воздействия правовых режимов на общественные отношения с целью их оптимального регулирования, преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами своих прав и законных интересов. Предлагается различать следующие его функции: по характеру и цели воздействия -регулятивную, охранительную, воспитательную; по сфере общественных отношений - экономическую, политическую, культурную, социальную.

10. В соответствии с сущностью и предназначением правовых режимов предлагается выделять такие их виды, как правовые режимы, основанные на преимуществах и правовые режимы, основанные на ограничениях.

Правовой режим, основанный на преимуществах, - это особый порядок правового регулирования общественных отношений, заключающийся в определенном сочетании правовых средств - дозволений (субъективных прав, законных интересов, льгот, привилегий, иммунитетов, поощрений и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния. Существование правовых режимов, основанных на преимуществах, не только не нарушает конституционного принципа равноправия граждан, но и способствует преодолению их фактического неравенства, направлено на эффективное осуществление возложенных на граждан особых государственных (общественных) функций, защиту их от

необоснованных посягательств и создание благоприятных условий деятельности, оказывая тем самым стимулирующее влияние на поведение указанных субъектов.

Правовой режим, основанный на ограничениях, - это особый порядок правового регулирования общественных отношений, заключающийся в определенном сочетании правовых средств - общих запретов и позитивных обязываний (приостановлений, обязанностей, цензов, лимитов, мер государственного принуждения и наказания и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания неблагоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния. Правовой режим, основанный на ограничениях, в большей мере устанавливается и функционирует в отношении государства, государственных органов и государственных служащих.

11. Отраслевые правовые режимы имеют интегративное и направляющее значение и олицетворяют тесное единство комплекса правовых средств с содержанием регулируемых отношений. Отраслевой правовой режим представляет собой особый порядок правового регулирования конкретной сферы общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств и способов (дозволений, запретов, позитивных обязываний) в рамках отраслевого предмета и метода правового регулирования, действии отраслевых принципов, направленный на достижение в этой сфере оптимального социального состояния.

12. Публично- и частноправовые режимы представляют собой явления, характеризующие единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования.

В силу определенного сближения сфер публично-правового и частноправового характера публично-правовые режимы проникают в зону частноправового регулирования и, наоборот, частноправовые режимы функционируют в отраслях изначально публично-правовых.

Режимное публично-правовое регулирование в отраслях частного права обусловлено необходимостью особого регулирования определенной сферы общественных отношений с точки зрения усиленной защиты со стороны государства их участников, что не может быть достигнуто в рамках достаточно свободного частноправового порядка правового регулирования. И, наоборот, внедрение частноправовых режимов в публично-правовую материю позволяет в ряде случаев оптимизировать процесс управления обществом путем предоставления властным субъектам права самостоятельно определять некоторые стороны своей деятельности в целях выбора более приемлемого для каждого конкретного случая способа осуществления управленческой

деятельности, объединения методов управления (прямых и косвенных) для действия в нужном им соотношении, усиления ответственности администрации за надлежащее выполнение ее публичных функций и т.д.

13. Процессуально-правовой режим — это самостоятельный (по отношению к режиму материальному) вид правового режима, особый порядок процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, основанный на определенном сочетании присущих ему правовых средств, гарантий и принципов, направленный на оптимальное разрешение юридических дел.

14. Оптимизация правовых режимов, как процесс, предполагает повышение их эффективности и достижение ее максимума в тех или иных процессах или явлениях.

Эффективность правового режима следует рассматривать через соотношение между его целями, закрепленными субъектом правотворчества в тексте нормативно-правового акта, и реально наступившими результатами в определенных социально-политических условиях. Кроме того, для обеспечения эффективности правового режима необходимы такие условия, как: известность для адресатов; понятность и непротиворечивость правовых норм, его закрепляющих; соразмерностью социальных целей и юридических средств достижения этих целей; обеспеченность функционирования правовых режимов действенной работой правоприменительных органов, включая правоохранительные органы и органы правосудия.

15. В целях оптимизации правовых режимов необходимо последовательное принятие на государственном уровне специальных стратегий (программ, концепций), закрепляющих современные приоритеты, цели, принципы, основные направления, задачи и механизмы реализации государственной политики в различных сферах общественной жизни и своевременное отражений данных ориентиров в действующем законодательстве.

Исключительно важно, чтобы каждый нормативный акт, закрепляющий основные элементы правового режима, содержал либо в преамбуле, либо в первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью. Данное положение следует закрепить в федеральном законе о нормативных правовых актах в качестве общеобязательного правила; в противном случае субъекты права вынуждены будут сами определять цели правового регулирования, толковать положения закона в выгодном для себя варианте.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в постановке и обосновании теории правовых режимов как одного из

фундаментальных и перспективных научных направлений. Системный и комплексный характер исследования предопределяет значимость его результатов для общей теории государства и права, философии и социологии права, политологии, а также отраслевых и прикладных юридических наук.

Выводы и обобщения, изложенные в работе, могут служить методологической основой для дальнейшего изучения проблем правового регулирования: предмета, метода, средств и механизмов, принципов, эффективности; ограничения и ответственности государственной власти и других.

Практическая значимость диссертации определяется ее своевременностью и актуальностью, возможностью использования выводов и предложений в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, правотворческой и правоприменительной практике, при разработке стратегии преобразований и реформ в российском обществе и реализации правовой политики государства.

Авторский подход к определению сущности и предназначения правовых режимов, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности государственного механизма, укреплению дисциплины, законности и правопорядка; их возможно использовать при разработке проектов нормативно-правовых актов и осуществлении управленческо-организационных мероприятий по реформированию и совершенствованию деятельности органов государственной власти в целях их оптимизации, усиления гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, последовательной демократизации всей правовой сферы российского общества.

Наряду с изложенным, в диссертации содержится материал для новых подходов в области реализации образовательных программ, в преподавании теоретических и отраслевых юридических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Юго-Западного государственного университета. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, изложены в опубликованных работах автора.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 43 научных статьях, в том числе 25 — в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, докладывались на международных, всероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах и «круглых столах». По исследуемой проблематике автор выступал с докладами и сообщениями на следующих международных

научно-практических конференциях: «Динамика научных исследований 2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.); «Царскосельские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, 2008 г.); «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2009 г.); «Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики» (г. Белгород, 2010 г.); «Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (г. Великий Новгород, 2011 г.); «Ценности и нормы правовой культуры» (г. Курск, 2011, 2012 гг.); «Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)» (г. Саратов, 2011 г.); «Современные проблемы права и управления» (г. Тула, 2011, 2012 гг.); «Наука и кооперация: проблемы и пути развития» (г. Белгород, 2011 г.); «Совершенствование судебной и правоохранительной системы в России» (г. Курск, 2011 г.); «Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства» (г. Курск, 2011 г.); «Эволюция государства и права: история и современность» (г. Курск, 2011 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (г.Саратов, 2011г.); «Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития» (г. Курган, 2012 г.); «Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность» (г. Екатеринбург, 2012 г.), а также других конференциях, семинарах, круглых столах.

Материалы исследования используются автором и членами кафедры теории государства и права в преподавании дисциплин: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Современные проблемы юридический науки», «Развитие служебного законодательства на основе теории государства и права», в составлении учебных программ, пособий и методических разработок по указанным дисциплинам, а также в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами в Юго-Западном государственном университете.

Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Юго-Западного государственного университета и в практику деятельности судов Белгородской области. Диссертационное исследование выполнено в рамках реализации Программы стратегического развития Юго-Западного государственного университета на 2012-2017 гг.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, включает введение, два раздела, объединяющие семь глав и пятнадцать параграфов, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, указываются цель и задачи диссертационной работы, ее методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, подтверждающие научную новизну исследования и его теоретическую и практическую значимость, приводятся сведения по апробации его результатов.

Раздел I «Сущность и содержание правового режима».

В первой главе «Понятие правового режима в теории права», включающей в себя два параграфа, рассматриваются основные подходы к определению правовых режимов в теории права, с учетом которых формулируются авторское понятие и признаки правового режима.

В первом параграфе — «Основные подходы к определению правовых реэ/ашов в теории права» излагаются существующие в науке подходы к определению понятия «правовой режим», позволяющие в дальнейшем выработать его унифицированное авторское определение.

Диссертантом рассматривается этимология понятия «режим», его эволюция: зарождение исследуемой категории в трудах античных философов, дальнейшее ее развитие в работах зарубежных и отечественных ученых. Утверждается, что современный этап осмысления категории «правовой режим» можно датировать 60-ми годами XX века, когда в работах, посвященных проблемам правового регулирования, получает развитие и анализируемое понятие в контексте сочетания типов правового регулирования (С.С. Алексеев, О.С. Иоффе).

Изучение эволюции понятия правового режима позволило выявить существование нескольких основных подходов к его определению: во-первых, как социального режима некоторого объекта, закрепленных правовыми нормами и обеспеченного совокупностью юридических средств (В.Б. Исаков); во-вторых, как порядка регулирования, выраженного в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования (С.С. Алексеев); в-третьих, как результата регулирующего воздействия на общественные отношения систем (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений (JI.A. Морозова), особого порядка регулирования, выражающегося в определенном сочетании юридических средств и создающего желаемое социальное состояние и конкретную степень

благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права (A.B. Малько, Н.И. Матузов) и некоторые другие.

Подробно анализируются каждый из вышеназванных подходов, выявляются их положительные стороны и недостатки, позволяющие выделить основные черты, характеризующие объект исследования, и систематизировать их.

Во втором параграфе первой главы «Понятие и признаки правового режима» рассматриваются вопросы разграничения правового режима со смежными юридическими категориями, отмечаются специфические признаки, позволяющие интерпретировать его в качестве самостоятельной юридической категории. Предлагается использование функционального подхода к понятию правового режима, а именно термина «порядок» в качестве определяющего.

Правовой режим разграничен с такими категориями, как «правовое состояние», «управление», «правовой порядок», «норма права», «институт права», «отрасль права», «правовой статус», «правовой механизм», «законность», на основе чего делается вывод о самостоятельности исследуемой категории и наличии у нее специфических признаков.

Устанавливаются и характеризуются специфические признаки правового режима: обязательное нормативно-правовое закрепление; специфическая цель; особый порядок регулирования; создание благоприятных (неблагоприятных) условий для удовлетворения интересов субъектов права; системный и комплексный характер; особая структура правового режима.

Нормативно-правовое закрепление правовых режимов осуществляется в нормативно-правовых актах различной юридической силы; основными из них являются законы, где правовые режимы регламентируются самым подробным образом.

Цель правового режима — это предполагаемая или закрепленная государством идеальная модель определенного социального явления (состояния, процесса), достигаемая при помощи реализации правовых средств, входящих в его (правового режима) состав. Единой (комплексной) целью правовых режимов выступает оптимальное регулирование общественных отношений, преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами (правовыми средствами и способами) своих интересов, создание благоприятного режима для правомерных действий и неблагоприятного режима для противоправных.

Особый порядок регулирования заключается в особом сочетании правовых средств (и в т.ч. способов): дозволений и запретов, позитивных обязываний и рекомендаций, стимулов и ограничений и т.д.

В зависимости от того, какие правовые средства доминируют в правовых режимах, предлагается различать правовые режимы, создающие преимущества для субъектов права, и ограничивающие их субъективные права и свободы.

Системный характер правового режима проявляется в том, что последний, сам, будучи инструментом в системе правового регулирования, является системным образованием, состоящим из подсистем.

Комплексный характер правовых режимов означает, что регулирование, основанное на особом сочетании правовых средств, осуществляется путем их комплексного применения, то есть их действие охватывает целый комплекс систем, взятых во временных и пространственных границах (правовые статусы субъектов права, объекты права, юридические факты и т.д.).

Утверждается, что правовой режим — это упорядоченная совокупность (система) правовых средств, в рамках которой правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования - степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.

В структуру правового режима предлагается включать правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т.д.), гарантии реализации правового режима (в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели и способы правового регулирования.

В результате анализа и систематизации основных принципов правового режима предлагается авторское определение правового режима, как особого порядка правового регулирования общественных отношений, основанного на определенном сочетании правовых средств (в т.ч. и способов правового регулирования), гарантий и принципов, создающего благоприятные (неблагоприятные) условия для удовлетворения интересов субъектов права и направленного на достижение оптимального социально-значимого результата.

В первом параграфе - «Правовые средства в структуре правового режима» второй главы «Структура правового режима» анализируется теория правовых средств (инструментальная теория права), основные этапы ее становления и современное состояние, что позволило сформулировать авторское понятие, основные признаки правовых средств, основания для их классификации; особое внимание уделяется характеристике правовых средств, составляющих основу правовых режимов. Диссертантом разделяется точка зрения, согласно которой юридическая природа правовых средств

предполагает их деление на две большие группы: средства-установления (инструменты) и средства-деяния (технологии).

В структуре правового режима предлагается выделять три группы структурных элементов.

Первую группу составляют элементы механизма правового регулирования - нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, который, в свою очередь, также является комплексным правовым средством. Обосновывается положение о том, что механизм правового регулирования сам по себе в структуру правового режима включен быть не может, поскольку правовой режим - это специфический механизм правового регулирования, а механизм правового регулирования — это «скелет» правового режима.

Вторая группа - это правовые средства, обеспечивающие порядок правового регулирования, основанный на установлении особых преимуществ или ограничений. Если правовые средства, представленные в первой группе, отвечают за создание особой направленности правового регулирования в рамках правового режима, то правовые средства второй группы характеризуют степень благоприятности (неблагоприятности) правового режима для удовлетворения интересов субъектов права, то есть сущность того или иного правового режима.

Третья группа правовых средств выполняет вспомогательную функцию, и в нее входят операциональные правовые средства — самостоятельные юридические инструменты, способные обеспечить работу правового режима непосредственно (жалоба, штраф, иск, договор, протест, ходатайство).

Во втором параграфе второй главы анализируются «Правовые принципы и гарантии как элементы правового режима». Обращается внимание на то, что правовые принципы и гарантии также могут быть отнесены к набору правовых средств в рамках правового регулирования, но в силу их особой значимости для содержания правового режима, в рамках элементного состава последнего целесообразно их рассмотрение отдельно от других правовых средств, в качестве самостоятельного структурного элемента. Несмотря на важность правовых средств, при характеристике правового режима приоритет должен быть отдан принципам как исходным, определяющим идеям, положениям, установкам, которые «составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права» (М.И. Байтин).

Утверждается, что понятие принципов правового режима должно включать как принадлежность последнего к праву (важнейший элемент системы правового регулирования), так и отражать «режимную» сущность

данной категории - конкретную степень благоприятности (неблагоприятности) для субъектов права в рамках режимного регулирования. Соответственно, принципы правового режима предлагается определить как исходные определяющие идеи, базовые положения, установления, позволяющие создать соответствующий порядок использования правовых средств для достижения субъектами своих интересов.

В систему принципов правового режима включены: а) общие принципы правового режима - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты правовых режимов в целом, их содержание и особенности, распространяются на все отрасли права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений; часть общих принципов (законность, равноправие граждан) закреплено в Конституции РФ; б) специализированные принципы правового режима (межотраслевые, отраслевые и институциональные) - все они охарактеризованы.

Гарантиями правового режима выступают нормативно закрепленные правовые условия, средства (в т.ч. и механизмы), призванные обеспечить удовлетворение интересов субъектов права: реализацию прав и законных интересов при дозволительном правовом режиме; обеспечение исполнения обязанностей, ограничений, запретов - при ограничивающем правовом режиме.

Третья глава «Функции и основания классификации правовых режимов» включает в себя два параграфа, в первом из них рассматриваются «Функции правовых режимов» как основные направления воздействия правовых режимов на общественные отношения с целью их оптимального регулирования, преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами своих прав и законных интересов.

Выделяются следующие функции правового режима: а) по характеру и цели воздействия: регулятивная (со следующими подвидами: статическая и динамическая); охранительная (со следующими подвидами: предупредительная (превентивная), правовосстановительная, компенсационная, карательная); воспитательная; б) по сфере общественных отношений: экономическая функция, являющаяся отражением роли права как основного, наиболее важного регулятора экономических процессов; политическая функция, призванная упорядочить процедуру осуществления политической власти как центрального звена любого общества, без которого невозможна его эффективная организация; культурная функция, отражающая степень правового воздействия на интеллектуально-образовательную сферу жизнедеятельности людей; социальная функция, связанная с обеспечением

нормальной жизнедеятельности каждого члена общества, т.е. в современном понимании гарантии получения образования, медицинской помощи и т.д.

Регулятивная функция правового режима (выступающая как в статике, так и динамике) направлена на объединение в нем комплекса правовых средств, призванных наиболее эффективно урегулировать общественные отношения, удовлетворить интересы субъекта права.

Специфика охранительной функции состоит в том, что она выступает как особый способ воздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлением запретов и реализации мер защиты и юридической ответственности.

Предупредительная (превентивная) подфункция правового режима состоит в недопущении нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов гражданина (их коллектива и организаций), общества и государства в целом.

Правовосстановительная подфункция правового режима выражается в обособленном воздействии комплекса правовых средств на волю, сознание и поведение людей; она приводит субъектов права в первоначальное состояние, нарушенное неправомерными действиями других субъектов права.

Компенсационная подфункция правового режима направлена на возмещение любого вреда, который может быть причинен как противоправными, так и правомерными действиями (бездействием), событиями гражданам (их коллективам) и организациям.

Карательная подфункция правового режима представляет собой обособленное направление воздействия права на сознание, волю и поведение правонарушителей, в применении к ним мер наказания.

Отстаивается позиция, согласно которой в реализации воспитательной функции правового режима определяющее значение приобретают дозволения и ограничения. Стимулирующие санкции вызывают у человека положительный психологический настрой, мотивируют его на правомерное социально-полезное поведение. Ограничительные санкции (запрет, наказание) сдерживают противоправное поведение индивида, что также приносит социально-полезный эффект.

Во втором параграфе третьей главы - «Основания классификации правовых режимов» обращается внимание на наличие в целом двух основных подходов к классификации правовых режимов - так называемого «нормативного» (выработанного законодательной практикой и используемого в нормативных актах различного уровня применительно к определенным правовым объектам и состояниям) и научного.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить достаточное количество существенно отличающихся друг от друга правовых режимов (специальные налоговые режимы, режим военного положения, режим чрезвычайного положения, режим рабочего времени, режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, таможенный режим, режим имущества супругов, режим исправительного учреждения, пограничный режим, правовой режим имущества подопечных и т.д.). В результате делается вывод об отсутствии более или менее четких «нормативных» критериев классификации правовых режимов и необходимости выработки научно-обоснованных оснований для их различения.

Предлагаются такие основания для классификации правовых режимов, как предмет правового регулирования; юридическая природа; тип правового регулирования; соотношение стимулов и ограничений; субъект правотворчества; сфера и время действия.

Отмечается наличие и иных оснований для классификации правовых режимов, однако выделение указанных выше дает возможность наиболее полно синтезировать их сущностные признаки, показать их органическую связь с общественными отношениями, социально-политическую и юридическую значимость. В практическом плане выделение названных признаков способствует разработке обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, при его кодификации, устранении множественности, коллизионности, пробельности и т.п.

Резюмируется, что при всем многообразии оснований для классификации правовых режимов во главу угла следует ставить их основное предназначение — преодоление препятствий, стоящих на пути реализации интересов субъектов права путем создания соответствующего «климата» правового регулирования (особого сочетания дозволений, запретов и позитивных обязываний) и достижение тем самым оптимального социального порядка.

Второй раздел «Общая характеристика видов правового режима и проблемы их оптимизации» включает в себя четыре главы и девять параграфов, последовательно раскрывающих такие виды правовых режимов, как правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях, отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы, процессуально-правовые режимы и проблемы их оптимизации.

Первая глава «Правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях» начинается с анализа (параграф первый) «Правовых режимов, основанных на преимуществах».

Правовой режим, основанный на преимуществах, определяется как особый порядок правового регулирования общественных отношений, заключающийся в определенном сочетании правовых средств - дозволений (субъективных прав, законных интересов, льгот, привилегий, иммунитетов, поощрений и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания благоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния. Характеризуются его признаки, заключающиеся в том, что правовой режим, основанный на преимуществах: а) является видом (модификацией) правового режима в целом, который отличает используемый им специфический набор правовых средств (льгот, привилегий, иммунитетов, поощрений и т.д.), предоставляющих субъектам права преимущества в реализации своих прав и законных интересов и побуждающих их тем самым к законопослушному поведению; б) основан на общедозволительном типе правового регулирования; в) нормативно-правовое закрепление правового режима, основанного на преимуществах, также имеет ряд особенностей: пределы дозволенного поведения определяются в законодательстве в виде установленных в текстах нормативных актов исключений из общего правила (ограничений в виде конкретных запретов и обязанностей); г) создает благоприятные условия субъектам права для реализации своих интересов.

Обращается внимание на проблему законности существования правового режима, основанного на преимуществах для некоторых категорий субъектов права, и возможности его отступления в отдельных случаях от принципа равенства всех перед законом и судом. По мнению диссертанта, цели существования и реализации преимуществ (дозволений льгот, привилегий, иммунитетов, компенсаций и т.д.) состоят в преодолении существующего фактического неравенства; обеспечении нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности (женщин, детей, пенсионеров, инвалидов, больных и др.). Поэтому в данном случае речь идет о сочетании в правовом регулировании принципов равенства и справедливости (основанной на учете в законодательстве естественных и социальных различий в положении отдельных категорий лиц).

Констатируется, что существование правовых режимов, основанных на преимуществах, не только не нарушает конституционного принципа равноправия граждан, но и способствует преодолению их фактического неравенства, направлено на эффективное осуществление возложенных на граждан особых государственных (общественных) функций, защиту их от

необоснованных посягательств и создание благоприятных условий, оказывая тем самым стимулирующее влияние на поведение указанных субъектов.

Второй параграф раскрывает содержание «Правовых режимов, основанных на ограничениях». Правовой режим, основанный на ограничениях, определяется как особый порядок правового регулирования общественных отношений, заключающийся в определенном сочетании правовых средств -общих запретов и позитивных обязываний (приостановлений, обязанностей, цензов, лимитов, мер государственного принуждения и наказания и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания неблагоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния; характеризуются его признаки.

Отмечается, что правовой режим, основанный на ограничениях, в большей мере устанавливается и функционирует в отношении государства, государственных органов и государственных служащих, однако может устанавливаться также и в отношении отдельных граждан и организаций.

В целях недопущения произвольного ограничения прав и свобод граждан, злоупотребления со стороны органов государственной власти в данной сфере предложены критерии ограничения данных прав: а) правовой основой ограничения прав человека должен быть только закон - Конституция РФ (основной закон), федеральный конституционный или федеральный законы; б) цель ограничения прав человека - защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); в) условия установления подобных ограничений (необходимы в совокупности) - реальная или потенциальная возможность причинения вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты указанных интересов иными способами; соразмерность вводимых ограничений; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый; г) ограничения должны носить общий (неперсонифицированный) характер, не иметь обратной силы и не изменять сущность самого ограничиваемого конституционного права (свободы); д) ограничения должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права; е) ограничения не должны касаться фундаментальных прав и свобод человека и носить дискриминационный характер; ж) правовая норма, ограничивающая права и свободы граждан, должна быть четко сформулирована и не допускать произвольного (распространительного или ограничительного) толкования.

Во второй главе характеризуются «Отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы», эта глава включает в себя два параграфа.

В первом из них «Отраслевые правовые режимы» подчеркивается, что каждой отрасли права соответствует свой специфический правовой режим. Это положение признается существенным как в теоретическом (научном) плане, так и практическом измерении, поскольку к общеизвестным критериям деления норм права по отраслям — предмету и методу правового регулирования добавляется еще один критерий, позволяющий отграничить одну смежную отрасль права от другой. В отдельных случаях, подлежащих правовому регулированию, могут совпадать (хотя и частично) и предмет и метод правового регулирования; разграничить данные отрасли права можно лишь на основе элементов, составляющих отраслевой правовой режим.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой основными элементами, составляющими отраслевой правовой режим, являются отраслевой метод правового регулирования, отраслевой механизм правового регулирования (как комплекс правовых средств), отраслевые правовые принципы, особая отрасль законодательства, возглавляемая кодифицированным актом, но с единственной оговоркой, что последний элемент в данном перечне носит субсидиарный по отношению к другим элементам характер и в ряде случаев (например, отсутствия кодификации соответствующей отрасли) затрудняют характеристику отраслевого правового режима. При характеристике отраслевого правового режима важное (хотя и не определяющее) значение имеет отраслевой предмет правового регулирования. Это нельзя признать определяющим в силу наличия отраслей права со «смежными» предметами. Однако в общей концепции правового режима, учитывая такую сущностную его характеристику, как направленность правового регулирования на наиболее важные для государства общественные отношения, данный компонент трудно обойти вниманием. Поэтому при характеристике отраслевых правовых режимов, помимо вышеперечисленных, предлагается использовать такой компонент отраслевого правового режима, как предмет отраслевого правового регулирования.

Формулируется вывод о том, что в рамках режимного подхода отрасли права предстают не просто как совокупность правовых норм, объединенных по родовому признаку, а как комплексные нормативно-правовые образования, включающие правовые инструменты и механизмы, способы и методы правового регулирования, позволяющие субъектам права в определенной сфере эффективно реализовывать свои права и законные интересы и избегать препятствий на пути достижения целей правового регулирования.

Отраслевой правовой режим определяется как особый порядок правового регулирования сферы общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в т.ч. дозволений, запретов,

позитивных обязываний) в рамках отраслевого предмета и метода правового регулирования, действии отраслевых принципов и гарантий, направленный на достижение в регулируемой области оптимального социального состояния.

Отмечается также, что в отраслевых исследованиях правовых режимов наблюдается отсутствие логичной, непротиворечивой теории правового режима, они сводятся к характеристике некоторых объектов, видов деятельности, субъектов, подпадающих под действие правового регулирования той или иной отрасли; термин «правовой режим» употребляется учеными-отраслевиками нередко относительно свободно и часто неоправданно, без учета предназначения и истинной сущности рассматриваемой категории.

Констатируется, что представители отраслевых юридических наук нередко находятся в своеобразном методологическом вакууме, «вынуждены» изобретать свою концепцию правового режима. Теория права, в свою очередь, часто замыкаясь в рамках функционального подхода, пока не использует опыт отраслевых юридических наук в разработке понятия правового режима, что также можно признать методологическим упущением, которое в определенной степени нивелируется настоящим исследованием.

Во втором параграфе «Публично-правовые и частноправовые режимы» обращается внимание на то, что эти режимы, за некоторым исключением, практически не изучены в теории права. Их изучение должно вестись не применительно к отдельным отраслям публичного и частного права, а как явлений, характеризующих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования.

Обращается внимание на то, что понимается под структурой публичного и частного права: это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений, поскольку в разделении норм права на отрасли лежит один основной критерий — взаимодействие права и общественных отношений, а в разделении норм права на частное и публичное - совсем другой, — взаимодействие общества и публичной власти.

Публично-правовые и частноправовые режимы анализируются с точки зрения предмета, методов, механизмов правового регулирования и принципов, на основе чего делаются выводы об их сущностных особенностях.

Публично-правовые режимы носят императивных характер; основаны на позитивных обязываниях и запретах; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть - подчинение»; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках централизованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы

публично-правовых принципов. Их нормативно-правовое закрепление имеет следующие особенности: публично-правовой режим детально разработан на законодательном уровне, тщательно регламентированы основные элементы, составляющие его содержание; меры, предусмотренные правовым режимом, как и полномочия властных субъектов по их применению, выделены в исчерпывающий перечень; акты вышестоящих органов государственной власти, обеспечивающие правовой режим, изданные в пределах компетенции, обязательны для исполнения нижестоящими органами, организациями и их должностными лицами, а также гражданами; в режимном регулировании преобладают обязывающие и запрещающие нормы, а также нормы, устанавливающие полномочия властных субъектов.

Частноправовые режимы носят диспозитивный характер; основаны на дозволениях; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть — подчинение», на основе координации; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках децентрализованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы частноправовых принципов.

Отмечается, что частноправовой режим недостаточно разработан на законодательном уровне, регламентированы только основные элементы, составляющие его содержание; более детальное определение параметров частноправового режима делегируется сторонам; определение содержания правового режима, не урегулированного законодателем, осуществляется соглашением субъектов правового режима; в режимном регулировании преобладают управомочивающие нормы; как технико-юридический прием не применяется исчерпывающий перечень.

Констатируется, что в силу определенного сближения сфер публично-правового и частноправового характера публично-правовые режимы проникают в зону частноправового регулирования и, наоборот, частноправовые режимы встречаются в отраслях изначально публично-правовых.

Глава третья «Процессуально-правовой режим» содержит три параграфа, в которых анализируются понятие, сущность, виды и содержание процессуально-правового режима.

В первом параграфе «Понятие, сущность и виды процессуально-правового режима» отмечается, что в обозначении процессуально-правовых режимов долгое время акцентировалось внимание исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем деятельность правоохранительных и судебных органов характере. Данный вид правового режима остается малоизученным: четко не определена природа и сущность процессуального

режима, его роль, значение и перспективы в юридическом процессе. Подчеркивается, что процессуальному правовому режиму присуща самостоятельная по отношению к режиму материальному «режимная» сущность, только с процессуальной «окраской», которая проявляется в таких признаках: регулирование деятельности субъектов и участников юридического процесса процессуальным законодательством; оригинальный субъектный состав; специфическая цель; особый порядок регулирования; системный и комплексный характер; особая структура (все признаки в работе подробно характеризуются).

В результате предлагается определение процессуально-правового режима как особого порядка процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, основанного на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования, гарантій и принципов, направленного на оптимальное разрешение юридических дел.

При классификаціш процессуальных режимов за основу берется вид юридического процесса, который они обслуживают. В юрисдикционном процессе процессуальный режим подразделяется на: процессуальный режим в уголовном процессе; процессуальный режим в гражданском процессе; процессуальный режим в арбитражном процессе; процессуальный режим в административном процессе; процессуальный режим в конституционном процессе. В позитивном правоприменительном процессе процессуальный режим подразделяется: а) по отраслевому признаку: процессуальный режим в избирательном процессе; процессуальный режим в налоговом процессе; процессуальный режим в земельном процессе; процессуальный режим в бюджетном процессе и другие; б) по видам деятельности (функциональной принадлежности): процессуальный режим в учредительном процессе; процессуальный режим в лицензионном процессе; процессуальный режим в контрольном процессе; процессуальный режим в надзорном процессе и другие.

Во втором параграфе третьей главы «Процессуально-правовые средства в структуре процессуально-правового режима» определяются признаки процессуальных средств и основания для их классификации; характеризуются процессуальные средства, составляющие основу механизма процессуально-правового регулирования: процессуальные нормы, процессуальные отношения, процессуальные акты.

Выделяются следующие признаки процессуальных средств: а) имеют сугубо правової"! (нормативно-правовой) характер, закреплены в нормах процессуального права, и в дальнейшем объективированы в правовых

институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т.д.; б) формализованы в нормах процессуального права, процессуальных документах и действиях; в) направлены на решение нормативно закрепленных процессуальных целей и задач; г) являются способом объективизации (формализации) целей процессуально-правового регулирования; д) по отношению к материально-правовым выполняют обеспечительную функцию; е) обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности; ж) носят системный характер: объединяясь, взаимодействуя друг с другом, они группируются в правовые механизмы и режимы; все признаки охарактеризованы.

Предлагаются основания для классификации процессуальных средств: по предмету правового регулирования (конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные средства); по своей значимости в процессе процессуально-правового регулирования (основные и вспомогательные); в зависимости от функциональной роли (регулятивные и охранительные). Характеризуются первичные и комплексные процессуальные средства. Первичные процессуально-правовые средства действуют на уровне отдельных элементов механизма процессуально-правового регулирования. Комплексные процессуально-правовые средства формируются из первичных и представляют собой своеобразные конструкции, блоки процессуального инструментария. Подробно рассматриваются процессуальные средства, входящие в механизм процессуально-правового регулирования: процессуальные нормы, процессуальные отношения и процессуальные акты.

Обобщая особенности процессуальных средств, автор приходит к следующему выводу: во-первых, процессуальные средства представляют собой такие правовые инструменты и деяния, которые создают при их правильном подборе и использовании наиболее благоприятную обстановку для разрешения юридических дел; во-вторых, процессуальные средства содействуют надлежащей реализации материальных норм и в своей совокупности образуют процессуальные механизмы и процессуальные режимы, в том числе и механизм процессуально-правового регулирования, посредством которого реализуется процессуально-правовой режим.

В третьем параграфе третьей главы «Процессуально-правовые принципы и гарантии процессуального режима» характеризуются принципы и гарантии процессуально-правового режима и их место в его структуре.

Отмечается, что процессуально-правовой режим характеризуется специфическим набором процессуально-правовых принципов, и основой для

их выделения выступают принципы юридического процесса, раскрывающие его сущность, характер и природу. Процессуальные принципы отражают существенные черты процессуальной деятельности, ее основные формы; воплощают основные черты и цели, общие закономерности и специфические особенности, присущие как юридическому процессу в целом, так и процессуальному режиму в частности.

К принципам процессуального режима относятся: принцип законности; принцип уважения и соблюдения прав личности; принцип процессуального равенства; принцип объективности; принцип процессуальной экономии; принцип процессуальной справедливости; принцип гласности; принцип процессуальной ответственности; принцип осуществления процессуального режима уполномоченными субъектами; принцип профессионализма и некоторые другие (все они охарактеризованы).

В число гарантий процессуального режима включены следующие: а) детальная регламентация законодателем процедурно-процессуальными нормами всех разновидностей юридической деятельности; б) юридическая процессуальная ответственность за отступление от порядка производства процессуальной деятельности; в) законодательное установление правового статуса и компетенции всех субъектов и участников юридического процесса; в) возможность осуществления за всеми участниками процессуального режима контрольных и (или) надзорных функций как специально на то уполномоченными органами и их должностными лицами (например, Конституционным судом РФ, Прокуратурой РФ), так и общественными организациями (к примеру, Общественной палатой РФ); г) установление законодателем процессуальных сроков при разрешении юридических дел для достижения оптимального материально-правового результата, защиты прав и свобод участников юридического процесса; д) реальная и достаточная материально-техническая обеспеченность всех видов юридической деятельности.

Резюмируется, что гарантии процессуальной деятельности в структуре процессуально-правового режима играют важную роль, являются своего рода обеспечительным механизмом успешности и эффективности процессуально-правового режима.

Глава четвертая посвящена изложению «Некоторых проблем оптимизации правовых режимов».

В первом параграфе «Эффективность правового режима как основная цель его оптимизации» автор определяет оптимизацию правовых режимов как процесс, направленный на повышение их эффективности и достижение ее максимума в регулировании общественных отношений. В свою очередь,

эффективность правового режима рассматривается как соотношение между его целями, закрепленными субъектом правотворчества в тексте нормативно-правового акта, и реально наступившими результатами в определенных социально-политических условиях. Для обеспечения эффективности правового режима необходимы такие условия, как: известность для адресатов, понятность и непротиворечивость правовых норм, его закрепляющих, соразмерностью социальных целей и юридических средств достижения этих целей, обеспеченность функционирования правовых режимов действенной работой правоприменительных органов, включая правоохранительные органы и органы правосудия.

Предлагается основным критерием оценки эффективности правовых режимов считать степень реализации их целей. Цель правового режима охватывает содержательную сторону правового режима - основания, причины установления, от которой, в свою очередь, зависит юридическое наполнение режимного пространства - срок действия, территория распространения, объекты правового воздействия, соотношение стимулов и ограничений, юридическая ответственность за нарушение режимных требований и т.д. В этом плане важное значение приобретает корректная постановка (формальное определение) целей конкретных правовых режимов в нормативно-правовых актах, которые являются юридическим основанием введения, функционирования и прекращения действия того или иного правового режима. С одной стороны, они должны быть социально обусловлены: соответствовать уровню социально-экономического и политического развития общества, адекватными его правосознанию и правовой культуре, важнейшим социальным ценностям и идеалам. С другой стороны, цели должны быть реальными, достижимыми, точными и четкими (однозначными).

Проблема закрепления целей правового регулирования в действующем законодательстве представляется автору более масштабной, чем недочеты и технические погрешности в правотворческом процессе при формировании текста будущего нормативно-правового акта. Необходимо последовательное принятие на государственном уровне специальных стратегий (программ, концепций), закрепляющих современные приоритеты, цели, принципы, основные направления, задачи и механизмы реализации государственной политики в различных сферах общественной жизни и своевременное отражение данных ориентиров в действующем законодательстве. Исключительно важно, чтобы каждый нормативный акт, предусматривающий основные элементы правового режима, содержал либо в преамбуле, либо в первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью. Данное положение предлагается закрепить в

федеральном законе о нормативных правовых актах в качестве общеобязательного правила; в противном случае субъекты права вынуждены будут сами определять цели правового регулирования, толковать положения закона в выгодном для себя варианте. Выделяются и характеризуются критерии эффективности правового режима.

Во втором параграфе четвертой главы «Отдельные вопросы оптимизации процессуально-правового режима» диссертантом рассмотрены некоторые аспекты оптимизации процессуально-правового режима в отдельных видах юридического процесса.

Отмечается, что одним из направлений оптимизации процессуально-правового режима выступает совершенствование и повышение эффективности деятельности властных компетентных органов и их должностных лиц.

В уголовном процессе назрела необходимость разработки научно-обоснованных, реальных норм служебной нагрузки, в первую очередь для дознавателей и следователей в целях успешного расследования преступлений и соблюдения прав и свобод граждан, а также законодательное закрепление и реальное обеспечение на практике принципов независимости и процессуальной самостоятельности следователей. Диссертант придерживается позиции, согласно которой необходимо восстановить в прежнем объеме надзорные полномочия прокуроров за следствием. Предлагается дополнить ст. 6 УПК РФ положением, в соответствии с которым одной из задач уголовного судопроизводства было бы установление истины по делу. Подчеркивается необходимость качественной подготовки процессуальных актов и их законного применения в уголовном судопроизводстве.

В арбитражном процессе следует также повышать эффективность процессуальных актов, под которой понимается оптимальное соотношение целей актов, принимаемых арбитражными судами, с социально-значимым результатом. Одним из способов повышения такой эффективности выступает самоконтроль, то есть законом предусмотренная возможность арбитражного суда первой инстанции самостоятельно устранять недостатки, упущения, неточности.

При рассмотрении гражданских дел (гражданский процесс) обращается внимание на необходимость соблюдения установленных процессуальным законом правил определения и разграничения подведомственности юридических дел, поскольку они определяют степень комфортности (благоприятную обстановку) для участников гражданского процесса уже в начальной стадии, и в то же время они не должны препятствовать реализации права граждан на судебную защиту; подведомственность не должна являться условием для возникновения права на обращение гражданина в суд либо

другой неюрисдикционный орган (суд должен обеспечить ему реализацию этого права).

Высказывается точка зрения, согласно которой рассмотрение определенной группы гражданских дел должно осуществляться специализированными судами в соответствующей процессуальной форме; процессуальная аналогия не только допустима, но и целесообразна, а законодательно следует не только декларировать право суда на возможность применения аналогии, но и определить пределы и ограничения таковой.

В заключении диссертант формулирует основные выводы по теме проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Монографин:

1. Беляева, Г.С. Правовой режим в общетеоретическом измерении: монография /Г.С. Беляева. М.: Юрлитинформ, 2013. 240 с. (15 п.л.)

2. Беляева, Г.С. Правовой режим: общетеоретические аспекты: монография / Г.С. Беляева. Курск: Изд-во Юго-Зап. гос. ун-та, 2012. 123 с. (6,8 п.л.)

3. Беляева, Г.С. Правовые режимы в современной России: вопросы теории и практики: монография / Г.С. Беляева. LAP LAMBERT Academic Publishing. Saarbrucken, Germany. 2012. 135 с. (7,5 п.л.)

4. Беляева, Г.С. Правовые режимы в публичном праве // Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты. Коллектив авторов. Под редакцией A.B. Малько, И.С. Барзиловой / Г.С. Беляева. М.: Юрлитинформ, 2012.416 с. (1 п.л.)

5. Беляева, Г.С. Процессуально-правовой режим юридической деятельности общетеоретическое исследование: монография / Г.С. Беляева, В.П. Беляев, С.О. Рубченко. Курск: Изд-во Юго-Зап. гос. ун-та, 2011. 182 с. (3,9 п.л.)

6. Беляева, Г.С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие / Г.С. Беляева, В.П. Беляев. Курск: Изд-во ПБОЮЛ Киселева О.В., 2011. 104 с. (6,5 п.л.)

7. Беляева, Г.С. Административный надзор: учебное пособие / Г.С. Беляева. Курск: Изд-во ЮЗГУ, 2011. 234 с. (6,85 п.л.)

8. Брыксина, Г.С. Правовой режим органа государственной власти: монография / Г.С. Брыксина, H.A. Придворов. Тамбов: Першина, 2006. 190 с. (5,9 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

9. Беляева, Г.С. К вопросу о понятии и сущности процессуального правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Вопросы правоведения. 2013. №2. С. 101-113.(0,5 п.л.)

10. Беляева, Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима / Г.С. Беляева // История государства и права. 2013. № 13. С. 62-64. (0,3 п.л.)

11. Беляева, Г.С. Отраслевые правовые режимы: состав и особенности / Г.С. Беляева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2013. № 2 (145). Вып. 23. С. 124-129. (0,4 п.л.)

12. Беляева, Г.С. К вопросу о понятии правового режима ограничения / Г.С. Беляева//Бизнес в законе. 2013. № 4. С. 10-13. (0,5 п.л.)

13. Беляева, Г.С. Сущность правового режима: некоторые аспекты / Г.С. Беляева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 49-53. (0,5 п.л.)

14. Беляева, Г.С. Принципы правового режима / Г.С. Беляева // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 23-26. (0,5 п.л.)

15. Беляева, Г.С. Правовой режим: к определению понятия / Г.С. Беляева // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3 (17): в 2-х ч. Ч. II. С. 33-35. (0,6 п.л.)

16. Беляева, Г.С. Понятие правового режима в теории права: основные подходы / Г.С. Беляева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. Дополнительный выпуск (85). С. 26-31. (0,5 п.л.)

17. Беляева, Г.С. Понятие и признаки процессуального правового режима / Г.С. Беляева // Вестник академии права и управления. 2012. № 27. С. 69-73. (0,5 п.л.)

18. Беляева, Г.С. К вопросу о классификации правовых режимов / Г.С. Беляева // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 2 (23). С. 4-11.(0,5 п.л.).

19. Беляева, Г.С. Правовой режим как комплексное средство правовой политики / Г.С. Беляева // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 3. С. 16-20.(0,4 п.л.)

20. Беляева, Г.С. Структура правового режима: общетеоретический аспект / Г.С. Беляева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 5 (88). С. 22-25. (0,4 п.л.)

21. Беляева, Г.С. Процессуально-правовой режим как разновидность правового режима: общетеоретический аспект / Г.С. Беляева // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012 № 4. С. 112-114. (0,4 п.л.)

22. Беляева, Г.С. Соотношение общетеоретического и отраслевого подходов к понятию правового режима / Г.С. Беляева // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012 № 5. С. 94-96. (0,4 п.л.)

23. Беляева, Г.С. Структура и функции правового режима: некоторые общетеоретические аспекты / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). Ч. 1. С. 93-97. (0,5 п.л.)

24. Беляева, Г.С. Гарантии правового режима: общая характеристика / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). Ч. 1. С. 112-116. (0,5 п.л.)

25. Беляева, Г.С. Функции правового режима: понятие и система / Г.С. Беляева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. №1.4. 2. С. 72-76. (0,5 п.л.)

26. Беляева, Г.С. Правовой режим: к вопросу определения понятия и установления признаков / Г.С. Беляева // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1 (22). С. 59-62. (0,4 п.л.)

27. Беляева, Г.С. Правоохранительный орган и правоохранительная система: некоторые проблемы в определении понятий / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 4. С. 147-148. (0,1 п.л.)

28. Беляева, Г.С. Необходимость и формы ограничения государственной власти: постановка проблемы / Г.С. Беляева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). Вып. 17. С. 114-119. (0,3 п.л.)

29. Беляева, Г.С. Правовые режимы в публичном праве: понятие, особенности и краткий анализ / Г.С. Беляева // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 3. С. 44-48. (0,3 п.л.)

30. Брыксина, Г.С. Правовой режим органа государственной власти (теоретико-правовой аспект) / Г.С. Брыксина, H.A. Придворов // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 3 (9). С. 5-22. (0,5 п.л.)

31. Брыксина, Г.С. Проблемы системного подхода к определению понятия «правовой режим органа государственной власти» (компонентный, структурный, функциональный и интегративный аспекты) / Г.С. Брыксина // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2004. № 1. С. 7074. (0,35 п.л.)

32. Брыксина, Г.С. Специфика законодательного регулирования правового режима территориальных органов юстиции / Г.С. Брыксина //

Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2003. № 3. С. 134140. (0,6 п.л.)

33. Брыксина, Г.С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа / Г.С. Брыксина // Вестник Тамбовского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 19-26. (0,8 п.л.)

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

34. Беляева, Г.С. Оптимизация правовых режимов: некоторые аспекты / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». 2013. № 2. С. 5-7. (0,3 п.л.)

35. Беляева, Г.С. К вопросу об оптимизации правовых режимов / Г.С. Беляева // Современные проблемы права и управления. 3-я Международная научная конференция: сб. докладов. В. 2 частях. Ч. 1. / Институт ИЗУ ВПА. Вып. 3. Тула: Папирус, 2013. С. 14-18. (0,4 п.л.)

36. Беляева, Г.С. К вопросу о понятии и составе отраслевых правовых режимов / Г.С. Беляева // Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность: материалы II Международной научно-практической конференции. Часть I. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2013. С. 8-18. (0,7 п.л.)

37. Беляева, Г.С. К вопросу о сущности правового режима / Г.С. Беляева // Гражданин и право. 2013. № 2. С. 8-13. (0,5 п.л.)

38. Беляева, Г.С. К вопросу о соотношении понятий «правовой режим» и «правовое состояние» / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Динамиката на съвременната наука - 2013: материали за IX международна научна практична конференция. Том 4. Икономики. Държавна администрация. Закон. София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2013. С. 62-65. (0,1 п.л.)

39. Беляева, Г.С. Особенности отраслевых правовых режимов в современном российском праве / Г.С. Беляева // Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития: материалы международной научно-практической конференции. Том 2. Курган, 2012. С. 46-50. (0,3 п.л.)

40. Беляева, Г.С. Признаки процессуально-правового режима как отражение его сущности / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 2012. С.7-8. (0,1 п.л.)

41. Беляева, Г.С. Правовой режим ограничения: понятие и признаки / Г.С. Беляева // Современные проблемы права и управления. 2-я Международная научная конференция: сб. докладов. В. 3 частях. Ч. 1. / Институт ИЗУ ВПА. Вып. 2. Тула: Папирус, 2012. С. 14-20. (0,4 п.л.)

42. Беляева, Г.С. Основные подходы к классификации правовых режимов в теории права / Г.С. Беляева // Актуальные проблемы экономики, права, образования: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции. Часть I. Екатеринбург: Изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2012. С. 23-29. (0,4 п.л.)

43. Беляева, Г.С. Признаки правового режима как выражение его сущности / Г.С. Беляева // Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей III международного круглого стола, посвященного дню рождению И.А. Ильина, русского философа и юриста, и 20-летию юридического факультета ЮЗГУ. Курск, 2012. С. 24-30. (0,3 п.л.)

44. Беляева, Г.С. К вопросу о необходимости ограничения государственной власти / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Право и его реализация в XXI веке: сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии в 2 ч. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. Ч. 2. С. 299-300. (0,1 п.л.)

45. Беляева, Г.С. Правовой режим как инструмент правовой политики / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации: сборник докладов. Красноярск: СФУ, 2012. С. 83-90. (0,2 п.л.)

46. Беляева, Г.С. Правовые средства в структуре правового режима / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». 2011. № 1. С. 6-8. (0,3 п.л.)

47. Беляева, Г.С. Классификация правовых режимов / Г.С. Беляева // Ценности и нормы правовой культуры: сборник научных статей международного круглого стола, посвященного дню рождению И.А. Ильина, русского философа и юриста. Курск, 2011. С. 204-209. (0,3 п.л.)

48. Беляева, Г.С. Правовой режим и его соотношение со «смежными» юридическими категориями / Г.С. Беляева // Наука и кооперация: проблемы и пути развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов. Белгород, 2011. С. 58-62. (0,3 п.л.)

49. Беляева, Г.С. Основные подходы к определению сущности правовых и процессуально-правовых режимов / Г.С. Беляева, С.О. Рубченко // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов II Международной научно-практической конференции. Курск, 2011. С. 31-37. (0,15 п.л.)

50. Беляева, Г.С. Сущностные характеристики процессуального режима как разновидности правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов II Международной научно-практической конференции. Курск, 2011. С. 24-31. (0,15 п.л.)

51. Беляева, Г.С. Правовой режим и процессуальный режим: понятие, сущность и соотношение / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам международной научно-практической конференции). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. С.6-7. (0,1 п.л.)

52. Беляева, Г.С. К вопросу о видах правовых режимов / Г.С. Беляева // 1-я Международная научная конференция «Современные проблемы права и управления»: сборник докладов. Тула: Папирус, 2011. Ч. 1. С. 12-17. (0,3 п.л.)

53. Беляева, Г.С. Процессуальные нормы в составе процессуально-правового режима / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: сборник научных статей. Красноярск: Изд-во СФУ, 2011. С. 246-253. (0,25 п.л.)

54. Беляева, Г.С. Законность как принцип правового режима / Г.С. Беляева // Материалы межрегиональной научно-практической Интернет-конференции «Региональная наука: потребности, достижения, внедрения, соответствие запросам и требованиям современности». Абакан, 2011. С. 122126. (0,8 п.л.)

55. Беляева, Г.С. Правоохранительные органы в механизме государственной власти: некоторые аспекты / Г.С. Беляева, В.П. Беляев // Совершенствование судебной и правоохранительной системы в России. Сборник тезисов VII Международной научно-практической конференции. Курск: Изд-во КГУ, 2011. С. 80-83. (0,1 п.л.)

56. Беляева, Г.С. Правовые режимы в российской юридической науке и практике / Г.С. Беляева // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции. В 3-х т. Т. 2. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. Т. 2. С. 574-582. (0,5 п.л.)

57. Беляева, Г. С. Правовой режим как средство ограничения государственной власти / Г.С. Беляева // Общероссийский научно-практический журнал экспресс-публикаций «Общество: экономика, политика, право». 2010. № 1. С. 11-15. (0,5 п.л.)

58. Беляева, Г.С. Правовые средства ограничения государственной власти / Г.С. Беляева // Современные проблемы юриспруденции: вопросы теории и практики: материалы международной научно-практической конференции. Белгород, 2010. С. 165-170. (0,2 п.л.)

59. Беляева, Г.С. К вопросу о структуре правовых режимов / Г.С. Беляева // Теория и практика инновационного развития кооперативного образования и науки: материалы международной научной конференции ППС и аспирантов. Белгород: Изд-во БУПК, 2010. С. 84-89. (0,3 п.л.)

60. Брыксина, Г.С. Эволюция подходов к сущности публичной власти в юридической науке / Г.С. Брыксина // Повышение эффективности муниципального управления в условиях реформирования: опыт, проблемы, перспективы: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2009. С. 102-105. (0,2 п.л.)

61. Брыксина, Г.С. Сущность государственной власти: основные подходы к определению / Г.С. Брыксина // Российское право в Интернете. М., 2009. № 5. Специальный выпуск, посвященный Международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». (0,3 п.л.)

62. Брыксина, Г.С. Институты ограничения государственной власти / Г.С. Брыксина // Формирование гражданского общества в России: проблемы и перспективы: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2009. С. 115-118. (0,2 п.л.)

63. Брыксина, Г.С. Критерии ограничения государственной власти / Г.С. Брыксина // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы: материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. М., 2009. С. 17-19. (0,2 п.л.)

64. Брыксина, Г.С. Сущность государственной власти в условиях становления правового государства / Г.С. Брыксина // Россия и современный мир: проблемы политического развития: тезисы Международной межвузовской научной конференции. М., 2008. С. 47-49. (0,1 п.л.)

65. Брыксина, Г.С. Основные подходы к определению сущности государственной власти / Г.С. Брыксина // Государственное и муниципальное управление в России в условиях административной реформы: современное состояние и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам

региональной научно-практической конференции. Тамбов, 2008. С. 96-98. (0,2 п.л.)

66. Брыксина, Г.С. Правовые аспекты взаимоотношений власти и личности / Г.С. Брыксина // Вторые Всероссийские Державинские чтения: сборник статей в 8 кн. Кн. 1. М., 2007. С. 43-48. (0,3 п.л.)

67. Брыксина, Г.С. Взаимоотношения власти и личности в контексте модернизации юридического образования / Г.С. Брыксина // Модернизация высшего профессионального образования: сборник научных трудов преподавателей и студентов. Вып. 1. Москва - Тамбов, 2007. С. 23-37. (0,3 п.л.)

68. Брыксина, Г.С. Эффективность государственного управления на современном этапе / Г.С. Брыксина // Право и политика. Омск: Омская академия МВД России, 2007. С. 104 - 106. (0,2 п.л.)

69. Брыксина, Г.С. Основные подходы к определению сущности государственной власти / Г.С. Брыксина // Инновации в государстве и праве России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. 1. Н.-Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2007. С. 44-52. (0,6 п.л.)

70. Брыксина, Г.С. Эффективность государственной власти в свете административной реформы / Г.С. Брыксина // Вузовская наука России для повышения качества жизни человека: материалы X международной научной конференции «Царскосельские чтения». Т. 3. СПб, 2006. С. 138-140. (0,15 п.л.)

71. Брыксина, Г.С. Личность и власть: проблемы взаимоотношений в контексте правовой реформы / Г.С. Брыксина // Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: Материалы межвузовской заочной научной конференции. — Тамбов, 2006. С. 226-229. (0,4 п.л.)

72. Брыксина, Г.С. Приоритетные задачи судебной реформы на современном этапе / Г.С. Брыксина // Мировая юстиция в коне судебной реформы. Сборник научных статей, посвященный научно-практической конференции. Брянск, 2005. С.38-42. (0,3 п.л.)

73. Брыксина, Г.С. Проблемы теории правового режима государственного органа / Г.С. Брыксина // X Державинские чтения: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2005. С. 20-22. (0,1 п.л.)

74. Брыксина, Г.С. К вопросу о критериях эффективности государственного управления / Г.С. Брыксина // Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России: материалы общероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Саратов, 2005. С. 22-23. (0,2 п.л.)

75. Брыксина, Г.С. Критерии эффективности государственного управления / Г.С. Брыксина // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (6-11 июня 2005 г.): труды IV Международной научно-практической конференции. СПб, 2005. С. 629-630. (0,2 п.л.)

76. Брыксина, Г.С. Эффективность государственного управления: критерии и методы оценки / Г.С. Брыксина // Динаміка наукових досліджень -2005: Матеріали IV Міжнародноі науково-практичноі конференціі. Том 42. «Право». Дніпропетровськ, 2005. С. 8-11. (0,15 п.л.)

77. Брьжсина, Г.С. Системный подход к определению понятия правовой режим органа государственной власти / Г.С. Брыксина // IX Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов, 2004. С. 121-122. (0,1 п.л.)

78. Брьжсина, Г.С. Реформирование государственного аппарата как необходимое условие эффективности правоприменения / Г.С. Брыксина // Вестник Елецкого государственного университета. Выпуск 6. Елец: Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, 2004. С. 108-115. (1 п.л.)

79. Брыксина, Г.С. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административно-правовой реформы в России / Г.С. Брыксина // Актуальные проблемы права. Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета Кемеровского государственного университета. Кемерово, 2004. С. 132-141. (1 п.л.)

80. Брыксина, Г.С. Проблемы обеспечения единого правового пространства в РФ / Г.С. Брыксина // Конституционные чтения. Саратов, 2004. С. 102-105.(0,2 п.л.)

81. Брыксина, Г.С. Теоретические аспекты исследования природы, сущности, назначения правовых режимов / Г.С. Брыксина // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Вып. 8. Волгоград, 2003. С. 5-10. (0,35 п.л.)

Общий объем опубликованных работ — 78,7 п.л.

БЕЛЯЕВА Галина Серафимовна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 09.09.2013. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,75. Тираж 100 экз. Заказ 8932.

Отпечатано в типографии «КОНСТАНТА» 308023, г. Белгород, ул. Менделеева, б.Тел./факс (4722) 300-720.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовой режим»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет»

На правах рукописи

05201351815

БЕЛЯЕВА Галина Серафимовна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант:

доктор юридических наук, доцент Ларина О.Г.

Курск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................3

Раздел I. Сущность и содержание правового режима.......................25

Глава 1. Понятие правового режима в теории права.......................25

1.1. Основные подходы к определению правовых режимов в теории права.......................................................................................25

1.2. Понятие и признаки правового режима........................................46

Глава 2. Структура правового режима..........................................71

2.1. Правовые средства в структуре правового режима........................71

2.2. Правовые принципы и гарантии как элементы правового режима......94

Глава 3. Функции и основания классификации правовых режимов .............................................................................................120

3.1. Функции правовых режимов...................................................120

3.2. Основания классификации правовых режимов............................131

Раздел II. Общая характеристика видов правового режима и их

оптимизация...........................................................................151

Глава 1. Правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях..........................................................................151

1.1. Правовые режимы, основанные на преимуществах......................151

1.2. Правовые режимы, основанные на ограничениях........................180

Глава 2. Отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы.................................................................................216

2.1. Отраслевые правовые режимы................................................216

2.2. Публично-правовые и частноправовые режимы...........................235

Глава 3. Процессуально-правовой режим....................................270

3.1. Понятие, сущность и виды процессуально-правового режима.........270

3.2. Процессуально-правовые средства в структуре процессуально-правового режима.....................................................................286

3.3. Процессуально-правовые принципы и гарантии процессуального

режима...................................................................................305

Глава 4. Некоторые проблемы оптимизации правовых режимов.................................................................................322

4.1. Эффективность правового режима как основная цель его оптимизации...........................................................................322

4.2. Отдельные вопросы оптимизации процессуально-правового

режима...................................................................................350

Заключение............................................................................369

Библиографический список......................................................375

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современная социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в России обусловливает необходимость применения комплексного и системного подхода к решению проблем правового регулирования общественных отношений.

В свою очередь, динамика развития современного российского общества, наряду с расширяющейся сферой правовой регуляции общественных отношений, объективно требует модернизации самого качества регулирования, создания такого оптимального порядка, который позволил бы максимально эффективно и в строгом соответствии с законом разрешить ту или иную жизненную ситуацию (юридическое дело), обеспечить законность и правопорядок в целом.

Именно таким специально организованным механизмом, отличающимся стабильностью, и в то же время динамичностью, возможностью своевременно реагировать на отклонения в социальной ситуации и предотвращать сбои в правовом регулировании, выступает правовой режим.

Правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование общественных отношений, что особенно важно в период экономических, политических и социальных преобразований. Они олицетворяют функциональную характеристику права - определенный порядок правового регулирования, воплощаемый в комплексе правовых средств, с помощью которых и достигаются цели правового регулирования.

Сегодня понятие «правовой режим» активно используется как в нормативно-правовых актах различного уровня, так и в научной литературе, являясь одной из важнейших и широко распространенных категорий в общей теории права и государства и в отраслевых науках.

Тем не менее, несмотря на то, что категория правового режима правомерно востребована различными областями научного знания и постоянно встречается в текстах нормативно-правовых актов, это понятие прочно вошло в юридическую терминологию и общественно-политический лексикон для обозначения различных правовых состояний, можно констатировать, что оно остается одним из наиболее сложных и недостаточно изученным в правоведении.

Как результат, встречается немало научных трудов, в которых данное понятие используется применительно к объектам правового регулирования (особенно в отраслях права), видам деятельности, субъектам права и т.д. относительно свободно и часто неоправданно, без учета предназначения и истинной сущности правового режима в системе правового регулирования.

В нормативной сфере, хотя режимное регулирование фактически полностью перешло с узковедомственного уровня на законодательный, данная юридическая конструкция нередко бездействует как в силу нечеткости текста закона, отсутствия необходимых элементов, обеспечивающих ее бесперебойную работу, так и в результате погрешностей юридической техники, что, в свою очередь, негативно отражается и на качестве правоприменительного процесса.

Все эти негативные тенденции - следствие недостаточного научного освоения всех возникающих вопросов относительно понятия правового режима в общей теории права и государства, отсутствия его целостной непротиворечивой теории (концепции).

В то же время очевидно, что всестороннее теоретическое исследование данной категории, ее сущности и содержания, видов, особенностей нормативно-правового закрепления правовых режимов и т.д. является основой эффективной работы как законодателя, так и правоприменителя, а также иных субъектов правовых отношений.

В связи с пристальным вниманием в юридической науке к обозначенной проблеме и востребованностью ее на практике, и одновременно отсутствием системной, комплексной общетеоретической разработки правового режима, можно констатировать, что данное исследование представляет собой научную работу, посвященную анализу актуальной проблемы, имеющей как теоретическую, так и практическую значимость.

Изложенное дает основание полагать, что научный анализ правового режима является актуальным, а его общетеоретическое исследование -решением важной научной проблемы, имеющей существенное социально-экономическое значение.

Степень разработанности проблемы. Изучение эволюции представлений о категории «правовой режим» предполагает выделение нескольких этапов ее научного освоения.

Во-первых, первоначальное формирование понятия режима в социально-политическом смысле в контексте дискуссий об оптимальных формах политической организации общества имело место в работах древнегреческих и древнеримских ученых Аристотеля, Платона, Панетия, Полибия, Лукреция, Цицерона и других, а также было продолжено в трудах Ф. Аквинского, А. Эсмена, JI. Дюги в политологическом и государствоведческом аспектах.

Во-вторых, проблема эффективного управления обществом через различные виды мотивации, составляющая немаловажный аспект проблемы правовых режимов, затрагивалась в трудах видных ученых правоведов конца XIX - начала XX вв. - Е.В. Васьковского, П.Г. Виноградова, A.A. Жижиленко, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

В-третьих, правовой режим, как юридическая категория, представлен в в трудах 50-х годов XX века Н.Г. Александрова, С.Г. Березовской, И.С.

Самощенко, однако эта категория использовалась исключительно для характеристики законности.

В-четвертых, началом современного периода научного освоения рассматриваемой категории можно считать работы С.С. Алексеева и О.С. Иоффе, посвященные теории правового регулирования, где получает развитие и понятие «правовой режим» в контексте сочетания типов правового регулирования.

В настоящее время правовой режим исследуется в работах таких ученых, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, В.П. Беляев, Н.Н Вопленко, В.И. Гойман, В.А. Горленко, В.Б. Исаков, С.А. Киреева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, JT.A. Морозова, В.Ф. Попондопуло, О.С. Родионов, В.А. Сапун,

B.Д. Сорокин, М.М, Султыгов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Э.Ф. Шамсумова, A.A. Шанин, Н.Г. Янгол и других.

Вместе с тем, особенностью большинства современных работ, посвященных исследованию правовых режимов, можно считать то, что правовой режим в них рассматривается фрагментарно, иногда исключительно с точки зрения объектов правового регулирования: информации (С.Н. Братановский, JI.K. Терещенко), недвижимого имущества (М.А. Димитриев, Н.М. Кавельникова, JI.K. Терещенко); специальных субъектов: субъектов малого предпринимательства (С.А. Коноплев, Ю.А. Хорьков) или видов деятельности: обеспечения таможенного дела (P.A. Марченко).

Наиболее детальное и обстоятельное рассмотрение правовых режимов осуществлено на отраслевом уровне, особенно в административном праве (С.А. Аникиенко, Д.В. Василевская, Д.Н. Бахрах,

C.Я. Нелюбин, В.Б. Рушайло, А.И. Сапожников, О.В. Хабибулина, Д.И. Черкаев и другие). Однако отсутствие должной общетеоретической базы только увеличивает количество различных суждений относительно понимания сущности и функционального предназначения правового режима, а узкоотраслевой подход к его изучению влечет только

фрагментарное восприятие проблемы и неоправданное использование данной категории в контексте некоторых работ.

Представителями общей теории права подготовлено лишь несколько работ, непосредственно посвященных исследованию правового режима, причем, уже несколько устаревших. Так, Э.Ф. Шамсумова1 рассматривает эволюцию понятия правового режима и его современное состояние, а также отчасти - функции, принципы и классификацию правовых режимов; в работе О.С. Родионова «Механизм установления правовых режимов российским законодательством» изучаются особенности отображения данной категории в законодательстве, а также пути их совершенствования и влияния на реализацию правовой политики государства; в работе В.А. Горленко «Режим правового регулирования»3 -место и роль правового режима в механизме государственно-правового регулирования (при этом правовой режим автором рассматривается как специфический элемент механизма правового регулирования); в диссертации М.М. Султыгова «Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти»4 представлен системный анализ юридических категорий, в совокупности образующих понятие конституционно-правового режима ограничения государственной власти.

В то же время, выполненные за последние годы представителями различных отраслей научного знания работы не снижают актуальности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с правовыми режимами. Более того, очевидна потребность в разработке целостной теории правовых режимов, необходимость комплексного и системного подходов к их исследованию, что позволит обеспечить выход на практику.

1 Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 213 с.

Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 157 с.

3 Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект): дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2002. -258 с.

4 Султыгов М.М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис. ... докт. юрид. наук. СПб, 2005. - 389 с.

Накопленные юридической наукой знания о правовом режиме в ряде случаев требуют переосмысления в соответствии с изменившимися социально-экономическими и политическими условиями. Недостаточно разработан и соответствующий понятийный аппарат, который является средством познания сущности и содержания правового режима и таких его разновидностей, как специальные, отраслевые, публично- и частноправовые, процессуальные.

Объект диссертационного исследования составляет комплекс общественных отношений и государственно-правовых явлений, на регулирование которых направлено действие правовых режимов.

Предмет диссертационного исследования включает в себя общие закономерности, понятия, признаки, принципы, юридические и иные средства, методы, механизмы, в комплексе определяющие сущность и содержание правового режима как самостоятельной юридической категории.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное и системное общетеоретическое исследование роли и значения, сущности и содержания правового режима как целостной научно-теоретической проблемы, а также выработка научно-практических предложений и рекомендаций по оптимизации правовых режимов.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию сущности и содержания категории «правовой режим», на основе чего выработать его унифицированное определение;

- определить сущность правового режима, продемонстрировать отличия этого понятия от смежных юридических категорий и выделить специфические признаки, позволяющие интерпретировать его в качестве самостоятельной юридической категории;

- дать развернутую характеристику структуры правового режима, раскрыть роль правовых средств, принципов и гарантий в ее формировании и функционировании;

- раскрыть сущность и содержание функций правовых режимов в целях определения основных направлений их (правовых режимов) воздействия на общественные отношения;

- предложить всестороннюю классификацию правовых режимов, охарактеризовать основные их виды;

- проанализировать правовые режимы, основанные на преимуществах и ограничениях, определить их понятие, признаки и содержание;

- исследовать отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы с позиций предмета, метода, механизма и принципов правового регулирования, определить их понятие, признаки, содержание, сходства и различия;

- показать развернутые характеристики процессуально-правового режима (понятие, сущность, виды, содержание) с точки зрения его роли и значения в юридическом процессе;

- очертить перспективные направления и внести предложения по оптимизации правовых режимов.

Методология исследования. В работе использованы различные общенаучные приемы и способы логического познания: анализ и синтез, абстрагирование, моделирование, системно-структурный, функциональный и формально-логический подходы.

Специальные методы представлены конкретно-социологическим и статистическим, а частнонаучные - формально-юридическим, сравнительно-правовым и методом толкования норм права.

Общенаучные методы в основном нашли применение в теоретическом обосновании проблемы, при рассмотрении вопросов

понимания феномена правового режима, определения его значимости в процессе правового регулирования.

Комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход к исследованию правовых режимов обусловил необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществлено интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов правотворческой и правоприменительной практики.

Сравнительно-правовой метод преимущественно применялся для выявления проблемных аспектов соотношения правовых режимов с другими юридическими категориями, а также критериев для классификации правовых режимов и характеристики их видов. Формально-юридический метод стал основой анализа действующих нормативно-правовых актов. Метод толкования правовых норм способствовал выявлению пробелов и противоречий в законодательстве, формированию предложений по его совершенствованию.

Эмпирическую основу исследования составили международные и внутригосударственные нормативные правовые акты, официальные документы, статистические данные, обзоры юридической практики, справочная литература.

Положения и выводы диссертации во многом основываются также на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории государственного управления, административного, гражданского и конституционного права, а также истории, философии, социологии, политологии и т.п.

Источники информации по характеру и формам отражения действительности можно распределит