Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ

Илюшина, Марина Николаевна

Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»

и и*'

На правах рукописи

Илюшина Марина Николаевна

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СДЕЛОК В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ

И В ОБОРОТЕ ДОЛЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Специальность: 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

10;' "I

Москва — 2012

005017713

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Официальные оппоненты: Занковский Сергей Сергеевич,

доктор юридических наук, профессор, Институт государства и права Российской академии наук, руководитель сектора предпринимательского права

Андреева Любовь Васильевна, доктор юридических наук, профессор, Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина, профессор кафедры предпринимательского права

Ручкина Гульнара Флюровна, доктор юридических наук, профессор, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, проректор по научной работе и международным связям, заведующая кафедрой гражданского права

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 29 мая 2012 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 на базе Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой юридической академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « » апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета^-^/-,

кандидат юридических наук, доцент Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обосновывая своевременность исследования круга проблем, входящих в структуру выбранной темы, теоретическую значимость и практическую востребованность полученных выводов и результатов, необходимо показать их актуальность через следующие позиции:

1. Социально-экономическая значимость. В условиях развития рыночной экономики ясное и стройное договорное регулирование коммерческих и корпоративных отношений представляется безусловно необходимым. Движение коммерческого оборота, нуждающееся как в обеспечении стабильности договорных отношений, так и в своевременном выявлении и эффективном регулировании новых договорных форм, настоятельно требует создания оптимального правового режима договорных форм коммерческих и корпоративных отношений, который позволит достигнуть баланса частных, публичных и корпоративных интересов. Круг проблем, исследованных в диссертации, связан с новьм этапом правового регулирования договорных отношений в предпринимательской сфере, направленным на повышение роли закона в регулировании рыночных отношений. Поэтому очень важно создание правового механизма регулирования договорных отношений в виде построения эффективного правового режима сделок, который даст возможность учесть особенности предпринимательской деятельности (инициативность и самостоятельность) и обеспечить реализацию основных принципов гражданского законодательства, интересы развития рынка в целом. Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее в этой сфере законодательство в значительной степени устарело, прежде всего с точки зрения противоречивости изменившимся общественным отношениям. В силу этого представляется особо значимой обнаруженная общая направленность развития правового регулирования в этой сфере — поиск таких способов и средств регулирования, которые наиболее полно соответствовали бы развитию коммерческих и корпоративных отношений, в том числе в сфере коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ.

2. Доктринальные позиции. О доктринальной остроте проблемы, обусловленной наличием имеющихся потребностей общества в создании надлежащего регулирования коммерческих и корпоративных отношений, складывающихся при обороте долей хозяйственных обществ, не столько сам факт появления Концепции развития гражданского законодательства (утверждена Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108), сколько процесс обсуждения данной Концепции и длительный период противостояния ее разработчиков именно в части регулирования коммерческих и корпоративных отношений. В условиях появления новых коммерческих юридических лиц и новых договорных форм ведения коммерческой деятельности (см. федеральные законы от 28.11.2011 № 335-ФЭ «Об инвестиционном товариществе» и от 03.12.2011 № 380-ФЭ «О хозяйственных партнерствах») во многом вне правового поля Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) осталось договорное регулирование коммерческих и корпоративных отношений.

Схоластическое и пробельное законодательство современного периода, с нарушенной вертикальной и горизонтальной иерархией правовых норм, создает нарастающую напряженность в правовом поле, регулирующем договорные формы коммерческих и корпоративных отношений, которую с определенным трудом снимает правоприменительная практика, вынужденно оставаясь в целом на принципах «писаного» права. Потреб-ностирегулирования современных коммерческих и корпоративных отношений обеспечиваются только специальным законодательством и в целом непригодными и устаревшими правовыми конструкциями ГК. В связи с этим необходимо создание общих доктринальных подходов в определении природы объектов договорного регулирования, общего категориального аппарата, пригодных договорных моделей, взвешенной системы ограничений и запретов в коммерческих и корпоративных отношениях в целях защиты корпоративных и публичных интересов.

3. Правотворческий аспект. Концепция развития гражданского законодательства, явившаяся результатом проведенной законодательной работы по повышению эффективности гражданского законодательства, подготовленный проект изменений в ГК не принесли значительного прорыва в регулировании объективно существующих коммерческих и корпоративных отношений. Несомненно, требуется дальнейшая работа по созданию полноценного механизма законодательного регулирования договорных отношений, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ как на уровне общеотраслевого нормативного правового акта — ГК, так и на уровне специального законодательства — Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее — Закон об ООО), Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее — Закон о залоге) и т. д.

4. Правоприменительный аспект. В провоприменительной практике (судебной, договорной, нотариальной) требует решения множество вопросов, связанных с правовой квалификацией договорных отношений, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ. В судебно-арбитражной практике нарастает количество решений, в основе которых лежит ограничение свободы договора в коммерческих отношениях, в частности права на выбор не-типизированного договора. Новейшим доказательством нарушения принципа свободы договора является позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении его Президиума от 06.09.2011 № 4784/11, предусмотревшем, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» ГК и т. д. В договорных формах регулирования оборота долей также не выработано общих позиций по определению применения таких способов защиты, как расторжение договора и его последствий, возможностей применения виндикационных исков. Все вышеизложенное обусловливает актуальность заявленной тематики исследования и свидетельствует о необходимости

комплексного исследования правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ.

Целью диссертационного исследования является создание концепции, которая отражает в системном виде особенности содержания правового режима сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ как сделок с ограничительным правовым режимом, и представляет собой основу их регулирования.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- теоретическое разрешение проблем, связанных с определением понятия правовой режим, его содержания и значения;

-комплексный анализ содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ;

-обоснование воздействия на правовой режим сделок целей и содержания коммерческой деятельности и особенностей корпоративной природы прав участников общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО);

- обоснование содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО как имеющего ограничительный характер;

-создание нового подхода к оценке нетипичных договоров, складывающихся в коммерческих отношениях;

- выявление особенностей правового режима сделок, совершенных в рамках коррупционного правонарушения и при взыскании долгов во внесудебном порядке (коллекторской деятельности);

-выявление особенности правового режима отчуждательных сделок и договора залога доли ООО;

- построение системы сделок с долями ООО;

-определение с учетом особенностей природы корпоративных

прав участников ООО пригодных для оборота долей типичных договорных конструкций, указанных в ГК;

-установление системы законных, внутрикорпоративных и договорных запретов и ограничений при совершении отчуждательных сделок с долями и при совершении договора залога;

- определение способов защиты сторон в договорном регулировании отчуждательных сделок с долями;

- выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, единых подходов в правоприменительной практике.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при заключении, исполнении и расторжении сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие договорные отношения в коммерческой сфере и в обороте корпоративных прав на примере сделок с долями в ООО, труды ученых-философов и правоведов, судебная практика, практика договорной работы и нотариальной деятельности в указанных областях общественных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Особенность правовой конструкции — правовой режим — неоднократно исследовалась как в теоретической, так и в отраслевой литературе.

Исследованию особенностей правового режима договорных отношений в коммерческих и корпоративных отношениях в разное время посвятили свои труды В. В. Байбак, Т. А. Батрова, Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, И. Г. Вахнин, В. В. Долинская, Т. И. Илларионова, М. С. Имадае-ва, М. Ф. Казанцев, В. Е. Карапетов, Д. А. Ломакин, М. Ф. Лукьяненко, Ю. А. Метелева, С. Д. Могилевский, М. А. Родионов, О. С. Рожкова, В. И. Сенчшцев, И. Е. Степанова, Р. С. Фатхутдинов, М. Ю. Челышев, В. С. Якушев и др.

Большое значение для исследования имели работы, связанные с изучением системности и целеполагания в договорном регулировании коммерческих и корпоративных отношений, таких авторов, как: Б. А. Во-ронович, С. В. Михайлов, Л. И. Петражицкий, Ю. В. Романец, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, С. Ю. Филиппова, Л. Д. Чулюкин, А. А. Чунаева.

Правовому режиму как правовому явлению в целом посвящены труды, в том числе диссертационные, С. С. Алексеева, Ю. П. Егорова, В.Б.Исакова, И.Д.Кузьминой, А.В.Малько, В.А.Панова, В.Б.Рушайло, Э. Ф. Шамсутдиновой, К. В. Шундикова, В. Ф. Яковлева. Однако правовой режим, как никакой другой элемент правового механизма, подвержен воздействию со стороны своего содержания. В силу этого современное договорное регулирование в коммерческих и корпоративных отношениях имеет новое наполнение, поскольку общественные отношения в данной сфере находятся на совершенно ином этапе развития. Новое состояние договорных отношений в сфере коммерческого оборота обусловили необходимость создания особого режима их правового регулирования, который позволил бы отразить цели и особенности всех сделок, заключаемых в коммерческой сфере. Этот процесс охватывает, во-первых, договоры с участием предпринимателей, в которых другой стороной выступает гражданин-потребитель и необходимо обеспечить механизм защиты его прав; во-вторых, договоры, в которых один из предпринимателей сам выступает в качестве потребителя, и, соответственно, данное обстоятельство существенным образом влияет на содержание субъективных прав участников; в-третьих, договоры, в которых с обеих сторон участвуют только предприниматели. В последнем случае поставленная цель дальнейшего развития гражданского законодательства — обеспечение стабильности развитого экономического оборота — обусловила необходимость системного изменения всего инструментального аппарата правового режима договорного регулирования коммерческих и корпоративных отношений, прежде всего оборота долей хозяйственных обществ.

Теоретической основой диссертации являются достижения отечественной юридической науки, нашедшие свое выражение в трудах ученых, названных выше. Кроме того, сделанные в диссертации выводы опираются также на труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам общей теории права, гражданского и предпринимательского права

Теоретической основой исследования послужили работы известных русских дореволюционных исследователей в области граж-

данского и коммерческого права: Д. И. Азаревича, А. Л. Боровиковского, Ю. С. Гамбарова, А. X. Гольмстена, Е. В. Васьковского, А. С. Звонниц-кого, А. И. Каминки, С. Н. Ландкофа, Д. К. Лаврентьева, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, В. И. Синайского, И. Т. Тарасова, В. А. Удинцева, П. П. Цитови-ча, Г. Ф. Шершеневича и др.

Кроме того, автор опирался на положения, содержащиеся в трудах советских и российских авторов: Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, Л. В. Андреевой, Н. А. Баринова, В. С. Белых, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, Е. В. Вавилина, А. М. Васильева, В. В. Витрянского, Б. М. Гонгало, О. А. Городова, В. Н. Грибанова, Д.М Генкина., Е. П. Губина, Н. Д. Егорова, В. С. Ема, В. В. За-лесского, С. С. Занковского, И. В. Ершовой, В. Б. Исакова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, В. П. Камышанского, Д. А. Керимова, А. С. Комарова, О. А. Красавчикова, П. В. Крашениникова, Е.А.Крашенинникова, М. И. Кулагина, Я. А. Куник, В. А. Лапач, К. К. Лебедева, В. Е. Лукья-ненко, Л. А. Лунц, А. Л. Маковского, М. Н. Марченко, В. П. Мозолина, Л. А. Микешиной, В. А. Микрюкова, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой, В. А. Ойгензихт, О. М. Олейник, Г. Д. Отнюковой, В. Ф. Попондо-пуло, Б. И. Путинского, В. В. Ровного, В. Д. Рузановой, Г. Ф. Ручкиной, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаша, Б. М. Сейнароева, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, В. Л. Слесарева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Д. О. Тузова, Р. О. Халфиной, Ф. С. Хейфец, В. А. Хох-лова, А. Е. Шерстобитова, В. Ф. Яковлева, В. Ф. Яковлевой и др.

При исследовании особенностей договорного регулирования в целом полезными оказались труды В. Ансон, Р. Иеринга, Е. Годэмэ, Г.-С. Пухта, Ф. Савиньи, М. Бартошек и других авторов.

Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием диалектической теории познания (познание общего и особенного и др.), а также основанных на ней общенаучных, частных и специальных методов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: сравнительно-правовой, системный, логический, анализа и синтеза, аналогии, формально-юридического и межотраслевого метода исследования. Центральное место занимает системо-деятельностный метод, позволяющий выявить особенности содержания правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и обороте долей хозяйственных обществ с точки зрения частноправового и публично-правового регулирования, его видов, соотношения со смежными понятиями.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения нормативных правовых актов РФ, норм международного права, нормативных правовых актов Германии, Франции, торговых кодексов зарубежных стран; актов Конституционного Суда РФ, актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, исторических источников права

хозяйственных обществ. Научная новизна исследования определяется созданием целостной, основанной на системо-деятельностном подходе концепции ограничительного правового режима сделок, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ, с точки зрения природы опосредуемых отношений, направленности регулирования, соотношения публичных, корпоративных и частных интересов, их видового разнообразия, соотношения со смежными понятиями.

В диссертации впервые с учетом новых положений специального законодательства и судебно-арбитражной практики комплексно и в системном виде выявлены особенности правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей, представлена совокупность выводов и суждений, направленных на дальнейшее развитие концепции механизма правового регулирования договорных отношений в этих областях, проведено подробное исследование новых договорных форм коммерческого оборота и оборота долей ООО, а также дана оценка перспективы их становления в законодательстве и практике.

Настоящая диссертация содержит новое системное исследование инструментальной части механизма правового регулирования договорных отношений в коммерческом обороте — правового режима данных отношений — и способствует как созданию общих теоретических основ правового регулирования договорных отношений в коммерческом обороте и в обороте корпоративных прав, так и выработке единых подходов в практической деятельности сторон данных отношений.

В связи с этим в представленной работе подробно исследованы теоретические и практические проблемы заключения, исполнения и расторжения сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ, проанализирован довольно широкий круг судебных споров, показаны их динамика и общая направленность.

На основании построенной концепции правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ:

- выявлено, что договоры, складывающиеся в сфере коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ, отличает от гражданско-правовых договоров их целевая общность;

- установлено, что частноправовая цель сделки в коммерческих отношениях воздействует на природу средства, обусловливая его структуру, и определяет тип, вид и разновидность договора и его публично-правовые последствия;

- обосновано, что правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО имеет ограничительный характер, что обусловливает их общность;

-доказана необходимость применения правового режима публичного договора к договорам, заключаемым коммерческими юридическими лицами, если одна из сторон имеет целью приобретение (получение) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу. В целях установления к отношениям с потребителями единого правового режима следует ввести в ст. 426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации,

если они имеют целью приобретение (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу;

- аргументировано, что принцип добросовестности поведения сторон особенно актуален для обязательственного и договорного права и он не может быть закреплен как руководящая идея без определения его содержания, что означает необходимость конкретизации и закрепления модели поведения сторон для обязательственных отношениях в целом и для договорных отношениях в коммерческом обороте и в обороте долей ООО в частности. Так, названный принцип должен быть конкретизирован в общих положениях ПС для преддоговорных отношений на этапе заключения договора, для процедур исполнения договора, оценки поведения сторон при прекращении или изменении договора, а также выбора способов защиты. Требуется конкретизация содержания этого принципа для договорных отношений, опосредующих длительные предпринимательские связи, такие, как строительный подряд, поставка, кредитный договор;

-установлено, что существенные условия договора определяют заключенность, недействительность, неисполненность и иную нарушен-ность договора. В связи с необходимостью преодоления неопределенности в правовом регулировании заключения и исполнения договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг следует включить в ст. 740 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора строительного подряда, а также в ст. 779 ГК — положение об указании цены в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг. Необходимо закрепление условия о цене как существенного в договоре купли-продажи доли и внесение дополнений в п. 4 ст. 21 Закона об ООО;

- показано, что законодательное и договорное закрепление оснований расторжения сделок в одностороннем порядке должно строиться с учетом не только особенностей правового регулирования отдельных типов и видов договоров, но и природы договорных отношений и субъектного состава сделок;

- доказано, что надлежащая квалификация правового режима договора определяет основание и порядок расторжения договора и его правовые последствия;

-выявлено, что при квалификации недействительности сделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в оценку недействительности сделок включается их общеправовая цель — получение прибыли и частноправовая цель — достижение конкретной хозяйственной цели. Кроме того, на оценку недействительности сделки влияет презумпция статуса предпринимателя как специального субъекта гражданского оборота (наличие специальных правомочий на основе лицензии, презумпция наличия профессиональных знаний и доступа к публичным сведениям устава контрагента, Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) и т. д.);

- утверждается, что в антикоррупционном законодательстве отсутствует какой-либо специальный механизм конфискационно-восстанови-тельных мер, в том числе и в области признания гражданско-правовых

сделок, совершенных в рамках коррупционного правонарушения, недействительными. Для этого могут быть применимы только основания, предусмотренные ст. 169, 170 ГК. Кроме того, следует признать неправильной судебную практику одновременного применения к таким сделкам правил ст. 169 и 170 ГК в системной связи, поскольку в этом случае нарушаются правила об индивидуальных последствиях признания сделки недействительной;

- определено, что является неверной, нарушающей принципы закрепления оснований признания сделок недействительными в ГК законодательная практика указания оснований для признания сделок, заключаемых в коммерческих и корпоративных отношениях, в специальном законодательстве, в том числе в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование правового режима договорных форм перехода долей, принадлежащих участникам ООО. В ней охарактеризовано современное состояние правового регулирования сделок отчуждения долей, рассмотрены проблемы залога доли. Положения данной диссертации позволяют обозначить основные подходы законодателя к ряду спорных вопросов, а также выявить состояние всего правового механизма оборота долей ООО в современном праве. Новизна работы заключается и в том, что это первый научный труд, посвященный исследованию особенностей правового режима договорных форм оборота долей после внесения 1 июля 2009 г. поправок в законодательство РФ.

В диссертации с учетом доктринального признания изменения содержания предмета регулируемых гражданским правом общественных отношений и включения в их состав корпоративных отношений, а также потребностей рыночного оборота создана новая концепция правового режима сделок с долями ООО, в рамках которой:

- выявлена природа доли ООО. В целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав следует указать в ст. 128 ГК в качестве объекта гражданских прав доли ООО и доли хозяйственных партнерств;

- установлено, что в законодательстве об ООО впервые легально закреплена новая, обобщающая категория для сделок, направленных на передачу всех прав и обязанностей участника ООО третьему лицу, другому участнику ООО или самому ООО, которая охватывает все указанные сделки с долями, — отчуждательные сделки, имеющие унитарную природу;

- сформулирован категориальный аппарат в области оборота долей;

- определены понятия доли, перехода доли, иных способов перехода доли;

- выстроена система сделок с долями;

- выявлены особенности правового режима отчуждательных сделок и договора залога доли ООО;

-определены с учетом особенностей природы корпоративных прав участников ООО пригодные типичные договорные конструкции, которые указаны в ГК и которые возможно применить для оборота долей, в частности, исследована пригодность конструкции предварительного договора. Сделан вывод, что данная конструкция не обеспечивает заклю-

чение основного договора для сторон, поскольку он может повлечь изменение прав третьих лиц — других участников ООО и самого ООО;

- представлена система законных, внутрикорпоративных и договорных запретов и ограничений при совершении отчуждательных сделок с долями;

- определены способы защиты сторон в договорном регулировании отчуждательных сделок с долями:

- выявлена непригодность такого способа защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли с рассрочкой платежа, как расторжение договора;

- сделан вывод об ошибочности складывающейся судебно-арбитражной практики, направленной на признание возможности применения общих правил о защите права собственности к имущественным правам, а именно правил об истребовании имущественных прав как любого другого имущества. В силу этого применение виндикаци-онного иска по аналогии к корпоративным отношениям является неверным, вызванным отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений.

На основе созданной концепции особенностей правового режима сделок с долями в ООО сделан ряд важных выводов по совершенствованию законодательства, судебно-арбитражной и нотариальной практики по договорному регулированию оборота долей, а именно:

-установлена поэтапная система проверки законности сделок с долями, проводимой нотариусом. Для ее реализации предложено в п. 1 ст. 21 Закона об ООО установить закрытый перечень случаев, требующих нотариального удостоверения сделок с долями, указав, что наличие отчуждательного условия в сделках с долями также влечет соблюдение нотариальной формы;

- предложен примерный перечень документов, необходимых для представления при подготовке сделки с долей ООО;

- определен порядок и содержание нотариальных действий, совершаемых нотариусом при осуществлении нотариального удостоверения купли-продажи доли и залога доли.

В целях создания единого правового режима сделок с долями ООО представляется целесообразным ввести в Закон об ООО следующие дополнения:

1) в п. 2 ст. 21 ввести запрет на ведение любых сделок с долями в случае начала любой процедуры несостоятельности (банкротства);

2) в п. 4 ст. 21:

- указать, что цена в договоре продажи доли является существенным условием;

- закрепить запрет на заключение договоров купли-продажи доли с множественностью лиц как на стороне продавца, так и на стороне покупателя;

- установить необходимость при заключении предварительного договора купли-продажи доли получения нотариально удостоверенного согласия общества и всех его участников на заключение такого договора;

3) в п. 7 ст. 21 закрепить правило, в силу которого при продаже доли третьему лицу стороны договора обязаны заключить договор на условиях, прямо указанных в оферте;

4) в п. 12 ст. 21 определить момент заключения договора приобретения доли в порядке реализации права преимущественной покупки, поскольку для данного случая законом нотариальная форма не установлена;

5) в п. 13 ст. 21 указать, что выписка из ЕГРЮЛ действует не 30 дней, а 10 дней;

6) в п. 18 ст. 21 установить запрет применения расторжения договора как возможного способа защиты прав продавца при неоплате доли покупателем;

7) в п. 3 ст. 22 закрепить право нотариуса оценивать отсутствие выполнения обеспечительной функции залога доли в качестве основания для отказа в нотариальном удостоверении сделки залога доли.

На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, имеет как формально-инструментальную, так и содержательную характеристику, выступает и как особым образом формализованный порядок правового регулирования субъективных прав и обязанностей, состоящий из определенной системной совокупности созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, направленных на достижение общеправовых и частноправовых целей, имеющий ограничительный характер, и как достигнутое состояние субъективных прав и обязанностей участников сделок.

2. Сделан вывод о том, что частноправовая цель правового регулирования, являясь первичной по отношению к выбранным для ее реализации средствам, воздействует на природу средства, обусловливая его структуру. Соответственно, правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО представляет собой особое системное соотношение дозволений, позитивных обязываний, ограничений и запретов, в котором нарастают запреты и ограничения, установленные в целях защиты публичных и корпоративных интересов, выраженные через императивные правила регулирования и тем самым создающие новое качество регулирования. Новое качество регулирования вызывает ограничения в праве выбора типа и вида договорного регулирования для договоров в сфере коммерческого оборота, расширение и закрепление широчайшего круга условий сделок как существенных, установление повышенной ответственности за нарушение договорных обязательств, а также специальных требований к расторжению и изменению договоров. В сделках с долями ООО запреты и ограничения предусматриваются в интересах ООО и других участников ООО. Таким образом, ограничение в ряде случаев свободы воли субъектов сделки вводится при заключении, расторжении и изменении договоров, в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в основных гражданско-правовых принципах регулирования — юридического равенства и диспозитивности поведения.

3. Выявлено, что отнесение коммерческой сделки, заключаемой в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, к определенной группе, типу или виду или признание ее непоименованной влекут за собой возникновение особого правового режима, что определяет содержание субъективных прав и обязанностей участников, а также вызывает к действию особую систему запретов и ограничений, установленную в частном и публично-правовом регулировании конкретной сделки.

4. Доказано, что правовой режим сделок в коммерческом обороте определяют следующие явления правовой действительности: природа (существо) регулируемых отношений, особенности статуса участников отношений, направленность (частноправовая цель) сделки, наличие публичных интересов. В этой связи выделяются следующие подрежимы сделок в коммерческих отношениях: правовой режим сделок, в которых с обеих сторон выступают предприниматели; правовой режим сделок, в которых с одной стороны выступает предприниматель, с другой — потребитель; правовой режим сделок, в которых с одной стороны выступает предприниматель, с другой — коммерческое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся в данной сделке потребителями; правовой режим сделок, в которых с обеих сторон выступают предприниматели.

5. Определено, что сложность природы коммерческих отношений, невозможность квалификации предъявляемых к действительности сделок требований, указанных в специальных законах, на общие и специальные без ущерба для содержания этих требований повлекли за собой начало формирования группы особенных требований к действительности к сделкам, совершаемым в коммерческой деятельности. Таковыми являются сделки, основания и порядок для признания недействительными которых указаны в федеральных законах от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также сделки, требующие предварительного или последующего контроля антимонопольным органом. С целью систематизации общих положений о недействительных сделках в отсутствие легального определения понятия недействительности сделок необходимо изменить структуру параграфа 2 гл. 9 ГК и выделить в ее составе три раздела: «1. Общие положения о недействительности сделок и их последствий»; «2. Ничтожные сделки»; «3. Оспоримые сделки».

их сложность или публичный характер, имеет последствием то обстоятельство, что их существенные условия могут расширяться и конкретизироваться в положениях специального законодательства (оказание туристских услуг, договор ипотеки, отчуждательные сделки с долями, договоры залога долей) или судебной практики (договоры поставки, аренды, подряда) в целях защиты прав потребителей, прав менее защищенного контрагента или корпоративных прав и тем самым создавать новый специальный правовой режим данных сделок и завершать создание легальной договорной модели.

7. Сделан вывод, что в сделках, заключаемых в коммерческом обороте, не имеющих аналогов в существующей в законе схеме правовых связей, значение договора как регулятора, устанавливающего специальный правовой режим, неизмеримо возрастает, при этом в его содержание закладываются направления дальнейшего развития договорных отношений. В связи с этим установлено, что требуется закрепление договорных форм ведения деятельности по взысканию просроченной задолженности во внесудебном порядке (коллекторской) и принять федеральный закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», где следует закрепить обязанности и ответственность субъектов деятельности по взысканию долгов, права профессиональных субъектов деятельности по взысканию долгов, установить формы и методы осуществления деятельности по взысканию долгов и тем самым ограничить возможные нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц в процедуре внесудебного взыскания просроченной задолженности.

8. Установлено, что правовой режим сделок, заключаемых в корпоративных отношениях при обороте долей ООО, находится под воздействием трех групп интересов: индивидуальных (участников сделки), корпоративных (других участников хозяйственного общества и самого хозяйственного общества) и публичных. Это определяет их особую содержательную и инструментальную характеристику, выражающуюся в появлении особой системы запретов и ограничений, установленных на трех уровнях регулирования: нормативном, локальном и договорном.

9. Выявлены следующие законные, локальные и договорные запреты и ограничения в отношении сделок с долями ООО: в отношении групп и типов сделок, которые можно совершать с долями; в отношении формы сделок; в отношении круга лиц, участвующих в сделке; в отношении прав и обязанностей участников сделки; в отношении условий сделки; в отношении способов защиты.

10. Установлено, что, несмотря на положения ст. 48 ГК, в природе доли ООО не имеется такой определяющей компоненты, как природа обязательственных прав. В силу этого на сделки с долями, которые являются объектом гражданского оборота, распространяются общие правила о сделках с имущественными правами в части их оборотоспособности, однако правилами перехода прав, установленными гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК, данные сделки не регламентируются. В связи с этим предлагается установить в Законе об ООО запрет перевода прав на долю ООО в порядке гл. 24 ГК;

11. Аргументировано, что в отсутствие закрепления в ГК корпоративных прав в качестве предмета или объекта регулирования имеющийся механизм правового регулирования, созданный системой специальных нормативных правовых, локальных и индивидуальных актов ООО, судебной и нотариальной практикой, позволяет использовать с учетом особенностей природы корпоративной отношений при совершении сделок с долями ООО только одну закрепленную в законодательстве обобщающую категорию •— имущественные права. В целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав необходимо указать в ст. 128 ГК в качестве объекта гражданских прав доли хозяйственных обществ и партнерств.

12. Сделан вывод, что законодательное регулирование отчужда-тельных сделок с долями ООО может осуществляться только по легальной модели договоров купли-продажи, причем только по правилам параграфа 1 «Общие положения» гл. 30 «Купля-продажа», гл. 31 «Мена», 32 «Дарение», 33 «Рента», за исключением параграфа 4 «Пожизненное содержание с иждивением» с учетом особенностей корпоративной природы данных прав.

13. Создана классификация договоров с долями ООО, требующих нотариальной формы. Сделан вывод, что по критерию «субъектный состав договора» нотариальная форма требуется для договоров со всякими третьими лицами, а также с участниками ООО, если договор заключается не с использованием права преимущественной покупки. Показано, что нотариальная форма требуется для совершения следующих сделок: купля-продажа, мена, дарение, отступное, зачет взаимных требований, постоянная и пожизненная рента, залог, брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов. В связи с этим предложено в п. 1 ст. 21 Закона об ООО внести перечень всех сделок с долями, требующих нотариального удостоверения.

14. Установлено, что по договору залога доли третьему лицу предусмотрен законодательный запрет на введение условия о внесудебном порядке обращения взыскания на долю ООО, который может быть разблокирован только договорным регулированием. Такое условие о введении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество стороны могут внести в текст договора в любое время действия договора залога.

15. Сделан вывод о непригодности нормативной конструкции предварительного договора, описанной в ст. 429 ГК, к договорам с долями в силу того, что данная конструкция не может гарантировать покупателю доли заключение основного договора на согласованных условиях, поскольку данный договор обязывает только стороны, его заключившие, в то время как другие участники ООО могут изменить своим решением материальную составляющую доли, что повлечет за собой отпадение интереса сторон в заключение сделки. В целях защиты прав покупателя предложено установить в Законе об ООО требование о необходимости при заключении предварительного договора купли-продажи доли получения нотариально удостоверенного предварительного согласия ООО и всех его участников на заключение данного договора.

16. Выявлена невозможность применения такого способа защиты к договорам об отчуждении долей ООО, предусмотренного в случаях, когда покупатель не оплачивает покупную цену, установленную договором, как расторжение договора (ст. 488 ГК), так как указанным правилом нарушаются права ООО и его участников и данный способ защиты не соответствует природе регулируемых отношений.

О теоретической значимости исследования свидетельствуют следующие обстоятельства.

Разработанная автором концепция правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО позволяет произвести уточнение и расширение предмета договорного регулирования в коммерческих и корпоративных отношениях.

Авторская концепция содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО как находящегося в неразрывной связи с содержанием регулируемых отношений позволила выявить место данных договоров в системе оснований возникновения гражданских правоотношений, показать взаимосвязь с легальной системой гражданско-правовых договоров, определить перспективы законодательного закрепления новых договорных форм, выявить направление развития системы запретов и ограничений для данных договоров, т. е. позволяет унифицировать и дифференцировать законодательство, судебную и нотариальную практику.

Концепция автора является вкладом в развитие договорного права, так как создает общетеоретические основы договорного регулирования отношений в коммерческих сфере и в обороте долей хозяйственных обществ, способствует становлению единообразной судебной и нотариальной практики.

Диссертация может служить основой для углубленной, детализированной разработки теории системы договоров, складывающихся в коммерческих и корпоративных отношениях, системы нетипизирован-ных договоров, системы запретов и ограничений субъективных прав и обязанностей участников договорных отношений в целом и в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ и партнерств в частности. Результаты исследования будут способствовать разработке ряда общих проблем гражданско-правовой теории, в том числе особенностей правового режима других динамических систем (например, отдельных видов предпринимательской деятельности, потребительских договоров, природы и особенностей оборота других имущественных прав в корпоративных отношениях, таких, как права участников инвестиционного товарищества и в хозяйственных партнерствах).

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при кодификации гражданского законодательства, в том числе ГК, специальных законов (законов об ООО, о залоге и т. д.), и в право-реализационной деятельности, в частности при рассмотрений договорных споров в сфере коммерческого оборота и в спорах по сделкам с долями ООО. Значимо, что полученные результаты, выводы, суждения, рекомендации автора создают теоретико-методологическую осно-

ву для деятельности нотариусов при оформлении корпоративных прав участников ООО в целом и при совершении сделок с долями ООО.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации положены в основу учебного курса для студентов юридического факультета «Коммерческое право», авторского курса «Техника договорной работы», читаемого в магистратуре по программе «Правовое сопровождение бизнеса», а также использованы при чтении курсов повышения квалификации для арбитражных управляющих, нотариусов и помощников нотариусов, при подготовке и переподготовке федеральных государственных гражданских служащих Федеральной регистрационной службы в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; при чтении курса «Правовые основы экономики» по программам подготовки налоговых консультантов в Российском новом университете; при проведении координационно-методических совещаний нотариальных палат и на семинарах в отдельных нотариальных палатах субъектов РФ (2009-2012 гг.).

Учебное пособие «Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» и монография «Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики» используются при чтении курса «Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью» при подготовке магистров по направлению 030900 «Юриспруденция» по программе «Корпоративное право» на юридическом факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Правоприменительная и практическая апробация выводов и результатов исследования нашла применение в работе в качестве члена Научно-консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа, в ходе подготовки экспертных заключений для Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по конституционному законодательству и государственному строительству, разработки проектов законов «О коллекторской деятельности», «О противодействии коррупции» и др.

Основные положения и выводы нашли отражение в двух монографиях, научно-практических комментарии и пособии, 9 учебниках и учебных пособиях, многочисленных научных статьях (48 из них опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), иных публикациях автора (всего 134 публикации общим объемом 151 п. л.), излагались и обсуждались на различных всероссийских и международных научных конференциях.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 17 параграфов, заключения, а также библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются теоретическая, методологическая основы и эмпирическая база исследования, научная новизна диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, подтверждается теоретическая и практическая значимость работы, излагаются результаты апробации проведенного исследования, а также сведения о его структуре.

Первая глава «Понятие и содержание правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей в доктрине и законодательстве» включает пять параграфов.

В параграфе 1.1 «Общие положения о правовом режиме сделок» проводится исследование общих характеристик правового режима сделок, оформляющих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ путем анализа с общетеоретических и отраслевых позиций понятия «правовой режим».

Делается вывод, что правовой режим в более общем виде охватывает содержательные, функциональные и целевые характеристики того или иного правового явления. Доказывается, что правовой режим — это категория, которая отражает специфику правового регулирования общественных отношений, в том числе их динамику. Следовательно, вполне правильно и допустимо применение категории «правовой режим» к таким динамическим системам, как сделки вообще и сделки, заключаемые в коммерческом обороте и в обороте долей ООО в частности. При этом следует признать, что содержание и направленность правового режима определяют целевая ориентация на регулирование конкретных областей общественных отношений, установление специфических режимных требований для определенной области деятельности. Сделан вывод, что содержание понятия «правовой режим» определяется прежде всего целевым назначением деятельности субъектов и сфер ее реализации. Доказывается, что в основе понимания целепо-лагания в договорном регулировании коммерческих отношений лежит мировоззренческая и методологическая концепция человеческой деятельности. Как отмечает Э. Г. Юдин, «в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира»1. При этом правовая цель, как и любая цель, формируется по тем же закономерностям, что и цель любой социальной деятельности. Именно цель в ее объективном и субъективном понимании определяет квалификацию отношений в целом как договорных. Делается вывод, что частноправовая цель лежит в основе квалификации договоров как коммерческих, обусловливает типизацию договоров на группы, типы, виды и разновидности,

1 Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1988. С. 31.

влечет признание договора как возмездного, а также определение сделки как действительной.

Утверждается, что при рассмотрении особенностей договорного регулирования на уровне правовых режимов сделок, опосредующих те или иные отношения, в основу должна быть положена обобщенная системная концепция, в силу которой система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов, и имеет собственные законы поведения, которые не могут быть выведены из одних лишь законов поведения ее элементов. Такой подход позволяет рассмотреть особенности правового режима сделок как единого правового явления во всем многообразии входящих в него элементов, т. е. учесть и общее, и особенное в его содержании. Показано, что указание на «оборот» в особых условиях или в отдельных сферах требуется для установления ограничений либо введения специального правового режима. При сравнительном анализе понятий «гражданский оборот», «коммерческий оборот», «оборот долей хозяйственных обществ» показано, что понятие «коммерческий оборот» по сравнению с понятием «гражданский оборот» — значительно более узкое явление, поскольку имеет меньший круг участников, обладающих специальной общеправовой целью, и, соответственно, охватывает меньший круг общественных отношений. Оборот долей хозяйственных обществ, хотя в части и совпадающий с коммерческим оборотом, соответственно, явление еще более узкое, чем гражданский оборот, поскольку охватывает только отношения перехода долей от одного лица к другому, при этом участниками данных отношений могут быть не только коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и граждане.

Делается вывод о том, что правовой режим сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ, является в целом общедозволительным. Динамика становления и де-терминизация сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ позволяют констатировать, что в порядке их регулирования обозначились некоторые тенденции, свидетельствующие о нарастании в правовом режиме сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ императивных способов регулирования. Доказывается, что это выражается в детализации правового регулирования, в частности в формализации коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ, что императивным образом закрепляется в виде предписаний .особых требований к субъектам сделок, оформлению их правосубъектности, закреплению широчайшего круга условий сделок как существенных. Отмечается, что происходит изменение режима в части соотношения дозволений, позитивных обязываний, ограничений и запретов, где нарастают запреты и ограничения, причем выражены они также через императивные правила регулирования, т. е. создается ограничительный режим сделок. Подобным образом происходит становление правового режима сделок с долями хозяйственных обществ, что подтверждается созданием в законодательстве и в практике корпоративной деятельности нового механизма отчуждения долей на основании сделки.

Делается общий вывод о правовом режиме сделок в коммерческом обороте и сделок с долями как основанном на принципе общедозволительного регулирования, но имеющем по сравнению с общегражданским договорным режимом ограничительный характер.

Параграф 1.2 «Правовой режим сделок в коммерческом обороте: понятие и содержание» содержит исторический анализ становления института коммерческих сделок в России и выявляет понятие и содержание правового режима для особой группы сделок, складывающихся в коммерческом обороте. Проводится сравнение категорий «предпринимательские договоры» и «коммерческие сделки». Аргументируется, что понятие и содержание торговых сделок как прообраза современных коммерческих сделок в российском законодательстве, судебной практике и доктрине носили неоднозначный характер. При этом отмечается, что это правовое явление постоянно развивалось и осмысливалось по мере усложнения экономических отношений, охватываемых понятиями «торговые отношения» и «торговые сделки».

Показано, что ни понятие «предпринимательский договор», ни понятие «коммерческие сделки» не получили легального содержания, не обрели своего места в законодательстве.

В то же время утверждается, что само по себе существование коммерческих сделок нельзя отрицать, так же как невозможно не обнаружить их особого положения в системе гражданско-правовых сделок в частности и в договорном праве в целом. При этом указывается, что в российском национальном праве и законодательстве отсутствует четкое различие между гражданско-правовыми и коммерческими договорами, хотя такое деление необходимо с целью обособления так называемых потребительских сделок, которые в различных правовых системах все чаще становятся предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер, что, в свою очередь, губительно для всего коммерческого оборота. Утверждается, что возникла настоятельная потребность выделения коммерческих сделок в особую группу гражданско-правовых договоров, выявления отличий, определения основных характеристик, применимого законодательства. В связи с этим осуществлена классификация подрежимов сделок, совершаемых в коммерческом обороте с учетом степени ограничения прав участников сделок.

Определяется ряд позиций, выделяющих сделки, заключаемые в коммерческом обороте, из общей характеристики гражданско-правовых договоров: ограничение права выбора типа и вида договора; повышенная ответственность за нарушение договорных обязательств и ограничение в ряде случаев свободы воли субъектов сделки при формировании условий договоров; ограничения при осуществлении иных прав, заложенных в легальной модели договора. Утверждается, что правовой режим сделок в коммерческих отношениях определяют следующие элементы: природа (существо) регулируемых отношений; особенности статуса участников отношений; направленность (частноправовая цель) сделки; наличие публичных интересов. Делается общий вывод, что, поскольку цель воздействует на природу средства, обу-

словливая его структуру, правовой режим сделок в коммерческой деятельности — это особое соотношение дозволений, позитивных обязы-ваний, ограничений и запретов, в котором нарастают ограничения и запреты, выраженные через императивные правила регулирования, что влечет расширение и закрепление широчайшего круга существенных условий сделок (таких, как установление повышенной ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств, ограничение в ряде случаев свободы воли субъектов сделки), в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в правах, основанных на гражданско-правовых принципах регулирования — юридического равенства и диспозитивности поведения.

В параграфе 1.3 «Публичный договор как особое проявление правового режима сделок» проводится анализ современного состояния законодательного регулирования отношений, возникающих по договорной модели «публичный договор», а также правоприменительной практики по этому вопросу. Делается вывод, что категория «публичный договор» не исчерпывается только потребительскими сделками, т. е. сделками, где одной из сторон выступает гражданин-потребитель. Легальное определение данного договора может охватывать и договоры, заключаемые коммерческими организациями с предпринимательскими целями. Утверждается, что при отсутствии легального понятия потребителя как стороны публичного договора, охватывающего всех участников гражданского оборота, создается ряд проблем в правовом регулировании договорных отношений между коммерческими организациями. На основе анализа судебной практики делается вывод, что при применении правового режима публичного договора к сделкам, складывающимся в коммерческом обороте, необходимо установить, имеются ли у коммерческого лица, приобретающего товар (например, электроэнергию, газ) или получающего услуги или работы, признаки потребителя с учетом его общеправовых и частных целей. К таковым целям следует отнести: во-первых, факт приобретения (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд и, во-вторых, отсутствие в договоре цели последующей перепродажи.

Кроме этого, установлено, что в правовом режиме публичных договоров, опосредующих коммерческий оборот, содержатся специальные запреты с целью не допустить использования оценочных категорий при определении их правовой природы. Обосновывается необходимость ввести в ст. 426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, если они имеют целью приобретение (получение) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу.

В параграфе 1.4 «Влияние на правовой режим сделок в коммерческом обороте и обороте долей хозяйственных обществ принципа добросовестности: возможности доктрины и потребности практики» отмечается, что в современном российском гражданском законодательстве смысл термина «добросовестность» устанавливается исходя из

содержания отдельных статей ГК, что позволяет трактовать добросовестность двояко: как отношение лица к своему поведению и как показатель оценки поведения лица в соответствии с отдельными нормами закона. Как представляется, основной идеей, которая смогла бы сконструировать общую направленность правового регулирования договорных обязательств как в коммерческом обороте, так и в обороте долей хозяйственных обществ, является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности сторон в качестве одного из основополагающих начал договорных отношений. На основании анализа истории становления принципа добросовестности в западном законодательстве и судебной практике делается вывод, что любое понимание добросовестности поведения сторон в договорных отношениях как некоего положения права обретет ценность только тогда, когда будет представлено в конкретизированном виде, т. е. будет иметь содержание. Отмечается, что современная правоприменительная практика не может обойтись только общими предписаниями (презумпциями) действовать разумно и добросовестно. Сделан вывод, что интересы сторон и необходимость находить между ними баланс в рыночной экономике требуют законодательного введения принципа добросовестности в гражданское законодательство и его конкретизированного содержания на всех этапах договорного регулирования.

В параграфе 1.5 «Учение о форме сделки и существенных условиях как элементах правового режима сделок в коммерческом обороте и обороте долей» доказывается, что форма сделки и ее существенные условия являются нормативистскими элементами правового режима сделок. Аргументируется, что вне установления порядка их определения невозможно как построение правового режима сделок, так и достижение общеправовых и частноправовых целей регулирования отношений. Определено общее значение формы сделок для определения момента: заключения договора и, соответственно, возникновения прав и обязанностей сторон; возникновения права на вещь; прекращения обязательств по договору. Выявлены и показаны некоторые особенные требования к форме коммерческих сделок, которые содержатся в законодательстве и отличают указанную группу от общегражданских сделок. Так, для коммерческих сделок требуется, чтобы воля была сформирована и волеизъявление выражено либо уполномоченным органом управления юридического лица, либо уполномоченным на совершение сделки лицом, например коммерческим представителем; для совершения ряда коммерческих сделок также необходимо специальное разрешение (лицензия);

Установлено, что в рамках общей тенденции увеличения объема императивного регулирования договорных отношений следует оценить и нововведения Закона об ООО, который усилил степень формализации отношений по отчуждению доли в уставном капитале и ввел новую форму совершения сделок по отчуждению долей в уставном капитале — письменную с нотариальным удостоверением, сохранив общее правило недействительности сделки при несоблюдении требований о ее нотариальной форме (п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Отмечается, что решение вопроса о форме сделки путем введения механизма, обеспе-

чивающего стабильность экономических отношений, является новым для корпоративных отношений.

Не менее важно влияние на формирование правового режима договорных отношений в коммерческом обороте и в обороте долей ООО порядка определения их существенных условий. Утверждается, что для договоров, опосредующих коммерческий оборот, в ряде случаев необходимо не просто указать существенное условие, но и сформулировать его определенным образом. Указывается, что именно для данной группы отношений судебная практика вырабатывает относительно существенных условий уточняющие положения, основанные на особенностях природы регулируемых отношений, тем самым во многом увеличивая требования к содержанию существенных условий как условий, по которым стороны должны прийти к соглашению. Установлено, что коммерческая и корпоративная направленность договоров, обусловливая их сложность или публичный характер, имеет последствием то обстоятельство, что их существенные условия могут расширяться и конкретизироваться в положениях специального законодательства (оказание туристских услуг, отчуждательные сделки с долями, договоры залога долей) или судебной практики (договоры поставки, аренды, подряда) в целях защиты прав потребителей, прав менее защищенного контрагента или корпоративных прав и тем самым создавать новый специальный правовой режим данных сделок и завершать создание легальной договорной модели.

Вторая глава «Влияние систематизации и типизации договоров на формирование правового режима сделок в коммерческом обороте» состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1 «Место договоров, заключаемых в коммерческом обороте, в систематизации и проблемы типизации коммерческих договоров» установлено, что ускоренное развитие договорной сферы общественных отношений обусловливает актуализацию вопросов классификации договоров и их дифференцированного (общеродового и общетипового) изучения. Надлежащая типизация сделок, совершаемых в коммерческом обороте, имеет очень большее значение для определения особенностей их заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительными. Делается вывод, что существующее многообразие сделок, заключаемых в коммерческих отношениях, не может быть исчерпано легальным делением гражданско-правовых договоров, представленным в действующем ГК. Обосновывается необходимость применения в отношении определения особенностей правового режима сделок в коммерческом обороте классификаций договоров, представленных Б. И. Путинским и Л. В. Андреевой, которые выделяют реализационные договоры, посреднические договоры, договоры, содействующие торговле, организационные договоры.

Доказывается, что легальная классификация сделок возможна не только в ГК, но и в иных нормативных правовых актах. Выделяются отдельные виды договоров, не закрепленные в ГК, но определенным образом зафиксированные как соответствующие договорные модели в других нормативных актах. Дается анализ комплексных и смешанных

договоров для отношений коммерческого оборота и утверждается, что широкая распространенность таких сложных договорных конструкций оправдана для коммерческого оборота, поскольку позволяет признать договорными всякие отношения, находящихся на стыке отдельных институтов гражданского права или иных отраслей. Установлено, что в силу наличия публичных интересов закон прибегает в ряде случаев к императивному регулированию договорных отношений в коммерческом обороте, указывая четко установленные договорные типы и виды.

Утверждается, что в исследуемых легальных и доктринальных классификациях гражданско-правовых договоров и договоров, складывающихся в коммерческом обороте, как динамических правовых явлений правовой действительности используется прежде всего системо-деятельностный подход, который обеспечивает выявление истинной природы явления. Доказывается, что для выбора необходимого типа и вида коммерческой сделки с учетом будущего правового результата особое значение приобретает цель сделки, определенная общими целями деятельности. Далее исследуются проблемы становления учения о непоименованных договорах, анализируется природа дистрибьюторского договора, договора в сфере рекламной деятельности, аудиторских услуг, природа непоименованных договоров и особенности их правового режима в коммерческом обороте. Делается общий вывод, что именно правовая цель договора определенного типа или вида формирует общую направленность правового режима.

В параграфе 2.2 «Нетипичные посреднические договоры в коммерческом обороте» обосновывается, что одной из особенностей отношений, возникающих в коммерческом обороте, является наличие в его составе специальных правовых институтов, применяемых только для данных отношений, таких, как коммерческое представительство. Исследуется проблема соотношения категорий «посреднические договоры» и «представительские договоры». Сделан вывод, что проблема типизации договоров, в том числе и в посредничестве, складывающемся в коммерческом обороте, носит глубоко практический характер, поскольку позволяет, во-первых, установить степень нормативно-правового воздействия на общественные отношения, во-вторых, выявить механизм правового регулирования этих отношений. Рассмотрены сущность, природа и особенности дистрибьюторского договора как нетипичного посреднического договора. Наличие особого предмета дистрибьюторского договора позволяет утверждать, что в правовом поле коммерческого оборота сформировалась новая договорная конструкция. Далее исследуются особенности правового режима договорных форм нового вида посреднической деятельности на современном рынке услуг в России — деятельности коллекторов или взыскателей просроченной задолженности (долгов). Установлено, что коллектор-ская деятельность при отсутствии специального регулирования подчиняется общим положениям гражданского законодательства, которые не могут учесть всех особенностей, характерных для данной области отношений. Утверждается, что необходимо законодательное закрепление специального правового режима договорных форм осуществления дея-

тельности по взысканию долгов, а также определение порядка ведения такой деятельности субъектами деятельности по взысканию задолженности (долгов). Предложен проект федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Делается общий вывод, что объективным условием для перехода новых договорных отношений из промежуточной стадии правового регулирования к самостоятельному закреплению является присутствие элементов, характерных только для данного договорного отношения, однако любое отклонение от общего гражданско-правового режима в договоре, опосредующем коммерческий оборот, также требует нормативно-правового закрепления.

Третья глава «Влияние правового режима сделок в коммерческом обороте на их изменение и расторжение в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства» включает два параграфа.

В параграфе 3.1 «Проблемы применения общих положений о расторжении и изменении договора к сделкам, заключаемым в коммерческом обороте» исследуются особенности правового регулирования расторжения и изменения сделок, заключаемых в коммерческом обороте. Показано применение общих правил об изменении и расторжении договоров для сделок, имеющих особый правовой режим. Утверждается, что установление особого правового режима для сделок, складывающихся в коммерческом обороте, не допускает применения общих положений законодательства о расторжении и изменении договоров. Таковыми сделками являются сделки, правовой режим которых определен особым субъектным составом — предпринимателями, особой областью отношений — при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, поскольку предоставление указанных прав на такое имущество может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Утверждается, что правильная квалификация правового режима договора влечет за собой выявление надлежащего основания расторжения и установления надлежащего порядка расторжения договора и его правовых последствий.

В параграфе 3.2 «Проблемы изменения и расторжения договоров в коммерческом обороте в одностороннем порядке и в связи с существенным изменением обстоятельств» утверждается, что применительно к обязательствам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, устанавливается другой законный правовой режим расторжения договора в одностороннем порядке, чем для всех иных договоров, имеющих только общий правовой режим гражданско-правовых договоров. С целью раскрытия таковых особенностей приводится классификации оснований расторжения договоров в одностороннем порядке. Констатируется, что в договорах с участием предпринимателей перечень оснований к одностороннему расторжению договора может быть расширен самими сторонами. Статья 310 ГК в данном случае создает общее правило для применения указания п. 3 ст. 450 ГК, определяя, что подобное соглашение будет действительным только в случаях, когда

обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность. Таким образом, в отношении предпринимательской деятельности введено специальное разрешение, выполняющее роль общего предписания для всех коммерческих сделок в целом о том, что отказ от исполнения заключенного договора возможен. Делается общий вывод, что, поскольку односторонний отказ не предусмотрен в качестве самостоятельного способа расторжения договора в ГК, это создает оценочную ситуацию для правоприменительной деятельности. Суды вынуждены в каждом случае оценивать добросовестность сторон и, применяя правило ст. 10 ГК, отказывать ряде случаев в иске о расторжении договора. Но надо признать, что действие правила, предусмотренного ст. 10 ГК, не рассчитано на типичные договорные отношения. В связи с этим видится необходимость установления общего правила для всех категорий участников: односторонний отказ от договора возможен только в случаях или в порядке, предусмотренных законом. При этом непреложным правилом, прежде всего для договоров, складывающихся в коммерческом обороте, должно стать положение о том, что сторона, принявшая исполнение, лишается права на односторонний отказ от договора.

Исследовано влияние правового режима сделок, заключаемых в коммерческом обороте, на правовое регулирование расторжения и изменения договора при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На основе анализа доктринальных исследований и судебной практики сделан вывод о бесперспективности исков о расторжении (изменении) договоров, основанных на скачках инфляции, изменении цен на предмет сделок, т. е. в случаях, когда от участников коммерческой деятельности требуется учет и прогноз конъюнктуры рынка.

Четвертая глава «Проблемы проявления особенностей правового режима сделок в коммерческом обороте при признании их недействительными» состоит из двух параграфов.

В параграфе 4.1 «Особенности применения ничтожных и оспоримых оснований недействительности сделок и их правовых последствий в коммерческом обороте» проведен анализ особенностей применения четырехзвенной классификации условий действительности сделок с учетом их направленности (получение прибыли), особенностей субъектного состава (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели) и области (коммерческий оборот).

Сделан вывод, что для коммерческих сделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требуется соответствующая общая и специальная правоспособность, определяемая в уставе юридического лица или в положении о нем. Таким образом, дееспособность юридического лица для участия в конкретной сделке характеризуется его деятельностью, предусмотренной учредительными документами юридического лица и полномочиями органа юридического лица, имеющего право совершать сделки от его имени. Отдельные виды сделок юридические лица имеют право совершать только при наличии специального разрешения (лицензии). Проведено детальное исследование особенностей регулирования от-

дельных оснований ничтожности и оспоримости для сделок, заключаемых в коммерческом обороте. Таким образом, при квалификации недействительности сделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в оценку недействительности сделок включается их общеправовая цель — получение прибыли и частноправовая цель — достижение конкретной хозяйственной цели. Кроме того, на оценку недействительности сделки влияет презумпция статуса предпринимателя как специального субъекта гражданского оборота (наличие специальных правомочий на основе лицензии, презумпция наличия профессиональных знаний и доступа к публичным сведениям устава контрагента, сведениям ЕГРЮЛ и т. д.).

В параграфе 4.2 «Недействительность сделок, правовой режим которых установлен специальным законодательством» исследуется влияние особенностей правовой природы отношений, опосредуемых сделкой, на ее правовой режим. Рассмотрены особенности признания недействительными трех групп сделок: заключаемых в процессе несостоятельности (банкротства); в гражданско-правовых последствиях коррупционных правонарушений; опосредующих отношения, требующие контроля за экономической концентрацией, включающей действия по созданию и реорганизации коммерческих организаций и их объединений, а также контроль за сделками с акциями (долями) и активами коммерческих организаций, приводящими к изменению экономической концентрации и подпадающими под действие антимонопольного законодательства. Исследованы сделки, заключаемые в процедуре банкротства, направленные на нарушение прав и защищаемых законом интересов кредиторов, должника, приведена их полная классификация, проанализированы признаки и определена природа их недействительности. В связи со всем сказанным выше, а также принимая во внимание тот факт, что по своей юридической природе подобные сделки в момент их совершения являются правомерными и действительными и становятся недействительными лишь после признания должника банкротом, можно сделать вывод, что сделки, подпадающие под действие гл. III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должны быть квалифицированы как оспоримые. В отношении сделок, возникающих как последствия коррупционных нарушений, сделан вывод, что в силу отсутствия в антикоррупционном законодательстве какого-либо специального механизма признания гражданско-правовых сделок, совершенных в рамках коррупционного правонарушения, недействительными, данное основание вполне может быть использовано для применения конфискационно-восстановительных мер в сделках, нарушающих публичные интересы, прежде всего при нарушении правил проведения торгов при размещении государственных и муниципальных заказов, если нет прямого нарушения законодательства. С учетом социальной значимости правовых последствий указанных сделок сделано заключение о необходимости предусмотреть для всех антисоциальных сделок возможности одновременного применения реституции и конфискации предмета таких сделок. Утверждается, что запреты в отношении сделок, совершаемых участниками гражданского

оборота в сфере коммерческого оборота с нарушением антимонопольного законодательства, являются запретами, не связанными с ограничением правосубъектности коммерческих юридических лиц, — они направлены только на ограничение прав и обязанностей участников гражданских правоотношений и на соблюдение баланса частных и публичных интересов и выражаются в необходимости последующего или предварительного получения согласия на такие сделки антимонопольного органа.

При этом надо признать, что категория запрета в гражданских отношениях применяется довольно редко и должна иметь логическое и практическое обоснование. Доказывается, что наличие специального законодательства об антимонопольной деятельности создает особый правовой режим, включающий группу специальных запретов и ограничений для сделок, заключаемых в коммерческой деятельности по приобретению долей, акций, и создающих угрозу конкурентным отношениям. Правовой режим по всем трем группам рассмотренных сделок можно также охарактеризовать как ограничительный, поскольку он установлен в целях защиты публичных интересов.

Пятая глава «Сущность и особенности правового режима сделок в обороте долей хозяйственных обществ на примере сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» включает три параграфа.

В параграфе 5.1 «Правовая природа доли и ее перехода в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» проанализированы многочисленные теоретические позиции, определяющие правовую природу доли. Сложность выявления правовой природы доли связана с отсутствием законодательного закрепления понятия и содержания корпоративных прав участников хозяйственных обществ. Определено, что доля хозяйственных обществ представляет собой с точки зрения ее корпоративной природы разновидность права участия и как таковая является субъективным правом, состоящим из совокупности правомочий участника общества, а с точки зрения ее оборотоспособности обладает природой имущественного права. Показано, что переход доли может осуществляться: на основании сделки; в порядке правопреемства на ином законном основании. Установлено, что правопреемство происходит в случаях наследования и реорганизации юридического лица, иным законным основанием является судебное решение, продажа с публичных торгов в порядке обращения взыскания. Представляется, что изменения в терминологии новой редакции Закона об ООО отражают новый доктринальный подход к правовой природе отчуждатель-ных сделок как сделок, имеющих особый правовой режим. Сделан общий вывод, что регулировать переход доли в уставном капитале ООО необходимо по правилам купли-продажи или иной отчуждательной сделки (мены, дарения и т. д.), в зависимости от того, какую из сделок выберут участники отношений, при этом нормы гл. 24 ГК об уступке права требования не должны применяться.

В параграфе 5.2 «Особенности правового режима сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью» выявлено, что с 1 июля 2009 г. Закон об ООО создал новый правовой механизм отчуждения

долей в ООО. Утверждается, что для правового режима сделок с долями в уставном капитале ООО законодательством закреплены прямые запреты на отчуждение. Это означает, что включение данных правил в используемые договорные формы отчуждения доли будет признаваться ничтожным. Такие запреты приведены, и проанализировано их содержание. Выделены законные запреты, запреты, предусмотренные в локальных и внутрикорпоративных актах (внутрикорпоративные запреты), и запреты, по поводу которых сторонам разрешается договориться в соглашении^ о порядке осуществления прав участников общества (договорные запреты).

Выявлен круг документов, необходимых для проверки соблюдения указанных запретов и ограничений. Показано, что по критерию «субъектный состав договора» нотариальная форма требуется для договоров со всякими третьими лицами, а также с участниками ООО, если договор заключается не с использованием права преимущественной покупки. Определено, что нотариальная форма требуется для совершения следующих сделок: купли-продажи, мены, дарения, отступного, зачета взаимных требований, постоянной и пожизненной ренты, залога, брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов. В связи с этим предложено в п. 1 ст. 21 Закона об ООО ввести закрытый перечень всех отчуждатель-ных сделок с долями, требующих нотариального удостоверения.

Установлено, что правовой режим сделок, заключаемых в корпоративных отношениях при обороте долей ООО, находится под воздействием трех групп интересов: индивидуальных (участников сделки), корпоративных (других участников хозяйственного общества и самого хозяйственного общества) и публичных. Это определяет их особую содержательную и инструментальную характеристику, выражающуюся в появлении особой системы запретов и ограничений, установленных на трех уровнях регулирования: нормативном правовом, локальном и договорном.

В параграфе 5.3 «Формирование способов защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью как особенность правового режима сделок с долями хозяйственных обществ» проанализированы вопросы определения способов защиты нарушенных прав сторон договоров отчуждения долей. Выявлено, что и в юридической литературе, и в правоприменительной практике нет единого понимания возможности применения для договоров купли-продажи доли, в которых покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате покупки доли, таких способов защиты, как расторжение договора и виндикация доли. Обобщая значение практики Высшего Арбитражного Суда РФ для определения способов защиты прав на долю ООО, сформулировано заключение, что применение виндикационного иска по аналогии к корпоративным отношениям вызвано прежде всего отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений. Относительно возможности применения такого способа защиты прав продавца, как расторжение договора в связи с неоплатой покупной цены доли, сделан вывод о том, что при корпоративном характере спорных правоотношений

применение такого способа защиты прав при неоплате доли покупателем не допускается ввиду необходимости учета и защиты прав ООО и других его участников.

Глава шестая «Особенности правового режима отдельных сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью» содержит три параграфа.

В параграфе 6.1 «Купля-продажа и мена долей» анализируются особенности правового режима отдельных видов отчуждательных сделок — купли-продажи и мены. В отношении купли-продажи выявлено, что существенными условиями являются предмет договора, т. е. описание размера доли, подлежащей отчуждению, с указанием ее номинальной стоимости и цены. Сделан вывод, что при совершении договора купли-продажи доли ООО важное значение имеет так называемое качество доли. В данном случае качество доли как предмета договора купли-продажи понимается прежде всего как имущественное положение того общества, доля которого приобретается. Поэтому следует признать, что для покупателя доли очень важно, чтобы имущественное положение ООО не ухудшилось. Выявлено, что судебная практика не имеет однозначной позиции по вопросу, может ли покупатель защищать свои права в случае нарушения качества купленной доли в рассмотренном смысле, если обнаруживается, что положение общества существенно ухудшилось. В целях установления единообразного правового режима отчуждательных сделок с долями предложен ряд поправок в законодательство, которые регламентируют способы защиты прав ООО и его участников, обеспечивают достоверность внесения изменений в уставные документы ООО и тем самым направлены на соблюдение частных и корпоративных интересов в целом.

В параграфе 6.2 «Залог доли общества с ограниченной ответственностью» исследуется особенность правового режима договоров залога долей. Отмечается отсутствие специальных положений законодательства о залоге, посвященных залогу долей, в силу чего основное правовое регулирование общественных отношений в данной области осуществляется общими положениями о залоге.

Выявлены общегражданские запреты применения залога, а также ограничения и запреты, которые устанавливаются собственно корпоративным законодательством в корпоративных и публичных интересах. Особенность правового режима такого договора проявляется в установлении для заключения договора залога доли с третьим лицом специального порядка его заключения, предполагающего получение предварительного согласия общества. При анализе современного состояния внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество сделан вывод, что в законодательстве впервые выстроен механизм договорного регулирования условия о внесудебном порядке обращения взыскания на движимое имущество и на доли ООО. Впервые в системном виде проанализирован и поэтапно показан порядок проверки законности договора залога. Проведено соотношение природы движимого имущества и природы доли при определении правового режима договора залога доли.

В параграфе 6.3 «Особенности применения предварительного договора в сделках с долями в обществах с ограниченной ответствен-

ностью» констатируется, что в связи с созданием специального правового механизма оборота долей и введением нотариальной формы сделок с долями ООО особую актуальность приобрела проблема пригодности общих договорных конструкций к данным правоотношениям, в том числе и института предварительного договора. Проанализирована организационная природа предварительного договора. Определено, что в отношении предварительного договора применяются общие положения о нотариальной форме, как при отчуждении и залоге долей. Проанализированы проблемы цены и задатка в предварительном договоре отчуждения долей. Утверждается, что конструкция предварительного договора не позволяет обязывать любую сторону к заключению основного договора, что существенно влияет на имущественные интересы покупателя, желающего заключить основной договор в отношении ООО с соответствующим имуществом на балансе. Таким образом, можно утверждать, что сама конструкция предварительного договора применима к сделкам по отчуждению долей ООО, но особенности корпоративных правоотношений при отсутствии механизма защиты прав покупателя по основному договору должны быть учтены путем использования договорного механизма. Сделан вывод о необходимости установления обязанности для сторон предварительного договора получать нотариально удостоверенное согласие общества и всех его участников на заключение такого договора.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

Монографии

1. Правовой режим сделок в коммерческих отношениях: вопросы становления в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике / М. Н. Илюшина. — М.: РПА Минюста России, 2011. — 13,4 п. л.

2. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики / М. Н. Илюшина. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 6,6 п. л.

3. Право и экономика: федеральный и региональный аспекты / М. Н. Илюшина // Торговые (коммерческие) договоры в деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей: монография / под ред. 3. М. Фаткудинова, Н. Е. Карягина. — Казань : Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2001. — 2 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

4. Роль судебных актов в становлении и развитии правового режима сделок в корпоративных отношениях / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 1. — 0,7 п. л.

5. Наследование долей в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариальный вестник. — 2011. — № 11. — 0,6 п. л.

6. Защита в арбитражном процессе прав участников корпоративных отношений в договоре купли-продажи доли в ООО / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 10. — 0,7 п. л.

7. Особенности правового режима сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 6. — 0,7 п. л.

8. Проблемы применения организационной природы предварительного договора к отчуждательным сделкам с долями в ООО / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5. — 0,7 п. л.

9. Концепция совершенствования общей части обязательственного права и предпринимательские договоры / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2011. — № 2. — 0,5 п. л.

10. Недействительность сделок, основания для признания которых недействительными предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) / М. Н. Илюшина // Правосудие в Московской области. — 2011. — № 2. — 0,7 п. л.

11. Проблемы прекращения в одностороннем порядке договоров с участием предпринимателей в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. —№ 12. — 0,7 п. л.

12. Наследование долей в обществах с ограниченной ответственностью: проблемы правоприменения / М. Н. Илюшина // Закон. — 2010, —№ 10.-0,6 п. л.

13. Теоретико-практические основы проверки законности сделки отчуждения доли (части доли) в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Современное право. — 2010. — № 9. — 0,6 п. л.

14. О новых подходах и оценках в нотариальной и судебной практике законности сделки отчуждения доли (части) доли в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариальный вестник. — 2010. — № 9. — 0,9 п. л.

15. Содержание принципа добросовестности в предпринимательских договорах / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 9. — 0,8 п. л.

16. Способы защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Правосудие в Московской области. — 2010. — № 8. — 0,7 п. л.

17. Договорные основы деятельности коллекторских агентств: запреты и ограничения / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 8. — 0,8 п. л.

18. Влияние правового режима договора залога доли в обществах с ограниченной ответственностью на механизм исполнительного производства // Закон. — 2010. — № 6. — 0,7 п. л.

19. Сделки, требующие предварительного или последующего контроля антимонопольным органом / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — № 5. — 0,6 п. л.

20. Особенности правовой природы обязательственных отношений с участием предпринимателей в свете концепции совершенствования гражданского законодательства / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. —№4. — 0,6 п. л.

21. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения / М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 3. — 0,8 п. л. (соавторство не разделено).

22. Проблемы использования нетипичных договорных форм в посреднической коммерческой деятельности / М. Н. Илюшина // Цивилист. — 2010. — № 3. — 0,9 п. л.

23. Недействительность сделок как гражданско-правовое последствие коррупционных правонарушений / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 12. — 0,7 п. л.

24. Применение правил об уступке права требования к договорам купли-продажи доли в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Закон. — 2009. — № 10. — 0,6 п. л.

25. Теоретические и практические проблемы сделок отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 6. — 0,7 п. л.

26. Косвенные иски как форма представительства / М. Н. Илюшина // Законодательство. — 2009. — № 10. — 0,6 п. л.

27. Сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: новое в правовом регулировании / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 12. — 0,7 п. л.

28. Проблемы определения существенных условий коммерческих сделок в доктрине и практике / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 2. — 0,6 п. л.

29. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 1. — 0,7 п. л.

30. Проблемы правового режима коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2008,—№8, —0,5 п. л.

31. Вопросы построения законодательства о коммерческих сделках / М. Н. Илюшина // Вестник Московского университета МВД России. — 2008. — № 7. — 0,5 п. л.

32. Проблемы типизации новых договорных конструкций в коммерческом обороте / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 11. — 0,8 п. л.

33. Проблемы прекращения коммерческих договоров в одностороннем порядке / М. Н. Илюшина.// Вестник Академии Генеральной прокуратуры. — 2009. — № 1. — 0,7 п. л.

34. Система коммерческих сделок, заключаемых в связи с осуществлением управления многоквартирным жилым домом / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. —№ 8. — 0,7 п. л.

35. Проблемы обращения взыскания на имущественные права должника, возникших из договорных обязательств (дебиторская задолженность) / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 7. — 0,8 п. л.

36. Влияние правового режима договора аренды недвижимого имущества договоров аренды недвижимого имущества на механизм правоприменения в исполнительном производстве / М. Н. Илюшина // Законодательство. — 2008. — № 7. — 0,6 п. л.

37. О соотношении понятий «коммерческие сделки» и «предпринимательские договоры» / М. Н. Илюшина // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2008. — № 1. — 0,5 п. л.

38. Особенности статуса коммерческих организаций как потребителя в публичных договорах / М. Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 3. — 0,7 п. л.

39. Коммерческие сделки в российском праве: вопросы истории / М. Н. Илюшина // История государства и права.—2007.—№ 4. — 0,7 п. л.

40. Вопросы соотношения частноправовых и публично-правовых начал в институте коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2006. — №4. — 0,6 п. л.

41. Проблемы перехода обязательственных прав / М.Н.Илюшина // Закон. — 2006. — № 9. — 0,7 п. л.

42. Смешанные и комплексные договоры в коммерческой практике / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2006,—№2, —0,6 п. л.

43. Актуальные вопросы формы сделок / М. Н. Илюшина // Российский судья. — 2006. — № 2. — 0,6 п. л.

44. Аренда недвижимости (вопросы государственной регистрации) / М. Н. Илюшина // Закон. — 2006. — № 2. — 0,7 п. л.

45. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства юридических лиц / М. Н. Илюшина // Юрист. — 2006. — № 1. — 0,6 п. л.

46. Порядок изменения и расторжения коммерческих сделок: теория и практика / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2006. — № 1. — 0,5 п. л.

47. Проблемы недействительности коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2004. — № 4. — 0,6 п. л.

48. Понятие и признаки коммерческих сделок в современном законодательстве / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2004. — № 3. — 0,6 п. л.

49. Особенности реализации свободы договора в коммерческих сделках / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2004, — №2, — 0,5 п. л.

50. Правовой режим коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2005. — № 2. — 0,5 п. л.

51. Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых сделок с участием предпринимателей / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2003. — № 4. — 0,7 п. л.

52. Форма коммерческих сделок, заключаемых коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии.—2003.—№ 2.—0,6 п. л.

Материалы международных и всероссийских научно-практических конференций

54. Нотариальная форма сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью как элемент их правового режима / М. Н. Илюшина // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (г. Ульяновск, 7-8 октября 2011 г.) / науч. ред. Н. А. Баринов ; отв. ред. С. Ю. Морозов. — Ульяновск : УлГУ, 2011. — 0,3 п. л.

55. Проблемы совершенствования законодательства о хозяйственных обществах / М. Н. Илюшина // Юридические лица в России и во Франции: сравнительный анализ : материалы семинара (Москва, 27 апреля 2011 г.) / отв. ред. О. А. Терновая ; предисл. и пер. с фр. О. А. Терновой ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2011.-0,6 п. л.

56. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров / М. Н. Илюшина // Договоры в сфере профессиональной и предпринимательской деятельности: теория и практика : материалы круглого стола, посвященного 10-летию кафедры предпринимательского и коммерческого права, проводимого в рамках XII Междунар. науч.-практ. конф. с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (1-2 апреля 2011 г.) / отв. ред. В. В. Кванина. — Челябинск : Два попугая, 2011. — 0,5 п. л.

57. Особенности применения конструкции предварительного договора к договорам, направленным на отчуждение корпоративных прав / М. Н. Илюшина И Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 года) : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 4 : Проблемы гражданского, предпринимательского и коммерческого права, гражданского и арбитражного процесса / отв. ред. Е. В. Богданов, М. Н. Илюшина ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2011. — 0,4 п. л.

59. Концепция совершенствования общей части обязательственного права и предпринимательские договоры / М. Н. Илюшина // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного права): материалы Всерос. науч.-практ. конф. Института государства и права РАН (Москва, 20 мая 2011 г.) / отв. ред. В. В. Лаптев, С. С. Занковский. — М., 2011. —0,6 п. л.

60. Проблемы правового режима коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Материалы Всероссийского IX научного форума «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 27-28 мая 2011 г.) / науч. ред. Н. А. Баринов ; отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара : Изд-во «Самарский университет», 2011. — 0,4 п. л.

61. Правовые основы правосубъектности коллекторских агентств / М. Н. Илюшина // Проблема правосубъектности : материалы Между-нар. науч.-практ. конф. (25 февраля 2011 года, Самара) / отв. ред. Т. Б. Замотаева, С. Н. Касаткин, В. И. Толмосов. — Вып. 9. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2011. — 0,3 п. л.

62. Проблемы определения существенных условий коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Современные проблемы юридической науки и правового образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 7-8 октября 2010 г.) / под ред. И. А. Минникеса, Ю. В. Виниченко. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 0,5 п. л.

63. Проблемы ответственности сторон агентского договора при осуществлении коммерческой деятельности / М. Н. Илюшина // Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Н. Новгород : НКИ, 2009. — 0,4 п. л.

64. Правовые проблемы договорного регулирования малого и среднего предпринимательства / М. Н. Илюшина // Четвертые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3-4 декабря 2008 года) : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 4 : Проблемы предпринимательского, гражданского, и гражданско-процессуального права / отв. ред. М. Н. Илюшина ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2009. — 0,4 п. л.

65. Вопросы концепции совершенствования общей части обязательственного права и предпринимательские договоры / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы частного и публичного права : сб. меж-вуз. науч.-практ. конф. / под ред. Г. Ф. Ручкиной. — М. : Тип. «11-й ФОРМАТ», 2009. — 0,6 п. л.

66. Проблемы обращения взыскания на права требования авторов из лицензионных договоров / М. Н. Илюшина // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев ; Казан. гос. ун-т. — М.: Статут, 2009. — 0,6 п. л.

67. Особенности предмета договора агентирования как предпринимательского договора / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы VIII Всерос. науч. форума (Самара, 24-25 апреля 2009 года) / науч. ред. Н. А. Баринов ; отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара : Изд-во «Самарский университет», 2009. — 0,4 п. л.

68. Проблемы типизации гражданско-правовых договоров в коммерческом обороте / М. Н. Илюшина // Предпринимательское право и методика его преподавания : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Моск. гос. юрид. акад. — М.: ИД «Юриспруденция», 2008. — 0,4 п. л.

69. Существенные условия коммерческих сделок в доктрине и практике / М. Н. Илюшина // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию проф. В. А. Тархова (Саратов, 24-25 сентября 2008 г.) / [редкол.: Б. А. Деготь (отв. ред.), Т. И. Хмелева (отв. ред.) и др.]. — Саратов : ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. — 0,5 п. л.

70. О проекте закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» / М. Н. Илюшина // Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14-15 декабря 2007 года) : сб. ст. : в 8 кн. Кн. 6 : Проблемы предпринимательского, гражданского и арбитражного процессуального права / отв. ред. Е. А. Чефранова ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М. : ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008. — 0,4 п. л.

71. Вопросы институтов правосубъектности и представительства коммерческих юридических лиц в сделках / М. Н. Илюшина // Проблема правосубъектности: современные интерпретации : материалы науч.-практ. конф. (Самара, 29 февраля 2008 г.). Вып. 6 / отв. ред. Т. Б. Замотаева. — Самара : Самар. гуманит. акад., 2008. — 0,3 п. л.

72. О соотношений понятий «коммерческие сделки» и «предпринимательские договоры» / М. Н. Илюшина // Современное состояние и тенденции развития российского частного права : материалы за-оч. конф. (10 декабря 2007 г.) / Е. М. Тужилова-Орданская [и др.]. — Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. — 0,3 п. л.

73. Вопросы построения законодательства о коммерческих сделках / М. Н. Илюшина // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 года) : сб. ст. : в 8 кн. Кн. 5 : Проблемы гражданского и семейного права / отв. ред. Е. В. Богданов ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М.: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2007. — 0,4 п. л.

74. Частноправовые запреты в правовом режиме коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика : сб. науч. ст. участников II Всерос. науч.-практ. конф. (20-21 апреля 2007 г.). — Коломна : Колом, гос. пед. ин-т, 2007. — 0,3 п. л.

75. Правовой режим: значение и понятие / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы VII науч. конф. молодых ученых (Самара, 27-28 апреля 2007 г.) / отв. ред. Ю. С. По-воров, Н. П. Кабытов. — Самара: Универс-групп, 2007. — 0,3 п. л.

76. Проблемы обособления законодательства о коммерческой деятельности (коммерческих сделках) / М. Н. Илюшина // Проблемы взаимодействия отраслей частного права : материалы Междунар. науч.-метод. конф. (Воронеж, 3-4 марта 2006 г.) / под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Саф-роновой. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. — 0,3 п. л.

77. Коммерческие сделки в российском праве / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы гражданского права и процесса : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. / ред кол.: И. Г. Горбачев [и др.]. — Вып. 1. — М. : Статут, 2006. — 0,4 п. л.

78. Коммерческие (торговые) сделки в российском праве: вопросы становления / М. Н. Илюшина // Государство, право, личность: история, теория, практика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (18 февраля 2006 г.) / под ред. С. А. Комарова. — Коломна: КГПИ, 2006. — 0,4 п. л.

79. Переход обязательственных прав при реорганизации юридических лиц / М. Н. Илюшина // Проблемы законодательного закрепления осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина : сб. материалов 1П Ежегод. межвуз. науч.-практ. конф. (27-28 мая 2006 го-

да) : в 2 т. Т. 1 / ред. кол.: А. Г. Троегубов [и др.]. — Тула : ТФ РПА Минюста России, 2006. — 0,5 п. л.

80. Коммерческие сделки: особенности правового режима / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы VI Междунар. науч. конф. молодых ученых (Самара, 28-29 апреля, 2006 г.): сб. науч. ст. / отв. ред. Ю. С. Поворов. — Самара : Универс-групп, 2006. — 0,3 п. л.

81. Публичный договор в коммерческих отношениях / М. Н. Илюшина //35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 13 октября 2005 года) : сборник : в 2 т. / отв. ред. И. Э. Звечаровский. — Т. 2. — М.: РПА МЮ РФ, 2005. — 0,4 п. л.

82. Коммерческие сделки: проблемы договорной политики / М. Н. Илюшина II Государство и право в условиях глобализации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 17-18 ноября 2004 года) : сб. ст. / отв. ред. И. А. Побережная. — М.: РПА МЮ РФ, 2004. — 0,4 п. л.

83. Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых сделок / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (4-5 ноября 2003 г.). — М. : РПА МЮ РФ, 2004. — 0,5 п. л.

84. Проблемы теории и практики изменения и расторжения коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Два века юридической науки и образования в Казанском университете : материалы юбилейной Всерос. науч. конф. (Казань, 13-14 мая 2004 года). — Казань : Центр инновационных технологий, 2004. — 0,4 п. л.

85. Проблемы развития законодательства о юридических лицах / М. Н. Илюшина // Министерство юстиции России: история и современность : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Москва, 26—27 сентября 2002 года). — М. : Российская правовая академия МЮРФ, 2003.-0,4 п. л.

Иные статьи, тезисы, доклады

86. Теоретико-правовые основы проверки законности сделок отчуждения доли (части доли) в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Безопасность бизнеса. — 2011. — № 2. — 0,6 п. л.

87. Актуальные проблемы правоприменения законодательств о сделках с долями с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариальная практика в свете изменений гражданского законодательства : материалы учебных курсов для президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации (Москва, 15-23 ноября 2010 г.). — М. :ФРПК, 2011. —1 п. л.

88. Состояние и перспективы совершенствования законодательства об обороте долей в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого права). — 2010. — № 4. — 0,8 п. л.

89. Наследование долей в обществах с ограниченной ответственностью: проблемы правоприменения / М. Н. Илюшина // Судья. — 2011. —№ 12.-0,6 п. л.

90. Проблема пределов договорного регулирования залога долей в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Судья. — 2011. — № 6. — 0,6 п. л.

91. Особенности организационной природы предварительного договора / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2011. — № 1 (8). — 0,8 п. л.

92. Коммерческие договоры: проблемы становления в российском праве / М. Н. Илюшина // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития : сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, проф. Б. И. Пугинского / сост. Е. А. Абросимова, С. Ю. Филлипова. — М.: Статут, 2011. — 1 п. л.

93. Правовые формы оказания услуг патентным поверенным / М. Н. Илюшина // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование : сб. ст. / под ред. Е. А. Суханова, Л. В. Санниковой. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 1,2 п. л.

94. Вопросы концепции совершенствования общей части обязательственного права и предпринимательские договоры / М. Н. Илюшина // Концепция совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации : материалы методол. семинара (Казань, 27 мая 2010 года) / отв. ред. М. Н. Илюшина, И. Б. Петрунина ; ЮОИ (ф) ГОУ ВПО РПА Минюста России. —■ Казань : Изд-во «Печать-Сервис -XXI», 2010.-0,7 п. л.

95. Особенности правовой природы обязательственных отношений с участием предпринимателей в свете концепции совершенствования гражданского законодательства / М. Н. Илюшина // Бизнес и право в России и за рубежом. — Прил. к журналу «Предпринимательское право». — 2010. — № 3. — Вып. 3. — 0,7 п. л.

96. Проблемы оборота долей участия в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2010.—№ 1 (6). —0,6 п. л.

97. О правовой природе сделок, направленных на отчуждение долей в обществах с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. — 2010.—№ 1.-0,8 п. л.

98. Правовое регулирование участия нотариуса в отчуждении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариальный вестник. — 2009. — № 12. — 0,9 п. л.

99. Нетипичные посреднические договоры в коммерческой деятельности / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2009. — № 2 (5). — 0,7 п. л.

100. Публичные договоры в коммерческом праве / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2009. — № 1 (4). — 0,7 п. л.

101. Проблемы определения субъектного состава недействительных сделок в процедуре банкротства / М. Н. Илюшина // Россий-

ский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. — 2009.—№ 1.-0,8 п. л.

102. Проблемы заключения государственного контракта органами местного самоуправления с независимым оценщиком об определении начальной цены предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории / М. Н. Илюшина // Юстиция. — 2009, —№3.-0,7 п. л.

103. Смешанные и комплексные договоры в торговом обороте / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2008. — № 2 (3). — 0,6 п. л.

104. Проблемы изменения и расторжения торговых договоров / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2008. — № 1. — 0,6 п. л.

105. Проблемы государственной регистрации субъектов малого предпринимательства / М. Н. Илюшина // Судебно-арбитражная практика Московского региона Вопросы правоприменения.—2008.—№ 3.—0,7 п. л.

106. Проблемы изменения и расторжения коммерческих сделок (вопросы теории и практики) / М. Н. Илюшина // Гражданское право. — 2008. —№ 1.-0,5 п. л.

107. Правовой режим коммерческих договоров / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы коммерческого права : сб. ст. Вып. 3 / под. ред. Б. И. Путинского. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. — 0,5 п. л.

108. Проблемы реализации учения о систематизации и типизации коммерческих сделок в законодательстве и правоприменительной практике / М. Н. Илюшина // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права : сб. науч. ст. Вып. 6 / Санкт-Петербург, гос. ун-т, юрид. фак.; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло и Д. В. Нефедова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 0,6 п. л.

109. Проблемы действительности коммерческих сделок с недвижимостью / М. Н. Илюшина // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека : сб. науч. ст. / ред. кол.: Т. Е. Абова [и др.]. — Краснодар ; СПб. : Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 0,7 п. л.

110. О новых договорных конструкциях в коммерческом обороте / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2007. —№7. —0,6 п. л.

111. Актуальные вопросы соотношения институтов государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок с недвижимостью / М. Н. Илюшина // Юстиция. — 2007. — № 5. — 0,6 п. л.

112. Тенденции взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал в регулировании коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Коммерческое право. — 2007. — № 1. — 0,5 п. л.

113. Понятие правового режима как правовой формы коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2007. — № 2. — 0,6 п. л.

114. Государственная регистрация как условие действительности сделок с недвижимостью / М. Н. Илюшина // Юстиция. — 2007. — № 2. — 0,6 п. л.

115. Правовой режим коммерческих сделок / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2007. — № 2. — 0,6 п. л.

116. Актуальные вопросы классификации гражданско-правовых сделок с участием предпринимателей / М. Н. Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2003. — № 4. — 0,5 п. л.

117. Форма коммерческих сделок, заключаемых коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями / М.Н.Илюшина // Вестник Российской правовой академии. — 2003. — № 2. — 0,5 п. л.

118. Понятие и принципы коммерческого права / М.Н.Илюшина // Ученые записки Казанского университета (Набережночелнин-ский филиал). Вып. 3 / научн. ред. Р. Ф. Шайхелисламов, Ф. Ф. Иш-кинеева, Р. М. Нуртдинов. — Набережные Челны : Изд-во «Камский издательский дом», 2001. — 0,6 п. л.

119. Субъекты коммерческой деятельности / М. Н. Илюшина // Ученые записки Казанского университета. Т. 142 / отв. ред. Ф. М. Сун-дуров. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2002. — 0,6 п. л.

Комментарии законодательства, учебники и учебные пособия

120. Комментарий к ст. 75 / М. Н. Илюшина // Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 207 года № 229-ФЗ / отв. ред. Н. А. Вин-ниченко ; науч. ред. А. Ф. Смирнов ; ФССП России ; ГОУ ВПО РПА Минюста России. — М. : Изд-во «Юрайт» : ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2009. — 1 п. л.

121. Обращение взыскания на доли участников в уставных (складочных) капиталах юридических лиц / М. Н. Илюшина // Настольная книга судебного пристава-исполнителя : учеб.-практ. пособие / под ред. В. А. Гуреева. — М.: Статут, 2011. — Разд. VII, гл. 11. — 0,8 п. л.

121. Общая характеристика имущества как объекта взыскания / М. Н. Илюшина // Настольная книга судебного пристава-исполнителя : учеб.-практ. пособие / под ред. В. А. Гуреева. — М. : Статут, 2011. — Разд. VII, гл. 1. — 0,9 п. л.

122. Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариат : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили [и др.] ; под ред. Г. Б. Мир-зоева, Н. А. Волковой, JI. В. Щербачевой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2011. — Гл. 10. — 5 п. л.

123. Субъекты корпоративного права_ / М. Н. Илюшина // Корпоративное право : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Амаглобели [и др.] ; под ред. И. А. Еремичева, Е. А. Павлова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. — Гл. 5. — 2,9 п. л.

124. Коммерческие сделки / М. Н. Илюшина // Коммерческое право : учебник для вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Коммерция (торговое дело)» / под ред. М. М. Рассолова, И. В. Петрова, П. В. Алексия. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. — Гл. 4.-1,2 п. л.

125. Разрешение экономических споров третейскими судами / М. Н. Илюшина // Арбитражный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Эриа-швили, П. В. Алексий, О. В. Исаенкова, М.Н. Илюшина и др. ; под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Эриашвили. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. — Гл. 20. — 23 п. л. (соавторство не разделено).

126. Правовое положение некоммерческих организаций : учеб. пособие / С. Н. Александрова, М. Н. Илюшина; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2009. — 4 п. л. /1 п. л.

127. Правовое регулирование нотариальной деятельности при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью / М. Н. Илюшина // Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью : учеб. пособие / М. Н. Илюшина, А. А. Александрова ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2009. — 2 п. л.

128. Коммерческие сделки / М. Н. Илюшина // Коммерческое право : учебник для вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Коммерция (торговое дело)» / под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, И. В. Петрова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. — Гл. 4. — 1,2 п. л.

129. Коммерческие сделки: теория и практика : учеб.-практ. пособие / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев, Р. И. Ситдикова ; под общ. ред. М. Н. Илюшиной. — М.: Прогресс, 2005. — 16,5 п. л. / 8 п. л.

130. Коммерческие сделки / М. Н. Илюшина // Коммерческое право : учебник для вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Коммерция (торговое дело)» / Н. Д. Эриашвили [и др.] ; под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, И. В. Петрова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2005. — Гл. 4. — 1,2 п. л.

131. Коммерческое право : учеб. пособие ; практикум ; учеб. программа / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев, Р. И. Ситдикова ; под ред. Н. В. Баринова. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — 10 п. л. / 6 п. л.

132. Коммерческое право : учеб. пособие / М. Н. Илюшина, М. Ю. Челышев ; под ред. М. Н. Илюшиной. — Казань : Центр инновационных технологий, 2001. — 10 п. л. / 6 п. л.

133. Практикум по курсу «Коммерческое право» / М.Н.Илюшина, М. Ю. Челышев, Р. И. Ситдикова. — Казань: Центр инновационных технологий, 2001. — 5 п. л. / 1,5 п. л.

Подписано в печать 17.04.2012. Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 150 экз.

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюшина, Марина Николаевна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей в доктрине и законодательстве.

1.1. Общие положения о правовом режиме сделок.

1.2. Правовой режим сделок в коммерческом обороте: понятие и содержание.

1.3. Публичный договор как особое проявление правового режима сделок.

1.4. Влияние на правовой режим сделок в коммерческом обороте и обороте долей хозяйственных обществ принципа добросовестности: возможности доктрины и потребности практики.

1.5. Учение о форме сделки и существенных условиях как элементах правового режима сделок в коммерческом обороте и обороте долей.

Глава 2. Влияние систематизации и типизации договоров на формирование правового режима сделок в коммерческом обороте

2.1. Место договоров, заключаемых в коммерческом обороте, в систематизации и проблемы типизации коммерческих договоров.

2.2. Нетипичные посреднические договоры в коммерческом обороте.

Глава 3. Влияние правового режима сделок в коммерческом обороте на их изменение и расторжение в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства.

3.1. Проблемы применения общих положений о расторжении и изменении договора к сделкам, заключаемым в коммерческом обороте

3.2. Проблемы изменения и расторжения договоров в коммерческом обороте в одностороннем порядке и в связи с существенным изменением обстоятельств.

Глава 4. Проблемы проявления особенностей правового режима сделок в коммерческом обороте при признании их недействительными.

4.1. Особенности применения ничтожных и оспоримых оснований недействительности сделок и их правовых последствий в коммерческом обороте.

4.2. Недействительность сделок, правовой режим которых установлен специальным законодательством.

Глава 5. Сущность и особенности правового режима сделок в обороте долей хозяйственных обществ на примере сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

5.1. Правовая природа доли и ее перехода в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

5.2. Особенности правового режима сделок с долями обществ с ограниченной ответственностью.

5.3. Формирование способов защиты прав продавца в договоре купли-продажи доли обществ с ограниченной ответственностью как особенность правового режима сделок с долями в хозяйственных обществах.

Глава 6. Особенности правового режима отдельных сделок с долями в обществах с ограниченной ответственностью.

6.1. Купля-продажа и мена долей.

6.2. Залог доли в обществах с ограниченной ответственностью.

6.3. Особенности применения предварительного договора в сделках с долями в обществах с ограниченной ответственностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ"

1. Социально-экономическая значимость. В условиях развития рыночной экономики ясное и стройное договорное регулирование коммерческих и корпоративных отношений представляется безусловно необходимым. Движение коммерческого оборота, нуждающееся как в обеспечении стабильности договорных отношений, так и в своевременном выявлении и эффективном регулировании новых договорных форм, настоятельно требует создания оптимального правового режима договорных форм коммерческих и корпоративных отношений, который позволит достигнуть баланса частных, публичных и корпоративных интересов. Круг проблем, исследованных в диссертации, связан с новым этапом правового регулирования договорных отношений в предпринимательской сфере, направленным на повышение роли закона в регулировании рыночных отношений. Поэтому очень важно создание правового механизма регулирования договорных отношений в виде построения эффективного правового режима сделок, который даст возможность учесть особенности предпринимательской деятельности (инициативность и самостоятельность) и обеспечить реализацию основных принципов гражданского законодательства, интересы развития рынка в целом. Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее в этой сфере законодательство в значительной степени устарело, прежде всего с точки зрения противоречивости изменившимся-общественным отношениям. В силу этого представляется особо значимой обнаруженная общая направленность развития правового регулирования в этой сфере — поиск таких способов и средств регулирования, которые наиболее полно соответствовали бы развитию коммерческих и корпоративных отношений, в том числе в сфере коммерческого оборота и оборота долей хозяйственных обществ.

2. Доктринальные позиции. О доктринальной остроте проблемы, обусловленной наличием имеющихся потребностей общества в создании надлежащего регулирования коммерческих и корпоративных отношений, складывающихся при обороте долей хозяйственных обществ, не столько сам факт появления Концепции развития гражданского законодательства (утверждена Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108), сколько процесс обсуждения данной Концепции и длительный период противостояния ее разработчиков именно в части регулирования коммерческих и корпоративных отношений. В условиях появления новых коммерческих юридических лиц и новых договорных форм ведения коммерческой деятельности (см. федеральные законы от 28.11.2011 № 335-ФЭ «Об инвестиционном товариществе» и от 03.12.2011 № 380-ФЭ «О хозяйственных партнерствах») вне правового поля ГК осталось договорное регулирование коммерческих и корпоративных отношений.

Схоластическое и пробельное законодательство современного периода, с нарушенной вертикальной и горизонтальной иерархией правовых норм, создает нарастающую напряженность в правовом поле, регулирующем договорные формы коммерческих и корпоративных отношений, которую с определенным трудом снимает правоприменительная практика, вынужденно оставаясь в целом на принципах «писаного» права. Потребности регулирования современных коммерческих и корпоративных отношений обеспечиваются только специальным законодательством и в целом непригодными и устаревшими правовыми конструкциями ГК. В связи с этим необходимо создание общих доктринальных подходов в определении природы объектов договорного регулирования, общего категориального аппарата, пригодных договорных моделей, взвешенной системы ограничений и запретов в коммерческих и корпоративных отношениях в целях защиты корпоративных и публичных интересов.

4. Правоприменительный аспект. В провоприменительной практике (судебной, договорной, нотариальной) требует решения множество вопросов, связанных с правовой квалификацией договорных отношений, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ. В судебно-арбитражной практике нарастает количество решений; в основе которых лежит ограничение свободы договора в коммерческих отношениях, в частности права на выбор нетипизированного договора. Новейшим доказательством нарушения принципа свободы договора является позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении его Президиума от 06.09.2011 № 4784/11, предусмотревшем, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» ГК и т. д. В договорных формах регулирования оборота долей также не выработано общих позиций по определению применения таких способов защиты, как расторжение договора и его последствий, возможностей применения виндикационных исков. Все вышеизложенное обусловливает актуальность заявленной тематики исследования и свидетельствует о необходимости комплексного исследования правового режима сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- комплексный анализ содержания правового режима сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ;

- обоснование воздействия на правовой режим сделок целей и содержания коммерческой деятельности и особенностей корпоративной природы прав участников ООО;

- разработка единого понимания механизма законодательного закрепления правового регулирования субъективных прав и обязанностей участников сделок в виде дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, направленного на достижение частноправовых целей;

- создание нового подхода к оценке нетипичных договоров, складывающихся в коммерческих отношениях;

-выявление особенности правового режима отчуждательных сделок и договора залога доли ООО;

- построение системы сделок с долями ООО;

- определение с учетом особенностей природы корпоративных прав участников ООО пригодных для оборота долей типичных договорных конструкций, указанных в ГК;

- установление системы законных, внутрикорпоративных и договорных запретов и ограничений при совершении отчуждательных сделок с долями и при совершении договора залога;

- определение способов защиты сторон в договорном регулировании отчуждательных сделок с долями;

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие договорные отношения в коммерческой сфере и в обороте 7.1 корпоративных прав на примере сделок с долями в ООО, труды ученыхI философов и правоведов, судебная практика, практика договорной работы и нотариальной деятельности в указанных областях общественных отношений.

B. Е. Карапетов, Д. А. Ломакин, М. Ф. Лукьяненко, Ю. А. Метелева,

C. Д. Могилевский, М. А. Родионов, О. С. Рожкова, В. И. Сенчищев,

A. А. Собчак, И. Е. Степанова, Р. С. Фатхутдинов, М. Ю. Челышев,

B. С. Якушев и др.

Большое значение для исследования имели работы, связанные с изучением системности и целеполагания в договорном регулировании коммерческих и корпоративных отношений, таких авторов, как: Б. А. Воронович, Л. И. Петражицкий, Ю. В. Романец, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, С. Ю. Филиппова, Л. Д. Чулюкин, А. А. Чунаева.

Правовому режиму как правовому явлению в целом посвящены труды, в том числе диссертационные, С. С. Алексеева, Ю. П. Егорова, В. Б. Исакова, И. Д. Кузьминой, А. В. Малько, В. А. Панова, В. Б. Рушайло, Э. Ф. Шамсутдиновой, К. В. Шундикова, В. Ф. Яковлева. Однако правовой режим, как никакой другой элемент правового механизма, подвержен воздействию со стороны своего содержания. В силу этого современное договорное регулирование в коммерческих и корпоративных отношениях имеет новое наполнение, поскольку общественные отношения в данной сфере находятся на совершенно ином этапе развития. Новое состояние договорных отношений в сфере коммерческого оборота обусловили необходимость создания особого режима их правового регулирования, который позволил бы отразить цели и особенности всех сделок, заключаемых в коммерческой сфере. Этот процесс охватывает, во-первых, договоры с участием предпринимателей, в которых другой стороной выступает гражданин-потребитель и необходимо обеспечить механизм защиты его прав; во-вторых, договоры, в которых один из предпринимателей сам выступает в качестве потребителя, и, соответственно, данное обстоятельство существенным образом влияет на содержание субъективных прав участников; в-третьих, договоры, в которых с обеих сторон участвуют только предприниматели. В последнем случае поставленная цель дальнейшего развития гражданского законодательства — обеспечение стабильности развитого экономического оборота — обусловила необходимость системного изменения всего инструментального аппарата правового режима договорного регулирования коммерческих и корпоративных отношений, прежде всего оборота долей хозяйственных обществ.

Теоретической основой исследования послужили работы известных русских дореволюционных исследователей в области гражданского и коммерческого права: Д. И. Азаревича, А. Л. Боровиковского, Ю. С. Гамбарова,

A. X. Гольмстена, Е. В. Васьковского, А. С. Звоницкого, А. И. Каминки, С. Н. Ландкофа, Д. К. Лаврентьева, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Е. А. Нефедьева, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, В. И. Синайского, И. Т. Тарасова, В. А. Удинцева, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.

B. В. Витрянского, Б. М. Гонгало, О. А. Городова, В. Н. Грибанова, Е. П. Губина, Н. Д. Егорова, В. С. Ема, В. В. Залесского, С. С. Занковского, И. В. Ершовой, В. Б. Исакова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, В. П. Камышанского, Д. А. Керимова, А. С. Комарова, О. А. Красавчикова, П. В. Крашенинникова, М.И.Кулагина, Я.А.Куник, В.А.Лапач, К.К.Лебедева, В.Е.Лукьяненко, Л. А. Лунц, А. Л. Маковского, М. Н. Марченко, В. П. Мозолина, Л. А. Микешиной, В. А. Микрюкова, И. Б. Новицкого, Л. А. Новоселовой,

В. А. Ойгензихт, О. М. Олейник, Г. Д. Отнюковой, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Путинского, В. В. Ровного, В. Д. Рузановой, Г. Ф. Ручкиной, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаша, Б. М. Сейнароева, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, В. Л. Слесарева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Д. О. Тузова, Р. О. Халфиной, Ф. С. Хейфец, В. А. Хохлова, А. Е. Шерстобитова, В. Ф. Яковлева, В. Ф. Яковлевой и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим научным исследованием особенностей правового режима сделок, основанном на его общетеоретическом и отраслевом понимании, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ. Научная новизна исследования определяется созданием целостной, основанной на системо-деятельностном подходе концепции ограничительного правового режима сделок, возникающих в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ, с точки зрения природы опосредуемых отношений, направленности регулирования, соотношения публичных, корпоративных и частных интересов, их видового разнообразия, соотношения со смежными понятиями.

- обосновано, что правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей ООО имеет ограничительный характер;

- доказана необходимость применения правового режима публичного договора к договорам, заключаемым коммерческими юридическими лицами, если одна из сторон имеет целью приобретение (получение) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу. В целях установления к отношениям с потребителями единого правового режима следует ввести в ст. 426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации, если они имеют целью приобретение (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу;

- аргументировано, что принцип добросовестности поведения сторон особенно актуален для обязательственного и договорного права и он не может быть закреплен как руководящая идея без определения его содержания, что означает необходимость конкретизации и закрепления модели поведения сторон для обязательственных отношениях в целом и для договорных отношениях в коммерческом обороте и в обороте долей ООО в частности. Так, названный принцип должен быть конкретизирован в общих положениях ГК для преддоговорных отношений на этапе заключения договора, для процедур исполнения договора, оценки поведения сторон при прекращении или изменении договора, а также выбора способов защиты. Требуется конкретизация содержания этого принципа для договорных отношений, опосредующих длительные предпринимательские связи, такие, как строительный подряд, поставка, кредитный договор;

- установлено, что существенные условия договора определяют заключенность, недействительность, неисполненность и иную нарушенность договора. В связи с необходимостью преодоления неопределенности в правовом регулировании заключения и исполнения договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг следует включить в ст. 740 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора строительного подряда, а также в ст. 779 ГК — положение об указании цены в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг. Необходимо закрепление условия о цене как существенного в договоре купли-продажи доли и внесение дополнений в п. 4 ст. 21 Закона об ООО;

- выявлено, что при квалификации недействительности сделок с участием коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в оценку недействительности сделок включается их общеправовая цель — получение прибыли и частноправовая цель — достижение конкретной хозяйственной цели. Кроме того, на оценку недействительности сделки влияет презумпция статуса предпринимателя как специального субъекта гражданского оборота (наличие специальных правомочий на основе лицензии, презумпция наличия профессиональных знаний и доступа к публичным сведениям устава контрагента, ЕГРЮЛ и т. д.);

- утверждается, что в антикоррупционном законодательстве отсутствует какой-либо специальный механизм конфискационно-восстановительных мер, в том числе и в области признания гражданско-правовых сделок, совершенных в рамках коррупционного правонарушения, недействительными. Для этого могут быть применимы только основания, предусмотренные ст. 169, 170 ГК. Кроме того, следует признать неправильной судебную практику одновременного применения к таким сделкам правил ст. 169 и 170 ГК в системной связи, поскольку в этом случае нарушаются правила об индивидуальных последствиях признания сделки недействительной;

В диссертации с учетом доктрииального признания изменения содержания предмета регулируемых гражданским правом общественных отношений и включения в их состав корпоративных отношений, а также потребностей рыночного оборота создана новая концепция правового режима сделок с долями ООО, в рамках которой:

- сформулирован категориальный аппарат в области оборота долей;

- определены понятия доли, перехода доли, иных способов перехода доли;

- выстроена система сделок с долями;

- выявлены особенности правового режима отчуждательных сделок и договора залога доли ООО;

- определены с учетом особенностей природы корпоративных прав участников ООО пригодные типичные договорные конструкции, которые указаны в ГК и которые возможно применить для оборота долей, в частности, исследована пригодность конструкции предварительного договора. Сделан вывод, что данная конструкция не обеспечивает заключение основного договора для сторон, поскольку он может повлечь изменение прав третьих лиц — других участников ООО и самого ООО;

- определены способы защиты сторон в договорном регулировании отчуждательных сделок с долями:

- сделан вывод об ошибочности складывающейся судебно-арбитражной практики, направленной на признание возможности применения общих правил о защите права собственности к имущественным правам, а именно правил об истребовании имущественных прав как любого другого имущества. В силу этого применение виндикационного иска по аналогии к корпоративным отношениям является неверным, вызванным отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений.

- установлена поэтапная система проверки законности сделок с долями, проводимой нотариусом. Для ее реализации предложено в п. 1 ст. 21 Закона £ об ООО установить закрытый перечень случаев, требующих нотариального удостоверения сделок с долями, указав, что наличие отчуждательного условия в сделках с долями также влечет соблюдение нотариальной формы;

- предложен примерный перечень документов, необходимых для представления при подготовке сделки с долей ООО;

2) в п. 4 ст. 21:

- указать, что цена в договоре продажи доли является существенным условием;

3)в п. 7 ст. 21 закрепить правило, в силу которого при продаже доли третьему лицу стороны договора обязаны заключить договор на условиях, прямо указанных в оферте;

5) в п. 13 ст. 21 указать, что выписка из ЕГРЮЛ действует не 30 дней, а 10 дней;

На основе проведенного исследования автором сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, имеет как формально-инструментальную, так и содержательную характеристику, выступает и как особым образом формализованный порядок правового регулирования субъективных прав и обязанностей, состоящий из определенной системной совокупности созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, > направленных на достижение общеправовых и частноправовых целей, имеющий ограничительный характер, и как достигнутое состояние субъективных прав и обязанностей участников сделок.

6. Доказано, что законодательством и доктриной не созданы критерии закрепления в ГК существенных условий, определяемых на уровне закона для каждого типизированного договора, его видов и разновидностей, что не может быть признано достаточным и однозначно понимаемым порядком регулирования и влечет создание правовой неопределенности договоров как заключенных. Таковы договоры возмездного оказания услуг и договоры строительного подряда, в отношении которых нет единой позиции о понимании цены как существенного условия договора, что представлено в судебной практике как две параллельно существующие позиции. При этом установлено, что коммерческая и корпоративная направленность договоров, обусловливая их сложность или публичный характер, имеет последствием то обстоятельство, что их существенные условия могут расширяться и конкретизироваться в положениях специального законодательства (оказание туристских услуг, договор ипотеки, отчуждательные сделки с долями, договоры залога долей) или судебной практики (договоры поставки, аренды, подряда) в целях защиты прав потребителей, прав менее защищенного контрагента или корпоративных прав и тем самым создавать новый специальный правовой режим данных сделок и завершать создание легальной договорной модели.

11. Аргументировано, что в отсутствие закрепления в ГК корпоративных прав в качестве предмета или объекта регулирования имеющийся механизм правового регулирования, созданный системой специальных нормативных правовых, локальных и индивидуальных актов ООО, судебной и нотариальной практикой, позволяет использовать с учетом особенностей природы корпоративной отношений при совершении сделок с долями ООО только одну закрепленную в законодательстве обобщающую категорию — имущественные права. В целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав необходимо указать в ст. 128 ГК в качестве объекта гражданских прав доли хозяйственных обществ и партнерств.

12. Сделан вывод, что законодательное регулирование отчуждательных сделок с долями ООО может осуществляться только по легальной модели договоров купли-продажи, причем только по правилам параграфа 1 «Общие положения» гл. 30 «Купля-продажа», гл. 31 «Мена», 32 «Дарение», 33 «Рента», за исключением параграфа 4 «Пожизненное содержание с иждивением» с учетом особенностей корпоративной природы данных прав.

О теоретической значимости исследования свидетельствуют следующие обстоятельства.

Диссертация может служить основой для углубленной, детализированной разработки теории системы договоров, складывающихся в коммерческих и корпоративных отношениях, системы нетипизированных договоров, системы запретов и ограничений субъективных прав и обязанностей участников договорных отношений в целом и в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ и партнерств в частности. Результаты исследования будут способствовать разработке ряда общих проблем гражданско-правовой теории, в том числе особенностей правового режима других динамических систем (например, отдельных видов предпринимательской деятельности, потребительских договоров, природы и особенностей оборота других имущественных прав в корпоративных отношениях, таких, как права участников инвестиционного товарищества и в хозяйственных партнерствах).

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при кодификации гражданского законодательства, в том числе ГК, специальных законов (законов об ООО, о залоге и т. д.), и в правореализационной деятельности, в частности при рассмотрений договорных споров в сфере коммерческого оборота и в спорах по сделкам с долями ООО. Значимо, что полученные результаты, выводы, суждения, рекомендации автора создают теоретико-методологическую основу для деятельности нотариусов при оформлении корпоративных прав участников ООО в целом и при совершении сделок с долями ООО.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использованы при чтении курса «Коммерческое право» на юридическом факультете и положены в основу авторского курса «Техника договорной работы», читаемого в магистратуре по программе «Правовое сопровождение бизнеса», а также использованы при чтении курсов повышения квалификации для арбитражных управляющих, нотариусов и помощников нотариусов, при подготовке и переподготовке федеральных государственных гражданских служащих Федеральной регистрационной службы в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; при чтении курса «Правовые основы экономики» по программам подготовки налоговых консультантов в Российском новом университете; при проведении координационно-методических совещаний нотариальных палат и на семинарах в отдельных нотариальных палатах субъектов РФ (2009-2012 гг.).

Правоприменительная и практическая апробация выводов и результатов исследования нашла применение в работе в качестве члена Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Московской области в ходе подготовки экспертных заключений для Комитета Государственной

Думы Федерального Собрания по конституционному законодательству и государственному строительству, разработки проектов законов «О коллекторской деятельности», «О противодействии коррупции» и др.

Основные положения и выводы нашли отражение в двух монографиях, научно-практических комментарии и пособии, 9 учебниках и учебных пособиях, многочисленных научных статьях (48 из них опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), иных публикациях автора (всего 134 публикации общим объемом 140 п. л.), излагались и обсуждались на различных всероссийских и международных научных конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Илюшина, Марина Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Круг проблем, исследованных в диссертации, связан с новым этапом правового регулирования договорных отношений в предпринимательской сфере, направленным на повышение роли закона в регулировании рыночных отношений. Поэтому очень важно создание правового механизма регулирования договорных отношений в виде построения эффективного правового режима сделок, который даст возможность учесть особенности предпринимательской деятельности (инициативность и самостоятельность) и обеспечить реализацию основных принципов гражданского законодательства, интересы развития рынка в целом. При рассмотрении особенностей договорного регулирования на уровне правовых режимов сделок, опосредующих коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ, в основу положена обобщенная системная концепция, в силу которой система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов и имеет собственные законы поведения, которые невыводимы из одних лишь законов поведения ее элементов. Учитывая, что коммерческий оборот и оборот долей хозяйственных обществ это оборот объектов гражданского права,основанный на специальных правилах и имеющий целью получение прибыли, такой подход позволил рассмотреть особенности правового режима указанных сделок как единого правового явления во всем многообразии входящих в него элементов, а также выделить общее и особенное в их характеристике.

Можно утверждать, что происходит детализация правового регулирования, более того, формализация гражданского оборота в целом, и особенно, коммерческого оборота. Это выражается в установлении императивным образом предписаний в виде особых требований к субъектам сделок, оформлению их правосубъектности, к расширению и закреплению широчайшего круга условий сделок как существенных. Делается вывод, что правовой режим сделок в коммерческих отношениях определяют следующие элементы: природа (существо) регулируемых отношений, особенности статуса участников отношений, направленность (частноправовая цель) сделки, наличие публичных интересов.

Как следует из сказанного выше, правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте, представляет собой регулятивный компонент правовой формы и, отражая неразрывную связь с содержанием регулируемых отношений, — особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности правовых средств, созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов и позитивных обязанностей, направленных на достижение определенной цели. Поскольку цель воздействует на природу средства, обусловливая его структуру, правовой режим сделок в коммерческой деятельности — это особое соотношение дозволений, позитивных обязываний и запретов, в котором нарастают позитивные обязывания и запреты, выраженные через императивные правила регулирования, что влечет расширение и закрепление широчайшего круга существенных условий сделок (таких, как установление повышенной ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств, ограничение в ряде случаев свободы воли субъектов сделки), в результате чего стороны, заключающие договор, ограничиваются в основных гражданско-правовых принципах регулирования — юридического равенства и диспозитивности поведения. С целью установления единого правового режима, складывающихся в коммерческом обороте, характеризующихся ограничительным правовым режимом, предлагаются следующие изменения и дополнения в законодательство:

1. С целью систематизации общих положений о недействителных сделках, в отсутствии легального определения недействительности сделок, необходимо изменить структуру параграфа 2 гл. 9 ГК и выделить в ее составе три раздела: 1. Общие положения о недействительности сделок и их последствий; 2. Ничтожные сделки; 3. Оспоримые сделки.

2. В целях установления к отношениям с потребителями единого правового режима ввести в ст.426 ГК указание на все виды потребителей, включив в данное понятие коммерческие организации, если она имеет целью приобретение (получения) товаров, работ, услуг для собственных бытовых и (или) производственных нужд без намерения совершить последующую перепродажу;

3. В связи с необходимостью преодоления неопределенности в правовом регулировании заключения и исполнения договора строительного подряда, учитывая особенность правоотношений, необходимо включить в ст. 740 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора строительного подряда.

4. В связи с необходимостью установления единой позиции в судебно-арбитражной практике по вопросу оценки цены как существенного условия включить в ст. 779 ГК положение об указании цены в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг.

5. В связи с необходимостью учета особого правового статуса кредитора и признания природы возникших отношений как кредитных, ввести в ст. 834 ГК правило о запрете переуступки прав кредитора в договоре банковского вклада некредитной организации, так как в ином случае разрушается природа кредитного правоотношения.

6. Необходимо установить общее правило для всех категорий участников гражданских правоотношений: односторонний отказ от договора возможен только в случаях или в порядке, предусмотренных законом. При этом непреложным правилом, прежде всего для предпринимательских договоров, должно стать положение о том, что сторона, принявшая исполнение, лишается права на односторонний отказ от договора.

7. В связи с необходимостью учета особого правового режима для договоров, заключаемых для государственных и муниципальных нужд, ввести в 2 ст. 621 ГК, оговорку о нераспространении правил о пролонгации договоров аренды, заключенных на определенный срок, в случае, когда стороны продолжают пользоваться недвижимым имуществом, в случаях заключения договора аренды государственного и муниципального имущества, заключаемого на условиях конкурса

8. Принять закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» (о коллекторской деятельности), в котором установить специальный режим правового регулирования договоров, заключаемых в процедуре взыскания задолженности во внесудебном порядке (см. прил. 1)

В руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ:

1) закрепить правило, запрещающее суду без ходатайства одной из сторон квалифицировать нетипичные договоры как типизированные договорные конструкции;

2) закрепить правило, в котором запретить судам применение виндикационных исков при защите прав на долю в хозяйственных обществах и партнерствах, как объектов, не имеющих индивидуальной определенности.

Делая вывод об особенностях правового режима договоров в отношении долей ООО следует отметить, его содержание определяется особенностью правовой природы доли как предмета договора, особенностью соответствующего договорного типа, а также наличием корпоративных и публичных интересов в деятельности ООО. Выявлены следующие законные, локальные и договорные запреты и ограничения в отношении сделок с долями в ООО: в отношении групп и типов сделок, которые можно совершать с долями; в отношении формы сделок; в отношении круга лиц, участвующих в сделке; в отношении прав и обязанностей участников сделки; в отношении условий сделки, в отношении способов защиты.

Соответственно, в правовом режиме купли-продажи и мены долей обнаруживается группа законных запретов и ограничений направленных на защиту публичных интересов (для сделок с нарушением антимонопольного законодательства, а также порядка создания, реорганизации и ликвидации ООО в сферах банковской, страховой, частной охранной (с 01.01.2010) и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции, для случаев продажи долей ООО, осуществляющих хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, запрещено удовлетворение требований учредителей (участников) о выделе доли, выкупе или выплате действительной стоимости доли при введении процедуры наблюдения в связи с неплатежеспособностью ООО (абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) которые определяются специальными федеральными законами); корпоративных интересов (ограничения для сделок с заинтересованностью и крупных сделок), общие запреты и ограничения, установленные гражданским и специальным законодательством в корпоративных интересах для совершения сделок с долями в хозяйственных обществах (право преимущественной покупки доли, отчуждение доли, если единственным учредителем оказывается хозяйственное общество с одним учредителем (п. 2 ст. 88 ГК); специальные запреты и ограничения, установленные Законом об ООО в корпоративных интересах для сделок с долями и для отчуждательных сделок (запрет отчуждения доли, не оплаченной в полном размере), запреты в корпоративных интересах, установленные в корпоративных актах (запреты и ограничения на продажу, установленные уставом общества и договором об осуществлении прав участников общества другим участникам, обществу и третьим лицам, установленные п. 3 ст. 8 Закона об ООО). Все вышесказанное позволяет квалифицировать выявленный правовой режим как носящий ограничительный характер. Делается частный вывод, что для формирования единого понимания права на долю в ООО и в силу того, что широкая правоприменительная практика доказала непригодность конструкции корпоративных прав как обязательственных, необходимо из ст. 48 ГК исключить положение, характеризующее права участников в коммерческих организациях, как обязательственные. Кроме того, в целях закрепления положения доли в уставном капитале хозяйственных обществ в качестве объекта гражданских прав считаем необходимым указать в ст. 128 ПС качестве объекта гражданских прав доли в ООО и доли в инвестиционном товариществе.

В связи с выявленной потребностью установления единого правового режима в договорах купли-продажи и мены долей, предлагается вести в Закон об ООО следующие изменения и дополнения:

1) в п. 1 ст. 21 перечислить закрытым перечнем в каких случаях отчуждательная сделка с долями требует нотариального удостоверения;

2) указать, что выписка из ЕГРЮЛ действует не 30 дней, а 10 дней;

3) указать, что цена в договоре продажи доли является существенным условием;

4) установить запрет на заключение договоров купли-продажи доли с множественностью лиц как на стороне продавца, так и на стороне покупателя;

5) определить момент заключения договора приобретения доли в порядке реализации права преимущественной покупки, поскольку для данного случая законом нотариальная форма не установлена;

6) установить обязанность сторон при заключении предварительного договора купли-продажи доли (части доли) получения нотариально удостоверенного согласия общества и всех его участников на заключение такого договора;

7) установить запрет на ведение любых сделок с долями в случае начала любой процедуры несостоятельности (банкротства). Для случаев продажи доли третьему лицу, закрепить правило, в силу которого стороны договора купли-продажи обязаны заключить договор на условиях, прямо указанных в оферте.

В Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнить п. 1.4 ч. 1 ст. 9 и указать в качестве заявителей, которые могут вносить изменения в ЕГРЮЛ — наследников, супругов. I

Ввести в ст. 28 Закона о залоге обязательное требование об указании рыночной цены заложенного имущества. Установить право нотариуса оценивать наличие обеспечительной функции залога доли как основание для отказа в нотариальном удостоверении сделки залога доли.

В судебной практике требуется восстановление единообразия в применении и толковании судом норм ст. 450, 453, 486 ГК в отношении договоров купли-продажи долей; это, несомненно, создаст определенность при выборе способов защиты нарушенных прав для всех участников корпоративных отношений. Кроме того, сделан вывод об ошибочности складывающейся судебно-арбитражной практики, направленной на признание возможности применения общих правил о защите права собственности к имущественным правам, а именно, правил об истребовании имущественных прав как любого другого имущества. В силу этого, применение виндикационного иска по аналогии к корпоративным отношениям, является неверным, вызванным отсутствием самостоятельного пригодного правового инструментария, способного обеспечить полноценную и адекватную защиту прав участников данных отношений. Соответственно, ограничительный правовой режим отчуждательных сделок с долями ООО формирует особую группу способов защиты сторон, которые находятся прежде всего под влиянием правовой природы отношений. В силу этого можно утверждать, что в этой части обнаруживается значительное отличие отчуждательных сделок с долями от общегражданского правовой режима отчуждательных сделок. С целью формирования единообразной судебной практики в сфере оборота долей установить запрет применения расторжения договора как возможного способа защиты прав продавца при неоплате доли покупателем; В силу этого можно утверждать, что происходит изменение режима в части соотношения дозволений, позитивных обязываний ограничений и запретов, нарастают позитивные обязывания, запреты и ограничения, причем выражены они через императивные правила регулирования, то есть создается ограничительный режим. Делается вывод, что правовой режим сделок, складывающихся в коммерческом обороте и в обороте долей ООО, имеет как формально-инструментальную, так и содержательную характеристику, выступает и как особым образом формализованный порядок правового регулирования субъективных прав и обязанностей, состоящий из определенной системной совокупности созданных особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, ограничений и позитивных обязываний, направленных на достижение общеправовых и частноправовых целей, имеющий ограничительный характер, и как достигнутое состояние субъективных прав и обязанностей участников сделок.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»

1. Нормативные правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 30. — Ст. 3301.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 02.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утв. Верховным Советом РФ 09.10.1992 № 3612-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. — №46. —Ст. 2615.

8. О залоге : Закон РФ от 29.05.1992 2872-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. —№23. —Ст. 1239.

9. О защите прав потребителей : Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. —1996.—№3. —Ст. 140.

10. О международном коммерческом арбитраже : Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.

11. О товарных биржах и биржевой торговле : Закон РФ от 20.02.1992 № 2383-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1992. —№ 18. — Ст. 961.

12. Об организации страхового дела в Российской Федерации : Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 // ВСНД и ВС РФ. — 1993. — № 2. — Ст. 56.

13. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращениявзыскания на заложенное имущество : Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 50. — Ст. 7347.

14. О газоснабжении в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 14. — Ст. 1667.

15. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ//СЗРФ. —2001 . — №33(4. 1). —Ст. 3431.

16. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции : Федеральный закон от 21.11.1995 № 171-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

17. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 // СЗ РФ. — 2006. — № 31. — Ст. 3434.

18. О кредитных историях : Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 44.

19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций : Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 9. — Ст. 1097.

20. О персональных данных : Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3451.

21. О поставках продукции для федеральных государственных нужд : Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ (с изменениями по состоянию на 19 июля 2011 г.)// Собрание законодательства РФ. —1994. — № 34. — Ст. 3540.

22. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 30 (Ч. 1). — Ст. 3105.

23. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 // СЗ РФ. — 2006.—№2. —Ст. 1232.

24. О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 // СЗРФ. —1996. —№ 17. —Ст. 1918.

25. О таможенном регулировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3 // СЗ РФ. — 2010. — № 48. — Ст. 6252.

26. О хозяйственных партнерствах : Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ // СЗ РФ. — 2011. — № 49 (Ч. 5). — Ст. 7058.

27. Об инвестиционном товариществе : Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ф3 // СЗ РФ. — 2011. — № 49 (Ч. 1). — Ст. 7013.

28. Об инвестиционных фондах : Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4562.

29. Об ипотеке (залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400.

30. Об обращении лекарственных средств : Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ // СЗ РФ. — 2010. — № 16. — Ст. 1815.

31. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.

32. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-Ф3 // СЗ РФ. — 2010. — № 1. — Ст. 2.

33. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 // СЗ РФ. — 1996. — № 49. — Ст. 5491.

34. Об электроэнергетике : Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 // СЗРФ. —2003.—№ 13. —Ст. 1177.

35. О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок : Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 // СЗ РФ. — 1996. — №35. —Ст. 4141.

36. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации : Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 // СЗ РФ. — 2008. — № 29 (Ч. 1). —Ст. 3482.

37. О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 07.08.1992 № 558 // САПП РФ. — 1992. — № 6. — Ст. 336 (утратило силу).

38. Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 // СЗ РФ. — 1997. — № 34. — Ст. 3979.1. Судебная практика

39. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

40. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» : постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 14 // ВВАС РФ. — 2000. — № 2.

41. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 // ВВАС РФ. — 1996. — № 9.

42. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 № 21-В09-1. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Протест Верховного Суда РФ от 09.01.2003 № 20-В02-24. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

44. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 // ВВАС РФ. — 2004. — № 1.

45. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 // ВВАС РФ. — 2008. — № 8.

46. О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 // ВВАС РФ. — 1998. — № 3.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 № 16911/05//ВВАСРФ. —2006. —№ 11.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 № 4375/06 // ВВАС РФ. — 2006. — № 12.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4784/11 //ВВАС РФ. — 1998. —№ 1.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4784/11.// ВВАС РФ. — 2011. — № 12.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.2001 № 4876/01. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 № 5782/08// ВВАС РФ. — 2008. —№11.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.1997 № 5893/96 //ВВАС РФ. — 1995. — № 6.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.1999 № 2935/99 //ВВАС РФ. — 1999. — № Ю.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 № 402/09 // ВВАС РФ. — 2001. — № 4.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1407.2009 № 5194/09 // ВВАС РФ. — 2009. — № 10.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2002 № 10579/01//. ВВАС РФ. — 2002. — № 9.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1506.2005 № 15378/04//ВВАС РФ. —2005.—№ 10.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.1999 № 7073/98. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1901.2010 № 13331/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.1996 № 7707/95. //ВВАСРФ. — 1996. — № 6.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2002 № 1824/01 // ВВАС РФ. — 2002. — № 7.

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2504.2006 № 14939/05 // ВВАС РФ. — 2006. — № 7.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.1996 № 7435/95 // ВВАС РФ. — 1996. — № 7.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2005 № 4279/05 // ВВАС РФ. — 2006. — № 2.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2005 № 2733/05 // ВВАС РФ. — 2005.—№11.

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.1999 № 1293/99 // ВВАС РФ. — 2000. — № 4.

68. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2010 № ВАС-16523/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2010 № ВАС-704/10. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2009 № ВАС-5267/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2009 № 785/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2009 № ВАС-14670/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.2008 № 10335/08. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2009 № ВАС-17664/09. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

75. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 // ВВАС РФ. — 2000. — № 12.

76. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 // ВВАС РФ. — 2008. — № 1.

77. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 // ВВАС РФ. — 2009. — № 2.

78. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 // ВВАС РФ. — 2000. — № 3.

79. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 № 33 // ВВАС РФ. — 1998. — №6.

80. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.1997 № 21 // ВВАС РФ. — 1998. — №1.

81. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 // ВВАС РФ. — 2003. — № 11 (Ч. 2).

82. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 // ВВАС РФ. — 1997. — № 7.

83. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 // ВВАС РФ. — 1997. —№7.

84. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 № 47 // ВВАС РФ. — 1999. — №11.

Автор: Илюшина, Марина Николаевна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Илюшина, Марина Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюшина, Марина Николаевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ»