Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации

Войтов, Роман Иванович

Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»

Санкт-Петербургский государственный университет

Направахрукописи

Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь л Российской Федерации

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право: семенное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Константин Константинович Лебеде»

Официальные оппоненты:

Член-корреспондент Российской академии наук доктор юридических наук профессор Михаил Иванович Клеандров

Кандидат юридических наук доцент Андрей Анатольевич Павлов

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономическнй университет

Защита состоится «26» мая 2005 г. в I8 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, В.О. 22 линия, д.7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

M3.

Филиппова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Сегодня Белоруссия и Россия - крупные торговые партнеры, планируется введение единой валюты.

02.04.1997 г. подписан первый вариант двустороннего Договора о Союзе Белоруссии и России, 23.05.1997 г. - Устав Союза.

25.12.1998 года подписана Декларация о дальнейшем единении Белоруссии и России.

Белоруссия и Россия начали в одно и то же время формирование своих правовых норм в сфере регулирования предпринимательской деятельности, по ряду вопросов взгляды законодателей двух стран полностью совпадают.

Все это позволяет говорить о том, что изучение в России правовых норм Белоруссии в сфере отношений предпринимательства является актуальным. Необходим анализ действующих норм как для практического их применения, так и для поиска возможности оптимизации норм права обеих стран. В то же время, при ускорении процесса построения Союзного государства потребуется интенсификация создания единообразных нормативных актов.

Существуют не только терминологические, но и принципиальные различия в подходах Белоруссии и России к регулированию предпринимательской и иной экономической деятельности.

В странах-союзницах внедряются совершенно разные экономические модели: в РФ делается упор на экономический либерализм, а в Белоруссии - на государственное регулирование экономики.

В Белоруссии государство сохраняет рычаги по регламентации не только общих принципов функционирования рынка, но и конкретных действий предпринимателя в тех или иных отношениях (коммерческого оборота, трудовых отношений с работниками и т.д.).

Существующие различия в конкретных нормах права двух стран - лишь следствие; причина их лежит в методах правового регулирования экономических отношений в Белоруссии и России, отражающих различия и укладах экономики и политики двух стран.

Представляется, что правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства должно быть направлено на эффективное использование правовых средств для улучшения экономической деятельности в обоих государствах, что, в конечном итоге, должно повлечь и общий рост товарооборота Белоруссии и России.

Цель и задачи исследования. В процессе исследования предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ законодательных основ правового положения предпринимателей в Белоруссии и России.

2. Рассмотреть существующие в двух странах научные концепции в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

3. Исследовать правовую природу различий в нормативных актах в сфере предпринимательства в Белоруссии и России.

4. Проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательства в Белоруссии и России, определить их эффективность.

5. Разработать предложения, направленные на совершенствование организационно-правовых аспектов законотворчества в двух странах.

Решение таких задач предопределило общую цель диссертационного исследования: комплексный научно-теоретический анализ действующих нормативных актов Белоруссии и России, разработка научных понятий и теоретических конструкций, позволяющих оценить существующие различия, обоснование и разработка конкретных предложений по укреплению правового положения предпринимателей, совершенствованию правового регулирования процедуры учреждения коммерческих организаций, порядка их деятельности и ликвидации.

Необходимо отметить, что задачи данной работы ни в коем случае не ограничиваются изучением теоретических аспектов несоответствия законодательства Белоруссии по отношению к законодательству России, работа посвящена рассмотрению возможных вариантов изменения и российских и белорусских (совместно или в отдельности) норм для улучшения

правового положения всех предпринимателей с учетом роста торгового оборота двух стран.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертации составили как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, логический, исторический методы, а также метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.

Теоретическую основу сравнительно-правового исследования составили труды российских и зарубежных ученых - специалистов в области сравнительного правоведения - Р. Давида, М.И. Кулагина, М. Н. Марченко, и других.

Теоретической основой работы послужили разработки, содержащиеся в трудах советских и российских ученых юристов М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, О.А. Красавчиков», К.К. Лебедева, О.А. Макаровой, С.Д. Могилевского, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, A.M. Сергеева, Е.А Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой, белорусских - В.А. Витушко, Е.В. Лазаренкова, А.И. Лукашова, А.В. Матусевича, В.И. Семенкова, В.В. Хвался. Я. И. Функа, В.Ф. Чигиря, и др.

Нормативная основа диссертации включает в себя законы РБ и РФ, указы Президента РБ и Президента РФ, постановления Правительства РБ и РФ, нормативные акты министерств и ведомств РБ и РФ.

Научная новизна диссертационного исследования.

Работа является одной из первых попыток сравнительно-правового анализа нормативной базы в сфере предпринимательства двух стран.

экономическими укладами в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

В процессе подготовки работы проведен системный анализ теоретических и практических проблем создания каждым государством правового поля в сфере предпринимательской деятельности.

На основе изученных литературных источников, правовых актов и практики их применения, в работе сделаны оценочные выводы и предложены конкретные меры по решению отдельных правовых проблем, стоящих перед законодательными и исполнительными органами Белоруссии и России, в целях оптимизации правового режима предпринимательства.

Результаты исследования позволили сформулировать и обоснован, следующие положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из проведенного анализа действующих норм, можно утверждать, что законодателем Белоруссии воспринята теория «хозяйственного права» в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это даст основания говорить о том, что возможно дальнейшее увеличение количества нормативных актов, регулирующих различные сферы деятельности предпринимателей. Различный подход к правовому регулированию экономики в дальнейшем будет обуславливать несовпадение правового положения предпринимателей двух стран. Данный аспект необходимо учитывать при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Белоруссии.

2. Необходимо разграничить и дать точные определения используемым законодателем понятиям «экономическая деятельность», «хозяйственная деятельность», «предпринимательская деятельность». Все вышеперечисленные понятия используются сегодня законодателем зачастую в одном и том же смысле, возникает неразбериха. При сравнении законодательства двух государств неопределенность усиливается. Единообразное использование в различных нормах права всех трех понятий, их четкое законодательное разграничение необходимо как для предпринимателей, так н для

государственных органов двух стран. Такое разграничение внесет ясность и единообразное применение правовых норм.

3. Необходимо внести коррективы в определение «предпринимательская деятельность», применяемое в нормах права России. Существующую формулировку ч. 1 ст. 2 ГК РФ «... предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» необходимо упростить. Автор предлагает следующую формулировку: «... предпринимательской является экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляемая на свой риск лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателя и установленном законом порядке».

Предложенная формулировка упрощена по сравнению с существующей, что делает ее более доступной для понимания, а также не содержит ранее установленного перечисления всех видов деятельности, которыми она может осуществляться («...от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...»). Такое перечисление не дает исчерпывающего перечня, вместе с тем, может затруднить понимание того, что допускается любая не запрещенная деятельность.

4. Сопоставление Конституции Республики Беларусь и Конституции Российской Федерации приводит к выводу о недостаточности отражения в них значения свободного предпринимательства для социально-экономического развития двух стран. Следовало бы закрепить на конституционном уровне:

цели п принципы правового регулирования предпринимательской и иной экономической (хозяйственной) деятельности;

конституционные гарантии защиты предпринимателей от неправомерного вмешательства в их деятельность государственных органов и должностных лиц;

гарантии стабильности экономического (хозяйственного) законодательства, в том числе налогового и инвестиционного, закрепив в Конституциях принцип недопустимости придания изменениям в налоговом и инвестиционном законодательстве, ухудшающим положение субъектов предпринимательской деятельности, обратной силы.

5. Автор считает целесообразным разработку проекта модельного Закона «Об индивидуальном предпринимателе». Такой Закон на сегодня мог бы установить одинаковые правила для всех индивидуальных предпринимателей, стать прообразом возможного будущего нормативного акта Союзного государства.

В данном Законе целесообразно определить права и обязанности индивидуальных предпринимателей, гарантии государства для предпринимателей в социальном обеспечении, возможно, гарантии экономического характера (защита инвестиций предпринимателя, льготы и т.н.). В таком Законе мог бы быть установлен одинаковый правовой статус индивидуальных предпринимателей для обеих стран.

6. В Российской Федерации необходимо законодательное закрепление того, что предпринимательством не является деятельность физических лиц по использованию собственных ценных бумаг, банковских счетов в качестве средств платежа или сохранения денежных приобретений. Данные действия не противоречат ч. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие четкого законодательного определения может вызывать разночтения в правоприменительной практике и работе правоохранительных органов. Законодательное определение могло бы позволить не допустить таких разночтений, повысить защищенность всех граждан.

7. При внесении изменений в порядок государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недопустимо

продолжение практики «перерегистрации», при которой для повторной

регистрации устанавливаются сроки и предусматриваются санкции за ее не

прохождение. В данном вопросе поучителен отрицательный опыт Белоруссии, где каждая новая обязанность пройти регистрацию (перерегистрация) приводит к сокращению количества субъектов предпринимательства.

Юридические лица, зарегистрированные ранее в установленном порядке, должны иметь возможность продолжать свою деятельность без ограничений, а необходимое переоформление документов должно осуществляться наиболее простым способом, например, посредством уведомления регистрирующего органа. Такое положение позволит уменьшить административную нагрузку на коммерческие организации, не отвлекать силы и средства на дополнительные регистрационные процедуры, переоформление документов.

Вместе с тем, создание любого союза или объединения двух государств (в т.ч. и Союзного государства Белоруссии и России) не должно вести к ограничению прав хозяйствующих субъектов на занятие предпринимательской деятельностью. Не должно быть «перерегистраций» (повторных регистраций) или иных дополнительных процедур для субъектов предпринимательской деятельности. Любые действия, необходимые для выполнения задач союза двух государств, не должны вести к ухудшению существующего положения предпринимателей.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические и практические выводы Moiyг быть учтены при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности в России и Белоруссии для дальнейшей разработки теоретических проблем и практики применения действующего законодательства. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право» в юридических и экономических вузах Белоруссии и России. Представляется, что материалы настоящей диссертации могли бы быть использованы при подготовке новых общих нормативных правовых актов Белоруссии и России, которые, возможно, могут приниматься в Союзном Государстве Белоруссии и России.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, при внедрении в учебный процесс, связанный с чтением дисциплины «Коммерческое право», а также специальных курсов на указанном факультете.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, две первые из которых включают по два параграфа, а третья - пять параграфов; заключения и списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна практическая значимость диссертационного исследования; излагаются цель и задачи; определяются методологические, теоретические и нормативные основы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Становление и развитие законодательства о предпринимательской деятельности в Белоруссии и Российской Федерации» включает в себя два параграфа: «Историческое развитие законодательства в сфере предпринимательства в Белоруссии и России» и «Общая характеристика законодательства о предпринимательской деятельности в Белоруссии и России в современный период».

Параграф первый посвящен исследованию истории законодательства Белоруссии и России.

В данном параграфе показано развитие белорусского и отечественного законодательства в сфере регулирования предпринимательской деятельности. На основе анализа источников различных исторических периодов прослеживаются общие для двух стран тенденции развития регулирования отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.

В параграфе даны характеристики первых для двух стран законов и иных нормативных правовых актов и последнего общего для двух стран акта, регулировавшего гражданские правоотношения - Основ гражданского законодательства союза ССР и республик.1 После создания в декабре 1991 г. Союза Независимых Государств и в Российской Федерации, и в Белоруссии регулирование предпринимательской деятельности стало осуществляться самостоятельно и более активно путем создания актов национального законодательства.

Автором отмечается определенная последовательность в принятии в Белоруссии актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, продолжительность сроков их действия. Так, в Белоруссии в некоторых случаях сохранились и в настоящее время продолжают действовать акты, принятые еще в период существования Союза ССР. Например, Закон «О предприятиях» 1990 г. в Белоруссии до сих пор не утратил силу, несмотря на то, что тем же вопросам посвящены нормы действующего Гражданского кодекса РБ, принятого в 1998 г.

Закон 1990 г. продолжает быть основным нормативным актом, определяющим правовое положение всех организационно-правовых форм предприятий, существующих с 1991 г. в Белоруссии, Последние изменения в закон были внесены 14 мая 2001 г.

Закон Белоруссии «О собственности в Республике Беларусь» был также принят в конце 1990 г., и продолжал действовать, с учетом норм принятой позднее Конституции, Гражданского кодекса Республики Беларусь вплоть до 2001 г.3 В законе были установлены основные понятия - субъект, объект собственности, порядок осуществления государством своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В 1991 г. вступил в силу и основной акт, регулировавший предпринимательство Белоруссии в период с 1991 г. по 1998 г. - Закон

1 Основы гражданского законодательства союза ССР и республик //Ведомости СНД и НС СССР. 1991 № 26.

ст. 7.13.

2 О предприятиях. Закон Республики Беларусь от 14.12.190 № 462-.Х11 .// Ведомости Верховного Совета БССР

1ЧЧ1 №3ст. 1.1.

3 О собственности в Республике Веларусь. Закон Республики Беларусь от 11.1 2. 1990 № 457-Х11//Ведомости

Верховного Совета Беларусской ССР. 1990. №2. ст. 13

Республики Беларусь «О предпринимательстве в Республике Беларусь»1. Значительная часть данного закона сохраняет свою силу и сегодня.

Изучение исторического развития законодательства о предпринимательской деятельности позволило автору сделать заключение о том, что сравнительно-правовой анализ аналогичных правовых институтов двух и более государств дает основание для объективных оценок и вытекающих из них выводов и предложений. Однако оценки действующего законодательства не могут сводиться к постулированию противоположных оценочных суждений: «хорошо - плохо», «лучше - хуже» и т.п.; Оценки должны опираться на определенные, научно обоснованные критерии. Применительно к избранному в настоящей диссертации предмету сравнительно-правового исследования в качестве оценочных критериев могут быть признаны принцип свободы предпринимательской деятельности, легализация правового статуса предпринимателя и предпринимательской правоспособности, ограничения на вмешательство государства, государственных органов исполнительной власти и должностных лиц в сферу предпринимательства, обеспечение конкуренции и недопущение монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках.

Автор также считает, что указанные принципы и общие положения могут служить критериями для оценки законодательства, поскольку они прошли проверку временем и успешно применяются в наиболее развитых современных государствах в целях обеспечения поступательного развития экономики.

Второй параграф посвящен исследованию текущего положения в сфере регулирования предпринимательских отношений в Конституциях и иных правовых актах двух стран. Данный анализ подкрепляется практическими примерами применения правовых норм.

Анализ таких норм показывает, что в основных законах обеих стран можно обнаружить единство двух противоположностей - свободу предпринимательства и государственное регулирование предпринимательства -и связанное с этим ограничение прав.

4 О предпринимательстве в Республике Беларусь. Закон Республики Беларусь от 28.05.1991 г. № 8I3-XП //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. I 991 №19. ст 296.

Автором выделена существенная конституционная особенность и правовом регулировании экономических отношений в Белоруссии: в ст. 13 Конституции установлен принцип направления и координации государственной и частной экономической деятельности в социальных целях. При этом в стране существует возможность использования в регулировании гражданских правоотношений такого вида нормативных правовых актов как декреты Президента РБ.

Безусловно, роль государства в жизни общества и в регулировании общественных отношений в сфере предпринимательства велика. В работе автор обосновывает позицию о том, что сами эти отношения могут существовать и развиваться лишь настолько, насколько их рамки установлены государством. Но позиция автора в том, что основная область регулирования отношений в сфере предпринимательства - гражданско-правовая, частно - правовая. Именно отношения частные, отношения равных и независимых друг от. друга участников хозяйственного оборота должны иметь большее применение.

Анализируя нормы права Белоруссии, фактически позволяющие государству директивно и непосредственно управлять и вмешиваться во вес сферы деятельности «в социальных интересах», автором делается вывод о неоднозначности этой концепции. С одной стороны, это не способствует развитию предпринимательских отношений. С другой стороны, государство, например, гарантирует трудящимся право принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями вне зависимости от видов и форм собственности. Вряд ли такую норму можно оценивать однозначно.

Автором делается общий вывод о том, что правовой статус предпринимателей в обеих странах имеет схожие проблемы, т.е. государство продекларировало свое партнерство с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, но в Конституциях недостаточно и неоднозначно удалось отразить гарантии предпринимательства.

Следствием существующих формулировок Конституций являются и нормы Гражданских кодексов двух стран. В обеих странах ГК устанавливают единство гражданского законодательства, его неделимость на гражданское и

предпринимательское законодательство; предусматривается, что предметом регулируемых ГК отношений являются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (ч.З п.1ст.2ГКРФ,ч.2.ст. 1 ГКРБ).

Далее автором высказывается мнение о том, что Беларусь смогла в ряде случаев успешно использовать «эффект отставания» в своем экономическом развитии. Не достигнув определенных результатов из-за медленных темпов реформирования экономики, республика избежала некоторых ошибок и просчетов, имевших место в России. В то же время в каждом государстве важную роль сыграли особые, индивидуальные исторические обстоятельства, которые накладывают отпечаток на законодательство каждого государства. Оно развивается своими путями и приобретает вследствие этого различные особенности, отличающие его от законодательства других государств, пусть даже находящихся в схожих политических и социально-экономических условиях.

Из всего вышесказанного в работе делается принципиальный вывод о том, что в Белоруссии воспринята концепция «хозяйственного права» в том смысле, который придается этому термину учеными - академиком В.В. Лаптевым и академиком В.К Мамутовым, т.е. фактически в Белоруссии признано единство хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (по горизонтали), так и при руководстве ею (т.е. по вертикали). По мнению автора, такая ситуация складывается из-за резкой активизации экономической функции государства в Белоруссии.

Дополнительно как недостатки в системе защиты конституционных прав предпринимателя автором отмечается отсутствие действенно работающей системы судов и отсутствие правовой культуры и деловой этики у многих участников предпринимательской деятельности. Отсутствует общепринятая мировая практика борьбы за «доброе имя» в бизнесе, в т.ч. и путем добровольного исполнения решений третейских судов, недобросовестность контрагента никого не смущает и является чуть ли не нормой деловых отношений.

Далее, и параграфе уделено внимание недостаткам законодательного

регулирования информационных отношений между субъектами предпринимательской деятельности и государственными органами. В обоих государствах не всегда право на получение информации одним субъектом от другого субъекта подкрепляется соответствующей обязанностью этого другого субъекта предоставлять информацию, либо же неисполнение данной обязанности не влечет никаких санкций для нарушителя.

Вторая глава «Конституционные основы положения предпринимателей Белоруссии и России» содержит два параграфа: «право на предпринимательскую деятельность» и «конституционные гарантии реализации права на предпринимательскую деятельность».

Параграф первый посвящен детальному рассмотрению формулировок-норм Конституций двух стран, определяющих основы регулирования предпринимательских отношений.

Прежде всего, проводится сравнение понятия, предпринимательской деятельности, приведенное в основных законах и нормах ГК двух стран.

При этом и российская, и белорусская юридическая наука выделяет ряд основных принципов, присущих предпринимательской деятельности; все указанные принципы в целом схожи. Но в Белоруссии, благодаря сложившейся юридической практике, действие всех указанных принципов может быть скорректировано даже не законом, а, например, декретом Президента. Автором делается предположение, что такое положение не способствует стабильности права.

Сравнительный анализ норм основных законов двух стран, по мнению автора, позволяет отметить отличие концептуального подхода к предпринимательству. В России ст. 34 помещена в главе 2 Конституции, посвященной правам и свободам человека и гражданина. В Белоруссии ст. 13 Конституции расположена в разделе 1 «Основы конституционного строя». Правда, раздела, специально посвященного правам и свободам человека и гражданина в Конституции Белоруссии не предусмотрено. Соответствующий раздел 2 называется: «Личность. Общество. Государство».

Автором отмечено, что рассматриваемые Конституциями понятия

«предпринимательской», «экономической», «хозяйственной» деятельности не

раскрываются в основных законах двух стран. В различных частях ст. 13 Конституции Белоруссии используются все три понятия одновременно, а в Конституции России присутствуют только понятия «предпринимательская» и «экономическая» деятельность. Автором высказывается мнение о необходимости законодательного определения каждого из указанных терминов, упорядочения их использования в нормативных актах.

В диссертации приводятся отличия правовых норм различного уровня двух стран. В п. 5 ст. 3 ГК РФ устанавливается, что в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон. Статья 3 ГК РБ несколько по-иному трактует это положение. В случае расхождения декрета или указа Президента РБ с действующим Гражданским кодексом или другим законом, действующий Гражданский кодекс или другой закон имеют верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрет либо указа были предоставлены законом. Т.е., по общему правилу -юридическая сила декретов может быть сильнее чем закон. Это не относится лишь к тем декретам которые были приняты в развитие указаний закона.

Автором предпринят сравнительно-правовой анализ отличий формулировок норм общей части Гражданских кодексов двух стран, посвященных регулированию предпринимательских отношений.

Второй параграф посвящен рассмотрению и сравнительно-правовому анализу гарантий государства на осуществление предпринимательской деятельности.

Исходя из предположения, что признание права на предпринимательскую деятельность порождает для государства определенные обязанности выступающие как гарантии этого права, автором поддерживается позиция А.Г. Цыганова о том, что «субъекты предпринимательской деятельности нуждаются в создании дополнительных благоприятных условий и в болле широкой помощи государственных структур...».

Для Белоруссии в ^ответствии со ст. 116 Конституции РБ не предусмотрено обращение граждан (аналогично, и юридических лиц) и Конституционный суд.

В России принципиальный вопрос о возможности применения конституционных норм в отношении заявлений юридических лиц в Конституционный Суд решен, однако встает вопрос об объеме конституционного регулирования деятельности юридических лиц. Иначе говоря, речь идет о перечне основных прав юридических лиц, которые по своему содержанию совпадают с изложенными в гл. 2 Конституции РФ правами и свободами граждан и, следовательно, обеспечиваются конституционной защитой.

Основной проблемой здесь представляется то, что в Конституциях обеих стран не содержится понятия «юридического лица».

Автор предполагает, что внесение соответствующих положений в Конституцию позволило бы четко определить и сформулировать принципы социального партнерства государства и предпринимателя.

Автор полагает, что основным вопросом гарантий для предпринимателей есть решение вопроса о пределах их свободы.

Фактически остающаяся в законодательстве в Белоруссии специальная правоспособность юридических лиц, государственное регулирование рентабельности для предприятий, система установления пределов по вводу цеп и уровню рентабельности в определенной степени ограничивают права предпринимателей.

В работе далее представлен и проведен анализ различных видов государственного контроля над предпринимательской деятельностью.

Третья глава «Правовые формы реализации права па предпринимательскую деятельность» содержит пять параграфов: «Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Белоруссии и России», «организационно-правовые формы юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по законодательству Белоруссии и России», «некоторые вопросы государственной регистрации юридических лиц», «некоторые вопросы несостоятельности (банкротства)», «некоторые вопросы антимонопольного регулирования».

В первом параграфе обращено внимание на то, что в Российской Федерации и Белоруссии правовое положите индивидуальных

предпринимателей изначально устанавливается законодательными актами одного уровня - Конституцией. Формулировки Гражданских кодексов обеих стран, регулирующих правовое положение индивидуальных предпринимателей, аналогичны. Вместе с тем, автор считает необходимым согласиться с мнением И.В. Чернякова, полагающего, что «анализ современного состояния правового регулирования индивидуального предпринимательства и правового положения индивидуального предпринимателя в России...позволяет выделить в качестве приоритетной задачу ... принятия закона об индивидуальном предпринимательстве...». При этом, автор обращает внимание на норму п. 3. ст. 20 ГК Белоруссии, гласящую, что: «Все граждане имеют равную дееспособность, если иное не установлено законодательством». Издание любого акта «законодательства», влияющего на определение дееспособности предпринимателя, очевидно, вызовет негативные последствия не только для последнего, но и для всех иных заинтересованных лиц.

Дальнейшее содержание параграфа посвящено установлению и анализу особенностей государственного регулирования деятельности

предпринимателей в двух странах, в частности, имеющемуся в Белоруссии ограничению на количество наемных работников у таких предпринимателей. На основании произведенного анализа указанных правовых норм, автором делается общий вывод о том, что защита гражданских прав предпринимателя без образования юридического лица осуществляется и в Российской Федерации и в Белоруссии, с формальной точки зрения, единообразно. Вместе с тем, действующий в Белоруссии Закон «О предпринимательстве»5, предусматривает конкретные права и обязанности не только предпринимателя (статьи 6 и 7), но и государства (ст. 9).

Во втором параграфе проводится сравнительно-правовой анализ видов и организационных форм юридических лиц.

5 Опредпринимательстве в РеспубликеБеларусь. Закон Республики Ьсларусь от 28.05.1991 № 813-XII Ведомоети Верховного СоветаБССР». 1991 № 19.сг. 26 9.

На основании изученных правовых норм и материалов делается общим вывод о том, что существует ряд не слишком значительных различим в деятельности по созданию, инкорпорации юридических лиц но законодательству обеих стран. Так, для производственных кооперативов в РБ предусматривается создание уставного фонда, а в РФ - паевого фонда, в Российской Федерации возможна закрытая подписка при выпуске акции открытым акционерным обществом, в Белоруссии - нет и др. Хозяйственные товарищества и хозяйственные общества в праве России и Белоруссии единообразно характеризуются самостоятельностью, обособленным имуществом, участием в обороте от собственного имени, самостоятельной ответственностью и самостоятельной защитой прав

Автор утверждает, что порядок деятельности самих коммерческих организаций отличается значительно, в первую очередь это происходит ввиду сохраняющегося в Белоруссии контроля государства за большей частью основных фондов и иного имущества организаций. Это обстоятельство обусловливает содержание правовых норм. В частности, это находит свое выражение в сохраненной специальной правоспособности юридических лиц. (После принятия Декрета Президента Белоруссии № 22 от 12.11.2003 г.6. специальная правоспособность юридических лиц Белоруссии была «модифицирована» в общую. Однако, некоторые положения Декрета противоречивы и не позволяют говорить о фактическом уходе от специальной правоспособности).

Далее, в работе проводится сравнительно - правовой анализ норм, регулирующих конкретные виды юридических лиц. В результате такого анализа выясняются некоторые существенные расхождения в деятельности российских и белорусских юридических лиц, которые могут иметь значение в ходе практической деятельности предпринимателей двух стран (напр., различные минимальные размеры уставных капиталов хозяйственных обществ.

6 О внесение изменений и дополнений в некоторые дерективы Президента Республики Беларусь и приминении утратившими силу пункта 6 Декрета Президента Республики Беларусь от 3 мая 1997г. №12 и инных деректив Президента Республики Беларусь. Декрет Президента Республики Беларусь №22 от 12.11.2003 Национальный реестрправовых актов Республики Беларусь от19.11.2003 №127. 13084.

невозможность учреждения общества с ограниченной ответственностью одним лицом и т.п.).

Третий параграф посвящен сравнительному анализу порядка государственной регистрации предпринимателей в двух странах.

Государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации входит в компетенцию налоговых органов. В Белоруссии регистрация юридических лиц проводится в соответствующих подразделениях исполнительных комитетов областей, Минского городского исполкома.

Далее, автором отмечается, что в период с 1996 г. по 2002 г. в Белоруссии «перерегистрация» предпринимателей происходит с частотой не реже 1 раза в 2 года. Связано это с вступлением в силу ГК и Декретов Президента №11, № 22, № 29. Все зарегистрированные юридические лица должны были внести изменения в свои учредительные документы и пройти новую регистрацию.

На основании рассмотренных нормативных актов двух стран, автором делается общий вывод о том, что несмотря на различие в подходах к деятельности создаваемых юридических лиц, отдельных моментах их создания, процедура регистрации в обеих странах во многом одинакова.

Автором рассматривается тезис о недопустимости повторных регистрации уже созданных юридических лиц; предлагается считать, что действующие лица не нуждаются в новых «перерегистрациях», в случаях, если они сами не имеют желания изменить организационно-правовую форму. Однако, в наших странах такие действия проводятся в связи с принятием новых законов (в РФ) или законодательных актов (Декретов Президента Белоруссии). Но ведь по сути предприниматель, юридическое лицо, созданное и существующее в соответствии с действующим законодательством, фактически несет ответственность за непрохождение новой регистрации в предложенный государством срок.

В четвертом параграфе автором рассматриваются основные положения законодательных актов, регулирующих процедуры банкротства в двух странах.

В обеих странах действуют законы, имеющие идентичные названия. Однако, сходством названии сходство двух законов и ограничивается. Далее в работе рассматриваются основные различия.

Автором отмечается, что в Белоруссии вся процедура которую может возбудить кредитор с намерением получить хоть что-то от имущества должника, займет 4-5 лет. Вряд ли такое положение дел отвечает смыслу самого банкротства, включая и интересы самого должника. В законодательстве о банкротстве РФ существуют неизвестные белорусскому законодательству о банкротстве понятия, такие, как "саморегулируемая организация" и "регулирующий орган". Как основной вывод автором обосновывается то, что во взаимоотношениях между российскими и белорусскими предпринимателями, несмотря на схожесть ряда норм законодательства о банкротстве, необходимо учитывать фактическую невозможность реализации процедуры банкротства в Республике Беларусь.

В пятом параграфе рассматриваются вопросы антимонопольного регулирования и защиты от недобросовестной конкуренции в двух странах.

Одним из основополагающих моментов в законодательстве, связанном с защитой интересов предпринимателей, автор считает определение недобросовестной конкуренции.

Автор отмечает, что в РБ происходит развитие самого понятия недобросовестной конкуренции, т.е. формы, в которых может осуществляться в Белоруссии недобросовестная конкуренция. Однако, при оценке действующею в Белоруссии законодательства необходимо учитывать некоторую специфику статуса антимонопольного органа Белоруссии, являющегося подразделением Министерства экономики Белоруссии (департамент министерства). Этот орган не имеет возможности принимать самостоятельные решения, согласовывая их с другими департаментами внутри Министерства экономики (например с департаментом имущества, осуществляющим надзор за деятельностью отраслевых концернов, непосредственно занимающихся производственной деятельностью).

Вместе с тем, формулировки Закона о конкуренции относительно антимонопольной политики в Российской Федерации ограничивают не только коммерческие структуры, но н органы власти. Белоруссия не предусмотрела ограничений на действия органов власти, сориентировав антимонопольное

ведомство на взаимоотношения прежде всего с негосударственными субъектами хозяйствования, т.е. коммерческими организациями.

Итоговое мнение автора выражено в том, что и в Российской Федерации, и в Белоруссии, одинаково недостаточно развиты полномочия антимонопольных органов для серьезного влияния на рынки того или иного товара. Роль этих органов мала; их полномочия требуют явного расширения именно в связи с необходимостью обеспечения большей защищенности предпринимателей на

товарных и финансовых рынках.

* * *

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о правовом положении предпринимателей в Республике Беларусь

и Российской Федерации. Кодекс-Мэ. СПБ. 2003. май-июнь, с. 99-108.

2. Правовой статус предпринимателей в Российской Федерации и Республике

Беларусь. Научные труды РАЮН. М. 2004. вып. 4. т. 1. с. 712-716.

Подписано в печать 14.04.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 110 экз. Заказ № 39.

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

Í ЯIf!

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Войтов, Роман Иванович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Становление и развитие законодательства в сфере предпринимательства в Белоруссии и России.

§ 1. Историческое развитие законодательства в сфере предпринимательства в Белоруссии и России.

§ 2. Общая характеристика законодательства о предпринимательской деятельности в Белоруссии и России в современный период.

Глава 2. Конституционные основы положения предпринимателей

Белоруссии и России.

§ 1. Право на предпринимательскую деятельность.

§ 2. Конституционные гарантии реализации права на предпринимательскую деятельность.

Глава 3. Правовые формы реализации права на предпринимательскую деятельность.

§ 1. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Белоруссии и России.

§ 2. Организационно-правовые формы юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по законодательству Белоруссии и России.

§ 3. Некоторые вопросы государственной регистрации юридических

§4. Некоторые вопросы несостоятельности (банкротства).

§5. Некоторые вопросы антимонопольного регулирования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день сложились все необходимые условия для активизации процесса объединения России и Белоруссии в единое государство. Сегодня Белоруссия и Россия - крупные торговые партнеры, планируется введение единой валюты. Не случайно союз Белоруссии и России определяется в литературе как «межгосударственное объединение двух сохраняющих суверенитет государств с установленной целью - продвижение к добровольному объединению государств-участников Союза».1

Первым шагом к такому объединению было подписание 06.01.1995 г. в Минске Соглашения о таможенном союзе, которое стороны определили как экономическое объединение двух государств.

02.04.1996 г. был подписан, а позднее - и ратифицирован двумя странами Договор об образовании сообщества России н Белоруссии.

02.04.1997 г. подписан первый вариант двустороннего Договора о Союзе Белоруссии и России, 23.05.1997 г. - Устав Союза.

25.12.1998 г. подписана Декларация о дальнейшем единении Белоруссии и России.

В соответствии со ст. 2 действующего Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании союзного государства» целями Союзного государства, в частности, являются: «создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики; неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права;

1 Миронов В.А. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии: историко-теоретический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук// М 2002. с.19. формирование единой правовой системы демократического государства. .».2

Для реализации указанных целей в 2000 г. была принята «Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании союзного государства» (далее - Программа). Несмотря на то, что многие сроки, установленные Программой, не соблюдены, сама жизнь подтверждает необходимость политической и экономической интеграции, что, несомненно, ведет к сближению правовых систем государств, в том числе институтов правового обеспечения предпринимательства. Ведь «для развития Союза Белоруссии и России важное значение имеет экономическая сфера двусторонних отношений, поскольку рост экономического потенциала двух государств позволит осуществить плодотворное сотрудничество в государственно-правовом, политическом, социальном и других сферах. Экономическая стратегия Союза должна быть нацелена на образование единого экономического пространства, обеспечивающего свободное движение капитала, труда, товаров и услуг»3.

Белоруссия и Россия начали в одно и то же время формирование своих правовых норм, в ряде моментов взгляды законодателей двух стран полностью совпадают.

Для целей данной работы необходимо учитывать, что значения, придаваемые в разных странах одним и тем же терминам, могут быть

2 О Создании Союзного государства. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 //С3 РФ 2000. № 7, Ст. 786.

Указанные в работе нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 ноября 2004 г.

J Миронов В.А. Указ. соч. с.20. различными. Это объясняется не только историческим развитием правовой науки, но и отличием двух языков - белорусского и русского.

Так, понятие «предпринимательская деятельность», широко используемое в российском праве, в законодательстве и юридической литературе Белоруссии чаще заменяется термином «хозяйственное». Термин «коммерческое право» в Белоруссии не применяется совсем.

Белорусские ученые определяют хозяйственную деятельность как

------«понятие "общее" которое ~ включает в себя непосредственно предпринимательскую деятельность, осуществляемую с целью извлечения прибыли, и деятельность по производству продукции или выполнению работ, используемых для личного, семейного потребления, и не связанную с извлечением прибыли». 4

Нельзя не согласиться с Ю.Ф. Годиным, отмечающим, что: «В странах-союзницах внедряются совершенно разные экономические модели: в РФ делается упор на экономический либерализм, а в Белоруссии — на государственное регулирование экономики. Обе модели опираются на реально существующие современные императивы, которые по-разному понимаются в Москве и Минске. В Белоруссии роль государства в экономике проявляется как в непосредственном контроле над средствами производства, так и через механизм ее регулирования».5

Что же, все более популярные в мире идеи о возрастающем участии государства в экономике6 имеют, видимо, все шансы реализоваться на территории Белоруссии в самое ближайшее время.

4 См.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике Беларусь. Под общ. ред.

Витушко В.А. Семенкова В.И.//Мн. Молодежное научное общество. 2001 с. 3.

5 Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения. 2001. с. 118.

6 См. например Вегер ЛЛ. Соотношение форм собственности. Собственность в XX столетии. М. 2001. с 427

428, Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского Союза. Участие государства в коммерческой деятельности М.:2001. с. 66-67.

Если в России взят курс на максимально возможную либерализацию предпринимательской деятельности, то в Белоруссии государство сохраняет рычаги по регламентации не только общих принципов функционирования рынка, но и конкретных действий предпринимателя в тех или иных отношениях (коммерческого оборота, трудовых отношений с работниками, и т.д.). В этой связи позволим себе частично не согласиться с Т.В. Кашаниной, замечающей, что.«. .не должно быть, государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпринимательства без государства»1, т.к. данное определение некорректно в принципе, ведь всегда необходимо разделять «регулирующую» функцию государства и «функцию непосредственного участия государства в коммерческом обороте». Т.е. такого участия, которое направлено на получение прибыли. И конфликт двух представленных интересов государства рано или поздно будет выражен общим кризисом. За примерами на территории бывшего Советского Союза далеко ходить не требуется, а российская правовая наука определяет право на предпринимательскую деятельность как право частное.8

В то же время, каждая страна выбирает свой путь экономического развития самостоятельно, в том числе и посредством правового регулирования предпринимательской деятельности. На самом деле, сегодняшний мировой опыт свидетельствует о том, что различия экономических моделей сами по себе не являются, непреодолимым барьером на пути хозяйственной интеграции различных стран, нужно искать пути такого сближения для экономической выгоды обоих государств.

Нетрудно себе представить, где и как (при прочих равных условиях) будет происходить регистрация обществ с ограниченной ответственностью, если минимальный размер уставного капитала (фонда9) сегодня составляет в России 100 МРОТ10 (около 300 долларов США), а в Белоруссии - 1600 евро (т.е.

7 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.2004// Юрист-гардарика. с. 83.

8 Коммерческое право. Учебник под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. М. Юристъ. 2002. с. 26.

9 В Белоруссии понятие уставный капитал не используется, в т.ч. и для иностранных лиц. Используется термин уставный фонд». См. например Паращенко B.H. Хозяйственное (предпринимательское) право. Мн.: Молодежное научное общество. 2001 с. 207.

10 В соответствии со ст. 14 Закона РФ Л'» 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», СЗ РФ 1998 № 7 ст. 785, Л1> 28 ст. 326, 1999 № 1 ст. 2,2002. Л"> 12 ст. 1093. около 1800 долларов США). Нельзя утверждать, что достаточно большие размеры уставного капитала установлены в Белоруссии с целью добиться ограничения количества регистрируемых коммерческих организаций, но то, что это усложняет реализацию права на занятие предпринимательской деятельностью, в частности, физическим лицам, это очевидно, т.к. по уровню реальных доходов населения Белоруссии занимает далекое от развитых -европейских стран место.

Но такие вопросы - лишь следствие, и причина их лежит, естественно, глубже, в частности, в методах правового регулирования экономических отношений в Белоруссии и России, отражающих различия в укладах экономики и политики двух стран.

Представляется, что правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства должно быть направлено на эффективное использование правовых средств для улучшения экономической деятельности в обоих государствах, что должно повлечь и общий рост товарооборота Белоруссии и России.

Как уже было сказано, Российская Федерация и Белоруссия различаются подходами в государственном регулировании отношений в сфере экономической или хозяйственной деятельности.

В данном аспекте интересным представляется мнение белорусского ученого-юриста В.А. Витушко, который отмечает, что «. субъекты хозяйственной деятельности не могут сегодня руководствоваться только принципами неприкосновенности собственности и свободы договора. Эти принципы ныне работают только в комплексной связи с принципами учета частных интересов других лиц и интересов всего общества, государства, недопустимости осуществления хозяйственных прав, если это ущемляет права

1") других частных лиц и государства.» . Нельзя не согласиться с белорусским ученым в необходимости соблюдения интересов общества и государства, однако считаем важным отделять взаимоотношения частноправовые,

11 В соответствии с п 6. «Положения о регистрации.», утв. Декретом Президента Республики Беларусь

16.03.1999 № 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь 17.12.2002 № 29)

12 Витушко В.А., Семенков В.И. Указ. соч. с. 8. основанные, согласно общему правилу, только на равенстве участвующих сторон, и отношения, в которых затрагиваются интересы государства -интересы публичные.

Предоставление максимальной свободы, • всемерной поддержки предпринимателя вызывает, как показывает мировая практика, повышение внутреннего валового продукта страны.

Общим вопросом диссертации является освещение наиболее важных, jio мнению автора, моментов в действующем законодательстве о предпринимательской деятельности в двух странах. Их рассмотрение могло бы помочь предпринимателям при осуществлении конкретных инвестиционных проектов на территории Белоруссии, а также при разработке тех правовых норм двух стран, которые планируются в будущем.

Задачей исследования является:

Решение таких задач и предопределяет общую цель диссертационного исследования: комплексный научно-теоретический анализ действующих нормативных актов Белоруссии и России, разработка научных понятий и теоретических конструкций, позволяющих оценить существующие различия, обоснование и разработка конкретных предложений по укреплению правового положения предпринимателей, совершенствованию правового регулирования процедуры организации коммерческих предприятий, их деятельности и ликвидации.

Необходимо отметить, что задачи данной работы ни в коем случае не ограничиваются изучением теоретического несоответствия правовых норм Белоруссии по отношению к законодательству России, но и рассмотрением возможных вариантов изменения и российских и белорусских (совместно или в , отдельности) норм для улучшения положения всех предпринимателей с учетом роста торгового оборота двух стран.

Общим направлением настоящей работы является осмысление действующих в Белоруссии и России правовых норм, определяющих статус предпринимателя. Сделана попытка выявить аналогии и противоречия соответствующих правовых институтов двух стран. В работе систематизированы вопросы, раскрывающие сходство и различия правового положения предпринимателей Белоруссии и России, произведен анализ существующих актов.

В свете роста экономических связей Белоруссии и России, актуальность избранной темы оценивается в разрезе того значения, которое придается развитию предпринимательства как важной составляющей построения современной экономики, стабильного и развивающегося гражданского общества.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы. К ним можно отнести сравнительно-правовой, логический, исторический методы, а также метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.

Теоретическую основу сравнительно-правового исследования составляют труды российских и зарубежных ученых - методологов сравнительного правоведения - Р. Давида, М. I I. Марченко и других.

Теоретической основой настоящей работы послужили разработки, содержащиеся в трудах советских и российских ученых юристов М.М. Агаркова, С.И. Аскназия, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Т.В. Кашаниной, О.А. Красавчикова, К.К. Лебедева, О.А. Макаровой, С.Д. Могилевского, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, Е.А Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К.

- - Толстого, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлевой, белорусских - В.А. Витушко, Е.В. Лазаренкова, А.И. Лукашова, А.В. Матусевича, В.И. Семенкова, В.В. Хвалея, Я. И. Функа, В.Ф. Чигиря, и др.

Научная новизна диссертационного исследовании.

Диссертационное сочинение представляет собой комплексное монографическое исследование, специально посвященное сравнительно-правовому анализу законодательства двух стран с различными экономическими укладами в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

- в—дальнейшем—будет—увеличивать—различия — в—правовом положении, предпринимателей двух стран. Данный аспект необходимо учитывать при планировании экономической деятельности на территории Белоруссии.

2. В законодательных актах Российской Федерации необходимо разграничить и дать точные определения используемым понятиям «экономическая деятельность», «хозяйственная деятельность», «предпринимательская деятельность». Все вышеперечисленные понятия используются сегодня законодателем в одном и том же смысле, возникает неразбериха. При сравнении норм права двух и более государств неопределенность усиливается. Единообразное использование в различных нормах права всех трех понятий, их четкое законодательное разграничение необходимо как для отдельного гражданина, так и для государственных органов двух стран. Такое разграничение внесет ясность и единообразное применение правовых норм.

3. Необходимо упрощение понятия «предпринимательская деятельность», установленного в нормах права России. Существующую формулировку ч. 1 ст. 2 ГК РФ «. предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» необходимо упростить. Автор предлагает следующую формулировку «. предпринимательской является экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляемая на свой риск лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Предложенная формулировка упрощена по сравнению с существующей, что делает ее более легкой для понимания, а также не содержит ранее установленного перечисления всех видов деятельности, которыми она может осуществляться {«.от пользования имуществом, продажи товаров, — выполнения работ или оказания услуг.»). Такое.перечисление все равно не дает исчерпывающего перечня, вместе с тем, может затруднить понимание того, что допускается любая не запрещенная деятельность.

4. Сопоставление положений Конституций Республики Беларусь и Российской Федерации приводит к выводу о недостаточности отражения в действующих Конституциях обоих государств значения свободного предпринимательства для социально-экономического развития стран. Следовало бы закрепить на конституционном уровне:

- цели и принципы правового регулирования предпринимательской и иной экономической (хозяйственной) деятельности;

- конституционные гарантии защиты предпринимателей от неправомерного вмешательства в их деятельность государственных органов и должностных лиц; гарантии стабильности экономического (хозяйственного) законодательства, в том числе налогового и инвестиционного, закрепив в Конституциях принцип недопустимости придания изменениям в налоговом и инвестиционном законодательстве, ухудшающим положение субъектов предпринимательской деятельности, обратной силы.

5. Автор считает целесообразным принятие в Белоруссии и России модельного Закона «Об индивидуальном предпринимателе». Такой Закон на сегодня мог бы установить одинаковые правила для всех индивидуальных предпринимателей, стать прообразом возможного будущего нормативного акта Союзного государства.

В данном законе целесообразно определить права и обязанности таких предпринимателей, гарантии государства для предпринимателей в социальном обеспечении, возможно, гарантии экономического характера (защита инвестиций предпринимателя, льготы и т.п.). В таком Законе мог бы быть установлен одинаковый правовой статус индивидуальных предпринимателей для двух стран.

7. При внесении изменений в порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недопустимо продолжение практики «перерегистрации», при которой для повторной регистрации устанавливаются сроки и предусматриваются санкции за ее не прохождение. В данном вопросе поучителен отрицательный опыт Белоруссии, где каждая новая обязанность пройти регистрацию (перерегистрация) приводит к сокращению количества субъектов предпринимательства.

Вместе с тем, создание любого союза и/или объединения двух государств (в т.ч. и Союзного государства Белоруссии и России) не должно вести к ограничению прав существующих и создающихся хозяйствующих субъектов на занятие предпринимательской деятельностью. Не должно быть «перерегистраций» (повторных регистраций) или иных • дополнительных процедур для субъектов предпринимательской деятельности. Любые действия, необходимые для выполнения задач союза двух государств, не должны вести к ухудшению существующего положения предпринимателей.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические и практические выводы могут быть учтены при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности в России и Белоруссии, для дальнейшей разработки теоретических проблем и практики применения действующего законодательства. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Коммерческое право» в юридических и экономических вузах Белоруссии и России. Представляется, что материалы настоящей диссертации могли бы быть использованы при подготовке новых общих нормативных правовых актов Белоруссии и России, которые, возможно, могут приниматься в Союзном государстве Белоруссии и России.

Апробация результатов исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования; диссертация состоит из введения, трех глав, две первые из которых включают по два параграфа, а третья - пять параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Войтов, Роман Иванович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распад Советского Союза повлек за собой разрыв сложившихся в течение многих лет хозяйственных связей предприятий, оказавшихся на территории различных вновь обретших государственный суверенитет и независимость государств. Хотя и медленно, но эти связи восстанавливаются на основе принципиально новых объективных закономерностей рынка. Новые тенденции к кооперации экономического развития диктуют необходимость для государств - участников СНГ сближения, по крайней мере, в основных вопросах правового регулирования товарно-денежных отношений.

Законодательство отдельных стран не исключает несогласованность в правовом регулировании рыночных товарно-денежных отношений, что порождает значительные трудности в реализации интересов субъектов хозяйствования, расположенных в странах СНГ.

Эффективное предпринимательство невозможно в условиях абсолютной монополии государства на средства производства и жесткого планирования. Активное участие государства ограничивает свободу действий непосредственных товаропроизводителей, которые должны самостоятельно принимать решения о своих действиях в экономической сфере и нести ответственность за их последствия. Этого можно достичь, прежде всего, только через реформирование государственной собственности путем ее разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление и приватизация имеют целью стимулирование предпринимательской деятельности, преодоление монополизма в производстве, создание условий для конкуренции, без чего развитие рыночных отношений невозможно.

Задача любого государства состоит в том, чтобы создать прежде всего правовые и экономические условия для предпринимателей, способствовать их росту и саморазвитию в условиях рынка.

В настоящее время имеется достаточная в целом правовая основа для развития и поддержки предпринимательства и в Российской Федерации, и в

Белоруссии. В Конституциях обеих стран провозглашено равенство всех форм собственности.

Но от правильных конституционных положений до реальности порой простирается дистанция огромного размера. Главной целью политики государства в отношении бизнеса должно быть устранение неблагоприятного положения субъектов предпринимательства, преодоление их недостаточной финансовой устойчивости и запогоспособности, путем целевого финансирования высокоэффективных программ и проектов, позволяющее раскрыть внутренний потенциал всех предприятий.

Серьёзная проблема для малого и среднего предпринимательства и в Российской Федерации и, в первую очередь, в Белоруссии - это отсутствие достаточного собственного капитала у таких организаций. Она связана с фактором налогового давления. И административная и налоговая нагрузка на коммерческие предприятия в России и Белоруссии остается высокой. Никакие изменения гражданского законодательства в сфере предпринимательской деятельности не окажут существенного влияния на сближение экономического и правового положения предпринимателей в обеих странах.

Целью экономической политики каждого государства должно быть создание на рынке действительно равных возможностей для всех субъектов хозяйствования путем приватизации, реформирования крупных государственных предприятий и активного развития конкуренции.

Сложившаяся за последние годы социально-экономическая ситуация в Белоруссии и Российской Федерации подводит каждое государство к скорейшему решению существующих задач, поиску развития правового обеспечения в целях роста народного хозяйства, налаживания хозяйственных взаимосвязей, выявлению и изучению новых перспективных направлений и форм совместной деятельности.

При этом, в основе правовой системы двух государств должны лежать внутренние и внешние четкие и одинаково понимаемые связи и взаимозависимости. Случайных и противоречивых явлений в такой структуре не должно быть, иначе это может вызвать правовой хаос, затруднить совместную экономическую деятельность. Ведь на сегодня обе страны стремятся к единому экономическому пространству.

Очевидно, что в целях развития экономики Белоруссии и Российской Федерации, создание общих или единообразных правовых норм должно идти в направлении наибольшей либерализации рынка. Чем проще у государства функции по контролю за деятельностью предпринимателей, тем легче такой контроль осуществляется. Тем эффективнее действие государственного аппарата и устойчивее хозяйственные связи.

Для обоих государств, как представляется, актуально создание максимально саморегулируемого рынка, большей свободы и конкуренции его участников. Актуально и необходимо это и в связи с тем, что «без уровня, на котором осуществляется саморегулирование рынка, т.е. проявляется его суть, бессмысленно говорить об уровне регулирования рынка со стороны государства, ибо если нет рынка, то нет и его регулирования».126

Сегодняшняя практика также объективно доказывает, что без элементов государственного руководства и планирования хозяйственной деятельности эффективную экономику создать невозможно. Об этом же свидетельствует и опыт развитых стран мира с твердо устоявшейся рыночной экономикой, например, Англии, Франции, ФРГ, Японии, которые никогда не прекращали разработку долгосрочных планов социально-экономического развития своих стран.

Гражданское законодательство двух стран с учетом уже имеющегося закрепления в Конституциях двух стран различных форм собственности на средства производства должно определять общий порядок регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой независимо от форм собственности.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности предполагает его воздействие на экономику, хозяйственную деятельность, определение оснований и пределов публичного участия. Такое участие

126 Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства'/СПБ. Изд-во СпбГУ. 1994. с. 11. государство осуществляет, прежде всего через правовое регулирование экономики, то есть путем принятия законов.

Представляется, что содержание государственного регулирования предпринимательства и в Белоруссии и в Российской Федерации заключается в правовой регламентации хозяйственной деятельности. В нее входят вопросы управления имуществом и порядка образования субъектов предпринимательской деятельности, осуществления воздействия на экономику через систему общих и единообразных налогов, лицензирования необходимого количества видов деятельности, политику цивилизованного влияния на формирование цен на рынке, недопущение недобросовестной конкуренции.

Автор работы надеется, что рассмотрение поставленных в работе вопросов в сфере предпринимательства в Белоруссии и России сможет в итоге способствовать решению тех проблем, которые возникают в связи с процессом объединения двух независимых суверенных государств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»

1. НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Белоруссии

2. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999 № 1.

3. Декреты Президента Белоруссии

4. О совершенствовании регулирования страховой деятельности в Республике Беларусь. Декрет Президента Республики Беларусь от 28.09.2000 № 20 //Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь 2000 № 27 Ст. 757.

5. Законы Республики Беларусь

6. О Конституционном Суде Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 30.03.1994 N 2914-XII// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994. № 15. ст. 220

7. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998// Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.

8. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22.06.2001 N 37-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 09.07.2001 № 62. 2/780.

9. О ценных бумагах и фондовых биржах. Закон Республики Беларусь 12.03.1992 //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 11. Ст. 194.

10. О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь. 19.01.1993//Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 7. Ст.41.

11. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции. Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 8. 2/139.

12. О торговле. Закон Республики Беларусь № 231-3 от 28.07.2003. //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 07082003. № 87. 2/981.

13. Об экономической несостоятельности (банкротстве). Закон Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-3 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 11.08.2000 № 73. 2/198.

14. О предпринимательстве в Республике Беларусь. Закон Республики Беларусь от 28.05.1991// Ведомости Верховного Совета БССР. 1991 № 19. Ст. 269.

15. О предприятиях. Закон Республики Беларусь от 14.12.1990 № 462-XII //Ведомости Верховного Совета БССР. 1991. № 3. ст. 13.

16. Подзаконные нормативные акты

17. Об особом праве («золотой акции») государства на участие в управлении хозяйственными обществами. Указ Президента Республики Беларусь 01.03.2004 № 125 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 09.03.2004. №37.1/5374.

18. Положение о номинальном держателе ценных бумаг. Утв. Комитетом по ценным бумагам при Министерстве финансов Республики Беларусь. 12.02.1998 // Бюллетень нормативно-правовой информации. 1998. № 6.

19. Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда1. Республики Беларусь

20. О расчете доли выбывающего (исключаемого) участника общества с ограниченной ответственностью. Письмо Высшего Хозяйственного Суда

21. Республики Беларусь от 29.12.2003 № 03-24/2892// ИПС Консультант плюс.

22. Об удовлетворении требований кредиторов-акционеров должника юридического лица. Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.02.2004 № 03-24/320//ИПС Консультант плюс.1. Акты, утратившие силу

23. О собственности в Республике Беларусь. Закон Республики Беларусь от 11.12.1990. (с изменениями и дополнениями) //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1990. № 2. ст. 13.

24. Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 14.11.1991// Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. № 35. ст. 625.1. Российская Федерация

25. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. Российская газета № 237. 25.12.1993 г.

26. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14 -ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

29. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ № 30. Ст.3012.

30. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №31. ст. 3824.

31. Об акционерных обществах Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 1.СТ.1.

32. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Федеральный закон от 22 марта 1991 г. № 948-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. №16. ст.499.

33. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ//СЗ РФ 2003. № 24. ст. 2249.

34. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ// СЗ РФ.2002 № 43. ст. 4190.

35. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный Закон от 8 августа 2001. № 128-ФЗ //СЗ РФ. 2001 № 33. ст. 3430.

36. Об обществах с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 08.02.1998. № 14-ФЗ // СЗ РФ 1998 № 7. ст. 785.

37. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ //СЗ РФ. 1996 №3. ст. 145.

38. О государственной регистрации юридических лиц. Федеральный закон от 08.08.2001. № 129-ФЗ//СЗ РФ 2001. № 33. ст. 3431.

39. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746.

40. Подзаконные нормативные акты1. Указы Президента РФ.

41. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 //СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

42. Постановлении и распоряжения Правительства РФ.

43. О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995. № 469 //СЗ РФ. 1995. № 22 Ст. 2059.

44. О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Постановление Правительства РФ от 6.12.1999. № 1348 //СЗ РФ 1999. № 50.Ст.6230.

45. Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты РФ

46. Нормативные правовые акты, утратившие силу к моменту написания настоящей работы

47. Гражданский кодекс РСФСР. Закон РСФСР от 11.06.1964. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 407.

48. Об общих началах предпринимательства граждан в

49. СССР. Закон Союза ССР и республик от 2.04.1991 .//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 16. ст.442.

50. О собственности в РСФСР Закон РСФСР от 24.12.1990.№ 443-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. ст.416.

51. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от2512.1990 N 445-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. ст.418!

52. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР3105.1991 N 2211-1 // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. CT.733.

53. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 25 сентября 1998. № 158-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 39. ст. 4857.

54. О приватизации государственных и муниципальных предприятий ' в РСФСР. Закон РСФСР от 03.07.1991. № 1531-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 972; №28.ст.1614.

55. Об упорядочении государственной регистрации объектов предпринимательской деятельности. Указ Президента РФ от 8.07. 1994 № 1482 // СЗ РФ. 1994. № 11.ст. 1194 ' ' ' '.'■:'■■

56. Об утверждении «Положения об акционерных обществах». Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 № 601 // СП РСФСР 1991. №6. ст.92.

57. Документы судебных инстанции

58. Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда и

59. Высшего Арбитражного суда РФ. .

60. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8. //Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к№ 1.2001 г.

61. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных. обществах». Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19// Вестник ВАС РФ 2004 № 1.

62. О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии, обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собранияакционеров. Постановление Пленума ВАС от 09.07.2003 № 11// Вестник ВАС РФ 2003. № 9.1. Иные акты

63. Модельный Гражданский кодекс СНГ // Информационный бюллетень комиссии

64. Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1995. № 6 (прилож), 1995 № 8 (прилож),1996 № 10 (прилож).1. ИПС «Кодекс»1. ИПС «Консультант Плюс».

65. Андреев В.К., Степанюк Л.Н., Остроухова В.И. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М. Бухгалтерский учет 1996.

66. Анохин B.C. Государственное регулирование предпринимательства. М. Хозяйство и право. 2003. № 8.

67. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М. 1995.

68. Гаджиев Г.А. Конституционные основы предпринимательства. Хозяйство и право. 1994. №11.

69. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского права. Советская юстиция. 1963. № 9. с. 14.

70. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению М.: Международные отношения. 2001.

71. Гражданское право. Том. 1:- 6-е изд. перераб. и доп., учеб./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: Проспект. 2002. 776 с.

72. Гражданское право. Том. 2:- 4-е изд. перераб. и доп., учеб./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: Проспект . 2003. 848 с.

73. Гражданское право Том 1: Учебник.-2-е изд. перераб. и доп. /Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. 816 с.

74. Гражданское право Том 2. Полутом 1: Учебник.-2-е изд. перераб. и доп. /Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2003. 704 с.

75. Гражданское право Том 2. Полутом 2: Учебник.-2-е изд. перераб. и доп. /Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК. 2000. 544 с.

76. Давид Рене. Основные правовые системы современности: (сравнительное право)/Пер. с фр. М.А. Крутоголова, В.А. Туманова. М. Прогресс. 1967.

77. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М. 1998.

78. Зайцев В.В. Особенности функционирования открытых акционерных обществ (на материалах Республики Беларусь). Экономика и право 2004. № 1.

79. Зверева Е.А. Законодательные гарантии осуществления информационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (на примере налоговых органов). Право и экономика. 2003. № 11.

80. Ильин А.И. Управление предприятием. // Мн. «Вышэйшая школа». 1997.

81. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву /Отв. ред. С.И. Аскназий. JL: Изд-во ЛГУ, 1949.-143 с. в сб. Избранные труды. Т.1 Спб. :Изд-во Юридический центр Пресс. 2003 574 с.

82. Иоффе О.С. Толстой Ю.К. Основы гражданского законодательства. Л.: Изд. ЛГУ, 1962-216 с.

83. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перер. и доп. М.: Юристь. 2000.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой. /Отв. редакт. О.Н. Садиков. М.:Юринформцентр. 1996 448 с.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй./Отв. Ред.О.Н. Садиков М.: Юринформцентр. 1995 800 с.

86. Комментарий к ГК Республики Белоруссии. Под ред. В.Ф. Чигиря. Мн. Амалфея. 1999.

87. Коммерческое право: учебник. В 2 ч./ Под ред. проф. В.Ф. Попондопуло, проф. В.Ф. Яковлевой. Юристь 2002. 4.1, 2-637 с.

88. Коммерческое право России: Учебно-метод. Пособие/ под. ред. Б.И. Путинского. М.: Городец. 1999.-144с.

89. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М. 1997.

90. Коробкин Н.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления и потребительская кооперация. Юрист. 2004. № 5.

91. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.АО "Центр ЮрИнфоР", 2001.

92. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц. Российская юстиция. 1997. №4.

93. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М. Юрист. 1997.

94. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. СПб.Юридический центр Пресс. 2002-316 с.

95. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало.2001.

96. Матусевич А.В. Политическая система Республики Беларусь: государственно правовые проблемы. Диссертация в форме научного доклада на соискание степени доктора юридических наук. Мн. 1993.

97. Миронов В.А. Государственно-правовыеотношения России и Белоруссии: историко-теоретический анализ. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М. 2000.

98. Отнюкова Г. А. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом. Законность. 2003. № № 1, 2.

99. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб. Издательство Санкт-Петербургского госуниверситета. 1994.

100. Паращенко В.Н. Хозяйственное (предпринимательское) право Республики Белоруссии. Особенная часть. Мн. Молодежное научное Общество. 2001.

101. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спб. Юридический центр Пресс. 2002.

102. Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. М. 1998.

103. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М. 1980.

104. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике Беларусь. Под. общ. ред. В.А. Витушко, В.И. Семенкова. Мн.: Молодежное научное общество. 2001.

105. Правовые проблемы малого предпринимательства. Под общ. ред. Гандилова Т.М. М. Из-во Экзамен. 2003.

106. Правовое положение коммерческих организаций. Под ред. Тихомирова Ю.А. М. Юстициоформ. 2001.

107. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.М. Олейник. М.: Юристь. 2000.

108. Предпринимательское право. Курс лекций / под ред. Н.И. Клейн. МЛ 993.

109. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Изд. Иркутского ун-та. 1998.

110. Ручкина Г.Ф. Ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности. Законность. 2004. № 4.

111. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. М.: ООО Профобразование».2003.

112. Черняхов И.В. Оптимизация правового регулированияиндивидуального предпринимательства в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2003.

113. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение их компетенции. Журнал российского права. 2004. № 2.

114. Функ Я.И. Виды хозяйственных обществ и товариществ в праве Республики Белоруссии. Мн. Журнал Промышленно-торговое право. 2003 .№№ 5-6.

115. Яковлев В.Ф. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ" и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

Автор: Войтов, Роман Иванович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Войтов, Роман Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Войтов, Роман Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации»