АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус Следственного комитета Российской Федерации в реформируемой системе правоохранительных органов»
На правах рукописи
Медведев Вячеслав Александрович
Правовой статус Следственного комитета Российской Федерации в реформируемой системе правоохранительных органов
Специальность: 12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
7 ДПР 2011
Москва —2011
4842386
Работа выполнена на кафедре административного и международного права Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Измайлов Дамир Салихович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Городецкий Петр Григорьевич
кандидат юридических наук Охотин Денис Николаевич
Ведущая организация:
Московский государственный открытый университет
Защита диссертации состоится <Д£» апреля 2011 г. в
Л:
А—
/ 7 '
часов на
заседании диссертационного совета Д 521.037.01при Российской академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, г. Москва, М. Полуярославский пер., д. 3/5, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии адвокатуры и нотариата.
Автореферат разослан <_» марта 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан единый федеральный орган - Следственный комитет Российской Федерации. Вслед за этим был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации», вступивший в силу 15 января 2011 г.1
Согласно ст. 1 данного Закона Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Тремя годами ранее, Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 было создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, получивший статус органа прокуратуры, обеспечивавшего в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Данный этап можно назвать переходным, поскольку создать сразу единый федеральный орган следствия не представлялось возможным. Препятствием к объединению следственных органов на том этапе (в 2007 г.) были проблемы, связанные с материально-техническим, кадровым, организационным обеспечением сотрудников. Сейчас большая часть этих проблем, по словам главы Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, решена.
1 За исключением статьи 36 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О
Следственном комитете Российской Федерации», которая вступает в силу с 1 июля 2011г.
3
Стоит отметить, что по мнению В.Н. Григорьева, A.B. Победкина и В.Н. Калинина, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит»2. Данная позиция ученых, высказанная более двух лет назад, сейчас нашла очевидное практическое закрепление в законодательстве.
Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ <(0 Следственном комитете Российской Федерации» должны стать началом реформирования правового статуса Следственного комитета РФ. Вместе с тем, одного профильного федерального закона недостаточно, продолжение реформы должно последовать с принятием соответствующих нормативных правовых актов, внесением изменений и дополнений в действующее российское законодательство.
При этом, если обратиться к недавней истории, сама идея создания единого следственного органа не нова, будучи впервые озвученной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР», где в частности, были высказаны основополагающие тезисы, которые были реализованы или до сих пор находятся в процессе реализации в виде нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Следственного комитета России.
Разделение следственных и надзорных функций прокуратуры повлекло за собой множество вопросов, в числе которых: кто должен осуществлять
2 См.: Григорьев В.Н., Победкин A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы II Государство и право. - М.: Наука, 2008, №6. -С. 48-58.
надзорные функции в процессе предварительного следствия; какие надзорные функции остаются у следователя перед утверждением обвинительного заключения; каковы особенности взаимодействия следственного комитета с иными правоохранительными органами?
Неопределенность правового статуса Следственного комитета и отсутствие сложившейся нормативной правовой базы является, во многом, следствием того, что на конституционном уровне не определен правовой статус всей прокуратуры Российской Федерации в целом. Российская прокуратура не относится ни к одной из закрепленных в ст. 10 Конституции РФ ветвей власти. Во многом виной тому является недопустимо длинный путь от Концепции следственного комитета, которая была представлена еще в 1991 г., до ее фактического воплощения в 2007 г.
Еще в 1977 г. в Президиум Верховного Совета СССР было представлено предложение о создании Государственного комитета по следствию, однако тогда данная идея не была реализована. Однако уже через 10 лет был проведен эксперимент, суть которого состояла в выделении следственных подразделений из подчинения МВД и создании на их основе централизованной системы следственного аппарата. Эксперимент, что закономерно подтвердил правильность и прогрессивность такого решения, однако был внезапно прекращен.
24 октября 1991 г. в России была принята Концепция судебной реформы, в соответствии с которой неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ было признано создание независимого Следственного комитета. В 1993 г. Верховным Советом РФ был принят в первом чтении Закон РФ «О следственном комитете Российской Федерации», однако далее законодатель не пошел.
В настоящее время в научной литературе правовой статус и предназначение Следственного комитета не всегда освещаются должным образом. Отчасти это можно объяснить малым сроком существования Следственного комитета и как следствие - отсутствием наработанной
5
правовой практики. Более того, с момента его создания Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 правовой статус этого органа продолжает меняться. И это вполне объяснимо общими тенденциями модернизации системы правоохранительных органов в целях повышения эффективности их работы.
Именно поэтому важным и актуальным представляется исследование данного вопроса, во-первых, о статусе Следственного комитета в системе уже не только органов прокуратуры, а правоохранительной системы в целом (с учетом недавно принятого Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ <:0 Следственном комитете Российской Федерации»), во-вторых, о правовой природе Следственного комитета, эффективности его работы и взаимодействия с другими правоохранительными органами. При таких обстоятельствах выбор темы диссертационного исследования представляется актуальным и своевременным.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких отечественных ученых-правоведов, как В.Б. Аверьянов, И.А. Антонова,
A.Д. Бойкова В.Е. Винокурова, H.A. Власовой, С.И. Герасимова,
B.В. Гошуляка, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, В.Г. Даева, В.Н. Додонова, Г.А. Зорина, В.Н. Калинина, Ф.М. Кобзарева, О.Л. Кожевникова, В.В. Кравчук, В.Е. Крутских, C.B. Липатова М.Н. Маршунова, Л.А.Назарова, А.Д. Николаевой, В.В.Олешика, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина и других.
Активно использовались работы специалистов, занимающихся проблематикой прокурорского надзора. Это, в частности, труды: O.A. Кожевниковой, Н.В. Колпакова, В.И. Кудрявцевой, В. Ломовского, Л. Наумова, С.Г. Новикова, М.Ю. Рагинского и др.
Среди диссертационных работ на данную тему особо следует выделить работы: A.A. Агеева, О.В. Анциферова, Д.А. Арутюняна, Т.А. Ашурбеков, М.А. Багмет, P.P. Вахитова, и других.
По теме развития Следственного комитета при прокуратуре РФ, ставшего правопреемником Следственного комитета РФ, за три последние года было написано немало работ, как научного, так и публицистического характера. В этой связи следует отметить работы: С. И. Бабаева, Н. Говоркова, Ю. Городкова, Е.Г.Кшзева, А.И.Кривенко, В.Ю.Мельникова и др.
В большинстве диссертационных исследований последних дел рассматривались следственные функции прокуратуры РФ. Среди подобных исследований стоит упомянуть: И.П. Виноградова, В.А.Власова, Ю.М. Горячковскую, А.Л.Иванову, С.Ю. Зайкова и др.
В отличие от упомянутых исследований данная диссертация исходит из нового правового положения Следственного комитета как единого федерального следственного органа, реформирование которого еше не завершено, как не завершена модернизация всей российской правоохранительной системы. В диссертации, с учетом новейшего законодательства РФ, сделана попытка нового осмысления места и роли Следственного комитета в системе правоохранительных органов современной России.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере реализации предварительного следствия и осуществления прокурорского надзора, в которых участвует Следственный комитет Российской Федерации.
Предмет исследования - теория и история развития отечественных органов предварительного следствия и дознания, правовые доктрины формирования системы органов прокуратуры в России и зарубежных странах, а также нормы права, обеспечивающие организацию и деятельность Следственного комитета Российской Федерации, и его взаимодействие с иными правоохранительными органами.
Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа, содержания и законодательного регулирования правового статуса и места Следственного комитета Российской Федерации,
7
степени его реализации на современном этапе, разработки методических рекомендаций по его совершенствованию.
В соответствии с обозначенной целью автором диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать цели и задачи деятельности Следственного комитета Российской Федерации;
- изучить систему и структуру органов Следственного комитета Российской Федерации;
- исследовать порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения.
Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1. Социологический опрос 78 следователей следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве на тему: «Проблемы правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ», результатом которого стало выявление проблем, вызванными сотрудниками Следственный комитета при Прокуратуре в Российской Федерации (февраль 2009 г.).
2. Интервьюирование 85 участников научно-практического семинара (г. Москва, 14-15 декабря 2009 г., организатор - Генеральная прокуратура Российской Федерации) «Актуальные проблемы теории и практики выявления и пресечения коррупционных правонарушений» на тему. «Особенности правового статуса прокурора», результатом которого стало
8
выявление пробелов в законодательстве, регулирующем предварительное следствие (декабрь 2009 г.).
3. Исследование в виде анкетирования 45 следователей г.Москвы на тему «Особенности правового статуса следователя», в результате которого были выявлены особенности взаимодействия следователя и прокурора в процессе предварительного следствия (февраль-март 2010 г.).
4. Исследование в виде контент-опроса 25 прокуроров на тему: действие «Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в результате которого выявилась необходимость внесения в него изменений и дополнений (подробно изложенных в настоящем исследовании) (октябрь 2009 г. - март 2010 г.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что она является одним из первых исследований правового статуса Следственного комитета Российской Федерации, определенного Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» и Указом Президента от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», а также определение его места в современной системе правоохранительных органов Российской Федерации.
В работе сформулированы новая правовая сущность, содержание, а также исследованы тенденции реформирования законодательного регулирования деятельности Следственного комитета Российской Федерации как инструмента осуществления правоохранительной деятельности в России.
Исследовано нормативное правовое регулирование деятельности Следственного комитета при прокуратуре РФ (до 27 сентября 2010 г.) и тенденции развития законотворческой деятельности в этом вопросе после 28 сентября 2010 г.
В работе выявлены основные формы потенциального подчинения и подотчетности Следственного комитета Российской Федерации, его взаимодействия с иными правоохранительными органами, и предложены
9
новые направление развития, ориентированное на повышение эффективности деятельности Следственного комитета Российской Федерации.
На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы:
1. Вывод о двойственной правовой природе Следственного комитета Российской Федерации: с одной стороны, в отличие от органов Прокуратуры РФ, Следственный комитет Российской Федерации является органом, способствующим отправлению правосудия, поэтому можно признать, что он является частью судебной власти; с другой стороны - Следственный комитет Российской Федерации одновременно совмещает функции органа судебной и исполнительной власти. При этом самостоятельность созданному единому федеральному ведомству придает реализация правовых принципов, закрепленных в Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации».
2. Система Следственного комитета РФ:
а) имеет независимую административную и экономическую трехуровневую структуру, состоящую из следующих звеньев:
— центральный аппарат Следственного комитета РФ;
— главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета РФ по субъектам РФ (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в тем числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;
— следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета РФ по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета РФ;
б) является независимой от Прокуратуры Российской Федерации федеральной следственной структурой, единой и централизованной, созданной в целях совершенствования деятельности органов
10
предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами.
3. Взаимодействие Следственного комитета РФ с иными правоохранительными органами осуществляется по координационно-вертикальной модели взаимодействия, суть которой состоит в том, что в подобной структуре профессиональных взаимоотношений сотрудник Следственного комитета РФ является независимым и самостоятельным субъектом процессуальной деятельности. Ранее прокурор, являясь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам Следственного комитета в рамках исполнения полномочий по производству следствия.
4. Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан (ст. 24 Конституции РФ).
Данное взаимодействие выражается в следующем:
- обязательности проверки в рамках ч. 2 ст. 144 УПК РФ распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении;
- работе и освещении в СМИ итогов заседаний общественного совета при Следственном комитете;
- реализации полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по осуществлению государственной политики по совершенствованию его работы и освещению ее в средствах массовой информации.
5. Перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации выражаются в путях и методах по адаптации следствия путем ступенчатого изменения законодательства,
учитывая правоприменительную практику и структуру системы государственных органов России, с учетом:
а) выявленных существенных противоречий действующего процессуального законодательства и принятого Указа Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», которые возможно привести в соответствие, внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты и принятием Перечня специальных званий работников Следственного комитета РФ, а также внесением предложений по приведению актов Президента РФ в соответствие с новым законодательством;
б) имеющегося у Следственного комитета РФ одноуровневого контроля за соблюдением закона в процессе предварительного следствия;
в) сохранения баланса полномочий следственных и прокурорских органов.
6. Вывод о том, что выявление нарушений уголовного законодательства является прерогативой прокурора. Проверка данного факта является предметом регулирования ст. 144 УПК РФ, однако полномочия по ее проведению принадлежат в соответствии с ней органу дознания, а не прокурору. Тогда как сообщения в СМИ не могут быть расценены как обращение (в соответствии с п. 1 ст. 144 УПК РФ), а лишь как материалы, на основании, которых может быть выявлено нарушение законодательства, их проверка и выявлении на их основании нарушений уголовного законодательства является полномочием прокурора.
Поэтому для устранения данного противоречия, считаем необходимым внести изменение в п. 2 ст. 144 УПК РФ изложив ее в следующей редакции:
«По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит прокурор; совместно или по поручению прокурора к проверке могут привлекаться органы дознания, а таклсе по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой
12
информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.»
7. В целях усиления контроля и улучшения по взаимодействию Следственного комитета Российской Федерации с Прокуратурой РФ предлагается вернуть прокурору право на составление нового обвинительного заключения в случае обжалования решения прокурора следователем в соответствии с п. 4 ст. 221 УПК РФ как один из вариантов для возможного решения вышестоящего прокурора по делу.
В связи с чем предлагаем внести изменение в текст п. 4 ст. 221 УПК РФ:
« Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об обязании в составлении нового обвинительного заключения прокурора;
3) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд».
Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют
13
понятийный аппарат в сфере нормативно-правового регулирования Следственного комитета в Российской Федерации, в сфере прокурорского надзора, организации правоохранительной деятельности, определяют сущность и перспективных направлений по развитию законодательства о Следственном комитете с учетом Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» в будущем.
Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят определенный вклад в развитие научных взглядов о становлении и современном развитии Следственного комитета в Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования организации правоохранительной деятельности.
Практическая значимость исследовании состоит в том, что рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в работе по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в целях надлежащего разрешения правовых проблем и спорных ситуаций, связанных с совершенствованием организации правоохранительной деятельности в будущем, а также в учебном процессе при изучении курса «Прокурорский надзор и организация правоохранительной деятельности» в юридических вузах.
Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую основу для дальнейшего проведения исследований в данной области, могут быть использованы в процессе преподавания курса прокурорского надзора, основанных на них спецкурсов и семинаров. Сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства в сфере организации правоохранительной деятельности могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора.
Отдельные выводы, сделанные в диссертации, докладывгшись автором на различных научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики выявления и пресечения коррупционных правонарушений»» (г. Москва, 12 декабря 2009 г.); Всероссийском семинаре-совещании «Актуальные проблемы теории и практики выявления и пресечения коррупционных правонарушений»» (г. Москва, 15 февраля 2009 г.).
Апробация результатов исследования проведена в форме преподавания курсов «Правоохранительные органы» и «Прокурорский надзор» в Московском гуманитарном университете и Институте международного права экономики имени A.C. Грибоедова.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определены предмет, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость, охарактеризована степень изученности раскрываемых проблем в научной литературе. Излагаются методики проведения исследования, полученные в его результате теоретические и практические выводы и предложения.
Первая глава диссертации «Понятие, содержание и правовые основы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе первой главы («История и правовые предпосылки создания Следственного комитета Российской Федерации в аспекте разграничения следственных и надзорных функций органов прокуратуры
Российской Федерации») разъясняется, что основными предпосылками для создания следственного комитета Российской Федерации являются:
- Введение Приказом Генерального прокурора СССР № 131 от 28 июля 1949 г. «О введении участковой системы работы следователей» территориальной подведомственности дел для следователей прокуратуры, для разделения характера работы, должностей исполняющих надзорные и следственные функции. Следственная функция, теперь имеет отдельный квалифицирующий признак - территориальность, что выделяет следственные функции прокуратуры, отдельно от остальных.
Надзорная функция прокуратуры является превалирующей над следственной, что является, исполнением норм и положений Концепции судебной реформы, где дается определение, того что следственные функции являются административными, а функции прокуратуры в первую очередь достигают цели надзора за соблюдением закона. Поэтому выделение до 27 сентября 2010 г. в следственный комитет, как зависимый орган прокуратуры РФ, являлось закономерным шагом на этапе реформирования правоохранительных органов.
Фактически, с отделения надзорных и следственных функций и передачи их разным правоохранительным органам, возникли предпосылки для создания Следственного комитета РФ. В частности это:
- отсутствие фактического полного подчинения Прокуратуре Российской федерации;
- исторические предпосылке лишения статуса прокуратуры, как представительного органа власти, каким он являлся до XIX века.
- лишения административного статуса прокуратуры, как органа одновременного, являющегося частью судебной и исполнительной власти.
Во старом параграфе первой главы («Цели и задачи деятельности Следственного комитета Российской Федерации») делается вывод о том, что основной целью деятельности Следственного комитета РФ является обеспечение в пределах своих полномочий исполнение законодательства
16
Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. В отличие от Прокуратуры РФ, Следственный комитет Российской Федерации является органом способствующим отправлению правосудия, поэтому можно признать, что он по сути является частью судебной власти.
Следственный комитет - орган судебной и исполнительной власти. При этом самостоятельность созданного Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» следственного органа является реализацией принципов закрепленных в Концепции судебной реформы, по созданию нового единого следственного органа. Фактически задачи Следственного комитета не исчерпываются перечисленными в Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации». При значительном сокращении возможностей прокурора реагировать на нарушения законности в ходе предварительного следствия, частично контрольно-надзорные функции и задачи, перешли в ведение Следственного комитета РФ.
В третьем параграфе первой главы («Система и структура органов Следственного комитета Российской Федерации») делается вывод о том, что Следственный комитет РФ:
- имеет четко обособленную сложную структуру, сформированную независимо от органов прокуратуры;
- имеет экономическую самостоятельность;
- обладает собственной системой внутреннего устройства, которое замыкается на председателе Следственного комитета РФ.
В систему Следственного комитета входят:
1) центральный аппарат Следственного комитета;
2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;
17
3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.
В центральном аппарате Следственного комитета создаются подразделения (в том числе по федеральным округам) в соответствии с Положением о Следственном комитете Российской Федерации. В системе Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации могут создаваться научные и образовательные учреждения, а также иные организации, необходимые для обеспечения его деятельности.
В следственных органах Следственного комитета и их подразделениях, а также в учреждениях Следственного комитета образуются в соответствии с перечнями (штатами) должности руководителей следственных органов Следственного комитета и соответствующих подразделений, их первых заместителей, заместителей, помощников, старших помощников и помощников по особым поручениям, следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важным делам, следователей-криминалистов, старших следователей-криминалистов и другие должности.
В Следственном комитете образуется коллегия в составе Председателя Следственного комитета (председатель коллегии), его первого заместителя и заместителей, входящих в нее по должности, а также других лиц. Состав коллегии Следственного комитета (за исключением лиц, входящих в нее по должности) утверждается Президентом Российской Федерации.
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от уровня взаимодействия следователя, прокурора и иных правоохранительных органов. Это взаимодействие должно быть на всех стадиях производства по уголовному делу как при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.
18
Следственный комитет по отношению ко всей системе органов прокуратуры получил существенную организационную независимость, которая не в полной мере согласуется с принципами единства и централизации органов прокуратуры, закрепленными в ч. 1 ст. 129 Конституции РФ. Так, например, вопросы образования, реорганизации и ликвидации органов Следственного комитета не входят в сферу компетенции Генерального прокурора РФ.
Формируемая структура обвинительной власти пока не выходит за пределы прокуратуры РФ, хотя в дальнейшем она может стать самостоятельным институтом правоохранительной системы, отшатывающим все следственные органы Российской Федерации.
Судебный контроль за законностью и соблюдением прав человека на предварительном следствии и дознании вводится в случаях, когда государство в интересах отыскания истины по уголовным делам ограничивает конституционные права человека (санкционирование судом заключения обвиняемого под стражу, продление срока заключения под стражу, домашний арест, обыск и выемка в жилище, помещение обвиняемого в стационар медицинского учреждения для проведения экспертизы, прослушивание телефонных и иных переговоров, арест, осмотр и изъятие почтово-телеграфных отправлений и др.). Судебное решение, дающее право на проведение этих процессуальных действий, в большей мере учитывает законные интересы граждан, чем санкция прокурора, ответственного за раскрытие преступления и выполняющего только обвинительную функцию.
В четвертом параграфе первой главы («Нормативное правовое регулирование деятельности Следственного комитета Российской Федерации») делается следующий вывод: нормативное правовое регулирование деятельности Следственного комитета РФ основано на нормах, кодифицированных в: Конституции РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Указе Президента РФ от 27 сентября 2010 г. Х° 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации»
19
Полномочия и обязанности Следственного комитета РФ регулируются нормами Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г.; Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»; Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом».
Сделан вывод об отсутствии в законодательстве инструментов властного влияния генерального прокурора на своих заместителей, что противоречит принципу единства органов прокуратуры установленного ст. 129 Конституции РФ.
Вторая глава диссертации называется «Место и роль Следственного комитета Российской Федерации в системе правоохранительных органов» и состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе второй главы («Полномочия Следственного комитета Российской Федерации») делается вывод о том, что важнейшей составляющей в системе правовых мер по защите органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и гра;кданина является обеспечение одного из основополагающих принципов Концепции судебной реформы в РСФСР - процессуальной самостоятельности и независимости следователей, дознавателей. Процессуальная самостоятельность и независимость указанных участников уголовного судопроизводства является не только правовым, но и этическим принципом.
Неспокойная криминологическая ситуация, интенсивная работа следователей, дознавателей, прокуроров. Высокой напряженности уровень загрузки и уменьшение их процессуальной самостоятельности и собственной значимости при расследовании дела обусловили высокую значимость по кодификации их полномочий, в зависимости от задач и требований, выработанных за годы практической работы.
Взаимодействие Следственного комитета РФ с иными правоохранительными органами осуществляется по вертикальной модели
20
взаимодействия, в координационной структуре взаимодействия, прокурор являюсь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам Следственного комитета РФ, в рамках полномочий по производству следствия.
Прокурор и следователь участвуют в предварительном следствии непосредственно, осуществляя свои полномочия в рамках ст. 37 и 38 УПК РФ. Следственный комитет РФ является самостоятельным федеральным следственным органом Российской Федерации. При этом установлено, что процессуальный контроль является надзорной функцией, исполняемой Следственным комитетом, дублирующей основные задачи прокуратуры, в процессе предварительного следствия. Более того, можно сделать вывод); об отсутствии особой природы процессуального контроля, осуществляемого Следственным комитетом РФ. Следственный контроль - является надзорной функцией, дублирующий основные задачи прокуратуры по обеспечению законности при расследовании уголовных дел и проверке сообщений о преступлениях.
Учитывая надзорные функции, присущие Следственному комитету, полномочия по возбуждению уголовного дела, фактически являются действиями по исполнению процессуального надзора в процессе проверки следователем оснований для задержания подозреваемого, возбуждения уголовного дела и иных действий, установленных законодательством.
Во втором параграфе второй главы («Порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления») сделан следующий вывод: в системе по координации Следственным комитетом деятельности правоохранительных органов осуществляется вертикальная модель взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и
21
иными органами исполнительной власти. В координационной структуре, прокурор являюсь наивысшей ступенью, одновременно относится к сотрудникам следственного комитета, в рамках полномочий по производству следствия.
Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.
Данное взаимодействие выражается:
- в обязательности проверки в рамках ч. 2 ст. 144 УПК РФ распространенного в средствах массовой информации сообщения о преступлении;
- в работе и освещении в СМИ итогов заседаний общественного совета при Следственном комитете;
- в реализации полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по осуществлению государственной политики по совершенствованию его работы и освещению ее в средствах массовой информации.
Сделан вывод о том, что по сути этимология слов координация и взаимодействие совпадают по толкованию, и означают согласованную деятельность, в данном случае между независимыми друг от друга в административном отношении государственными органами. Поскольку Прокуратура является единым и централизованным органом, частью, которого является Следственный комитет, можно сделать вывод, о том, что п. 2. Ст. 1 и ст. 8 ФЗ «О прокуратуре РФ» регулирует порядок взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с иными правоохранительными органами, федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
Рассматривая координационные совещания Следственного комитета, можно сделать вывод об организационном характере взаимодействия.
- Так как их созывает Председатель Следственного комитета;
- Производит опрос и заслушивает доклады следователей, по существу конкретного расследования;
- Проводит координацию работы иных силовых органов, в части расследования конкретного уголовного дела.
В третьем параграфе второй главы («Особенности взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой информации») делается вывод о том, что свобода слова - великое завоевание демократии, позволяющее выявлять и учитывать многообразие мнений н убеждений. Но наряду с этим в интересах сохранения мира, безопасности, культуры выработаны определенные ограничения в пользовании данным правом. Общие основания таких ограничений даны в п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ограничения должны быть установлены национальным законодательством и являются необходимыми:
а) для уважения прав и репутации других лиц;
б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Конституция Российской Федерации конкретизирует эти положения, запрещая пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства. Российское законодательство устанавливает ответственность, в том числе уголовную, за нарушение этих запретов. Необходимое ограничение свободы слова, введенное для защиты чести, достоинства и репутации граждан и объединений, содержится в нормах гражданского права.
Взаимодействие Следственного комитета Российской Федерации с общественными объединениями, организациями и средствами массовой
23
информации является реализацией конституционного права ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы граждан.
К сожалению, общественная деятельность совета Общественного совета, не сформулирована в задачах следственного комитета. Хотя, в соответствии с приказом одной из целей Общественного совета при Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации является защиты прав и свобод граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2007 № 1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (утратил силу с 27 сентября 2010 г.) был создан Общественный совет при Следственном комитете. Его создание является реализацией полномочий Следственного комитета по разработке и осуществлению мер по реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.
В четвертом параграфе второй главы («Перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации») делается вывод о том, что перспективы совершенствования законодательства о Следственном комитете Российской Федерации выражаются в путях и методах по адаптации следствия путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику в структуру государственных органов России, с учетом:
выявленных существенных противоречий процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно привести в соответствие внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты;
- имеющегося у Следственного комитета одноуровневого контроля за соблюдением закона в процессе предварительного следствия;
- возврата прокурору надзорных функций за предварительным следствием, как гарантии обеспечения эффективного прокурорского надзора над следствием;
- сохранение баланса полномочий следственных и прокурорских органов.
Адаптация следствия в структуре государственных органов России, могла бы быть решена путем ступенчатого изменения законодательства, учитывая правоприменительную практику. Однако попытка, соединить черты независимого следственного органа и Прокуратуры РФ, в лице Следственного комитета дают смешанные результаты:
Во-первых, налицо удачная реализация концепции судебной реформы, которая предусматривала отказ от ведения следствия органами Прокуратуры РФ и возложение их обязанностей на следователей.
Во-вторых, в процессе исследования были выявлены существенные противоречия процессуального законодательства и положений о Следственном комитете, которые возможно решить внесением изменений в действующие нормативно-правовые акты.
В заключении подводятся итоги проделанной работы, содержатся обобщение основных положений и выводов, излагаются практические предложения, сформулированные в ходе проведенного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:
1. Медведев В.А. К вопросу о системе и структуре органов
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Современное право. 2010. № 8(1). 0,9 пл. С. 23-30.
Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:
2. Медведев В.А. История и правовые предпосылки создания
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. № 146 (8). 1,2 п.л. С. 215-235.
3. Медведев В.А. Цели и задачи деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Образование и право. 2010. № 9 (13). 0,8 п.л. С. 25-31.
Подписано в печать 03.03.2011. Формат 60x90 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 120 экз. Отпечатано в типографии Московского гуманитарного университета 111395, Москва, ул. Юности, д.5/1.
