Правовые акты органов исполнительной власти

Кулинич, Светлана Анатольевна

Правовые акты органов исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые акты органов исполнительной власти»

На правах рукописи

003067351

Кулинич Светлана Анатольевна

ПРАВОВЫЕ АКТЫ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

003067351

Работа выполнена в Московской государственной юридической

академии

Научный руководитель кандидат юридических наук,

профессор, Кузьмичева Галина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Россинский Борис Вульфович

кандидат юридических наук, доцент Панкова Ольга Викторовна

Ведущая организация Российский государственный

социальный университет

Защита состоится «14» февраля 2007 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат декабря 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

Н.А. Михалева

Актуальность темы диссертационного исследования

Государственное управление представляет собой деятельность исполнительно-распорядительного характера, осуществляемую специальными органами государственной власти в процессе повседневного и непосредственного руководства различными сферами жизни общества. Эта деятельность осуществляется посредством разных методов и процедур и выражается в определенных административно-правовых формах. Одной из основных форм реализации исполнительной власти является принятие правовых актов.

Правовые акты занимают особое место в системе средств реализации компетенции органа исполнительной власти, поскольку именно посредством их принятия и осуществляются их государственно-властные полномочия. В указанных актах наиболее явно проявляется властный характер государственной деятельности. Каждый правовой акт представляет собой отдельное правовое явление и принимается для решения определенной задачи. Он несет в себе целевую нагрузку и обладает специфичной совокупностью элементов его юридической природы. Даже в случае принятие двух актов одним и тем же органом исполнительной власти по аналогичным вопросам их тождества не будет.

Но каждый вид акта, как отдельное правовое явление существует только в связи с другими правовыми, а также и неправовыми явлениями. Действительно, каждый акт принимается в целях реализации государственно-властных полномочий определенного органа исполнительной власти. Он является результатом правового воздействия (как правило, правовой акт принимается на основе закона). Каждый принятый акт влечет за собой определенные последствия, как правового, так и неправового характера. Последствием правового характера будет являться, например, принятие другого акта. Каждый правовой акт имеет свое назначение и место в системе механизма правового регулирования и должен соответствовать задачам и функциям

органов исполнительной власти на соответствующем этапе развития государственности и социально-экономических преобразований.

Процесс государственного управления невозможно представить без соответствующего регулирования и координации, осуществляемых посредством издания и реализации правовых актов. Это обусловливает особый интерес к актам, издаваемым органами исполнительной власти, как правовым средствам ее осуществления, специфическим «рычагам», при помощи которых право оказывает свое организующее воздействие на конкретную область управленческих отношений. Таким образом, обязательным условием эффективности правовых актов в повседневной жизни является их использование в строгом соответствии с предназначением. Но принятие даже хорошо подготовленного, продуманного, реального для исполнения акта не обеспечивает его действенности. Цели, идеи, заложенные в акте, могут быть достигнуты только путем применения различных методов реализации исполнительной власти. Кроме того, акт должен соответствовать требованиям законности; необходимо соблюсти порядок их подготовки и принятия. Законность, в свою очередь, неразрывно связана с реализацией юридических норм, содержащихся в правовых актах. Она реализуется деятельностью людей, государственных органов и общественных организаций, находится под защитой государства, а ее нарушение может повлечь за собой установленную законом ответственность, применение государственных мер принуждения. Законность должна отражать требование общества о соответствии потребностей его функционирования и развития форме и деятельности государства, подчинении общества принятым государством законам, о принципах и содержании права, обеспечении государством исполнения правовых норм, законности и правопорядка. Здесь мы сталкиваемся с традиционно «больной» для России проблемой - проблемой подмены законности целесообразностью. В случаях принятия неадекватных потребностям общества и противоречащих другим требованиям законности правовых актов к этой проблеме добавляется и юридический аспект законности, который заключается в юридическом

формулировании и законодательном выражении требований соответствия правовых актов потребностям общества и отражения этих требований в политическом сознании, в принятии соответствующих политических решений. В современный период очень часто по мотивам так называемой политической, экономической и иной целесообразности не исполняются правовые нормы; издаются акты, противоречащие Конституции и законам; принимаются подзаконные акты по вопросам, которые должны регулироваться законами. В «Концепции развития российского законодательства в России», сформулированной сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, в частности, говорится: «Главное, чтобы ведомственные акты принимались на основании и во исполнение закона, служили средством его развития и конкретизации, распространяли свое действие преимущественно на работников соответствующих ведомств»1. Когда речь идет об исполнении правовых актов, о правовом регулировании общественных отношений, вряд ли вообще допустимо писать о сочетании принципов законности и целесообразности, строго разделять законность и целесообразность. Законность не может быть нецелесообразной, как и целесообразность - незаконной. Под целесообразностью понимается способность явлений, процессов, предметов служить средством для осуществления какой-либо цели, их соответствия цели; под целью — идеальное предвосхищение результата, проектируемый результат деятельности, на достижение которого она направлена, способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Целью правовой системы является установление и поддержание такого порядка общественных отношений, который отвечает объективным потребностям существования и развития общества. Таким образом, целесообразности может противоречить не законность как явление, а лишь конкретный правовой акт, утративший соответствие социальным потребностям. Для того чтобы акты выражали объективные, общегосударственные интересы, необходимо всемерно

1 См Журнал российского права - 2002. - № 6. - С 23

укреплять законность и государственную дисциплину на всех уровнях управленческой деятельности. Важно повышать экономические, правовые и управленческие знания кадров аппарата управления. В противном случае игнорирование объективных процессов в угоду временной конъюнктуре, ведомственным и местническим тенденциям наносит большой вред общегосударственным интересам, может породить в сознании людей неверие в устойчивость законности, в справедливость и объективность государственных решений. Представляется, что подобная зависимость реализации актов от различных факторов как правового, так и неправового характера не может ограничиваться исключительно юридическим видением проблемы правовых актов. По правовьм актам судят об эффективности государственной власти и о государстве в целом, степени его цивилизованности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Повышение качества правовых актов, предельное снижение числа неэффективных актов — постоянная задача законодателя. «Потребителями» законов и подзаконных актов являются люди, общество в целом, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные и нематериальные затраты, нарушение интересов граждан.

государства, так и характером выполняемых ими функций и задач. На наш взгляд, становление современной российской правовой системы без становления и развития правотворческого процесса органов исполнительной власти невозможно, поскольку закон должен регулировать наиболее важные общественные отношения, а не быть подробной инструкцией, регламентирующей каждое действие субъекта правоотношения. Например, Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»2 регулирует отношения по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг настолько подробно, что для правотворчества на уровне органов исполнительной власти, выступающих в качестве государственных заказчиков (ст. 4), практически не остается места.

Следует отметить, что в административно-правовой науке проводилось немного исследований на данную тему. Однако, в настоящее время, когда идет преобразование правовой системы современного российского государства, реальное претворение принципа разделения властей, формирование эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан - проблема правовых актов органов исполнительной власти приобретает особую теоретическую и практическую значимость.

2 Собрание законодательства РФ, 25.07 2005, № 30 (ч 1), ст. 3105

3 Собрание законодательства РФ 2004 № 11. Ст 945

представляют собой объемную разнородную совокупность. В десятки раз превышая количество законов, именно они подвергают общественную жизнь детальному правовому регулированию. Так, в 2003 году федеральными органами исполнительной власти правовых актов было принято вдвое больше, чем в 1993 году. За девять месяцев 2006 года принято более 1200 документов.

В силу сказанного одной из ключевых проблем является проблема классификации и унификации правовых актов. Совершенно очевидно, что классификация актов возможна по множеству критериев. Такими критериями могут являться вид органа, издающего акт, тип этого органа, срок действия акта, тип акта (нормативно-правовой или индивидуальный) и т.п.

Среди критериев классификации также можно выделить формально-юридический, который заключается в закреплении в действующем законодательстве определенных наименований актов. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»4 устанавливает, что «Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений». Следует отметить, что в положениях об отдельных федеральных органах исполнительной власти вопрос о видах издаваемых ими актов решен иначе, чем в указанных выше правилах. В одном случае в положении отмечается только право на издание нормативных актов без указания на их виды. В другом случае, в положениях содержатся указания на некоторые виды актов и, кроме того, отмечается возможность издания иных нормативных актов. В третьем предполагается издание других видов актов, нежели это предусмотрено правилами. Подобное решение данного вопроса представляется не совсем удачным и требует, на наш взгляд, серьезной доработки с целью унификации наименований правовых актов. Кроме того,

4 Собрание законодательства РФ 1997 №33 Ст 3805

следует отметить, что в настоящий период правотворческая практика федеральных органов исполнительной власти развивается весьма противоречиво. Одни и те же наименования актов в различных органах несут различную функциональную нагрузку, что не может не отражаться на их эффективности при взаимодействии между собой различных органов исполнительной власти. Ненормативные решения без необходимости принимаются в том же виде, что и нормативным. Это ведет к неоправданному завышению юридической силы таких решений и к перегруженности и без того обширного массива подзаконных актов.

Также очень острой является проблема своевременности принятия правовых актов, поскольку, как показывает практика, органы исполнительной власти зачастую запаздывают с реализацией положений норм законов в связи с тем, что подготовка актов, как правило, начинается после опубликования и вступления в юридическую силу закона. Примером может служить уже упоминавшийся Федеральный закон № 94-ФЗ. В частности, в ч. 11 ст. 19 Закона указывается, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный закон действует уже более полугода, но порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков до сих пор не разработан и не принят. Поэтому актуальным вопросом является необходимость разработки единых требований, предъявляемых к подготовке правовых актов.

Кроме того, рассматриваемые правовые акты не всегда являются образцом законности, нередко они возлагают неправомерные обязанности, как на органы государственной власти, государственных служащих, так и на граждан, что и создает определенные проблемы в сфере охраны и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

В практическом плане на сегодняшний день много вопросов связано с проблемой выбора вида правовых актов, так как они не закреплены

федеральным законом и в различных федеральных органах исполнительной власти действуют свои правила подготовки правовых актов5.

Важной проблемой законодательства является правовая нестабильность, поскольку в отдельные акты часто вносится большое количество различных изменений и дополнений. Естественно, что разобраться в них подчас не под силу даже опытным юристам. В связи с этим Министерством юстиции Российской Федерации и другими федеральными министерствами проводится значительная работа по систематизации (консолидации, кодификации) правовых актов. Определенным результатом данной работы явилась отмена в 2006 году федеральными органами исполнительной власти более 300 актов.

Тем не менее, на сегодняшний день действуют правовые акты, не соответствующие современным реалиям. Остается значительным объем актов, противоречащих правилам, приемам и средствам юридической техники, что приводит к серьезньм правотворческим ошибкам, в результате чего нарушается весь процесс правообразования. Не во всех министерствах осуществлена работа по приведению правовых актов в соответствие с международными стандартами в области прав и свобод человека и гражданина. Встречаются действующие акты, явно противоречащие нормам российского законодательства. Довольно часто в актах отсутствует механизм исполнения того или иного нормативного документа. Указанные факты говорят об отсутствии должного контроля над правотворческим процессом и его результатами, а также о необходимости определения путей и форм его совершенствования.

Из сказанного следует, что сегодня объективно назрела необходимость законодательного закрепления как порядка подготовки и принятия, так и различных видов правовых актов.

5 См Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 27 июня 2003 г № 484, документ опубликован не был Положение о нормативных правовых актах ГТК России, утвержденное приказом ГТК Российской Федерации от 14 декабря 2000 г № 1155, «Таможенные ведомости», № 6,2001, Правила подготовки нормативных правовых актов Министерства экономики Российской Федерации и их государственной регистрации, утвержденные приказом Минэкономики России от 29 12 1997 г № 96, Положение о порядке подготовки нормативных правовых актов Министерства транспорта Российской Федерации и направления их на государственную регистрацию, утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 12 июля 2001 г № 116 Документы опубликованы не были

Отсутствие в нашей стране закона о нормативных правовых актах (в том числе о правовых актах органов исполнительной власти), о процессе их принятия, регистрации и исполнения, характеризует российскую правовую систему как неполную и не соответствующую принципам правового государства. Все вышесказанное приводит к выводу о важности совершенствования правотворческой деятельности органов исполнительной власти с утверждением четкого, не допускающего никакого другого толкования, кроме предусмотренного в нем, перечня видов актов, издаваемых рассматриваемыми органами, а также выработки критериев соотношения между ними.

Степень научной разработанности темы. В современной юридической науке и литературе количество специальных работ по проблемам правовых актов незначительно.

Отдельные аспекты данной темы освещались в рамках общетеоретических исследований такими учеными-административистами, как Шершеневич Г.Ф., Коркунов Н.М., Лазаревский Н.И., Елистратов А.И., Старилов Ю.Н., Ямпольская Ц.А., Козлов Ю.М., Манохин В.М., Россинский Б.В., Студеникин С.С., Бахрах Д.Н., Лунев А.Е., Тихомиров Ю.А., Коренев А.П. и другими.

В качестве самостоятельного объекта исследования правовые акты рассматривались Васильевым Р.Ф.

В юридической литературе последних лет появились работы по проблемам правовых актов. Однако основная масса этих работ была посвящена либо исключительно нормативным правовым актам, исследуемым с точки зрения теории государства и права (Иванов Р.Н., Боровикова Ю.П., Кваша О.В.), либо различным проблемам правовых актов, в частности, их соотношению с другими актами (например, Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В.), характеристике ведомственного нормотворческого процесса (Арзамасов Ю.Г.), отдельным видам правовых актов (Каменева E.H., Кучерова Т.Е.).

Следует отметить, что, несмотря на проводившиеся исследования данного вопроса, отсутствует единый подход к проблеме понятия правовых актов, их классификации и некоторым другим.

В диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить эти пробелы с позиций комплексного изучения правового акта как одного из основных институтов административного права.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с подготовкой, принятием, изданием, опубликованием и действием правовых актов.

Предметом исследования являются виды правовых актов органов исполнительной власти. В связи с этим рассмотрены понятие, виды актов, проведен анализ правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Московской области).

Цель и задачи диссертационного исследования

Основная цель диссертации заключается в проведении комплексного, системного исследования теоретических и практических аспектов правовых актов органов исполнительной власти, выработке концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций в целях дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения в данной области.

Задачи диссертационного исследования

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

1. Исследование правовых актов, определение места правовых актов органов исполнительной власти в системе актов органов государственной власти.

2. Правовой анализ признаков актов органов исполнительной власти, выявление значения актов в юридической практике органов государственной власти.

3. Определение понятия правового акта.

4. Анализ существующих видов правовых актов.

5. Анализ правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Московской области).

6. Изучение правоприменительной деятельности органов исполнительной власти (на уровне Московской области).

7. Формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательства о правовых актах и практики его применения.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания и научного исследования.

Основу методологии составляют общефилософские методы, в том числе метод диалектического познания, которые, являясь универсальными методами познания, позволяют выявить природу и сущность правовых актов.

Среди частнонаучных и специальных методов диссертационного исследования широко используется догматический или формально-логический метод, который служит основой для проведения анализа законодательства о правовых актах.

При сопоставлении различных научных подходов к изучаемому явлению в ходе диссертационного исследования применяется сравнительно-правовой метод.

Большое значение в данной работе играет также исторический метод познания, использование которого позволяет изучить институт правовых актов в его развитии.

В работе используются и другие методы, широко применяемые в юридической науке. Приоритет использования того или иного метода определяется в зависимости от поставленных задач исследования.

Теоретическая основа работы представляет собой исследование обширного числа монографий и научных работ, публикаций по исследуемым вопросам правовых актов.

Диссертационное исследование также основано на анализе действующего федерального законодательства и законодательства Московской области по исследуемой теме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексно рассмотреть правовые акты, определить сущность и содержание актов, выявить их признаки и функции, выделить виды, а также проанализировать некоторые наиболее важные проблемы, которые возникают при издании правовых актов органами исполнительной власти.

В последнее время в России вновь начали проводиться исследования, посвященные проблемам правовых актов органов исполнительной власти, однако в подавляющем большинстве они рассматриваются с точки зрения теории государства и права, а не с позиций административного права, как юридически-властные управленческие волеизъявления, издаваемые в процессе реализации исполнительной власти.

Настоящая работа, представляющая собой системный анализ вопросов правовых актов органов исполнительной власти, призвана восполнить этот пробел.

Осмысление дискуссионных теоретических положений, правовая оценка сложившейся правоприменительной деятельности субъектов государственного управления позволили сформулировать самостоятельные выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми либо содержат элемент новизны.

Положения, выносимые на защиту

Основными положениями, выносимыми на защиту являются следующие:

1. Понятие правового акта как формы реализации исполнительной власти, представляющего собой основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление, изменение или отмену административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций исполнительной власти.

2. Вывод о необходимости обеспечения единства видов и содержания правовых актов органов исполнительной власти и необходимости принятия унифицированных требований к наименованию правового акта, с одной стороны, и к предмету правового регулирования - с другой. Решению этих вопросов должны способствовать единообразие и законность видов актов, запрет на множественность наименований одного и того же акта.

3. Вывод о необходимости поставить четкий «законодательный заслон» для недопущения издания незаконных видов актов. Необходимо проведение линии чистоты наименований без взаимного утверждения одного документа другим. Это позволит избежать двойного, а то и тройного учета одного и того же акта, проходящего под разными названиями.

4. Вывод о необходимости максимально конкретизировать нечеткую на сегодняшний день компетенцию Президента РФ, чтобы исключить возможность его чрезмерного вмешательства в деятельность всех ветвей власти. Кроме того, необходимо установить пределы и процедуру правотворчества Президента РФ, критерии принятия им нормативных актов для недопущения дублирования функций Правительства РФ.

5. Вывод о необходимости строгой дисциплины при издании правовых актов органов исполнительной власти, которую можно сформировать введением персональной юридической ответственности должностных лиц за

нарушения порядка издания подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. Кроме того, необходимо налаживание функционального взаимодействия на правовой основе органов, издающих нормативные правовые акты различной юридической силы.

6. Предложение о необходимости унификации видов актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, а также выработки критериев соотношения между ними. Необходимо провести серьезную работу по приведению актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с федеральным законодательством с целью унификации видов принимаемых ими актов, повышения их качества и эффективности применения.

7. Предложение о необходимости правового закрепления требований юридической техники при подготовке и издании правовых актов и унификации структуры правовых актов под угрозой признания правовых актов незаконными и не имеющими юридической силы в случае нарушения указанных требований.

8. Предложение о необходимости принятия на уровне субъекта РФ специального закона о нормативных правовых актах и закрепление в нем наиболее важных приемов и методов подготовки и оформления правовых решений, что позволит внести стабильность, порядок и необходимое единообразие в работу органов, готовящих проекты, даст четкие ориентиры оформления, опубликования и действия нормативных правовых актов субъекта Федерации, позволит упорядочить систему действующих в субъекте нормативных правовых актов, обеспечить более высокие требования к их содержанию, виду, обоснованности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы. Настоящее исследование содержит положения, направленные на совершенствование законодательства о правовых актах, а также правоприменительной практики органов исполнительной власти.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем правовых актов, а также проблем издания их отдельных видов. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение и в учебном процессе.

Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии и представляется к защите впервые.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии.

Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется его объект и предмет, раскрывается методологическая база работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, дается перечень основных положений, выносимых на защиту.

Первая глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие, признаки и юридическое значение правовых актов» исследуются понятия правовых актов, используемые в юридической литературе и законодательстве, основные черты данного правового явления, в целях выявления понятия, которое наиболее полно, по мнению автора, отражает сущность правового акта органов государственной власти, юридическое значение правовых актов, как средств реализации всех принципов функций и методов государственной деятельности, раскрываются основные признаки правовых актов.

В литературе встречается различное понимание термина «правовой акт органа исполнительной власти»6.

Под правовым актом органа исполнительной власти иногда понимается только акт-документ, но при этом не учитываются суть акта как юридически властного волеизъявления. Даже в случае, когда для акта требуется определенная документальная форма, например, в отношении нормативных правовых актов, нельзя забывать, что любой акт - это, прежде всего, юридически властное волеизъявление. Высказывается мнение, что если под правовым актом понимать лишь акт-документ, то из перечня предъявляемых требований исключаются требования (соответственно и последствия их несоблюдения) к порядку подготовки и принятия правовых актов, т.е. к актам-волеизъявлениям. К таким требованиям относятся, например, обоснованность решения, в том числе учет общественных потребностей в регулировании соответствующих отношений, наличие кворума в коллегиальных органах власти, соблюдение установленных правил голосования и многие другие. В том случае, когда правовой акт признается актом-документом, при несоблюдении этих требований возможен вывод, что акт не будет дефектным, поскольку указанные дефекты по этому определению находятся за рамками самого акта.

Однако указывается, что при определении правового акта нельзя забывать и об акте-документе, поскольку для нормативных правовых актов и многих

6БахрахДН Административное право России Учебник для вузов - М : НОРМА, 2002., Г.Ф Шершеневич Общаятеорияправа. Учебноепособие(поизданию 1910-1912гг) Гл 2 Выпуск2,3,4 -М . Юридический колледж МГУ, 1995, с 78-83, Коркунов Н М Русское государственное право 1892, Лазаревский Н И Лекции по русскому государственному праву» (т I, «Конституционное право», 3-е издание под заглавием «Русское государственное право», СПб, 1913, т II, «Административное право», 1Ь, 1910, А.И. Елистратов «Административное право», Москва, Типография И Д Сытина, 1911 г., Старилов Ю Н Курс общего административного права В 3 т. Т 2 Государственная служба Управленческие действия Правовые акты управления. Административная юстиция. — М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М), 2002, Ц А Ямпольская Органы советского государственного управления в современный период -М: Изд-во АН СССР, 1954,с. 17-19, 135-153; Административное право Учебник / Под ред Ю М Козлова,Л. Л.Попова М, 1999. С. 269, Манохин В М., АдушкинЮ С., БагишаевЗ А Российское административное право: Учебник М, 1996; Российский Б В Административное право Вопросы и ответы. Учеб пособие для вузов М, 2000, Васильев Р Ф Акты управления М , 1987, Бахрах Д Н,ХахановС Д Формы и методы деятельности государственной администрации Учеб пособие Екатеринбург, 1999, Конституция, закон, подзаконный акт. Отв ред ЮА Тихомиров. - М', Юрид лит, 1994, Ю А Тихомиров, ИВ Котелевская Правовые акты См также дисс исследования на эту тему Тихомиров Ю А. Административное право и процесс Полный курс, Коренев А П Административное право России Учебник в 3 частях. Часть 1; Административное право Под ред Л Л Попова М , «Юрисгь», 2006 С. 263.

индивидуальных актов органов исполнительной власти требуется определенная документальная форма.

В последние годы ряд научных работ были посвящены правовым актам, однако данный институт исследовался в большинстве случаев с точки зрения теории государства и права (Иванов Р.Н., Боровикова Ю.П., Кваша О.В., Арзамасов Ю.Г, Каменева E.H., Кучерова Т.Е.)7. При этом был упущен специфический административно-правовой аспект правовых актов органов исполнительной власти, а именно их характеристика как юридически-властных управленческих волеизъявлений, издаваемых в процессе реализации исполнительной власти.

В параграфе рассматриваются такие свойства и элементы юридической природы правовых актов как официальный характер, властная сущность, односторонность, подзаконный характер, юридическая сила акта, обязательность акта и др.

В конечном итоге делается вывод, что под правовым актом органа исполнительной власти в работе понимается основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление, изменение или отмену административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций исполнительной власти.

Во втором параграфе «Классификация и виды правовых актов» приводятся существующие на сегодняшний день основания классификаций правовых актов органов исполнительной власти, а также исследуются различные виды правовых актов, такие как: постановления; правила; инструкции; положения; приказы; распоряжения.

7 Иванов Р Н Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Днсс на соискание уч степени к ю н М , 2005, Боровикова Ю П Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Днсс на соискание уч степени кюн М, 2004, Кваша О В Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации Проблемы теории и методологии Дисс на соискание уч степени кюн Ярославль, 2004, Арзамасов Ю Г Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Дисс на соискание уч степени дюн М, 2004 г ; Каменева Е H Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти Дисс на соискание уч степени кюн М, 2002 Кучерова T Е Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти Дисс на соискание уч степ канд юрид наук М , 2006

Отмечается необходимость решения проблемы обеспечения единства вида и содержания, которая состоит в необходимости принятия унифицированных требований к наименованию акта, с одной стороны, и к предмету правового регулирования - с другой.

Также отмечается, что многолетняя правотворческая практика федеральных органов исполнительной власти позволила выявить следующие негативные тенденции:

- акты принимаются в видах, не разрешенных (наставления, указания) и прямо запрещенных (письма и телеграммы) вышестоящими органами;

- официальные наименования дополняются оценочными категориями (методические, примерные, временные и др.);

- имеются заблуждения относительно вида и содержания (например, разъяснение используется как самостоятельный вид);

- локальным правоприменительным актам (например, приказ, распоряжение) придается нормативный характер.

Проанализировав различные виды правовых актов, исследовав их юридическую природу, изучив негативные моменты в правотворческой практике органов исполнительной власти, предлагается следующим образом определить акты органов исполнительной власти.

Правила — нормативный правовой акт, устанавливающий порядок действий субъектов права, последовательность и содержание этих действий, устанавливающих специальные стороны деятельности, решение технических, процедурных вопросов.

Инструкция — нормативный правовой документ, издаваемый с целью определить, разъяснить порядок применения вышестоящего нормативного правового акта; документ, в котором осуществляется детальное регулирование поведения субъектов права по поводу объектов.

Положение — кодифицированный нормативный правовой акт, регламентирующий правовой статус органов исполнительной власти, учреждений, систему однородных органов, организаций.

Приказ — локальный организационно-распорядительный правоприменительный акт властного субъекта (начальника, руководителя) подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия.

Распоряжение — индивидуальный правоприменительный акт, принимаемый органами государственной власти на основе и во исполнение нормативного правового акта для решения отдельных вопросов.

В итоге делается вывод, что необходимо поставить четкий «законодательный заслон» для недопущения издания незаконных видов актов. Необходимо проведение линии чистоты наименований без взаимного утверждения одного документа другим. Это позволит избежать двойного, а то и тройного учета одного и того же акта, проходящего под разными названиями. Правило законодательной техники в данной сфере правотворчества должно быть следующим: один документ - одно название; один номер - одна регистрация. Думается, что решение проблемы «вид -содержание» будет способствовать установлению системности нормативных правовых актов, их иерархичности.

Вторая глава исследования «Корреляция правовых актов Президента Российской Федерации с правовыми актами органов исполнительной власти» посвящена правовым актам Президента РФ, их корреляции с правовыми актами органов исполнительной власти, возникающим в связи с этим проблемах в правотворческой деятельности Президента РФ и органов исполнительной власти и путях решения этих проблем.

Отмечается, что в системе нормативных правовых актов федерального уровня одной из первоочередных задач является поиск оптимального соотношения федерального закона с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, а также четкое определение предметной сферы, отведенной закону, указу Президента Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации. Часто возникающие юридические коллизии законов и данных видов подзаконных

нормативных правовых актов расшатывают основы формирующейся российской правовой системы, необходимо, чтобы их было как можно меньше.

Чтобы обеспечить соответствие указов Президента Конституции и федеральным законам, упорядочить нормотворческую деятельность, необходимо, на наш взгляд, во-первых, максимально конкретизировать нечеткую на сегодняшний день компетенцию Президента РФ, чтобы исключить возможность его чрезмерного вмешательства в деятельность всех ветвей власти. Во-вторых, необходимо установить пределы и процедуру правотворчества Президента РФ, критерии принятия им нормативных актов для недопущения дублирования функций Правительства РФ. Достаточно спорно мнение Лучина В.О., что подобного дублирования можно избежать с помощью сокращения указной практики8. Данный путь, как нам кажется, бесперспективен, поскольку невозможно без законодательного указания решить вопрос о необходимости издания указов Президента в том или ином случае. Гораздо предпочтительней кажется второй путь, предложенный этим же автором, а именно - путем внесения дополнений и изменений в Конституцию РФ.

Третья глава «Система и значение правовых актов органов исполнительной власти» состоит из трех параграфов, в которых изучаются правовые акты органов исполнительной власти различного уровня.

В первом параграфе «Сущность и значение правовых актов Правительства Российской Федерации» исследуется правовая природа актов Правительства РФ, что в свою очередь позволяет определить роль и место данных актов в системе правового регулирования. На основе анализа нормативных источников и юридической литературы сделан вывод, что правовые акты Правительства РФ обладают высокой степенью нормативности, что отражается в закреплении их статуса Конституцией РФ. Юридическое наполнение актов Правительства РФ в решающей мере определяется объемом и характером его компетенции. Иногда в современной правотворческой практике

8 См Лучин В О Конституция РФ Проблемы развития М ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г

наблюдается картина, когда в нормативных указах Президента РФ зачастую регулируются вопросы, входящие в сферу регулирования актами Правительства РФ9.

В диссертационном исследовании также делается акцент на проблемах официального опубликования правовых актов Правительства РФ, различии понятий «официальное опубликование» и «официальный текст». В первом случае речь идет о процессуальной стороне правотворческого процесса, в котором с опубликованием связывается возможность вступления правового акта в юридическую силу. Именно об опубликовании идет речь в Конституции РФ. Выражение «официальный текст» означает, что он является точным, гарантированным от фальсификаций и искажений. Это очень важно для нормативных правовых актов, но не заменяет официального опубликования.

Также делается вывод о необходимости четко представлять разницу между официальным и электронным опубликованием. В современном мире, с развитием информационных технологий и международной сети «Интернет», особенно остро встает проблема достоверности и действительности публикуемых правовых актов.

Второй параграф «Сущность и значение правовых актов федеральных органов исполнительной власти» посвящен различным аспектам подготовки, принятия и классификации правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Проведенный анализ позволил автору выявить ряд существующих в настоящее время в этой сфере правового регулирования негативных тенденций.

Прежде всего, надо сказать, что существующая на современном этапе развития нашей страны политико-правовая и экономическая обстановка не отличается стабильностью, что отрицательным образом отражается на

9К примеру, вопрос о соотношении среднемесячного заработка пенсионера и среднемесячной зарплаты по стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера, вполне может быть урегулирован Постановлением Правительства России В соответствии с п «в» ч 1 ст 114 Конституции вопросы социального обеспечения напрямую отнесены к предмету ведения Правительства Исполнять такое решение придется также Правительству Российской Федерации, тем не менее, этот вопрос был урегулирован в форме указа, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2001 года N 437 «Об отношении среднемесячного заработка пенсионера и среднемесячной заработной платой в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера»

согласованности всех элементов правовой системы, в том числе, конечно, на сфере регулирования, осуществляемого органами исполнительной власти.

Также негативно отражается на правотворчестве противоборство властей на разных уровнях. Довольно часто из соображений политической целесообразности превышается объем полномочий органа, издающего тот или иной нормативный правовой акт. В спорах о компетенции нередко выявляются либо пробелы, либо неопределенности в вопросе о том, кто и какие акты должен принимать. При этом, нередко органы законодательной власти Российской Федерации вторгаются в компетенцию других государственных органов, подменяя акты правительства и иных органов исполнительной власти. Подобное нормотворчество меняет легальные основы и границы деятельности публичных структур, приводит к компетенционным сдвигам, когда легальный и фактический объем их полномочий не совпадает10.

В таких условиях сама сфера административно-правового регулирования продолжает развиваться довольно противоречиво и дезорганизовано, хотя и в меньшей степени, чем в недавнем прошлом.

Отмечается, что существует значительный объем актов органов исполнительной власти, составленных без учета правил, использования приемов и средств юридической техники, что приводит к серьезным правотворческим ошибкам, в результате чего нарушается весь процесс правообразования". Не во всех министерствах осуществляется работа по приведению нормативных правовых актов в соответствие с международными стандартами в области прав и свобод человека и гражданина. Указанные факты

10 Червяков Н Н Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества на материалах МВД Российской Федерации. Дисс канд юрид. наук М, 2000, С. 66

11 Например, среди нормативных правовых актов МВД России встречаются и такие, в преамбуле которых отсутствует указание на основание их издания, но в тексте акта можно обнаружить ссылки, что какие-то принципиальные вопросы уже урегулированы в определенном федеральном законе Так, в п 2 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов

внутренних дел, утвержденной совместным Приказом МВД России и Министерства здравоохранения от 31 декабря 1999 г N 1115/475 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N11,

13 03 2000 ) указывается, что «при оказании медицинской помощи медицинские работники ИВС руководствуются Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 07 1993 г N 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993 N 39. Ст 1318) В преамбуле Приказа, которым утверждена данная Инструкция было бы целесообразно указать следующее основание-«Руководствуясь ст N .. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан . » В данном случае, на наш взгляд, допущена ошибка технико-юридического характера Лучше, если бы их было как можно меньше

говорят об отсутствии должного контроля за нормотворческим процессом и его результатами, а также о необходимости определения путей и форм его совершенствования.

Правотворчество федеральных органов исполнительной власти должно иметь ясную перспективу и форму реализации, поскольку оно является важным элементом социализации правовой системы, в том числе, в сравнении с законодательной, ее правообразовательной частью.

Третий параграф «Сущность и значение правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (на примере Московской области» посвящен правовым актам исполнительных органов государственной власти субъектов РФ на примере Московской области. Исследование данного материала проводилось с использованием методов исследования, аналогичных методам, применявшимся в предыдущем параграфе.

Отмечается, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ имеют большое значение для регламентации общественных отношений, возникающих в сфере повседневной деятельности органов государственной власти в субъекте РФ, а также во всей общественной и публичной жизни конкретного субъекта (республики, края, области и т. д.). Данные акты должны соответствовать и развивать (конкретизировать) федеральное законодательство (федеральные законы) и законы, принимаемые законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.

В работе был проведен анализ правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти Московской области, который показал, что:

- несмотря, на четко закрепленную за центральными исполнительными органами государственной власти Московской области компетенцию, основной массив нормативных правовых актов принимается все же Правительством Московской области. Это происходит и в силу сложившейся практики издания

правовых актов, и в силу политических нюансов, поскольку все ключевые моменты регулирования общественных отношений должны быть ориентированы на Губернатора Московской области, как на руководителя Правительства Московской области — высшего исполнительного органа власти Московской области;

- отсутствует единообразный подход в закреплении полномочий исполнительных органов Московской области в части издания нормативных актов, что не может не сказываться на качестве издаваемых правовых актов и эффективности их применения. Кроме того, в некоторых статутных актах помимо полномочия по изданию нормативных актов - распоряжений, закрепляется полномочие по изданию внутриведомственных приказов12. Отсутствие в других статутных актах подобных положений свидетельствует лишь о несовершенстве правотворчества субъектов РФ, поскольку очевидно, что руководители исполнительных органов Московской области вправе издавать приказы в своей сфере деятельности.

В конечном итоге делается вывод, что нормативное закрепление на уровне субъекта наиболее важных приемов и методов подготовки и оформления правовых решений в специальном законе о нормативных правовых актах позволит внести стабильность, порядок и необходимое единообразие в работу органов, готовящих проекты таких актов, даст четкие ориентиры оформления, опубликования и действия нормативных правовых актов субъекта Федерации, позволит упорядочить систему действующих в субъекте нормативных правовых актов, обеспечить более высокие требования к их содержанию, виду, обоснованности. Достижению этих целей будет

12 Постановление Правительства МО от 20 03 2006 № 203/10 «Об утверждении Положения о Министерстве образования Московской области» «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2006 Постановление Правительства МО от 17 02 2004 № 87/2 «Об утверждении Положения о Комитете по делам молодежи Московской области» «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2004. Постановление Правительства МО от 03 08 2006 № 747/30 «О Главном оперативно-аналитическом управлении Московской области и его должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения законодательства Московской области об обращениях граждан» (вместе с «Положением о Главном оперативно-аналитическом управлении Московской области», «Перечнем должностных лиц Главного оперативно-аналитического управления Московской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушения законодательства Московской области об обращениях граждан») Документ опубликован не был

способствовать и закрепление в законе основ правотворчества субъекта Федерации, важнейших аспектов, связанных с порядком подготовки, принятия, издания и упорядочения нормативных правовых актов субъекта РФ, другими словами, урегулирование всех основных этапов «движения» акта от разработки его проекта до реализации.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются теоретические и прикладные выводы и обобщения, предложения по совершенствованию правотворческой деятельности органов исполнительной власти различного уровня и осуществлению контроля за законностью ведомственных нормативных актов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных автором статьях общим объемом 1,5 п.л.:

1. Рецензия на аналитический доклад «Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 гг.)». Труды МГЮА, М., 1996 - 0,3 п.л.

2. Новый КоАП - что можно сделать за 10 лет работы. Административная ответственность (состояние и перспективы). Сборник материалов научной конференции МГЮА. М., 2003 - 0,5 п.л.

3. Новая система органов исполнительной власти. Проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник научных трудов МГЮА памяти Ю.М. Козлова. М., 2005 г. -0,4 п.л.

4. Правовые акты в современной правовой системе России. Актуальные проблемы российского права, № 1,2007 г. -0,3 п.л.

ЗАО «Издательство ИКАР» Москва, ул Академика Волгина, д 6 Тел • 936-83-28, тел /факс 330-89-77

Формат 60x84/16 Гарнитура «Times» Бумага офсетная Печать офсетная Заказ № 203 1,5 уел печ л Тираж 160 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулинич, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые акты органов исполнительной власти как 19 административно-правовая форма реализации исполнительной власти. kj 1. Понятие, признаки и юридическое значение правовых актов. 2. Классификация и виды правовых актов.

Глава 2. Корреляция правовых актов Президента Российской

Федерации с правовыми актами органов исполнительной власти.

Глава 3 . Система и значение правовых актов органов исполнительной власти. 1. Сущность и значение правовых актов Правительства Российской

Федерации.

§ 2. Сущность и значение правовых актов федеральных органов исполнительной власти. J

§ 3. Сущнос1ь и значение правовых актов исполнительных органов iосударственной власти субъектов РФ (на примере Московской обласш). П

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые акты органов исполнительной власти"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Государственное управление представляет собой деятельность исполни 1ельно-распорядительного характера, осуществляемую специальными органами государственной власти в процессе повседневною и непосредственного руководства различными сферами жизни общества. Эта деятельность осуществляется посредством разных меюдов и процедур и выражается в определенных административно-правовых формах. Одной из самых главных форм реализации исполнительной власти является принятие правовых актов.

Правовые акты занимают особое месю в системе средств реализации компетенции органа исполнительной власти, поскольку именно посредством их приняшя и осуществляются их t государе 1венно-властные полномочия. В указанных акшх наиболее явно проявляется властный характер юсударственной деятельности. Каждый правовой акт представляет собой отдельное правовое явление и принимается для решения определенной задачи. Он несет в себе целевую на1рузку и обладает специфичной совокупностью элементов ею юридической природы. Даже в случае принятие двух актов одним и 1ем же органом исполнительной власти по аналогичным вопросам их тождества не будет.

Но каждый вид акт, как отдельное правовое явление существует только в связи с дру1 ими правовыми, а также и неправовыми явлениями. Действительно, каждый акт принимается в целях реализации государственно-властных полномочий определенного органа исполнительной власти. Он являе1ся результатом правовою воздействия (как правило, правовой акт принимался на основе закона). Каждый приняшй акт влечет за собой определенные последствия, как правовою, так и неправового характера.

Последавием правовою характера буде1 являться, например, принятие друхого акта.

Каждый правовой акт имеет свое назначение и место в сис1еме механизма правовою регулирования и должен соо1ветствовать задачам и функциям органов исполнительной власти на соошетствующем этапе развшия государственности и социально-экономических преобразований. Процесс государе 1 венного управления невозможно представив без соответствующего регулирования и координации, осуществляемых посредс!вом издания и реализации правовых актов. Это обусловливае! особый интерес к актам, издаваемым органами исполнительной власти, как правовым средствам ее осущес1вления, специфическим «рычагам», при помощи которых право оказывает свое организующее воздействие на конкретную область управленческих oi ношений. Таким образом, обязательным условием эффективности использования правовых актов в повседневной жизни является их использование в арогом соответствии с их предназначением. Но принятие даже хорошо подготовленного, продуманного, реального для исполнения акта не обеспечивает его действенности. Цели, идеи, заложенные в акте, могут быть достигнуты только путем применения различных методов реализации исполнительной власти. Кроме того, акт должен соошетствовагь требованиям законности; необходимо соблюсти порядок их подготовки и принятия. Законность, в свою очередь, неразрывно связана с реализацией юридических норм, содержащихся в правовых акгах. Она реализуется деятельностью людей, государственных органов и общественных организаций, находится под защитой государства, а ее нарушение может повлечь за собой установленную законом ответственность, применение государственных мер принуждения. Законное lb должна отражать требование общества о соответствии потребностей его функционирования и развития форме и деятельности государства, подчинении общее 1ва принятым государством законам, о принципах и содержании права, обеспечении государством исполнения правовых норм, законности и правопорядка. Здесь мы сталкиваемся с традиционно «больной» для России проблемой - проблемой подмены законности целесообразностью. В случаях принятия неадекватных потребностям общества и противоречащих другим требованиям законности правовых актов к эюй проблеме добавляется и юридический аспект законности, который заключается в юридическом формулировании и законодательном выражении требований соответствия правовых актов потребностям общества и отражения этих требований в политическом сознании, в принятии соответствующих политических решений. В современный период очень часто по можвам так называемой политической, экономической и иной целесообразности не исполняю 1ся правовые нормы; издаются акты, противоречащие Конституции и законам; принимаются подзаконные акш по вопросам, которые должны регулироваться законами. В «Концепции развития российского законодательства в России», сформулированной сотрудниками Института законодательства и сравнительною правоведения при Правительстве Российской Федерации, в частости, юворится: «Главное, чтобы ведомственные акты принимались на основании и во исполнение закона, служили средством его развития и конкретизации, распространяли свое действие преимущественно на работников соответствующих ведомств»1. Когда речь идет об исполнении правовых актов, о правовом регулировании общественных отношений, вряд ли вообще допустимо писать о сочетании принципов законности и целесообразности, строго разделять законность и целесообразность. Законность не может быть нецелесообразной, как и целесообразность - незаконной. Под целесообразностью понимается способность явлений, процессов, предметов служить средством для осуществления какой-либо цели, их соответствия цели; под целыо - идеальное предвосхищение результата, проектируемый результат деятельности, па достижение ко юрою она направлена, способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Целыо правовой системы является установление и поддержание такою порядка

См Журпа.1 рсхсииского права -2002 — JV» 6 С 23 общееiвенных отношений, коюрый отвечает объективным потребностям существования и развития общества. Таким образом, целесообразности может противоречить не законность как явление, а лишь конкретный правовой акт, утративший соо1ветствие социальным потребностям. Для того чтобы акты выражали объективные, общегосударственные интересы, необходимо всемерно укреплял, законность и государственную дисциплину на всех уровнях управленческой деятельности. Важно повышать экономические, правовые и управленческие знания кадров аппарата управления. В противном случае игнорирование объекшвных процессов в угоду временной конъюнктуре, ведомственным и местническим тенденциям наносит большой вред обще! осудара венным интересам, может породить в сознании людей неверие в устойчивость законности, в справедливость и объективность государственных решений. Представляется, что подобная зависимость реализации актов от различных факторов как правового, гак и неправового характера не может ограничиваться исключительно юридическим видением проблемы правовых акюв. По правовым актам судят об эффективности государственной власти и о государстве в целом, степени его цивилизованности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Повышение качества правовых актов, предельное снижение числа неэффективных актов — посюянная задача законодателя. «Потребителями» законов и подзаконных актов являются люди, общество в целом, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные и нематериальные затраты, нарушение интересов граждан.

Как уже отмечалось, издание правовых актов связано с социально-экономическими условиями жизни общества. В настоящее время Россия пытается построить общество с рыночной экономикой и эффективным юсударс1венным управлением, в силу чего настоя 1ельной необходимостью является создание новой эффективно действующей, логичной, непротиворечивой и сбалансированной нормативно-правовой базы, включающей в себя различные виды актов. Акты органов исполнительной власти должны по праву занимать в этом массиве обособленное место, чю обусловлено как положением органов исполнительной власти в механизме государства, так и характером выполняемых ими функций и задач. На наш взгляд, становление современной российской правовой системы без становления и развшия право1ворческого процесса органов исполнительной власти невозможно, поскольку закон должен регулировать наиболее важные общественные о i ношения, а не быть подробной инструкцией, регламентирующей каждое действие субъекта правоотношения. Например, Федеральный закон oi 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»2 регулирует отношения по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг настолько подробно, чю для правотворчества на уровне органов исполнительной власти, выступающих в качестве тосударственных заказчиков (ст. 4), практически не остается места.

В современных условиях возрастает число крупных технических, экономических и социальных проблем, которые требуют долговременных усилий по их разрешению. Это и вопросы использования природных ресурсов, в особенности запасов нефти, газа и друтих невозобновляемых природных источников энергии, поскольку от эффективного решения этих вопросов зависит жизнь всего общества; и вопросы поддержания достойной жизни каждою человека в условиях современного мира, и многие другие. В результате численною и качественного роста таких проблем происходит расширение временных 1раниц многих актов. Успех действия таких актов зависит в первую очередь от того, насколько текущие вопросы

1 Собрание законочатии.и ва РФ, 25 07 2005, S< 30 (ч I), сг 3105 рассматриваюiся во взаимосвязи и во имя исследования глобальных, общих, перспективных проблем. Решаемые актами задачи становятся все более крупными и сложными, поэтому все больше становится разрыв между качественными, продуманными актами и поверхностными, принятыми наспех. Хорошие акты управления способны да1ь уже теперь значительные положительные результаты, которые могут повлиять и на решение других вопросов, а отрицательный эффект от плохих актов mhoi ократно усиливается.

Следует отметить, что в админисфативно-правовой науке проводилось немного исследований на данную тему. Однако, в насюящее время, когда идет преобразование правовой системы современного российского государства, реальное претворение принципа разделения властей, формирование эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан - проблема правовых актов ортанов исполнительной власти приобретает особую теоретическую и практическую значимость.

Особенно актуальным представляется изучение правовых актов в свете осуществляемой в нашей стране административной реформы, которая предполагает создание более компактной и эффективной системы органов исполнительной власти, что нашло свое отражение в Указе Президента РФ от 09.03 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»3. В связи с этим представляется необходимым обратить особое внимание на проблему разработки правовых актов органов исполнительной власти, совершенствование процесса их подготовки и принятия, определения соответствующего места в российском законодательстве. Правовые акты ортанов исполнительной власти представляют собой объемную разнородную совокупность. В десятки раз превышая количество законов, именно они подвергают общественную жизнь детальному правовому регулированию. Так, в 2003 году их было принято Собрание jahoiuuaie п>ства РФ 2004 К 11 Ст 94э вдвое больше, чем в 1993 году. За девять месяцев 2006 года принято более 1200 документов

В силу сказанного одной из ключевых проблем является проблема классификации и унификации правовых акюв управления. Совершенно очевидно, что классификация актов-возможна по множеству критериев. Такими критериями могут являться вид органа, издающего акт, тип эюго органа, срок действия акта, тип акта (нормативно-правовой или индивидуальный) и т.п.

Среди кршериев классификации также можно выделить формально-юридический, который заключается в закреплении в действующем законодательстве определенных наименований актов. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подюювки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»4 устанавливает, что «Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений». Следует отметить, что в положениях об отдельных федеральных органах исполнительной власти вопрос о видах издаваемых ими акюв решен иначе, чем в указанных выше правилах. В одном случае в положении отмечается юлько право на издание нормативных актов без указания на их виды. В другом случае, в положениях содержатся указания на некоюрые виды актов и, кроме того, отмечается возможность издания иных нормативных актов. В гретьем предполагается издание других видов актов, нежели л о предусмотрено правилами. Вопрос об отдельных видах актов федеральных органов исполнительной власти будет более подробно рассмотрен позже. Сейчас же отмечу, что подобное решение данного вопроса представляется не совсем удачным и гребует, на наш взгляд, серьезной доработки с целью унификации наименований правовых актов. Кроме того, следует отметить, что в настоящий период правотворческая практика

4 С обрание законодательства РФ 1997 №33 Ст 3X05 федеральных органов исполнительной власти развивается весьма противоречиво. Одни и те же наименования акюв в различных органах несут различную функциональную нагрузку, что не может не отражаться на их эффективности при взаимодействии между собой различных органов исполнительной власти. Ненормативные решения без необходимости принимаются в том же виде, что и нормативным. Эю веде1 к неоправданному завышению юридической силы таких решений и к перегруженности и без юго обширного массива подзаконных актов.

Также очень острой является проблема своевременноеi и принятия правовых актов, поскольку, как показывает практика, министерства и ведомства зачастую запаздывают с реализацией положений норм законов в связи с 1ем, что подготовка актов, как правило, начинается после опубликования и вступления в юридическую силу закона. Примером может служить уже упоминавшийся Федеральный закон № 94-ФЗ. В частности, в ч. 11 ст. 19 Закона указывается, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный закон действует уже более полуюда, но порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков до сих пор не разработан и не принят. Поэтому актуальным вопросом является необходимость разработки единых требований, предъявляемых к подготовке актов.

Помимо этого, правовые акты не всегда являются образцом законности, нередко они возлатают обязанности как на органы государственной власти, государственных служащих, так и на граждан, что и создает определенные проблемы в сфере охраны и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В практическом плане на сегодняшний день мною вопросов связано с проблемой выбора вида правовых актов, так как они не закреплены федеральным законом и в различных федеральных органах исполнительной власти действуют свои правила подготовки актов управления5.

Важной проблемой системы законода1ельства является правовая нестабильность, поскольку в отдельные акты управления часто вносится большое количество различных изменений и дополнений. Естественно, что разобраться в них подчас не под силу даже опытным юристам. В связи с этим Министерством юстиции Российской Федерации и другими федеральными министеравами проводи 1ся значительная работа по систематизации (консолидации, кодификации) актов управления. Определенным результатом данной работы явилась отмена в 2006 году федеральными органами исполнительной власти более 300 актов.

Тем не менее, на сегодняшний день действуют правовые акты, не соответствующие современным реалиям. Остается значительным объем актов, противоречащих правилам, приемам и средствам юридической техники, что приводи г к серьезным правотворческим ошибкам, в результате чего нарушается весь процесс правообразования. Не во всех министерствах осуществлена работа по приведению актов управления в соответствие с международными стандартами в области прав и свобод человека и гражданина. Встречаются действующие акты, явно противоречащие нормам российского законодательства. Довольно часто в актах управления отсутствует механизм исполнения того или иного нормативного документа. Указанные факты говорят об отсутствии должного контроля над правопзорческим процессом и его результатами, а также о необходимости определения путей и форм его совершенствования.

5 ( м Прашпа подттовки нормативных правовых актов в центральном annapaie Министерства внутренних 1ел Российской Федерации, ушержденные приказом МВД России от 27 июня 2003 г № 484, документ он)б тикован не был Положение о нормативных правовых актах ГТК России, утвержденное приказом ГТК Российской Фс терации от 14 декабря 2000 i Я> 1155, «Таможенные ведомости», N' 6, 2001, Правила подготовки нормативных правовых актов Министерства жономики Российской Федерации и их юсударстиепнои регистрации, утвержденные приказом Минэкономики России от 29 12 1997 г № 96, Пою/кение о порядке по цоювки нормативных правовых актов Министерства транспорта Российской Фе терации и направ 1сния их на государственную рстиирацию, утвержденное прикаадм Минтранса Российской Фе терапии от 12 ию тя 2001 г N' 116 Докумепгт т оиубпикованы не бы ти

Из сказанного следует, что сеюдня объективно назрела необходимость законодательного закрепления как порядка подготовки и принятия, так и различных видов правовых актов.

Кроме тою, отсутствие в нашей стране закона о нормативных правовых актах (в том числе о правовых актах органов исполнительной власти), о процессе их принятия, ретистрации и исполнения, характеризует российскую правовую систему как неполную и не соответствующую принципам правового юсударства. Все вышесказанное приводит к выводу о важности совершенствования правотворческой деятельности органов исполнительной власти с утверждением четкого, не допускающего никакого другого толкования, кроме предусмотренного в нем, перечня видов актов, издаваемых рассматриваемыми органами, а также выработки критериев соотношения между ними.

Отдельные аспекты данной темы проводились в рамках общетеоретических исследований такими учеными-административистами, как Шершеневич Г.Ф., Коркунов Н.М., Лазаревский Н.И., Елистратов А.И., Старилов Ю.Н., Ямпольская Ц.А., Козлов Ю.М., Манохин В.М., Россинский Б.В., Сгуденикин С.С., Бахрах Д.Н., Лунев А.Е., Тихомиров Ю.А., Коренев А.П. и другими.

В качестве самостоятельного объекта исследования правовые акты рассматривались Васильевым Р.Ф.

В юридической литературе последних лет ряд работ был специально посвящен правовым актам. Однако основная масса этих работ была посвящена либо исключительно нормативным правовым актам, исследуемым с точки зрения теории государсша и права (Иванов Р.Н., Боровикова Ю.П., Кваша О.В.), либо различным проблемам правовых актов, в частности, их соотношению с другими актами (например, Тихомиров Ю.А., Когелевская И.В.), характеристике ведомственного нормотворческого процесса (Арзамасов Ю.Г.), отдельным видам правовых акюв (Каменева Е.Н., Кучерова Т.Е.).

Следует отметить, чю, несмотря на проводившиеся исследования данною вопроса, отсутавует единый подход к проблеме понятия правовых актов, их классификации и некоторым другим.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с подготовкой, приняшем, изданием, опубликованием и действием правовых актов.

Предметом исследования являются виды правовых актов органов исполни 1ельной власти. В связи с этим рассмотрены понятие, виды актов, проведен анализ правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Московской области).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертации заключается в проведении комплексного, сис1емного исследования теорежческих и практических аспектов правовых актов орунов исполнительной власти, выработке концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций в целях дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения в данной области.

Задачи диссертационного исследования.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

1. Исследование правовых акюв, определение места правовых актов органов исполнительной власти в системе актов органов государственной власти.

2. Правовой анализ признаков актов органов исполнительной власти, выявление значения акюв в юридической практике органов государственной власти.

3. Определение понятия правового акта.

4. Анализ существующих видов правовых актов.

6. Изучение правоприменительной деятельности органов исполнительной власти (на уровне Московской области).

Меюдологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, чаанонаучные и специальные методы познания и научного исследования.

Основу мегодолотии составляют общефилософские методы, в том числе метод диалектического познания, которые, являясь универсальными методами познания, позволяют выявить природу и сущность правовых актов.

Среди час1ионаучиых и специальных методов диссертационного исследования широко используется дотматический или формально-логический меюд, который служит основой для проведения анализа законодательства о правовых актах.

При сопос1авлении различных научных подходов к изучаемому явлению в ходе диссертационного' исследования применяется сравнительно-правовой метод.

Большое значение в данной работе играет также исторический метод познания, использование которого позволяет изучить институт правовых актов в ею развитии.

В pa6oie используются и другие меюды, широко применяемые в юридической науке. Приоритет использования того или иного метода определяется в зависимости oi поставленных задач исследования.

Теоретическая основа работы представляет собой исследование обширного числа mohoi рафий и научных работ, публикаций по исследуемым вопросам правовых актов.

Научная новизна диссертационного исследования состойi в том, что в нем предпринят попытка комплексно рассмотреть правовые акты, определи и, сущность и содержание актов, выявить их признаки и функции, выделить виды, а также проанализировать некоторые наиболее важные проблемы, которые возникают при издании правовых актов органами исполнительной власi и.

В последнее время в России вновь начали проводиться исследования, посвященные проблемам правовых актов органов исполнительной власти, однако в подавляющем большинстве они рассматриваются с точки зрения теории юсударства и права. При этом они не рассматривались с позиций административного права, как юридически-властные управленческие волеизъявления, издаваемые в процессе реализации исполнительной власти.

Настоящая работа, представляющая собой системный анализ вопросов правовых актов органов исполнительной власiи, призвана восполниib этот пробел.

Осмысление дискуссионных теоретических положений, правовая оценка сложившейся правоприменительной деятельности субъектов государственною управления в сфере исследования позволили сформулировать самостоятельные выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми либо содержат элемент новизны.

Положения, выносимые на защиту.

Основными положениями, выносимыми на защиту являются следующие:

1. Понятие правового акта как формы реализации исполнительной власти, представляющею собой основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление, изменение или отмену административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций исполнительной власти.

2. Вывод о необходимости обеспечения единства видов и содержания правовых актов органов исполнительной власти и необходимости принятия унифицированных требований к наименованию правовою акта, с одной стороны, и к предмету правового регулирования - с другой. Решению этих вопросов должны способствовать единообразие и законность видов актов, запрет на множественность наименований одного и того же акта.

3. Вывод о необходимости поставить четкий «законода1ельный заслон» для недопущения издания незаконных видов актов. Необходимо проведение линии чистоты наименований без взаимного утверждения одного документа другим. Это позволит избежав двойного, а то и тройного учета одною и тою же акт, проходящего под разными названиями.

4. Вывод о необходимости максимально конкретизировать нечеткую на сегодняшний день компетенцию Президента РФ, чтобы исключить возможность его вмешательства в деятельность всех ветвей власти. Кроме того, необходимо yciaHOBHib пределы и процедуру правотворчества Президента РФ, кршерии принятия им нормативных актов для недопущения дублирования функций Правительства РФ.

5. Вывод о необходимости строгой дисциплины при издании правительственных нормативных правовых актов, которую можно сформировав введением персональной юридической ответственности должностных лиц за нарушения порядка издания подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. Кроме того, необходимо налаживание функциональною взаимодействия на правовой основе органов, издающих нормативные правовые акты различной юридической силы.

6. Предложение о необходимости унификации видов актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, а также выработки критериев cooi ношения между ними. Необходимо провесiи серьезную работу по приведению акюв федеральных органов исполнительной власш в соответствие с федеральным законодательством с целью унификации видов принимаемых ими акюв, повышения их качества и эффективности применения.

8. Предложение о необходимости принятия на уровне субъекта специального закона о нормативных правовых актах и закрепление в нем наиболее важных приемов и методов подготовки и оформления правовых решений, чю позволит внести стабильность, порядок и необходимое единообразие в работу органов, готовящих проекты, даст четкие ориентиры оформления, опубликования и действия нормативных правовых актов субъекта Федерации, позволит упорядочить систему действующих в субъекте нормативных правовых актов, обеспечить более высокие требования к их содержанию, виду, обоснованности.

Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской юсударсгвенной юридической академии и представляется к защите впервые.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре административною права Московской юсударсгвенной юридической академии.

Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кулинич, Светлана Анатольевна, Москва

Заключение

В эпоху модернизации российского общества, усложнения его правовой системы все более заметную роль шрают правовые акты. Именно с их помощью осуществляется политика государе 1ва, реализую 1ся функции его органов, проявляется само существо права.

Правовые акш во всем своем многообразии выступают наиболее распространенной разновидностью юридических инструменюв, устанавливающих правовые режимы деятельности различных субъектов. Подобные ак1Ы призваны оформляв юридическую деятельноеiь, обозначать ее этапы, информировать о соответствующих юридических решениях. Правовой акт является важнейшим системообразующим элементом всех правовых явлений.

Более того, правовые акты могу! быть своего рода «визитной карточкой» правовой жизни конкретного общесгва, так как именно в них выражаегся, прежде всего, юридическое бьпие, именно в них живет право206. В повседневной действительности граждане сталкиваются не с правом вообще, а с огромным количеством правовых актов, коюрые выступают основной составной частью правовой жизни в силу того, что представляют собой важнейшие средства удовлетворения интересов субъектов, наиболее распространенные и осязаемые формы его проявления.

Еще Е. В. Спекторский заме г ил: «Какова же реальность юридического мира? Чюбы ответим, как можно проще на это1 вопрос, необходимо уяснить, в каком смысле реальны нормы положительного права, учреждения, их применяющие и, наконец, ie или иные юридические акты. Юридическая жизнь лица, юридическая его смерть — это опять-таки совсем особые события.

1' Исаков II В , Ма.н.ко А В , Шопина О В Правовые акш Общетеоретический аспект Правоведение 2002 N 1 С 16-28

События 3iи создакмся особыми актами.». По мнению Ф. В. Тарановского,

207 право осуществляется в отдельных актах поведения.».

В системе правовых актов особое место занимают акты органов исполни 1ельной власти. Oi их качества и эффективности, целесообразности и взаимосогласованности зависит состояние всей нормативно-правовой системы. Это связано с той ролью, которую играюi акты органов исполнительной власти в регулировании общественных отношений, являясь наиболее многочисленным видом правовых актов, издаваемых широким кругом государственных органов и их должноешых лиц. С одной сюроны, они «обслуживают» всю систему законодательных актов, а с друГой, эти акты осуществляют собственное нормативное регулирование вопросов общественной безопасности и правопорядка, обеспечения прав, свобод и обязанностей граждан, организации деятельности исполнительной власти.

Одна из основных трудностей в управленческой деятельности состоит в необходимости принимать решения в условиях неопределенности или при 20Х неполных знаниях о возможных последс1Виях предпринимаемых действии» .

Принимая сложные, и 1ем более уникальные решения, субъекты исполнительной власти часто не имеют ни времени, ни возможности получить, обработать всю необходимую информацию, просчитать все возможные варианты действий и последствий.' В ряде случаев решения принимаются в условиях дефицита информации, большей или меньшей неопределенности, связаны с определенным риском. Поэюму огромное значение имени квалификация, профессионализм должностных лиц, их знания, опыт, интуиция, мааерство, умение взять ответственность на себя. Правовой акт является, собственно, объективированным выражением правовой формы деятельности субъектов государственного управления.

Циг по Хрестоматия по истории по штических и правовых учении России (XIX - начало XX в ) Уфа, 1993 С 277,275,280

МорисУ Наука об управ 1СНИИ М, 1971 С 15

Очень важно че1ко отграничивать друг oi дру1а разные виды правовых актов, ибо каждый из них имеет свою собственную природу и выполняет свое предназначение. В частности, «без правильною отличия нормативных актов от ненормативных немыслимы подготовка и оформление проекюв актов государственных органов, систематизация, публикация и введение в действие правовых норм, расчистка законодательства от устаревших положений, учег действующею законодательства»209. К сожалению, в печати подчас отождествляют понятие «правовой акт» и «нормативный акт». Это лишний раз свидетельствует о необходимости более основательного исследования правовых актов, всею их многообразия. Так, в «Российской газете» была опубликована заметка под названием «Банк правовых актов», хотя речь в ней шла исключительно о нормативных актах210.

Четкие представления о свойствах и признаках тех или иных правовых актов, о роли каждого из видов актов в механизме правового регулирования позволяют правильно решать вопрос о сочетании в одном акте органа власти нормативных и ненормативных предписаний, о возможности сочетания этих предписаний в каждом конкретном случае, когда возникает такая перспектива. Ошимальный вариант может быть найден с учеюм того, что загромождать нормативные акты индивидуальными предписаниями нежелательно. В тех случаях, когда все же бывает целесообразно иметь в одном правовом акге и нормативные и ненормативные предписания, важно строго соблюдать кроме общих требований к правовым актам (соответствовать законам, издаваться в установленном порядке и т. д.) в зависимости от содержания и других особенностей акта — гакже соответствующие специальные требования, если они предъявляются к актам с подобными предписаниями2".

11' Мицкевич А В Акты высших opi амин Советскою государства, юридическая природа нормашвных актов высших ортанов 1 осударственной в май и управпения СССР М , Юридическая литература 1967 С 15

21 Российская iaseia 2000 15 авг 111

Васи 1ьсв Р Ф Нормативные правовые акты // Законодате 1ьныи процесс М , 2000 С 26

Различные виды правовых акюв есть следствие усложнения неоднородной и многообразной правовой жизни.

Усложненная правовая действительность все больше требует основательною исследования зависимостей правовых актов друг от друга, всемерною учета мнотообразия внутренних отношений между ними, поскольку в силу системною характера правовых актов одни их виды соответствующим образом связаны с другими и наоборот.

Более того, состояние системы нормативных актов заметно влияет на состояние системы всех иных правовых актов. Превалирование одних видов нормативных актов над другими в определенных ситуациях приводит к «расстройству» всей правовой системы. Например, доминирование указов Президента РФ Б. Н. Ельцина привело к «указному праву», к преобладанию по сути низших но юридической силе актов над высшими — подзаконных актов над законами, что вызвало, соответственно, «войну правовых актов» законодательной и исполнительной власти всех уровней».

Одним из важнейших путей нормализации правовой жизни современною российского общества является упорядочение правовых актов, приведение их в единую непротиворечивую систему.

Современный институт правовых актов, не имея нормальной законодательной основы, нуждается в серьезном реформировании и дальнейшем развитии. Как уже отмечалось, отсутствие в нашей стране закона о правовых актах и, соответственно, управленческом процессе (порядке принятия, ретистрации и исполнения правовых актов) характеризует российскую правовую систему как неполную и не соответствующую принципам правового юсударства. Поэтому здесь действительно предстоит большая, трудоемкая и ответственная работа ученых, законодателей, политиков и управленцев. Попутно отметим, что помимо федерального закона «О нормативных правовых актах», необходимо, на наш взгляд принятие законов на уровне субъектов Российской Федерации, посвященных нормативным актам субъекюв РФ, их видам, основаниям издания, пределам действия и т.д., что позволит упорядочить систему действующих в субъекте РФ нормативных правовых акюв, обеспечить более высокие требования к их содержанию, виду, обоснованности. Доаижению лих целей будет способствовать и закрепление в законе основ правотворчеава субъекта Федерации, важнейших аспектов, связанных с порядком подготовки, приняшя, издания и упорядочения нормативных правовых актов субъекта РФ, другими словами, урегулирование всех основных этапов «движения» акта от разработки его проекта до реализации.

Принципиально важно также принимать законы «непосредственно действующие» и максимально снизить «коэффициент юридического бюрократизма» — отношение числа подзаконных акгов к числу законов, поскольку с помощью инструкций нередко реализуются цели, совершенно противоположные 1ем, что закладывались в букву и дух законов212.

Одним из необходимых условий благоприятного развития российской правовой жизни является формирование единого информационно-правового пространства (и в частности, введение в «строй» его важнейшего элемента — системы классификации правовых актов), обеспечивающего правовую информированность государственных и общественных структур, а также каждого 1ражданина в отдельности, доступность правовых актов для всех заинтересованных лиц. В современный период такое пространство абсолютно необходимо для гарантирования сотласованности, непротиворечивости, законченности издаваемых в стране правовых документов. Следует согласиться с Исаковым В.Б., что «единство правовой системы РФ не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными

•>12

Фетотов М Правые и право — от одною корня Либеральные силы до i/кны переити от «[спечическои» общности к iocnoiciBy закона//Независимая газета 2001 18 мая стандартами оформления законов»213. Исключительно важным представляется выработать единую систему базовых принципов, категорий и понятий, которые используются при создании актов. Кроме того, необходимо создать систему мониторинга правового пространства России, которая будет способствовать выявлению пробелов и противоречий в федеральных актах, актах субъектов РФ и муниципальных правовых актах. И, наконец, необходим действующий механизм привлечения к ответственности должностных лиц и органов власти, нарушающих единство правового пространства РФ, принимающих правовые акты, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, законам еубъекюв РФ. Единство правового пространства, основанного на строгом соблюдении Конституции РФ, является

214 одним из основных элементов целостности государства .

Завершая тему правовых актов в современный период развития российскою государства, подчеркнем несколько ключевых моментов. Проблемы понятия, видов, признаков правовых актов, установление полноценных структурно-функциональных связей между ними в современный период бурного развития российской правовой системы приобретают большое теоретическое и практическое значение и все более настоятельно требуют своего решения. Немало «болезней» нынешнего нрава (необеспеченность предписаний, юридические коллизии, пробелытость законодательства и т.п.) — прямое следствие нерешенности данных проблем. Несмотря на кажущуюся изученность различных аспектов правовых акюв, необходима, бесспорно, основательная научная разработка названной темы с учеюм наработок современной правовой науки. Такая разработка может, как нам кажется, в значительной степени помочь выстраиванию эффективной правовой полигики Российскот о т осударства

213 Исаков В Ь Проблемы обеспечения единства законодле п.ыва в РФ // Законодле п.ство 1997 №4 С 58 14 Анненкова В Г Конституционные основы единства правового пространства РФ I осударственная власть и самоуправ |ение 2004 г N> 6 С 3 6

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые акты органов исполнительной власти»

1. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект//ЖРП. 1998.№ 10/11.

2. Авакъян С.А. Государа венно-правовая ответственность // СГП. 1975. № 10

3. AianoB А.Б. Учебник администрагивного права. М., 1999

4. Административное право зарубежных стран. Учебник. Козырин А.Н., Штатина М.А. СПАРК. 2002

5. Админиаративное право и административный процесс: старые и новые проблемы//ГиП. 1998. № 8. С. 5—6 (выступление Ю.А.Тихомирова).

6. Админиаративное право' и административный процесс: старые и новые проблемы // ГиП 1998. №> 8. С. 7 (выступление А.П.Шер! ина).

7. Админиаративное право и административный процесс: старые и новые проблемы // ГиП. 1998. № 8. С. 29—30 (выступление Н.Ю. Хаманевой)

8. Администрашвное право и процесс: полный курс. Тихомиров М.Ю. ЮРИНФОРМЦЕНТР. 2001

9. Административное право России: в 3-х ч. Коренев А.П. ЩИТ-М,2001

10. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М, 1999.

11. Администрашвное право: Учебник для вузов /Под ред. Л.Л.Попова М.: Юристъ,2006.

12. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

13. Андреев С. Структура власти и задачи общества //Нева. 1989. № 1.

14. Анненкова В.Г. Конституционные основы единства правового пространства РФ. Государственная власть и самоуправление. 2004 г.№ 6. С. 3-6.

15. Антонова Н.А. Юридическое значение акюв муниципальных органов: Сб. статей. М., 1998.

16. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормо1ворческий процесс в Российской Федерации. Дисс. на соискание уч. степени д.ю.н. М., 2004 г.;

17. Барциц И Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // ЖРП. 2000. №5/6.

18. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // ЖРП. 1999. № 12. С. 36—47

19. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000.

20. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., НОРМА. 2000

21. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и меюды деятельности государственной администрации: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.

22. Бахчисарайцев X. Э. О законодательной технике и языке нормативных актов //Правоведение. 1960. № 4. С. В—7.

23. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995

24. Белкин А.А. Юридические акты: обладание силой и действием // Правоведение, 1993 i. № 5, С. 3-14.

25. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985

26. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственною управления. М., 1973

27. Боровикова Ю.П. Нормативные правовые акгы федеральных органов исполнительной власти. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2004;

28. Бошно С. В. Современное развитие теории и практики кодифицированных акюв//Современное право. 2003. № 12. С. 12; 2004. № 1.

29. Бошно С.В. Понятийные и 1ехнико-юридические проблемы подзаконных актов //Журнал российскот о права, № 12, 2004.

30. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // ГиП. 2000. № 9.

31. Валенiей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

32. Васильев В.И. Уставы муниципальных образований//ЖРП. 1999.№2.

33. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-иракшческое пособие. М., 1999

34. Васильев Р. Ф. Нормативные правовые акты // Законодательный процесс. М., 2000. С. 26.

35. Васильев Р.Ф. Правовые акты управления. М. 1988

36. Васильев Р.Ф.:/0 понятии правового акта // Весгн. Моск. ун-та -Сер. 11.-Право - 1998.-№5.

37. Волков М.М. Акты советского государеi венного управления. JL,1953

38. Демин А.В. Общие вопросы геории административного договора. Красноярск, 1997.

39. Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) // Государство и право. 2001. №5. С. 32.

40. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и 01ветственнос1и в деятельности органов государственной власти // ГиП. 1996. №4.

41. Добрынин Н.М. Региональное законодательство: от количества — к качеству // ГиП. 1999. № 10.

42. Елистратов А.И. «Административное право», Москва, Типография И.Д. Сытина, 1911 г.

43. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII — начало XX вв.). М., 1998.

44. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ // РЮ. 1998. № 10

45. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных норма)ивных актов: Краткий комментарий и обзор практики применения // ГиП. 1995. №5.

46. Жевакин С. Ведомеiвенные правовые акш // Хозяйство и право. 1996. №6

47. Жилин Г. Соотношение права и закона // РЮ. 2000. № 4.

48. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // РЮ. 1998. №7.

49. Жуйко Б.В. Рассмотрение дел но заявлению прокурора о признании незаконными правовых актов//РЮ. 1992. № 17—18.

50. Закон: создание и юлкование. М., 1998

51. Законодательная техника: Научно-практ. пос. М., 2000.

52. Законопроектные приоритеты Правительства России: Предложения ИЗиСП // ЖРП. 2000. № 2.

53. Зражевская Т.Д. На круглом столе журнала «Государство и право» на тему: «Проблемы правовой ответе 1венности государства, ею органов и служащих» // ГиП. 2000. № 3.

54. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980

55. Иванов Р.Н Юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполншельной власш. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2005;

56. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормашвного правового акта Российской Федерации. М., 2002, с. 32.

57. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный Указ Президент России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2. С. 101.

58. Иванченко Л.А., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности //ЖРП. 1999. № 11

59. Ипшенко В. В. Рсмиональнос правотворчество и законодательство. Иркутск, 1996

60. Игнатюк Н.А., Тихомиров Ю.А. Схема Положения о федеральном министерс1ве Российской Федерации //ЖРП. 1999. № 2.

61. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в РФ //Законодательство. 1997. № 4. С. 58.

62. Исаков П.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: Общетеоретический аспект. Правоведение. 2002. № 3. С. 16-28.

63. Исполни 1ельная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2000.

64. Каверин А., Корнелюк А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Соц. законность. 1962. № д.

65. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса; Законодательная техника /Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 2000;

66. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: Проблемы издания и содержания // СГП. 1989. № 12.

67. Как преодолеть кризис правосудия // РЮ. 1999. № 2.

68. Каким быть Федеральному закону «О юстиции» II ГиП. 2001. № 1.

69. Каменева Е.Н. Дефектные акш органов законодательной и исполнительной власти. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2002

70. Карпов А.В. Психолот ия принятия управленческих решений / Под ред. В. Д Шадрикова. М., 1998.

71. Кванта О.В. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власiи и практика их реализации. Проблемы теории и методолот ии. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Ярославль., 2004;

72. Керимов Д. А. Источники советского социалистического права: Дисс. канд. юрид. наук. JI., 1950. С. 303.

73. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 2000;

74. Кехлеров С. Надзор за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. 1993. № 7

75. Киннер А.И. Единство — в многообразии//ЖРП. 2001. № 1.

76. Князев С.Д. Административное право: Учеб. пособие. Владивосток, 1997.

77. Ковачев Д.А. О регламентации организации и деятельности центральных исполнительных органов. Исполнительная власть: Сравнительно-правовое исследование. Сборник статей и обзоров. ML, 1995. С. 133-140

78. Козулин А.И. Законодательство о нормативных актах как средство обеспечения единства их системы // Рос. юридический журнал. 2000. № 3.

79. Козлов Ю.М. Правовые акты и методы управления социальной экономикой. // Управление и право. 1977. Вып. 3

80. Козлов Ю.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Пискотин М.И. Методы и формы государственного управления. М., Юридическая литература, 1977

81. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, значение, структура // Правоведение. 1998. № 1.

82. Колесников В.В. Источники российского конституционного права. Сараюв, 1998

83. Колосова Н.М. Конашуционная ответственность — самоеюя1 ельный вид юридической ответственное!и // ГиП. 1997. № 2.

84. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: 01ветственноаь органов i осударственной власти и иных субъекюв права за нарушение конституционного законодаюльства Российской Федерации. М., 2000

85. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: МГУ, 1999 г.

86. Комментарий к ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ. Под ред. Окунькова Л.А. «Юридическая литература», 1999 г.

87. Комментарий к Констшуции РФ //Под ред. Л.А. Окунькова, Изд-во БЕК, 1996.

88. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // ЖРП. 2000. № 2

89. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: Проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // ГиП. 2000. № 2.

90. Конституционное законодательа во России. М., 1999.

91. Констшуция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998

92. Конституция, закон, подзаконный акт. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., Юрид. лит., 1994

93. Концепция российскою законодательства. Журнал российского права.-2002.-№6.-С. 23

94. Концепция стабильности закона. М., 2000

95. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. 4.1. М.,1996

96. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. «Юридическая литература». М. 1978.

97. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 1892.

98. Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разрабо1ка и принятие. М., 2000. - С. 52.

99. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // ЖРП. 2000. № 2.

100. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // ЖРП. 2000. № 10.

101. Кочубей З.К. К вопросу о единстве органов юсударственной и муниципальной власти // ЖРП. 2000. № 12.

102. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представшельных органов за нарушение закона // ГиП. 1993. № 6.

103. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // ГиП. 2000. № 5.

104. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

105. Кучерова Т.Е. Нормативные акгы федеральных органов исполни 1ельной власти. Дисс. на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2006

106. Кучин М.В. Нормотворческая деяюльность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент// Право и полшика. 2000. № 5.

107. Кутафии О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997

108. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы теории акюв государственного управления народным хозяйством // Управление и право. 1977. Вып. 3

109. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву» (т. I, «Конституционное право», 3-е издание иод заглавием «Русское юсударсгвенное право», СПб., 1913; т. II, «Административное право», ib., 1910

110. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник нрава//ЖРП. 1997.№6.

111. Ш.Лифшиц Ю.Л. Оценка конституционности нормативно-правовых актов. М., 1994.

112. Лобашев А.В. Ведомственные нормашвные акты советского государства: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1988

113. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. № 2.

114. Лунев А.Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. 1977. Вып. 3

115. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. //М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 i.

116. Любимова Р.Н. Ответственность органов за вред, причиненный актми, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) //Веста. ВАС. 2000. №3.

117. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестн. ВАС РФ. 1997. №7

118. Ш.Малеин И.С. Современные проблемы юридической 01ве1ствешюсти // ГиП. 1994. № 6.

119. Малеин Н.С. Судебный контроль над законноеп>ю правовых актов //СТП. 1975. №5.

120. Малько А.В. Современная российская правовая полшика и правовая жизнь // Правовая полшика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь

121. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2.

122. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Ба1ишаев 3.А. Российское админиаративное право: Учебник. М., 1996.

123. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // ЖРП. 2000. № 12.

124. Марченкова Е.М. Законодательство субъекюв РФ о нормативных правовых актах // ЖРП. 1998. № 6.

125. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая полшика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь

126. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5.

127. Мипоков М. Конаитуционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // РЮ. 2000. № 4.

128. Мицкевич А.В. Акты высших opianoB Советскою государава, юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власi и и управления СССР. М., Юридическая литература. 1967

129. Морис У. Наука об управлении. М, 1971. С. 15

130. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник /Под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2000

131. Муратшин Ф.Р. Законода1ельство субъекта Федерации — реальность, требующая осмысления // ЖРП. 1999. № 9.

132. НадееЕ? Р. Законотворческие ошибки// Российская юстиция. 2001. № 5. С. 20-23

133. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

134. Научные основы советского правотворчеава. М., 1981. С. 275—276

135. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М.,1974,

136. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1968.

137. Паленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // ГиП. 1995. № 3.

138. Г1ахомов И.Н. Акты советскою государственного управления. Львов, 1952

139. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // СГП. 1975. № 3.

140. Г1иголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (Организация и меюдика). М., юридическая литература. 1968

141. ПШОЛКИН А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // ГиП. 1992. №7.

142. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996;

143. Попова В.И. Соотношение актов Совета Министров союзной республики с актами других органов государственного управления. М., 1973

144. Попова В.И. Конституционные основы правового положения Совеюв Министров СССР и союзных республик // Советское государство и право. 1979. №7

145. Правовая реформа: концепции развития российского законодательава. М., 1995

146. Проблемы право 1ворчества субъекюв Российской Федерации: Научно-методическое пособие. М., 1998

147. Пронина B.C. Консштуционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

148. Пу1ин В. Власть должна быть работающей // РГ. 2000. 19 мая

149. Пылин В.В. Проблемы наделения государа венными полномочиями органов местно1 о самоуправления // ГиП. 1999. № 9.

150. Рабко Т.А. Правотворчество законодательных органов субъектов Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? // ЖРП. 2000. № 9.

151. Розенфелъд В.Г., Стрилов Ю.Н. Современные проблемы формирования теории административного договора // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Воронеж, 1995. Вып. 3: Публичное право: Пробл. современного развития

152. Розин J1.M. Акты государственного управления в механизме правовою регулирования//Акгы управления (вопросы теории). Иваново, 1987. С. 32

153. Россинский Б.В. Административное право: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

154. Россинский Б.В. (в соавторстве) Административное право. Учебник для вузов. Изд. 2-е изм. и доп. М, Норма, 2005.

155. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

156. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX -начало XX в.: Хрестоматия /Сось и вступит, ст. Старилова Ю.Н. Воронеж, 1999.

157. Румянцев О.Г. Интервью// Независимая газета от 04.03.94 г.163. Русский толковый словарь.

158. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципальиою образования. Новосибирск, 1997

159. Салищева Н.Г. Нормативные акты советского государственного управления. М., 1954

160. Сергевнин СЛ. Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб., 1998.

161. Сергеев А.А., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления // ЖРП. 1999. №9.

162. Систематизация законодательства в Российской Федерации /Под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003. - С. 139.

163. Смирнова А.А. Обеспечение законности нормативно-правовых акюв органов исполнительной власти субъектов РФ. Правоведение. 2003, № 3. С. 66-74.

164. Смирнова А.А. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных ортанов государственной власти субъектов Российской Федерации. // Право и политика, №9, 2005.

165. Софрина З.Ф. Пять лет региональному законодательству // ЖРП. 1999. №9. С. 88—90

166. Старилов Ю.Н. 'Администрашвный договор (Опыт законодательного регулирования в Германии) // ГиП. 1996. № 12.

167. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 2. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Админжлративная юаиция. М., Норма, ИНФРА-М, 2002.

168. Студеникин С.С. Советская администрашвно-правовая норма и ее применение: Дисс. на соиск. уч. сгеп. докюра юрид. наук. М., 1949.

169. Студеникина М.С. Некоторые проблемы право 1ворчества субъектов Российской Федерации // ЖРП. 1997. № 1.

170. Судебная практика в соваской правовой системе. М., 1975 Юриздат. М., 1973

171. Суходрев В. Н. О некоторых вопросах теории и практики сиаематизации советского законодаюльства //Советское государство и право I960. №8. С. 101;

172. Сычев А.П. Нормотворчество субъект Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // ЖРП. 2001. № 1.

173. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства (Соминский А.С.,Самощенко И.С.,Кузнецов И.Н. и др.; Под ред. Братуся С.Н. и Самощенко И.С.; Всесоюз.ин-т юрид.наук.-М.:Юрид.литер ,1962

174. Теория государства и права /Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2003. С248

175. Тихомиров М.Ю. Акты центральных органов управления в условиях перестройки. // Правоведение. 1990. № 1.

176. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

177. Тихомиров Ю.А. Об администрашвной реформе в России // Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М, 2000.

178. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акш: Учеб.-практ. и справ, пособие. М., 1999

179. Тихомиров Ю.А., Петухов В.Н., Игнатюк Н.А. Законопроектная деятельность федеральных органов исполнительной власти //ЖРП. 1997. № 5

180. Толмачева Н.Н. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об обжаловании правовых актов субъектов РФ // ЖРП. 1998. №6.

181. Туманов Г.А. Ор1анизация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972, С. 169.

182. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции //РЮ. 1998. № 8.

183. Уксуеова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // РЮ. 1999. № 1.

184. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998

185. Федеральные законы и исполнительная власть.//Журнал российского нрава, 1997, № 3, С. 14-15.

186. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении / JI. В. Гилъченко, А.А. Замотаев, В.В. Пашенцев и др. М., 2000.

187. Федотов М. Правые и право — от одного корня. Либеральные силы должны перейти oi «генетической» общности к господству закона // Независимая газета. 2001. 18 мая.

188. Формы государственного управления. Сб-к статей. Институт гос. и пр. АН СССР, 1983.

189. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правовот о спора // ГиП. 1998. № 12.

190. Хрестома1ия по истории политических и правовых учений России (XIX — начало XX в.). Уфа, 1993. С. 277, 275, 280.

191. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

192. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного кошроля над законностью правовых актов субъекта Федерации // РЮ 1999 №3.

193. Червяков Н. Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества: на материалах МВД: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

194. Чечо1 Д.М. Судебный контроль над административной деятельностью // СГП. 1972. № 1.

195. Чечот Д.М. Административная юстиция. J1., 1973.

196. Чхиквадзе В. М., Керимов Д. А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства// Вопросы кодификации: Сб. М., 1957. С. 23

197. Шебанов А.Ф. Формы советского права. М., 1968.

198. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912 п.). Гл. 2. Выпуск 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995, с. 78-83

199. Шмакова Н.С. Эволюция ведомственною правотворчества Российской Федерации. // Право и государство: теория и практика, № 11, 2005.

200. Шок Д.Т. Конституционная ответственность // ГиП. 1995. № 7.

201. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России //ЖРП. 1997. № 4

202. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М, 1999.

203. Шулъженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

204. Эффективная система классификации правовых актов — важнейший элемент единого информационно-правового пространства // ГиП. 1998. № 1.

205. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // РЮ. 2000. № 5.

206. Юридическая энциклопедия. //Под ред. М.Ю. Тихомирова, М.: ЮРИНИНФОРМЦЕНТР, 2006.

207. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. Сухарева А.Я. М., 1984.

208. Ямпольская Ц.А. OpiaHbi cobcickoio государспленного управления в современный период. М.: Изд-во АН СССР, 1954, с. 17-19, 135-153.

209. Ямпольская Ц.А. О теории админиаративного доювора. Сов. госуд. и право, 1966, № 10; В.И. Новоселов. К вопросу об административных договорах. - Правоведение, 1969, № 3).1. Нормативные правовые акты

210. Конституция РФ от 12.12.93 г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 №841)

211. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной». «Российская 1азета», № 71, 19.04.2002

212. Послание Президент РФ Федеральному Собранию. «Российская газет», №93, 17.05.2003

213. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005. «Российская газет», № 86, 26.04.2005

214. Федеральный конституционный закон oi 25.12.2000 г. № 1-ФКЗ «О государственном флаге РФ». Собрание законодательства РФ, 25.12.2000, № 52 (Часть 1), С 1.5020.

215. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ». Собрание законодательства РФ № 51 oi 22.12.1997, Ст. 5712.

216. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.

217. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ. Собрание законодательства, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16.

218. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Собрание законодательства РФ: от 02.01.1995 г. № 1, Ci. 1

219. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1995, № 29, Ст. 2757.

220. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Собрание законодательства РФ: от 31.07.2006, №31(1 ч.), ст. 3448.

221. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, № 19, ст. 2060.

222. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных ортанов государственной власти субъектов Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 1999, № 42, ст. 5005;

223. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для i осударственных и муниципальных нужд». Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30(ч. l),ci.3105.

224. Федеральный закон от 04.04.2005 i. № 32-Ф3 «Об Общественной палате РФ». Собрание законодательства РФ», 11.04.2005, № 15, ст. 1277.

225. Федеральный закон oi 29.12.2004 i. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 15

226. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, №31, ст. 3215.

227. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градоароительного кодекса РФ». «Собрание законодательава РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 17

228. Основы законода1ельства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1. Ведомое i и Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 1318.

229. Закон Российской Федерации oi 25.10.1991 i. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» Ведомости СНД и ВС РСФСР, 12.12.1991, № 50, Ст. 1740.

230. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Ведомое i и СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. №11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94. (Утратил силу)

231. Указ Президента РФ oi 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполниiельной власти». Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

232. Указ Президента РФ от 24.11.1995 г. № 1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступноеiи нормативных актов». Собрание законодательства РФ, 27.1 1.1995, № 48, ст. 4660,

233. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» Собрание законодательства РФ, 26.07.2004, № 30, ст. 3150.

234. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, № 42, сI. 4110,

235. Указ Президент РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, № 42, ст. 4111,

236. Указ Президент РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, № 42, ст. 4109,

237. Указ Президент РФ от 16.11.1998 № 1396 «Об угверждении Дисциплинарного устава таможенной службы РФ». Собрание законодательства РФ №47, 23.12.1998, Ст. 5742

238. Указ Президента РФ от 13.04.1996 г. № 549 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента РФ с палатами Федерального Собрания РФ в законотворческом процессе». Собрание законодательства РФ, 15.04.1996, № 16, Ст. 1842.

239. Указ Президента РФ ог 09.12.1994 г. № 2167 «О нерабочем дне 12 декабря». Российская газета, № 241, 10.12.2004.

240. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента РФ и Правительс1ва РФ». Собрание законодательна РФ от 13.06.1994, № 7, Ст.697

241. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы crpyKiypbi федеральных органов исполнительной власiи». Собрание законодательства РФ, №21 от 25.05.2004. Ст. 2023.

242. Указ Президента РФ от 21.06.1994 г. № 1307 «О порядке ре1улирования некоюрых вопросов федеральной контрактной системы». Собрание законодательства, 27.06.2004 , № 9, Ст. 932.

243. Указ Президента РФ от 21.01.1993 г. № 104 «О нормативных актах центральных ор1анов государственного управления Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 4. Ст. 301. документ утра i ил силу.

244. Указ Президента РФ от 05.04.1994 г. № 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 11.04.1994, № 15, ст. 1173.

245. Указ Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, № 10, ci. 1127.

246. Указ Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1084 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве специального строительства». Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3540.

247. Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы безопасности» от 11.08.2003 г. № 960. Собрание законодательства РФ», 18.08.2003, № 33, ст. 3254.

248. Указ Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1084 «Вопросы Федерального агенте 1ва специального строительна» Собрание законода1ельства РФ, 21.06.2004, № 25, ci. 2570.

249. Поаановление Правительства РФ о г 01.06.2004 г. № 260 «Об у1верждении Регламент Правительства РФ». Собрание законодательства РФ», 07.06.2004, №23, ст. 2313,

250. Постановление Правительства РФ от 20.03.2006 г. №139 «О строительстве федеральных центров высоких технологий». Докумеш опубликован не был.

251. Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 № 563 «О регулировании ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции» Собрание законодательства РФ, 13.05.1996, № 20, ст. 2353

252. Постановление Правительства oi 26.09.1997 г. № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении 1раниц земельных участков в кондоминиумах». Собрание законодательства РФ, 06.10.1997, №40, ст. 4592,

253. Постановление Прави 1ельства РФ от 26.06.2004 г. № 311 «Об у1верждении Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, № 27, ci. 2774

254. Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3260.

255. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, № 25, ст. 2566,

256. Постановление Правительства РФ от 30.06 2004 № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, №28, ст. 2898.

257. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3342,

258. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, №31, ст. 3258.

259. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3348,

260. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам». Собрание законодательства РФ, 19.07.2004, № 29, ст. 3049.

261. Постановление Правительства РФ от 30.03.2006 № 173 «О Федеральной аэронавигационной службе» Собрание законодательства РФ, 10.04.2006, № 15, ст. 1612.

262. Постановление Правительства РФ oi 12.02.2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства РФ», 17.02.2003, №7, ст. 658

263. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защитынрав потребителей и благополучия человека» Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, №28, ст. 2899.

264. Постановление Правительства РФ ог 17.06.2004 № 288 «О Федеральном агентстве по образованию» Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3540.

265. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3264.

266. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3961

267. Постановление Правительства РФ ог 23.07.1993 № 722 «Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов». Собрание акюв Президента и Правительства РФ. 1993. № 31. Ст. 2857

268. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подютовки нормативных правовых актов федеральных ортанов исполнительной власти и их государственной регистрации». Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3805

269. Постановление Правительства РФ ог 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, № 23, ст. 2501.

270. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 2-П «По делу о юлковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, от 08.02.1999, №6, Ст. 866

271. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

272. Решение Верховного Суда РФ №. ГКПИ00-178 от 09.08.2000. Документ опубликован не был.

273. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осущес1влении правосудия». «Российская газета», 1995, 28 дек.

274. Определение Верховного Суда РФ oi 30.05.2006 г. № КАС06-145. Докумеш опубликован не был.

275. Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2004 г. № ГКПИ04-302. Документ опубликован не был.

276. Приказ Министерства юстиции РФ от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», Российская 1азета , № 171, 05.08.2006,

277. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20.11.2004 i. № 755 «Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации», документ опубликован не был.

278. Приказ Министерства внутренних дел России от 27.06.2003 г. № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых акюв в центральном аппарате Министерства внутренних дел Российской Федерации»; документ опубликован не был.

279. Приказ Министра внутренних дел РФ от 05.07.1995 г. № 257 «Об утверждении Устава службы пожарной охраны». Российские вести. 1995. 28 сетп. Утратил силу

280. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 25.10.2004 г. № 285 «Об утверждении Положения о Департаменте правового обеспечения Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, документ опубликован не был.

281. Приказ Министерства внешнеэкономических связей и торговли РФ от 20.06.1997 г. № 322 «Об утверждении Положения о Договорно-правовом управлении Министерства внешних экономических связей РФ», документ опубликован не был.

282. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.07.2005 г. № 458 «Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, документ опубликован не был.

283. Приказ Министерства финансов РФ от 07.06.2005 г. № 112 «Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации», документ опубликован не был.

284. Приказ Министерства финансов РФ от 13.04.2006 № 65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения», Российская 1азета ,№ 114, 31.05.2006,.

285. Приказ Министерства финансов РФ oi 01.07.2004 г. № 180 «Об одобрении Концепции развития 6yxiалтерско1 о учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу». Российская Бизнес-газета, № 27, 20.07.2004,

286. Приказ Министерства финансов РФ от 15.09.1995 г. № 04-03-06 «Об утверждении Правил маркировки табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ». Налоговый вестник , № 10, 1995.

287. Письмо Министерства финансов СССР от 08.03.1960 г. № 63 «Об инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счеюводства». Документ опубликован не был.

288. Приказ Минэкономики России oi 29.08.1997 т. № 96 «Об утверждении Правил подютовки нормативных правовых акюв Министерства экономики Российской Федерации и их государственной регистрации», документ опубликован не был.

289. Приказ Минисфа обороны РФ № 482, Минтранса РФ № 156 от 07.12.2002 г. «Об утверждении Положения об оперативных органах (о центрах) единой системы ор.анизации воздушного движения Российской Федерации». Российская газеiа, № 38, 27.02.2003

290. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ от 11.10.2004 г. № НА-201фс «Об утверждении Положения об Управлении административного и правового обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта». Документ опубликован не был.

291. Приказ Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2005 I. № 135 «Об утверждении Положения о Правовом управлении Федеральной антимонопольной службы России», документ опубликован не был.

292. Приказ Государеiвенного гаможенною комитета РФ от 28.12.2000 № 1230 «О маркировке оiдельных подакцизных товаров акцизными марками», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 14, 02.04.2001,

293. Приказ Государственного таможенного комитет Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета России»; «Таможенные ведомости», № 6, 2001.

294. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 08.04.2003 г. № 380 «Об утверждении Положения о таможенном режиме переработки юваров под тможенным контролем». Российская газета, №98 от 24.05.2003

295. Приказ Государственного таможенного комитета ог 26.12.2003 № 1546. «Об утверждении бланков формы корректировки таможенной сюимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной сюимости товаров» Российская газета, № 14 ог 29.01.2004

296. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 08.09.1997 г. № 379 «О Правилах подготовки ведомственных нормативных правовых актов Государственною комитета

297. Российской Федерации по охране окружающей среды и их государственной pei истрации»; документ опубликован не был.

298. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 i. № 170). Российская газета, №214, от 23.10.2003 i. (дополнительный выпуск).

299. Приказ Генерального директора Судебного департамента от 30.08.2001 г. № 125 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Аппарате Судебною департамента при Верховном Суде РФ». Документ опубликован не был.

300. Приказ Центральною Банка России «Об утверждении Положения «Об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций». Вестник Банка России. 1995. № 29, 30,31—32.

301. Постановление Коллегии Таможенно1 о комитета Союзного юсударава от 31.03.2003 г. Приложение к Письму Государственного таможенного комитета РФ от 8 июля 2003 г. № 01-06/27129. Документ опубликован не был.

302. Письмо Государственной налоювой службы РФ от 10.10.1994 № ВП-6-12/382 «О должностных инструкциях сотрудников отделов информатизации». Документ опубликован не был.

303. Постановление Федерального горного и промышленного надзора РФ от 11.06.2003 № 92 «Об утверждении Инструкции по визуальному и измерительному контролю», Российская газета (специальный выпуск), № 120/1, 21.06.2003

304. Уаав Московской области от 11.12.1996 г. № 55/96-03. «Подмосковные известия», № 239, 18.12.1996,

305. Закон Московской области от 23.04.2003 г. № 41/2003-03 «О Губернаторе Московской области». «Вестник Московской областной Думы», № 6, июнь 2003.

306. Закон Московской области от 06.04.1999 г. № 16/99-03 «О Прави1ельстве Московской области». Ежедневные Новости. Подмосковье», № 215, 12.11.2005.

307. Закон Московской области oi 19.07.2005 г. № 185/2005-03 «О системе исполнительных ортнов государственной власти Московской области». Ежедневные Новости. Подмосковье», № 136, 23.07.2005

308. Закон МО от 19.07.2005 г. № 185/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области». Ежедневные Новости. Подмосковье, № 136, 23.07.2005

309. Закон Московской области от 26.03.2004 г. № 47/2004-03 «О структуре исполнительных ор1анов государеiвенной власти МО». Вестник Московской обласшой Думы», № 7, июль 2004,

310. Закон Московской области oi 13.03.2000 г. № 13/2000-03 «О схеме управления Московской областью». Вестник Московской областной Думы», № 1, январь 2001

311. Постановление Губернатора Московской области от 09.10.2002 г. № 212-ПГ «Об утверждении Положения о Правовом управлении аппарата Правительава Московской области». Документ опубликован не был.

312. Постановление Губернатора Московской области от 13.04.2001 г. № 98-ПГ «Об опубликовании нормативных правовых акюв, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области». Информационный вестник Правительства МО», № 6, июнь, 2001

313. Постановление Губернатора МО oi 04.06.2000 г. № 166-ПГ «О мерах но обеспечению приведения нормативных правовых актов Московской облаем и в соответствие с федеральным законодательством». «Информационный вестник Правительства МО», № 8, август, 2001

314. Распоряжение Губернатора Московской области от 25.06.02 г. № 659-РГ «О согласовании проектов постановлений и распоряжений Губернатора Московской области и постановлений Правительства Московской области». Документ опубликован не был.

315. Постановление Правительства МО от 19.02.04 г. № 91/4 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики МО». «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2004.

316. Постановление Правительства МО от 06.02.01 г. № 23/5 «О нормативной цене земли в Московской области в 2001 году»

317. Информационный сборник министерства строительного комплекса МО», № 4, апрель, 2001.

318. Постановление Правительства МО от 02.04.2003 г. № 163/11 «О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области». Информационный вестник Правительства МО», № 5, май 2003.

319. Постановление Правительства МО от 18.08.2006 № 803/32 «О порядке расходования средств резервною фонда Губернатора Московской области на непредвиденные расходы». Документ опубликован не был.

320. Постановление Правительства МО от 15.08.2006 № 796/31 «Об утверждении правил обязательною медицинского страхования 1раждан в Московской области». «Ежедневные Новое i и. Подмосковье», № 154, 23.08.2006

321. Постановление Правительства МО oi 02.07.2003 г. № 150-ПГ «Об утверждении регламента Правительства Московской области». Информационный вестник Правительства МО», № 8, авгуа 2003

322. Постановление Правительства МО от 24.02.2004 № 102/6 «Об утверждении Положения о Министерстве культуры Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2004.

323. Постановление Правительства МО ог 03.05.2005 № 306/11 «Об утверждении Положения о Главном управлении региональной безопасности Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 6, июнь 2005.

324. Постановление Правительства МО от 29.01.2004 № 40/2 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 2, февраль 2004.

325. Постановление Правительства МО от 05.05.2004 № 263/17 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Комитета по развитию предпринимательства Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 6, июнь 2004.

326. Постановление Правительства МО от 17.04.2006 № 301/13 «Об утверждении Положения о Министерстве jkojioihh и природопользования Московской области, его структуры и штатной численности». «Информационный вестник Правительства МО», № 5, май 2006.

327. Постановление Правительства МО от 06.02.2004 № 59/4 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской обласги». «Информационный вестник Правительства МО», № 3, март, 2004.

328. Постановление Правительства МО oi 18.07.2006 № 681/27 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства но делам территориальных образований Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 8 август 2006.

329. Постановление Правительства МО oi 28.07.2005 № 468/28 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства транспорта Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 9, сентябрь 2005.

330. Постановление Правительства МО от 07.08.2006 № 764/30 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственногострои 1ельного надзора Московской области, его структуры и штатной численное i и». Документ опубликован не был

331. Постановление Правительства МО oi 04.02.2004 № 45/2 «Об утверждении Положения о комитет по туризму Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 3, март 2004.

332. Постановление Правительства МО oi 24.07.2006 г. № 701/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении записи актов гражданского состояния». «Информационный вестник Правительства МО», № 8, август 2006.

333. Постановление Правительства Московской области от 07.08.2006 г. № 764/30 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, его структуры и штатной численности». Документ опубликован не был.

334. Постановление Правительства МО от 20.03.2006 № 203/10 «Об утверждении Положения о Министерстве образования Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2006.

335. Постановление Правительства МО от 17.02.2004 № 87/2 «Об утверждении Положения о Комитете по делам молодежи Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 4, апрель 2004.

336. Постановление Правительства МО ог 02.12.2005 г. № 860/48 «О мерах по обеспечению административной реформы в Московской области». «Информационный вестник Правительства МО», № 1, январь 2006

337. Приказ Министерства образования МО от 30.01.02 г. № 029 «Об утверждении Положения об экспериментальной площадке Министерства образования Московской области». Документ опубликован не был.

338. Приказ Министерства образования МО от 08.10.2004 № 1858 «О мерах по наведению порядка с незаконной миграцией». Документ опубликован не был.

339. Приказ Министерства здравоохранения МО от 01.07.04 № 194 «Об утверждении Регламент направления на консультацию и госпитализацию беременных женщин, гинекологических больных и перевода новорожденных в

340. Московский областной перинатальный центр (МОПЦ)»; Документ опубликован не был.

341. Приказ Главного управления Государственного административно-техническою надзора МО от 27.01.05 г. № 8-ПР «Об утверждении Положения об аккредитации хозяйствующих субъектов при Главном Управлении Госадмтехнадзора МО». Документ опубликован не был.

Автор: Кулинич, Светлана Анатольевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые акты органов исполнительной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые акты органов исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые акты органов исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кулинич, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые акты органов исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кулинич, Светлана Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые акты органов исполнительной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые акты органов исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулинич, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые акты органов исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кулинич, Светлана Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые акты органов исполнительной власти»