Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности

Самигуллин, Дмитрий Дамирович

Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»

На правах _рукописи

Самигуллин Дмитрий Дамирович

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Дойников Игорь Валентинович

- кандидат юридических наук Алябьев Денис Николаевич

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится 16 сентября 2004 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета К 203.003.02 при Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: ул. Историческая, 130, зал заседаний совета, г. Волгоград, 400089.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Автореферат разослан <</3 » С^^Ии^з^ 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Цирульников Н.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние правового регулирования рынка страхования вызывает большой интерес, как со стороны теоретиков права, так и со стороны практикующих юристов, занимающихся деятельностью, связанной со страхованием. В первую очередь это связано с тем, что в период бурного развития страховых отношений в Российской Федерации уровень правового регулирования страхования как социально значимого механизма имеет первостепенное значение.

Значение страхования для гражданского оборота недооценивать нельзя. Это не просто одна из сфер деятельности, регулируемая законодательством, но и ценный для рыночного хозяйства механизм. В этой связи, выступая значимой для целей правового регулирования системой отношений, страхование оказывает определенное влияние на развитие и перспективы других институтов гражданского и предпринимательского права.

Между тем, в настоящее время остро стоит вопрос о разработке актуальных вопросов страхового права-

Хорошо известно, что до ведения государственной монополии на страхование в России, а позднее, в 1925 г. в СССР, страховая индустрия представляла собой развитый сектор услуг, в котором были представлены различные страховые акционерные компании, общества взаимного страхования и иностранные страховые компании, предлагавшие потребителям широкий спектр страховых услуг: от страхования жизни до, так называемого, земского страхования, связанного со страхованием интересов в сохранении имущества в сельских районах страны. Достаточно высоким был

| ышп:огекл i з

и уровень развития страховой науки, особенно в области страхового права, страховой математики, актуарных расчетов. Помимо этого до революции в России было выпущено ряд публикаций, касающихся отдельных проблемных вопросов страхового права.

Что касается России после революции, то после 1927 года не издано ни одной отечественной монографии и не переведено на русский язык ни одной зарубежной книги, в которых классические концепции страхового права, разработанные английскими, немецкими и французскими правоведами, были бы системно изложены. В работе Ю. Б. Фогельсона «Страховое право. Библиография» результат поиска литературы на русском языке опубликован в виде библиографии по страховому праву. Из примерно 400 приведенных наименований видно, что итог оказался достаточно скромным. О. А. Ноткин в 1888 году писал: «В. И. Степанов, автор серьезного труда «опыт теории страхового договора» 1875 г., говорил: «что касается до нашей литературы, то по морскому страхованию есть исследова-ние...Вицына..., а континентальное - вовсе не затронуто»; и вот спустя 13 лет, период, в продолжение которого страхование получило у нас широкое развитие, снова приходится, к сожалению, констатировать крайнюю бедность юридической литературы по вопросу о страховании по русскому законодательству». Данное высказывание актуально и в наше время.

В настоящее время следует констатировать отсутствие комплексных исследований правовых проблем страхования в предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного полагаем, что исследование сущности страхования, договора страхования и перестрахования, взаимоотношений субъектов страховых отношений, института суброгации приобрело особое значение в настоящее время.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются анализ сущности страхования, договора страхования, его содержания, изучение взаимоотношений субъектов страховых отношений: страхо-

вателя, страховщика, выгодоприобретателя, рассмотрение механизма суброгации в страховании, а также договора перестрахования.

Предполагается, что проведенный анализ комплексных правовых отношений в страховании будет иметь не только теоретическое, но и практическое значение для лиц, вступающих в отношения по страхованию.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем, особенности источников правового регулирования договора страхования и перестрахования, правовая природа договора страхования, перестрахования, механизм суброгации, используемые в науке и практике термины, в частности, «риск», «предмет договора страхования», «страховой интерес» и другие.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы правовых аспектов страхования в предпринимательской деятельности, отечественные нормативные акты и нормативные акты зарубежных стран, судебная практика, касающаяся страхования.

Методологические и теоретические основы диссертации. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы, в том числе, диалектический метод, методы категориального, логического, формально-юридического и историко - правового анализа, метод сравнительного правоведения.

Теоретической базой исследуемой в диссертации проблематики послужили труды отечественных юристов и экономистов: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М. И. Брагинского, О. Н. Садикова,. С. Е. Лиона, В. Р. Идельсона, В. В. Витрянского, И. В. Кривошеева, С. С. Алексеева, О. С. Иоффе, В. И. Серебровского, И. Б. Новицкого, Г. Ф. Шершеневича, В. К. Райхера, Л. А. Новоселовой, К. Г. Воблого, А. А. Шахта, К. А. Граве, Л. А. Лунца, Ю. Б. Фогельсона и других, а также работы таких зарубежных исследователей, как Е. Годэмэ, Жюлио де ла Морандьер Л., Р. Саватье.

В работе нашли отражение руководящие разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика российских судов.

Нормативную основу составили действующие правовые акты Российской Федерации, правовые акты зарубежных государств, а также акты международного права. В порядке исторического анализа были изучены и не действующие в настоящее время нормативные документы.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное, основанное на нормах отечественного законодательства и международного законодательства исследование сущности страхования не только как экономического, но и как правового явления, комплексное исследование отношений, вытекающих из договора страхования и перестрахования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Впервые в современном российском правоведении проведено подробное исследование сущности страхования, воплощенной в определении. Предлагается определять страхование как форму защиты от вреда, причиненного заинтересованному лицу, посредством распределения риска между множеством субъектов.

Данная дефиниция позволяет с новых позиций дать теоретическое обоснование природы страхования, его сущности, имеющее важное значение на современном этапе развития страховой науки.

2. В работе обосновывается необходимость применения в страховой деятельности сведенных в единый документ обычаев делового оборота.

Это позволило бы наиболее эффективно исправить пробелы и противоречия в законодательстве. Придание им факультативного характера позволило бы сторонам договора унифицировать отдельные аспекты договора путем ссылки на соответствующие положения обычаев.

3. Уточнены и обоснованы концептуальные основания понимания объекта договора личного страхования. Предлагается определять объект

договора личного страхования как любой интерес застрахованного лица в отношении имеющихся у него личных нематериальных благ. . Объект договора личного страхования по характеру принципиально отличается от объекта договора имущественного страхования и не носит имущественного характера. Данная точка зрения позволит избежать ошибок в правоприменительной деятельности, которые возникают в связи неправильным определением объекта личного страхования.

4. Обоснованно, что действующая в отечественном законодательстве конструкция, предусматривающая переход в порядке главы 24 ПС РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования ответственности, права требования к лицу, причинившему убытки, противоречит сущности страхового обязательства. С целью разрешения сложившейся неопределенности п. 1 ст. 965 ПС РФ следует изложить в новой редакции:

«1. Если договором страхования имущества и договором страхования предпринимательского риска не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

5. Установлено, что договор перестрахования регулируется помимо законов и иных правовых актов, обычаями делового оборота. Причем перестраховочные отношения регулируются главным образом обычаями делового оборота, что существенно отличает договор перестрахования от договора страхования, основным источником которого является закон и иные правовые акты.

Данный вывод позволяет определить источник правового регулирования института перестрахования, роль которого сегодня чрезвычайно высока.

6. Предлагается считать договор перестрахования самостоятельным видом договора имущественного страхования.

В таком подходе, характер самостоятельности позволяет говорить об особых, присущих только договору перестрахования признаках:

• Особый субъектный состав сторон обязательства: как на стороне перестрахователя, так и на стороне перестраховщика находится юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) на право проведения страховой или перестраховочной деятельности.

• Источниками регулирования перестраховочных отношений являются главным образом обычаи делового оборота, что существенно отличает перестрахование от договора страхования, основным источником которого является закон и иные правовые акты.

• Особенностью договора перестрахования является отсутствие у перестраховщиков правил перестрахования, на основании которых заключается договор перестрахования. Условия перестрахования устанавливаются исключительно договором, заключаемым между перестрахователем и перестраховщиком. Отсутствие обязанности предоставлять в орган по надзору за страховой деятельностью правил страхования свидетельствует о том, что государство оставляет за рамками своего контроля перестраховочную деятельность и не осуществляет надзор за перестраховщиками, подобный надзору за прямыми страховщиками. Это говорит об особом месте перестрахования в системе страхования.

• Важной особенностью договора перестрахования является то, что в перестраховании не используется механизм суброгации, так как данный механизм вступает в противоречие с природой перестрахования.

• Договорам перестрахования свойственна оговорка о «следовании судьбе», то есть обязанность следовать решениям и действиям перестрахователя. Это условие подразумевает, что перестраховщик должен следовать разумным решениям перестрахователя по возмещению убытка стра-8

хователю, и каждый их них обязан вносить свою долю в покрытие убытка, как оговорено в договоре.

• Договору перестрахования присущ совершенно особый порядок заключения, который не может быть использован при заключении договора страхования. По методу заключения договора перестрахования выделяются два способа: факультативная передача риска и облигаторная. Факультативные договоры перестрахования не являются договорами перестрахования, а лишь устанавливают общие положения и условия договоров перестрахования, которые стороны вправе, но не обязаны заключать на основе этого договора. По договору облигаторного перестрахования как перестраховщик, так и перестрахователь обязаны заключать договоры перестрахования на условиях, оговоренных в договоре.

• Договор перестрахования существует в различных видах и как такового единого договора перестрахования не существует. Все договоры перестрахования делятся на пропорциональные и непропорциональные по признаку оплаты перестраховочной премии пропорционально или непропорционально полученной страховой премии по договору страхования. Пропорциональные договоры делятся на соглашения о квоте, или «квотные», и соглашения о перестраховании излишка, или «эксцедецт сумм». Непропорциональные договоры также существуют в двух формах — соглашения о перестраховании свыше установленного ущерба, или «эксце-дент убыточности».

7. Показано, что страховой случай по договору перестрахования наступает одновременно со страховым случаем по оригинальному договору.

Это позволяет говорить о том, что существующая в настоящая время судебная практика, определяющая, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, противоречит мировой практике и может привести к деструктивным последствиям.

8. В работе обосновывается необходимость в целях устранения противоречий, сложившихся в настоящее время в связи с неудачным законодательным определением перестрахования, заменить текст п. 1 ст. 967 ГК РФ следующим определением договора перестрахования:

«1. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию), оплачиваемую перестрахователем, возместить другой стороне (перестрахователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, убытки, возникшие в связи с наступлением обязанности страхователя по выплате страхового возмещения, согласно условиям заключенного им договора (совокупности договоров) страхования в пределах определенной договором суммы».

9. Обоснованно, что для разрешения сложившихся в настоящее время противоречий в законодательном регулировании перестрахования необходимо исключить п. 2 ст. 967 ГК РФ, в котором говориться о том, что к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска.

. В противном случае, довольно широко применяемая в перестраховании практика выплаты перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования становится небесспорной, так как законодательством договор перестрахования, по существу, приравнен к договору страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями - можно страховать только свои риски и исключительно в свою пользу.

Научно-практическая значимость исследования. Данное исследование направлено на разрешение существующих в отечественной юридической науке и практике правовых вопросов, связанных с заключением и реализацией договоров страхования. 10

Выводы и положения настоящей диссертации имеют целью способствовать развитию и совершенствованию российского законодательства, регулирующего страховые отношения, а также стимулировать и упорядочивать процесс взаимоотношений субъектов рынка страховых услуг. Материал диссертационного исследования может быть использован при преподавании ряда дисциплин гражданско-правового цикла в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях, использованы в практической деятельности автора.

Структура работы. Структура работы обусловлена ее предметом и целями, направлена на наиболее полное раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цели, задачи и предмет, раскрываются методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы исследования. Приводятся основные положения, в которых выражена научная новизна исследования, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, а также даются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава работы «Сущность страхования» посвящена определению правовой природы страхования, его сущности, воплощенной в определении. При этом раскрывается общее представление о страховании, последовательно исследуется экономическая и юридическая сторона страхования, как составные части одного явления.

Как писал О. С. Иоффе, «дать научно-правильное определение - значит раскрыть предмет в его сущности».

Поэтому в первом параграфе главы «Общее представление о страховании» дается достаточно полное предоставление о страховании и уточняется особое значение страхования для общества.

Предпосылки страхования заложены уже в самих основах человеческого бытия, в общении между людьми.

Жизнь и здоровье человека, равно как и судьба принадлежащего ему имущества, находятся в прямой зависимости от самых различных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий: бури, наводнения, пожары, эпидемии, негативные последствия развития техники.

В еще большей степени подвержено последствиям этих и многих других неодолимых и вредоносных событий то, что именуется предпринимательской деятельностью. Речь идет о судьбе материальных объектов, с которыми связана эта деятельность, - зданий, сооружений, оборудования, сырья, готовой продукции, а равным образом о недостижении конечной цели соответствующей деятельности - получения ожидаемой прибыли.

В. К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества, обратил внимание на различие двух способов борьбы со стихийными бедствиями: «Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать стихийные бедствия, не допускать самого возникновения их». Однако наряду с предупреждением наступления вредоносных событий возникает потребность и в восстановлении причиненных этими бедствиями хозяйственных потерь, для чего в свою очередь необходимо иметь соответствующие ресурсы. Имея в виду это обстоятельство, В. И. Серебровский справедливо выделил и еще одну сторону страхования: « ... в качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материальные ценности (при пожаре,

кораблекрушении и т.д.)- Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т.д.) или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности — человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека».

Второй параграф «Экономическое понимание страхования» посвящен исследованию экономической стороны страхования. Здесь дается анализ основных литературных источников, как российских, так и зарубежных, позволяющие сформулировать экономический подход к понятию «страхование».

На исследованных автором примерах хорошо видно, что экономическое понятие «страхование» за целое столетие претерпело определенную эволюцию. Высказанные точки зрения предусматривали следующие основные элементы страхования:

- образование денежного фонда (или аккумуляции страховых взносов) для целей возмещения убытков;

- удовлетворение нужд или потребностей страхователей.

Страхование представлялось как вид предусмотрительности (А. Ма-

нэс), обещание выплачивать при наступлении риска, вид хозяйственной деятельности (К. Г. Воблый), форма распределения риска (Пол А. Саму-эльсон) или особый вид экономической деятельности, обеспечивающий аккумуляцию страховых взносов.

Автором отмечается, что при определении круга вопросов, что такое страхование, в чем его сущность и истинное значение, в какую формулу

можно облечь синтетическое о нем понятие, образовалось нескончаемая схоластика рассуждений.

Во втором параграфе первой главы «Юридическое понимание страхования», подробным образом анализируются имеющиеся подходы к страхованию как к правоотношению.

Дореволюционные авторы-цивилисты определяли страхование через договор, предлагая различные его формулировки (В. Р. Идельсок, Г.Ф. Шершеневич, А. Вицын, С. Е. Лион, О. А. Ноткин, Д. И. Мейер). Однако строго установленного определения страхования, страхового договора в дореволюционных исследованиях не было. Одни авторы включали в понятие договора указание на торговый характер сделки, другие возлагали на страховщика обязанность устранения гибели предмета или признавали права страхования только за собственником и прочие.

Между тем, по мнению автора, определять сущность страхования через договор не верно, так как отношение страхового договора к страхованию таково же, как отношение вида к роду: страхование - понятие родовое, страховой договор — видовое.

Помимо этого, в данном параграфе рассмотрены сходные со страхованием отношения, которые следует, тем не менее, отличать от страховых.

Автор отмечает, что договор страхования необходимо отграничить и от обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, и от отношений банковского вклада. Также ошибочно считать полис на предъявителя ценной бумагой.

Таким образом, на основе исследованных экономических и юридических сторон страхования, автор выделяет три основополагающих признака страхования:

1) страхование - это форма защиты от вреда;

2) страхование - это форма защиты от вреда, причиненного заинтересованному лицу;

3) цель страхования достигается посредством распределения риска.

На основании данных признаков диссертант предлагает определять страхование как форму защиты от вреда, причиненного заинтересованному лицу, посредством распределения риска между множеством субъектов.

Данное определение наиболее полно отражает природу страхования. С одной стороны, оно не является слишком узким и охватывает все виды страхования, а с другой, не является слишком широким и не захватывает в свою сферу явлений посторонних.

Глава 2 работы «Правовое регулирование страхового права» посвящена рассмотрению вопроса о существовании страхового права и определению источников правового регулирования страхования.

Целью первого параграфа «Страховое право как комплексная отрасль права» является разрешение теоретического вопроса о наличии страхового права как комплексной отрасли права.

Разрешение данного вопроса тесно связано с общетеоретической проблемой о существовании комплексных отраслей.. Проанализировав различные точки зрения по этому вопросу (С. С. Алексеев, О. А. Красавчиков, Ю. К. Толстой, В. К. Райхер) склоняется к мнению, что, не смотря на всю неоднозначность, нельзя отрицать необходимость объединения для целей правового регулирования норм, регулирующих отношения в сфере страхования. Система права не может не изменяться в соответствии с развитием общественных отношений, вновь и вновь производить обновление своих институтов, удовлетворяя новым общественным потребностям.

Автор приходит к выводу, что степень изменений в социально-экономической сфере и степень развития страхового законодательства позволяет признать наличие страхового права в российском законодательстве и признать страховое право комплексной отраслью права, состав которого, однако, весьма слабо систематизирован. С определенными.оговорками в нем можно выделить общую и особенную части, а также указать классификацию правовых норм по содержанию, хотя группы норм и рассредоточены по различным правовым актам.

Второй параграф «Источники правового регулирования страховой деятельности» определяет состав источников правового регулирования страхования.

Толкование термина «законодательство» применительно к страхованию в настоящее время является достаточно сложным: Конституция РФ не дает общего нормативного определения понятию «законодательство» а кодексы толкуют его по-разному. Соответственно и состав источников страхового права зависит от того смысла, который вкладывается в понятие «страховое законодательство».

Подробно рассмотрев все источники правового регулирования страхования, автор пришел к выводу, что на настоящий момент, в законодательном регулировании как страховой деятельности в целом, так и вытекающих из договоров страхования отношений в частности, существует достаточно пробелов и даже противоречий. Данный недостаток могло бы отчасти компенсировать применение сведенных в единый документ, то есть письменно зафиксированных, обычаев делового оборота. Придание им факультативного характера позволило бы сторонам договора унифицировать отдельные аспекты договора путем ссылки на соответствующие положения обычаев. Применение судами (арбитражами) указанных обычаев при разрешении споров, вытекающих из страховых правоотношений, даже в случаях, когда ссылка на данные обычаи отсутствует в договоре страхования, означало бы санкционирование их положений судебной практикой, а значит и государством, и способствовало бы их последующему оформлению в виде норм законодательства.

Цель третьей главы «Договор страхования и его особенности» предопределила его название и посвящена анализу договора страхования.

В первом параграфе «Правовая природа договора страхования» определяется правовая квалификация договора страхования.

Договор страхования является двусторонним, возмездным, по умолчанию реальным, казуальным, срочным.

В литературе имеются попытки отнести договор страхования к числу условных сделок. Автор присоединяется к точке (В. И. Серебровский, О. С. Иоффе), что договор страхования следует отнести к числу рисковых или, как иначе говорят, алеаторных сделок. Решающей особенностью условия в юридико-техническом смысле является то, что оно является случайным элементом в той или иной сделке, а зависимость обязанности страховщика от наступления или ненаступления страхового случая является не случайным и произвольным элементом, не случайной или произвольной принадлежностью страхового правоотношения, а существенным, определяющим и решающим моментом, связанным с самой сущностью страхового правоотношения, с его юридической (и экономической) целью, без наличия этого элемента вообще немыслимо страховое правоотношение.

Второй параграф «Порядок заключения и условия договора страхования» посвящен исследованию следующих элементов договора страхования - субъектов взаимоотношений, формы и содержания.

В первой части параграфа рассматриваются субъекты взаимоотношений страхового правоотношения - страхователь, страховщик и выгодоприобретатель.

Автором делается вывод о том, что существующий в настоящее время в страховой практике обычай по назначению в договорах страхования выгодоприобретателей банков-кредиторов, одновременно являющихся залогодержателями противоречит сущности страхования, так как у банка отсутствует страховой интерес.

Не смотря на то, что наличие интереса у банка, помимо прочего, обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ПС РФ, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения, подобная точка зрения несколько необоснованна в свете соотношения залогового законодательства со страховым. Не означает наличие интереса ни право получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность страховать. При утрате заложенного имущества

банк-кредитор не несет еще прямых убытков, связанных с не возвратом кредита, поскольку им не исчерпаны предусмотренные законом способы по взысканию кредита у должника, а вот для залогодателя как раз прямые и непосредственные убытки, ибо у последнего нет никаких шансов покрыть возникшие убытки кроме как через механизм страхования.

Вторая часть параграфа посвящена рассмотрению формы договора страхования.

Форма договора страхования - письменная, причем ее несоблюдение, по общему правилу, влечет недействительность договора (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существует мнение, что заявление, подаваемое страхователем страховщику, является офертой. Автор считает, что данная точка зрения ошибочна. В заявлении нет, и не может быть всех существенных условий договора, так как многие условия, являющиеся существенными, по мнению страховщика (п. 2. ст. 432 ГК РФ), содержатся в Правилах страхования, которые страхователю в большинстве случаев не знакомы.

Таким образом, заявление страхователя следует рассматривать, как приглашение сделать оферту. Офертой следует считать полис (свидетельство, квитанцию), выданный страховщиком, а акцептом этой оферты -принятие соответствующего документа страхователем.

Помимо этого, автором исследован вопрос о полисе и генеральном полисе. Отмечается, что полис не является договором страхования. Полис - это документ, подтверждающий заключение договора страхования. А вот генеральный полис как раз является договором страхования. Он является разновидностью договора страхования имущества, и к нему применяются все правила, относящиеся к этому виду страхования, в частности правило п. 2 ст. 930 ГК РФ о наличии интереса у лица, в пользу которого заключен договор. 18

Третья часть параграфа посвящена исследованию содержания договора страхования..

Содержание договора страхования как сделки составляют договорные условия.

В ст. 942 Гражданского кодекса РФ прямо названы четыре существенных условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, чтобы договор страхования мог считаться заключенным:

- об имуществе или иным имущественном интересе для имущественного страхования либо о застрахованном лице для личного страхования (объекте страхования);

- о характере страхового события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора страхования.

Итогом исследования дискуссионного вопроса о том, что является объектом договора страхования, явился вывод автора о том, что:

- во-первых, объектом договора имущественного страхования является интерес в сохранении имущества, а не само имущество;

- во-вторых, объектом договора личного страхования также является интерес, однако он принципиально отличается от объекта договора имущественного страхования, так как не носит имущественного характера. На. основании данного вывода автор предлагает определять объект, договора. личного страхования как любой интерес застрахованного лица в отношении имеющихся у него личных нематериальных благ.

Далее в работе отмечается, что в перечне существенных условий договора страхования, установленных ст. 942 ГК РФ, отсутствует условие о цене. Между тем, автором сделан вывод о том, что условие о цене следует признать существенным условием договора страхования, несмотря на то, что оно отсутствует в ст. 942 ГК РФ.

Существенными, как вытекает из ст. 432 ГК РФ, должны быть признаны условия, отсутствие которых «неисцелимо». Между тем п. 3 ст. 424 ГК РФ особо выделяет случай, при котором в возмездном договоре цена не была предусмотрена и вместе с тем не могла быть определена из условий договора. При этом в самой статье указан способ устранения соответствующего недостатка: должна применяться цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Однако к ряду договоров восполнение отсутствующего в них условия о цене способно вызвать на практике большие затруднения и сделать сам договор, по крайней мере, недостаточно определенным. По указанной причине законодатель счел необходимым для отдельных видов возмездных договоров, с учетом их особенностей, включить упоминание о цене в перечень существенных для этого договора условий, признав тем самым, что отсутствие соответствующего условия означает: договор не заключен. К таким договорам были все основания отнести и договоры страхования. А поэтому условие о цене могло найти место в ст. 942 ГК РФ. Это в равной мере относится как к договору имущественного страхования, так и к договору личного страхования.

В третьем параграфе «Механизм суброгации в договоре страхования», как следует из названия, подробно исследован механизм суброгации в страховании.

Под суброгацией понимается переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, права требования страхователя (выгодоприобретателя), которое тот имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Суброгация представляет из себя обособленный случай сингулярного преемства обязательственных прав и гражданско - правовых обязанностей, юридический состав преемства которого включает в качестве завершающего юридического факта поступок: исполнение обязательства за должника. 20

Автор отмечает, что суброгацию следует отличать от цессии. Не смотря на то, что общее у суброгации с цессией - наличие сингулярного правопреемства, однако на примере показано, что правовая природа у этих механизмов принципиально отличается.

Помимо этого, ряд авторов (В. И. Серебровский, М. И. Бару, И. Б. Новицкий) считают суброгацию разновидностью регрессных требований. На взгляд автора правильной будет оценка природы суброгации вне связи с регрессом. В работе продемонстрировано, что, несмотря на некоторое внешнее сходство, между регрессом и суброгацией есть существенные различия.

Далее в работе исследуется дискуссионный вопрос о том, возможна ли суброгация в страховании ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Автор обосновывает, что действующая в отечественном законодательстве конструкция, предусматривающая переход в порядке главы 24 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования ответственности, права требования к лицу, причинившему убытки, противоречит сущности страхового обязательства. С целью разрешения сложившейся неопределенности п. 1 ст. 965 ГК РФ следует изложить в новой редакции:

Глава четвертая «Правовая природа договора перестрахования» посвящена исследованию такой слабо разработанной области гражданского права как договор перестрахования.

В параграфе первом «Источники регулирования-договора перестрахования» рассмотрен дискуссионный вопрос 66 определении источников правового регулирования перестрахования в России. :

Одни авторы (Ю. Б. Фогельсон) полагают, что на территории России перестраховочные отношения отрегулированы исключительно законом, другие (К. Ю. Бубнова), что - деловыми обыкновениями.! Автор приходит к.выводу, что на настоящий момент помимо законов и иных правовых актов, отношения в области перестрахования регулируются обычаями делового оборота- Более того, перестраховочные отношения регулируются главным, образом обычаями делового оборота, что существенно отличает договор перестрахования от договора страхования, основным источником которого является закон и иные правовые акты.

Назначение, второго параграфа - «Сущность договора перестрахования» - посвящена исследованию дискуссионного вопроса о правовой природе договора* перестрахования и о его месте в системе гражданско-правовых обязательств.

Автором последовательно рассмотрены точки зрения авторов, рассматривающих перестрахования как разновидность обеспечения исполнения обязательства, относящих перестрахование к цессии, определяющие перестрахование через хеджирование. Аргументировано обосновывается, что, несмотря на то, что данные точки зрения получили широкое распространение, они в корне не верны.

В работе отмечается, что ряд специалистов (В. К. Райхер, В. И. Степанов, И. А. Краснова) рассматривали и рассматривают договор перестрахования как самостоятельный вид гражданско-правовых сделок.

Имеются и противоположная точка зрения (Ю. Б. Фогельсон, М. И. Брагинский), относящая договор перестрахования к разновидностям имущественного страхования. Однако ни один из вышеперечисленных исследователей не указал на признаки договора перестрахования, индиви-22

дуализирующие его в качестве самостоятельного договора или, наоборот, сближающие его с договором страхования. Автор обоснованно отразил, что отнесение традиционного перестрахования к разновидности страхования является совершенно обоснованным. Между тем, договор перестрахования является самостоятельным видом имущественного страхования. Характер самостоятельности позволяет говорить об особых, присущих только договору перестрахования признаках:

• Особенностью договора перестрахования является отсутствие у перестраховщиков правил перестрахования, на основании которых заключается договор перестрахования. Условия перестрахования устанавливаются исключительно договором, заключаемым между перестрахователем • и перестраховщиком. Отсутствие обязанности предоставлять в орган по надзору за страховой деятельностью правил страхования свидетельствует о том; что государство оставляет за рамками своего контроля перестраховочную деятельность и не осуществляет надзор за перестраховщиками, подобный надзору за прямыми страховщиками. Это говорит об особом месте перестрахования в системе страхования.

• Договор перестрахования существует в различных видах и как такового единого договора перестрахования не существует. Все договоры перестрахования делятся на пропорциональные и непропорциональные по признаку оплаты перестраховочной премии пропорционально или непропорционально полученной страховой премии по договору страхования. Пропорциональные договоры делятся на соглашения о квоте, или «квотные», и соглашения о перестраховании излишка, или «эксцедент сумм». Непропорциональные договоры также существуют в двух формах - соглашения о перестраховании свыше установленного ущерба, или «эксце-дент убыточности».

На основании определения правовой природы перестрахования и выделения его характерных признаков автор предлагает определять перестрахование как договор, по которому одна сторона (перестраховщик) 24

обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию), оплачиваемую перестрахователем, возместить другой стороне (перестрахователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, убытки, возникшие в связи с наступлением обязанности страхователя по выплате страхового возмещения, согласно условиям заключенного им договора (совокупности договоров) страхования в пределах определенной договором суммы.

В целях устранения противоречий сложившихся в настоящее время автором предлагается заменить нынешний текст п. 1 ст. 967 ПО РФ вышеуказанным определением договора страхования.

Помимо этого в обязательном порядке требуется. исключить п. 2 ст. 967 ГК РФ, в котором говориться о том, что к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска. Законом договор перестрахования, по существу, приравнен к договору страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями - можно страховать только свои риски и исключительно в свою пользу. Таким образом, довольно широко применяемая в перестраховании практика выплаты перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования становится небесспорной.

Далее автором исследованы существенные, условия договора перестрахования. Подробно рассмотрен дискуссионный вопрос о том, что следует считать наступлением страхового случая по договору перестрахования - факт страховой выплаты по основному договору или возникновение обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору. В настоящее время судебная практика считает, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

На примерах, автором показано, что точка зрения, выдвинутая судебными органами, противоречит как существовавшей практике, так и точке зрения, которую разделяют большинство отечественных страховщиков. Обоснованно, что данная позиция:может привести к деструктивным последствиям:

В заключении подведены итоги диссертационного исследования.

В библиографическом списке использованных нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы представлены нормативные правовые акты Российской Федерации, зарубежные правовые акты, использованные автором недействующие правовые акты, судебная практика. Помимо этого представлены книги и монографии на русском языке, книги и монографии на иностранном языке, публикации в периодических изданиях и использованные ресурсы сети Интернет.

Основные положения диссертации опубликованы следующих работах:

Самигуллин Д.Д. Предмет договора страхования предпринимательского риска // Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 г. / Отв. редактор А. Е. Пилецкий / Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. и др., 2002. - С. 130 - 132 (0,2 пл.).

Самигуллин Д.Д. К вопросу о понятии страхового риска // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации». 25 - 26 апреля 2002 г. Ч. 2 / Отв. редактор А. Е. Пи-лецкий / Самара: Изд-во Самарская государственная экономическая академия, 2002. С. 155 - 157 (0,2 пл.).

Самигуллин Д.Д. Выгодоприобретатель: некоторые аспекты правового положения // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1 - 2. 2003. -С. 158-161 (0,3 пл.).

Самигуллин Д.Д. К вопросу о перестраховании // Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества: Материалы Международного научного симпозиума «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право». 22 - 23 мая 2003 г. Ч. 3 / Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. С. 172 - 175 (0,3 п.л.).

Самигуллин Д.Д. Гражданско-правовой механизм суброгации в страховых отношениях //Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 20-21 ноября. Ч. 3 / Отв. ред. А. Е. Пилецкий / Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. С. 162 - 166 (0,4 пл.).

»1530 7

Объем 1,5 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №б$6. Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самигуллин, Дмитрий Дамирович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Сущность страхования

§ 1. Общее представление о страховании

§ 2. Экономическое понимание страхования

§ 3. Юридическое понимание страхования

Глава 2. Правовое регулирование страхования

§ 1. Страховое право как комплексная отрасль права

§ 2. Источники правового регулирования страховой деятельности

Глава 3. Договор страхования и его особенности

§ 1. Правовая природа договора страхования

§ 2. Порядок заключения и условия договора страхования:

A) Стороны договора страхования

Б) Форма договора страхования

B) Содержание договора страхования

§ 3. Механизм суброгации в договоре страхования

Глава 4. Правовая природа договора перестрахования

§ 1. Источники регулирования договора перестрахования

§ 2. Сущность договора перестрахования

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное состояние правового регулирования рынка страхования вызывает большой интерес и со стороны теоретиков права, и со стороны практикующих юристов, занимающихся деятельностью, связанной со страхованием. Среди множества отраслей хозяйства в последнее время трудно найти сферу, объем рынка которой, подобно рынку страхования,, ежегодно рос бы такими темпами.

Значение страхования для гражданского права недооценивать нельзя. Это не просто одна из сфер деятельности, регулируемая законодательством, но и ценный для рыночного хозяйства механизм. В этой связи, выступая значимой для целей правового регулирования системой отношений, страхование оказывает определенное влияние и на развитие и перспективы других институтов цивилистики.

Частично его значение объясняется самим содержанием механизма страхования, его общей идеей, идеей «разложения вреда»1.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 293 - 294.

2 См.: Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1995. С. 3.

Современный страховой бум в России, вызванный ростом частного предпринимательства, предъявляет высокие требования, как к страховым организациям, так и к органам государственного контроля за проведением страховой деятельности. Это связано со спецификой страховой деятельности, в частности, с тем, что основным потребителем страховой услуги является гражданин, не всегда достаточно осведомленный и о действующим законодательстве, и об особенностях страхования. Кроме того, такие особенности страхования, как оценка страхового риска, вероятность наступления страхового случая, расчет финансовых обязательств страховщика требуют специальных знаний, профессиональной подготовки и опыта работы.

Между тем, учитывая вступление России во Всемирную торговую организацию, и привидение российского законодательства в соответствие с международными нормами, в настоящее время остро стоит вопрос о научной разработке актуальных вопросов страхового права. До революции в России было выпущено ряд публикаций, касающихся отдельных проблемных вопросов страхового права. В 1908 году был опубликован Германский закон

0 страховом договоре, оказавший заметное влияние на дальнейшее развитие правовых исследований1. К немногим публикациям по юридическим вопросам страхования военного времени относятся доклады B.C. Манделл «Ответственность страховых обществ в местностях, занятых неприятелем» , Я.А. Фейгина «Договор перестрахования и война»3. Что касается России после революции, то после 1927 года не издано ни одной отечественной монографии и не переведено на русский язык ни одной зарубежной книги, в которых классические концепции страхового права, разработанные английскими, немецкими и французскими правоведами, были бы системно изложены. В работе Ю.Б. Фогельсона «Страховое право. Библиография»

1 См.: Известия Общества страховых знаний. Выпуск 1. СПб., 1908. С. 84 - 132.

2 См.: Известия Обществ страховых знаний. Выпуск XIII. Часть II. СПб., 1918. С. 1 - 26.

J См.: Известия Обществ страховых знаний. Выпуск XI. Часть II. СПб., 1915. С. 47 - 69. результат поиска литературы на русском языке опубликован в виде библиографии по страховому праву. Из примерно 400 приведенных наименований видно, что итог оказался достаточно скромным1. O.A. Ноткин в 1888 году писал: «В.И. Степанов, автор серьезного труда «опыт теории страхового договора» 1875 г., говорил: «что касается до нашей литературы, то по морскому страхованию есть исследование.Вицына., а континентальное - вовсе не затронуто»; и вот спустя 13 лет, период, в продолжение которого страхование получило у нас широкое развитие, снова приходится, к с сожалению, констатировать крайнюю бедность юридической литературы по вопросу о страховании по русскому законодательству»2. Данное высказывание актуально и в наше время.

В связи с вышеизложенным, полагаем, что исследование сущности страхования, договора страхования и перестрахования, взаимоотношений субъектов страховых отношений, института суброгации приобрело особое значение в настоящее время.

Степень разработанности темы. В последнее время проблемам отношений по страхованию и его правовому регулированию придается немалое значение в литературе, однако, большую разработку получил экономический аспект страховых отношений, в то время как вопросам, связанным с юридической стороной страхования в отечественной науке не было уделено достаточного внимания.

Цели и предмет исследования. Целями диссертационной работы являются анализ сущности страхования, его экономической и юридической стороны, договора страхования, его содержания, изучение взаимоотношений субъектов страховых отношений: страхователя,. страховщика, выгодоприобретателя, рассмотрение механизма суброгации в страховании, а также договора перестрахования.

1 См.: Восканян Э., Фогельсон Ю. Страхование. Страховое право. Библиография // Страховое дело. 1997. № 4. С. 46-52. № 5 С. 38 - 43; № 6. С. 58 - 60.

2 Ноткин O.A. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 1.

Методологические и теоретические основы диссертации» Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы, в том числе, диалектический; метод, методы категориального, логического, формально-юридического и историко - правового анализа, метод сравнительного правоведения.

Теоретической базой исследуемой в диссертации проблематики послужили труды отечественных юристов и экономистов: Д.И. Мейера, И.А. Покровского, E.A. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.И. Брагинского, О.Н. Садикова, С.Е. Лиона, В.Р. Идельсона, В.В. Витрянского, И.В. Кривошеева, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, В.И. Серебровского, И.Б. Новицкого, Г.Ф. Шершеневича, В.К. Райхера, JI.A. Новоселовой, К.Г. Воблого, A.A. Шахта, К.А. Граве, JI.A. Лунца, Ю.Б. Фогельсона и других, а также работы таких зарубежных исследователей, как Е. Годэмэ, Жюлио де ла Морандьер Л., Р. Саватье.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное, основанное на нормах отечественного законодательства и международного законодательства исследование сущности страхования не только как экономического, но и как правового явления, комплексное исследование отношений, вытекающих из. договора страхования и перестрахования.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Уточнены и обоснованы концептуальные основания понимания объекта договора личного страхования. Предлагается определять объект договора личного страхования как любой интерес застрахованного лица в отношении имеющихся у него личных нематериальных благ.

Объект договора личного страхования по характеру принципиально отличается от объекта договора имущественного страхования и не носит имущественного характера. Данная точка зрения позволит избежать ошибок в правоприменительной деятельности, которые возникают в связи неправильным определением объекта личного страхования.

4. Обоснованно, что действующая в отечественном законодательстве конструкция, предусматривающая переход в порядке главы 24 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования ответственности, права требования к лицу, причинившему убытки, противоречит сущности страхового обязательства. С целью разрешения сложившейся неопределенности п. 1 ст. 965 ГК РФ следует изложить в новой редакции:

1. Если договором страхования имущества и договором страхования предпринимательского риска не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

• Договор перестрахования существует в различных видах и как такового единого договора перестрахования не существует. Все договоры перестрахования делятся на пропорциональные и непропорциональные по признаку оплаты перестраховочной премии пропорционально или непропорционально полученной страховой премии по договору страхования. Пропорциональные договоры делятся на соглашения о квоте, или «квотные», и соглашения о перестраховании излишка, или «эксцедент сумм». Непропорциональные договоры также существуют в двух формах соглашения о перестраховании свыше установленного ущерба, или «эксцедент убыточности».

1. По договору перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию), оплачиваемую перестрахователем, возместить другой стороне (перестрахователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор * страхования, убытки, возникшие в связи с наступлением обязанности страхователя по выплате страхового возмещения, согласно условиям заключенного им договора (совокупности договоров) страхования в пределах определенной договором суммы».

В противном случае, довольно широко применяемая в перестраховании практика выплаты перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования становится небесспорной, так как законодательством договор перестрахования, по существу, приравнен к договору страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями - можно страховать только свои риски и исключительно в свою пользу.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора, докладывались на Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в 2001 году (секция «Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности»), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы реализации и защиты прав человека» в 2002 году, Международной научно-практической конференции «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации» в 2002 году (секция «Проблемы развития частного права в период глобализации»), Международном научном симпозиуме «Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право» в 2003 году (секция «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества»), Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: Теория и практика» (секция «Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта»).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Самигуллин, Дмитрий Дамирович, Самара

Заключение

Итак, в настоящей работе было исследовано ряд правовых аспектов страхования в предпринимательской деятельности.

В гражданском обороте, основанном; на рыночных отношениях, страхование занимает особое место. Этот институт служит важной правовой гарантией охраны интересов участников страховых правоотношений. Вместе с тем страхование как способ аккумуляции и последующего использования огромных финансовых средств само по себе является разновидностью предпринимательской деятельности в финансовой сфере. Таким образом, страхование - стратегический сектор экономики, который требует детального правового регулирования, что, к сожалению, в настоящий момент присутствует не в полной мере.

Представляя собой способ борьбы с угрожающими человеку опасностями самого различного рода (огонь, буря, болезни, смерть, несчастные случаи и т.п.), страхование с трудом поддается точному определению. Большое разнообразие представляют попытки экономистов и юристов дать определение страхованию. Спорным представляется, можно ли считать страхование лица подлинным страхованием и можно ли вообще говорить об едином понятии страхования. Спорными представляются также те признаки, которые надо считать характерными для страхования (цель страхования, рисковый характер страхования и др.).

Между тем, исходя из проведенного исследования, лаконично страхование определить как форму защиты от вреда, причиненного заинтересованному лицу, посредством распределения риска между множественностью субъектов.

В настоящее время развитие страхового права в Российской Федерации осуществляется бурными темпами. Регулярно принимаются новые нормативные акты. Между тем законодательство в области страхования еще далеко от совершенства. Как показано в настоящей работе, требуется внести множество изменений в действующее законодательство, в том числе в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Доктринальные разработки актуальных проблем страхового права и корректировка действующего законодательства не должны прекращаться, должны следовать развитию права и в конечном итоге будут способствовать защите интересов всех участников гражданского оборота.

Только в этом случае можно говорить о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, чья защита, согласно ст. 2 Конституции России, является обязанностью государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»

1. Нормативные правовые акты А. Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря1993 года. № 273.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 08 января1997 года № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 198.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3823.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года №167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4471.

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

16. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

17. Федеральный закон от 02 декабря 1996 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.492.

18. Федеральный закон от 31.12.1997 года № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Остраховании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 4.

19. Федеральный закон от 17.07.1999 года № 182-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3703.

20. Федеральный закон от 20.11.1999 года № 204-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 47. Ст. 5622.

21. Федеральный закон от 23.06.1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.

22. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3813.

23. Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3431.

24. Федеральный закон от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 26. Ст. 2565.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3588.

26. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832.

27. Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.

28. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3803.

29. Федеральный закон от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071.

30. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

31. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145

32. Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.

33. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»// Российская газета. 22 июля 1998. № 137.

34. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.

35. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 18. Ст. 1720.

36. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

37. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

38. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 // Российская газета. 13 марта 1993. № 49.

39. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

40. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 06 июня 1992. № 129.

41. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 12 января 1993. № 6.

42. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

43. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 04.07.1991. №27. Ст. 920.

44. Указ Президента РФ от 06.04.1994 года № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.

45. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 11. 2004. Ст. 945.

46. Постановление Правительства РФ от 01.10.1998 года № 1139 «Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 40. Ст. 3174.

47. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 г. № 203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора» // Российская газета. 2004. № 76.

48. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 года № 1387 «О первоочередных мерах по развитию рынку страховых услуг в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5557.

49. Приказ Министерства по антимонопольной политике РФ от 06.05.2000 г. № 340а «Об утверждении порядка определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг» // Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. 2000. № 24.

50. Приказ Министерства по антимонопольной политке РФ от 20.05.1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Российская газета. 14 января 1999 года. № 5-6.

51. Приказ Минфина РФ от 22 февраля 1999 года № 16н «Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов» // Российская газета. 15.04.1999 года. № 72.

52. Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 года № 51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» //Российская газета. 23.07.2002 года. № 133.

53. Письмо Минфина РФ от 15 апреля 2002, года № 24-00/КП-52 «О договорах перестрахования» // Финансовая газета. 2002. № 17.

54. Приказ Минфина РФ от 06 марта 2002 года № 44 «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет». 2002. № 5.

55. Приказ Минфина РФ от 17 июля 2001 года № 52н «Об утверждении «Положения о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Российская газета. .12.09.2001 года. № 177.

56. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 года № 02-02/08 «Об утверждении новой редакции «Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации»» // Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. № 11. 1994.

57. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» // Российская газета. 16.05.2001 года. № 91-92.

58. Б. Зарубежные правовые акты

59. US Code / Title 15 Commerce and Trade / Chapter 65 - Liability Risk Retention, Sec. 3901 // www4.law.cornell.edu/uscode/15/3901.html. Доступ от 01.10.2003 г.

60. Германский закон от 30 мая 1908 года о страховом договоре / Пер. под ред. Г.Ф. Шершеневича. СПб., 1909.

61. Швейцарский Союзный закон о страховом договоре от 2 апреля 1908 года / Пер. под ред. и с пред. В.М. Нечаева. СПб, 1910.

62. Английский закон о морском страховании 1906 года. Principles of Reinsurance / Study Coors. Chartered Insurance Institute. L.: 1990.

63. Решение Палаты Лордов от 17 февраля 2000 года по делу Agnew and others v Lansforsakringsbolagens AB // http: // www.alinsurance.ru/siteold/grishin/grl3.htm/ (доступ от 01.10.2003 года).

64. В. Недействующие правовые акты

65. Полное собрание законодательства: Собрание первое. Т. XXXII. СПб.: Тип. II отдела Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. № 19516.

66. Полное собрание законодательства: Собрание второе. Т. IV. СПб.: Тип. II отдела Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1860. № 3742.

67. Полное собрание законодательства: Собрание второе. Т. VII. СПб.: Тип. II отдела Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1860. № 5162.

68. Полное собрание законодательства: Собрание первое. Т. XXI. СПб.: Тип. II отдела Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830. № 15285.

69. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

70. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории 'отечественного государственного права 1917-1991 г.г. М.: Зерцало, 1997.2. Судебная практика

71. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1996 г. № 555/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 11.

73. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.ВАС РФ № 5 от 28 февраля 1995 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6802/95 от 21 ноября 1995 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3734/94 от 12 сентября 1995 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 12.

76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 года № 1540/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 1998 года № 2070/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 7879/94 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 1995 года № 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

80. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 10.11.98 по делу № Ф03/1665-468/А45-98 // Информационно-правовая система Консультант Арбитраж ЗападноСибирский Округ.

81. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18.06.2001 г . по делу № КГ-А40/3013-01// Информационно-правовая система Консультант Арбитраж Московский Округ.

82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21.02.2001 г. по делу № А56-214116/2000// Информационно-правовая система Консультант Арбитраж Северо Западный Округ.

83. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 01.08.2000 г. по делу № КГ-А40/3225-00 // Информационно-правовая система Консультант Арбитраж Московский Округ.

84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 21.12.2000 по делу № КГ-А40/5842-00// Информационно-правовая система Консультант Арбитраж Московский Округ.3. Книги и монографии

85. А. Книги и монографии на русском языке

86. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. литература, 1975.

87. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. СПб.: Тип. Стасюл евича, 1910.

88. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве. М.: Горюриздат,1962.

89. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право: краткий учебный курс, М.: Норма, 2001.

90. Бендина Н.В. Страхование (конспект лекций). М.: Изд. ПРИОР, 2000.

91. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. Изд. 2-ое. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000.

92. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2000.

93. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

94. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Из. доп., испр. М.: Статут, 2003.

95. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.

96. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999.

97. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. Исследование. СПб.: Тип.Тиблена и Ко, 1865.

98. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анкил, 1995.

99. ГалагузаН.Ф. Страховые посредники. М.: «ЮрИнфоР», 1998.

100. Годэмэ Е. Общая: теория обязательства. М.: Юридическое издание Минюста СССР, 1947.

101. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Гос. изд. Юридической литературы, 1960.

102. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т.2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000.

103. Гражданское право. Учебник. В 2-х частях. 4.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

104. Гражданское право. Учебник. Часть 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

105. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.

106. Сергеева. М.: Изд. ТЕИС, 1996.

107. Гражданское право. Учебник. Том 2. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

108. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. д.ю.н., проф. Т.И.Илларионовой, кло.н., доц. Б.М. Гогало и к.ю.н., доц. В.А. Плетнева. М.: «Норма-Инфра*М», 1998.

109. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мазолин. М.: Бек, 1996.

110. Гражданское право. В 2-х т. Т.2 / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК,1994.

111. Гунн К.К. Страхование в капиталистических странах. М., 1940.

112. Даль В.А.Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М.: Изд-е книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1882.

113. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

114. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М- НОРМА, 1997.

115. Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных отношений: Основные виды перестраховочных договоров. М.: ЮКИС, 1993.

116. Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т.П. М.: Иностранная литература, 1960.

117. Завидов Б.Д. Гражданское право России. ИПК «Лига Разум», 1998.

118. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОРМА,2000.

119. Идельсон В.Р. Страховое право: Лекции, читанные преподавателем В.

120. Идельсоном в СПб Политехническом ин-те на экономич.отделении, страховом подотделении. СПб.: Изд. Студ.кассы взаимопомощи, 1907.

121. Идельсон В.Р. Страховое право. М.: Изд. Цент СО «АНКИЛ», 1996.

122. Известия Общества страховых знаний. Выпуск 1. СПб., 1908.

123. Известия Обществ страховых знаний. Выпуск XIII. Часть П. СПб., 1918.

124. Известия Обществ страховых знаний. Выпуск XI. Часть П. СПб., 1915.

125. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература,1975.

126. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958.

127. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература,1975.

128. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: редакция журнала «Хозяйство и право», фирма «Спарк», 1995.

129. Комментарий части второй ГК РФ: Для предпринимателей / Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

130. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ (постатейный)

131. Отв. ред. проф. О.Н.Садиков. М.: ИНФРА-М, 1998.

132. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный)

133. Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М, 1997.

134. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Спарк, 1996.

135. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. A.J1. Маковского. М.: Транспорт, 1973.

136. Краснова И.А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения.

137. М: Изд. центр СО «Анкил», 1993.

138. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. Учеб. пособие. СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 1999.

139. Крюков В.П. Очерки по страховому праву: Системное изложение и критика юридических норм страхового дела. Саратов: В.Э. Яксанов, 1925.

140. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

141. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело»,1992.

142. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.:1. Лекс-Книга, 2002.

143. Легчилин A.A. Перестрахование в России, проблемы и вопросы. В книге: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII

144. Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М.: ПУЛЬС, 2003.

145. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М.: Товарищество

146. Печатня С.П.Яковлева», 1892.

147. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования / Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000.

148. Манэс А. Основы страхового дела. М.: Анкил,1992.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т. 24. М: Гос. изд. политической литературы, 1956.

150. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 4.1. М.: Статут, 1997

151. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 4.2. М.: Статут, 1997.

152. Мирошник Л.С., Олейник И.С. Страховое дело: Учебное пособие. М.:1. Обн.ф ГУУ, 2000.

153. Ноткин О.А. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев:1. Тип. А.Давиденко, 1888.

154. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

155. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952.

156. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959.

157. Ноткин О.А. Страхование имущества по русскому законодательству. Киев:1. Тип. А.Давиденко, 1888.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1964.

159. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.

160. Основы страховой деятельности. Учебник / Ответ, ред. проф. Т.А. Федорова. М.: Изд.БЕК, 1999.

161. Петров Д.А. Страховое право: Учебное пособие. СПб.: Знание, 2000.

162. Пфайффер К. Введение в перестрахование. М.: Анкил, 2000.

163. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: вотчинные права. М.: Статут, 2002.

164. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

165. Пресс Г.С. Страхование. Законы, уставы, положения. СПб.: Изд. юрид.книжного склада «Право», 1904.

166. Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 года / Сам. Гос.экон. академия и др. Самара, 2002.

167. Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и прблемы его совершенствования. М.: МГУ, 1987.

168. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. M.-JI: Издат. Академии наук СССР, 1947.

169. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. M.-JI: Издат. Академии наук СССР, 1947.

170. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

171. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Издательство Иркутского ун-та, 1999.

172. Principles of Reinsurance / Study Coors. Chartered Insurance Institute. L.:1990. В русском переводе: Принципы перестрахования / Реферативный пер. с англ. М.Ю. Журавлева. М.: «Сов. Ит.Ас», 1991.

173. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк.1. М.: Прогресс, 1972.

174. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. М.:1. Изд-во БИНОМ», 1997.

175. Святловский В.В., Иолосс Г. Страхование (теория, история и виды его)

176. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. ХХХ1-а, кн.62.СПб.: Тип. Акц.Общ. «Издательское дело», 1901.

177. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.

178. Серебровский В. Страхование. М.: Финансовое изд. НКФ СССР, 1927.

179. Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе. М.: Финиздат НКФ СССР, 1924.

180. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

181. Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев: Финансово-консалтинговая фирма «Ярославия», 1995.

182. Советское гражданское право. В 2-х т. / Под ред. В.А. Красавчикова. М.: Высшая школа. 1968. Т. 1, Т. 2.

183. Советское гражданское право. Ч. II. / Отв. Ред. В,А. Рясенцев. М.: Юридическая литература. 1987.

184. Советское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.

185. Спектор A.A. Страхование: Учебное пособие. Пермь: Пермский университет, 1998.

186. Справочник по страхованию в промышленности / Пер. с нем. под ред.

187. H.A. Никологорского. М.: ЮНИТИ, 1994.

188. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Исследование. Казань:1. Универ. тип., 1875.

189. Страховое дело. Под ред. проф. Л.И.Рейтмана. М.: РоСТо, 1992.

190. Страхование от А до Я: книга для страхователя /Под ред. Л.И.Корчевской, К.Е.Турбиной. М.: Инфра-М, 1996.

191. Страхование: принципы и практика / Сост.Дэвид Бланд: Пер.с англ. М.: Финансы и статистика. 1998.

192. Страхование: Проект гражданского уложения, с объяснениями, составленной Редакционной комиссией. Книга V. Обязательства. СПб., 1899. T.V.

193. Страховой рынок Поволжья./ Под ред. В.И. Лисина. Самара: Эффект,2000.

194. Страховое дело: Учебник / Под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

195. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

196. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Юрайт, 1999.

197. Хозяйственное право / Ответ, ред. В.П. Грибанов, O.A. Красавчиков. М.: Юрид. Литература, 1977.

198. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому праву. М.: Гос. издательсво юридической литературы, 1962.

199. Шахов В.В. Страхование. Учебник для вузов. М.: Страховой полис, ЮНИТИД997.

200. Шевченко Г.Н. Регрессный обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1990.

201. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

202. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. И. СПб.: Тип. бр. Башмаковых, 1908.

203. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.

204. Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев: Житница, 1973.

205. Б. Книги и монографии на иностранном языке.

206. Bezard P., Echard J.-F., Jadaud В., Sayag A.Les groupes de sociétés. Une politique legislative. Paris, 1975.

207. Cornefeld. Die Lehre v.d. Interesse. 1865

208. Ivarny E.R.H. General Principles of Insurance Law. London, 1975.

209. Kish. Jherinegs Jahrbucher. 1863.

210. Pearce, David W. The MIT dictionary of modern economics / ed. by David. W. Pearce and Robert Shaw. 4th ed. The MIT Press Cambridge, Massachusetts.

211. Публикации в периодических изданиях

212. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003.

213. Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1973. №3.

214. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования)//Правоведение. 2001. № 1.

215. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7.

216. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10.

217. Восканян Э., Фогельсон Ю. Страхование. Страховое право. Библиография // Страховое дело. 1997. № 4, № 5, № 6.

218. Гендзехадзе Е., Мартьянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994 г. № 4.

219. Дедиков C.B. Перестрахование как разновидность страхования // Страховое право. 2002. № 3.

220. Дедиков C.B. Комментарий к комментарию // Бизнес адвокат. № 1. 2000.

221. Дедиков С. Следуя горькой судьбе перестраховщика // Бизнес-адвокат. 2000. № 5.

222. Дедиков C.B. Перестрахование на оригинальных условиях // Страховое право. 2002. № 1.

223. Ефимова JI. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. № 7.

224. Жуков С., Танеев И. Страховая наука — в интересах страхового дела // Страховое дело. 1999 г. № 11.

225. Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1995. № 1.

226. Коломин Е.В. Страхование как экономическая категория // Финансовая газета ЭКСПО. 1997. № 2.

227. Корнилова Н.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России // Известия Вузов. Серия Правоведение. 1999. №4.

228. Коротких Н. Договор страхования предпринимательского риска // Страховое ревю. 2001. № 9.

229. Ломидзе О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 1998. № 12.

230. Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР об обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. № 7,8.

231. Мусин В.А. Суброгация в советском праве // Советское государство и право. 1976. № 7.

232. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного СУДА Российской Федерации. 2001. №4.

233. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. № 6.

234. Пирожков O.A. Обзор судебно-арбитражной практики по спорам из договоров перестрахования // Страховое дело. 2000. № 10.

235. Правила № 58 добровольного страхования имущества граждан // Страховая компания ОАО «Промышленно-страховая компания».

236. Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм // Страховая компания ОАО «Военно-страховая компания».

237. Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. №4.

238. Пылов К.И. Научное обеспечение страхового законодательства // Страховое дело. 1999. № 11.

239. Рагозин В.И. Принципы страхования имущества. Т. 2 // Вестник Европы. 1873.

240. Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношений сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. №11,12.

241. Санкт-Петербургское эхо. 1998. № 84.

242. Смирнов В.Т. К понятию регрессных обязательств // Правоведение. 1960. № 1.

243. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1957. № 1.

244. Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Финансы. 2000. № 11.

245. Турбина К.Е. Перестрахование: как вид страхования или особый род финансовой гарантии // Финансовая газета. 1995. № 26.

246. Фидельман Г., Дедиков С. Проблемы правового регулирования перестрахования // Страховое дело. 1996. № 10.

247. Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7.

248. Шахов В., Аленичев В. Зарождение страховой науки в России. // Страховое ревю. 2001. № 8.

249. Шахт A.A. Страховая наука в ее современном положении //Земской страховой вестник. 1915-1916. № 6-7.

Автор: Самигуллин, Дмитрий Дамирович
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самигуллин, Дмитрий Дамирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самигуллин, Дмитрий Дамирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности»