Правовые формы осуществления государственной власти

Старостин, Евгений Олегович

Правовые формы осуществления государственной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы осуществления государственной власти»

На правах рукописи УДК 342.5

СТАРОСТИН Евгений Олегович

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ! кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич; кандидат юридических наук, доцент Макарейко Николай Владимирович

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний России

Защита состоится 5 апреля 2006 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу. 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 2 марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент - Р/ц Лиловидова М.А.

¿РОСА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор темы обусловлен ее теоретическим и практическим значением. Развитие теории права предполагает глубокое изучение вопросов сущности форм выражения и средств осуществления права. Без адекватного правового обеспечения невозможно успешное проведение государственных реформ, имеющих место в современной России. Отдельным вопросам форм осуществлени государственной власти посвящено много теоретических работ, однако правовые формы осуществления государственной власти в рамках специальной работы комплексно не исследовались.

Правовые формы осуществления государственной власти должны быть изучены с учетом как истории развития, так и новых социально-экономических и политических реалий Российского государства. Исследование их не может рассматриваться как абстрактно-теоретическое, далекое от практической деятельности, ибо без детального анализа данного вопроса невозможно создать эффективную модель государственного управления, найти разумный компромисс между различными органами государственной власти.

Необходимость устранения теоретических пробелов и предопределила выбор темы, цель и основные задачи настоящего исследования.

Степень разработанности темы. В советский период исследование данного объекта было обусловлено идеологическими причинами. В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости переосмысления теоретических конструкций и анализе новых тенденций при рассмотрении правовых форм осуществления государственной власти.

В последние годы появились работы, в которых исследуются отдельные

вопросы, касающиеся правовых форм осуществления государственной власти.

Вместе с тем, никто в литературе специально не исследовал, от чего зависит

формирование и реализация форм осуществления юеударственной власти. По-

1 РОС НАЦИОНАЛ* • • | БИБЛИОТЕК' ■

этому с теоретической и практической точек зрения необходимо выяснить, какие обстоятельства влияют на формирование, классификацию и содержание данной категории.

Объектом исследования является государство на современном этапе развития, его сущность, система органов государственной власIи, внутрисистемные связи и основные черты.

Предметом исследования является государственная власть и предусмотренные законом формы ее осуществления.

Цель настоящей работы комплексное теоретическое осмысление правовых форм осуществления государственной власти, глубокий и всесторонний анализ способов их реализации, а также перспектив развития. Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач:

- рассмотреть соотношение категорий «публичная власть» и «государственная власть»;

- провести анализ социально-правовой природы государственной власти;

- исследовать правовые формы осуществления государственной власти;

- соотнести правовые формы осуществления государственной власти с формами реализации функций государства;

- уточнить основные понятия и классифицировать формы осуществления государственной власти;

рассмотреть способы реализации правовой формы осуществления непосредственного народовластия;

- проанализировать способы реализации правовой формы опосредованного народовластия;

- определить свою позицию по ряду дискуссионных теоретческих вопросов, возникших в ходе исследования данной темы, таких как соотношение категорий: «публичная власть» и «государственная власть», «формы осуществления государственной власти» и «формы реализации функций государства» и т. д.;

- изучить пути и средства повышения эффективности форм осуществления государственной власти, а также сформулировав предложения и рекомендации по совершенствованию российског о законодательства.

Методологической основой исследования является диалектико-мате-риалистическое познание объективной действительности. Опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Анализ объекта проводился на основе лошческой последовательности: от логически предыдущего к логически последующему. В этом смысле логический метод доминировал над историческим. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части, составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированные цели диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению государственно-правовых понятий в качестве ведущего частнонаучного метода. При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения. Также использовались статистический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Автор исходит из того, что каждый из методов позволяет «схватывать» лишь часть действительности, но ни один не сможет это сделать полностью, в связи с чем в диссертации методы применены комплексно.

Теорешческой основой исследования послужили труды видных российских и зарубежных ученых. Изучению форм осуществления государственной власти посвящали свои работы дореволюционные правоведы: В.М. Гессен, А.Д. Градовский, В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский,

Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, K.M. Тахтарев, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин и др.

Исследованию форм осуществления государственной власти посвящали свои работы советские и российские специалисты в области теории государства и права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В М. Баранов, С.А. Го-лунский, А.И. Денисов, Л.И. Каск, Ф.М. Раянон, В.М. Всдяхин, А.П. Глебов, В.В. Лазарев, Л.С. Мамут, A.B. Малько, Л.А. Морозова, В.К. Самигуллин, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, В.Е. Чиркин,

A.Ф. Черданцев, Н.В. Черноголовкин, A.A. Югов и др.

Механизм реализации форм осуществления государственной власти раскрыли в своих трудах A.M. Барнашов, Н. Бирюкова, В.М. Горшенев, И.Я. Дюря-гин, 3.3. Зинатуллин, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко и др.

В последние годы по отдельным вопросам данной проблематики был опубликован ряд работ и защищены диссертации'.

Диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся на проблемах конституционною права (М.В. Баглай, Ю.М. Козлов, O.E. Кугафин,

B.О. Лучин и др.), административного права (А.П. Алехин, Б.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, О.В. Стариков, А.Ю. Якимов и др.).

1 См., например: Гудков А И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дис... канд. юрид. наук Н. Новгород, 1998, Югов А А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации- Монография - Екатеринбург, 1999; Бухтерева МА Формы реализации функций государства: Дис . канд. юрид. наук. -М, 2002; Дмитриев ЮА Система государственной власти в России и в мире историко-правовая регроспектива- Монография / Ю.А. Дмитриев, A.M. Николаев - М., 2002; Качав В А Система государственной власти в Российской Федерации: основные пубпично-правовые параметры: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - М., 2002; Рачииский В В Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект: Дис... канд. юрид. наук -Уфа, 2003; Ходов И В Централизация и децентрализация государственной власти в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дис . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2005; и др.

Автором также используются работы зарубежных ученых М. Вебера, Е. Вятра, М. Прело, К. Ясперса и др.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего Конституции и законов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также судебной практики. Кроме того, анализировались послания Президента к Федеральному Собранию РФ, а также основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывалось и получило отражение в работе законодательство Самарской области и других регионов Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое специализированное диссертационное исследование форм осуществления государственной власти.

В диссертации автор отстаивает свое мнение по ряду существенных дискуссионных вопросов, выявляет и обосновывает новые моменты в одной из важных проблем юриспруденции, какую представляют собой формы осуществления государственной власти. Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Социальная власть определяется как асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

2. Понятие государственной власти выводится из традиционного для современной науки деления интересов на общественные и частные, выделяя в качестве самостоятельной категории понятие публичного интереса, а также обозначаются критерии отнесения того или иного интереса к категории публичного

3. Выделены основные признаки публичной власти и посредством их синтеза выведено следующее определение публичной власги: публичная власть -

это институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

4. Выделены признаки, характерные для государственной власти как разновидности публичной власти, и определено, что государственная власть есть социально-правовая категория, отличающаяся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно.

5. Под формами осуществления государственной власти понимается установленный (предусмотренный) законом (правом) способ выражения (доведетшя до субъектов исполнения) и реализации (обеспечения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций VI соответствующих им задач.

6. Формы осуществления государственной власти, в отличие от форм реализации функций государства, являются правовыми, тогда как последние подразделяются на правовые и неправовые.

7. Понятия формы осуществления государственной власти и формы реализации функций государства пересекаются. Сферой их пересечения являются категории: «правовые формы реализации функций государства» и «способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти», которые являются идентичными.

8. Правовые формы реализации функций государства (правотворчество, правоприменение, правоохрана) являются способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.

9. Способами реализации непосредственной формы осуществления государе гвенной власти являются свободные выборы и референдумы, с помощью

которых народ выражает свою волю: выбирает органы государственной власти и принимает основные законы (конституции).

10. Способы реализации опосредованной формы осуществления г осударственной власти суть деятельность государственных органов, связанная с созданием, реализацией и охраной правовых норм посредством правотворчества, правоприменения и правоохранения (правообеспечения) и влекущая юридические последствия.

11. Способами реализации непосредственной формы осущест вления государственной власти является внешнее выражение непосредственного волеизъявления народа по решению наиболее важных государственных и общественных вопросов посредством свободных выборов и референдума с целью принятия нормативных актов, определения состава избираемых органов государственной власти и, как следствие, обеспечения демократической легитимации власти в государстве.

12. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию функционирования правовых форм осуществления государственной власти в России, в том числе предлагается классификация правовых форм осуществления государственной власти: они разделяются на формы опосредованного и непосредственного волеизъявления парода. Содержанием непосредственной формы являются свободные выборы и референдумы, а содержанием опосредованной формы правотворчество, правоприменение и правоохрана (правообес-печение).

Теоретическая значимость исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения - форм осуществления государственной власти. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом. Результаты исследования способствуют уяснснию понятия форм осущс-

ствления государственной власти, их отличия от форм реализации функций государства. При этом содержащиеся в диссертации обобщения способствуют более углубленному познанию многих отраслей наук.

Теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Философия права», отраслевых юридических дисциплин

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 8 статей (2,02 п. л.). Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийских, межвузовских конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава «Социально-правовая природа государственной власти» включает три параграфа.

В первом параграфе «Гносеологические корни понятия власти» формулируется понятие власти как теоретической базы для дальнейшего исследования.

Власть как уникальный социальный феномен исторически предшествует государству и политике. Она уходит корнями в первобытное устройство жизни людей, закладывается в самый фуидаменг элементарной организации их жизни и быта, восходит к первобытной семье, роду, племени, к матриархату и патриархату. Поэтому при рассмотрении данного понятия диссертант применил исторический метод исследования.

В результате проведенного анализа делается вывод о том, что различные понимания термина «власть» узуальны в рамках различных концепций власти, которые, в свою очередь, являются отражением различных концепций общества и общественного устройства.

В политико-юридической литературе отсутствует единообразное понимание власти. В работе подробно анализируются различные подходы к определению понятия власти. По мнению диссертанта, наиболее соответствует отечественным традициям и целям данного исследования рассмотрение власти в качестве разновидности каузальных отношений. «Каузальное объяснение подразумевает, что основными структурными элементами властного отношения являются субъект власти агент, выступающий причиной изменения (возможного изменения) действий другого агента (объекта), и объект власти - агент, изменение деятельности (сознания) которого есть следствие воздействия со стороны

субъекта. При отсутствии каузальной связи никакие отношения между акторами не могут считаться властными»1.

Исследовав различные точки зрения, определяющие состав властеотно-шения (Е. Вятр, Г.П. Орлов, Т.Н. Семенова, В.Ф. Сиренко, И.Б. Краснов и др.), и соглашаясь с указанными авторами, диссертант предлагает выделять следующие элементы властеотногаения: субъект, интересы субъекта, волеизъявление субъекта, основания и ресурсы власти, объект, акт подчинения объекта.

Основываясь на произведенном анализе элементов властеотношения, автор предлагает следующее определение власти как общесоциологической категории. Власть есть асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

Во втором параграфе «Понятие и отличительные признаки публичной власти» определяется критерий выделения форм власти, в соответствии с которым выделяются три формы публичной власти. При помощи метода сравнения, анализа и синтеза осуществляется выделение специфических признаков публичной власти, отличающих ее от друг их видов власти, на основании которых вырабатывается определение публичной власти и формируются основные принципы публичной власти.

Исходя из тезиса, что любая власть представляет собой волевую реализацию чьих-го интересов, диссертант считает необходимым выделить публичную и частную власти как реализующие публичные и частные интересы, соответственно. Публичная и частная власти буду: выступать в качестве разновидностей социальной власти.

Диссертант полагает, что критерием выделения форм власти является вид юридического основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти. Вид власти детерминируется соответствующей политико-терри-

1 Ледяев В Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. - 2000. № I. - С. 98-99.

ториальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника власги соответствующего вида. При таком подходе один и тот же вид власти может осуществляться с помощью различных форм народовластия.

В соответствии с предложенным критерием автор выделяе1 три формы публичной власти: непосредственное народовластие, представительную демократию и непредставительские формы функционирования публичной власти.

Диссертант высказывает возражения против применения для обозначения такой формы народовластия, как непредставительские формы функционирования публичной власти термина «демократия участия» (A.A. Югов), так как к демократии участия можно отнести и непосредственное народовластие, которое осуществляется путем непосредственного участия граждан в принятии властных решений.

Диссертант выделяет ряд специфических признаков публичной власти, на основании которых определяет категорию «публичная власть» следующим образом. Публичная власть - это институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением.

В третьем параграфе «Соотношение публичной и государственной власти» обосновывается точка зрения автора на соотнотпение публичной и государственной властей, выделяются свойства и признаки государственной власти как разновидности публичной власти, а также дается определение государственной власти.

Государственная власть, формы ее организаций и осуществления являются наиболее объемной и традиционной проблемой в государствоведении и правовой науке. Однозначные, разделяемые всеми подходы к определению данного вида власти в литературе отсутствуют. В этом диссертант убедился, знакомясь с

работами таких видных правоведов, как Л.И. Петражицкий, Л.И. Сорокин, Н.М. Коркунов, В.М. Хвостов. Произведенный анализ подходов, исследующих природу государственной власти, позволяет автору выделить, по крайней мере, четыре ее понимания: как волевого отношения, как органа государства, как функции и как совокупности полномочий.

Диссертант высказывает возражения против распространенного мнения ряда ученых, согласно которому понятия «государственная власть» и «публичная власть» тождественны (М.И. Байтин, B.C. Шевцов). В ходе дискуссии 70-х годов по данному вопросу высказывались и иные точки зрения. Так, Ю.А. Тихомиров утверждал, что содержание публичной власти гораздо шире, а государственная власть является лишь частным проявлением. Диссертант отмечает, что в этом есть рациональное зерно. Дело в том, что отождествление К. Марксом государственной и публичной власти основывалось на том, что он не разделял между собой государство и гражданское общество. Подобный взгляд уже не отвечает современным представлениям о таком институте, как гражданское общество. В мировой науке сегодня получил признание подход к гражданскому обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от государства, но взаимодействующему с ним.

Различие между государственной и публичной властью, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

Во-первых, в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Непосредственными субъектами государственной власги выступают федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Федерации, а субъектами публичной власти являются политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления. Что касается народа, то его отнесение к числу субъектов конкретного вида власти зависит от того, какая часть народа выступает участником данного вла-стеотношения.

Во-вторых, различие между государственной и публичной властью состоит в том, что они имеют разное поле для реализации своих полномочий. Полем государственной власти является собственно государство и его органы. Власть государства распространяется на гражданское общество лишь в часта установленных правовых норм, обеспечивающих нормальное его функционирование. А полем реализации публичной власти, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество. Публичная влас г ь выходит за рамки гражданского общества только тогда, когда необходимо воздействие на процесс формирования государственных органов или осуществление давления на них.

В-третьих, различие между рассматриваемыми видами власти состоит в методах, используемых ими для достижения поставленных целей. Оба вида власти используют достаточно широкий комплекс методов властного воздействия. Различие состоит в том, что субъекты публичной власти не могут непосредственно использовать метод государственно-властного действия (принуждения), присущий исключительно субъектам государственной власти.

В-четвертых, данные виды власти различаются объемом полномочий. Только субъекты I осударственной власти имеют право на издание нормативных актов, имеющих общеобязательный характер. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления (как субъектов публичной власти) ограничены конкретной территорией, подвластной данному органу.

Таким образом, государствешгуто власть диссертант определяет как социально-правовую категорию, отличающуюся от других видов публичной власти совокупностью властных полггомочий, осуществляемых закоггодательно от имени государства его органами или народом непосредственно.

Во второй главе «Понятие и классификация форм осуществления государственной власти» насчитывается три параграфа.

В первом параграфе «Функции государства как основа классификации форм осуществления государственной власти» рассматриваются

функции государства в качестве основы классификации форм осуществления государственной власти. Подвергается критическому переосмыслению существующая в науке дискуссия по классификации функций государства и обосновывается авторская позиция по данному вопросу, выводится попятие функций государства.

Любая власть как функция, порождаемая любым обществом, проявляется в деятельности соответствующих субъектов, власть государства - в деятельности его органов и должностных лиц. Основные направления этой деятельности обычно именуются функциями государства.

На сегодняшний день проблема государственных функций в правовой науке достаточно разработана. Диссертант попытался изложить свое видение данного вопроса.

Учитывая и используя все проанализированные подходы к определению понятия «функция государства», автор исходит из следующих позиций:

1) учет философского понимания категории «функция»;

2) установление сфер общественных отношений, в которые «устремлена» деятельность государства;

3) выражение в функциях сущности государства и его социального назначения в обществе.

Резюмируя вышесказанное, диссертант определяет функцию современного государства как объективно необходимое, целенаправленное основное направление (сторону) деятельности государства, осуществляемое в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающее его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию.

В диссертационной работе рассматриваются различные подходы к определению оснований при классификации функций государства (Н.В. Черно-головкин, В.В. Николаев, В.М. Чхиквадзе, Б.П. Курашвили, Л.И. Загайнов, Л.А. Морозова), а также производится детальный анализ содержания выделен-

ных автором функций. В результате диссертант считает необходимым обратить внимание на следующие тенденции в их развитии:

1) расширение функций государства, сферы охвата государственным влиянием жизни общества. При этом некоторые функции перерастают внутригосударственную значимость (экологическая, охраны и защиты, прав человека) и приобретают одновременно внешние аспекты;

2) кардинальное изменение содержания многих функций, что обусловлено целыо формирования новой демократической государственности;

3) утверждение приоритета общесоциального, гуманистического начала в функционировании государства;

4) возрастание национальной и социальной ценности государства, определяющееся тем, что оно является источником устойчивого правопорядка и безопасности общества.

Параграф второй «Понятие и классификация форм реализации функций государства» посвящен формам реализации функций государства. Диссертантом предлагается определение данной категории. Анализируются различные теории классификации форм реализации i осударственных функций и высказывается собственное мнение автора по данному дискуссионному вопросу.

При определении понятия правовых форм реализации государственных функций особых различий в позициях авторов не существует. Все рассматривают их как деятельность, связанную с изданием юридических актов, влекущую юридические последствия (Н.И Матузов, A.B. Малько, A.B. Мицкевич, И.С. Самощенко и др.).

По мнению диссертанта, формы реализации функций государства - это способы практической деятельности, направленной на претворение в жизнь целей государства и разрешение стоящих перед ним задач.

Диссертант отмечает, что в настоящее время сложилось два основных направления в классификации форм реализации функций государства.

Первый вариант классификации, сторонниками которого являются С.А. Голунский, М.С. Строгович, Г.И. Петров, А.И Денисов, H.A. Волков, И.Н. Пахомов, Ц.А. Ямпольская и другие, строится на основе системы органов государства и особенностей организации деятельности основных звеньев государственного механизма. Критерием служит однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства по осуществлению его функций. Согласно данной классификации, в качестве основных форм осуществления функций государства принято различать: законодательную, управленческую (административную, исполнительную, распорядительную), судебную, контрольно-надзорную.

Наряду с вышеизложенной классификацией, в правовой науке получила распространение имеющая не меньшую, по мнению диссертанта, теоретико-практическую значимость классификация, критерием которой являются способы деятельности государственной власти по осуществлению функций государства. (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Горшенев, A.B. Мицкевич, И.С. Самощенко и др.).

Сообразно этому подходу в работе всех звеньев государственной власти различается правовая и чисто фактическая или неправовая деятельность.

Детально рассмотрев обе концепции, автор приходит к выводу, что две указанные классификации форм осуществления функций государства не только совместимы, но и органично дополняют друг друга. Более того, каждая из них, взятая в отдельности, недостаточна для раскрытия форм деятельности государства.

Диссертант полагает, что основным недостатком перечисленных классификаций является то, что они не всегда уделяют должное внимание содержанию государс твенной деятельности и связанному с ним общественно-политическому значению каждой из форм. А именно содержание деятельности государственных органов одного и того же вида (вместе с признаками целенаправленности, специфики организации, приемов и методов деятельности) характеризует их

общественно-политическую значимость и в зависимости от этого предопределяет конституционное положение различных органов государства, конституционную форму осуществления ими функций государственного руководства.

Автор отечает, что на практике различные виды государственной деятельности сочетаются между собой. Совершенно справедливо H.A. Волков, например, указывает, что ни один орган не может организовать свою работу гак, чтобы в ней отсутствовали в большей или меньшей степени элементы исполнительно-распорядительной деятельности.

Не случайно, некоторые авюры (А.Б. Венгеров, Т.И. Клепцова, JI.A. Морозова) в понятие функций государства включают не только направление его деятельности, но и механизм государственного воздействия на развитие общественных процессов или средства и способы, обеспечивающие государсi венную деятельность. На основании чего диссертантом делается вывод, что в понятие функций включаются и формы их реализации.

Итак, автор исходит из того, что функциями государства выступают основные направления его деятельности, а формами осуществления этих функций будут различные способы деятельности государственных органов.

Однако для соответствующих органов эти способы становятся направлениями их деятельности, то есть их функциями-задачами, главными целями их деятельности (например, применительно к деятельности законодательной власти правотворчество является основным направлением деятельности, то есть их функцией-задачей).

В свою очередь, выполнение этих функций обеспечивается внутренним правотворчеством (регламент), применение норм закона и регламента, внутренней организацией (планирование и г. п.), то есть и эти функции имеют соответствующие формы осуществления (функции-операции).

Таким образом, диссертант придерживается концепции, согласно которой граница между функциями и формами их реализации определяется уровнями

управления, соподчинением государственных органов, осуществляющих соответствующую деятельность. При этом функции более низкого уровня являются формами реализации функций более высокого уровня.

В третьем параграфе «Формы осуществления государственной власти: сущность и классификация» дается определение форм осуществления государственной власти и их классификация. Предлагается концепция, согласно которой формы осуществления государственной власти, в отличие от форм реализации функций государства, являются правовыми, тогда как последние подразделяются на правовые и неправовые. Точкой соприкосновения данных понятий являются категории: правовые формы реализации функций государства и способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти, которые являются идентичными.

Функции государства, по мнению диссертанта, являются исходной позицией для определения форм осуществления государственной власти, так как функции государства осуществляются с помощью различных форм и методов, в первую очередь в виде принятия решений, различающихся по форме (нормативных и индивидуальных) и по содержанию деятельности системы органов, призванных реализовывать эти решения, осуществлять надзор за их осуществлением и принимать необходимые меры в случае их неисполнения. Кроме того, автор считает, что следует различать формы реализации функций государства и формы осуществления государственной власти.

Так как государственная власть отличаегся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами, диссертант приходит к выводу, что именно ей принадлежит реализация функций государства с помощью правовых форм.

Резюмируя вышесказанное, авгор определяет формы осуществления государственной власти как установленный (предусмотренный) законом (правом) сНособ выражения (доведения до субъектов исполнения) и реализации (обеспе-

чения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций и соответствующих им задач предусмотренными законом способами.

Диссертант полагает, что государственная власть, не отличаясь гомогенностью и однородностью, может реализовыватъся в правовых формах публичной власти, таких как непосредственное и опосредованное народовластие.

В работе высказываются возражения против распространенной в марксистском обществоведении точки зрения, согласно которой было общепризнано, что государственная власть осуществляется посредством государства и его органов. Исходной посылкой были слова классиков марксизма-ленинизма о том, что с возникновением государства власть «уже не совпадает непосредственно с населением», является «отделенной от основной массы народа».

По мнению диссертанта, институты непосредственной демократии также являются способами осуществления государственной власти.

С целью обоснования данного утверждения диссертант обращается к точке зрения A.A. Югова как наиболее полно разработанной из числа современных подходов. Ученый однозначно говорит о функционировании государственной власти посредством органов государства; в качестве индивиду ализирующего признака государственной власти называет наличие специального аппарата, осуществляющего власть; выделяя различные формы власти, государственную власть и непосредственное народовластие относит к различным формам власти. С точки зрения диссертанта, данный признак (осуществление особым аппараюм, органами власти) не является исключительно признаком государе! псиной власти. Осуществление власти особым аппаратом характерно и для надгосударственной, и для муниципальной власти. К тому же во многих случаях осуществление власти особым слоем, группой людей характерно и для общественных организаций. Данное обстоятельство обусловлено объективной невозможностью полного совпадения в одном лице властвующего и подвластного в силу необходимости разделения труда.

Далее, рассматривая соотношение понятий «форма власти» и «вид власти», ученый утверждает, что одна и та же форма власти может осуществляться различными субъектами, распадаясь на отдельные виды, а такая форма народовластия, как государственная власть, в зависимости от того, какой субъект вла-стеогношений ее реализует, может быть учредительной, законодательной, исполнительной, судебной, контрольной, военной и т. д. Например, учредительная государственная власть осуществляется народом непосредственно при проведении референдума для принятия конституции или в процессе выборов представительных органов власти. Анализ взглядов ученого на сущность муниципальной власти также позволяет диссертанту сделать вывод о возможности ее осуществления как через институт непосредственного народовластия, так и посредством специально создаваемых органов. Нетрудно обнаружить противоречие: хотя автор и выделяет индивидуализирующие признаки каждой из трех форм публичной власти (непосредственное народовластие, государственная власть, муниципальная власть), тем не менее получается, что институты непосредственного народовластия могут относиться одновременно ко всем трем формам публичной власти. Если следовать данному подходу, то не совсем понятно, к какой форме власти отнести местный референдум и муниципальные выборы. С одной стороны, не вызывает сомнения то, что они являются институтами непосредственного народовластия. С другой стороны, общепризнано отнесение местного референдума и муниципальных выборов к муниципальной власти (М.В. Баглай, O.E. Кутафин, В.К. Самигуллин, В.И. Фадеев). В результате же выделение различных форм государственной власти вообще утрачивает смысл.

Причина, по мнению автора, кроется в смешении понятий «форма власти» и «вид власти». Непосредственное народовластие является не видом, а формой власти, в то время как государственная власть, муниципальная власть и тому подобная являются видами власти и могут осуществляться различными субъектами, в том числе и в форме непосредственного народовластия.

Очевидно, что процесс воздействия государства на общее гвенные отношения, как правило, начинается с издания правовых актов, которыми устанавливаются соответствующий порядок и процедура деятельности органов государственной власти. Поскольку правотворческая деятельность в значительной степени направлена на решение государственных задач, функций и целей, правотворчество становится одной из основных форм, посредством которых реализуются государственные функции. Однако, по мнению автора, этот вид деятельности, будучи средством, способом, то есть функцией-операцией для государства в целом, также, в свою очередь, становится основной функцией для тех государственных органов (прежде всею законодательных), которые призваны осуществлять правотворчество. Другими словами, правотворчество является способом реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.

Исходя из классификации правовых форм реализации юсударственных функций, диссертант предлагает следующее определение способов реализации опосредованной формы осуществления государственной власти. Под способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти автор понимает деятельность государственных органов, связанную с созданием, реализацией и охраной правовых норм посредством правотворчес1ва, правоприменения и правоохранения (правообеспечения), и влекущую юридические последствия.

По мнению диссертанта, способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти являются референдум по принятию нормативных актов и выборы должностных лиц и депутатов органов государственной власти.

Основываясь на данном утверждении, автор определяет способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти как внешнее выражение непосредственного волеизъявления народа по решению наиболее важных государственных и общественных вопросов посредством сво-

бодных выборов и референдума с целью принятия нормативных актов, определения состава избираемых органов государственной власти и, как следствие, обеспечения демократической легитимации власти в государстве.

В третьей главе «Реализация правовых форм осуществления государственной власти в современной России» три параграфа. '

Параграф первый «Способы реализации непосредственной формы осуществления государственной в.1асти», основанный на широком применении исторического метода исследования, посвящен рассмотрению таких способов реализации непосредственной формы осуществления государственной власти, как свободные выборы и референдум.

Референдум и свободные выборы не мстут выступать эффективными способами реализации правовой непосредственной формы осуществления государственной власти без наличия целого комплекса организационных средств и гарантий, направленных на своевременную и всеобъемлющую информатизацию участников референдума или голосования, предоставление возможности свободного и беспрепятственного выражения мнения, оперативную и тщательную фиксацию выраженной воли участников, быстрое и безошибочное определение результатов народного волеизъявления.

В диссертационной работе автор производит выделение указанного комплекса организационных средств и гарантий, а также обосновывает его значимость и влияние на избирательную систему.

Посредством широкого применения исторического метода исследования, диссертант подвергает критическому анализу практику проведения референду- •

мов в России и трансформацию избирательного законодательства в области регулирования института референдума.

Автор полагает, что и югом модернизации законодательства, регламентирующего порядок осуществления высшей формы непосредственной демократии, стал Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской

Федерации», принятый 28 июня 2004 года по инициативе Президента Российской Федерации.

По мнению диссертанта, в данном законе прослеживается стремление законодателя совершенствовать регулирование общественных отношений, связанных с инициированием, назначением, подготовкой и проведением референдума Российской Федерации, создать организационно-правовые условия для эффективной реализации конституционных прав 1раждан на непосредственное участие в управлении государственными делами и, вместе с тем, нейтрализовать попытки политических структур, отдельных групп 1раждан использовать институт референдума для решения узкокорпоративных задач, далеких от интересов широких масс.

Диссертант полагает, что ряд норм нового закона о референдуме требует усовершенствования.

Представляется необоснованным положение, согласно которому вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации.

Серьезным недостатком Закона о референдуме является чрезвычайно сложная процедура выдвижения инициативы проведения референдума, превращающая саму идею референдума в труднореализуемую.

В работе поднимается крайне важная проблема правового регулирования института референдума. С одной стороны, имеют место ничем не обоснованные расхождения в правовом регулировании процедур референдумов федерального, регионального и местного уровней, они встречаются даже в терминологии. С другой стороны, действие норм закона об основных гарантиях, рассчитанных на регулирование избирательных процедур, распространено на регулирование процедур референдума не всегда корректно - без должного учета специфики процедур референдума. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению диссертанта, стаю бы раздельное правовое регулирование процедур выборов и референдума.

Диссертант подвергает подробному анализу последние новации избирательного законодательства: Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» знаменует переход от смешанной к пропорциональной системе выборов в нижнюю палату парламента. Отныне все 450 депутатов Госдумы будут избираться по партийным спискам. Списки кандидатов смогут выдвигать только политические партии. И для прохождения в Думу они должны будут преодолеть 7-проценгный барьер.

Автор считает, что переход Государственной Думы на чисто пропорциональную систему формирования, особенно с учетом одновременного повышения избирательного барьера с 5 до 7%, приведет к консервации на неопределенную перспективу нынешних политических партий.

Возможно, переход к чисто пропорциональной избирательной системе было бы, напротив, уместно сопроводить одновременным снижением избирательного барьера с 5 до 3%.

Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», по мнению .диссертанта, несет в себе ряд важнейших изменений:

- избирательные блоки исключаются из числа участников избирательного процесса;

- устанавливается единый день голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления;

- изменены подходы к правовому регулированию избирательного залога

Автор выделяет ряд недостатков технологии избирательного процесса:

1) многочисленные ошибки и недочеты в работе избирательных комиссий;

2) высокий уровень использования административного ресурса, а как следствие, возможность влияния различных сил на процедуру принятая решения;

3) недоработки при формировании и корректировке списков участников референдума.

Во втором параграфе «Способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти» исследуются способы осуществления опосредованного народовластия (правотворчество, правоприменение и пра-воохрана (правообеспечение)) и их практическая реализация в современной России.

Автор дает определение правотворчества и выделяет ряд общих принципов, закрепляющих его основополагающие ценности. В их числе диссертант выделяет следующие: законность правотворчества; демократизм правотворчества; научность правотворчества; оперативность правотворчества; связь правотворчества и практики.

В диссертации затрагивается важная проблема определения законодательного процесса. Рассмотрев различные подходы к трактовке данного понятия (Б.Н. Габричидзе, Д.А. Ковачев, A.B. Мицкевич, Б.А. Страшун, В.Ii. Чиркин), диссертант определяет законодательный процесс как порядок внесения законопроектов, их рассмотрения, принятия, подписания и опубликования законов.

Проанализировав тенденции развития правовой системы, диссертанг полагает, что в обобщенном виде высказываемые критические замечания можно свести к трем дефектам: бессистемность законодательства; внутренняя противоречивость; излишняя множественность нормативных правовых актов. Констатация наличия такого рода недостатков в действующем законодательстве имеет отношение ко всем его структурным частям - иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной.

С точки зрения диссертанта, именно организация и обеспечение законодательного процесса в гом виде, в котором они существуют, не позволяют проанализировать эффективность «работы» принятых законов.

В дальнейшем, анализируя эффективность стадий законотворческого процесса, диссертант отмечает, что необходим более унифицированный подход к процедуре реализации права законодательной инициативы. В этой связи целесообразно внедрить в практику единообразные правила, последовательно регламентирующие порядок осуществления права законодательной инициативы. Такие правила, по-видимому, должны представлять собой типовой образец определенных предписаний, рекомендуемых субъектам законодательной инициативы для возможно! о использования.

Необходима и более детальная регламентация подготовительного этапа законотворческого процесса. Требуется выработать четкие критерии отбора правовых новаций, их обоснования и закрепить положения, касающиеся официального принятия правовых новаций к дальнейшей разработке и подготовке законопроекта соответствующим субъектом права законодательной инициативы. Что позволит существенно повысить эффективность законотворчества.

Помимо правотворчества существует еще один способ реализации правовой опосредованной формы осуществления государственной власти - непосредственное воздействие органа государственной власти на конкретную регулируемую ситуацию, называемое правоприменением.

Исследовав различные подходы к определению правоприменительной деятельности (С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, И.Я. Дюряган, A.B. Василенко, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, А .Я. Сухарев и др.) и обобщая высказанные суждения, диссертант заключает, что правоприменение - это разновидность управленческой деятельности, отличающаяся властным, подзаконным творческим характером, обладающая повышенной социальной значимостью и оказывающая воспитательное воздействие на субъектов правоотношений, в рамках

которой на основе норм права осуществляется индивидуально-правовое раули-рование.

К числу ценностей (принципов), которые должны утверждаться в ходе правоприменения, автор относит оперативность, объективность, единообразие, справедливость, целесообразность, эффективность, законность.

Правоприменение осуществляется различными органами, по разной процедуре, преследует разные цели. Руководствуясь этими признаками, автор выделяет три основных типа правоприменения: судебный, юрисдикционный и административный.

Диссертант полагает, для того чтобы целесообразность в процессе правоприменительной деятельности была законной, необходимы: а) совершенствование законодательства; б) высокий уровень правовой культуры и профессионализма государственных служащих и должносшых лиц органов исполнительной власти; в) единство целей законодательной и правоприменительной практики; г) доверие государственному органу, применяющему норму права со стороны законодателя и граждан; д) эффективность контрольно-надзорных мер в сфере применения права.

Рассматривая эффективность правоприменительной деятельности в Российской Федерации, диссертант выделяет следующие группы проблем, связанных с правоприменением:

1) низкое качество законов. Это может проявляться в несоблюдении требований законодательной техники (оформление правового акта, структурирование текста и т. д.), в неадекватности принимаемого закона общей системе правового регулирования общественных отношений (несоблюдение правотворческих полномочий, противоречивость норм одного закона или разных правовых актов и т. п.);

2) несовершенство механизма реализации принимаемых законов. Сюда можно ошести неудачные перестройки органов исполнительной власти и мест-

ного самоуправления, слабые правозащитные и контрольные процедуры, влияние негативных социально-экономических факторов и т. д.

Не менее значимой, по мнению диссертанта, является проблема неоправданною дублирования норм федерального законодательства в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации. '

Подводя итог, автор в первую очередь подчеркивает, что эффективность закона определяется фактическими результатами в регулируемой сфере. Зависит же этот результат от многих факторов, прежде всего от юридической техники творения закона и юридического механизма его действия. В связи с этим серьезную помощь, с точки зрения диссертанта, мотут оказать:

- программы правового обеспечения законотворческой работы и социально-экономической сферы;

правила подготовки, принятая и реализации правовых актов. Еще одним способом реализации правовой опосредованной формы осуществления власти является правоохранение (правообеспечение).

Диссертант исходит из того, что охранительный правовой способ реализации опосредованной формы осуществления государственной власти направлен прежде всего на охрану правового порядка, восстановление нарушенного права, воздействует на нарушителя правопорядка. Он вступает в действие, реально функционирует в случаях, когда регулятивные средства не обеспечивают надлежащей реализации права.

В третьем параграфе «Перспективы развития системы правовых форм осуществления государственной власти» подвергаются детальному анализу г перспективы развития системы правовых форм осуществления государственной власти, а 1акже вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

Диссертант выделяет ряд наиболее существенных недостатков, характерных дня функционирования правовых форм осуществления государственной власти и намечает направления их разрешения.

В отношении непосредственной формы осуществления государственной власти сформулированные автором предложения можно разделить на две группы:

1) инициативы, направленные на реформирование избирательной системы;

2) предложения, обеспечивающие более широкое и результативное участие граждан в процессе прямого непосредственного правотворчества.

Диссертант полагает, что в целях повышения эффективности реализации опосредованной формы осуществления государственной власти необходимо совершенствовать правотворческий и правоприменительный процессы как способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти путем упорядочения и систематизации законодательства. Для реализации этой задачи необходимы более высокий уровень систематизации законодательства, его отраслевая кодификация.

В настоящее время такая работа проводится, принято решение о создании Свода законов Российской Федерации. Однако, по мнению автора, любая практическая деятельность по созданию Свода, должна осуществляться после принятия закона «О Своде законов Российской Федерации», решения организационных вопросов, выработки четкого плана действий. Кроме того, важнейшими предпосылками для ее проведения должны являться ревизия законодательства и приведение нормативно-правовых актов в соответствие с новыми законодательными актами.

С учетом этого диссертант предлагает законодательное закрепление в Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» следующих норм:

- проведение правовой экспертизы на предмет соответствия законопроектов Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, правам человека, решениям Конституционного Суда РФ;

- проведение мониторинга нормотворчества, результаты которого должны учитываться при подготовке новых законопроектов и представляться вместе с ним при внесении в Государственную Думу;

- проведение антикоррупционной экспертизы законопроектов, результаты которой должны представляться вместе с ними при их внесении в Государственную Думу.

Автор считает, что совершенствование законодательного процесса в Российской Федерации обоснованно необходимо и с этой целью формулирует в работе ряд концептуальных предложений, направленных на повышение системности законодательства.

Что касается правоохранительного способа реализации правовых форм осуществления государственной власти, автор полагает, что основой концепции современной правоохранительной политики России должны быть ее целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой на изучение и устранение коренных причин последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой системы общесоциальных и специальных мер борьбы с преступностью.

В рамках данного диссертационного исследования не ставилась невыполнимая задача полностью исчерпать все обозначенные здесь вопросы. Автор постарался дать свое осмысление проблем правовых форм осуществления государственной власти в целях их дальнейшей разработки как в общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках.

Заключение диссертации посвящено подведению итогов проведенного исследования. В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а также определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам правовых форм осуществления государственной власта.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Старостин ЕО Особенности и проблемы новой адмшшетративно-территориальной реформы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВуиТ., 2001. - Вып. 17. - С. 255-262.

2. Старостин Е.О. Проблема разделения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВуиТ., 2003. - Вып. 31. - С. 24-30.

3. Старостин Е О. Проблема разделения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 19-20 марта 2003 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон акад., 2003.-С. 195-197.

4. Старостин Е.О. Государственная власть как особый понятийный элемент // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВуиТ., 2003. - Вып. 37. - С. 168-173.

5. Старостин Е О. Проблемы ответственности органов государственной власти // Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 21 24 апреля 2004 г. / Отв. ред. В.А. Якушин, Р.Л. Хачату-ров. Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. -С. 93-95.

6. Старостин Е.О. Исполнительная власть в системе разделения властей // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 17-18 марта 2004 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.-С. 223-226.

МСНАЦИОНА .11-БИЬЯ МОТЬКА СВагарвург

о» М ш

7. Старостин Е.О. Функции публичной власти // Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности: Материалы Международно! о научного форума «Региональное развитие России: перспективы конкурентоспособности и политика». 16-18 марта 2005 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. — Самара- Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. - С. 175-177.

8. Старостин Е.О. Социально-правовая природа государственной власти// Вестник Самарского государственного экономического университета. Специальный выпуск «Актуальные проблемы правоведения»- Научно-теоретический журнал. - 2005. - № 2 (11). - С. 15-17.

Общий объем опубликованных работ - 2,02 п. л.

Корректор Т.Р. Краснолобоеа Компьютерная верстка А.В. Дубининой

Тираж 100 экз. Заказ № 6 С

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе,

J200£È

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Старостин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

1.1. Гносеологические корни понятия власти.

1.2. Понятие и отличительные признаки публичной власти.

1.3. Соотношение публичной и государственной власти.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

2.1.функции государства как основа классификации форм осуществления государственной власти.

2.2.понятие и классификация форм реализации функций государства.

2.3. формы осуществления государственной власти: сущность и классификация.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ ФОРМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Способы реализации непосредственной формы осуществления государственной власти.

3.2. Способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.

3.3. Перспективы развития системы правовых форм осуществления государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы осуществления государственной власти"

Актуальность темы диссертационного исследования

Выбор темы исследования обусловлен ее теоретическим и практическим значением. Развитое теории права предполагает глубокое изучение вопросов сущности форм выражения и средств осуществления права. Без адекватного правового обеспечения невозможно успешное проведение государственных реформ, имеющих место в современной России. Отдельным вопросам форм осуществления государственной власти посвящено много теоретических работ, так как это краеугольный камень в теории государства и права. Однако правовые формы осуществления государственной власти не исследованы комплексно, в рамках специальной работы.

Исследование их не может рассматриваться как абстрактно теоретическое, далекое от практической деятельности. Без детального анализа данного вопроса невозможно создать эффективную модель государственного управления, найти разумный компромисс между различными органами государственной власти.

Степень разработанности темы

В советский период исследование данного объекта было обусловлено идеологическими причинами. В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости переосмысления теоретических конструкций и анализе новых тенденций при рассмотрении правовых форм осуществления государственной власти.

В последние годы появились работы, в которых исследуются отдельные вопросы, касающиеся правовых форм осуществления государственной власти. Вместе с тем никто в литературе специально не исследовал, от чего зависит формирование и реализация форм осуществления государственной власти. Поэтому с теоретической и практической точек зрения необходимо выяснить, какие обстоятельства влияют на формирование, классификацию и содержание данной категории.

Объектом исследования является государство на современном этапе развития, его сущность, система органов государственной власти, внутрисистемные связи и основные черты.

Предметом исследования является государственная власть и предусмотренные законом формы ее осуществления.

Цель и задачи настоящего исследования.

Работа проводилась с целью комплексного теоретического осмысления правовых форм осуществления государственной власти, глубокого и всестороннего анализа способов их реализации, а так же перспектив развития.

Цель данного исследования достигается путем решения следующих задач;

1. Рассмотреть соотношение категорий «публичная власть» и «государственная власть».

2. Провести анализ социально-правовой природы государственной власти.

3. Исследовать правовые формы осуществления государственной власти.

4. Соотнести правовые формы осуществления государственной власти с формами реализации функций государства.

5. Уточнить основные понятия и классифицировать формы осуществления государственной власти.

6. Рассмотреть способы реализации правовой формы осуществления непосредственного народовластия.

7. Проанализировать способы реализации правовой формы опосредованного народовластия.

8. Определить свою позицию по ряду дискуссионных теоретических вопросов, возникших в ходе исследования данной темы, таких как соотношение категорий: «публичная власть» и «государственная власть», «формы осуществления государственной власти» и «формы реализации функций государства» и т.д.

9. Изучить пути и средства повышения эффективности форм осуществления государственной власти, а так же сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Методологическая основа исследования

Методологической основой работы является диалектико-материалистическое познание объективной действительности.

Широко и в тесном сочетании, опираясь на исторический и логический методы, автор, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Соответственно анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от логически предыдущего к логически последующему. В этом смысле логический метод доминировал над историческим.

Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший путем анализа расчленить целое на части, составные элементы, изучить их, а с помощью синтеза обобщить полученные знаниях.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения и других сторон исследуемого материала использовались методы моделирования и сравнительного правоведения.

Также использовались статистический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Теоретическая основа исследования

Проблема правовых форм осуществления государственной власти — одна из центральных в теории государства и права. Изучению форм осуществления государственной власти посвящали свои работы дореволюционные правоведы: В.М. Гессен, А. Д. Градовский, В.В. Ивановский, Б А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, K.M. Тахтарев, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин и др.

Исследованию форм осуществления государственной власти посвящали свои работы советские и российские специалисты в области теории государства и права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.А. Голунский, А.И. Денисов, Л.И. Каск, Ф.М. Раянов, В.М. Ведяхин, А.П. Глебов, В.В. Лазарев, Л.С. Мамут, A.B. Малько, Л.А. Морозова, В.К. Самигуллин, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, В.Е. Чиркин, А.Ф. Черданцев, Н.В. Черноголовки!!, A.A. Югов и др.

Механизм реализации форм осуществления государственной власти раскрыли в своих работах следующие авторы: A.M. Барнашов, Н. Бирюкова, В.М. Горшенев, И .Я. Дюрягин, 3.3. Зинатуллин, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко и др.

В последние годы по отдельным вопросам данной проблематики был опубликован ряд работ и защищены диссертации.1

1 Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дисе. канд. юрвд. наук. - Ннжннн Новгород, 1998.; Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. - Екатеринбург: И>во УрПОА, 1999 - С.73; Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М.: Юристь. 1999,- 398 е., он же О публичной власти (постановка вопроса) // Государство и право.- 2003.- № 10,- С. 8-15., он же Публичная власть. - М.: Юристъ, 2005; Ледяев В.Г. Власть:

Диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся на проблемах конституционного права, (М.В. Баглай, Ю.М. Козлов, O.E. Кутафин, В.О. Лучин и др.), административного права (А.П. Алехин, Б.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, О.В. Стариков, А.Ю. Якимов и др.)

Автором используются работы зарубежных ученых: М. Вебер, Вятр Ежи, М. Прело, К. Ясперс и др.

Несмотря на то, что вопросы касающиеся темы исследования, неоднократно поднимались в научной литературе, до настоящего времени не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты исследуемой проблемы, критически осмыслены существующие точки зрения ученых. Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Таким образом, проблемы правовых форм осуществления государственной власти в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеназванных авторов, обогативших юридические науки важнейшими положениями, всесторонне изученными при написании диссертации. Настоящее исследование носит полиотраслевой характер, в нем предпринята попытка учесть тенденции новейшего времени, используя философские, правовые, политологические, социологические и статистические материалы. концептуальный анализ II Полис. - 2000. - №1. - С.97-107; Аврутина Л.Г. Легитимизация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дисс. . канд. юрид. наук,- М., 2001; Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ: Материалы вссрос. науч.-практ. конф. (20-21 апр. 2000 г.) / Отв. ред. В. Д. Перевалов. - Екатеринбург. УрПОА, 2001,- 465 с; Бухгерева М.А. Формы реализации функций государства: Дисс. . канд. юрид. наук,- М, 2002,- 202 с; Дмитриев 10.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива: Монография,- М.: Профобразование, 2002.- С.33-34; Кочев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Автореф. дис. докг. юр. наук. - М., 2002; Хорошильцев А. И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе (теоретико-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002; Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект. Дисс. канд. юрид. наук. - Уфа 2003; Полянский В.В. Проблемы совершенствования Конституции Российской Федерации и пу бличная власть // Юридический аналитический журнал,- 2003,- № 3.- С. 18-27; Ходов Н.В. Централизация и децентрализация государственной власти в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук- Н. Новгород 2005.

Изложенное подтверждает научную и прикладную значимость выбранной темы диссертации, посвященной разработке проблем правовых форм осуществления государственной власти.

Эмпирическая основа исследования

Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего Конституции и законов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также судебной практики. Кроме того, анализировались послания Президента к Федеральному Собранию РФ, а так же основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывалось и получило отражение в работе законодательство Самарской области и других регионов РФ.

Научная новизна работы

Заключается в том, что она представляет собой первое специализированное диссертационное исследование форм осуществления государственной власти. Изучение проводится на основе новейшего российского законодательства.

Научная новизна проявляется также в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

Социальная власть определяется как асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

Понятие государственной власти выводится из традиционного для современной науки деления интересов на общественные и частные, выделяя в качестве самостоятельной категории понятие публичного интереса, а так же обозначаются критерии отнесения того' или иного интереса к категории публичного.

Выделены основные признаки публичной власти и посредством их синтеза выведено следующее определение публичной власти: публичная власть - это институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащая цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе м ировоззрен ием.

Выделены признаки, характерные для государственной власти как разновидности публичной власти, и определено, что государственная власть есть социально-правовая категория, отличающаяся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно.

Под формами осуществления государственной власти понимается установленный (предусмотренный) законом (правом) способ выражения (доведения до субъектов исполнения) и реализации (обеспечения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций и соответствующих им задач.

Формы осуществления государственной власти, в отличие от форм реализации функций государства, являются правовыми, тогда как последние подразделяются на правовые и неправовые.

Понятия формы осуществления государственной власти и формы реализации функций государства пересекаются. Сферой их пересечения являются категории: «правовые формы реализации функций государства» и «способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти», которые являются идентичными.

Правовые формы реализации функций государства (правотворчество, правоприменение, правоохрана) являются способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти.

Способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти являются свободные выборы и референдумы, с помощью которых народ выражает свою волю: выбирает органы государственной власти и основные законы (конституции).

Способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти, суть деятельность государственных органов связанная с созданием, реализацией и охраной правовых норм посредством правотворчества, правоприменения и правоохранения (правообеспечения) влекущая юридические последствия.

Способами реализации непосредственной формы осуществления государственной власти является внешнее выражение непосредственного волеизъявления народа по решению наиболее важных государственных и общественных вопросов посредством свободных выборов и референдума с целью принятия нормативных актов, определения состава избираемых органов государственной власти и как следствие обеспечения демократической легитимации власти в государстве.

Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию функционирования правовых форм осуществления государственной власти в России, в том числе предлагается классификация правовых форм осуществления государственной власти: они разделяются на формы опосредованного и непосредственного волеизъявления народа. Содержанием непосредственной формы являются свободные выборы и референдумы, а содержанием опосредованной формы - правотворчество, правоприменение и правоохрана (правообеспечение).

Теоретическая значимость исследования

Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения - форм осуществления государственной власти. Настоящим исследованием автор вносит посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права и юридической науки в целом.

Результаты исследования способствуют уяснению понятия форм осуществления государственной власти, их отличия от форм реализации функций государства. При этом содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, способствуют более углубленному познанию многих отраслевых наук.

Теоретические положения диссертации имеют значение для, совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации.

Практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Философия права», отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 статей (общий объем - 2.02 печ. л.).

Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, применялись автором в учебном процессе.

Структура и содержание работы.

Структура диссертации обусловлена целыо, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старостин, Евгений Олегович, Самара

Заключение.

Данная диссертация была посвящена комплексному общетеоретическому анализу понятия «правовой формы осуществления государственной власти». Обращение автора к данной проблематике обусловлено целым рядом факторов, и в первую очередь необходимостью совершенствования категориально-понятийного и терминологического аппарата науки теории права и государства.

Категория «правовая форма осуществления государственной власти» является одной из основных как для общей теории государства и отраслевых наук, так и для юридической практики. Между тем, научная разработка проблем, связанных с понятием, главными признаками и классификацией всех форм реализации государственной власти, велась разрозненно и ей не уделялось должного внимания. Тогда как, будучи категориями подвижными, правовые формы осуществления государственной власти развиваются и изменяются вместе с государственной жизнью, и от правильного их выбора может зависеть как стабилизация условий развития общества, так и его кризисное состояние.

При выработке соответствующего понятия, а также классификации не учитывались все виды, однако анализ и систематизация различных точек зрения по этим вопросам позволили:

• во-первых, предложить определение этого явления, которое учитывает особенности всех видов и их проявлений в отечественной теории государства и права;

• во-вторых, произвести соотношение между формами реализации функций государства и формами осуществления государственной власти;

в-третьих, предложить классификацию правовых форм осуществления государственной власти.

В этой связи заслуживают внимания следующие положения диссертации:

1. Исходя из того, что смыслоконцепт власти является предметом изучения многих общественных наук, в данной работе представлено

определение государственной власти с социально-правовой точки зрения: Власть есть асимметричное отношение, выражающееся в возможности субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями посредством использования соответствующих ресурсов.

2. Государственная власть является разновидностью публичной власти (институционализированной легальной социальной власти, реализующей артикулированные общественные интересы определенного территориального сообщества и служащей цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответствии с господствующим в обществе мировоззрением). Исходя из указанных признаков публичной власти, было дано определение государственной власти: «Государственная власть это социально-правовая категория, отличающаяся от других видов публичной власти совокупностью властных полномочий, осуществляемых законодательно от имени государства его органами или народом непосредственно».

3. Формы осуществления государственной власти - установленный (предусмотренный) законом (правом) способ выражения (доведения до субъектов исполнения) и реализации (обеспечения исполнения) воли центральной власти государства, предназначенный для достижения конкретно определенных государственных функций и соответствующих им задач предусмотренными законом способами. Форма осуществления государственной власти (внешнее отражение государственной воли) зависит от конкретного ее источника и определяется его функциональным предназначением, компетенцией и регламентом реализации функциональных полномочий. Другими словами, формы деятельности государственной власти можно определить как постоянное внешнее проявление действий соответствующих органов по реализации функций государства.

4. Функцией современного государства мы определяем объективно необходимое, целенаправленное основное направление (сторону) деятельности государства, осуществляемое в жизненно важной сфере

общественных отношений, выражающее его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию. Формы реализации функций государства - это способы практической деятельности, направленной на претворение в жизнь целей государства и разрешение стоящих перед ним задач.

5. Одно из проявления роли государства в организации общественных отношений - структура форм осуществления государственной власти. Общепринятое толкование структуры этих форм сводится к их классификации на правотворческую, исполнительно-распорядительную и правоохранительную деятельность. Такая классификация представляется неполной. В этой связи была попытка разработать классификацию форм осуществления государственной власти исходя из определения и принципов государственной власти. Под государственной властью мы понимаем не власть государственного аппарата либо государственных органов, а власть государственно-организованного народа, реализующуюся как посредством государственных органов, так и посредством институтов непосредственного народовластия, то отсюда следует вывод, что государственная власть осуществляется в правовых формах, таких, как непосредственное и опосредованное народовластие. Правовые формы осуществления государственной власти реализуются в рамках единого механизма, в условиях строгой иерархии, взаимозависимости и взаимодополняемости.

6. Формы осуществления государственной власти в отличие от форм реализации функций государства являются правовыми, тогда как последние подразделяются на правовые и неправовые. Данные понятия пересекаются, сферой пересечения являются категории: «правовые формы реализации функций государства» и «способы реализации опосредованной формы осуществления государственной власти», которые являются идентичными. Правовые формы реализации функций государства (правотворчество, правоприменение, правоохрана) являются способами реализации опосредованной формы осуществления государственной власти. Способами

реализации непосредственной формы осуществления государственной власти являются свободные выборы и референдумы, с помощью которых народ выражает свою волю: выбирает органы государственной власти и основные законы (конституции).

7. Исходя из приведенной классификации форм осуществления государственной власти и способов их реализации с учетом предлагаемой общей методологии оптимизации государственной власти для повышения эффективности организации общественных отношений, представляется возможным предложить следующие основные направления изменения в Российской Федерации роли государственной власти в регулировании и осуществлении общественных отношений, означающие уточнение форм реализации полномочий органов государственной власти и российского народа:

1. Для обеспечение более широкого и результативного участия граждан в процессе прямого непосредственного правотворчества необходимо:

• более интенсивно развивать связи и усиливать взаимодействие между самими субъектами непосредственного народовластия;

• эффективно использовать различные формы прямой демократии;

• организовывать предварительное обсуждение проектов правовых актов на собраниях общественности, трудовых коллективов, по месту жительства;

• широко практиковать публикацию в прессе проектов правовых актов и комментариев к ним, а также обращений к населению о заинтересованном участии в обсуждении проектов актов и внесении в них необходимых предложений.

2. Для совершенствования избирательной системы необходимо внести в законодательство ряд важнейших изменений: ввести раздельное правовое регулирование процедур выборов и референдума, изменить статус, а так же порядок формирования и финансирования избирательных комиссий, устранить зависимость результатов выборов от финансовых затрат кандидата на их проведение. Также необходимо внести поправки в законодательство в отношении политических партий, а именно: отменить запрет на блокирование

политических партий, снизить избирательный барьер на выборах в Государственную Думу с 5% до 3%, не ужесточать закон о партиях.

3. Процесс совершенствования правотворческого и правоприменительного процессов нам видится в совершенствовании систематизации законодательной системы.

На этапе разработки законопроектов субъектами права законодательной инициативы могут быть предложены два основных варианта обеспечения системности законодательства.

Первый из них - выбор одного из субъектов, проявивших законодательную инициативу, в качестве "основного" в данном процессе и предоставление приоритета его законодательной инициативе. В этом случае все остальные законодательные инициативы рассматриваются как дополнения к "основной". Второй вариант: согласование законопроектной работы ряда субъектов права законодательной инициативы еще на стадии подготовки проекта.

На этапе внесения законопроектов и принятия их к рассмотрению

Государственной Думой в целях обеспечения системности законодательства нужны обоснованные требования к законопроектам и жесткий контроль за их соблюдением.

На этапе рассмотрения законопроектов в Государственной Думе также есть резервы повышения системности законодательства. С этой целью при рассмотрении совокупности законопроектов по одному и тому же вопросу необходима специальная организация потока законопроектов.

4. Стратегия правоохранительной политики государственной власти нами видится в следующем:

необходимо широко использовать опыт других стран (интернационализация борьбы с преступностью).

• гуманизация уголовно-правовой практики (эта линия встречает негативное отношение населения, и не менее она эффективнее, чем жесткость, выражающаяся в разных формах изоляции, устранения, ограничения прав

осужденных);

• социализация всей пенитенциарной системы (то есть сосредоточение основного внимания социальных условиях жизни населения);

• технизация, то есть внедрение технических средств, которые могут быть использованы в борьбе с преступностью.

Рассматривая перспективы развития российской государственно-правовой системы на современном этапе следует отметить, что главой государства поставлена цель преобразования России в современное демократическое правовое государство с развитой экономикой и социальной сферой. Россия должна быть страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией, в ней в полной мере должны обеспечиваться права человека, гражданские и политические свободы. Россия должна быть страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Россия должна быть сильной страной - с современными, хорошо оснащенными и мобильными вооруженными силами, с армией, готовой защитить Россию и ее союзников, национальные интересы страны и ее граждан. Все это должно создать достойные условия для жизни людей, что позволит России на равных находиться в сообществе развитых государств. Для раскрытия такого потенциала, заложенного в гражданах страны, как источнике государственной воли и носителе суверенитета, государственные органы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, улучшить состояние здоровья российской нации, решить важные социальные задачи.

Проблемой, непосредственно граничащей с развитием гражданского общества, является отвечающее современным потребностям российского государства развитие структуры правовых форм осуществления государственной власти.

В рамках данного диссертационного исследования не ставилась не выполнимая задача полностью исчерпать все обозначенные здесь вопросы.

Автор постарался дать свое осмысление проблем правовых форм осуществления государственной власти, в целях их дальнейшей разработки, как в общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы Нормативно-правовые акты и постановления Конституционного Суда

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Свод законов РСФСР.- 1988.- Т. 1.- С. 13.

2. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Свод законов СССР.- 1990.- т. 3.-С. 14.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.- 1936.- N 283;

4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12. 1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 05.04.2005 №2-ФКЗ) // СЗ РФ.-1994.- №13.- ст. 1447.

6. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»//СЗ РФ.- 2004,- №27.- ст. 2710.

7. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты РФ о выборах и референдумах и иные законодательные акты РФ» // СЗ РФ.- 2005,- N 30 (ч. 1).- ст. 3104.

8. Федеральный закон от 23.06.2003 №82-ФЗ «О внесении изменений в пункт второй статьи 4 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2003.- № 26.-Ст. 2571-2574.

9. Федеральный закон от 02.01.2000 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акцизах» (утратил силу) // СЗ РФ.-.2000.- N 2, ст. 123.

10. Федеральный закон от 18.05.2005 г. №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ.- 2005,- N 21.- ст. 1919.

11. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ.- 2002.- № 51С. 4982.

12. Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ.-.2003.- N 2.- Ст. 171

13. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2004.- N 31, ст. 3215;

14. Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // СЗ РФ.- N 26.-1998, ст. 3006.

15. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе» //СЗ РФ.- 1997.- №11.- С. 1238.

16. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ.- 1994, N 8, ст. 801.

17. Федеральный закон от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995,- № 47.- Ст. 4472.

18. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О финансово-промышленных группах» //СЗ РФ.- 1995.- № 49.- Ст. 4697.

19. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ.- 1995.-№21.- ст. 1930.

20. Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ " Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 1998. - №2. - Ст.224.

21. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07.2003 №102-ФЗ, 04.07.2003 №97-ФЗ, 07.06.2004 №46-ФЗ, 12.08.2004 № 99-ФЗ, 29.06.2005 №69-ФЗЛ 21.07.2005 №93-ФЗ)//СЗРФ.- 2002.-№24.-ст. 2253.

22. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. «О налоге на имущество предприятий» (утратил силу) // Ведомости РФ.- 1992.- № 12.- Ст. 599.

23. Закон РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости РСФСР-1991.- № 21.- Ст. 699.

24. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// Российская газета.- 1992.- 10 марта.

25. Закон РСФСР «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.-1990,- №21, ст. 230.

26. Закон СССР от 27.12.1990 № 1869-ФЗ «О всенародном голосовании (Референдуме СССР) // Ведомости СНД и ВС СССР.- 1991,- N 1, ст. 10.

27. Указ Президента РФ № 763 от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ.- 1996,- N 22,- ст. 2663.

28. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 года. // СЗ РФ.- 2003,- № 50.- Ст. 4847

29. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 года. // Российская газета.- N 109.-2004.

30. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года // Российская газета 26.04.2005.

31. Закон Нижегородской области от 4 мая 2001 г. № 185-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области» // Данных об официальном опубликовании нет.

32. Закон Нижегородской области от 2 февраля 2001 г. № 167-3 «О приостановлении в 2001 году действия некоторых законодательных актов Нижегородской области» // Данных об официальном опубликовании нет.

33. Закон Самарской области от 11 февраля 2003 г. №12-ГД «О местном референдуме Самарской области» с изменениями от 30 апреля 2004 года // Волжская коммуна от 12 февраля 2004 г. №26.

34. Закон Самарской области от 7 июля 2000 г. №28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области»// Волжская коммуна от 14 июля 2000 г. № 111.

35. Закон Самарской области от 10 декабря 2003 года №116-ГД «О референдуме Самарской области» // Волжская Коммуна от 11 декабря 2003 г. №230.

36. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-ПГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ред. от 08.07.2005) // СЗ РФ.-1998.- N 7, ст. 801.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова // СЗ РФ.-.2003.- N 44.-ст. 4358

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. №17-п «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.54.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ // СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2253.

40. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О регламенте Правительства Российской Федерации и положении об аппарате правительства Российской Федерации» // СЗ РФ.-2004.- N 23, ст. 2313.

41. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // См.: СЗ РФ.- 2001.- № 32.- Ст. 3335.

42. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. ЖЗЗ-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 марта, 29 мая, 11 декабря 2002 г., 12 февраля, 26 марта 2003 г., 26 мая, 24 декабря 2004 г., 9 февраля 2005 г.) //

43. Постановление Алтайского краевого Совета народных депутатов от 9 января 2001 г. № 7 «О регламенте Алтайского краевого Совета народных депутатов» // Данных об официальном опубликовании нет.

44. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 28 декабря 1999 г. «Об индексации сумм единого налога на вмененный доход в сферах розничной торговли и розничной торговли ГСМ» // Данных об официальном опубликовании нет.

45. Положение об Администрации Президента РФ // Российская газета. 1998. 14 февраля;

46. Регламент Конституционного Суда РФ от 1 марта 1995 г. № 2-1/6 // Данных об официальном опубликовании нет.

47. Решение Рязанской областной Думы от 25 мая 1994 г. № 21/3 «О Регламенте Рязанской областной думы // Данных об официальном опубликовании нет.

Монографии и книги

48. Аболотш Г.О. Групповые иски./ Г.О. Аболонин. - М.: НОРМА, 2001.- 245 с.

49. Ачександров Н.Г. Применение норм советского социалистического права./ Н.Г. Александров. - М., 1958.- 168 с.

50. Алексеев A.C. Русское государственное право: Конспект лекций./ A.C. Алексеев. 4-е изд. М., 1895.- 527 с.

51. Ачексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит., 1982. (Курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев; т. 2. - 359 с.)

52. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права./ С.С. Алексеев. -Вып.1.- Свердловск, 1963,- 265 с.

53. Алексеев С.С. Основы теории права./ С.С. Алексеев. -М: Юрид. лит, 1963.490 с.

54. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. -Свердловск, 1972. (Курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев; т.1.- 396 с.)

55. Алексеев С.С. Теория права./ С.С. Алексеев. - Харьков: БЕК, 1994.- 222 с.

56. Алексеев С.С. Теория права: 2-е изд., перераб. и доп./ С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1995.-311с.

57. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Ю.А. Тихомиров.- М.: Юстицинформ, 2000.- 79 с.

58. Апикевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования./ А.Г. Аникевич - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 202 с.

59. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учеб. пособие./ В.К. Бабаев. -Горький: Горьк. высш. шк. МВД, 1974.- 124 с.

60. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учеб. для вузов./ М.В. Баглай. -М.: Норма-ИНФРА-М, 1999.- 760 с.

61. Байтип М.И. Государство и политическая власть./ М.И. Байтин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.- 239 с.

62. Барнашов A.M. Единство власти и его воплощение в государственном строительстве в СССР./ А.М. Барнашов. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979.141 с.

63. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве./ Ю.Г. Барсегов. - М.: Юрид. лит., 1958.- 271 с.

64. Бирюкова Н. Становление институтов представительной власти в современной России./ Н. Бирюкова, В. Сергеева. М., 2004.- 342 с.

65. ВеберМ. Избранные произведения./ М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990.- 804 с.

66. Волков H.A. Органы советского государственного управления в современный период./ H.A. Волков - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1962.- 210 с.

67. Вопросы советского административного и финансового права / Под ред. H.H. Анапова. - М., 1952

68. Сапожников И.З. Всеобщее, равное, прямое и тайное голосование / И.З. Сапожников, Е.К. Брешко-Брешковский, C.JI. Маслов и др. М., Земля и воля,

1917.-175 с.

69. Вятр Еоюи Социология политических отношений./ Ежи Вятр. - М.: Прогресс, 1979.- 463 с.

70. Гадлсиев КС. Введение в политическую науку: Учебник для вузов./ К.С. Гаджиев. - М.: Издательская корпорация "Логос". 1999,- 540 с.

71. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения./ Ю. Гачек. - Рига: Наука и жизнь, 1912.- 334 с.

72. Гессеи В.М. Основы конституционного права: 2-е изд./ В.М. Гессен. - Пг.,

1918.- 437 с.

73. Гессен В.М. Русское государственное право./ В.М. Гессен. - СПб., 1913. -164 с.

74. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства: Пособие по спецкурсу «Проблемы теории социалистического государства и права»./ А.П. Глебов. - Воронеж, 1974.- 163 с.

75. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 1991. - (Сочинения: в 2 т/ Т. Гоббс Т.1.-621 е.).

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе./ В.М. Горшенев. - М.: Юр ид. лит., 1972.-256 с.

77. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании./В.М. Горшенев. - М.: Госюриздат, 1963.-167 с.

78. Государственное право (общее и русское).- М., 1909.- 263 с.

79. Лоу С. Государственный строй Англии / Пер. с англ. С. Лоу, A.C. Ященко, П.Г. Виноградов. М.: Изд.-во И.Д. Сытина, 1910.- 302 с.

80. Градовский А.Д. Курс общего государственного права: Лекции./ А.Д. Градовский. - СПб.: Изд-во Кравченко, 1879-1880,- 583 с.

81. Градовский А.Д. Общее государственное право./ А.Д. Градовский. - СПб., 1885.- 447 с.

82. Даниленко В.И. Современный политологический словарь./ В.И. Даниленко. - M.: Nota bene, 2000.- 1023 с.

83. Денисов А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции./А.И. Денисов. -М., 1967.- 155 с.

84. Денисов А.И. Теория государства и права./ А.И. Денисов. - М.: Юрид. изд,-во Е. Соколовой., 1948,- 532 с.

85. Дмитриев Ю.А. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива: Монография./ Ю.А. Дмитриев, A.M. Николаев. М.: Профобразование, 2002.- 838 с.

86. Дюрягии И.Я. Применение норм советского права./ ИЛ. Дюрягин. -Свердловск, 1973,- 390 с.

87. Епгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник./ Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян. М.: Юристъ. 2000. - 495 с.

88. Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства./ Л.И. Загайнов. - М.,: Юрид. лит., 1968.- 263 с.

89. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность./ 3.3. Зинатуллин. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981.- 136 с.

90. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х ч./ В.В. Ивановский. - Казань, 1895-96, 1898.- 533 с.

91. Ивановский В.В. Учебник государственного права.- 3-е изд./ В.В. Ивановский. - Казань, 1910.- 500 с.

92. Ильин И.А. Наши задачи: Статьи 1951-1954 гг. - М.: Рус. кн., 1993. -(Собрание сочинений: в 10 т./ И.А. Ильин; т. 2, кн. 2.: - 478 е.).

93. Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров.- М.: Юстицинформ, 2000.- 184 с.

94. История советских конституций (в документах). 1917-1956 гг. -М., 1957,445 с.

95. Каск Л.И. Функции и структура государства./ Л.И. Каск. - JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.- 65 с.

96. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий./ Н.М. Кейзеров. - М.: Мысль, 1973.- 264 с.

97. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства./ Д.А. Керимов. - М.: Госюриздат, 1955. - 136 с.

98. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений: В 2 т./ М.М. Ковалевский. - М., 1906.-496 с.

99. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. В 4 т. -Т. 1-2./ М.М. Ковалевский. -М., 1895.- 658 с.

100. Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах./ Д. А. Ковачев. -М.: Юрид. лит, 1966.- 135 с.

101. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение./ З.Ф. Коврига. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.- 175 с.

102. Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник./ Е.И. Козлова, О.Е Кутафин. М., 1995.- 479 с.

103. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному делу: 2-е изд./ Ф.Ф. Кокошкин. -М., 1912,- 306 с.

104. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права: Конспект лекций.- Вып. II./ Ф.Ф. Кокошкин. -М., 1908,- 94 с.

105. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун. - Т.2.- М.: Бек, 1995,- 438 с.

106. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (20-21 апр. 2000 г.) / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - Екатеринбург: УрПОА, 2001.- 465 с.

107. Копейчиков В.В. Механизм Советского государства./ В.В. Копейчиков. -М.: Юрид. лит., 1968.- 215 с.

108. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права./ Н.М. Коркунов. - СПб, 1894.-354 с.

109. Коркупов Н.М. Русское государственное право. Особенная часть, изд. 2-е./ Н.М. Коркунов. - СПб, 1898.- 417 с.

110. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Том II: Часть особенная. 4-е изд./ Н.М. Коркунов. - СПб., 1903.- 507 с.

111. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии./ В.Ф. Коток. - М.: Наука, 1964,- 189 с.

112. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс./ П.В. Крашенинников. - М., 2001.- 355 с.

113. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовно-процессуальном производстве./ Ф.М. Кудин - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.- 135 с.

114. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология./ В. Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1982.-287 с.

115. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. проф. H.A. Катаева, проф. В.В. Лазарева. - Уфа, 1999.- 303 с.

116. Кутафин O.E. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник./ O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юристь, 1997.- 428 с.

117. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник./ В.В. Лазарев. - М.: Спарк, 2000.-511 с.

118. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы)./ В.В. Лазарев. - М.: Юрид. лит, 1992.- 265 с.

119. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву.- Т. 1-2./ H.H. Лазаревский. - СПб., 1910.- 479 с.

120. Лазаревский Н.И. Русское государственное право.- Т. I: Конституционное право: 3-е изд./ Н.И. Лазаревский. - СПб., 1913.- 672 с.

121. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: 5-е изд.- Т. 6.- М.: Политиздат, 1979,-619 с.

122. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник./ И.И. Лукашук. - М.: БЕК, 1996.- 367 с.

123. Макиавелли Н. Государь./ Н. Макиавелли. - М.: Эксмо-Пресс, 1999.- 653 с.

124. Малеии Н. С. Правонарушение: Понятие. Причины. Ответственность./ Н. С. Малеин. -М.: Юрид. лит., 1985.- 125 с.

125. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве./ JT.C. Мамут. - М.: Издательство НОРМА, 1999.- 197 с.

126. Маркс К. Сочинения. 2-е изд.- Т. 4/ К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Политиздат, 1955.-615 с.

127. Маркс К. Сочинения. 2-е изд.- Т. 6./ К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Политиздат, 1957. - 761 с.

128. Маркс К. Сочинения. 2-е изд.- Т. 21./ К. Маркс, Ф. Энгельс - М.: Политиздат, 1961.- 745 с.

129. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство / Ред. В.Е. Гулиев и др.,- М.: Юрид. лит., 1972.- 647 с.

130. Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях / Сост. Ю.В. Ключников, А.В. Сабанин. -Ч. 2. -М., 1926.-263с.

131. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник для вузов./ Л.А. Морозова. - М.: Юрист, 2002.-414 с.

132. Недбайло П.Н. Применение советских правовых норм./ П.Е. Недбайло. -М., 1968.-390 с.

133. Николаев В.В. Советское социалистическое государство./ В.В. Николаев. -М.: Наука, 1968,-518 с.

134. Новгородцев П.И. Ведение в философию права: Кризис современного правосознания./ П.И. Новгородцев. - М.: Наука, 1996,- 268 с.

135. Общая теория государства и права / Отд. Ред. Керимов Д.А., Петров В.С.-Т. 1.-Л. ЛГУ, 1968.-304 с.

136. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.-М.: Юристъ, 2000.- 517 с.

137. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко.- М.: Юрид. лит., 1966.- 491 с.

138. Ойгеизихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права/ В.А. Ойгензихт. - Душанбе, 1983,- 146 с.

139. Ковачев Д.А. Очерки конституционного права иностранных государств / Д.А. Ковачев. - М.: Спарк, 1999. - С. 181.

140. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999.- 391 с.

141. Петралсицкгш Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности./ Л.И. Петражицкий. - Т. 1.- СПб, 1907,- 308 с.

142. Петров Г.И. Сущность советского административного права./ Г.И. Петров. - Л.: ЛГУ, 1959,- 184 с.

143. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение./ И.Л. Петрухин. -М.: Наука, 1985.- 239 с.

144. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А.Н. Мишутина. - М.: Юрид. лит., 1969.- 343 с.

145. Правовое государство и народное голосование.- Вып. 2,- СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1906,- 352 с.

146. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1985,- 303 с.

147. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича,- М.: Юрид. лит., 1974,-319 с.

148. Прело М. Конституционное право Франции./ М. Прело. - М.: Изд-во иностр. лит., 1957.- 671 с.

149. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко.- М., 1999.- 501 с.

150. Пугачев В.П. Введение в политологию. / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 1995. - 319 с.

151. Раяпов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций./ Ф.М. Раянов. - Уфа: БГУ, 2001.-333 с.

152. Российская социологическая энциклопедия.- М.: Норма: Инфра-М, 1998.664 с.

153. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Сухарева А.Я.- М.: Инфра-М, 1998.-1109 с.

154. Румянцев А.М. Возникновение и развитие первобытного способа производства./ A.M. Румянцев. -М.: Наука, 1985.- 181 с.

155. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр./ Ж.Ж. Руссо - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998.-414 с.

156. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР./ Н.Г. Салищева. - М.: Наука, 1970.- 164 с.

157. Самигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций./ В.К. Самшуллин. - Уфа: РИО БашГУ, 2004,- 430 с.

158. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. Правоохранительная деятельность Советского государства - метод обеспечения социалистической законности./ И.С. Самощенко. - М.: Госюриздат, I960.- 200с.

159. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. -Вып. 2. -М., 1921.- 323 с.

160. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк./ М.И. Сетров. - Л.: Наука, 1972.- 164 с.

161. Сиренко В.Ф. Интересы - власть - управление/ В.Ф. Сиренко / АН УССР. Ин-т государства и права; Отв. ред. В.В. Цветков. - Киев: Наук, думка. 1991.- 154 с.

162. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М.: Юрид. лит., 1979.-319 с.

163. Советское государственное право: Учебник для юрид. ин-тов / Под рел. А.И. Лепешкина. - М.: Юрид. лит., 1971.- 614 с.

164. Советское государственное право / Под ред. И.П. Трайнина, И.Д. Левина.-М.: Юрид. лит., 1948.- 496 с.

165. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов РФ / Отв. ред. Т.Я. Хабриева- М.: Олита, 2003.- 776 с.

166. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства./П.А. Сорокин. - Ярославль, 1919.- 303 с.

167. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник./ Л.И. Спиридонов. - М., 1995.- 300 с.

168. Судницин Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР./ Ю.Г. Судницин. -М.: Госюриздат, 1958.- 104 с.

169. Тахтарев K.M. От представительства к народовластию./ K.M. Тахтарев. -СПб., 1907.- 228 с.

170. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько.- М., 1997.- 671 с.

171. Теория государства и права: Учебник для юрид. ин-тов / Отв. ред. Н.Г. Александров.- М.: Юрид. лит, 1968.- 640 с.

172. Теория государства и права: Учебник / Под ред. С.А. Голунского, М.С. Строговича,- М.: Юриздат, 1940,- 304 с.

173. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич.- Л.: ЛГУ, 1987.- 549 с.

174. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.-М.: Норма: Инфра-М, 2000.- 595 с.

175. Теория государства и права: 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова.- М., 1995.- 254 с.

176. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. А.Б. Венгерова. -Т.2.: Теория права.- М.: Юрист, 1996.- 199 с.

177. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева.- Харьков, 1985.- 192 с.

178. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе./ Ю.А. Тихомиров. -М.: Юрид. лит., 1968.- 109 с.

179. Тихомиров Ю.А. Действие закона./ Ю.А. Тихомиров. - М.: Известия, 1992.- 124 с.

180. Тихомиров Ю.А Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие./ Тихомиров Ю.А. - М.: Юринформцентр, 2000.- 393 с.

181. Тихомиров Ю.А. Публичное право./ Ю.А. Тихомиров. - М: Издательство БЕК. 1995.-485 с.

182. Фарбер И.Е Вопросы теории советского конституционного права: В 2-х вып.- Вып. 1./ И.Е Фарбер, В.А. Ржевский. Саратов, 1967.- 319 с.

183. Фаткушии Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций./ Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Издательство Казан, ун-та, 1987.- 334 с.

184. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти./ В.Ф. Халипов. - М.: Республика, 1999,- 302 с.

185. Хвостов В.М. Общая теория права./ В.М. Хвостов. - СПб.- М., 1914.- 147 с.

186. Хропаток В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для высш. учеб завед. / В.Н. Хропанюк; Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова.- М.: Интерстиль, 1997.-377 с.

187. Цабрия Д.Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты)./ Д.Д. Цабрия. - М.: Юрид. лит., 1990,- 271 с.

188. Цвик В.М. Законы создает народ./ В.М. Цвик. - Донецк, 1961.- 68 с.

189. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов./ А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт, 2000.- 429 с.

190. Черноголовки!i Н.В. Теория функций социалистического государства./ Н.В. Черноголовкин - М.: Юрид. лит., 1970.- 215 с.

191. Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма./ Н.В. Черноголовкин. - М.: Госюриздат, I960.- 191 с.

192. Чиркин В.Е. Публичная власть./ В.Е. Чиркин - М.: Юристь, 2005.

193. Чиркин В.Е. Государственное управление: Элементарный курс./ В.Е. Чиркин. - М.: Юристь, 2001.-318 с.

194. Чиркип В.Е. Государствоведение: Учебник./ В.Е. Чиркин. - М.: Юристь. 1999.-398 с.

195. Чиркип В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник./ В.Е. Чиркин - М.: Юристь. 2001.- 622 с.

196. Чиркип В.Е. Элементы сравнительного государствоведения./ В.Е. Чиркин -М., 1994,- 203 с.

197. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие./ А.П. Чирков. - Калининград: Калингр. ун-т., 1996.- 228 с.

198. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1: Общее государственное право./Б.Н. Чичерин - М., 1894.-481 с.

199. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учеб. пособие для вузов./ Ю.В. Чуфаровский. - М.: Право и Закон. 1997.- 310 с.

200. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права./ Б.В. Щетинин. - М.: Юрид. лит., 1974.- 288с.

201. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./ Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1989.- 222 с.

202. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография./A.A. Югов. - Екатеринбург: Из-во УрГЮА, 1999.- 121 с.

203. Ясперс К. Вопросы вины. О политической ответственности Германии / К. Ясперс; пер. С. Апта. - М.: Прогресс, 1999.- 201 с.

Статьи

204. Алексеев Г.А. Законодательный почин по русскому государственному праву// Журнал министерства юстиции. — СПб., 1913.- С. 59-60.

205. Аракелян А. Автономный Нагорный Карабах // Революция и национальности. -1936.- № 11.- С. 17-33.

206. Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства // Ученые зап. Сарат. юрид. ин-та,- Вып. 19. 4.1.-Саратов, 1970.-С.3-35.

207. Безруков В. Аналитика как функция государственного аппарата (на примере социально-экономического блока)/ В. Безруков, В. Новосельский // Экономист.- 2003.- № 9.- С. 21-25.

208. Вельский КС. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997,- №3.-С. 14-21.

209. Биктагиров Р.Т. Референдум: История проведения и новации законодательства// О выборах,- 2005.- № 1.- С.8-16.

210. Бобылев A.M. Некоторые проблемы юридической ответственности // Право и политика. - 2001. - №2. - С.73-79.

211. Бузин А. «Возрождение вида: депутат декоративный»/А.Бузин, В. Шейнис // Новая газета.- 2005.-16 июня.

212. Бызов Л.Г. Пропорциональная избирательная система и будущее политических партий России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены,- 2005,- № 1,- С. 32-42.

213. Водовозов В. Государственное устройство Швейцарии // Политический строй современных государств: Сборник статей. -СПб.; Изд. князя П.Д. Долгорукова и И.И. Петрункевича, 1906. Т. 2.- С. 22-45.

214. Вопленко H.H. Эффективность правоприменительных актов // Известия вузов. Правоведение.- 1976.- № 6,- С.123-125.

215. Геллнер Э. Нации и национализм //Вопросы философии. - 1989. - №7.- С. 119-132.

216. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права.- 2004.- № 6.- С. 27-34.

217. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы,-2001.- №8.- С. 36-39

218. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Известия вузов. Правоведение. -1974. - №2.- С.47-48.

219. Григорян Л.А. Социалистическая государственная власть и представительная форма ее осуществления // Советское государство и право.-1969.- № 3.- С.83-93.

220. Даиевский В. О плебисците в международном праве./ В. Даневский, А. Лодыжинский // Журнал гражданского и уголовного права: -СПб: Издание С.-Петербургского Юридического Общества.- М., 1883,- С. 85-96.

221. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. - №3.- С. 108-120.

222. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации // Российская юстиция.- 2002.- № 9.- С. 11-13.

223. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика.-2005,-№1,-С. 22-30.

224. Игиатюк H.A. Критерии оценки стоимости законопроекта // Экономические аспекты развития нормативно-правовой основы парламентской деятельности в РФ: Материалы «круглого стола» в рамках VII Петербургского экономического форума.- М,- СПб, 2003.- С. 33-39.

225. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права.- 2000,- № 3.- С. 22-41.

226. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Вестн. Сарат. гос. академии права. - 1998. - №3. - С. 3-11.

227. Калашников С. Формирование социальных функций государства и их периодизация // Человек и труд.- 2002.- № 9.- С. 19-21.

228. Каск Л.И. О значении социальных наук // Известия вузов. Сер. Правоведение.- 1968.- № 6.- С. 120-131.

229. Каск Л.И. О некоторых вопросах понятия функций государства / Л.И. Каск, Л.В. Николаева // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право.-Вып.2., 1974.-С. 103-112

230. Кистпяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990.- С. 145-171.

231. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. - Нижний Новгород, 1997.- С.21-35.

232. Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть организующий фактор общественных отношений// Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества: Ученые труды. - Вып. 43.-Свердловск, 1975. С.91-100.

233. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. -Нижний Новгород, 1997,- С. 21-35.

234. Козлов Ю.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях социалистического общенародного государства // Советское государство и право. - 1963,- № 1.- С. 32-43.

235. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. - 1994. - №3-6,- С. 76-84.

236. Кравченко H.H. Средний («мезо») уровень политической и неполитической власти // Власть: философско-политические аспекты.- М., 1989.- С. 6-25.

237. Кряжков A.B. Публичный интерес; понятие, виды и защита // Государство и право. - 1999. -№10. -С.91-99.

238. Кураков Л.П. Обеспечение парламентской деятельности - важнейший фактор повышения эффективности законотворчества // Экономические аспекты развития нормативно-правовой основы парламентской деятельности в РФ. Материалы «круглого стола» в рамках VII Петербургского экономического форума.- М.- СПб: Вуз. и шк., 2003.- С. 36-48.

239. Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права: Труды науч. сотрудников и аспирантов.- М., 1974.- С. 25-30.

240. Левин И.Д. Предмет и система советского государственного права // Рефераты научно-исследовательских работ за 1945. Отделение экономики и права.- М., 1946,- С. 40-48.

241. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. - 2000. - №1. - С.97-107.

242. Литягип H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права.- 2002.- № 4.- С. 29-35.

243. Лихачев С.А. Проблемы реализации депутатами Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации права законодательной инициативы // Вестник МГУ. Сер. Право.- 2004.- № 3.- С. 89-100.

244. Лобанов Г. Безналоговое государство // Юрист,- 2000.- № 3.- С. 33-37.

245. Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права.- 2004.- № 5,- С.3-13.

246. Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Право. -1971. -№1.- С. 43-53.

247. Малько A.B. Правовая политика и российское законодательство // Законодательство России в XXI веке.- М., 2002.-С. 30-35.

248. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. -1999. - №8.-С. 19-28.

249. Мартьянов И.В. Рецензия на книгу И.Я. Дюрягина "Применение норм советского права"/ И.В. Мартьянов, П.М. Рабинович // Известия вузов. Правоведение.- 1975. -№1,- С. 122-124.

250. Матузов H.H. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Известия вузов. Правоведение. -1999.- № 3.- С. 14-32.

251. Мендеш A.C. Особенности процедуры деятельности парламентов // Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. -С. 20-31.

252. Мешкова O.E. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета. - 1997. - №2. - С.86-89.

253. Мицкевич A.B. Источники (формы выражения) Российского права // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. - М., 1998. -С. 58-67.

254. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право.- 1993.- № 6.- С. 98-108.

255. Новые инициативы - перекресток мнений // О выборах. - 2004.- №4. - С.2-5.

256. Орлов Г.П. Политические категории исторического материализма // Типология социальных явлений.- Свердловск, 1982. - С. 3-20.

257. Островский Д.И Формирование интересов (методологический аспект) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1994. - №6. - С. 16-21.

258. Павлуишиа A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. - 2003. - №6.- С. 76-84.

259. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства.- М., 1993.- С. 28-38

260. Пероико И.А. Налоговое администрирование: Система управления государством налоговыми отношениями / И.А. Перонко, В.А. Красницкий // Налоговый вестник.- 2000.- № 10.- С. 22-25.

261. Петров С.М. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы/ С.М. Петров, Г.А. Туманов // Государство и право.-1995.-№7,-С. 102-109.

262. Пиголкгш A.C. Федеральные основы системы российского законодательства // Соотношение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ,- М., 2003.- С. 16-34.

263. Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период // Советское государство и право.- 1958.- № 1.- С. 89-100.

264. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Советское государство и право.- 1973,- № 10.- С.3-12.

265. Полянский В.В. Проблемы совершенствования Конституции Российской Федерации и публичная власть // Юридический аналитический журнал.- 2003,-№3.- С. 18-27.

266. Понтон Дж. Введение в политику/ Дж. Понтон, П. Джил // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. Сб./ Сост. Листовская В.Н.- Вып. 4.- 1991.-С. 5-15.

267. Попе Е. О теории функций социалистического государства/ Е. Попе, Р. Шюсселер, Г. Шюсселер // Советское государство и право.- 1968.- № 4.- С. 8897.

268. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства // Российский экономический журнал.- 2002.- № 9.- С. 63-72.

269. Правила подготовки, принятия и реализации правовых актов в системе исполнительной власти Нижегородской области // Исполнительная власть: организация и взаимодействие.- М., 2000.- С. 39-48

270. Рабинович П.М. Рецензия на книгу В.В.Лазарева "Применение норм советского права" // Советское государство и право. -1973. -№ 6.- С. 146-147.

271. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право.- 2001.-№9,-С. 5-10.

272. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. - 2000. - №12. - С.64-72.

273. Сагатовский В.Н. Принципы построения информационного паспорта объектов территориальной автоматизированной системы управления // Проблемы методологии управления социальными процессами.- Томск, 1974.-С. 3-17.

274. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право.- 1956.- № 3,- С. 81-92.

275. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Труди ВЮЗИ. Т. 56.- М., 1978.- С. 21-30.

276. Сапун В.А. Механизм реализации советского права // Известия вузов. Правоведение.- 1988.-№ 1.- С.3-17.

277. Сахаров А. Б. Правоохранительная деятельность и преступность//Советское государство и право.- 1986. -№ 1.- С. 23-31.

278. Семенова Т.Н. Государство и государственная власть в классово-антагонистическом обществе // Философские науки. - 1978. -№6. -С. 21-44.

279. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право.- 2002.- № 8.- С. 5-15.

280. Степанов В.М. О социалистической законности // Известия вузов. Правоведение. -1977.- № 3. -С. 17-15.

281. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке.- М.: Гродец-издат, 2002.- С. 8-15.

282. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право.- 1974.- № 5.- С. 11-20.

283. Тихомиров Ю.А. Теория социалистического управления // Советское государство и право.- 1969.- № 7.- С.77-86.

284. Харитонов А.Н. Концепция государственного контроля преступности в России // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики.- 2000.- Вып. 3.- С.54-67.

285. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Известия вузов. Правоведение. - 1992. -№2. - С.2-12.

286. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка вопроса) // Государство и право.- 2003.- № 10.- С. 8-15.

287. Чхиквадзе В. В И. Ленин о социалистическом государстве/ В. Чхиквадзе, Н. Фарберов // Коммунист,- 1967.- № 5. - С. 14-25.

288. Чхиквадзе В.М. Развитие народной сущности социалистического государства// Советское государство и право.- 1966.- № 10.- С. 14-25.

289. Шевцов B.C. Политическая власть в системе политической организации советского общества // Международные отношения, политика и личность.- М.: Наука, 1976.-С. 35-45.

290. Шевцов B.C. Полновластие и политическая власть советского народа // Советское государство и право.- 1979.- № 8.- С. 12-20.

291. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе социалистического права // Советское государство и право.- 1956.- № 9.- С. 92103.

Диссертации и авторефераты диссертаций.

292. Аврутина Л.Г. Легитимизация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2001.

293. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2002.- 202 с.

294. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.

295. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1998.

296. Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти. Теоретико-правовые и социально-психологические аспект: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 1995.

297. Кененов A.A. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Автореф. дис.канд. юрид. наук.- М., 1973.

298. Ковачев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры. Автореф. дис. докт. юр. наук. - М., 2002.

299. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации в законодательном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 1992.

300. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб, 1997.

301. Пахомов И.Н. Акты советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1952.

302. Рачинскж В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект. Дисс. канд. юрид. наук. - Уфа 2003.

303. Скурко Е.В. Информационно-правовое обеспечение законодательной

деятельности РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук,- М., 2002.

304. Смирнов В.В. Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти (Теоретико-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук.- СПб, 2002.- 208 с.

305. Ходов Н.В. Централизация и децентрализация государственной власти в современной России (общеправовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Н. Новгород 2005.

306. Хорошилъцев А. И. Государственная власть и принципы ее организации в демократическом обществе (теоретико-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002.

307. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1998.

308. Чердаков C.B. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. - Благовещенск, 2001.

Автор: Старостин, Евгений Олегович
Город: Самара
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовые формы осуществления государственной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые формы осуществления государственной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы осуществления государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Старостин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые формы осуществления государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старостин, Евгений Олегович, Самара

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы осуществления государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Старостин, Евгений Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы осуществления государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Старостин, Евгений Олегович, Самара