Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Резван, Александр Павлович, доктора юридических наук

Введение.

Г л а в а 1. Исторические и правовые аспекты состояния борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

§ 1. Исторический очерк и современная криминогенная обстановка.

§ 2. Правовые основы охраны культурных ценностей и проблемы их уголовно - правовой защиты.

Г л а в а 2. Криминалистическая характеристика хищений предметов, имеющих особую ценность.

§ 1. Состояние и современное развитие учения о криминалистической характеристике преступлений.

§ 2. Содержание криминалистической характеристики и соотношение ее элементов с предметом доказывания.

ГлаваЗ. Проблемы организации раскрытия и расследования хищений предметов, имеющих особую ценность.

§ 1. Понятие и роль следственной ситуации в частной методике расследования.

§ 2. Организационно - тактические вопросы расследования хищений предметов, имеющих особую ценность.

§ 3. Проблемы использования специальных познаний при проведении оперативно-розыскных и следственных действий.

Г л а в а 4. Тактические приемы про ведения отдельных следственных действий и средства профилактики.

§ 1. Особенности тактики производства отдельных следственных действий

§ 2. Понятие и содержание криминалистических средств и методов профилактики хищений предметов, имеющих особую ценность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность"

Актуальность темы исследования. Криминальная ситуация в России стала источником серьезной обеспокоенности населения, властных структур в центре и на местах. Невиданных размеров достиг прессинг на правоохранительные органы страны, обеспечивающие защиту конституционных основ государства, собственности, чести и достоинства граждан.

На этом тревожном общественно-правовом фоне состояния жизни общества весьма значительным является рост "антикварной" преступности: указанный вид преступности стоит на третьем месте после наркобизнеса и хищения оружия.

Последнее десятилетие вопросы сохранности культурного достояния России и его защиты от преступных посягательств — хищений, незаконной торговли и вывоза за границу предметов старины и изобразительного искусства, — стали острейшей национальной проблемой. Особую тревогу общества вызывают уровень и динамика хищений предметов и документов, имеющих особую ценность.

Отличительной особенностью данных преступлений является то, что они совершаются, как правило, организованными группами, отличаются серийностью, заказной направленностью, нередко осуществляются с участием специалистов-профессионалов в сфере культуры и искусства, а также лиц, которым культурные ценности вверены. Наши исследования подтверждают наличие организованной "антикварной" преступности, устойчивых транснациональных связей. Среди всех преступлений, связанных с "антикварной" преступностью хищения предметов, имеющих особую ценность, отличаются повышенной общественной опасностью.

Все это диктует необходимость перейти к более интенсивным формам исследования организованной преступности в сфере искусства 4 и культуры, развитию и усилению роли научных исследований, основанных на практике борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Без фундаментальных исследований закономерностей развития механизмов совершения анализируемых преступлений будет оставаться безрезультатной и деятельность правоохранительных органов по их предупреждению раскрытию и расследованию.

В этой связи, по нашему убеждению назрела необходимость в более углубленном анализе следственной и судебной практики, связанной с уголовно-правовой и криминалистической проблематикой борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность и выработке научно обоснованных рекомендаций по их расследованию и профилактике.

Раскрытие и расследование хищений предметов, имеющих особую ценность связано со значительными трудностями. Этому, в определенной степени, есть свои объяснения. Дело в том, что большинство нормативных актов, обеспечивающих сохранность культурных ценностей, принятых до 90-х годов носило декларативный характер, и по существу отсутствовала единая концепция борьбы с хищениями культурных ценностей. Уголовно-правовой характер защиты духовного наследия страны ограничивался ст.230 УК РСФСР "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры".

Все это делало нормативную базу по охране культурного наследия страны аморфной, а прилагаемые усилия по борьбе с кражами предметов старины и изобразительного искусства- безрезультатными. Так, например, число хищений из музеев и церквей в 1993 г. по сравнению с 1989 г. возросло в 12 раз, краж из частных домовладений и квартир в 20 раз.

К началу 90-х годов беспрецедентному разграблению подверглись храмы Нижегородской, Вологодской, Владимирской, Новгород5 ской, Архангельской областей, а также музеи и частные коллекции практически всех регионов страны. Контрабандный вывоз произведений искусства и предметов старины по сравнению с 1985г. увеличился в 10 раз.

Ценой огромных усилий сотрудников правоохранительных органов страны ситуация вокруг "антикварной" преступности к середине 1994г. была стабилизирована. К 1995 г. коллективная работа практиков и ученых привели к разработке значимых для того времени рекомендаций по совершенствованию уголовного и административного законодательства. В Уголовном кодексе РФ 1996г. появляются статьи, предусматривающие ответственность за хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), за невозвращение их на территорию России (ст. 190), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243). В стране была разработана и принята к реализации межведомственная "Программа мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и контрабандным вывозом предметов культурного и природного наследия народов России на 1996-98 годы".

Динамика снижения преступности в сфере хищений предметов, имеющих особую ценность, к 1997 году показала перспективность принятых мер, однако остается высоким уровень латентности хищений. Так, в странах Запада появилось огромное количество магазинов по продаже антиквариата российского происхождения. Преступный мир произвел серьезную перегруппировку, способы организации совершения и сокрытия преступлений значительно усовершенствовались, растет количество насильственных преступлений снижается раскрываемость хищений предметов, имеющих особую ценность.

Так, наиболее низкая раскрываемость в 1999г. отмечается в Ивановской (47,7%), Калужской (38, %), Ленинградской (38,1 %), Московской (42,2 %), Псковской (48,1 %) областях, в г. Санкт-Петербурге - 40,4 %. 6

Нельзя не отметить, что количество преступлений, по которым впервые приостановлено производство в соответствии с п. п. 1,3 ст. 195 УПК РСФСР, отражает степень организации и профессионализма в работе по установлению лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности и своевременность избрания для обвиняемым меры пресечения. Достаточно отметить, что на 1 января 2000г. в территориальных органах внутренних дел таких преступлений осталось 1205, что составляет прирост по сравнению с 1998г. - 13, 4 %.

Наибольшее количество уголовных дел, по которым производство приостановлено по указанным основаниям, зарегистрировано в Ивановской (123), Московской (104), Нижегородской (151) областях, в ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (86).

В то же время профилактика "антикварной" преступности осталась на прежнем уровне, технико-криминалистическое обеспечение организации раскрытия и расследования преступлений, производства отдельных следственных действий не совершенствовались, уголовно-правовая квалификация содеянного осложнилась, информативность ГИЦ МВД России осталась недостаточной а, в ряде случаев, невостребованной, методическое обеспечение слушателей и курсантов учебных заведений МВД РФ при обучении по курсам уголовного права и криминалистики оказалось упущенным.

Все изложенные соображения, а также стремление сконцентрировать внимание на решении отдельных вопросов совершенствования борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность обусловливает, на наш взгляд, актуальность темы данного диссертационного исследования и ее выбор.

Современное состояние научной разработки проблемы. Проблематика "антикварной" преступности носит междисциплинарный характер. Она изучается в рамках уголовно-правовых наук, криминали7 стики, криминологии, психологии. Первые принципиальные исследования по данной проблеме в российской науке относятся к 70-м годам работы А.И. Гурова, В.Т. Горбачева, Г.Т. Кабанова, В.Г. Ростопчину, С. П. Щербы, Ю.П. Морданова, В.М. Первушина, С.А. Прида-нова. Заметный вклад в разработку вопросов профилактики и раскрытия краж антиквариата и произведений искусства внесли практические работники А.Б. Воробьев, В.И. Прозоров, В.И. Зубарев, В.М. Мач-нев, О.В. Мамонов.

В то же время в связи с изменениями, происшедшими в социально - политической и экономической жизни и новой правовой ситуацией научные исследования по анализируемой проблематике в определенной степени устарели и недостаточны для эффективного их использования для борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере раскрытия, расследования, предупреждения и пресечения хищений предметов и документов, имеющих особую ценность, а также связанные с этим проблемы уголовно-правового и процессуального характера, криминалистические и криминологические аспекты теории и практики борьбы с анализируемой категорией преступлений.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые, практические и организационно-технические проблемы раскрытия, расследования и предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность. На этой основе нами рассмотрены исторические и социальные аспекты проблемы, уточне- | ны понятие и структура криминалистической характеристики указанного вида преступления, раскрыта взаимосвязь и взаимозависимость криминалистической характеристики и предмета доказы8 вания, особенности квалификации преступления. В предмет исследования включена разработка вопросов тактики и методики расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, особенности взаимодействия подразделений органов внутренних дел, других правоохранительных органов в различных ситуациях раскрытия и расследования, криминалистические методы профилактики анализируемой категории преступлений.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в научной концепции методики раскрытия, расследования и предупреждения хищений предметов, имеющих особую ценность, в условиях современной социально-экономической и криминогенной обстановки в России; в совершенствовании данной концепции с учетом изменения уголовного законодательства, новейших достижений в области криминалистики, криминологии, психологии и правоприменительной практики; в формулировании на этой основе научно-практических рекомендаций, направленных на оптимизацию методики расследования.

Для достижения поставленных целей потребовалось решение следующих задач:

- проанализировать историко-криминологические проблемы борьбы с отечественной "антикварной" преступностью; определить пути совершенствования законодательства, связанного с исследуемой категорией преступлений;

- рассмотреть криминалистические проблемы анализируемой категории преступлений с целью разработки криминалистической характеристики преступления, ситуаций расследования, характера, форм и методов использования специальных познаний;

- разработать частную методику расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, рассмотреть и определить правовые, организационно-тактические и технические аспекты профилакти9 ки преступлений, связанных с "антикварной" преступностью.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общие положения философии и логики. В ходе проведенного исследования применялись современные методы научного познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статический, конкретно-социологический. Нормативной базой предпринятого исследования послужили Конституция Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства России, ведомственные нормативные акты.

Теоретической базой исследования явились труды ученых:

- по проблемам теории права и - В. К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.И. Матузова, Ф.М. Рудинского, Ю. П. Еременко, И.В. Ростовщико-ва, П. В. Анисимова и др.;

- по проблемам уголовного права и криминологии - Г. А. Аване-сова, И. М. Бабаева, С. В. Бородина, П. С. Дагеля, А.И. Долговой, И. И. Карпеца, В. Н. Кудравяцева, Н. Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковско-го, А.В.Наумова, В. С.Никифорова, А. Б.Сахарова, В.В. Мальцева, Н. И. Пикурова, Р. Р. Галиакбарова, П.К. Кривошеина, Н.И. Коржан-ского, А. С. Сенцова., Ю. И. Ляпунова,Б. Т. Разгельдиева, Я. Ю. Си-герича и др.;

- по теории уголовного процесса- С. С. Строговича, Т.Н. Добровольский, А. М. Ларина, А. К. Гаврилова, В. А. Михайлова, М. С. Шейфера, С.П.Ефимичева, B.C. Шадрина, И. Л. Петрухина, В. П. Божьева, А. А. Чувилева, А. А. Давлетова;

- по теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Ф. В. Глазы-рина, И. М. Лузгина, Н. А.Селиванова, В. Я. Колдина, Н. П. Яблоко-ва, Г. Г. Зуйкова, Н.И.Порубова, А. В. Дулова, В. А.Образцова, В. М. Быкова, Г. М. Меретукова, В.П. Лаврова, А.И.Возгрина, А. А. Зака

10 това, И. Ф. Герасимова, В. Г. Танасевич, А. Р. Ратинова, А. Ф.Волынского, Е. Р. Российской, В.В.Степанова, А. И. Гурова, И. А. Попова, В. А. Жбанкова, Б.П.Смагоринского, С. И. Цветкова,

A.С.Подшибякина, В. В. Радаева, Ю.Г.Корухова, И.Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова, А. А. Эйсмана, И. Е. Быховского, Л. Я. Драпкина, О. Я. Баева, Н. И. Кулагина, А. Р. Ратинова, А. Г. Филиппова, В. И. Комиссарова, В. П. Бахина, В. И. Шиканова, В. А. Гуняева, А. Н. Ко-лесниченко, А. М. Кустова, Е. П. Ищенко, А.А.Хмырова,

B.Б.Ястребова, С. Д. Назарова, В. Т. Контимирова, И. А. Копылова, Е. И. Замылина и др. Основные научные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в представленной работе, основывается на результатах следственной, судебной практики, материалах органов дознания.

Эмпирическую базу научного исследования составили результаты анализа 473 уголовных дела, интервьюирования 147 практических работников органов дознания и следствия, а также других лиц, имеющих отношение к расследованию преступлений в сфере "антикварной" преступности (потерпевших, представителей культовых учреждений, руководителей и служащих органов культуры, экспертов, искусствоведов).

Изучены материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, документы, связанные с контрольными функциями отделов и управлений следственных комитетов ряда УВД, МВД России, обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных подразделений по вопросам борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

Комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из репрезентативных источников и материалов практики обеспечивают достоверность и обоснованность выво

11 дов и предложений.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. С учетом исторических и социальных аспектов проблемы автором определены современное состояние и приоритетные направления борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность, уточнены и сформулированы научно обоснованные положения правовых, криминалистических и организационно-профилактических проблем раскрытия, расследования, предупреждение данного вида преступлений.

В ходе исследования диссертантом на основе комплексного подхода разработана методика расследования анализируемой категории преступлений, включающая в себя характеристику уголовно-правовых и криминалистических средств борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность, исходных ситуаций расследования, использование специальных познаний, а также специфические особенности тактики производства отдельных следственных действий, формы и методы общей и специальной превенции.

При определении криминалистической характеристики анализируемых преступлений диссертантом дополнена система ее элементов посредством включения в нее виктимологического и профилактического аспектов проблемы. Диссертант отстаивает точку зрения согласно которой криминалистическая характеристика - это инструмент для ориентации в следах, действиях, оставляющих следы. Комплексный характер исследования позволяет, в этой связи, правильно определить тактику производства следственных действий с целью получения максимальной доказательственной информации из минимума обнаруженных, например, на месте происшествия или в ходе проверки показаний на месте, допроса потерпевшего материальных или идеальных следов; на основе анализа предмета преступного посягательства,

12 обстановки и способа совершения преступления, личности обвиняемого, потерпевшего и др.

Проведенное исследование позволило прежде всего определить и обозначить положительный опыт, а также критически проанализировать наиболее характерные ошибки оперативно-розыскной, следственной и экспертной практики. На основе этого диссертантом предложены пути соверешнствания деятельности органов расследования в конкретной ситуации по собиранию информации о следах, оптимальные действия и решения сотрудников, входящих в специализированные следственно-оперативные группы при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность.

В ходе диссертационного исследования автором выявлены и классифицированы новые способы совершения и сокрытия преступления, что позволило высказать рекомендации по их криминалистическому анализу и использованию в тактике производства отдельных следственных действий (нейтрализация противодействия, принятие решения в условиях риска, использования фактора внезапности и др.).

В соответствии с поставленными целями и задачами исследования выводы и предложения автора, касающиеся уголовно-правового, процессуального и криминалистического характера дают органам предварительного следствия и дознания, а также другим государственным и общественным организациям, ведущим борьбу с хищениями и с незаконным оборотом культурных ценностей, возможность ориентироваться в отдельных понятиях, критериях оценки, классификаций, связанных с анализируемой категорией преступлений.

Диссертантом обобщен и разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию профилактики хищений предметов, имеющих особую ценность, способствующих устранению недостатков в работе государственных и общественных организаций в сфе

13 ре культуры, нейтрализации преступных посягательств на культурное наследие России.

Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства и ряд криминалистически ориентированных методических рекомендаций формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на усиление борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

Указанные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов или факультетов при преподавании уголовного процесса, Особенной части уголовного права, криминалистики, при планировании и проведении научных исследований, а также в системе профессиональной служебной подготовки сотрудников органов дознания и следствия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблемы борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности с точки зрения анализа исторических и социально -криминологических аспектов состояния и развития «антикварной» преступности.

2. Понятие и содержание криминалистической характеристики хищений предметов, имеющих особую ценность, в том числе вопросы о научных критериях определения следовой информации в системе элементов криминалистической характеристики, включения в нее вик-тимологических и профилактических элементов.

3. Систематизированно разработанные понятия и структуры способа совершения и сокрытия преступления применительно к информации о деятельности организованной преступной группы в системе отношений: организатор - исполнители - скупщик - курьер - заказчик.

14

4. Модель методики ситуационного анализа события, связанного с хищением предметов, имеющих особую ценность, содержащая основные оперативно-розыскные, следственные, организационно-технические и криминалистические особенности раскрытия, расследования и предупреждения рассматриваемых преступлений.

5. Разработка отдельных рекомендаций по тактике проведения следственных действий, приемам использования в расследовании нетрадиционных специальных познаний и производству экспертиз, технико-криминалистическому обследованию методов профилактики.

6. Предложения по изменению законодательства:

- замены ст. 164 УК РФ на ст. 2421 УК РФ в авторской редакции "Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность" в разделе 9, главы 25 Особенной части УК РФ";

- о существенном изменении ст. 78 УПК РСФСР в авторской редакции: "Экспертиза назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве появляется необходимость использования специальных познаний в науке, технике, искусстве . далее по тексту;

- об уголовно-процессуальной регламентации такого следственного действия как "Проверка показаний на месте";

- о необходимости разработки и принятия Законов РФ "О правовых основах антикварно-художественного рынка", "О культурном наследии народов России", а также подготовка и принятие ведомственных актов: "Правила антикварной торговли", "О порядке проведения антикварных аукционов", "О контроле за деятельностью поисковых отрядов по местам исторических событий прошлого и археологических изысканий";

- о выделении в УПК РФ самостоятельной главы «Использование специальных познаний в уголовном судопроизводстве»:

15

- о необходимости разработки и принятии законов Российской Федерации «О правовых основах антикварно-художественного рынка», «О культурном наследии народов России», а также нормативных актов «Правила антикварной торговле», «О порядке проведения антикварных аукционов», «О контроле за деятельностью поисковых отрядов по местам исторических событий прошлого и археологических изысканий».

- о создании централизованного управления (департамента) Российской Федерации по борьбе с посягательствами на культурные ценности;

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в трудах, опубликованных диссертантом в отечественных и зарубежных изданиях, в том числе в монографии, четырех учебниках, семи учебных пособиях, 3-х лекциях, 18-ти статьях, 4-х тезисах докладов и выступлений. Эти публикации внедрены в практику работы оперативных подразделений, в учебный процесс образовательных учреждений МВД России, а также в систему профессиональной служебной подготовки.

Кроме того, соискатель принял участие и выступал на Международной научной конференции по проблемам борьбы с преступностью (Вильнюс, 1994), всесоюзных семинарах - совещаниях УУР России (Великий Новгород,- 1999 г. и Иваново,-2000 г.), Международном культурном форуме "Гармония будущего" (Волгоград,- 2000 г.), а также различного рода семинарах: "Уголовно - правовые и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики", проведенного Американской ассоциацией юристов (6-7 апреля 1999г.); "Проблемы психологической характеристики преступника", проведенного сотрудниками Министерства юстиции США и Федерального

16 бюро расследований (22-26 июня 1998г.)

Отдельные положения диссертации, отражающие особенности предупреждения, раскрытия и расследования хищений предметов, имеющих особую ценность использованы Следственным Комитетом МВД России как методические материалы и опубликованы в Вестнике МВД РФ N5 за 1999 г.; а также в сборниках материалов международного семинара "Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики" (Волгоград, 2000), международной научного конгресса "Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия, (Волгоград, 2000) и др.

Внедрение результатов научных исследований подтверждено актами, выданными Следственным комитетом МВД России, Главным Управлением уголовного розыска МВД РФ, отдельными территориальными органами внутренних дел, учебными заведениями.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Резван, Александр Павлович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленное монографическое исследование с необходимостью заставляет задуматься над сутью проблемы: сохранение культурного наследия народов России. Проведенное исследование позволяет сформулировать как общие, гуманистические соображения, так и предметные рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовно-правового и процессуального законодательства, криминалистической науки, криминологии в сфере борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность, а также проблем "антикварной" преступности как реального и угрожающего для культуры России социального явления.

I. Жестокое время социальных потрясений пережитых и переживаемых Россией, не смогли сломить духовность и нравственность народов страны. Трудности экономического и политического характера будут преодолены, а государство российское приобретет новые идеалы в духе толерантности, плюрализма мнений, культурного возрождения и интеграции в цивилизованные сообщества. Для этого, по нашему мнению, необходимо творчески сбалансировать национальные идеи: бережного сохранения и приумножения культурного наследия России, каждого национального и административного субъекта федерации; выработка идеологии самоосознания истории и культуры, героического прошлого по защите Отечества, воспитания личности в духе общенационального величия России и этнических культур народов страны, братства и трудового созидания; переосмыслить и привести в соответствие правовые институты и нормы, объясняющие и устанавливающие порядок поведения, целью которых является сохранение культурного наследия народов Рос

343 сии, ее истории и державиости, усиление административных и уголовно-правовых санкций за халатность, недобросовестное отношение к вверенному имуществу, хищение культурных ценностей, контрабанду, уничтожение памятников истории и культуры.

II. Особую социальную опасность представляют, по нашему мнению, хищения предметов, имеющих особую ценность. Такие преступления совершаются, как правило, организованными группами, отличаются серийностью, заказной направленностью, участием служащих, являющихся специалистами профессионалами в сфере культуры и искусства и лиц, которым культурные ценности вверены. По мере роста криминального опыта указанные группы и лица приобретают свойства преступных сообществ, смыкаясь с общеуголовной преступностью, преступностью транснациональной.

III. Как показывает практика, расследование хищений предметов, имеющих особую ценность, представляет достаточно большую сложность. Оно затрудняется сложностями оперативного сопровождения в среде профессионалов в сфере культуры и искусства, корпоративности "цеха" коллекционеров, скупщиков, оценщиков краденного, профессиональной неподготовленностью многих следователей к работе со следами на месте происшествия (культовые здания, учреждения культуры и др.), осмотра и описания предметов культуры, взаимодействия со службами централизованного учета культурных ценностей АИПС "Антиквариат", НЦБ Интерпола, а также слабой технико-криминалистической обеспеченностью расследования в целом и профилактики "антикварной" преступности, в частности.

Слабое знание нормативной базы, регулирующей охрану культурных ценностей, сложности квалификации (ст. 164 УК РФ), затруднения при подборе экспертов- искусствоведов, оценки заключения эксперта как с позиций особой ценности предмета, так и их матери

344 альной ценности затрудняют судебную перспективу уголовного дела по анализируемой категории преступлений.

IV. Все это требует разработки и систематизации рекомендаций как в плане тактики, так и частной методики расследования анализируемой категории преступлений на основе научно обоснованной и практически ориентированной криминалистический характеристики хищений предметов, имеющих особую ценность. В представляемом диссертационном исследовании автор сделал попытку определить свое отношение к отдельным научным положениям, касающихся понятия и назначения криминалистической характеристики преступления, правовых основ охраны культурных ценностей и проблем их уголовно-правовой защиты-, следственной ситуации, использования специальных познаний, организационно - тактических вопросов частной методики расследования и криминалистических средств и методов предотвращения хищений предметов, имеющих особую ценность.

V. Криминалистическая характеристика рассматриваемой категории преступлений имеет свои специфические познавательные особенности, основывается, по мнению диссертанта, на изучении отображенных и отображающих материальных и идеальных следах - последствий взаимодействия участников события преступления, объектами окружающей Среды, указывающие на криминалистически значимые признаки преступления. В этой связи диссертант делает вывод о том, что криминалистическая характеристика — это функционально-прагматическая модель преступления, создаваемая на основе науки и практики с целью ориентации субъекта расследования в особенностях исходной информации о следах события преступления, характеризующих состояние, свойства и признаки предмета преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность преступника и потерпевшего, способ совершения и сокрытия преступления.

VI. В число наиболее значимых элементов криминалистической

345 характеристики хищений предметов, имеющих особую ценность, следует, по мнению автора, отнести: предмет преступного посягательства; обстановку совершения преступления; личность преступника и потерпевшего; способ совершения преступления; причины совершения преступления. В диссертации отмечается, что практическое значение видовой криминалистической характеристики заключается в содержании и количественно - качественном характере корреляционных связей и зависимостей ее элементов, отражающих особенности и типичные признаки следов, характеризующих событие преступления конкретного вида, что позволяет следователю ориентироваться в определении конкретного уровня предмета доказывания.

VII. В диссертации делается вывод о том, что, выделяя хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, в самостоятельный состав, законодатель отнес способ совершения данного хищения, его размер и некоторые другие объективные и субъективные признаки к числу факультативных, признав тем самым, что с учетом особой ценности предмета преступного посягательства они при совершении данного деяния существенно не влияют на характер и степень его общественной опасности.

Представляется, что это отнюдь не идеальное решение, поскольку оно допускает такие ситуации, при которых хищение чужого имущества, не обладающего особой ценностью, наказывается более строго, чем совершенное при таких же обстоятельствах хищение предметов, имеющих особую ценность.

Отмеченные особенности предмета рассматриваемых преступных посягательств, на наш взгляд, дают основания для вывода о том, что их основным непосредственным объектом следовало бы признать не отношения собственности, а основы общественной нравственности, т. е. общественные отношения, обеспечивающие сохранность духовно

346 го и культурного наследия нашего народа.

И поскольку законодатель все случаи хищения предметов, имеющих особую ценность, выделил в самостоятельный состав именно в силу их особой исторической, научной, художественной или культурной ценности, то логично было бы перенести данный состав в главу 25 УК "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности", поместив его перед ст. 243 УК "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры".

На наш взгляд, законодательная формулировка рассматриваемых уголовно-правовых норм может быть изложена в следующей редакции:

Статья 2421. Хищение предметов, имеющих особую культурную ценность

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую культурную ценность, независимо от способа хищения — наказывается .

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б)неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище — наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи: а) совершенные организованной группой; б) совершенные путем разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) повлекшие причинение крупного ущерба; г) повлекшие по неосторожности уничтожение или повреждение особо значимых культурных ценностей — наказываются.

347

VIII. Следственная ситуация как объективная динамическая категория постоянно изменяется. Эти изменения происходят под воздействием объективных и субъективных факторов. Независимо от того, на каком этапе расследования находится следователь, ситуация изменяется соответствии с закономерностями объективной реальности, социальных условий жизни, субъективных действий участников расследования. Поэтому о начальных, промежуточных и конечных следственных ситуациях говорить не приходится, так как они (и каждая из них) для следователя, группы следователей, понятых, эксперта, оперативного работника, выполняющего поручения следователя, никакого делового, содержательного значения на каждый данный отрезок времени не имеют.

Мы думаем, что в основе классификации следственных ситуаций лежит тактическая возможность достижения цели расследования в деятельности следователя. В этом смысле следственные ситуации могут быть благоприятные и неблагоприятные.

Содержательная сторона следственной ситуации зависит от совокупности условий, которые оказывают влияние на ее качественную характеристику, т.е. делают ее благоприятной либо неблагоприятной, конфликтной или бесконфликтной. Такими условиями являются; информационная обеспеченность расследования, знание обстоятельств события преступления, качественный и количественный характер следов преступления; осведомленность противостоящих следователю лиц о имеющихся доказательствах и возможное направление противодействия и др.; своевременность возбуждения уголовного дела, процессуальная и тактическая обеспеченность расследования, решение вопроса об избрании меры пресечения, участие защитника;

348 наличие надежных источников оперативной информации, тактические приемы производства отдельных следственных действий, характер и направленность противодействия со стороны преступника и др.; психологическая обеспеченность расследования: наличие и характеристика психологического контакта с преступником и другими лицами, психологическое состояние следователя, его взаимоотношения с членами СОГ, сотрудниками других служб, возможности преодоления психологических стрессов, барьеров при докладе дела непосредственному руководству, прокурору, при изменении меры пресечения обвиняемому, например судом и др.

Внимательный анализ образующих следственную ситуацию условий позволяет сделать вывод о том, что в основе так называемых типичных ситуаций всегда лежит специфическое условие, в котором на каждый данный период времени и пространства могут происходить определенные изменения. Таким условием, по нашему мнению, является информация о наличии и качественных характеристиках материальных и идеальных следов.

В диссертации определены основные, на наш взгляд, типичные ситуации расследования. место и время преступления, а также и характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление и о месте нахождения похищенного; имеются основания полагать, что обнаруженные предметы антиквариата, религиозного культа являются похищенными, но нет точных сведений о месте совершения преступления, потерпевшем, и лице, совершившем преступление; лицо, совершившее хищение задержано, однако предметов преступного посягательства при нем не обнаружено.

349

В диссертации отмечается, что факторами, обусловливающими то или иное развитие ситуации в ходе расследования по возбужденному уголовному делу, могут быть: психологическая готовность и способность следователя к обнаружению и анализу следовой информации; тактические возможности организации планирования четкого взаимодействия с органами дознания; состояние и уровень профилактической работы в регионе.

Не исключено существование и ряда других факторов, усложняющих развитие ситуаций расследования, и соответственно организации взаимодействия: отдаленность места совершения преступления; мобильность передвижения преступников к месту совершения преступления и обратно, и возможности в этом отношении правоохранительных органов.

Диссертант подчеркивает, что планирование расследования и организация взаимодействия на первоначальном этапе расследования по анализируемой категории преступлений важным являются два методических условия: как в регионе поставлена работа по отслеживанию оперативной обстановки, в плане специальной превенции; насколько четко следователь представляет себе организацию расследования на первоначальном этапе расследования, взаимодействие с подразделениями ОВД и специалистами различных отраслей знаний.

Тщательный анализ имеющихся сведений, результаты неотложных следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, материалы ревизий и инвентаризаций позволяют выдвинуть и проверить ряд версий относительно субъектов и механизма совершения пре

350 ступления. Обоснованность выдвинутых версий о причастности к хищению предметов, имеющих особую ценность, конкретных лиц нередко находит подтверждение в фактических данных, своевременно установленных показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и результатами использования специальных познаний.

X. Анализируя проблемы использования в расследовании преступлений специальных познаний диссертант подчеркивает, что специалист — лицо, обладающее специальными познаниями и навыками, приглашается в уголовный процесс для оказания технической помощи в процессе производства определенного следственного действия, а также дачи консультаций, советов, пояснений по специальным вопросам. Никаких справок, отчетов, заключений, специалист (1331 УПК РСФСР) не дает и расширение его процессуального полномочий не целесообразно.

Во-первых, специалист-криминалист не всегда четко представляет взаимосвязь и взаимозависимость отдельных объектов и явлений в их статике и динамике, не имея достаточных знаний тактики осмотра места происшествия, особенностей частных методик расследования в целом. Думается, что уровень подготовки специалиста (техника-криминалиста и даже эксперта) не способен восполнить отсутствие этих знаний. Во-вторых, если следователь не осмотрит каждый обнаруженный объект, он не сможет достаточно четко представить себе механизм события, определить и уяснить признаки способа совершения преступления и особенности признаков лица (лиц), совершивших преступление, выдвинуть версии относительно взаимосвязи этих элементов события, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В то же время по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, нередко возникает необходимость использования помощи

351 специалиста и до возбуждения уголовного дела. Основанием к этому могут служить требования закона (ст. 108 УПК РСФСР) о выявлении признаков преступления и закреплении его следов (ст. 112, 114, 119 УПК РСФСР). Такие следы содержатся в учетных документах (например, музея — акт приема-передачи, книга поступлений основного фонда, книга поступлений научно-вспомогательного фонда, различного рода описи, учеты, картотеки). Практика расследования хищений из музеев, библиотек, хранилищ культурных ценностей свидетельствует о том, что признаки преступления обнаруживаются в процессе инвентаризаций, ревизий, ведомственных проверок, которые проводят специалисты.

Отдельные документы, подготовленные специалистами в ходе их служебной деятельности (например, обследования хранилища) также могут иметь значение в качестве следовой информации.

Сведущие лица могут дать следователю пояснения по поводу отдельных нормативных документов (положения о музее, положения об отделах фонда), о документах, регламентирующих функциональные обязанности, учетных документах (научный инвентарь), материалах движения музейных предметов, режимных документах, планах, схемах хозяйственного назначения, электро- и санитарного обеспечения. Кроме того, помощь специалиста может быть выражена в форме подбора и изучения специальной литературы (например, по направлениям живописи), предварительного изучения отдельных объектов. Все данные, добытые с участием специалистов в результате различного рода консультаций, пояснений при анализе официальных документов, могут быть полезны только в качестве ориентирующего материала. Доказательственная ценность результатов работы специалиста заключается только при его участии в процессуальном действии.

XI. В диссертации достаточно четко определяется позиция дис

352 сертанта относительно использования в процессе расследования полиграфа. В диссертационном исследовании подчеркивается, что возможность использования полиграфа допустима в оперативно-розыскной деятельности и на предварительном следствии при производстве су-дебно-психологической экспертизы. Что касается вопросов, на которые должен дать- ответ эксперт при исследовании, то они, как нам представляется, должны касаться следующих ситуаций: реакция исследуемого на определенные события; реакция исследуемого на предполагаемое с его участием место совершения преступления; реакция исследуемого на упоминание о тех или иных лицах (их пол, возраст, индивидуальные черты, характер поведения и др.).

Заключение эксперта является доказательством по делу, в котором определяются физиологические изменения в организме, вызванные эмоциональным напряжением при ответах на поставленные вопросы о событии, о месте пространственного нахождения этого события, лицах, причастных к этому месту события или к самому исследуемому. Принципиально важным положением оценки заключения эксперта следователем является то, что полиграф не обнаруживает и не изобличает человека во лжи, он только регистрирует эмоциональные реакции.

XII. Диссертант считает возможным отметить, что ст. 78 действующего УПК должна быть сформулирована следующим образом: "Экспертиза назначается в тех случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве появляется необходимость использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле." (далее по тексту). Установив в каждом конкретном случае, что для объективного и своевременного расследования преступления производство экспертизы необходимо,

353 субъект расследования уже не вправе отказаться от ее назначения.

Относительно субъектов назначения экспертизы следует отметить, что правом назначения экспертизы должен обладать и защитник — как по собственной инициативе, так и по инициативе обвиняемого, вне зависимости от усмотрения следователя. Только при таком решении вопроса может быть реализована сущность уголовно-процессуальных полномочий защиты в системе уголовного судопроизводства.

XIII. При осуществлении осмотра места происшествия, по мнению диссертанта, важное значение приобретают ряд тактических условий: обеспечение сохранности обстановки до конца осмотра; правильное ориентирование участников следственно - оперативной группы в границах места происшествия; установление должного психологического контакта с представителями духовенства с учетом возможности реальной помощи, которую они могут оказать как в ходе осмотра места происшествия, так и в процессе расследования по уголовному делу; обеспечение соблюдения религиозных канонов в ходе осмотра в культовых зданиях; правильное и своевременное использование помощи специалистов, объяснений потерпевшего, сотрудников администрации учреждения, где произошло преступление; применение достаточно эффективных технических средств для обнаружения, фиксации, изъятия и возможного предварительного исследования объектов, предметов, вещей.

Диссертант считает, что важным тактическим условий осмотра помещения является осторожность следователя и участвующих в осмотре работников милиции в обсуждении вопросов, которые касаются

354 выявленных обстоятельств, обстановки, следов, версий, планов действий в присутствии материально ответственных лиц, представителей администрации, потерпевшего, так как хищение ценностей могло быть инсценировано или совершено по причине халатного отношения отдельных работников к своим служебным обязанностям. Не являются исключением и хищения из культовых учреждений. Исходя из полученных сведений, эти лица эти лица имеют возможность скорректировать свои показания, отказаться от них, сфальсифицировать или уничтожить документы, обсудить линию поведения с другими свидетелями, предупредить соучастников преступления.

XIV. В диссертации достаточно подробно освещаются вопросы тактики назначения экспертиз, дается их подробный перечень, перечисляются вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом. Основное внимание уделено своевременности назначения экспертных исследований, комплексности, определению логики постановки вопросов для экспертного исследования.

XV. Диссертант считает, что четкое уяснение условий производства допроса во многом решает успех его результатов. К таким условиям относятся, по мнению автора, снятие психологического напряжения, соблюдение правовых и нравственных принципов, использования эффективных и тактически целесообразных средств фиксации результатов этого следственного действия.

Среди разнообразия тактических приемов автор выделяет: 1 .Установление психологического контакта. Мы считаем, что в структуру психологического контакта как тактического приема входят следующие элементы: формирование следователем положительного впечатления о себе, приглашение к диалогу, эмоциональная расположенность к допрашиваемому, желание слушать собеседника, участливость к его по

355 ложению; формирование впечатления о серьезности последствий в зависимости от поведения и характера показаний допрашиваемого, обращение к положительным качествам допрашиваемого, возможным, в прошлом, заслугам перед обществом; формирование убеждения в том, что истина о происшедшем событии для допрашиваемого (например, обвиняемого) будет установлена, и общество справедливо учтет раскаяние и другие смягчающие ответственность обстоятельства. Здесь возможна демонстрация достоверных знаний о событии, обращение внимания на свидетелей, которых допрашиваемый уважает и верит им, и др.

2. Применение приемов нравственного убеждения в необходимости занять правильную гражданскую позицию (например, потерпевшего, свидетеля) и дать правдивые показания; в аморальности сокрытия известных ему фактов, для чего используют известные психические особенности человека сопереживать, подчеркивают социальную значимость его поступка и др.

3. Стимулирование психологических процессов памяти с помощью оживления ассоциативных связей на базе временных, пространственных, личностных свойств и качеств; проведение следственных действий на месте происшедшего события с фиксацией на видеозапись.

4. Предъявление доказательств в целях формирования установки на дачу правдивых показаний, их детализацию; оглашение показаний других соучастников преступлений, свидетелей, собранных данных, уличающих допрашиваемого во лжи.

5. Тактические комбинации по предупреждению ложных показаний и разоблачению ложного алиби, лжесвидетельства.

6. Тактические решения по управлению потенциальными аргументами защиты.

356

В диссертации в зависимости от процессуального положения допрашиваемого определяется примерный перечень вопросов, ответы на которые, при использовании различных тактических приемов, необходимо получить.

XVI. Диссертант отмечает, что обыск является следственным действием на грани риска.

Применительно к теме исследования следует отметить, что риск не найти искомые предметы может значительно снизить эффективность расследования, расстроить планы производства тактических комбинаций. Особенно непродуктивен риск, когда обыск производится без санкции прокурора, в случаях, по мнению органа дознания, следователя, не терпящих отлагательства.

Определить степень тактического риска при планировании производства обыска достаточно сложно, если следователь не совсем четко представляет себе личность человека, у которого производится обыск (характер, интеллектуальные способности), место, где будет проведен обыск, возможность использования технических средств, целесообразность производства одновременно по единому плану самостоятельных обысков в рамках тактической комбинации.

В то же время, следователь может прогнозировать некоторые результаты своего решения и в частности: данные о местонахождении искомых предметов верны, их обнаружение даст возможность изменить ситуацию расследования; предъявление обнаруженных предметов обвиняемому изменит его линию поведения и приведет к даче правдивых показаний; под влиянием дачи правдивых показаний обвиняемым, у которого обнаружены спрятанные предметы, другие соучастники откажутся от ложных показаний и заявленных алиби; внезапность проведения обыска изменит психологическую ли

357 нию поведения, и обвиняемый выдаст искомые предметы (либо это сделают близкие при отсутствии обвиняемого); обыск завершится безрезультатно в соответствии с тактическим замыслом, и заинтересованные лица посчитают место обыска наиболее безопасным для перепрятывания предметов; обыск будет безрезультатен, возможности найти искомые предметы посредством обыска исчерпаны, и требуются другие тактические приемы для отыскания доказательств; результаты обыска окажутся непригодными вследствие неумелых действий отдельных его участников.

В диссертации подробно анализируются условия и тактические приемы обыска, способы фиксации его результатов.

XVII. Предъявление для опознания предметов по анализируемой категории преступлений имеет свои специфические особенности.

Совершенно очевидно, что уникальность предметов старины или изобразительного искусства с учетом их исторической, художественной или культурной ценности делает опознание достаточно сложным и не всегда успешным. Так, некоторые свидетели из числа членов культовых организаций имеют слабое представление о характере материала, на котором изготовлена, например, икона (дерево, фанера, наличие или отсутствие шпонок), путаются в названиях икон и др.

С другой стороны опознание таких специфических предметов как икона, предметы культа сделать не всегда возможно: объект наблюдения находится в поле зрения ограниченное время; сам по себе предмет по своему содержанию, конфигурации, назначению не всегда понятен, не совсем удобен с позиций житейского описания; знаний и опыта восприятия таких предметов не всегда достаточно для выделения характерных признаков; многие предметы разукомплектовываются (снимается оклад с иконы) металлические предметы (сосуды, кре

358 сты) распиливаются, культовая и светская живопись покрывается лаком или олифой, реставрируется и т. п., что усложняет психологические факторы восприятия и реализации выводов о тождестве, сходстве или различии предметов.

Наряду с традиционными тактическими приемами предъявления для опознания по анализируемой категории дел следует выделить и специфические по своему содержанию приемы: создание оптимальных условий, приближенных к реальным; подбор объектов, сходных по назначению предметов; привлечение специалистов к участию в тактической комбинации по установлению признаков предметов и его опознанию.

XVIII. Рассматривая особенности тактики проверки показаний на месте диссертант обращает внимание на то, что специфическая особенность и важность тактических приемов подготовки и проведения проверки показаний на месте заключалась в прогнозировании возможности установления и допроса дополнительных свидетелей, подтвердивших показания обвиняемых о способах совершения преступления, о количестве похищенных предметов культа, их описания.

Содержанием данного следственного действия является проверка и сопоставление ранее данных показаний и показаний на месте события проверяемого лица. Кроме проверки, уточнения и дополнения имеющихся данных, в результате этого следственного действия могут быть получены совершенно новые доказательства. При проведении проверки показаний на месте следователь не должен сам и не позволять никому другому указывать путь к месту события. Кроме того, никакими соображениями о экономии времени, сложностями транспортировки нельзя оправдать одновременную проверку показаний на месте несколькими лицами. Впоследствии это, как правило, оборачивается возвращением дела на доследование.

359

Результаты проверки показаний на месте требуют тщательной фиксации. При раздельной проверке показаний нескольких лиц в одном и том же месте фотосъемку необходимо вести с одинаковых позиций. Это даст возможность наглядно сопоставить действия разных лиц. Эффективность результатов данного следственного действия повышается, если используются звукозапись, видеосъемка.

XIX. Определяя тактические возможности производства следственного эксперимента, диссертант разделяет позиции других исследователей в том, что оцениваться с известной мерой осторожности, так как невозможность совершения каких-либо действий или протекание каких-либо процессов в заданных условиях, если они не бесспорны, часто не свидетельствует о принципиальной невозможности их существования в реальности.

Как показывает практика, с помощью следственного эксперимента относительно быстро и с большой эффективностью можно получить важные доказательства, проверить версии относительно, например, возможности обвиняемого совершить определенные действия, или свидетеля — воспринимать те или иные события. Нужно отметить, что грамотно спланированный следственный эксперимент во всех случаях оправдывает и затраты времени, и неизбежные материальные издержки.

Диссертант отмечает, что При подготовке к проведению следственного эксперимента нужно, во-первых, обратить внимание на две составляющие тактики этого следственного действия: в связи с тем, что большинство видов следственного эксперимента связано с желанием проверяемых, их заинтересованностью и волей, важной стороной тактики является психологическая подготовка подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля для участия в следственном действии;

360

2. обеспечения условий проведения следственного эксперимента, способных максимально приблизить обстановку к той, которая проверяется. При необходимости нужно принять меры для ее реконструкции.

Тактические приемы проведения следственного эксперимента определяют исходя из вида следственного эксперимента и содержания опытных действий: их сложности и обстановки, в которой они проводятся.

1. Перед началом следственного эксперимента следователю необходимо принять меры к установлению должного психологического климата: доходчиво объяснить суть следственного действия; успокоить, например, свидетеля, потерпевшего, снять нервное напряжение, часто проявляющееся в суетливости участников следственного эксперимента, желающих помочь следователю или проверяемому лицу. Все действия, передвижения, объяснения могут проводиться только с разрешения следователя.

2. Следственный эксперимент с производством тех или иных опытов осуществляется в тех же условиях, в которых происходило расследуемое событие. В любом случае необходимо, чтобы эти условия были приближены к реальности.

3. Опытные действия в ходе следственного эксперимента должны быть многократно повторены. Например, при проверке возможности слышать звуки речи должны быть повторены в сознательно измененных условиях: меняться в последовательности: "обычно — громко — очень громко". Все это дает возможность убедиться в достоверности результатов опытных действий. Достоверными признаются только те результаты следственного эксперимента, в которых учтены все возможные условия изучаемого явления при неоднократном повторении опыта.

361

XX. В диссертации анализируется понятие и содержание криминалистических средств и методов профилактики хищений предметов, имеющих особую ценность, Диссертант приходит к выводу, что однозначного решения относительно перечня криминалистических средств и методов предотвращения преступлений нет.

Его и быть не может в силу специфичности понимания в криминалистике причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений. Эта специфичность заключается в непрерывности и конкретности действий субъекта расследования по установлению всех обстоятельств события преступления.

С учетом складывающейся на каждый данный отрезок времени следственной ситуации следователь определяет те тактические приемы и методы анализа, которые позволят ему выявить данные, подтверждающие или опровергающие наличие тех или иных причин и условий совершения преступления. Прежде всего это тактические приемы и средства, используемые в процессе выполнения следственных действий: осмотра места происшествия, отдельных предметов; проведения допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемого и обвиняемого; производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте; назначения экспертизы и производства экспертных исследований, анализа их результатов, допроса эксперта

Деятельность органов дознания и следствия по предотвращению хищений предметов, имеющих особую ценность, осуществляется по трем направлениям: профилактические мероприятия допреступных событий и пресечение намечаемых преступлений; профилактические мероприятия следователя в ходе предварительного расследования по конкретному уголовному делу; предупредительные профилактические меры по результатам

362 анализа состояния "антикварной" преступности на определенной территории, региональном или федеральном уровнях.

В диссертации отмечается, что к числу наиболее эффективных комплексных методов и средств познания причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступления необходимо отнести: общие методы криминалистики (наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и др.); специальные методы: технико-криминалистические, физические и химические, социологические, статистические и др. организационно - управленческие; технико-криминалистические средства предотвращения преступлений и защиты отдельных объектов от преступных посягательств, создание благоприятных условий для получения доказательственной информации.

Настоящее исследование является первой диссертационной работой такого уровня, где наиболее полно, на наш взгляд, отражены проблемы криминогенной ситуации в сфере "антикварной" преступности, аспекты правовой охраны культурных ценностей и их уголовно- правовой защиты, изложены проблемы методики расследования хищений предметов, имеющих особую ценность. Сделанные в ней выводы и рекомендации призваны, в определенной степени, помочь практическим работникам в расследовании преступлений анализируемой категории.

363

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность»

1. Конституция Российской Федерации.- М.,1996.- 90 с.

2. Свод нормативных актов ЮНЕСКО: Конвенции и соглашения, рекомендации, декларация. М., 1991.

3. Конвенция и рекомендации ЮНЕСКО по вопросам охраны культурного наследия. М., 1990.

4. Международная конвенция ЮНИДРУА от 24.06.95г "О похищенных или незаконно вывезенных культурным ценностям. // Московский журнал международного права. 1996, №2.

5. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-97г.г. // Собрание законодательства РФ. 1996, №21 (ст.2696).

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 №62-фз //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.

7. Указ Президента РФ от 12.XI.93 №1904 (в ред. Указа №1010 от 01.07.96г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, №46. ст.4449

8. Распоряжение Президента РФ от 23.04.93г. №281-рп "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, №10

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 15.12.78г. (в ред. от 18.01.85г.) "Об охране и использовании памятников истории и культуры" // Свод законов РСФСР. Т.З

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 15.04.93г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // Ведомости Верховного Совета РФ 1993 №20 ст.78364

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.05.96г. "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ 1996, №22. ст.2591

12. Постановление Правительства РФ от 22.04.92г. № 266 "О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ".

13. Постановление Правительства РФ от 19.06.96г. №715 "О федеральной целевой программе "Развития и сохранения культуры и искусства РФ (1997-1999г.г.). Собрание законодательства РФ. 1996 №28. ст.3375

14. Программа мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов культурного и исторического наследия народов России на 1999-2001 годы от 18.08.98г.366

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 25.04.95, п. 9."О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".

16. Монографии, учебники, учебные пособия.

17. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М., 1999. - с.

18. Агатов А. Ю. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М., 1992. - 186 с.

19. Аленин Ю. П. Выявление и расследование очагов преступлений: теория и практика. -Одесса, 1996., 266 с.

20. Алпатов М. В. Древнерусская живопись. М., 1978. - 117с.

21. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика. Минск, 1997. - 344 с.

22. Антонян Ю. М. Еникеев М.И. Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. - 336 с.

23. Арцишефский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.-М., 1978.- 103 с.

24. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981.-67 с.

25. Баев О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж, 1995,-224с.

26. Бахин В. П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Лекция. Киев, 1999. 34 с.

27. Белкин Р. С. Собирание, исследование и проверка доказательств. М., 1966. - 295 с.

28. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1, М., 1997.404 с.367

29. Белкин P. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2, М., 1997. -463 с.

30. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3, М., 1997. -478 с.

31. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. - 271 с.

32. Белкин Р. С. Общая теория советской криминалистики. -Саратов., 1986.-398 с.

33. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград, 1993. - 200 с.

34. Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента,-М., 1959. 179 с.

35. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. - 418 с.

36. Бельсон Я. М. Россия в ИНТЕРПОЛе. Спб., 1994. - 238с.

37. Бердигевский Ф. Ю., Ларин А. М., Образцов В. А. Расследование нападений с целью завладения государственными и общественными денежными средствами. М., 1976. - 90 с.

38. Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979, - 191 с.

39. Бужор В. Криминалистический анализ групповых форм насильственной преступности. Кишинев, 1994. - 80 с.

40. Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологический аспект криминалистики. Ташкент, 1981. - 79 с.

41. Быков В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. - 72 с.

42. Быков В. М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980. - 60 с.

43. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. -Ташкент, 1991. 47 с.368

44. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград., 1977. - 94 с.

45. Васильев А.Н. Следственная тактика. М, 1976. - 197 с.

46. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. -М., 1981.- 103 с.

47. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 143 с.

48. Васильев А. Н., Карнеева JI. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. - 217 с.

49. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. -Спб, 1992. 114 с.

50. Введение в культурологию. М., 1995. -Т. 1. - 175 с.

51. Виницкий JI. В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982. - 57 с.

52. Владимиров В. А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. - 224 с.

53. Возгрин И. А. Криминалистическая методика. Минск, 1983. -214с.

54. Волженкин В. М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб. 1998. - 43 с.

55. Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. -203 с.

56. Гаврилова Н. И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Методическое пособие. М., 1983.- 136 с.

57. Гавло В. К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений. Иркутск, 1980.- 137 с.369

58. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. - 184 с.

59. Глазырин Ф. В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.- 135 с.

60. Глазырир Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент.- Волгоград, 1981. 69 с.

61. Глазырин Ф. В., Резван А. П. Расследование хищений промышленного золота. Волгоград, 1983. - 91 с.

62. Гоголицин Ю. М. Величайшие подделки, грабежи и хищения произведений искусства., Спб. 1992. - 445 с.

63. Горбачев А. В. Криминалистическая характеристика хищений. — Горький, 1981. 57 с.

64. Горбачев В. Н. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. — М., 1988. 20 с.

65. Горбачев В. Г., Ростопчин В. Г., Тищенко В. Н. Культурные ценности. Ч. 1М., 1989- 276 е.; Ч.Н., М. 1994. - 248 с.

66. Гранат Н. Л., Ратинов А. Р. Решение следственных задач. -Волгоград, 1978.-93 с.

67. Гуковская Н. И. Следственный эксперимент. М., 1958. - 139 с.

68. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1997. -278 с.

69. Гуров А. И, Горбачев В.Г. Предупреждение и раскрытие краж культурных ценностей. М., 1983. - 46 с.

70. Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. -302 с.

71. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. -М„ 1994. Т. 2. -669 с.

72. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания.- Свердловск, 1991. 87 с.370

73. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск, 1987. 163 с.

74. Дранкин.Л. Я., Долинин И. А. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринодар, 1994. 31 с.

75. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973. - 186 с.

76. Дулов А. В. Судебная психология. Минск., 1975. - 462 с.

77. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. - 128 с.

78. Дьяченко С. П. Вывоз культурных ценностей: законодательство и судебная практика США. М., 1994. - 175 с.

79. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. -Волгоград., 1978. 46 с.

80. Жарский В. Е. Взаимодействие следователя и органов дознания. Волгоград., 1976. - 79 с.

81. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград., 1976. - 70 с.

82. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.- 191 с.

83. Закатов А. А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. Волгоград, 1988. 40 с.

84. Закатов А. А., Цветков С. Б. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованной преступной группой.-М., 1998.-36 с.

85. Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998. - 71 с.

86. Зеленский В. С. Предупреждение преступлений следователем. -Харьков, 1975. 171 с.371

87. Ищенко E. П. Специалист-криминалист в следственных действиях: уголовно-процессуальный и криминалистические аспекты. -М., 1990.- 160 с.

88. Каневский JI. JI. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. -М., 1982. 112 с.

89. Карнеева JI. М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. — Волгоград., 1976. — 142 с.

90. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. M., 1992.-432 с.

91. Керам. Боги гробницы ученые. СПб., 1994. - 365 с.

92. Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. - 134 с.

93. Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. -М., 1977.- 110 с.

94. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов., 1987. - 155 с.

95. Коновалова В. Е Психология в расследовании преступлений. -Харьков, 1978. 143с.

96. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактические решения. Волгоград., 1988. - 19 с.

97. Криминалистика. Учебник /Под ред. А.И. Винберга, С.П. Митричева) М., 1950. - 303 с.

98. Криминалистика. Учебник /Под ред. А. Г. Филиппова, А. А. Кузнецова.- Омск, 1993. Т. 2. - 538 с.

99. Криминалистика. Учебник /Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф Волынского.- М., 1998. 543 с.

100. Криминалистика: Учебник. Т. 2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. Б. П. Смаго-ринского. Волгоград, 1994. - 560 с.372

101. Криминалистика: Учебник. / Под ред. P.C. Белкина и Г.Г, Зуйкова. -М., 1968. -695 с.

102. Криминалистика : Учебник. / Под ред. А.Ф. Волынского. ■ М., 1999. -615 с.

103. Криминалистика: Учебник. / Под ред. В. А. Образцова.-М.,1997.-757 с.

104. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Н.П. Яблокова. -М.1997.-687 с.

105. Криминалистика: Учебник. /Под ред. A.B. Дулова. Минск,1998.-415 с.

106. Криминалистика: Учебник. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина,- М., 1994. 528 с.

107. Криминалистика: Учебник. /Под ред. И. Ф. Пантелеева. Н. А. Селиванова. М., 1984. - 543 с.

108. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой, P.C. Белкина М., 1997. - 400 с.

109. Криминология и профилактика преступлений /Под ред. А. И. Алексеева. М., 1989. - 430 с.

110. Криминология. Учебник /Под ред. А. И. Долговой. М., 1997.-779 с.

111. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.- 195 с.

112. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 1972.-352 с.

113. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. - 286 с.

114. Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов. Екатеринбург, 1996. -91 с.373

115. Статьи, научные публикации.

116. Артамонов А. И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

117. Балугина Т. С. Проблемы следственных ситуаций в криминалистической литературе. // Правоведение. М., 1983 №1.

118. Басалаев А. Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

119. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Соц. законность 1987, №9.

120. Быков В. М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью. Саратов, 1998.

121. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.

122. Быков В.М. Что же такое организованная преступная группа. //Российская юстиция. М., 1995. - №10.

123. Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы. // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1982.380

124. Быховский M. Е., Корниенко Н. А. Процессуальная регламентация участия специалиста в производстве следственных действий // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983.

125. Ванин М. Коллекции потянулись на Запад. // Экономика и жизнь. 1997. - №8.

126. Ванчалов Н. Б., Щербак С. И. Использование специальных технических средств для расследования неочевидных преступлений // Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования. Калининград, 1998.

127. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

128. Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. — 1965. — № 3.

129. Вологин С.М. Проблемы организации взаимодействия еле-дователя с представителями органа дознания при расследовании преступлений. // Проблемы организации работы следователя. Волгоград, 1991.

130. Воробьев И.А., Князев В.В., Смирнов В.А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности. // Полиция и борьба с преступность^ за рубежом. Выпуск 2., М., 1994.

131. Гавло В,И. Следственная ситуация. // Следственная ситуация. М., 1985.

132. Гайдашев A.B. Культурные ценности как предмет преступных посягательств // Преступность и культура. — М., 1999.

133. Герасимов И.Ф. Принципы построения модели раскрытия преступления // Вопросы криминалистической методики, тактики и методики расследования. М., 1973.381

134. Герасимов И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. — Одесса, 1976.

135. Гольдман А. М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970.

136. Гранат Н. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступления. М., 1976.

137. Грановский Г.Л. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач. // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., ВНИИСЭ, 1987.

138. Густов Г. А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980.

139. Давыдов А. Г. Охраняя культурные ценности. // Вестник МВД РФ. 1992. - №6.

140. Докин Н. Хищения народного наследия и борьба с ними // Информационный бюллетень. — М., 1995. — № 3.

141. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

142. Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений. // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.

143. Дулов А. В. Проблемы организации расследования // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993.382

144. Дулов A.B. О разработке тактических операций при расследовании преступлений. // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972.

145. Зеленский В. Д. Основные проблемы организации расследования преступлений. // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Сборник научных трудов. Краснодар, 1995.

146. Зиновкин А. В. Уберечь культурные ценности от преступных посягательств // Оперативно-розыскная работа. М., 1980. № 112.

147. Зуйков С. С. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности расследования // Версии и планирование расследования. -Свердловск, 1985.

148. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. — №11.

149. Ищенко Е. П. О целесообразности участия специалиста в производстве различных следственных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.

150. Ищенко Е. П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе. // Версия и планирование расследования. Свердловск, 1985.

151. Ищенко Е. П. Алгоритмизация расследования // Соц. законность, 1990, №3.383

152. Казарина А. X., Образцов 3. А., Танасевич В. Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение для методики расследования // Проблемы предварительного следствия.- Волгоград, 1977. —Вып. 6.

153. Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследования // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

154. Ковалев А. В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. -М., 1978.

155. Колмаков В.П. Значение для расследования полного установления способов совершения преступления и сокрытия преступлений против жизни // Труды Харьковского государственного медицинского института. Харьков, 1956. — Вып. 5.

156. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право. — 1961. — № 12.

157. Комиссаров В. И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. — №11.

158. Копылов И. А. Тактическое решение следователя. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений ОВД. Волгоград, 1989.

159. Кукленкис Р. Р. Криминалистическое значение способа совершения хищения // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности. Вильнюс, 1973. — Т. 2.

160. Кустов%А. М. Следственная ситуация и механизм преступления // Соотношение и связь криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1995.384

161. Ларин А. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. — № 9.

162. Ледащев В. А. Криминалистический метод предотвращения преступлений: понятие, характеристика и классификация // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.

163. Ледащев В. А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.

164. Ледащев В. А. Своевременное обнаружение преступления: понятие, методы и профилактическое значение // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977.

165. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика. М., 1984.

166. Лузгин И. М. Некоторые проблемы мысленного моделирования в расследовании преступлений. // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981.

167. Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

168. Лукаш А. Недостатки при назначении судебно-медицин-ской экспертизы трупа // Соц. законность. 1973. — № 5.

169. Манаев Ю. В., Репкин Л. М. Правовые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Теория и практика использования специальных познаний при расследовании преступлений. -Волгоград, 1989.385

170. Махов В. Участие специалиста в расследовании преступлений // Соц. законность. — 1969. — № 5.

171. Мачнев В. М. Обзор практики расследования посягательств на историко-культурные ценности // Информационный бюллетень СК МВД России. М., 1993. — № 4 (77).

172. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. -Киев, 1973.

173. Нагнойный Я. П. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 4. Киев, 1967.

174. Николаев С. П., Богомолова С. Н., Варламов Г. В. Подготовка специалистов для работы на полиграфе // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997.

175. Николайчук И. А. Базовые элементы алгоритмизации процесса расследования. // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Сборник научных трудов Краснодар, 1995.

176. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984.386

177. Образцов В. А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. -М., 1980.

178. Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. // Советское государство и право, 1979, №8.

179. Образцов В. А., Ястребов В. Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М., 1978.

180. Онучин А. П. Следственные ситуации и раскрытие преступлений, совершенных группой. // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975.

181. Опыт разработки и внедрения АИПС "Антиквариат". // Экспресс-информация ГИЦ МВД России. 1995, №1.

182. Первушин В. М. Антиквариат как предмет преступного посягательства. // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993.

183. Петелин Б. Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого. // Известия высших учебных заведений. М., 1993, №1.

184. Петелин Б. Я. Планирование следствия. // Соц. законность. М., 1990 №5.

185. Приданов С. А. Некоторые вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений, посягающих на культурные ценности. // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1997 №1 (90).387

186. Прозоров В. И. Сохранить культурные ценности // Оперативно-розыскная работа. М., 1997. — № 3.

187. Прозоров В. И. Вандализм без границ. // Милиция. 1996 №10.

188. Рыбников Б. Б. Развитие представлений о сокрытии преступлений как самостоятельной криминалистической отрасли // Криминалистический сборник. — Рига, 1974.

189. Селиванов Н. А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2.

190. Селиванов Н. А. Метод сетевого планирования и управления в расследовании преступлений. //Соц. законность. М., 1984№4 .

191. Сергеев Л. А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений // Руководство для следователей. М., 1971.

192. Смагоринский Б. П. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования тяжких преступлений // Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. Волгоград, 1994.

193. Соколов О. В. Проблемы использования полиграфа в деятельности ОВД (технические, этические и правовые аспекты) // Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования. Калининград, 1998.388

194. Сорокотягин И. Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. -Свердловск, 1983.

195. Соя-Серко Л. А. Компьютеризация расследования преступлений в структуре криминалистики. // Тезисы доклада Ученому совету. М., 1993.

196. Станишнев Б. Как мы сами у себя воровали шедевры // Аргументы и факты. — 1999. — № 22.

197. Степанов В. В., Фирсов Е. П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика, экспертиза, розыск. Саратов, 1995.

198. Степичев С. С. О системе советской криминалистики // Правоведение. — 1968. — № 4.

199. Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и законодательство. М., 1997.

200. Тактика и методика осмотра мест происшествий по делам о хищениях культурных ценностей // Информационный бюллетень СК МВД России. — 1997. — № 4

201. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования отдельных видов преступлений // Сов. государство и право. — 1976. —№6.389

202. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. -Вып. 25.-М., 1976.

203. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. -1977. — № 6.

204. Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. — 1961. — № 1.

205. Тихонов Е. Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985.

206. Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985.

207. Филиппов А. Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования. Ташкент, 1984.

208. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. — №3.

209. Диссертации и авторефераты диссертаций

210. Белых Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений корыстно насильственных преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999.

211. Булатов Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

212. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1999.

213. Герасун А. А. Бригадный метод расследования в современном уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.

214. Гранат Н. Л. Характеристика задач и психологические механизмы их решения. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1973.

215. Данильян С. А. Организационно-тактические особенности расследования незаконного оборота наркотических средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

216. Дармилов А. М. Установление объективных и субъективных признаков преступления как предмет доказывания в процессе расследования незаконного оборота наркотиков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

217. Еремин С. Г. Методика расследования хищений в рыбной промышленности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1992.

218. Ищенко Е. П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1990.392

219. Жордания И. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1972.

220. Контемиров В. Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности. Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1992.

221. Кисляк С. Е. Криминалистическое исследование биологических следов человека в расследовании преступлений против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

222. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

223. Кондрахин С. А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

224. Кустов А. М. Криминалистическое учение о преступления. Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

225. Меретуков Г. М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.

226. Марданов Ю. П. Расследование краж предметов старины: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981.

227. Носов А. В. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в кредитно-банковской сфере и ее использование в следственной практике: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

228. Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых . Автореф. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1975.393

229. Первушин В. М. Расследование краж антиквариата: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1992;

230. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1998.

231. Приданое С. А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

232. Пухов Е. И. Криминалистические и психологические особенности использования тактических приемов при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

233. Савельев А. А. Процессуальные и организационно тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999.

234. Савельев В. А. Значение способов сокрытия краж личного имущества граждан в раскрытии, расследовании и предотвращении этих преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

235. Сериков В. Д. Расследование разбойных нападений, совершенных с проникновением в жилище: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1998.

236. Смагоринский Б. П. Теоретические и организационно-тактические основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по охране личной собственности от преступных посягательств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990.

237. Третьяков В. И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.394

238. Хоменко А. Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

239. Шиханцов Г. Г. Профессионально важные психические качества следователя. Автореф. . канд. юрид. наук. Минск, 1970.