Расследование хищений научных ценностей

Алёхин, Дмитрий Владимирович

Расследование хищений научных ценностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование хищений научных ценностей»

Алёхин Дмитрий Владимирович

РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ НАУЧНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Дальневосточном юридическом институте

МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Егоров Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Коломацкий Виктор Георгиевич

Защита состоится «у £» июня 2008 г., в <у 7» час на заседании диссертационного совета Д 310.001.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии.

кандидат юридических наук, доцент Чегодаева Светлана Сергеевна

Ведущая организация

Московский университет МВД России

Автореферат разослан <_ ая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Г.Беспалько

правовым и криминологическим аспектам (В В Братанов, А В Гайдашов, С М Кочои, Е В Медведев, А К Мукашев, Т Р Сабитов, А С Сенцов и др )

В научных трудах по криминалистике рассматриваются проблемы расследования хищений предметов и документов, имеющих особую ценность (В М Первушин, С А Приданов, А П Резван, А Р Усиевич, С П Щерба), и практически не встречаются работы, посвященные комплексному исследованию формирования частной методики расследования хищений научных ценностей Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной разработанности темы в современной криминалистике и о необходимости выработки конкретных рекомендаций по созданию методики расследования хищений научных ценностей

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений научных ценностей

Предметом исследования выступают объективные закономерности преступной деятельности лиц, совершающих рассматриваемые преступления, а также организационно-правовые, тактические и иные средства и приемы процесса расследования

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение криминалистической характеристики хищений научных ценностей и разработка научных основ методики их расследования, выработка на основании этого соответствующих тактических и методических предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений

Для достижения названной цели поставлены следующие исследовательские задачи

1) изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и следственную практику по избранной теме,

2) определить философское и юридическое понятие «научные ценности» на основе выделения их признаков;

3) выявить, проанализировать и систематизировать типичные следственные ситуации и на их основе построить соответствующие версии,

4) изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и предложить необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации о преступлении,

5) выработать научно-практические рекомендации и разработать типовую программу расследования хищений научных ценностей

- провести криминалистическое исследование проблем расследования обозначенных преступлений,

- уточнить структуру криминалистической характеристики хищений научных ценностей на основе анализа содержания и взаимосвязи ее элементов,

- уточнить структуру частной криминалистической методики расследования хищений научных ценностей,

- конкретизировать предмет доказывания по делам о преступлениях, связанных с хищением научных ценностей,

- выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению,

- разработать рекомендации по производству отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования хищений научных ценностей

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (анализ материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной и специальной литературы) В работе использовались также такие социологические приемы, как анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов

Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, психологии и другим отраслям знаний В том числе неоценимую помощь оказали исследования ТВ Аверьяновой, О Я Баева, Р С Белкина, А Н Васильева, А И Винберга, В К Гавло, Ю П Гармаева, В Н Григорьева, Л Я Драпкина, Н П Дудина, А В Дулова, Н Н Егорова, А М Ефремова, В А Жбанкова, Н С Железняка, Е П Ищенко, В С Ишигее-ва, В Н Карагодина, В Г Коломацкого, В П Лаврова, И М Лузгина, Ю Г. Корухова, В А Образцова, А С Подшибякина, Н И. Порубова, А А Протасе-вича, Е Р Российской, Н А Селиванова, И В Смольковой, Л А Соя-Серко, Д А Турчина, С А Шейфера, В И Шиканова, Н Г. Шурухнова, С П ГЦербы, Н П Яблокова, С А Ялышева и других известных ученых

Эмпирическая база исследования. В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа изученных по специальной программе 62 уголовных дел, расследовавшихся с 2000 по 2007 г на территории г Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровского края, Амурской, Архангельской, Московской, Ленинградской, Курской, Свердловской областей, Таймырского автономного округа Осуществлено анкетирование и интервьюирование 77 работников правоохранительных органов, связанных с раскрытием и расследованием рассматриваемой группы преступлений (42 следователя и 35 оперуполномоченных)

В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, материалы статистической

отчетности правоохранительных органов за период с 2002 по 2007 г, обзоры судебной и следственной практики, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по расследованию хищений научных ценностей, определить влияние применения криминалистических средств, методов, приемов на эффективность расследования указанных преступлений

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены репрезентативностью, содержанием и источниками эмпирических данных, объемом специальной литературы, изученной в процессе работы над диссертацией

Научная новизна исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем по расследованию хищений научных ценностей и содержит решение задач, имеющих существенное значение для рассматриваемой отрасли знаний В частности, в результате проведенного исследования сформулировано понятие «научные ценности», выделены их признаки и предложена их классификация, конкретизирован предмет доказывания по указанным видам преступлений

На основе практического материала разработана криминалистическая характеристика хищений научных ценностей, выявлены и изучены такие важнейшие ее элементы, как предмет преступного посягательства, обстановка и способ совершения преступления, типичные следы преступления, особенности личности субъекта преступления Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по факту хищений научных ценностей и предложен необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации

Выделены наиболее типичные следственные ситуации, характерные для первоначального, последующего и заключительного этапов расследова-

ния хищений научных ценностей, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм действий по их реализации, выявлены особенности тактики производства следственных действий и изложены рекомендации по их эффективному проведению

Основные положения, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту, относятся к выводам и рекомендациям о том, что:

1 Научные ценности как правовая категория - это разработанная совокупность уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющих имущественно-стоимостный характер и отражающих наилучшие научные достижения человечества Следует выделить следующие необходимые признаки, присущие им 1) уникальность и незаменимость, 2) имущественно-стоимостный характер, 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества, 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат

2 Криминалистическую характеристику следует рассматривать в качестве модели систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойств противоправного деяния Содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей составляют взаимозависимые данные о предмете преступного посягательства, обстановке преступления, способах совершения преступления (действий по подготовке, совершению и сокрытию), типичных следах преступления и их локализации, особенностях личностных свойств преступников

3 Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимосвязанных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение по делу, установление которых способствует выяснению истины при расследовании обозначенных преступлений

Предмет доказывания при расследовании указанных хищений имеет свои особенности, обусловленные необходимостью установления события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения данного хищения), виновности лица в совершении хищения научных ценностей, формы его вины и мотивов, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характеристики личности потерпевшего, характера и размера вреда, причиненного хищением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст 104 1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), обстоятельств, способствовавших совершению преступления

4 Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела о хищении научных ценностей обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений (университетов, институтов и тд), библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений

Материалы предварительной проверки о факте хищения научных ценностей должны содержать сведения о заявителе (установочные данные, каким образом он получил информацию о хищении, какие предпринял меры и т д), о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении или при подготовке и сокрытии преступной деятельности), о характере похищенных

научных ценностей (их виде, стоимости, особенностях и т д ), о действиях, предпринятых после обнаружения факта преступного деяния.

5 На основе анализа первичной информации о хищении научных ценностей, выдвигаются общие и частные типичные версии, объясняющие отдельные обстоятельства данного преступления и касающиеся личности преступников, их количества, мотивов поведения, типа преступной группы и мест вероятного нахождения похищенного.

6. В процессе расследования хищений научных ценностей на различных его этапах - первоначальном, последующем, заключительном складываются определенные типичные следственные ситуации

Для первоначального этапа типичными являются следующие следственные ситуации 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде материальных и идеальных следов, отсутствует информация о местонахождении похищенного, 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении, 3) лицо, совершившее преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено

В зависимости от характера следственной ситуации и вышеуказанных периодов расследования реализуется программа (алгоритм) действий следователя, определяется тактика проведения отдельных следственных действий (осмотров места происшествия, допросов потерпевшего и свидетелей, допросов подозреваемого и обвиняемого, назначения и производства экспертиз, обысков, предъявлении для опознания, проверок показаний на месте)

учных ценностей - выявление закономерностей и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по расследованию названных преступлений

Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что теоретические выводы, предложения, рекомендации могут быть положены в основу практической деятельности работников правоохранительных органов по расследованию указанной категории дел, использованы в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида хищений, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в девяти опубликованных научных статьях общим объемом 3,4 п л, освещались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Хабаровской государственной академии экономики и права (16-17 марта 2007 г.), Дальневосточном государственном университете путей сообщения (17-19 апреля 2007 г), Дальневосточном юридическом институте МВД России (17-18 мая 2007 г)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при Дальневосточном УВДТ МВД России, Следственного управления при УВД по Хабаровскому краю, а также используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, дается методологическая основа и методы эмпирического и теоретического характера, используемые при исследовании, раскрываются научная обоснованность и достоверность результатов исследования, его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования

Первая глава «Научные и правовые основы расследования хищений научных ценностей» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и сущность научных ценностей» дается общая характеристика научных ценностей с точки зрения философии и как правовой категории Рассмотрение научных ценностей именно с позиции философии позволяет раскрыть их сущностные стороны и в дальнейшем перейти к их определению в отечественной юриспруденции

Выявление в ходе проведенного исследования сущности и закономерности функционирования понятий «наука» и «ценность» как объективных явлений и научных категорий позволило автору сформулировать понятие «научные ценности» и выделить их специфические признаки В рассматриваемых ценностях воплощены научные достижения человечества, опыт предшествующих поколений людей, связанный с получением новых знаний Научные ценности выступают в роли эталонов и охватывают как материальные, так и идеальные результаты познавательной деятельности Кроме того, они становятся всеобщим достоянием и в результате общечеловеческой направленности и природы самой науки, выражающей общечеловеческое содержание как нечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей, а имеющее значение для всего человечества Очевидна и историческая преемственность ценностей науки, выражающаяся в их способности запечатлевать в своем внутреннем содержании историческую манеру научного мышления человека, раскрывать типичные для определенного времени образы и состоя-

ния и передавать их другому поколению Наряду с достижениями науки каждой исторической эпохи, утрачивающими через какое-то время свою актуальность или становящимися свидетельством того или иного периода, создаются и вовлекаются в научную сферу общества ценности, имеющие непреходящее историческое значение и навсегда остающиеся во всемирном научном наследии Таким образом, научные ценности обеспечивают сохранение и дальнейшее развитие того прогрессивного, рационального, что было достигнуто на предыдущих ступенях, и представляют в лучших своих образцах общечеловеческие достижения, в них содержится уникальная информация по истории взаимодействия человека и природы, по развитию различных технологических путей, отражаются общественные процессы исторической эпохи, их создавшей Достижения познавательной деятельности, оформившиеся в виде ценностей науки, во-первых, создают предпосылки для реализации человеческой активности, во-вторых, способствуют приумножению интеллектуального потенциала общества

Автором указывается, что по сравнению с философским, понятие «научные ценности» как правовая категория имеет несколько иное содержание, поэтому были разработаны критерии, без уяснения которых невозможно формирование представлений о структуре, отличительных особенностях и характеристиках юридического определения научных ценностей С точки зрения права, научными ценностями могут признаваться как материальные предметы, так и духовные результаты познавательной деятельности К числу материальных научных ценностей относятся, например, изобретения, разработанные приборы, инструменты, аппаратура, оборудование научного назначения, предметы, представляющие интерес для различных областей науки К духовным (нематериальным) научным ценностям следует отнести научные произведения, знания, теории, открытия (их правовая охрана регулируется авторским и патентным правом) В качестве одной их важных сущностных сторон научных ценностей как юридического понятия следует выделить обладание ими экономическим свойством стоимости и признаками имущества

Анализ нормативных актов свидетельствует о существенных недостатках в терминологии В одном случае происходит перечисление предметов, попадающих под рассматриваемую категорию, в другом - не отражаются существенные признаки, способные выступать в качестве универсальных критериев отнесения того или иного объекта к научным ценностям Диссертант приходит к выводу о необходимости совершенствования понятийного аппарата в законодательстве и выработке и интегрировании понятия «научные ценности» в систему отечественной юриспруденции

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика хищений научных ценностей» рассматриваются содержащиеся в научной литературе подходы к этому понятию, его неоднозначная оценка современными специалистами и определяется содержание криминалистической характеристики хищений научных ценностей

Изучив различные позиции и взгляды ученых-криминалистов на сущность и содержание этой научной категории, критически осмыслив некоторые суждения, автор приходит к выводу, что криминалистическая характеристика является моделью систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойств, используемой для получения доказательств

Автором проанализированы различные подходы ученых к формированию элементов криминалистической характеристики преступлений и на основе общетеоретических положений, применительно к расследованию хищений научных ценностей, сформулированы основные элементы криминалистической характеристики данной группы преступлений, выявлены между ними взаимосвязи и закономерности По мнению автора, определяющими элементами криминалистической характеристики хищений научных ценностей являются особенности предмета преступного посягательства, обстановка и способ (подготовка, совершение, сокрытие) совершения хищения, типичные следы преступления и их локализация, особенности личности преступников

Далее в работе раскрывается содержание каждого из элементов криминалистической характеристики хищений научных ценностей

Предметом хищения являются документы и издания, представляющие научный интерес, предметы, представляющие интерес для различных областей науки (археология, история, минералогия, палеонтология и др), изобретения, разработанные приборы, аппаратура, оборудование или детали к нему В результате проведенного исследования диссертантом выявлены причины, обусловливающие выбор предмета преступного посягательства

В качестве следующего элемента криминалистической характеристики хищений научных ценностей автор рассматривает обстановку, включающую в себя место и время совершения преступления Как показывает анализ правоприменительной практики, местом совершения хищений научных ценностей являются научные библиотеки, архивы, музеи, квартиры и частные домовладения граждан, научно-исследовательские учреждения, институты, лаборатории и иные места, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытания научные ценности Выбор места совершения преступления часто обусловлен наличием или отсутствием специальных технических средств защиты

Проведенным исследованием установлено, что время совершения хищения научных ценностей определяется с учетом изолированности места его совершения и невозможностью противодействия со стороны владельцев ценностей или сотрудников охраны Обращает на себя внимание сравнительно большое число хищений, совершаемых в вечернее и ночное время, а также в конце рабочей недели, предпраздничные, праздничные и выходные дни

Анализ практики позволил автору сформировать группы наиболее типичных следов преступления, правильная оценка которых позволяет создать реальную основу для наиболее быстрого распознавания в первоначальных данных по делу того или иного характерного действия преступника даже по отдельным его элементам, входящим в следовую картину преступления При совершении хищений научных ценностей наряду с материальными отобра-

жениями образуются и идеальные следы, которые отражаются в материалах уголовного дела в форме информации, воспроизведенной в показаниях потерпевших, свидетелей и иных лиц

Рассматривая способы совершения хищений научных ценностей, автор выделяет присущие им особенности и придерживается трехэлементной структуры способов совершения преступлений (подготовка, совершение и сокрытие) На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что наиболее распространенной формой хищения научных ценностей является кража На этапе подготовки к совершению хищения научных ценностей выделяется комплекс мероприятий организационного и технического характера, которые в своей совокупности оказывают существенное влияние на итоговое решение субъекта о совершении преступления Анализ практики позволил автору прийти к выводу, что проникновение преступников на место совершения преступления чаще всего осуществляется путем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы, реже — путем свободного доступа Типичными способами сокрытия являются маскировка, фальсификация, утаивание и уничтожение информации, следов, орудий преступления

Следующим структурным элементом криминалистической характеристики данного вида преступлений является общая характеристика личности преступника, совершающего хищения научных ценностей. Анализ черт указанной категории лиц позволил автору выделить определенные типы личности преступников, совершающих хищения научных ценностей путем дифференциации степени и характера их антиобщественной направленности и установки на противоправную деятельность, а также составить социально-демографический и нравственно-психологический портрет типичного субъекта данного вида преступлений

Совершение хищения научных ценностей во многих случаях предполагает совместные скоординированные действия нескольких лиц, поэтому значительную часть среди изученных дел составляют групповые хищения В

структуре преступных групп, занимающихся хищением научных ценностей, автор выделяет организаторов, исполнителей, оценщиков и заказчиков

В третьем параграфе «Предмет доказывания при расследовании хищении научных ценностей» отмечается, что процесс расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются Автор приходит к выводу, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика хотя и являются разноплановыми категориями, но взаимосвязаны, при этом сохраняют самостоятельность в частно-методических рекомендациях По мнению диссертанта, предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу, четкое установление которых будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления

Проведенное исследование свидетельствует, что успех расследования хищений научных ценностей заключается в том, насколько правильно следователь определил основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в зависимости от сложившейся следственной ситуации на каждом этапе расследования Автором подробно проанализирован предмет доказывания по делам данной категории и его специфика

Вторая глава «Особенности расследования хищений научных ценностей» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Предварительная проверка материалов о хищении научных ценностей и особенности возбуждения уголовного дела» рассматриваются особенности первоначального этапа расследования хищения научных ценностей, специфика проведения проверочных действий и особенности возбуждения уголовного дела Отмечается, что основным поводом к возбуждению уголовного дела является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, были изобретены, разработаны, экспонировались или проходили испытания научные ценности Как показывает анализ практики, в большинстве случаев в первичной ин-

формации, имеющейся в поступивших заявлениях о хищении рассматриваемых ценностей, еще не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения

Основываясь на анализе проверочных материалов по рассматриваемой категории дел, автором определены факторы объективного и субъективного характера, объясняющие длительные сроки предварительной проверки заявлений и сообщений о фактах хищения научных ценностей, сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию предварительной проверки, предложен алгоритм действий должностного лица на стадии возбуждения уголовного дела

Диссертант подчеркивает, что всесторонне проведенная предварительная проверка по факту хищения научных ценностей, состоящая в тщательном изучении первичных материалов, поступивших от заявителя, в анализе и оценке содержащихся в них сведений, в своевременном и обоснованном возбуждении уголовного дела, оказывают существенное влияние на качество проведения предварительного расследования.

Во втором параграфе «Типичные следственные ситуации при расследовании хищений научных ценностей» определены типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования хищений научных ценностей, с дальнейшей их детализацией, предложены к реализации в практической деятельности программы (алгоритмы) действий следователя по каждой ситуации расследования

На первоначальном этапе складываются следующие следственные ситуации 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде следов материального и идеального отображения, отсутствует информация о местонахождении похищенного, 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении, 3) лицо, совершившее

преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено

Успешность процесса расследования на последующем этапе зависит от занимаемой позиции обвиняемого по делу В связи с этим на данном этапе выделяются следующие типовые следственные ситуации

1 Установлен факт совершения хищения научных ценностей и выявлено лицо, которое его совершило, при этом обвиняемый полностью признает свою вину и его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами, частично признает свою вину, но материалы дела свидетельствуют о совершении им ранее не известных следствию хищений научных ценностей, отрицает свою причастность к преступлению, дает противоречивые показания, отказывается от дачи показаний

2 Собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, но не установлена личность подозреваемого или имеются отдельные сведения о ней

3 Факт совершения преступления установлен, собраны доказательства о виновности конкретного лица, однако обвиняемый скрылся от следствия

Типовыми следственными ситуациями, которые складываются на заключительном этапе расследования хищений научных ценностей, являются следующие 1) уголовное дело окончено и с обвинительным заключением направлено прокурору (ст. 215 УПК РФ), 2) уголовное дело приостановлено (ст 208 УПК РФ), 3) уголовное дело прекращено (гл 4 УПК РФ)

На основании соотношения различных позиций и взглядов известных ученых диссертант приходит к выводу о том, что следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер и представляет собой совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, протекает процесс доказывания

Анализ практики расследования хищений научных ценностей позволил выделить основные обстоятельства, формирующие следственные ситуации

Автор отмечает, что знание и умелый анализ типовых следственных ситуаций, алгоритмов действий позволяют следователю более полно и обоснованно определять дальнейшие направления расследования, намечать и продумывать систему первоначальных следственных и иных процессуальных действий, тем самым преодолевать информационную неопределенность характерную для того или иного этапа расследования

В третьем параграфе «Особенности выдвижения версий и планирование расследования по делам о хищениях научных ценностей» раскрыты вопросы выдвижения и проверки типичных версий, планирования расследования анализируемой категории дел

Поскольку следственные ситуации, возникающие в результате хищений научных ценностей, являются типовыми, постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типовых общих, охватывающих сущность события преступления в целом, и частных, объясняющих отдельные обстоятельства расследуемого события, версий

В работе предложен алгоритм проверки версий, а также сделан вывод, что в целом действия работников правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования направлены на преодоление информационной неопределенности и решение задачи получения и расширения доказательственной базы для перехода к следующему этапу расследования

Проведенное исследование свидетельствует о низком качестве планирования по делам о хищении научных ценностей, что не позволяет следователю определить проблемные ситуации и задачи расследования Автором даны рекомендации по наиболее эффективной организации и планированию расследования данного вида преступлений

Третья глава «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Тактика первоначальных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» предлагается алгоритм

действий работников правоохранительных органов, исходя из особенностей производства осмотра места происшествия, допроса потерпевшего (свидетелей, подозреваемого), назначения экспертиз

Рассматривая некоторые проблемы, связанные с тактикой производства осмотра места происшествия по делам исследуемой категории, диссертант указывает, что его эффективность обусловливается знанием ряда характерных особенностей этого следственного действия Автором выявлены типичные недостатки в производстве осмотра места происшествия, сформулированы рекомендации, помогающие в поиске следов пребывания преступников

При проведении допроса потерпевших автор предлагает выбирать тактические приемы в зависимости от разделения этих лиц на несколько типов (обладающие достаточно полной и достоверной информацией и дающие правдивые показания; обладающие необходимой информацией, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъективных условий ее восприятия; обладающие полной и достоверной информацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания) Диссертант выделяет несколько групп вопросов, подлежащих выяснению у потерпевшего

Как показывает анализ практики, круг свидетелей по делам о хищении научных ценностей, представлен следующими группами лица, осведомленные об обстоятельствах, предшествовавших хищению, о личности преступника, о наступивших последствиях преступных действий, лица, которые могут сообщить сведения о посткриминальных событиях

В диссертации рассматриваются тактические приемы допроса подозреваемого, предлагается примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению Автор считает, что тактика допроса подозреваемого должна определяться конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания им факта совершения хищения научных ценностей

На первоначальном этапе расследования хищений научных ценностей проводятся, как правило, традиционные виды экспертиз трасологическая,

экспертиза материалов, веществ и изделий, дактилоскопическая, судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств Автором выявлены недостатки и ошибки, которые допускаются при назначении и производстве экспертиз по делам о хищениях научных ценностей, что отражается на качестве экспертизы, лишает ее доказательственной силы

Во втором параграфе «Тактика последующих следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» рассматриваются тактические особенности допроса обвиняемого, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначения и производства экспертиз

Автор отмечает, что одним из ключевых критериев успешного проведения допроса обвиняемого является подготовка к этому следственному действию В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний допрашиваемого, диссертант предлагает тактические приемы допроса обвиняемого

Рассматривая особенности производства обыска, диссертант заостряет внимание на подготовительной его стадии, отмечая ряд недостатков, допускаемых при проведении обыска Среди участников данного следственного действия автор выделяет в качестве ключевой фигуры различных специалистов, входящих в состав следственно-оперативной группы Это могут быть как криминалисты, так и представители различных отраслей науки, техники, производства, архивного и библиотечного дела, обладающие необходимыми познаниями в отношении похищенных научных ценностей

Освещая вопросы предъявления для опознания, как основные опознаваемые объекты автор выделяет предметы, использованные в качестве орудий преступления, живых лиц, похищенные ценности Диссертант отмечает, что определенные трудности возникают при подборе научных ценностей для опознания, если они представлены единичными экземплярами и требуются определенные познания для выявления их общих и частных признаков

При проведении проверки показаний на месте по делам изученной категории автор отмечает ряд обстоятельств, при которых возникает необходи-

мость в производстве данного следственного действия Диссертантом выявлены ошибки, допускаемые при проведении проверки показаний на месте, и предлагается ряд тактических решений при подготовке и проведении указанного следственного действия

Анализ практики показывает, что в структуре экспертиз, проводимых на последующем этапе расследования хищений научных ценностей, преобладают нетрадиционные исследования (патентная, автороведческая, технологическая, геммологическая, дендрохронологическая экспертизы и др), которые связаны с установлением научной ценности похищенных предметов или документов По мнению автора, проведение экспертиз должно осуществляться по двум направлениям 1) установление подлинности похищенных предметов или документов, 2) непосредственное определение их научной ценности, а также «иг стоимости в рублях

В заключении излагаются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1 Алехин, Д В. Некоторые аспекты установления свидетелей по делам о хищении научных ценностей / Д В Алехин // «Черные дыры» в Российском законодательстве - 2007 - № 5 - 0,4 п л

II. В иных журналах и изданиях:

2 Алехин, Д В Типичные исходные следственные ситуации по делам о хищении научных ценностей / Д В Алехин // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения Сб мат междунар науч -практ конф / Отв ред проф В.В Кулыгин - Хабаровск РЩ ХГАЭП, 2007. - 0,25 п л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Научные и правовые основы расследования хищений научных ценностей.

§ 1. Понятие и сущность научных ценностей.

§ 2. Криминалистическая характеристика хищений научных ценностей.

§ 3. Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей.

Глава 2. Особенности расследования хищений научных ценностей.

§ 1. Предварительная проверка материалов о хищении научных ценностей и особенности возбуждения уголовного дела.

§ 2. Типичные следственные ситуации при расследовании хищений научных ценностей.

§ 3. Особенности выдвижения версий и планирование расследования по делам о хищениях научных ценностей.

Глава 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о хищении научных ценностей.

§ 1. Тактика первоначальных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей.

§ 2. Тактика последующих следственных действий при расследовании хищений научных ценностей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование хищений научных ценностей"

Актуальность темы исследования. В переходные периоды общественного развития, каким является рубеж ХХ-ХХ1 веков, характеризующийся кардинальными изменениями во всех сферах жизни, на первое место всегда выступает проблема ценностей. Особое значение приобретают научные ценности, поскольку в XXI веке научно-техническое развитие является одним из решающих факторов в процессе социально-экономических преобразований, преодоления кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивающих новый уровень прогресса. На этом этапе, в условиях развития рынка интеллектуальной собственности и продвижения на нем научно-технических разработок, наблюдается стремление различных структур в приобретении результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, собранных научных коллекций для создания конкурентоспособной продукции, высоких технологий и реализации их на мировом рынке. Поэтому каждое государство заинтересовано в сохранении и приумножении научных ценностей как важной составляющей ценностей общечеловеческого значения, способствующих сохранению и передачи накопленных знаний.

Несмотря на обозначенный выше тезис, в России явно прослеживается тенденция к утрате научных ценностей, причем общественно опасным путем, при этом необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности преступных деяний в этой сфере, что обусловлено незаинтересованностью работников соответствующих организаций (архивы, библиотеки, научные институты и центры, научно-исследовательские (испытательные) лаборатории, конструкторские бюро и пр.), отдельных владельцев научных ценностей в предании огласке фактов хищений; неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них; низкой продуктивностью использования категории «научные ценности» при квалификации данных хищений в силу ее неконкретности, отсутствием универсального определения, что существенно затрудняет установление предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Возникают ситуации, когда рассматриваемое преступление часто квалифицируется не по ст. 164 УК РФ, а по ст. 158-162 Уголовного кодекса. В результате значительный круг объектов остается за рамками уголовно-правовой защиты, обществу и государству наносится невосполнимый ущерб в виде утраты уникальных свидетельств научных достижений.

Распространенность подобных преступлений обусловливается, во-первых, развитием рынка интеллектуальной собственности и доступом бизнеса к интеллектуальным ресурсам, повышенным спросом на них; во-вторых, тем, что непрерывный рост стоимости научных ценностей обеспечивает выгодное капиталовложение, превращает совершение рассматриваемых деяний в своеобразный вид преступного промысла; в-третьих, интенсивное внимание к результатам научных достижений позволяет рассматривать научные ценности в качестве предмета преступных сделок.

Несмотря на то, что изученные материалы практики свидетельствуют о накоплении определенного опыта успешного раскрытия и расследования рассматриваемой категории хищения, этот опыт мало исследован, отсутствуют необходимые рекомендации, которые бы позволяли совершенствовать практику расследования, существует много проблемных вопросов по организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями научных ценностей.

Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы расследования хищений научных ценностей, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научных источников, касающихся данной темы, позволяет сделать вывод, что исследования отечественных ученых представляют большой теоретический и практический интерес, однако посвящены они в основном уголовно-правовым и криминологическим аспектам (В.В. Братанов, A.B. Гайдашов, С.М. Кочои, Е.В. Медведев, А.К. Мукашев, Т.Р. Сабитов, A.C. Сенцов и др.).

В научных трудах по криминалистике рассматриваются проблемы расследования хищений предметов и документов, имеющих особую ценность (В.М. Первушин, С.А. Приданов, А.П. Резван, А.Р. Усиевич, С.П. Щерба и др.), и практически не встречаются работы, посвященные методике расследования хищений научных ценностей. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной разработанности темы в современной криминалистике и о необходимости выработки конкретных рекомендаций по расследованию хищений научных ценностей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступная деятельность лиц, совершающих хищения научных ценностей, а также процессуальная и криминалистическая деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию указанных хищений.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений.

Для достижения названной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1) определить философское и юридическое понятие «научные ценности» на основе выделения их признаков;

2) проанализировать имеющийся теоретический материал и следственную практику по избранной теме;

3) изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и предложить необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации о преступлении;

4) выявить, проанализировать и систематизировать следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования хищений научных ценностей, и на их основе выработать рекомендации по построению версий;

5) выработать научно-практические рекомендации и разработать типовую программу расследования хищений научных ценностей:

- провести криминалистическое исследование проблем расследования обозначенных преступлений;

- разработать криминалистическую характеристику хищений научных ценностей;

- предложить структуру частной криминалистической методики расследования хищений научных ценностей;

- конкретизировать предмет доказывания по делам о преступлениях, связанных с хищением научных ценностей;

- выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению;

- разработать рекомендации по производству отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования хищений научных ценностей.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (анализ материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной и специальной литературы). В работе использовались также такие социологические приемы, как анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.

Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовые акты органов государственной власти и управления России по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР и СССР, приказов и указаний МВД России. В работе использовались научные труды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, психологии и другим отраслям знаний, в том числе неоценимую помощь оказали исследования Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, A.B. Дулова, H.H. Егорова, A.M. Ефремова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, Е.П. Ищенко, B.C. Ишигеева, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.Г. Корухова, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Н.И. Порубова, A.A. Про-тасевича, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, И.В. Смольковой, Л.А. Соя-Серко, Д.А. Турчина, С.А. Шейфер, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, С.А. Ялышева и других известных ученых.

Эмпирическая база исследования. В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа изученных по специальной программе 102 уголовных дела, расследовавшихся с 2000 по 2007 г. на территории г. Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровского края, Амурской, Архангельской, Московской, Ленинградской, Курской, Свердловской областей, Таймырского автономного округа. Осуществлено анкетирование и интервьюирование 107 работников правоохранительных органов, связанных с раскрытием и расследованием рассматриваемой группы преступлений (57 следователя и 50 оперуполномоченных).

В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, материалы статистической отчетности правоохранительных органов за период с 2002 по 2007 г., обзоры судебной и следственной практики, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по раскрытию и расследованию хищений научных ценностей, определить влияние применения криминалистических средств, методов, приемов на эффективность расследования указанных преступлений.

Научная новизна исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем по расследованию хищений научных ценностей и содержит решение задач, имеющих существенное значение для рассматриваемой отрасли знаний. В частности, в результате проведенного исследования сформулировано понятие «научные ценности», выделены их признаки и предложена их классификация, конкретизирован предмет доказывания по указанным видам преступлений.

На основе практического материала разработана криминалистическая характеристика хищений научных ценностей, выявлены и изучены такие важнейшие ее элементы, как предмет преступного посягательства, обстановка и способ совершения преступления, типичные следы преступления, особенности личности субъекта преступления. Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по факту хищений научных ценностей и предложен необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации.

Выделены наиболее типичные следственные ситуации, характерные для первоначального, последующего и заключительного этапов расследования хищений научных ценностей, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм действий по их реализации, выявлены особенности тактики производства следственных действий и изложены рекомендации по их эффективному проведению.

1. Научные ценности как правовая категория - это разработанная совокупность уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющих имущественно-стоимостный характер и отражающих наилучшие научные достижения человечества. Следует выделить следующие необходимые признаки, присущие им: 1) уникальность и незаменимость; 2) имущественно-стоимостный характер; 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества; 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат.

2. Криминалистическую характеристику следует рассматривать в качестве модели систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойств противоправного деяния.

Содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей составляют взаимозависимые данные о предмете преступного посягательства, обстановке преступления, способах совершения преступления (действий по подготовке, совершению и сокрытию), типичных следах преступления и их локализации, особенностях личностных свойств преступников.

3. Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимосвязанных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение по делу, установление которых способствует вывяснению истины при расследовании обозначенных преступлений.

Предмет доказывания при расследовании указанных хищений имеет свои особенности, обусловленные необходимостью установления: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения данного хищения); виновности лица в совершении хищения научных ценностей, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характеристики личности потерпевшего; характера и размера вреда, причиненного хищением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание: обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

4. Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела о хищении научных ценностей обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений (университетов, институтов и т.д.), библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений.

Материалы предварительной проверки о факте хищения научных ценностей должны содержать сведения о заявителе (установочные данные, каким образом он получил информацию о хищении, какие предпринял меры и т.д.), о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении или при подготовке и сокрытии преступной деятельности), о характере похищенных научных ценностей (их виде, стоимости, особенностях и т.д.), о действиях, предпринятых после обнаружения факта преступного деяния.

5. На основе анализа первичной информации о хищении научных ценностей, выдвигаются общие и частные типичные версии, объясняющие отдельные обстоятельства данного преступления и касающиеся личности преступников, их количества, мотивов поведения, типа преступной группы и мест вероятного нахождения похищенного.

Для первоначального этапа типичными являются следующие следственные ситуации: 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде материальных и идеальных следов, отсутствует информация о местонахождении похищенного; 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении; 3) лицо, совершившее преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы расследования хищений научных ценностей - выявление закономерностей и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по расследованию названных преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в девяти опубликованных научных статьях общим объемом 3,4 п.л., освещались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Хабаровской государственной академии экономики и права (16-17 марта 2007 г.), Дальневосточном государственном университете путей сообщения (17-19 апреля 2007 г.), Дальневосточном юридическом институте МВД России (17-18 мая 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, включающих 8' параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Алёхин, Дмитрий Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная диссертация имела своей целью восполнить существующие пробелы в выявлении, раскрытии и расследовании хищений научных ценностей. Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.

1. Понятие «научные ценности» следует рассматривать в двух аспектах -философском и юридическом. В философском аспекте под научными ценностями понимаются объекты, имеющие общечеловеческое значение, а также результаты познавательной деятельности, закрепленные в виде научных знаний о человеке, обществе и природе, обеспечивающие удовлетворение потребностей и интересов человека, приумножение интеллектуального потенциала общества, способствующие сохранению и передаче накопленных знаний от одного поколения к другому. Научные ценности с юридической точки зрения - это правовая категория, разработанная на основе изучения совокупности уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющая имущественно-стоимостный характер и отражающая наилучшие научные достижения человечества. Ей присущи следующие обязательные признаки: 1) уникальность и незаменимость; 2) имущественно-стоимостный характер; 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества; 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат.

2. Немаловажным фактором в борьбе с этой актуальной в настоящее время разновидностью хищений является наличие научно разработанной методики расследования. В работе обосновывается мнение автора о том, что в основе любой методики должна лежать система сведений о типичных чертах и особенностях преступлений. Эти сведения традиционно рассматриваются в рамках криминалистической характеристики преступлений, что позволило выделить и обосновать некоторые положения, касающиеся криминалистической характеристики хищений научных ценностей, которые, по мнению автора, могут внести определенный вклад в дальнейшее развитие общих положений заключительного раздела криминалистики. На наш взгляд, криминалистическую характеристику правильнее рассматривать не как систему криминалистических признаков преступлений, а как их систематизированное описание; криминалистические признаки преступления - это значимая информация, направленная на выявление и познание закономерностей преступной деятельности, отражающая отдельные ее стороны.

3. Структуру криминалистической характеристики должны составлять лишь те элементы, которые в той или иной степени отражают преступную деятельность (в том числе подготовительную и посткриминальную). В содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей входят следующие элементы: предмет преступного посягательства, обстановка совершения преступления, способ совершения преступления (действия по подготовке, совершению и сокрытию), типичные следы преступления и их локализация, особенности личности преступников. Изучение содержания криминалистической характеристики помогает следователю ориентироваться в определении конкретного уровня предмета доказывания.

4. Важнейшим элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, который, с одной стороны, является обязательным элементом состава преступления, и его установление обязательно для правильной квалификации деяния. С другой стороны, он входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

5. Для хищений научных ценностей характерно: наличие материальных и идеальных следов, позволяющих идентифицировать преступника; тщательная подготовка к хищению, требующая значительных затрат времени и средств; высокий уровень групповых посягательств; относительная обособленность (в том числе, по времени и месту) действий по подготовке и непосредственному завладению научными ценностями; наличие ярко выраженной этапности действий (т.е. подготовка и совершение преступления не пересекаются во времени, одни действия направлены на создание условий реализации замысла, другие -на сокрытие преступления) и т.д.

6. Способы проникновения преступников на место совершения преступления помогают определить локализацию следов, выявить те места, которым следует уделить особое внимание при осмотре места преступления.

7. Нравственно-психологическая сторона характеристики личности лиц, совершающих хищения научных ценностей, имеет некоторые особенности: у них выше, чем у других преступников, образовательный и интеллектуальный уровень, социальный статус; обозначенные субъекты, как правило, заняты в сфере интеллектуального труда (специалисты из различных областей науки, техники, производства, архивного и библиотечного дела и т.д.). Общую массу исследуемых преступников можно разделить на три группы: совершающие хищения в силу своего служебного положения; похищающие наряду с предметами и документами, представляющими научную ценность, и другое имущество; специализирующиеся на хищениях научных ценностей.

В диссертации приводится характеристика заказчиков данного вида хищения. Они выделенные в следующие группы:

1) осуществляющие постоянное приобретение предметов и документов, имеющих научную ценность с целью их дальнейшей продажи (например, заинтересованным лицам и организациям, занимающимся сбором научных коллекций, конкурирующим предприятиям);

2) приобретающие предметы и документы, имеющие научную ценность, в целях использования в своих личных интересах (например, опубликование результатов исследования под своим именем, выпуск готовой продукции с использованием похищенных изобретений или их важнейших элементов (агрегатов, узлов, деталей т.п.), пополнение собственных научных коллекций).

8. Процесс расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются. Находясь в корреляционной связи и зависимости с другими элементами криминалистической характеристики, предмет доказывания, выполняет устанавливающую функцию, т.е. наличие сведений об одних элементах преступной деятельности, позволяет судить о содержании других, остающихся неизвестными для следователя. Поэтому успех расследования преступления зависит от того, насколько правильно следователь определил основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в зависимости от сложившейся следственной ситуации на каждом этапе расследования хищения научных ценностей.

9. Специфика возбуждения уголовного дела о хищении научных ценностей заключается в том, что основным поводом к возбуждению служат заявления государственных учреждений, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытания научные ценности, а также заявления граждан.

В заявлении о преступлении, как правило, отсутствует необходимая совокупность фактических данных, достаточных для достоверного вывода о существовании рассматриваемого состава преступления, поэтому вывод об имевшем место хищении научных ценностей носит в большинстве случаев предположительный характер. В силу этого деятельность следователя и работников органа дознания должна быть направлена на получение недостающих для принятия решения материалов, содержащих дополнительную информацию. При отсутствии в первичных материалах оснований для принятия процессуального решения обязательным является проведение предварительной проверки, от полноты и объективности которой зависят обоснованность возбуждения уголовных дел и успех расследования в целом.

10. В диссертации детально определены типичные следственные ситуации, складывающиеся на начальном, последующем и заключительном этапах расследования хищений научных ценностей. Предложены к реализации в практической деятельности программы (алгоритмы) действий следователя по каждой имеющейся ситуации, конкретизированы общие и частные версии, выдвигаемые при расследовании данных преступлений, а также даны рекомендации по наиболее эффективной организации и планированию расследования данного вида преступлений.

11. Эффективность расследования хищений научных ценностей в значительной степени зависит от качества подготовки, организации и осуществления следственных действий. Проведенное исследование позволило выявить особенности и сформулировать практические рекомендации по реализации наиболее распространенных для этой категории дел следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, обыск, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство экспертиз.

Автором выделены типичные недостатки и упущения в подготовке и проведении обозначенных следственных действий, даны тактические рекомендации по их осуществлению. Установлены определенные проблемы и пробелы в правовой регламентации порядка и условий проведения следственных действий. Однако, учитывая необходимость для обоснования дополнений и изменений правовых норм, автор разработал предложения по их реализации.

12. Специфика совершения рассматриваемых преступлений обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз. Особенности назначения экспертиз по делам рассматриваемой категории заключаются в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке поставленных перед экспертом вопросов, которые могут быть решены с учетом содержания элементов криминалистической характеристики.

Представленные выводы и рекомендации будут, по мнению автора, иметь большое значение в деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию хищений научных ценностей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование хищений научных ценностей»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Маркетинг, 2001.-39 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г.: в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. -Ст. 4921.

4. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Принят 15 декабря 1978 г.: в ред. Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. - № 51. - Ст. 1387.

5. Патентный закон Российской Федерации. Принят 23 сентября 1992 г.: в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. № 42. - Ст. 2319.

6. Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Принят 15 апреля 1993 г. № 4804-1: в ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 20. - Ст. 718.

7. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Принят 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ: в ред. Федерального закона от 3 июня 2005 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Принят 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ: в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№8.-Ст. 609.

9. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации». Принят 22 октября 2004 г. № 125 ФЗ: в ред. Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 202-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 43. -Ст. 4169.

10. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. - № 46.

11. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.-С. 290.

12. Рекомендации ЮНЕСКО «Об охране движимых культурных ценностей» от 28 ноября 1978 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993.-С. 368.

13. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия, комментарии

14. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М.: Норма, 2006. - 480 с.

15. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». 3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

16. Авсюк, A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция / A.B. Авсюк. Минск: МВШ МВД СССР, 1990.-36 с.

17. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Ани-симов. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

18. Арцишевский, Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий / Г.В. Ар-цишевский. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

19. Астапкина, С.М. Тактика обыска и выемки: Лекция / С.М. Астапкина.- М.: Акад. МВД СССР, 1989. 22 с.

20. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и испр. / О.Я. Баев. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 224 с.

21. Белкин, А.Р. Теория доказывания: Науч.-практ. пособие / А.Р. Белкин.- М.: Норма, 1999.-418 с.

22. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. - 302 с.

23. Белкин, P.C. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие / P.C. Белкин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1993. - 200 с.

24. Белкин, P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 404 с.

25. Белкин, P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 463 с.

26. Белкин, P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 478 с.

27. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-237 с.

28. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М.: ЮрИнфоР, 1999.-293 с.

29. Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Науч.-практ. пособие / В.И. Белоусов, А.И. Натура. М.: Юрлитинформ, 2004. - 144 с.

30. Борев, Ю.Б. Эстетика: Учеб. пособие / Ю.Б. Борев. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 700 с.

31. Бугаков, Ю.С. Конспекты лекций по дисциплине «Патентоведение» / Ю.С. Бу-гаков. Тольятти, 2002. - 41 с.

32. Бурданова, B.C. Предъявление для опознания на предварительном следствии / B.C. Бурданова, И.Е. Быховский. М., 1975. - 45 с.

33. Быховский, И.Е. Осмотр места происшествия: Учеб. пособие / И.Е. Быховский. М., 1973.-27 с.

34. Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JIM. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

35. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Моск. ун-т, 1978. - 71 с.

36. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: Моск. ун-т, 1984. - 143 с.

37. Власенко, Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н.В. Вла-сенко, В.В. Степанов. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

38. Возгрин, И.А. Тактика обыска и выемки: Лекция по курсу «Советская криминалистика» / И.А. Возгрин, Г.К. Москвин. Л., 1985. - 19 с.

39. Возгрин, И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. В 4-х ч. Ч. 4 / И.А. Возгрин. СПб.: СПб ЮИ 1 МВД России, 1993. - 80 с.

40. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Моногр. / Т.С. Волчецкая / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Калининград: Калинигр. ун-т. 1997. - 248 с.

41. Воронин, С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Моногр. / С.Э. Воронин. Барнаул: АГУ, 2000.-211 с.

42. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Томск, ун-т, 1985.-333 с.

43. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования / Ю.П. Гармаев. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. - 342 с.

44. Гармаев, Ю.П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика / Ю.П. Гармаев, А.Ф. Лубин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 303 с.

45. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов. Волгоград: НИи-РИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 203 с.

46. Гапанович, H.H. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы) / H.H. Гапанович. Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1975. - 175 с.

47. Гапанович, H.H. Опознание в следственной и судебной практике / H.H. Гапанович. Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1978. - 159 с.

48. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975. - С. 184.

49. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учеб.-практ. пособие / А.Я. Гинзбург. М., 1996. - 180 с.

50. Гуняев, В.А. Некоторые вопросы исследования места происшествия / В.А. Гуняев, В.И. Рохлин. СПб.: Инст-т усоверш. следственных работников, 1991. -78 с.

51. Гуревич, П.С. Философия культуры: Пособ. для студентов гуманит. вузов / П.С. Гуревич. М.: Аспект пресс. - 1994. - 316 с.

52. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Дос-пулов. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.

53. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л .Я. Драпкин.- Свердловск: Уральск, ун-т, 1987. 168 с.

54. Дубровицкая, Л.П. Планирование расследования: Учеб. пособие / Л.П. Дуб-ровицкая, И.М. Лузгин. М., 1972. - 54 с.

55. Егерев, И.М. Психологическая сущность предъявления для опознания (тактико-криминалистический аспект): Учеб. пособие / И.М. Егерев, Д.А. Степа-ненко. Иркутск: БГУЭП, 2006. - 61 с.

56. Егоров, H.H. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике: Моногр. / H.H. Егоров. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 160 с.

57. Егоров, H.H. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования: Моногр. / H.H. Егоров. Хабаровск: ДВГУПС, 2005.- 111 с.

58. Ефимичев, С.П. Следственный осмотр: Учеб. пособие / С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград: МВД СССР, Высш. след. шк., 1983. -36 с.

59. Ефремов, A.M. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности / A.M. Ефремов. — Иркутск, 2000.

60. Жбанков, В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Учеб. пособие / В.А. Жбанков. М.: Академия МВД СССР, 4-ый фак., 1987. - 81 с.

61. Железняк, Н.С. Содействие граждан органам внутренних дел / Н.С. Железняк. Красноярск: Сибир. юрид. ин-т МВД России, 2001.

62. Закатов, A.A. Обыск: Учеб. пособие / A.A. Закатов, А.Е. Ямпольский.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 159 с.

63. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов.- М.: Политиздат, 1986. 223 с.

64. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие / 3.3. Зинатуллин. Ижевск, 1993. - 280 с.

65. Зинин, A.M. Использование информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов / A.M. Зинин, А.Б. Зотов, С.И. Зудин, С.А. Буданов. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 16 с.

66. Зинин, A.M. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций / A.M. Зинин, Н.П. Майлис. М.: Моск. акад. МВД России, 2001. - 205 с.

67. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса: Учеб.-практ. пособие / Г.А. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. - 319 с.

68. Исаева, JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.

69. Исаенко, Г.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки / Г.Н. Исаенко. М.: Знание, 1969. - 387 с.

70. Ишигеев, B.C. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / B.C. Ишигеев. Иркутск: ИГЭА, 2002.

71. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., испр. и доп. / Е.П. Ищенко - М.: Контракт, Инфра-М, 2007. - 746 с.

72. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 133 с.

73. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: Моногр. / Д.В. Ким / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Алт. ун-т, 2006.-205 с.

74. Ким, Е.П. Виктимологическое направление в деятельности ОВД: Учеб. -практ. пособие / Е.П. Ким, Е.Р. Ким, Н.В. Бойко. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. - 50 с.

75. Колесниченко, А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1976. - 234 с.

76. Колмаков, В.П. Следственный осмотр / В.П. Колмаков. М.: Юрид. лит., 1969.- 196 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 896 с.

78. Коновалов, Е.Ф. Осмотр места происшествия / Е.Ф. Коновалов. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. - 60 с.

79. Коновалова, В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике /Е.В. Коновалова. Киев, 1970. - 164 с.

80. Кореневский, Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования / Ю.В. Кореневский. М.: Юрид. лит., 1974. - 112 с.

81. Корухов, Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практ. пособие / Ю.Г. Корухов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. -345 с.

82. Котов, Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1987. - 214 с.

83. Крикунов, А.Е. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие / А.Е. Крикунов, А.Ф. Маевский. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1977. - 42 с.

84. Криминалистика (актуальные проблемы): Учеб. пособие / Под ред. проф. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 149 с.

85. Криминалистика. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. М.: Юристъ, 2000. - 782 с.

86. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с.

87. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 716 с.

88. Криминалистические методы расследования преступлений: Науч. изд. Вып. 2. / Под ред. В.В. Яровенко. Тюмень: Высш. школа МВД РФ, 1995. - 87 с.

89. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 380 с.

90. Криминалистическое описание внешности человека: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: Щит-М, МЮИ МВД России, 1998. - 198 с.

91. Крылов, В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие / В.В. Крылов, З.Г. Самошина. М.: Лекс-Эст, 2001. - 96 с.

92. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии: О структуре индивидуального преступного поведения / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.

93. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. М.: Инфра-М, 1998. - 216 с.

94. Кузнецова, Н.И. Понятие культурных ценностей: Лекция / Н.И. Кузнецова, В.Г. Растопчин. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 23 с.

95. Кустов, A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / A.M. Кустов. М.: Академия МВД России, 1997. - 228 с.

96. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций / A.M. Кустов. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.

97. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: планирование, организация / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.

98. Ларин, A.M. От следственной версии к истине / A.M. Ларин. М.: Юрид. лит., 1976.-200 с.

99. Лопушанский, Ф.А. Следственная профилактика преступлений: опыт, проблемы, решения / Ф.А. Лопушанский. Киев: Наукова думка, 1980. - 212 с.

100. Лузгин, И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение / И.М. Лузгин, В.П. Лавров. М.: Юрид. лит., 1980. - 98 с.

101. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.

102. Лукашевич, В.В. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий / В.В. Лукашевич. Киев, 1989. - 165 с.

103. Ляпустина, Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: Моногр. / Н.С. Ляпустина. Хабаровск: ДВГУПС, 2007. - 140 с.

104. Мельникова, Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.

105. Мерецкий, Н.Е. Расследование краж, совершаемых в условиях вахтово-экспедиционного метода организации работ: Учеб. пособие / Н.Е. Мерецкий.- Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1993. 60 с.

106. Мерецкий, Н.Е. Применение оперативно-тактических комбинаций в расследовании преступлений: Моногр. / Н.Е. Мерецкий. — Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000.-313 с.

107. Мерецкий, Н.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учеб.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. - 278 с.

108. Мерецкий, Н.Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации: Науч.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий. М.: Юрлитинформ, 2007. 368 с.

109. Михайлов, А.И. Обыск / А.И Михайлов, Г.С. Юрин. М., 1971. - 91 с.

110. Михайлов, В.А. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие / В.А. Михайлов, Ю.П. Дубя-гин. Волгоград: МВД РФ, Высш. след. шк., 1991. - 260 с.

111. Михайлова, Н.В. Государственно-правовая орана историко-культурного наследия России во второй половине XX века / Н.В. Михайлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 280 с.

112. Новейший философский словарь / Сост. и глав. науч. ред. A.A. Грицанов.- 3-е изд., испр. Минск: Кн. дом, 2003. - 1279 с.

113. Номоконов, В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения: Учеб. пособие / В.А. Номоконов. Владивосток: Дальневост. ун-т, 1986. - 87 с.

114. Образцов, В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова. М.: Ин-т междунар. права и экономики им. A.C. Грибоедова, ОМЕГА-Л, 2003. - 159 с.

115. Образцов, В.А. Криминалистика: модели и средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций / В.А. Образцов. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.- 400 с.

116. Осмотр места происшествия: Практ. пособие / Под ред. А.И. Дворкина.- М.: Юристъ, 2000. 335 с.

117. Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие / Ю.К. Орлов. М., 1982. - 79 с.

118. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Ю.К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

119. Пантелеев, И.Ф. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие / И.Ф. Пантелеев. М., 1975. - 135 с.

120. Пархоменко, C.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / C.B. Пархоменко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 267 с.

121. Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, A.A. Степанов. СПб.: Питер, 2001. - 146 с.

122. Платонов, К.К. О системе психологии / К.К. Платонов. М., 1972. - 259 с.

123. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие / Н.И. Порубов. М.: БЕК, 1998. - 197 с.

124. Прасолова, Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учеб. пособие. М.: Ун-т дружбы народов, 1985. - 72 с.

125. Приданов, С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование / С.А. Приданов, С.П. Щерба. М.: Юрли-тинформ, 2002. - 520 с.

126. Протасевич, A.A. Поисковый потрет преступника как интегративная система / A.A. Протасевич. Иркутск: ИГЭА, 1998. - 108 с.

127. Протасевич, A.A. Организационные, тактические и методологические основы установления подозреваемого в совершении преступления / A.A. Протасевич. Иркутск: БГУЭП, 2005.

128. Ракитов, А.И. Философские проблемы науки: системный подход / А.И. Ра-китов. М.: Мысль, 1977. - 270 с.

129. Ратинов, А.Р. Обыск и выемка/ А.Р. Ратинов. М.: Госюриздат, 1961. -115 с.

130. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей: Учеб. пособие / А.Р. Ратинов. М.: Высш. школа МООП СССР, 1967. - 290 с.

131. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова. М.: ВНИИ укрепления законности и правопорядка, 1988. - 112 с.

132. Ратинов, А.Р. Правовая психология и преступное поведение / А.Р. Ратинов, Г.Х. Ефремова. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1988. - 254 с.

133. Репецкая, A.JI. Транснациональная организованная преступность: характеристика, причины, стратегии контроля / A.JI. Репецкая. Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 2001. - 236 с.

134. Рохлин, В.И. Планирование расследования: Конспект лекции / В.И. Рохлин. Д.: Ин-т усоверш. следств. работн., 1980. - 24 с.

135. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. - 423 с.

136. Селиванов, H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1982. - 150 с.

137. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. М.: Российское право, 1992. - 174 с.

138. Синенко, С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступления: Мо-ногр. / С.А. Синенко. Владивосток: Дальневост. ун-т, 2007. - 140 с.

139. Скляров, C.B. Вина и мотивы преступного поведения / C.B. Скляров. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 326 с.

140. Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. - 84 с.

141. Смолькова, И.В. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Учеб. пособие / И.В. Смолькова, Л.П. Плес-нева. Иркутск: Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2003. - 215 с.

142. Советский уголовный процесс: Учеб. пособие / Под общ. ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. М.: Высш. школа МООП СССР, 1968.-304 с.

143. Соя-Серко, JI.A. Планирование расследования / JI.A. Соя-Серко, JI.A. Сергеев, H.A. Якубович. М., 1975. - 116 с.

144. Степаненко, Д.А. Криминалистическая идентификация. Понятие. Принципы. Технологии: Моногр. / Д.А. Степаненко. Иркутск: Иркут. обл. тип. № 1 им. В.М. Посохина, 2005. - 256 с.

145. Степаненко, Д.А. Предъявление для опознания как вид процессуальной идентификации по мысленному образу: Учеб. пособие / Д.А. Степаненко. Иркутск, 2006. - 102 с.

146. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М.: Акад. наук СССР, 1968. 470 с.

147. Топорков, A.A. Словесный портрет: Практ. пособие / A.A. Топорков. М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

148. Турчин, Д.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах: Учеб. пособие / Д.А. Турчин. Владивосток, 2004. - 152 с.

149. Турчин, Д.А. Полевая криминалистика и ее практическое применение: На-уч.-практ. пособие / Д.А. Турчин / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М.: Юрли-тинформ, 2006. - 144 с.

150. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 588 с.

151. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. — Саратов: Сарат. высш. школа МВД РФ, 1995.-51 с.

152. Франк, JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской викти-мологии / JI.B. Франк. Душанбе: Ирфон, 1977. - 193 с.

153. Хрусталев, В.Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Учеб. пособие / В.Н. Хрусталев, Р.Ю. Трубицын. СПб.: Питер, 2003.- 208 с.

154. Цветков, П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / П.П. Цветков. Л.: ЛГУ, 1962. - 114 с.

155. Челышева, О.В. Объект и предмет криминалистики: генезис, содержание, перспективы развития / О.В. Челышева / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД России, 2002. - 158 с.

156. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск: ИрГУ, 1983. - 200 с.

157. Шиканов, В.И. Пространственно-временные связи и отношения как базисный элемент криминалистической характеристики преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск: ИГЭА, 1994.

158. Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. М.: Юрид. лит., 1979. - 166 с.

159. Шобик Б.И. Проверка показаний на месте: Лекция / Б.И. Шобик. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1987. - 27 с.

160. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: Учебник / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 2005.-639 с.

161. Щерба, С.П. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность: Практ. пособие / С.П. Щерба, С.А. Приданов. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 221 с.1. Статьи, тезисы докладов

162. Авдеев, В.А. Субъект преступления в истории российского права / В.А. Авдеев // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2005.- № 2. С. 32-36.

163. Айнетдинова, Н.Х. Типичная информация о личности преступника и жертве преступления / Н.Х. Айнетдинова // Следователь. 2004. - № 10. - С. 14-18.

164. Антипов, В.П. Криминалистические характеристики преступлений и системы типичных версий / В.П. Антипов // Алгоритмы и организация решений следственных задач: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 1982. - С. 49-56.

165. Артемова, В.В. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела /В.В. Артемова // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД России, 2005. - С. 58-63.

166. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики. 2000. - Вып. 1. - С. 16-22.

167. Белкин, P.C. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступления / P.C. Белкин, И.Е. Быховский, A.B. Дулов // Социалистическая законность. 1987. - № 9. - С. 56-58.

168. Богданов, В. О подделках и знаточестве. Практика экспертизы, атрибуции и оценки в России / В. Богданов // Директор-инфо. 2004. - № 29. - С. 46-52.

169. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества / А. Беляев // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 17-21.

170. Босхолов, С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью / С.С. Босхолов // Журнал российского права. 1998. - № 9. -С. 16-23.

171. Быков, В.М. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике групповых преступлений / В.М. Быков // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.- С. 75.

172. Быков, В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Уголовное право. 2007. - № 1. - С. 72-76.

173. Бур дано ва, B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик / B.C. Бурданова// Вестник криминалистики. 2001. - Вып. 2. - С. 38-42.

174. Васильев, А.Н. О криминалистической классификации преступлений / А.Н. Васильев // Методика расследования преступлений. Общие положения: Мат. науч.-практ. конф. (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). М., 1976. - С. 23-27.

175. Бидонов, Л.Г. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами / Л.Г. Бидонов, В.Л. Бидонов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. -С. 99-108.

176. Винберг, А.И. Актуальные вопросы судебных доказательств в уголовном процессе / А.И. Винберг, Г.И. Кочаров, Г.М. Миньковский // Социалистическая законность. 1963. - № 3. С. 19-28.

177. Власенко, Н.В. Проверка показания на месте / Н.В. Власенко // Законность. -2002.-№6.- С. 14-17.

178. Гавло, В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений / В.К. Гавло // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1968. - С. 90.

179. Гавло, В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц / В.К. Гавло // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М.: Юриздат, 1973.-С. 86-92.

180. Гармаев, Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования / Ю.П. Гармаев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - № 1. - С. 49-65.

181. Гармаев, Ю.П. Разработка комплексных методик расследования как перспективная тенденция развития криминалистических методических рекомендаций / Ю.П. Гармаев // Правоведение. 2003. - № 4. - С. 154-160.

182. Гришина, Е.П. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия / Е.П. Гришина, С.А. Саушкин // Следователь. 2007. - № 1 (105).1. С. 21-23.

183. Густов, Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1996. - С. 43-50.

184. Деревягин, Ю.Т. Пути расширения практики использования специальных бухгалтерских познаний по делам о хищениях / Ю.Т. Деревягин // Проблемы совершенствования предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М., 1987. -С. 117.

185. Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений / Л.Я. Драпкин // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. - С. 11-18.

186. Ефремов, A.M. О возможности и необходимости придания процессуального статуса результатам оперативно-розыскных мероприятий / A.M. Ефремов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Ч. 2. Красноярск, 2005. - С. 231-234.

187. Жуланов, В. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных / В. Жуланов, Е. Ищенко // Законность. 2006. - № 6. -С. 10-12.

188. Зеленский, М.А Некоторые особенности проведения допроса при расследовании преступлений, совершенных группой лиц / М.А. Зеленский // Следователь. -2003.-№6.-С.29-30.

189. Зинин, A.M. Проблемы криминалистического установления личности / A.M. Зинин //Вестник криминалистики. 2003. - Вып. 4 (8). - С. 29-33.

190. Зиппуников, Д.А. Сообщения о преступлениях проблемы теории и практики / Д.А. Зиппуников, A.C. Каретников // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 5354.

191. Зуйков, Г.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования / Г.Г. Зуйков // Вопросы совершенствования криминалистической методики.- Волгоград, 1981. С. 3-12.

192. Исаева, JIM. Предъявление лиц для опознания / JI.M. Исаева // Законность. -2002.-№ 10.-С. 17-21.

193. Каневский, JI.JI. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования / JI.JI. Каневский // Вестник криминалистики. 2002. - Вып. 1 (3).- С. 24-31.

194. Келле, В.Ж. Наука как вид духовного производства / В.Ж. Келле // Методология развития научного знания: Сб. статей / Под ред. A.A. Старченко, Д. Шульце. М.: Моск. ун-т, 1982. - С. 5-8.

195. Клещина, E.H. Психологический контакт между следователем и обвиняемым как форма профилактического воздействия / E.H. Клещина // Следователь. -2004.-№ 10.-С. 36-38.

196. Клочков, В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы развития /В.В. Клочков // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. — М., 1984. С. 22-26.

197. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. — М., 1984. С. 15-16.

198. Крылов, И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системенауки криминалистики и в вузовской программе / И.Ф. Крылов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 31-34.

199. Кузьмин, C.B. Принципы планирования расследования / C.B. Кузьмин // Правоведение. 2006. - № 1. - С. 159-179.

200. Кузьменко, Н.К. Периодизация этапов в методике расследования преступлений / Н.К. Кузьменко // Методика расследования преступлений. Общие положения: Мат. науч.-практ. конф. М., 1976. - С. 114-116.

201. Лавров, В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования / В.П. Лавров // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М., 1991. - С. 3-11.

202. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - № 4. -С. 15-26.

203. Лозинский, Т. Применение криминалистических средств для выдвижения версий / Т. Лозинский, Ю. Миронова // Профессионал. 2004. - № 6. - С. 24-28.

204. Мамчур, Е.А. Ценностные факторы в познавательной деятельности ученого / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. 1973. - № 9. - С. 61-72.

205. Марданов, Ю.П. Уникальные вещи: особый объект посягательства, тактика опознания / Ю.П. Марданов // Проблемы советского государства и права. Иркутск: Иркут. ун-т, 1975. - Вып. 11-12. - С. 142-146.

206. Муравлева, Н.В. Понимание и интерпретация фактов чужой культуры / Н.В. Муравлева // Россия и Запад: Диалог культур: Сб. докл. конф. М.: МГУ, 1999.-С. 233.

207. Номоконов, В.А. Новый УПК для вчерашней преступности? / В.А. Номо-конов // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Рос. криминолог, ассоц., 2002. - С. 7-12.

208. Номоконов, В.А. Новые информационные технологии в борьбе с преступностью / В.А. Номоконов // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1.- С. 90-93.

209. Образцов, В.А. О понятии и разработке типовых версий / В.А. Образцов, М.Я. Соловьев // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989. - С. 4252.

210. Образцов, В.А. Допрос (опрос) потерпевшего и очевидца преступления по методу когнитивного интервью / В.А. Образцов, A.A. Протасевич // Сибирские криминалистические чтения: Сб. науч. тр. Иркутск: БГУЭП, 2005. - Вып. 21.- С. 1-14.

211. Орлов, Ю.К. Проверка показаний на месте / Ю.К. Орлов // Законность. -2004. -№ 2. -С. 21- 22.

212. Павлов, Е.Ю. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Е.Ю. Павлов // Вестник криминалистики. 2004. - Вып. 1 (9). - С. 74-79.

213. Пархоменко, C.B. Специализированные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / C.B. Пархоменко // Академический юридический журнал. 2004. - № 3. - С. 4650.

214. Писарев, Е.В. Структура и содержание частных криминалистических методик / Е.В. Писарев // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 4 (21). -С. 170-177.

215. Подольный, H.A. Воздействие на носителей доказательственной информации с помощью проведения тактических комбинаций / H.A. Подольный // Следователь. 2007. - № 1 (105). - С. 24-26.

216. Ратинов, А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании / А.Р. Ратинов // Советское государство и право. 1964. - № 8. - С. 106-113.

217. Репецкая, А.Л. Понятие, признаки и структура криминального рынка в России / А.Л. Репецкая // Сибирский криминологический журнал. 2006. - № 2.- С. 24-35.

218. Репецкая, А.Л. Конфискация имущества международное правовое средство борьбы с организованной преступностью и коррупцией / А.Л. Репецкая // Академический юридический журнал. - 2006. - № 4. - С. 51-53.

219. Реховский, А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования / А.Ф. Ре-ховский // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования.- Свердловск, 1988. С. 33-36.

220. Савина, Л.А. Предварительная проверка: понятие, природа, цели и задачи / Л.А. Савина // Вестник криминалистики. 2004. - Вып. 1 (9). - С. 80-86.

221. Саморока, В.А. Тактика допроса и стратегия поведения / В.А. Саморока // Российский следователь. 2005. - № 12. - С. 2-4.

222. Селиванов, H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования / H.A. Селиванов // Социалистическая законность. 1977. - № 2. - С. 54-62.

223. Скляров, C.B. Степень вины и критерии ее определения / C.B. Скляров // Академический юридический журнал. 2004. - № 3. - С. 51-55.

224. Скляров, C.B. Общественная опасность как признак преступления /C.B. Скляров // Конституционные основы уголовного права: Мат. I Всерос. конгр. по уг. праву. М.: Велби, 2006. - С. 557-559.

225. Соколова, O.A. Проблемы использования данных габитологии при предъявлении для опознания живых лиц / O.A. Соколова // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 2003. -С.31.

226. Старостин, Б.А. К определению понятия науки / Б.А. Старостин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1997. - № 6. - С. 3-21.

227. Степаненко, Д.А. Системность следственных действий в свете нового процессуального законодательства / Д.А. Степаненко // Сибирские криминалистические чтения: Сб. науч. тр. Вып. 15. Иркутск: БГУЭП, 2002. - С. 46-56.

228. Степаненко, Д.А. Криминалистическая идентификация по мысленному образу: состояние, проблемы, перспективы развития / Д.А. Степаненко // Вестник Рос. правовой акад. 2006. - № 3. - С. 51-54.

229. Танасевич, В.Г. О криминалистической характеристике преступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. - М.: Юрид. лит., 1976. - С. 94-104.

230. Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. Общие положения: Мат. науч.-практ. конф. (г. Одесса, ноябрь 1976 г.) /В.Г. Танасевич. -М., 1976. С. 3-10.

231. Тимонина, И.В. Модель личности потерпевшего / И.В. Тимонина // Следователь. 2004. - № 8. - С. 30-31.

232. Турчин, Д.А. Виктимологические аспекты тактики доказывания / Д.А. Турчин // Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 1979. - С. 83-88.

233. Турчин, Д.А. О разработки теории следственных ситуаций / Д.А. Турчин // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 27-30.

234. Филиппов, А.Г. Типичная версия как один из видов криминалистических версий / А.Г. Филиппов, С.А. Ялышев // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР, 1987.-С. 67-72.

235. Филиппов, А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений / А.Г. Филиппов // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Ташкент: Ташк. ВШ МВД СССР, 1984. - С. 3-14.

236. Фокина, A.A. Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования / A.A. Фокина // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1990. - Вып. 41. - С. 1721.

237. Халиков, А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства / А.Н. Ха-ликов // Российская юстиция. 2006. - № 9. - С. 50-51.

238. Хмыров, A.A. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания / A.A. Хмыров // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. ст. М., 1984. - С. 53-57.

239. Черничкина, Г.Н. Понятие изобретения военного назначения в российском законодательстве / Г.Н. Черничкина // Право в Вооруженных Силах. 2005. -№3.- С. 20-25.

240. Чулахов, В. Учет навыков и привычек человека при планировании следственных версий / В. Чулахов // Законность. 2003. - № 12. - С. 9-11.

241. Чурилов, С.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик / С.Н. Чурилов // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980. - Вып. 10. - С. 119.

242. Чурилов, С.Н. Возникновение и развитие криминалистической методики как самостоятельного раздела отечественной криминалистики / С.Н. Чурилов // Право и жизнь. 2000. - № 31. - С. 118-129.

243. Чурилов, С.Н. Когда типичная следственная версия эффективна? / С.Н. Чурилов // Вестник криминалистики. 2006. - Вып. 4 (20). - С. 20-24.

244. Шафиков, Ю.С. Использование криминалистической характеристики преступлений в следственной практике / Ю.С. Шафиков // Судебная реформа и эффективность органов суда, прокуратуры и следствия. — СПб., 1998. С. 161162.

245. Шевченко, В. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса / В. Шевченко // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 114-118.

246. Шиканов, В.И. О криминалистической виктимологии (общий взгляд на проблему) / В.И. Шиканов // Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 1979. - С. 75-83.

247. Шурухнов, Н.Г. Выдвижение типичных версий в расследовании преступлений / Н.Г. Шурухнов // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1992. - С. 107-113.

248. Эйсман, A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе / A.A. Эйсман // Советское государство и право. 1966. - № 6. - С. 92-97.

249. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории / Н.П. Яблоков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. - № 2. - С. 3-13.

250. Ялышев, С.А. Интерпол в борьбе с организованной преступностью / С.А. Ялышев, O.A. Самошина // Вестник криминалистики. 2004. - Вып. 3 (11).-С. 58.

251. Ялышев, С.А. Некоторые аспекты теории принятия криминалистических решений / С.А. Ялышев // Труды Санкт-Петербург, юрид. ин-та Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 5. - СПб., 2003. - С. 108-114.

252. Братанов, В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / В.В. Братанов. Н. Новгород, 2001.-213 с.

253. Булатов, Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: Дис. . канд. юрид. наук /Р.Б. Булатов. СПб., 1995. - 176 с.

254. Игнатов, Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и предоставлению их суду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.С. Игнатов. Ижевск, 2004. - 27 с.

255. Ишигеев, B.C. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: Дис. . канд. юрид. наук /B.C. Ишигеев. -СПб., 1996.- 138 с.

256. Колесниченко, А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.Н. Колесниченко. Харьков, 1967. — 27 с.

257. Мандрик, Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Дис. . канд. юрид. наук / Л.И. Мандрик. Минск, 1991. - 184 с.

258. Медведев, Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Медведев. Ульяновск, 2003. - 203 с.

259. Мукашев, А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.К. Мукашев. М., 2007. - 29 с.

260. Овчинникова, С.А. Методика расследования контрабанды культурных ценностей: Дис. . канд. юрид. наук / С.А. Овчинникова. СПб., 2001. - 218 с.

261. Приданов, С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественнуюили культурную ценность: Дис. . канд. юрид. наук / С.А. Приданов. М., 1997.- 232 с.

262. Протасевич, A.A. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / A.A. Протасевич. Воронеж, 1999. - 74 с.

263. Резван, А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Дис. . д-ра юрид. наук / А.П. Резван.- Волгоград, 2000. 409 с.

264. Сабитов, Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / Т.Р. Сабитов. Челябинск, 2002. - 196 с.

265. Сергеев, JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.A. Сергеев. М., 1966. - 16 с.

266. Усиевич, А.Р. Криминалистические аспекты обеспечения расследования посягательств на культурные ценности: Дис. . канд. юрид. наук / А.Р. Усиевич. Ижевск, 2004. - 187 с.

267. Шиканов, В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук/В.И. Шиканов. -М., 1980.-31 с.

268. Шурухнов, Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационно-методические вопросы): Дис. . канд. юрид. наук / Н.Г. Шурухнов. М., 1982.- 197 с.

269. Юматов, В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.А. Юматов. Н. Новгород, 2006. - 20 с.

270. Ялышев, С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Ялышев. М., 1999. - 321 с.

Автор: Алёхин, Дмитрий Владимирович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование хищений научных ценностей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование хищений научных ценностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование хищений научных ценностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование хищений научных ценностей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование хищений научных ценностей»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование хищений научных ценностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алёхин, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование хищений научных ценностей"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование хищений научных ценностей»