СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куемжиева, Светлана Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
1.1 .Уголовно-правовая характеристика преступлений против семьи.
1.2. Криминалистическая характеристика преступлений против семьи
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям против семьи.
2.2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений против семьи.
2.3. Следственные версии и организация первоначального этапа расследования преступлений против семьи.
ГЛАВА 3. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
3.1. Особенности тактики производства допросов. в расследовании преступлений против семьи.
3.2. Назначение и производство экспертиз. по преступлениям против семьи.
3.3. Иные первоначальные следственные действия. по преступлениям против семьи.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи"
Актуальность темы исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание общечеловеческих ценностей, прежде всего, жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и законных интересов личности. Современные концепции правового государства базируются на условиях предоставления всем субъектам правовой системы прав и свобод, закрепленных единым комплексом государственных гарантий. Более того, важнейшей особенностью действующих правовых институтов все в большей мере становится применение особого режима охраны, предусмотренного законодательством, для обеспечения прав и законных интересов наименее защищенных групп правообладателей. Указанная особенность, известная как принцип «правосубъектного паритета», получила наибольшее распространение в признании несовершеннолетних как субъектов социальной структуры общества, чьи способности к самостоятельной правозащите являются наиболее ограниченными. Подобные положения созвучны принятой в условиях современной интеграции единого правового пространства Конвенции ООН о правах ребенка1. Развивая положения Конвенции, адаптируя их к реалиям отечественного законотворчества, Конституция Российской Федерации и Семейный кодекс Российской Федерации закрепили комплекс прав, принадлежащих ребенку с момента рождения: право на имя, приобретение гражданства, право знать своих родителей, обеспечение ребенку его индивидуальности, включая семейные связи, жизнь и развитие в условиях, когда он не разлучен со своими родителями. Наряду с личными правами и интересами, государство гарантирует защиту всей социальной структуры организации общества, основным элементом которого является семья.
Однако, на протяжении последних лет в России сохраняется устойчивая тенденция к дезорганизации семьи как важнейшего социального института. Этот процесс, обусловленный объективными причинами снижения общего уровня жизни населения, утратой общепризнанных моральных устоев и ценностей, происходит одновременно по трем важнейшим направлениям.
Прежде всего, негативные тенденции, обозначившиеся во внутрисемейном
Конвенция о правах ребенка: Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.90. Ратифицирована ВС СССР 13.07.90. Вступила в силу атя СССР 15.09.90//Ведомости СССР.1990. № 45.Ст. 955. укладе организации общества, формируют неблагоприятную социально-демографическую атмосферу, признаки которой проявляются в сокращении числа заключаемых браков, росте количества разводов, снижении общего уровня рождаемости и т. д.1. Вместе с тем растет количество неблагополучных семей. Ежегодно суды рассматривают свыше 35 тысяч заявлений о лишении родительских прав . По данным ИЦ ГУВД Краснодарского края, с 2000 по 1 августа 2002 г. зарегистрировано 326 фактов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ)3. Число выявленных детей, оставшихся без родительского попечения, по данным Правительства Российской Федерации, составляет около 1 млн. человек, 90% из которых - «социальные сироты», т. е. дети, лишившиеся попечения по основаниям, не связанным со смертью близких. Индикатором общего неблагополучия семьи является также небывало высокий уровень правонарушений среди несовершеннолетних. Так, с 1992 по 2001 г. удельный вес преступлений против личности, совершенных несовершеннолетними, возрос от 1,8 до 2,2%. На территории Краснодарского края с 2000 по 1 августа 2002 г. зарегистрировано 5 973 преступления, которые совершили несовершеннолетние, из них 173 в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 2 943 преступления совершены группой лиц, в том числе с участием взрослых. За указанный период на территории края 693 человека привлечены к ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)4.
Наконец, вышеизложенные причины, а также материальное расслоение общества и пробелы в законодательстве привели к росту корыстной и корыстно-насильственной преступности в целом и увеличению числа преступлений против семьи и несовершеннолетних, в частности. Дети становятся жертвами противоправного поведения родителей или лиц их заменяющих, являются средством материального обогащения преступников, организующих их вовлечение в антиобщественную деятельность по занятию попрошайничеством, оказанию услуг сексуального характера и т. п. По данным ГИЦ МВД России в 1997-1999 гг. на территории Российской Федерации зарегистрировано 137 преступлений по торговле несовершеннолетними, 20 фактов незаконного усыновления, 124
Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001.
Из интервью зам. начальника управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ Н. Волковой // Труд. 2001.-29 авг.
3Данные ИЦ ГУВД Краснодарского края.
Данные ИЦ ГУВД Краснодарского края. преступления по разглашению тайны усыновления, свыше 93 ООО случаев злостного уклонения от уплаты средств на содержание. На территории Краснодарского края в период с 1997-2000 год зарегистрировано 4 факта торговли несовершеннолетними, 11 преступлений по разглашению тайны усыновления, 8 797 преступных деяний по злостному уклонению от уплаты средств на содержание1. Приведенная статистика отражает так называемую регистрируемую преступность. Анализ эмпирической базы исследования позволяет сделать вывод о том, что значительное количество преступлений рассматриваемой группы остается вне поля зрения правоохранительных органов. Данное обстоятельство в определенной мере обусловлено достаточно высоким уровнем латентности отдельных видов преступлений против семьи, таких как торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ), подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) и незаконное усыновление (ст. 154 УК РФ).
В сложившейся ситуации семья, являющаяся одним из институтов государства, нуждается в его защите, прежде всего, правовой. Следует признать более чем своевременным выделение в составе уголовного законодательства отдельной главы, объединившей и дополнившей правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних.
Вместе с тем введение новых уголовно-правовых норм влечет за собой необходимость совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и других методов борьбы с указанными преступлениями. Анализ уголовных дел свидетельствует, что факты торговли несовершеннолетними не всегда квалифицировались по ст. 152 УК РФ, а оценивались как действия по незаконному усыновлению (ст. 154 УК РФ), предусматривающие значительно менее суровые санкции за содеянное. В некоторых случаях действия по незаконному усыновлению квалифицировались как злоупотребление должностными полномочиями ( 285 УК РФ ); получение взятки (ст. 290 УК РФ ); подделка документов (ст. 327 УК РФ ) . Подобные факты обусловлены не совершенством действующей законодательной базы в области уголовно-правовой охраны семьи, недостатками методологии ее практического применения, отсутствием единых криминалистических рекомендаций по выявлению, расследованию и раскрытию данного вида преступлений.
Системный анализ эмпирической базы настоящего исследования позволяет
Данные ГИЦ МВД России; ИЦ ГУВД Краснодарского края.
2Уголовное дело № 509676 Волгоградской областной прокуратуры. сделать следующие выводы: ни уголовное законодательство, ни судебно-следственная практика не выработали единых критериев, позволяющих безусловно квалифицировать отдельные действия как «возмездную передачу несовершеннолетнего»; отсутствуют регламентированные положения относительно «иных сделок с несовершеннолетними»; не разрешено большое количество коллизий, возникающих при разграничении квалификации сходных составов, предусматривающих передачу несовершеннолетних третьим лицам (ст. 152, 153, 154 УК РФ). Следственные органы, производящие расследование указанных преступлений, не располагают необходимыми методическими рекомендациями, способствующими скорейшему раскрытию преступлений и предотвращению следственных ошибок. Необходимость совершенствования методов борьбы с преступлениями против семьи обусловливается, прежде всего, высокой степенью общественной опасности отдельных составов исследуемой группы преступлений, их количественным ростом и повышенной латентностью, а также наличием четкой связи между ними и другими видами преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий (ст. 150-151 УК РФ); неисполнение обязанностей по воспитанию (ст. 156 УК РФ); похищение человека (ст. 126 УК РФ); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131135 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) и др.
Реалии сегодняшнего дня настоятельно требуют выработки четких критериев механизма реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи. Следует отметить, что приоритет охраны семейных отношений перед иными объектами уголовно-правовой охраны должен исходить не только из ценностей личности, но и из оценки значения семьи как элемента социального устройства современного общества.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обобщение научно-теоретической базы и результатов анализа судебно-следственной практики по преступлениям против семьи и разработка основных положений и методических рекомендаций, направленных на оптимизацию первоначального этапа расследования.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих научных и практических задач.
1. Исследовать содержание преступных посягательств в области семейно-правовых отношений.
2. На основе изучения материалов судебно-следственной практики, используя методы сравнительного правоведения:
• выявить недостатки в конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи;
• выявить трудности и недостатки в практической деятельности правоохранительных органов по их применению;
• разработать меры по устранению недостатков.
3. На основе программного изучения уголовных дел составить криминалистическую характеристику преступлений против семьи поэлементно, выявить наиболее значимые элементы характеристики, оказывающие влияние на формирование методики расследования.
4. Определить особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории.
5. На базе криминалистической характеристики и следственной практики разработать системы типичных исходных следственных ситуаций первоначального этапе расследования.
6. Разработать рекомендации по созданию алгоритмов расследования в условиях типовых следственных ситуаций первоначального этапа расследования.
7. Выявить недостатки в организации расследования исследуемой категории уголовных дел и разработать предложения по ее совершенствованию.
8. Выделить тактические и психологические особенности проведения отдельных следственных действий по преступлениям против семьи.
9. Сформулировать и теоретически обосновать рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, семейного законодательства и правоприменительной деятельности органов следствия, направленных на своевременное, эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений против семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являлись нормы различных отраслей права, определяющие основные понятия и положения, изложенные в настоящем исследовании; законодательные уложения, регламентирующие квалификацию и расследование рассматриваемой группы преступлений; основные научно-теоретические концепции по проблематике первоначального этапа расследования преступлений; практика расследования уголовных дел по преступлениям против семьи: торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ), подмена ребенка (ст. 153 УК РФ), незаконное усыновление (ст. 154 УК РФ), разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание (ст. 157 УК РФ).
Предметом исследования явились правовые, процессуальные, практические, организационно-тактические и методические проблемы раскрытия и расследования преступлений против семьи.
Эмпирическая база научного исследования. Материалы, послужившие основой проведенного исследования были получены в результате обобщения и изучения автором судебно-следственной практики по делам данной категории, а также анкетирования и интервьюирования следователей органов МВД и прокуратуры г. Москвы, Волгоградской, Ростовской, Московской области, Краснодарского и Ставропольского края. В ходе исследования были изучены и обобщены материалы 721 уголовного дела по преступлениям против семьи.
В качестве источников информации использованы материалы МВД России, Минюста России, ГУВД Краснодарского края, а также криминалистическая, уголовно-правовая, семейно-правовая, уголовно-процессуальная литература, относящаяся к проблеме исследования.
При подготовке диссертации использовались данные ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД Краснодарского края.
В качестве теоретической и нормативной базы исследования были обобщены материалы диссертационных исследований и монографий, затрагивающих проблемы уголовно-правовой охраны семьи.
Использованный автором методический подход, разнообразие информации, полученной из различных источников, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты, относящиеся к проблемам исследования. Особое внимание при проведении научного исследования уделено изучению международно-правовых документов, а также нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Постановлений Пленумов ВС РСФСР и Российской Федерации, различных министерств и ведомств по вопросам регулирования и охраны интересов семьи и отдельных ее членов.
В процессе подготовки диссертации использовались философские и частно-научные методы, отражающие диалектическую связь теории и практики.
Теоретическое исследование, обработка собранного материала и его интерпретация осуществлялись как на основополагающих криминалистических концепциях, выдвинутых Р.С. Белкиным, Н.А. Васильевым, И.Ф. Герасимовым, Г.Г. Зуйковым, В.П. Колмыковым, И.М. Лузгиным, А.Р. Ратиновым, Н.А. Селивановым, А.А. Хмыровым, С.И. Цветковым, М.П. Шаламовым, А.А. Эйсманом, Н.П. Яблоковым и другими учеными, так и на теоретических и экспериментальных изысканиях в области уголовного права и процесса, криминологии, криминалистики, судебной медицины, психологии, оперативно-розыскной деятельности и теории управления, относящихся к предмету исследования и проведенных Г.А. Аванесовым, Т.А. Аверьяновой, В.М. Быковым, И.А. Возгри-ным, Л.Д. Гаухман, Л .Я. Драпкиным, А.А. Закатовым, В.Д. Зеленским, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Лавровым, В.М. Мешковым, С.П. Митричевым, И.А. Михайловым, В.А. Образцовым, А.П. Резваном, А.С. Подшибякиным, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, А.Г. Филипповым и др.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с преступными посягательствами в сфере семейно-правовых отношений, являются объектом исследования семейного, уголовного законодательства, криминалистики, криминологии, социологии, психологии.
Уголовно-правовая охрана семьи в целом не является новеллой действующего уголовного законодательства. Данному вопросу были посвящены исследования Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, Н.А. Бабий, Н.Н. Белявского, Н.И. Ветрова, Е.М. Ворожейкина, К.Е. Игошева, Н.А. Ивановой, Н.И. Загороднико-ва, Д.И. Курского, Е.В. Кушпель, Г.М. Миньковского, A.M. Нечаевой, Ю.В. Николаевой, В.В. Скебицкого, Я.Я. Соотак, К.К. Сперанского, В.В. Тимощенко, М.И. Узунян, Ю.В. Усковой и др.
В трудах этих авторов решено немало вопросов, касающихся определения содержания признаков отдельных видов преступлений против семьи и несовершеннолетних. Однако круг проблем не исчерпан, а некоторые научные положения в силу ряда причин не могли учесть происходящих сегодня изменений в сфере правового регулирования семейных отношений. Работы более раннего периода, посвященные аналогичной настоящему исследованию проблематике, в качестве основного объекта изучения использовали преступления против несовершеннолетних, криминалистическая методика расследования которых, в настоящее время достаточно полно разработана и эффективно используется следственными органами1.
С изменениями уголовного законодательства, выразившегося во введении новых составов преступлений против семьи и несовершеннолетних, особую актуальность приобрела необходимость научной разработки методики их расследования. Данному вопросу посвящена научная работа Е.В. Кушпель (1998 г.) . Однако отсутствие в эмпирической базе данной работы судебно-следственной практики по уголовным делам, связанным с торговлей несовершеннолетними, подменой ребенка и незаконным усыновлением (ст. 152 - 154 УК РФ) акцентировало, по словам автора, его исследование «на наиболее распространенных преступлениях против семьи и несовершеннолетних»3. Не умаляя достоинств проведенного автором исследования, методика расследования ряда преступлений против семьи в данной работе произведена недостаточно полно, без учета особенностей правоприменительной практики по делам данной категории. Вместе с тем проведенный анализ судебно-следственной практики свидетельствует о тревожной тенденции роста преступлений против семьи, многообразии способов их совершения и сокрытия. Достоянием общественности регулярно становится информация об использовании несовершеннолетних детей в качестве объектов преступных сделок, выявлены факты формирования преступных групп, специализирующихся на торговле и незаконном вывозе детей за пределы России. Указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки методики расследования преступлений против семьи, содержащей рекомендации по организации и осуществлению расследования с учетом судебно-следственной практики по делам данной категории.
Научная новизна исследования. Проведенное исследование, осуществленное на основе научно-теоретической базы и анализа материалов судебио
Бейсебаев К.М., Вилке А.Я. Вовлечение несовершеннолетних в престу пную и иную антиобщественную дсятсльность.М.,1984; Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дис. . канд. юрид. наук. М.,1995; Каневский Л.Л. Расследование и предупреждение вовлечения несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968; Мауленов Г.С. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступну ю и иную антиобщественную деятельность. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1983 и др.
2Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
3 Кушпель Е.В.Указ.соч.С.22. следственной практики, представляет собой комплексную разработку и усовершенствование методики расследования преступлений против семьи. Базисное направление исследования определялось с учетом потребностей выработки рекомендаций для правоприменительной деятельности при реализации новых уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против семьи. Выявлены и исследованы закономерные связи и элементы криминалистической характеристики, влияющие на организацию расследования, типичные следственные ситуации, типовые следственные версии, основные направления первоначального этапе расследования рассматриваемой группы преступлений, оптимальные системы следственных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в условиях той или иной следственной ситуации. Исследованы условия, способствующие совершению исследуемой группы преступлений. Выявлены пробелы действующего законодательства, позволяющие осуществлять деятельность по сокрытию преступных деяний, предложены возможные пути его совершенствования.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
• уточненная криминалистическая характеристика преступлений против семьи, определение ее места и практического значения для разработки отдельных положений методики расследования преступлений против семьи;
• выделенные посредством анализа судебно-следственной практики взаимосвязи элементов криминалистической характеристики и методические рекомендации по их использованию в процессе расследования;
• особенности возбуждения уголовных дел, основные направления деятельности следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела;
• предложения о внесении изменений в УПК РФ в части законодательного закрепления возможности назначения геномно-дактилоскопической экспертизы по установлению происхождения ребенка на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК РФ;
• системы типичных исходных следственных ситуаций, формирующихся в зависимости от источника и объема информации на первоначальном этапе расследования преступлений против семьи;
• особенности выдвижения и проверки следственных версий;
• вопросы организации взаимодействия правоохранительных и иных органов и служб при расследовании преступлений против семьи, фактов торговли и иных сделок с несовершеннолетними, осуществляемых ОПГ;
• тактические и психологические особенности производства отдельных следственных действий, разработанные с учетом специфики исследуемой группы преступлений;
• положения, сформулированные по результатам анализа современного состояния преступных посягательств против семьи, предложения по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны семьи.
Практическая значимость исследования вытекает из актуальности и новизны рассмотренных положений и обусловлена прикладным характером работы.
Научные результаты исследования и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в следственной практике при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений против семьи; в научно-исследовательской работе по проблемам данного вида преступлений; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация работы и внедрение в практику. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры криминалистики и совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Теоретические и практические положения концепции исследования изложены автором в семи научных статьях.
Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях по проблемам совершенствования уголовного законодательства России (Краснодар, 1999, 2000, 2001г.г.).
На основе результатов исследования разработаны методические рекомендации, которые внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Краснодарского края, используются в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета, Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, Краснодарского юридического института МВД РФ.
Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных актов и литературы, приложений в объеме, установленном ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Куемжиева, Светлана Александровна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные результаты, выводы и предложения, направленные на улучшение работы по расследованию преступлений против семьи, а также совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики.
1. На базе комплексного подхода к проблеме разработаны основные положения методики расследования преступлений против семьи.
2. Проанализированы принципиальные вопросы криминалистической характеристики преступлений, что позволило определить криминалистическую характеристику преступлений против семьи, как информационную модель статистических вероятностей, которая при прочих равных условиях наиболее полно, среди аналогичных, характеризует систему обобщенных, взаимосвязанных, наиболее характерных и устойчивых данных о криминалистически значимых признаках данного вида преступлений. Криминалистическая характеристика преступлений против семьи включает в себя сведения: о мотивах и целях преступления, личности преступника, способах совершения и сокрытия преступления, обстановке его совершения, некоторых характерных следах преступления, типичной исходной информации о преступлении.
3. В работе произведено дуалистическое разделение существующих составов преступлений против семьи по критерию уровневого принципа формирования криминалистической характеристики. К первой группе относятся преступления, состав которых является индивидуально-определенным, предполагающим характерный ярко выраженный механизм следообразования (ст. 155,157 УК РФ). При формировании следственных версий и определении тактического плана организации расследования данных преступлений необходимо руководствоваться положениями криминалистической характеристики конкретного вида преступления. Вторую группу образуют составы преступлений, предусмотренные ст. 152-154 УК РФ, при совершении которых даже незначительная дисперсия следственной ситуации может привести к изменению квалификации содеянного. При расследовании данной группы преступлений целесообразно использовать групповую криминалистическую характеристику, позволяющую в ходе разработки более широкого круга следственных версий безошибочно произвести разграничение сходных составов преступлений, вскрыть возможные попытки сокрытия еще более тяжких посягательств, выявить причастность и установить степень виновности всех лиц, имеющих отношение к содеянному.
4. Установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой исследуемой группы преступлений, позволяющие говорить о существовании присущей каждому отдельному составу преступлений против семьи, своеобразной «группы риска», включающей в себя категории лиц, в силу определенных обстоятельств наиболее приспособленных, либо находящихся в условиях наиболее благоприятных для совершения преступления. Так, в 60% случаях действия по подмене ребенка совершались непосредственно медицинским персоналом перенатальных учреждений либо при их непосредственном участии. В подавляющем большинстве случаев установлена причастность должностных лиц и сотрудников отделов образования, детских сиротских учреждений к деятельности по незаконному усыновлению. Более чем в 80% случаев продавцами детей являлись их собственные родители или законные представители.
5. Выявлены типичные исходные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений против семьи, исследование которых позволило определить ситуационные модели расследования дел данной категории, выявить круг типичных следственных версий, показать приемы планирования и организации раскрытия и расследования рассматриваемой группы преступлений.
6. Сформулированы задачи первоначального этапа расследования данной группы преступлений в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, предложены пути, средства и методы их практического решения.
7. Исследованы вопросы, относящиеся к особенностям отдельных следственных действий. Даны рекомендации по применению ряда тактических приемов при их производстве.
8. Установлена специфика расследования преступлений против семьи, обусловленная необходимостью проведения следственных действий с участием несовершеннолетних и малолетних детей. Опрос следователей показал, что они, осознавая необходимость получения показаний от несовершеннолетних свидетелей (потерпевших), склонны производить следственные действия с их участием формально или вовсе их избегать, аргументируя это существенными затруднениями либо полной невозможностью адекватной оценки предоставляемых сведений. Признавая право на подобную аргументацию, мы склонны считать подобный подход к данной категории свидетелей (потерпевших) не совместимым с целями и задачами расследования. Представляется целесообразным, рекомендовать более широкое применение в практике расследования специальных исследований, позволяющих сделать вывод о возможности конкретного несовершеннолетнего предоставить доказательственную информацию.
9. Изучена и проанализирована практика расследования уголовных дел исследуемой категории, позволившая сформулировать следующие выводы и предложения.
9.1. Анализ судебно-следственной практики по делам связанным с торговлей несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ) показал, что: в ряде случаев, преступная деятельность, направленная на возмездную передачу ребенка начинается еще до момента его появления на свет, либо сам процесс зачатия и рождения напрямую проистекает из преступного замысла (договора) на его продажу. В практике отмечены факты использования «коммерческого суррогатного материнства» в качестве одного из легальных способов сокрытия преступной деятельности по торговле несовершеннолетними. Действующее законодательство не защищает прав и не учитывает интересов еще не родившегося ребенка, так как с точки зрения закона данное преступление может быть совершено только в отношении рожденных детей. Подобная практика способствует распространению данного преступления, а также создает возможности его безнаказанного совершения. В свете изложенного предлагается принять федерачьный закон «О суррогатном материнстве», регламентирующего условия и правовые последствия пересадки человеческого эмбриона;
S выявлены факты совершения действий по фактической купле-продажи несовершеннолетних, маскируемые посредством незаконного усыновления. Представтяется полезным ввести, по анаюгии с гражданским законодательством, в правоприменительную практику термин мнимое или притворное усыновление», а также произвести более тесную адаптацию диспозиций ст. 152 и 154 УК РФ. Включить в ст. 152 УК РФ пункт, предусматривающий ответственность лиц, виновных в передаче несовершеннолетнего за вознаграждение посредством мнимого или притворного усыновления в качестве квалифицирующего признака в тех случаях, когда иные обстоятельства данных действий имеют признаки торговли несовершеннолетними. Оптимизация и разграничение указанных составов преступлений необходима в целях предотвращения маскировки и сокрытия преступной деятельности по торговле несовершеннолетними;
S установлены случаи, когда родители (законные представители), используют различного рода имитации и инсценировки пропажи, похищения или гибели ребенка в результате несчастного случая с целью сокрытия факта его продажи. Представляется необходимым при поступлении подобных заявлений отрабатывать версию о причастности заявителя к совершению сделки по возмездной передаче ребенка. 9.2. Анализ расследования уголовных дел по подмене ребенка (ст. 153 УК РФ) показал, что: по своему характеру подмена ребенка создает все условия для повышенной латентности данного вида преступления. Имеются все основания предполагать, что подавляющее большинство фактов подмены ребенка остается вне поля зрения правоохранительных органов. Единственно достоверно существующим следом подмены ребенка выступают данные его генетического набора, которые могут быть установлены путем проведения соответствующей экспертизы. Однако назначение ге-номно-дактилоскопической экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Иными словами, вопрос о возбуждении уголовного дела приходиться решать в отсутствие главного доказательства события преступления. Целесообразно признать объективную потребность в законодательном закреплении возмоэ/сности назначения проведения экспертизы по установлению происхоэ/сдения ребенка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК РФ;
•S выявлены случаи, когда лица, осугцествившие подмену ребенка, несут ответственность только за халатные действия. Подобная практика обусловлена включением в диспозицию ст. 153 УК РФ альтернативно-обязательного признака наличия корыстных или иных низменных побуждений в качестве мотива осуществления подмены ребенка. Представляется возможным утверждать, что данное обстоятельство является следствием общей недооценки общественной опасности подмены ребенка. Считаем, что общественно опасные последствия подмены ребенка наступают вне зависимости от побудительных мотивов виновных лиц, вследствие чего те или иные мотивы, а такэ/се их полное отсутствие не может быть рассмотрено в качестве амнистирующего обстоятельства. Целесообразно изменить диспозицию ст. 153 УК РФ с целью перепрофилирования мотивов и целей виновных лиц из обязательных признаков состава преступления в квалифицирующие признаки;
S расследование подмены ребенка обычно происходит в условиях общей недостаточности первоначальных данных, что обусловливает объективную неопределенность в избрании первоначального направления расследования. Представляется возможным рекомендовать практическим работникам при проведении неотложных следственных действий ориентироваться на точное установление временных промежутков, в течение которых ребенок находился вне материнского контро:т. Их установление, наряду с уточнением местонахождения новорожденного и определением круга лиц, которые в определенное время и в определенном месте несли ответственность за его судьбу, нередко позволяют определить направления дачьнейшего расследования, круг лиц, непосредственно причастных к совершению преступления.
9.3. Анализ судебно-следственной практики по делам связанным с незаконным усыновлением (ст. 154 УК РФ), показал, что:
S в большинстве случаев, даже при начичии явных признаков состава преступления по ст. 154 УК РФ, следствие ограничивается предъявлением обвинения по иным, более распространенным составам преступления (например ст. 285, 290, 291, 327 УК РФ и др.), действия по незаконному усыновлению в вину не вменяются, и расследование в указанном направлении не производится. Зачастую действия, содержащие признаки состава незаконного усыновления, рассматриваются лишь в качестве оснований к отмене усыновления ребенка в рамках гражданского судопроизводства. Подобное положение вещей, на наш взгляд, способствует созданию ложной картины относительного благополучия, и как следствие - слолсившуюся общую, в том числе и нормативную, недооценку, как количества, так и тяжести злоупотреблений в области устройства детей, оставшихся без родительского попечения. Незаконное усыновление является чрезвычайно опасным противоправным деянием, фактически речь идет не о нарушении установленного законом порядка передачи ребенка, а о распоряжении его дальнейшей судьбой. В практике встречаются вопиющие случаи, когда под прикрытием действий по усыновлению фактически осуществлялась торговля детьми, проследить дальнейшую судьбу которых, особенно при меэ!сдуиародном усыновлении, возможным не представляется. В целях оптимизации процесса правоприменения ст. 154 УК РФ в случаях обнаружения на стадии возбуждения уголовного дела в действиях подозреваемых лиц, признаков состава незаконного усыновления, целесообразно назначать специачизированное исследование на предмет предоставления правовой оценки законности его установления.
9.4. Анализ судебно-следственной практики по делам связанным с разглашением тайны усыновления (ст. 155 УК РФ) показал, что:
S развитие информационных технологий обусловило появление новых способов разглашения тайны усыновления посредством различного рода носителей, использования сетевых ресурсов. Основой следообра-зующего механизма в данном случае является природа, происхождение, характерные особенности и характеристики конкретного носителя. Большую ориентирующую помощь следствию в данной ситуации может оказать экспертиза материальных носителей информации или следов, оставленных подобными носителями, net ghost, и т. д., что позволит выявить их происхождение, способ заполнения, особенности передачи информации и определить основные направления расследования;
•S при расследовании данного преступления органами следствия и дознания зачастую не ставится задача по выявлению всего круга лиц, причастных к его совершению. Между тем разглашение тайны усыновления в ряде случаев носит длящийся характер и может состоять из целого ряда эпизодов конкретных случаев передачи соответствующей информации от одного носителя к другому по цепочке. По нашему мнению, установление первоисточника разглашения тайны усыновления является важной следственной задачей, выполнение которой позволяет вскрыть всю преступную цепочку передачи охраняемой информации от первоисточника до непосредственного разгласителя;
9.5. Анализ судебно-следственной практики по делам, связанным со злостным уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных нуждающихся родителей (ст. 157 УК РФ) показал, что введение в России разнообразия форм собственности, принципиально новых условий оплаты труда и извлечения иных видов дохода повлекло за собой значительное расширение способов и возможностей для сокрытия действительного дохода алиментообязанного лица. В свете этого важнейшей задачей расследования, наряду с установлением злостного характера уклонения от предоставления средств на содержание, является установление истинного дохода алиментообязанного лица. Представляется полезным рекомендовать следственным органам при расследовании данного вида преступлений осуществлять тесное взаимодействие с территориальными налоговыми инспекциями, отделами регистрации прав на недвижимое имущество, контролирующими органами и т. д. Осуществление подобного взаимодействия тем более необходимо, что совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, нередко связанно с иными преступлениями в сфере экономической деятельности.
10. Для совершенствования организационной и методической деятельности правоохранительных органов, эффективности и качества расследования рассматриваемых преступлений целесообразно:
S с целью выявлению фактов торговли несовершеннолетними, в том числе посредством незаконной передачи на усыновление необходимо шире использовать негласные средства и методы оперативно-розыскной деятельности. В рамках взаимодействия различных служб и подразделений МВД России, может осуществляться деятельность по установлению конкретных подозреваемых лиц, организации оперативного наблюдения за их действиями, выявлению преступных контактов между покупателями и должностными лицами органов опеки и попечительства, детских сиротских учреждений, органов загса, мест содержания и удержания детей;
S инициировать заключение международных соглашений о координации взаимодействия и взаимопомощи силовых и других структур различными государствами в ситуациях, связанных с торговлей несовершеннолетними и незаконным усыновлением;
S организовывать и проводить совместные совещания с участием сотрудников прокуратуры, следствия и оперативных работников по выявлению и расследованию преступлений связанных с торговлей несовершеннолетними и незаконным усыновлением;
S рекомендовать законотворческим органам, учреждениям и организациям, обладающим правом законодательной инициативы своевременно и оперативно выявлять новые легачьные средства и способы достижения преступных if елей, соответствующим образом корректировать нормативную базу для предупреждения подобной деятельности. 11. Проведенное диссертационное исследование может оказать посильную помощь правоохранительным органам в познании сути преступных посягательств против семьи, разработке мер по их расследованию и предупреждению.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи»
1. Официальные документы и материалы:
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Конвенция о правах ребенка: Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.89. Вступила в силу для СССР 15.09.90 // Ведомости СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
5. Конвенция ООН о борьбе с торговлей детьми и эксплуатацией проституции третьими лицами // Российская юстиция. 1995. №7.
6. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.94 № 16-ФЗ // СЗРФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.95 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.12.2001.
9. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.95 № 223-Ф3 в ред. Федерального закона от 15.11.97. № 140-ФЗ; от 27.06.98. № 94-ФЗ; от 02.02.2000. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 1995. №11. Ст. 16.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ от 5.07.95 в ред. ФЗ от 18.07.97. № 101-ФЗ; от 21.07.98. № 111-ФЗ; от 5.01.99. № 6-ФЗ.
11. О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21.12.96. № 159-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
12. О приемной семье: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.96. № 829 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.
13. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью:to
14. О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.96 № 841 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743.
15. Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей: Постановление Правительства Российской Федерации от3008.96 с изм., от 14.07.97 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.3995; 1997. № 29. Ст. 3753.
16. О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением: Постановление Правительства Российской Федерации от1907.97 № 1728 // Российская газета. 1997. 10 окт.
17. Положение о межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2000.
18. Правила постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами и лицами без гражданства: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 275.
19. Временная инструкция о порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям: Утв. Минюстом Российской Федерации от 02.09.93 // БНАРФ. 1993. № Ц.
20. О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора заQисполнением законов о несовершеннолетних: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.06.95 № 30.
21. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума ВС РФ от 04.07.97 № 9 // БВСРФ. 1997. № 9.1. Книги и учебные пособия
22. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД России, 1994.
23. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982.
24. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
25. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
26. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: Учеб. пособие. М.: Академия МВД России, 1994.
27. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1998.
28. Белкин Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Юрид. лит., 1980.
29. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. М., 1993.
30. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969.
31. Белкин Р.С., Лузгин И.М. Криминалистика: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1978.
32. Бельсон Я. М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.
33. Бородин С.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Новое уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
34. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.
35. Быховский И.Е. Допустимость тактических приемов при допросе: Учеб. пособие. Волгоград, 1989.
36. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб.: Питер, 2001.
37. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001.
38. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
39. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.
40. Ветров Н.И. Охрана интересов уголовно-правовыми средствами: Пособие для слушателей нар. ун-тов. М.: Знание, 1990.to 20. Возгрин И.А. Общие положение методики расследования отдельных видов преступлений. JT., 1976.
41. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: КГУ, 1982.
42. Гаркуша E.JT. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. М., 1997.
43. Гришин И.П. Право на алименты. М.: Юрид. лит., 1988.
44. Губушкин Н.И. Использование негативных обстоятельств при разоблачении ложных заявлений о преступлении. М., 1971.
45. Диванова Т. Преступления в области брачно-семейных отношений. Ашхабад: ТГУ им. М. Горького, 1978.
46. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
47. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
48. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1998.
49. Дубровина А.Н. Расследование похищения и подмены детей. М.: Академия МВД СССР, 1988.
50. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
51. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.
52. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственного действия. Минск, 1971.
53. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 1994.
54. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
55. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
56. Закатов А.А. Психологические особенности тактики следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
57. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
58. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар: КГУ, 1991.
59. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000.
60. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
61. Карнеева Л. М.„ Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
62. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением детей. М., 1985.
63. Колдин В .Я., Кирсанов З.И., Орлов Ю.К. Экспертная криминалистическая идентификация. М., 1996.
64. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования. Харьков, 1976.
65. Комарков B.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1975.
66. Комаровский Ю.А. Применение молекулярно-генетических методов в судебно-медицинской экспертизе. СПб., 1998.
67. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
68. Кормщиков В. М., Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987.
69. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975.
70. Коченов М. М., Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей: Метод, пособие. М., 1984.
71. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.
72. Криминалистика / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Крснодар, 1998.
73. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра, 1999.
74. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000.
75. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2001.
76. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
77. Лавров В.П. Расследование похищения или подмен ребенка. М., 1966.
78. Литвинова В.И. Корыстный мотив, цели, корыстная мотивация и их уголовно-правовое значение. М.: Академия МВД СССР, 1983.
79. Лифщиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.
80. Лузгин И. М., Методологические проблемы расследования. М.,1973.
81. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семей-но-бытовых отношений и их профилактика. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1993.
82. Миньковский Г. М., Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.
83. Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.
84. Мошак Г.Г. Преступления в семье: истоки и профилактика. Кишинев, 1989.
85. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: Юнити, 2000.
86. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.
87. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России (проблемы детства: наука и практика). М.: Дом, 1994.
88. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород, 1992.
89. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
90. Право и защита семьи государством/под ред. Е.Г.Азарова, Ю.А.Королева, Е.В.Кулагина. М., 1987.
91. Потемкина А.Т. Характеристика осужденных женщин, отбывающих наказание в ИТК. М.: НИИ МВД России, 1993.
92. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика и ее использование вследственной практике. Волгоград, 1987.
93. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1979.
94. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.
95. Следственные действия. Криминалистические рекомендации / Под ред.
96. B.А.Образцова. М.: Юристь, 2001.
97. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 1986.
98. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н /Д: Изд-во Рост, унта, 1991.
99. Стеганова Т.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992.
100. Столяренко А. М., Психологические приемы в работе юриста. М.: Юрайт, 2000.
101. Фарберова Ф.С. Защита и охрана прав несовершеннолетних. М., 1999.
102. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемых обстоятельств. М., 1979.
103. Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений (общие положения) Ч. 1. Ульяновск, 1983.
104. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979.
105. Хмыров А.А. Основы теории доказывания. Краснодар: КГУ, 1981.
106. Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М„ 1992.
107. Цветков С.И., Волчецкая Т.С., Исмаилова Л.Э., Новгородов В.А. Особенности принятия тактических решений при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами / Под общ. ред.1. C.И. Цветкова. М., 1994.
108. Цветков С.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур. М., 1994.
109. Яблоков Н.П. Способы сокрытия следов преступления и методы криминалистического их установления. М., 1984.1. Научные статьи
110. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10.
111. Альтшулер Б.Л. Об усыновлении внутри и вне России // Семья и школа. 1998. № 7.
112. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2000. Вып. 1.
113. Боровиков В.В., Милевский А.И. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними// Следователь. 1997. №.4.
114. Возгрин И.А. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в системе частных методик расследования // В сб: Следственные ситуации. М., 1985.
115. Волынский В.А., Попов И.А. Предварительное расследование в аспекте нового УПК РФ: проблемы, пути их решения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
116. Григорович Е. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. 1999 № 4.
117. Григорян В.А. Некоторые вопросы анализа криминогенных и антикриминогенных факторов сферы семьи // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978.
118. Дармодехин А. Семья и государство // Педагогика. 1999. № 1.
119. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 1997. № 8.
120. Дзугаева А.З. Усыновление детей-граждан РФ иностранными гражданами // Юридический мир. 1998. № 11-12.
121. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит. 1983. № 39.
122. Заякин О.Б. Опыт проведения ДНК-анализа при производстве биологических экспертиз по тяжким преступлениям против личности // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 1998. № 44.
123. Зеленский В.Д. Некоторые вопросы тактики допроса свидетеля // Теория ипрактика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. б.Саратов, 1987.
124. Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
125. Зотов Б. Заключение экспертизы в вероятной форме не допустимы. // Социалистическая законность. 1995. № 4.
126. Зубкова В.И., Тяжкова И. М., Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. № 2.
127. Ищенко Е.П. УПК РФ и тактика следственных действий // Актуальные е проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ,2002.
128. Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2.
129. Коммисаров В.И. Нравственно-психологические вопросы в тактических задачах обыска // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978.о1 21. Королев Ю.А. Усыновление проблемы решенные и не решенные // Адвокат. 1998. № 2.
130. Королева В. Преступность и дети // Государство и право. 1999. № 5.
131. Лазарев В. Защита прав и интересов несовершеннолетних в уголовном процессе// Социалистическая законность. 1980. № 3.
132. Мешков В. М. К вопросу о развитии криминалистической теории о временных связях и отношениях при расследовании преступлений // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
133. Милевский А. О квалифицирующих признаках торговли несовершеннолетними // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД. М., 1997. 4.1.
134. Морозова М.В. Психологический аспект экспертизы способности малолетних и несовершеннолетних давать показания по уголовному делу // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 4.
135. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в угоОловном судопроизводстве // Законность. 1997. № 8.
136. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция 1998. № И.
137. Перепечина И.О., Стегнова Т.В., Пименов М.Г. Использование методов генетического анализа в экспертизе вещественных доказательств // Вестник криминалистики. 1993. № 35.
138. Паршуткин В., Львова Т. Особенности рассмотрения дел об усыновлении детей иностранными гражданами // Российская юстиция. 1998. №11.
139. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
140. Савельева В. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. 1998. №7.
141. Резван А.П. Некоторые тенденции развития криминалистической тактики в новых условиях уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
142. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2.
143. Синицина И.В. О Применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка // Юридический мир. 1997. №8.
144. Старостин В.Е. Проблемы правовой защиты детей от преступных посягательств// Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень. 1996. Вып.1.
145. Стегнова Т.В. Судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств и ее значение в раскрытии преступлений. // Вестник криминалистики. 1989. № 27.
146. Степанов В.В. Криминалистическая версия в системе криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов. 1987. Вып. 1.
147. Степанов В.В. Предмет доказывания как элемент методики расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
148. Ткаченко В.В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы//Российская юстиция. 1995. № 8.е 42. Ткаченко Т.В., Кравцова JT.H. Правовое обеспечение тайны усыновления // Северо-Кавказский юрид. вестник. 1998. № 4.
149. Трущевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. 1999. № 2.
150. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу// Правоведение. 1978. № 3.
151. Хмыров А.А. Актуальные проблемы использования косвенных доказательств в расследовании преступлений // Актуальные проблемы криминао листики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
152. Цветков С.И. Тактические решения и тактические ошибки // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
153. Цветков С.И. Организованная преступность как предмет криминалистического исследования (научный и учебно-методический аспект проблемы) // Криминалистическая экспертиза. Исследование документов: Межв. сб. ну-ач. ст. Саратов, 1999.
154. Чипочин О. Охрана материнства и детства // Законность. 1995. № 9.
155. Q 49. Шаталов А. Актуальные проблемы криминалистической методики // Государство и право. 1999. № 3.
156. Шувалов Н.А. Новый перечень видов заработка (дохода) родителей, с которых производится взыскание алиментов // Хозяйство и право. 1997. № 5.
157. Юрин В. М. Оптимизация предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении // Проблемы социальной справедливости в отрасQлевых юридических науках: Сб. научных статей. Саратов, 1988.
158. Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений// Советское государство и право. 1976. № 2.
159. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важнейшие факторы разработки методики расследования преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып. 30.
160. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ, 2002.
161. Явчуновская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право. 1999. № 2.1. Диссертации
162. Аббась Ф.Н. Семья и корыстная преступность: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.
163. Дубровина А.Н. Организация и методика расследования похищения или подмены ребенка: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.
164. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин-подозреваемых и обвиняемых: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
165. Климов В.А. Криминалистические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищением детей: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.
166. Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
167. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.1. Авторефераты
168. Божович Л.И. Возрастные особенности формирования личности ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.
169. Волкова А.Е. Криминалистическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
170. Гаврилова Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
171. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых с проявлением жестокости взрослых в отношении несовершеннолетних детей: Автореф. . дис. д-ра юрид.наук. М., 1996.
172. Джоробекова А.Н. Уголовно-правовые средства защиты процесса форми
173. Ф рования личности несовершеннолетнего: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1996.
174. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.
175. Конев А.А. Криминалистическая характеристика и предупреждение латентной преступности : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.
176. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.о 9. Травица А.Я. Уголовно-правовая охрана семьи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
177. Трофимов Н.И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М., 1979.
178. Трухачев В.В. Мотивация как элемент криминалистической характеристики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990.
179. Харчиков А.В. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. М., 1996.
180. Хмыров А.А. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах : Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.о1. Словари
181. Даль В. Толковый словарь живого Великого Русского Языка. М.: Русский язык. 1990.
182. Криминалистика (краткая энциклопедия). М., 1993.
183. Философский словарь / Под ред. М., М., Розенталя. М., 1975.
184. Юридическая энциклопедия. М., 1995.
