СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кожевников, Константин Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие, структура организации работы прокуратур городов и районов по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.
§ 1. Понятие, цели и задачи организации работы прокуратур городов и районов.
§ 2. Принципы организации и деятельности прокуратуры и их значение для организации работы прокуратур городов и районов.
§ 3. Функции прокуратуры и их значение для организации работы прокуратур городов и районов.
§ 4. Структура организации работы прокуратур городов и районов по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.
§ 5. Подбор кадров прокуроров- государственных обвинителей, их подготовка и повышение квалификации.
Глава 2. Организация работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.
§ 1. Организация работы по обеспечению участия прокурора в предварительном слушании и в судебном разбирательстве.
§ 2.Организация работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
§ 3. Организация работы по обеспечению обжалования государственными обвинителями приговоров в апелляционном и кассационном порядке.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и организационно-методические проблемы обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития России характеризуется кардинальными изменениями, происходящими в экономической, политической и идеологической сферах деятельности. Во многом это обусловлено проведением в стране государственно-правовой реформы, которая затрагивает практически все стороны организации и деятельности правоохранительных органов. Со второй половины 90-х годов прошлого столетия активно идет законотворческий процесс: приняты основополагающие законы, регулирующие правоотношения в различных сферах деятельности - Гражданский, Уголовный, Земельный, Трудовой кодексы, Кодекс об административных правонарушениях.
Существенным событием для определения функций прокуратуры явилось принятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 года. Законодатель признал за прокуратурой ведущую роль в осуществлении уголовного преследования, а также в обеспечении законности и защите прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сохранен властно-распорядительный характер полномочий прокурора в досудебном производстве. Прокурор наделен дополнительными полномочиями, такими как дача согласия на возбуждение уголовного дела, возбуждение ходатайств перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, применение иных мер процессуального принуждения и производство следственных действий в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем новыми ГПК РФ и АПК РФ существенно сокращены полномочия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Вновь ставится вопрос о функциях и полномочиях прокуратуры в связи с разработкой проектов нового Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
В условиях, когда на прокуратуру возложены дополнительные обязанности, связанные с осуществлением уголовного преследования, и в то же время изменились полномочия в иных сферах деятельности, вопросы организации работы прокуратуры приобретают первостепенное значение.
Одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации является обеспечение участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами и от того, насколько рационально организована данная работа, в значительной степени зависит авторитет прокуратуры, оценка эффективности выполнения ее функций.
Изложенное свидетельствует об актуальности разработки правовых и организационно-методических проблем работы прокуратуры и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.
Цель и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка на монографическом уровне рассмотреть проблему выявления и познания объективных закономерностей организации и методического обеспечения работы прокуратуры и участия прокурора в рассмотрении дел судами в условиях действия нового Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Перед автором стояла цель сформулировать эти закономерности и на их основе разработать рекомендации, которые бы позволили прокурорам более эффективно осуществлять свои полномочия, максимально полно использовать средства прокурорского надзора в борьбе с преступностью.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие, цели и задачи организации работы прокуратуры, в том числе городов и районов;
- рассмотреть принципы организации и деятельности прокуратуры, ее функции и их значение для организации работы прокуратуры;
- исследовать структуру организации работы прокуратуры городов и районов по методическому обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами;
- проанализировать проблемы подбора кадров прокуроров -государственных обвинителей, их подготовки и повышения квалификации;
- исследовать вопросы организация работы по обеспечению участия прокурора в предварительном слушании и в судебном разбирательстве;
- выработать предложения по совершенствованию организации работы по методическому обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей;
- разработать рекомендации по организации работы прокуратуры по обеспечению обжалования государственными обвинителями приговоров в апелляционном и кассационном порядке.
Методологической основой исследования являются современные положения теории познания и отражения. В целях обеспечения полноты и достоверности работы использовались диалектический и общенаучные методы познания, методы теоретического анализа, абстрагирования, моделирования, а также такие методы как: сравнительно-правовой, исторический, структурно-логический и другие.
Правовую базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации; законодательство Российской Федерации об организации и деятельности судебной власти, о прокуратуре; уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Изучались также нормы административного, трудового, уголовного права, имеющие отношение к теме исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы российских ученых, крупных специалистов в науках прокурорского надзора, судоустройства и уголовного процесса, таких, как: А.И. Алексеев, В.Б. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков,
А.А. Власов, В.В. Воскресенский, В.В. Гаврилов, С.И. Герасимов, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, Н.В. Жогин, В.В. Клочков, М.А. Ковалев, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, Ю.В. Кореневский, А.Н. Ларьков,
A.А. Леви, П.А. Лупинская, А.И. Михайлов, Е.А. Маркина, В.Н. Махов,
B.В.Мельник, А.Я. Мыцыков, М.Ю. Рагинский, В.И. Рохлин, А.И. Рыбчинский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, А.Ф. Смирнов, А.Б. Соловьев,
A.Я. Сухарев, М.Е. Токарева, Ю.Г. Торбин, А.Г. Халиулин, А.А. Чувилев,
B.И. Шинд, С.П. Щерба, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и др.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения также работ по теории управления, теории государства и права, конституционному праву, административному праву, уголовному праву и другим наукам.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения: а) статистических отчетов о работе органов прокуратуры за период 2002-2005 г.г.; б) решений коллегий, приказов и других организационно-распорядительных документов прокуратуры Хабаровского края за период 2002-2005 годов; в) организационно- распорядительных документов прокуратур городов и районов Хабаровского края за тот же период; г) 340 уголовных дел, рассмотренных судами Хабаровского края, 1583 приговоров по уголовным делам, вынесенных судами края в период с 2002 по 2005 год, 955 апелляционных и кассационных представлений, внесенных прокурорами на приговоры районных судов и мировых судей Хабаровского края за 2002-2005 годы; д) практики деятельности органов прокуратуры Республики Татарстан, Алтайского края, Владимирской, Кемеровской, Нижегородской, Челябинской областей по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в период после введения в действие УПК РФ с 2002 по 2005 год.
При исследовании материалов практики и определении узловых аспектов проблемы использовался личный опыт работы автора в органах прокуратуры, в том числе в должностях прокурора района, заместителя и первого заместителя прокурора Хабаровского края. В процессе анализа полученных данных применялось сопоставление с материалами исследований других авторов.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при организации работы прокуратуры городского и районного звена и обеспечении участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в условиях действия нового Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Предметом исследования является организация работы прокуратуры города (района) и методическое обеспечение участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, а также правовые и иные проблемы, возникающие в процессе осуществления этой деятельности.
Степень научной разработки проблемы. Отдельные вопросы, рассматриваемые в диссертации, нашли отражение в трудах ряда ученых, исследующих проблемы прокурорского надзора и уголовного процесса, а также в опубликованных работах: «Организация работы районной (городской) прокуратуры», «Настольная книга прокурора», «Памятка государственному обвинителю», диссертационном исследовании В.В. Сидоренко «Правовые проблемы определения роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел» (2001г.) и других.
Вместе с тем в большинстве научных трудов рассматривались либо общие вопросы организации работы прокуратуры города (района), либо процессуальные аспекты поддержания прокурором государственного обвинения, некоторые из них опирались на ранее действующее законодательство. В связи с чем возникла настоятельная необходимость в проведении исследования, специально" посвященного организации работы прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, в условиях применения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с учетом опыта первых лет его применения.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в комплексном виде разработаны вопросы организации работы прокуратур городов и районов по методическому обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основе изучения и анализа современного состояния организации работы прокуратур городов и районов в течение трех лет после введения в действие УПК РФ, практики организации работы органов прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности этой деятельности.
В диссертации впервые исследованы проблемы использования основных элементов организации работы прокуратуры, таких как распределение обязанностей, прогнозирование и планирование, взаимодействие между работниками прокуратуры, контроль исполнения, в целях обеспечения надлежащего исполнения прокурорами обязанностей по поддержанию государственного обвинения в суде.
Новизной отличаются также предложения по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов и практики прокурорской деятельности.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Результаты научной проработки правовых и организационно методических проблем работы прокуратуры и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами позволили сформулировать и обосновать ряд теоретических выводов и рекомендаций концептуального характера, которые вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора. Работа дополняет уже имеющиеся исследования по организации работы прокуратур городов и районов.
Исследование, проведенное с учетом деятельности органов прокуратуры в условиях действия Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, содержит также научные положения, позволяющие решить путем применения различных элементов организации работы задачу надлежащего обеспечения участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.
Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем организации работы органов прокуратуры.
Положения, предложения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при:
- законодательном совершенствовании норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», других федеральных законов;
- проведении дальнейших исследований по проблемам организации работы прокуратуры по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами;
- разработке методологических основ осуществления деятельности органов прокуратуры в условиях действия УПК РФ;
- в учебном процессе образовательных учреждений, в том числе осуществляющих подготовку и повышение квалификации прокуроров.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложена авторская концепция по организации работы прокуратуры городского и районного звена, созданию режима их оптимального функционирования, позволяющего эффективно осуществлять свои функции, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», другими федеральными законами.
2. Сформулированы и обоснованы принципы организации и деятельности прокуратуры города и района в современных условиях действия уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
3. Разработаны предложения по расширению полномочий прокурора в гражданском, уголовном и административном процессах в целях обеспечения законности и охраны конституционных прав граждан, интересов общества и государства.
4. Внесены предложения по совершенствованию подбора кадров работников прокуратуры, поддерживающих государственное обвинение, и по повышению их квалификации, в том числе введение квалификационного экзамена при приеме на службу в органы прокуратуры и организации стажировки вновь принятых работников, использованию иных форм повышения квалификации государственных обвинителей. В перспективе поддержание государственного обвинения следует возлагать только на специально подготовленных, профессиональных государственных обвинителей.
5. Обосновано предложение по обеспечению оптимального количества помощников прокуроров городов и районов, специализирующихся на участии в рассмотрении судами уголовных дел. Их количество должно быть не менее количества федеральных судей, рассматривающих уголовные дела в соответствующем районном и городском суде, и не менее одного помощника прокурора на двух мировых судей.
6. Сформулирован вывод о целесообразности возложения обязанностей по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью следователей, на прокуроров, поддерживающих государственное обвинение; заключения, а также создания групп государственных обвинителей с включением в них прокуроров, осуществлявших надзор за следствием либо за исполнением законов и законностью правовых актов.
8. Разработаны и обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также в статьи 5, 37, 246 , 281 и другие статьи УПК Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором двух статьях и учебном пособии (общим объемом 2,6 п.л.), обсуждались на заседании кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно- розыскной деятельности, при производстве предварительного расследования и участия прокурора в суде по уголовным делам Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Результаты проведенного исследования неоднократно докладывались на заседаниях коллегии прокуратуры Хабаровского края, на Координационных совещаниях правоохранительных органов края, используются в деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе юридических образовательных учреждений.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Кожевников, Константин Михайлович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Статистические данные о проделанной работе по поддержанию государственного обвинения и принесении представлений по уголовным делам свидетельствуют о том, что качество поддержания обвинения в ряде регионов еще не отвечает требованиям Генерального прокурора РФ, содержащимся в приказе от 03.06.02 № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
Причины такого положения зачастую можно объяснить тем, что государственные обвинители, назначенные накануне судебного заседания, а не заблаговременно, лишаются возможности тщательно изучить материалы уголовного дела, сделать необходимые выписки, обдумать тактику порядка исследования доказательств, заявить необходимые ходатайства в начале судебного следствия1.
Как правило, по наиболее сложным делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, прокуроры, имеющие достаточный опыт поддержания обвинения, затрачивают больше времени на изучение фабулы дела и доказательства, чем на изучение законодательства.
Иная ситуация, когда небольшой опыт поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена, например, главами 21 и 22 УК РФ, обязывает помощника прокурора районного или городского звена дополнительно изучать множество федеральных законов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, судебную практику по делам данной категории, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, методическую и другую литературу.
1 Белова Г Д. Некоторые проблемы организации работы по поддержанию государственного обвинения
В условиях довольно часто изменяющегося уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства прокурор обязан вносить изменения и дополнения в кодексы и рабочие материалы, которые использует в своей деятельности, что позволит избежать элементарных ошибок при обосновании юридической формулировки и правовой квалификации содеянного подсудимым на момент подготовки к судебным прениям, правильно ориентировать суд на назначение вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания в виде лишения свободы. Как показывает практика, прокуроры не всегда своевременно делают эту работу.
Состязательность сторон в современном уголовном судопроизводстве, что особенно характерно для стадии судебного производства, предполагает, что государственный обвинитель, представляя доказательства и участвуя в их исследовании, формирует не только свое внутреннее убеждение относительно события преступления и доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, но и в определенной степени влияет на оценку доказательств судом. Профессионально грамотная позиция прокурора в доказывании, которое составляет основу судебного следствия, побуждает также и сторону защиты к более активной деятельности, что, несомненно, позитивно влияет на установление достоверной истины по делу.
Государственный обвинитель не вправе применить другую норму уголовного закона (статью, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание. Он также не вправе включить в обвинение дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающий фактический объем обвинения, хотя и не изменяющий юридической оценки содеянного.
Кроме того, он не вправе существенно изменить обвинение, т.е. вменить другие деяния вместо ранее предъявленного, вменить преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Именно при необходимости изменения обвинения в ходе судебного разбирательства государственные обвинители наиболее часто допускают ошибки, влекущие в дальнейшем их исправление в апелляционном или кассационном порядке.
Прокурор также должен четко представлять себе последствия неправильного ориентирования суда в связи с изменением обвинения в сторону смягчения и неукоснительно руководствоваться положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Изменение обвинения возможно путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Из сказанного вытекает вывод о том, что в горрайпрокуратурах работа по поддержанию государственного обвинения должна быть организована таким образом, чтобы процессуальная самостоятельность работника, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, полностью согласовывалась с назначением прокурора в судебном разбирательстве - поддержанию законного и обоснованного государственного обвинения и защите прав и законных интересов участников процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и организационно-методические проблемы обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами»
1. Нормативные акты и материалы.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1999 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001 г.
6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» М.,2006
7. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1990. С. 2834.
8. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1989. С. 45-65.
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
10. О проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П// СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.
11. О проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И.
12. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П// СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 34 от 26 июня 1997 г. «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 141 от 13ноября 2000 года «Об усилении прокурорского надзора за соблюдениемконституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 54 от 9 сентября 2002 года «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур».1. Книги.
17. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
19. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
20. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
21. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М., 1999.
22. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.
23. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
24. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2000.
25. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
26. Демидов В.В. Роль правоохранительных органов в реализации принципа единой законности. Нижний Новгород, 2004.
27. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
28. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.
29. Каз. Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
30. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999.
31. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
32. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса (сборник статей). Курск, 1999.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкиной, П.А. Лупинской. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000.
34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
35. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
36. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ: Учебное пособие. Самара. 2000.
37. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
38. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 1999.
39. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
40. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001.
41. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
42. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.
43. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Издание третье, переработанное и дополненное. М., 2000.
45. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. М., 2002.
46. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.
47. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокурора района / Под общей ред. А.Г. Звягинцева. Казань, 2001.
48. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методическое пособие / Под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
49. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреванмого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России
50. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.
51. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
52. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.
53. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
54. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.,2004.
55. Решетова Н.Ю., Маркина Е.А., Разинкина А.Н. Участие прокурора в кассационном производстве по уголовным делам. М., 2005.
56. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
57. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.
58. Саркисянц Г.П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе. Ташкент, 1967.
59. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
60. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
61. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва -Кемерово, 1997.
62. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Москва Кемерово, 1996.
63. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
64. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М., 1968.
65. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
66. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПБ, 2004.
67. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
68. Розенфельд В.Г. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.
69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999.
70. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
71. Якубович Н.А., Конах Е.И., Михайлова Т.А., Воскресенский В.В., Прокудина Л.А. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе: Методическое пособие. М., 1995.
72. Диссертации, авторефераты.
73. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения вуголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.1. Воронеж, 1998.
74. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля
75. Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.
76. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.
77. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Дисс. в виде научного доклада . докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995.
78. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1996.
79. Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Автореф. . канд. юрид. наук.Саратов, 2006.
80. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в Российском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
81. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
82. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.
83. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2006.
84. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
85. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.1. Статьи.
86. Алексеев В.Б., Колибаб К.Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 93-99.
87. Багаутдинов Ф.Н. Некоторые вопросы соотношения частного и публичного интересов в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3-4. С. 90-96.
88. Балакшин B.C. Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и некоторые гарантии его обеспечения // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 75-81.
89. Бессарабов В.Г. Государственный контроль. Прокурорский надзор (различия и единство) // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1998. С. 129-131.
90. Бессарабов В.Г. Прокуратура и проблемы судебной реформы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 465484.
91. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С. 47-55.
92. Божьев В.П. Нормативно-правовые предпосылки повышения эффективности прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М, 1973. С. 158-165.
93. Викторов И.С. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. № 12. С. 22-25.
94. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. 1995. №9. С. 51.
95. Володина J1.M. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11. С. 126-132.
96. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 12. С. 25-3 5.
97. Герасимов С.И. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры // Прокуратура в правовом государстве (Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации). М., 1997. С. 46-53.
98. Горя Н.К. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22-23.
99. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. № 1. С. 64-73.
100. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. С. 13-19.
101. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: критический анализ // Государство и право. 1995. № 5. С. 83-92.
102. Клочков В.В. Судебная власть. Правосудие. Прокуратура // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1993. № 144. С. 41-47
103. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 3-12.
104. Клочков В.В., Скворцов К.Ф., Михайлов А.И. и др. Выступления на «круглом столе» журнала «Государство и право» на тему «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» // Государство и право. 1994. № 5. С. 3-34.
105. Клочков В.В., Рябцев В.П. Проблемы современной концепции прокурорского надзора // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1989. № 118. С. 39-76.
106. Клочков В.В., Рябцев В.П. Высший надзор прокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1991. № 129. С. 75-85.
107. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2001. № 10. С. 5-14.
108. Круглый стол в комитете Совета Федерации на тему: «Прокуратура как институт государственной власти» // Российская юстиция. 2002. № 4.С. 12-13.
109. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.
110. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и право. 1994. №10. С. 138-143.
111. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 585-589.
112. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 200Г. № 9. С. 21-22.
113. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 73-82.
114. Петрухин И. Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.С. 131-135.
115. Розенфельд В.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 69-83.
116. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 63-69.
117. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 1999. № 1. С. 25-29.
118. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры функция уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 24-28.
119. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 120-126.
120. Соловьев А.Б. Проблемы статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4. С. 87-90.
121. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996. С. 79-84.
122. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8. С. 2-7.
123. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 39-47.
124. Шалумов М.С. Уголовное преследование (понятие, содержание, основные направления реализации прокурорской функции) // Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. С. 63-66.
125. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. №6. С. 154-159.
126. Юркевич Н.А. О некоторых проблемах теории уголовно-процессуальных функций // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 198-199.
