Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков

Киреева, Ирина Леонидовна

Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»

На правах рукописи

Киреева Ирина Леонидовна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ

НАРКОТИКОВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

004602973

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова»

Научный руководитель - Заслуженный юрист России

доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Зарипов Зарип Саидович

Доктор юридических наук, профессор Дьяченко Анатолий Петрович

Ведущая организация - Российская правовая академия Министерства

юстиции РФ

Защита диссертации состоится 28 мая 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.005.02 в ИМПЭ им. A.C. Грибоедова по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 35, стр. 1, ауд. 503

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова

Автореферат разослан ^^010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

üküZZ^K. Потоцкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наркоситуация в современном мире, в том числе и в России, характеризуется неуклонным ростом незаконного распространения наркотических средств и немедицинского потребления, в том числе среди несовершеннолетних. В последние годы быстро растет распространение так называемых «тяжелых» наркотиков, в том числе синтетических препаратов, производимых в подпольных лабораториях.

Уже давно исследователями не ставится под сомнение факт зависимости между распространением наркомании и накропреступностью. Говоря о цифрах в целом, следует учитывать, что наркопреступность характеризуется высоким уровнем латентности: по экспертным оценкам выявляется лишь 10-15% преступлений рассматриваемой категории от общего числа совершенных.

На протяжении последних лет отмечается увеличение поставок наркотических средств в Россию из-за рубежа в основном из Афганистана, Таджикистана, Казахстана, Узбекистана. На наркотическую ситуацию в дальневосточных регионах велико влияние китайских преступных формирований. Интерес международной наркопреступности к использованию российской территории объясняется прежде всего ее геополитическим положением, возможностью использования территории для транзита наркотиков в страны Европы и США. Особенность отечественной наркомании состоит в том, что 9 из 10 наркозависимых потребляют опиаты афганского происхождения. По данным ООН, процент россиян, потребляющих героин, в 5-8 раз выше, чем в странах Европейского Союза.

Возрастает влияние наркомании и на общеуголовную преступность. Наркоэкспансия представляет собой один из аспектов современной угрозы

безопасности - она теснейшим образом связана с терроризмом, трансграничной преступностью, контрабандой и торговлей людьми. Наркобизнес все отчетливее приобретает транснациональные черты: организованность, создание устойчивых наркотрафиков, налаженный механизм легализации денежных средств. Теневые финансы, в том числе получаемые от нелегальной торговли наркотиками, коррумпируют элиты и разлагают не только экономики, но и целые государства.

Распространенность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, требует постоянного совершенствования деятельности правоохранительных органов и развития законодательства.

В данной связи следует обратить внимание на опыт зарубежных государств, которые, столкнувшись с проблемой незаконного оборота наркотиков, разрабатывали и внедряли на своих территориях комплекс мер борьбы с наркоугрозой. Анализ данных мер позволяет утверждать, что уголовное право остается одним из наиболее используемых методов социального контроля оборота наркотических средств.

Нормы, регламентирующие меры ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, в большинстве стран Европейского Союза, в настоящее время ориентированы на ужесточение ответственности для накросбытчиков и, напротив, на ее смягчение для потребителей. И Россия в этом отношении не исключение. С принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ существенным изменениям подверглись составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ). Так, была усилена ответственность за производство и сбыт наркотических средств, психотропных веществ (далее НСПВ) и их аналогов, что должно способствовать ужесточению борьбы с распространителями наркотиков и, наоборот, избранию более мягких мер ответственности в отношении потребителей и лиц, страдающих наркоманией. Тем не менее, внесенные изменения не смогли в полной мере

дифференцировать ответственность лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ и их аналогами.

Как показывает практика, наркозависимые лица с целью приобрести дозу вынуждены работать на оптовика, поэтому розничная торговля преимущественно лежит на данных лицах. Применение к данным лицам уголовного наказания в виде лишения свободы вряд ли скажется на общем уровне данного вида преступности, так как наркомания - это болезнь. Необходимо иметь возможность назначения таким лицам альтернативного наказания в виде лечения от наркотической зависимости.

Напротив, необходимо ужесточить наказание для лиц, занимающихся сбытом наркотических средств с обязательным назначением дополнительного наказания в виде крупного денежного штрафа. Аналогично необходимо пересмотреть нормы и основания ответственности для содержателей и организаторов притонов для потребления НСПВ, действующее законодательство здесь явно устарело.

Во многом от того, как будет складываться судебная практика рассмотрения дел данной категории, зависит эффективность борьбы с данными преступлениями. Однако практика рассмотрения дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков в России, складывается неоднозначно. До настоящего времени в практической деятельности судов встречаются сложности в применении норм права, регламентирующих незаконных оборот НСПВ (их аналогов); имеются факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования судами понятий изготовления, переработки, производства, сбыта; возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку НСПВ и (или) их аналогов, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ. Данная проблема становилась предметом специального обсуждения Пленума Верховного Суда РФ, посвященного обобщению судебной практики

по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.1

Кроме того, в российском уголовном законодательстве есть немало пробелов, связанных с преступлениями рассматриваемой сферы. В настоящее время УК РФ не предусматривает ответственности за приобретение, хранение, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, если данные действия осуществлялись в целях сбыта, что порождает правовой вакуум мер ответственности в отношении лиц, совершающих преступления, связанные с НСПВ (их аналогами) именно в целях сбыта. В данной связи в практике осуждения лиц за сбыт НСПВ (их аналогов) образовался «правовой парадокс», когда лицо одновременно осуждалось и за сбыт и за хранение без цели сбыта. Однако лицо, хранившее у себя наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги именно с целью их последующего сбыта, что подтверждает, собственно говоря, его дальнейшее осуждение за сбыт наркотиков, не может нести ответственность за другое преступление, совершаемое им без цели сбыта.

До настоящего времени не решен вопрос об усилении ответственности за преступления, связанные со сбытом наркотиков в общественных местах, на территориях учебных учреждений и т.д.

Степень теоретической разработки проблемы. Проблемы ответственности за незаконный оборот НСПВ (их аналогов) отражены во многих трудах российских авторов, в том числе в ряде диссертационных исследований. Тем не менее, в связи с изменениями, внесенными в законодательство в последние годы, многие аспекты проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ заслуживают более тщательного и глубокого исследования. До настоящего времени нет единого мнения относительно оснований, достаточных для

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации .2006. №8. С. I

освобождения лица от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования норм национального законодательства. Подробное исследование проблем ответственности за незаконный оборот НСПВ (их аналогов) на основе сравнительного исследования, позволит выработать оптимальные пути разрешения дискуссионных вопросов.

Безусловно, одних изменений в действующее законодательство не будет достаточно для разрешения сложившейся наркоситуации в стране. Необходимо разработать комплекс мер противодействия незаконному обороту НСПВ (их аналогов). При этом совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере, учитывая в том числе опыт зарубежных государств, является правовым базисом построения эффективной антинаркотической политики государства.

В данном аспекте представляется целесообразным проведение сравнительно-правового исследования мер ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов) в зарубежных странах и в России, рассмотреть меры, способствующие снижению уровня преступности в данной сфере. В целях исследования норм ответственности за преступления, связанные с НСПВ (их аналогами), диссертантом были изучены нормы уголовного законодательства стран Европейского Сою за, США, Израиля, Канады, Китая.

Изложенные проблемы показывают актуальность избранной темы и необходимость ее исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, связанным с НСПВ и их аналогами как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и существующего комплекса мер, направленных на предупреждение данных

преступлений.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения следующих задач:

• сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства в сфере незаконного оборота НСПВ в зарубежных странах;

• анализ развития уголовного законодательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

• характеристика применения судами уголовного законодательства, регламентирующего нормы ответственности за преступления в сфере НСПВ или их аналогов;

• анализ проблем, связанных с недостатками правоприменительной практики, а также самих норм, устанавливающих ответственность за преступления в рассматриваемой сфере;

• разработка предложений по совершенствованию норм российского уголовного законодательства в исследуемой сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых норм российского законодательства и законодательства зарубежных стран, определяющих ответственность в сфере незаконного оборота НСПВ и их аналогов, а также существующие монографические работы. Предметом диссертационного исследования выступает незаконный оборот НСПВ (их аналогов), изучение и анализ оснований регламентации ответственности за преступления в сфере НСПВ и их аналогов в Российской Федерации и в зарубежных странах.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и другие. Научно-практическую базу исследования

составили фундаментальные положения общей теории уголовного права а также нормы зарубежного законодательства по теме диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых, посвященные проблемам ответственности в сфере НСПВ и их аналогов А. Ахмадулина, Э.А. Бабаяна, A.A. Габиани Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.Я. Гришко, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Г.Н. Драгана, В.Н. Дранникова, А.П. Дьяченко, В.А. Жабского, Н.И. Загородникова, Г.В. Зазулина, З.С. Зарипова, Б.Ф. Калачева, И.И. Карпеца, К.А. Карповича, А.Н. Кравченко, Н.Ф. Кузнецовой, М.А. Любавиной, П.С. Матышевского, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского, H.A. Мирошниченко, JI.A. Прохорова, В.П. Ревина, С.А. Роганова, Г.В. Середы, Б.П. Целинского, М.С. Хрупа.

Из зарубежных авторов, которые уделяют исключительное внимание разработке научно-правовых проблем, связанных с незаконным оборотом НСПВ, автор, в частности, прибегал к работам Р. Фланагана, Д. Мусто, С. Шайндлина и др.

Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, Конституция Российской Федерации, УК РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, уголовные кодексы и законы зарубежных стран. Так, автором представлен сравнительный анализ норм ответственности за незаконный оборот наркотических средств (психотропных веществ) в странах Европейского Союза, США, Израиле, Канаде, Китае.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное исследование уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и (или) их аналогов, осуществляемых в различных странах на современном этапе.

В диссертации представлено исследование составов преступлений, связанных с НСПВ и их аналогами в Российской Федерации, с учетом дополнений и изменений, внесенных в уголовное законодательство в последние годы. Автором проведен подробный анализ норм российского уголовного права, регламентирующих формы ответственности в рассматриваемой сфере с целью выявления проблемных моментов применения данных норм в практике рассмотрения судов, а также пробелов законодательства.

На основе исследования разработаны и предложены соответствующие поправки в уголовное законодательство, регламентирующее меры ответственности в сфере незаконного оборота НСПВ и их аналогов, направленные на решение существующих проблем и пробелов.

Кроме того, автором предложен новый подход к назначению наказания, направленный на усиление мер материальной ответственности наряду с уголовным наказанием, что будет способствовать осуществлению охранительной задачи уголовного права, а именно, общей превенции уголовного закона.

Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать также расширению и уточнению знаний по криминологии и уголовному праву.

Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Учитывая, что в настоящее время идет процесс расширения сферы преступной деятельности несовершеннолетних, и в поле их преступной активности находятся такие общественно опасные деяния, как сбыт НСПВ, обосновывается необходимость снижения возраста уголовной

ответственности до 14 лет для наркосбытчиков, организаторов притонов для потребления НСПВ. В данной связи предложено дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ ссылкой на ст. 2281 УК РФ, 232 УК РФ.

2. В целях единообразного толкования и применения уголовного закона предлагается включить термин «аналоги наркотических средств и психотропных веществ» в диспозиции ряда статей УК РФ.

3. Учитывая, что Россия, как и большинство стран Европейского Союза идет по пути гуманизации, в том числе в сфере уголовной политики, следует предоставить судам возможность назначения альтернативного наказания лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия у него диагноза наркомания. При этом одной из предпосылок альтернативного наказания в виде лечения от наркотической зависимости, должно быть согласие виновного лица на такое лечение. В данной связи предложено изложить ч. 2 ст. 228 УК РФ в следующей редакции:

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо исправительными работами на срок от трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до десяти лет. В случае подтвержденного диагноза наркомания у виновного лица, с его согласия возможна замена наказания в виде лишения свободы мерами медицинского характера, с одновременным назначением наказания в виде штрафа до пятисот тысяч рублей.

4. Предложено исключить состав перевозки из диспозиции ст. 228 УК РФ. Криминализация незаконной перевозки без цели сбыта представляется автору нецелесообразной, так как отсутствие цели сбыта при перемещении НСПВ (их аналогов) исключает перевозку, поскольку свидетельствует о хранении во время поездки, совершаемой субъектом преступления для целей личного потребления.

5. Учитывая то обстоятельство, что в юридической литературе давно ведутся дискуссии по поводу конструкции примечания к ст. 228 УК РФ, автором предложен свой вариант примечания:

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, и активно способствующее пресечению и раскрытию преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В случае, если выдачи не происходит ввиду отсутствия у данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, лицо также подлежит освобождению от уголовной -ответственности при условии его активных действий по раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

6. Предложено дополнить санкцию ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказанием в виде штрафа одновременно с назначением наказания в виде лишения свободы, ужесточить действующие санкции за совершение преступлений, связанных со сбытом НСПВ и их аналогов (увеличить сроки лишения свободы и размеры штрафов).

7. Предложено дополнить УК РФ соответствующими нормами, устанавливающие меры ответственности для лиц, которые незаконно приобрели, хранили, перевозили, изготовили, переработали, перевезли НСПВ (их аналоги) именно в целях сбыта.

8. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая повышенную опасность совершения преступлений в общественных местах, на территориях учебных учреждений, предложено

дополнить ч. 2 ст. 2281 УК РФ дополнительными квалифицирующими признаками:

г) в общественных местах, на территориях учебных учреждений;

д) с особо опасными наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами;

Обосновывается необходимость разработки и принятия в данной связи нормативного акта, позволяющего разграничивать НСПВ (их аналоги) в зависимости от их воздействия на здоровье человека, т.е. по степени вреда (опасные или особо опасные НСПВ или их аналоги).

9. Санкция ст. 231 УК РФ не предусматривает мер ответственности для лиц, осуществивших посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также незаконное культивирование в особо крупном размере. В данной связи предложено дополнить ст. 231 УК РФ частью 3, предусматривающей меры ответственности за квалифицированный состав данного преступления, признаком которого является его совершение в особо крупном размере.

Аналогично санкция ст. 229 УК РФ не предусматривает мер ответственности для лиц, совершивших хищение или вымогательство НСПВ в особо крупном размере. Предложено изложить п. «б» ст. 229 УК РФ. в следующей редакции:

б) в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере;

10. Несмотря на то, что целью организаторов притонов в подавляющем большинстве случаев является получение прибыли от данной незаконной деятельности, законодатель не предусмотрел возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа для лиц, совершивших данный вид преступления. Кроме того, в целях единообразного применения норм права обосновывается необходимость установления минимального и разумного срока назначения наказания за организацию или содержание

притонов для потребления НСПВ. В данной связи предложено изложить ст. 232 УК РФ в следующей редакции:

1. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

2. Те же деяния, совергиенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного мичлиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Кроме того, предложено уточнить понятие притона для потребления НСПВ (их аналогов), для чего внести соответствующие изменения в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14, указав, что под ним понимается не только помещение, но и специально оборудованное место для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Практическое применение результатов данного исследования может в дальнейшем быть использовано в целях:

совершенствования норм уголовного законодательства на национальном уровне;

- повышения эффективности мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;

- правильной квалификации деяния и определения виновному справедливой меры наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия;

- при подготовке учебных материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Апробация и внедрение

результатов исследования состоялась посредством опубликования работ автора в изданиях Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, научном журнале «Законы России», рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации ( 2007 №1,9, 2008 №1, 2010 №1). Вышеуказанные труды автора легли в основу законопроекта №49325-4 «О внесении изменений в статьи 57, 228, и 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части совершенствования законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), использованы в учебном процессе кафедры уголовно-исполнительного права Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, рекомендованы при написании курсовых работ и дипломных работ по тематике кафедры.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, указывается цель и формулируются задачи исследования, определяется методологическая, правовая и научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по уголовным кодексам зарубежных стран» автор проводит сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран, устанавливающих меры ответственности за преступления, связанные с НСПВ (их аналогами).

В первом параграфе представлена уголовно-правовая характеристика зарубежного законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов).

При рассмотрении антинаркотического законодательства различных государств автор обращает внимание на связь того или иного государства со взятыми на себя международными обязательствами.

Списки (перечни) наркотических средств и других психоактивных веществ, находящихся под контролем в том или ином государстве, входят составной частью в национальное законодательство, нередко - в качестве приложений к соответствующим специальным законам.

Анализ законодательства Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Израиля, Испании, Ирландии, Канады, Кипра, Китая, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словакии, Словении, США, Франции, Чехии, Швеции, показывает, что в подавляющем большинстве государств превалирует именно уголовная ответственность за правонарушения в рассматриваемой сфере. Однако нормы ответственности значительно различаются как по объему, так и по суровости наказания.

Исходя из такого критерия как суровость санкций, автор условно подразделяет государства на 5 групп. В первую группу автор выделил государства с «либеральным» антинаркотическим законодательством. Характерными представителями этой группы стран являются Нидерланды, Германия, Италия, Швейцария, Испания и Чехия. Ко второй группе автор

относит страны, законодательство которых более сбалансировано и дифференцированно (Швеция, Австрия, Франция, Бельгия, Люксембург).

В отдельную, третью группу автор выделил антинаркотическое законодательство США, Великобритании и Израиля, так как меры ответственности за преступления в рассматриваемой сфере в данных странах сравнительно строже, нежели в государствах второй группы.

Страны с наиболее строгим законодательством, содержащим достаточно суровую уголовную ответственность за незаконный оборот НСПВ, выделены автором в четвертую группу (Китай, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, ОАЭ, Таиланд, Малайзия, Сингапур, Нигерия).

Пятую группу, по мнению автора, составляют государства (прежде всего, африканские и латиноамериканские страны), в которых уголовное законодательство об ответственности за незаконный оборот НСПВ находится в стадии формирования, а уголовная политика в этой области пока четко не определена.

В отличие от норм российского уголовного законодательства, в уголовном законодательстве многих зарубежных государств сохранен принцип неоднократности, увеличивающий ответственность за деяния, совершенные повторно.

В некоторых странах наркотики различаются по степени вреда, оказываемого наркотиком на организм человека. В зависимости от тяжести такого вреда различаются размер и вид наказания за преступления, связанные с тем или иным видом НСПВ. Показательным в данной связи является опыт Великобритании, законодательство которой автор подробно исследует с учетом изменений, внесенных в 2009 г. Принадлежность изъятого у правонарушителя вещества к тому или иному Списку имеет реальное влияние на юридические последствия судебного преследования в Бельгии, Испании, Ирландии, Италии, Италии, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Португалии.

В Германии, Италии и Швейцарии отсутствует законодательный запрет на употребление наркотиков без назначения врача. Напротив, потребление НСПВ законодательно запрещено и является самостоятельным правонарушением во Франции, Финляндии, Греции, Швеции. Вместе с тем в тех случаях, когда личное потребление наркотика не связано с его продажей или иными отягчающими обстоятельствами, судебные власти этих стран не склоны не назначать наказание в виде лишения свободы для данных лиц, ограничившись мерами административного и (или) медицинского характера.

В большинстве государств первых трех групп в случае совершения преступления, связанного с наркотическими средствами, лицом, страдающим от наркотической зависимости, применяется назначение альтернативного наказания в виде лечения. Выбор методов и способов терапии в условиях альтернативного лечения осуществляется при соблюдении принципа информированного согласия.

В отличие от принудительного, опыт альтернативного лечения в отечественном уголовном праве отсутствует.

Во втором параграфе представлена сравнительная характеристика мер ответственности за преступления, связанные с незаконным хранением, сбытом, культивированием НСПВ в странах определенной группы.

В отличие от норм российского уголовного законодательства хранение в 1{елях сбыта является самостоятельным составом преступления в США, Великобритании, Нидерландах, Австрии. При этом ответственность за НСПВ в целях сбыта в вышеперечисленных государствах значительно строже, чем за хранение НСПВ без такой цели.

На основе проведенного анализа норм, автор делает вывод, что в большинстве государств предусмотрена относительна строгая ответственность за сбыт НСПВ. Тяжесть наказания, как правило, ставится законодателем в зависимость от количества сбываемых наркотических средств, а также от факта нахождения конкретного наркотического средства в том или ином списке контролируемых веществ и, соответственно, от

режима его контроля. В отдельных странах за сбыт наркотиков на территории образовательных учреждений, в общественных местах установлена повышенная уголовная ответственность (США, Франция, Канада). Подобных норм не содержит действующий УК РФ.

В большинстве стран установлены достаточно строгие меры ответственности за культивирование НСПВ. Тем не менее, некоторые государства продолжают ужесточать меры ответственности за данный вид преступления (Канада).

А вот одними из самых либеральных государств в отношении культивирования НСПВ являются Чехия и Голландия. Именно в этих странах уголовно ненаказуемо культивирование наркотикосодержащих растений в определенных количествах. Так, в Голландии ненаказуемо культивирование небольшого количества конопли для личного потребления в домашних условиях. Однако в случае жалоб соседей на специфический запах, растения могут быть конфискованы полицией как запрещенные предметы. Власти Голландии планируют внести в законодательство по контролю за оборотом наркотиков поправки, которые будут налагать запрет на все, что «способствует производству конопли».

С 1 января 2010 г. в Чехии разрешено культивирование в домашних условиях до пяти кустов конопли и 40 галлюциногенных псилоцибиновых грибов.

На основании исследуемых норм зарубежного законодательства автор делает следующие выводы:

- имея отмеченные общие черты, законы разных стран, регламентирующие уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, иногда весьма существенно отличаются друг от друга как по объему уголовно-правовых запретов, так и по строгости санкций;

- в большинстве государств размеры наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, влияют на вид и размер установленных наказаний;

- в большинстве государств такие правонарушения, как немедицинское потребление наркотиков, их хранение без цели сбыта и т.п., как правило, не преследуются уголовным законом либо влекут минимальные наказания;

- подавляющее большинство государств законодательно разделяет торговцев-перевозчиков (drug traffickers) и потребителей или наркозависимых лиц. Вместо уголовного преследования возможно назначение альтернативного наказания в виде лечения наркозависимых преступников при соблюдении определенных условий;

- в последнее время в большинстве государств первой группы с «либеральным» антинаркотическим законодательством наблюдается тенденция ужесточения мер ответственности за преступления, не связанные с потреблением наркотических средств;

- в большинстве государств наряду с ужесточением санкций отмечается расширение списка запрещенных наркотических веществ за счет включения в соответствующие списки новых синтетических препаратов;

наблюдается умеренный переход государств, декриминализировавших некоторые виды наркотиков, из второй в первую группу.

Вторая глава «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в уголовном праве России как основание уголовно-правовой ответственности» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф посвящен становлению российского уголовного законодательства в отношении мер ответственности за совершение преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами).

Автор отмечает, что этап юридического запрета оборота наркотических средств в России происходит значительно позднее, чем в странах Западной Европы и Китая.

В дореволюционной России отсутствовала система норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот НСПВ. Дальнейшее развитие антинаркотического законодательства шло по пути расширения круга преступных деяний, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, т.е. по пути формирования более детализированных составов преступлений.

Автором подробно анализируется советский период развития норм уголовного права в области ответственности за преступления, связанные с наркотиками. В данной связи отмечается, что на процесс формирования института ответственности за незаконный оборот наркотиков значительное влияние оказали международно-правовые акты. Так, по мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом НСПВ, расширялся и круг деяний, признаваемых преступлениями по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. и Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

Во втором параграфе представлена характеристика действующих в России уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота НСПВ или их аналогов, в том числе исследуются элементы составов преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами). В частности, относительно субъекта преступления, отмечается, что по общему правилу им может быть лицо, достигшие 16-летнего возраста. При этом за хищение и вымогательство наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) уголовная ответственность наступает с 14 лет. Представляется, что общественная опасность лица, сбывающего наркотические средства либо организовавшего притон для потребления наркотиков, никак не меньше общественной опасности лица, совершившего хищение либо вымогательство таких веществ.

Учитывая, что в последнее время отмечается снижение возраста лиц, потребляющих НСПВ(их аналоги), а также рост преступности, связанной с распространением наркотиков в среде несовершеннолетних, разрешение данного вопроса автор видит в снижении возраста уголовной ответственности для лиц, занимающихся сбытом НСПВ (их аналогов), организаторов притонов для потребления НСПВ (их аналогов).

В третьем параграфе автор представляет различные классификации НСПВ (их аналогов) а также прекурсоров. При этом отмечается, что синтезируемые наркотики и их аналоги по степени воздействия на организм человека в сотни и даже тысячи раз сильнее своих предшественников. Кроме того, синтетические наркотические средства обладают рядом преимуществ перед наркотическими средствами из растительного сырья: в процессе производства синтетических наркотических средств может быть использован не только ключевой прекурсор, но и его заменители, с помощью которых можно получить не один, а несколько конечных продуктов.

Учитывая тенденцию значительного увеличения в незаконном обороте количества синтетических наркотических средств и их аналогов, их разнообразие, доступность и относительную дешевизну производства, автор разделяет мнение Г.В. Зазулина о закреплении понятия синтетических наркотических средств в законе.

Говоря об аналогах, автор обращает внимание на отсутствие термина аналоги в диспозициях статей 229, 230, 232, 233 УК РФ и далее при характеристике конкретных видов преступлений обосновывает необходимость включения аналогов в диспозиции вышеуказанных статей.

В настоящее время российская нормативная база в области прекурсоров недостаточно совершенна и не в полной мере отвечает требованиям Конвенций ООН о наркотических средствах. Имеющиеся в действующем законодательстве меры контроля за оборотом прекурсоров в основном направлены на обеспечение контроля за ними при экспортно-импортных операциях. Поэтому необходимо принятие нормативно-

правового акта, предусматривающего меры контроля за различными категориями прекурсоров в соответствии с их перечнем.

В четвертом параграфе автором исследуется проблема исчисления размера наркотического средства, психотропного вещества (их аналогов). В судебной практике были выявлены сложности определения крупного и особо крупного размера НСПВ или их аналогов. Особенно отрицательно данное положение сказывается на расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом НСПВ, отнесенных законодателем к Списку I. В частности, большие затруднения в порядке исчисления размера НСПВ возникают с появлением в составе смеси, содержащей контролируемое вещество, воды или любого другого растворителя. Учитывая неоднозначный подход к порядку исчисления количеств наркотических средств, находящихся в растворе или содержащих растворитель, автору представляется правильным определять размер таких веществ путем высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С.

Третья глава «Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются вопросы квалификации данных преступлений, проблемы уголовно- правовой регламентации ответственности, а также представлены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм.

В первом параграфе исследуются проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с НСПВ или их аналогами, совершаемые без цели сбыта. В частности, затрагиваются вопросы применения уголовного наказания для лиц, страдающих наркотической зависимостью. Обосновывается необходимость назначения альтернативного наказания таким лицам, что, в достаточной степени, должно способствовать реализации принципа справедливости по отношении к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

Исследуя способы приобретения НСПВ, автор затрагивает проблему «псевдоправового» оборота наркотиков, в связи с чем предлагает разработать комплекс мер, ограничивающих ввоз и оборот семян мака, загрязненных примесями, содержащими алкалоиды опия.

Несмотря на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 представлено понятие состава перевозки НСПВ или их аналогов, на практике именно этот способ совершения преступления вызывает много ошибок, связанных с проблемой разграничения незаконного хранения и перевозки. По мнению автора, перевозка наркотиков приобретает самостоятельную повышенную опасность только тогда, когда она осуществляется для распространения наркотика, его перемещения к покупателям, т.е. в целях сбыта, что должно выражаться в установлении законодателем более суровых мер наказания. Юридически перевозка отсутствует, когда лицо для себя доставляет названные вещества.

Уже давно в юридической литературе ведется дискуссия относительно конструкции примечания 1 ст. 228 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности закон предусматривает наличие двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активных действий лица, способствующих раскрытию или пресечению преступлений в рассматриваемой сфере.

Однако ряд авторов занимает иную точку зрения. Это и понятно: в случае активных действий, направленных на раскрытие и пресечение преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, может быть и не освобождено от уголовной ответственности, если не было добровольной сдачи НСПВ или их аналогов только по той причине, что данных веществ у лица просто не оказалось. Автор предлагает не преломлять конструкцию примечания, не разделять закрепленную законодателем совокупность условий освобождения лица от уголовной ответственности. При этом внести уточнения относительно конкретного случая, когда выдачи

не происходит вследствие отсутствия НСПВ (их аналогов) у лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 228 УК РФ. При этом подробно перечислять, какие именно действия должно совершить лицо для освобождения от уголовной ответственности, в самом примечании нет необходимости - конструкция примечания будет, по мнению автора, слишком массивной. Кроме того, существует вероятность не учесть всех оперативно-розыскных мероприятий, что может породить противоречивую судебную практику. Для урегулирования данного вопроса представляется целесообразным уточнить понятие активных действий на уровне Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исследуя во втором параграфе проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления в сфере НСПВ (их аналогов), совершаемых с целью сбыта, автор обращает внимание на тот факт, что в санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ наряду с назначением наказания в виде лишения свободы не предусмотрено назначение наказания в виде штрафа. Отказ законодателя от назначения в виде штрафа в ч. 1 ст. 2281 УК РФ представляется автору непоследовательным, ввиду того, санкция ст. 228 УК РФ, устанавливающая меры ответственности для лиц, совершивших преступления с НСПВ без цели сбыта, предусматривает назначение штрафа наряду с уголовным наказанием в виде лишения свободы.

Кроме того, автор полагает, что отказ законодателя от составов, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой НСПВ в целях сбыта вряд ли можно признать оправданным, и предлагает дополнить УК РФ соответствующими нормами, тем более, что такие нормы существовали ранее в российском уголовном законодательстве и существуют в законодательстве большинства зарубежных государств.

Несовершенство диспозиции ст. 228' УК РФ порождает разные толкования. Так, на практике возникают вопросы при квалификации действий подсудимого, когда он сбыл часть хранящегося у него

наркотического средства. В одном случае содеянное квалифицируют по двум статьям УК РФ — за приготовление к сбыту и сбыт, в другом — по одной статье как покушение на сбыт. При этом такие же действия, совершенные без цели сбыта, влекут в соответствии с нормами УК РФ более строгую ответственность как оконченное деяние. В данном случае вряд ли можно утверждать, что произошла дифференциация ответственности в отношении наркосбытчиков, если их действия пресечены на стадии приобретения, хранения, перевозки наркотиков. Напротив, можно констатировать, что произошло смягчение уголовной ответственности для наркосбытчиков, если их действия были пресечены на стадии приобретения, хранения, перевозки НСПВ (их аналогов).

Исследуя проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления, связанные со сбытом НСПВ (их аналогов) автор отмечает отсутствие в ст. 2281 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления в целях сбыта в общественных местах, на территории учебных учреждений. Подобные нормы содержаться в законодательстве зарубежных государств. На необходимость введения данных квалифицирующих признаков в нормы УК РФ обращали внимание А.П. Дьяченко, Е.Ю. Четвертакова.

Кроме вышеуказанных квалифицирующих признаков, предлагается дополнить ч. 2 ст. 2281 УК РФ таким квалифицирующим признаком как совершение данного вида преступления с особо опасными наркотическими средствами. В данной связи предлагается разработать нормативный акт, позволяющий разграничивать наркотические средства в зависимости от их воздействия на здоровье человека, т.е. по степени вреда (опасные или особо опасные наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги).

По мнению автора, введение дополнительного квалифицирующего признака в отношении лиц, сбывающих (производящих) особо опасные НСПВ и их аналоги, позволит ужесточить меры ответственности для данных лиц, позволяя судам применять санкцию ч. 2 ст. 228' УК РФ (от 5 до 12 лет

лишения свободы), даже если данные деяние и не совершены в крупном размере.

В третьем параграфе представлена характеристика мер и проблем ответственности за иные виды преступлений в сфере НСПВ (их аналогов), в их числе хищение или вымогательство вышеуказанных средств, склонение к их потреблению, их незаконное культивирование, организацию и содержание притонов для потребления НСПВ, незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение НСПВ.

Содержание ст. 232 УК РФ, устанавливающей меры ответственности за организацию и содержание притонов для потребления НСПВ, в юридической литературе толкуется неоднозначно. В результате в правоприменительной деятельности позиции сторон и суда не всегда совпадают. Дискуссионным, в частности, остается вопрос понятия притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ. В данной связи автор обосновывает необходимость изменений в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14, связанных с определением притона и указанием, что под ним понимается не только помещение, но и специально оборудованное место для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Несмотря на то, что целью организаторов притонов в подавляющем большинстве случаев является получение прибыли от данной незаконной деятельности, законодатель не предусмотрел возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа для лиц, совершающих данное преступление.

В данной связи предложено внести изменения как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 232 УК РФ, предусмотрев возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Квалифицированный состав данной статьи не предусматривает ответственности группы лиц по предварительному сговору, что также должно найти отражение в законе. Кроме того, автор обосновывает необходимость ужесточения наказания за данный вид преступления,

установления минимального срока лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Россия, как и большинство государств Европейского Союза, пошла по принципу смягчения наказания в отношении потребителей наркотиков за преступления, не связанные с распространением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с одновременным ужесточением ответственности за их сбыт и производство. Однако принятые меры оказались недостаточными, иногда недоработанными, в связи с чем и не оказали должного влияния на уровень преступности в рассматриваемой сфере. Подводя итоги, автор надеется, что внесенные им предложения будут способствовать снижению преступлений в рассматриваемой сфере.

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены выше, а также конструируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих меры ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов).

В прилагаемых к диссертационному исследованию приложениях представлен авторский перевод глав уголовных кодексов Бельгии и Китая, устанавливающих меры ответственности за незаконный оборот НСПВ.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Статьи опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Киреева И.Л. Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. - С. 80-85 (0,37 п. л.).

2. Киреева И.Л. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ по Уголовному кодексу Бельгии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9. - С. 126-129. (0,25 п. л.).

3. Киреева И.Л. Проблемы освобождения от уголовной ответственности

за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. - С. 108-111 (0,25 п. л.).

4. Киреева И.Л. К вопросу ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. -С. 89-91 (0,18 п. л.).

II. В других изданиях:

1. Киреева И.Л. Меры ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Политика. Право. Экономика: Сборник научных трудов ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Выпуск 2005 г. 2005. С. 70-72 (0,18 п. л.).

ЗаказК» 103-аУ04/10 Подписано в печать 21.04.2010 Тираж 85 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таП: info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Ирина Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по уголовным кодексам зарубежныхн

§1. Общая характеристика зарубежного уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

§2. Сравнительная характеристика мер ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом НСПВ в зарубежных странах.

Глава II. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в уголовном праве как основание уголовно-правовой ответственности

§ 1. Развитие системы преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в российском уголовном законодательстве.

§2. Общая характеристика уголовно-правовых норм в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

§3. Понятие и виды наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов) и прекурсоров.

§4. Размер наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов). Проблемы исчисления.

Глава 3. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами

§ 1. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, совершаемые без цели сбыта.

§2. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления в сфере НСПВ (их аналогов), совершаемых с целью сбыта.

§3. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за иные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков"

Наркоситуация в современном мире, в том числе и в России, характеризуется неуклонным ростом незаконного распространения наркотических средств и немедицинского потребления, в том числе среди несовершеннолетних. В последние годы быстро растет распространение так называемых «тяжелых» наркотиков, в том числе синтетических препаратов, производимых в подпольных лабораториях.

Возрастает влияние наркомании и на общеуголовную преступность. Наркоэкспансия представляет собой один из аспектов современной угрозы безопасности - она теснейшим образом связана с терроризмом, трансграничной преступностью, контрабандой и торговлей людьми. Наркобизнес все отчетливее приобретает транснациональные черты: организованность, создание устойчивых наркотрафиков, налаженный механизм легализации денежных средств. Теневые финансы, в том числе получаемые от нелегальной торговли наркотиками, коррумпируют элиты и разлагают не только экономики, но и целые государства.

Актуальность темы. Распространенность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, требует постоянного совершенствования деятельности правоохранительных органов и развития законодательства.

Нормы, регламентирующие меры ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, в большинстве стран Европейского Союза, в настоящее время ориентированы на ужесточение ответственности для накросбытчиков и, напротив, на ее смягчение для потребителей. И Россия в этом отношении не исключение. С принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ существенным изменениям подверглись составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ). Так, была усилена ответственность за производство и сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, что способствует ужесточению борьбы с распространителями наркотиков и, наоборот, избранию более мягких мер ответственности в отношении потребителей и лиц, страдающих наркоманией. Тем не менее, внесенные изменения не смогли в полной мере дифференцировать ответственность лиц, совершающих преступления, связанные наркотическими средствами, психотропными веществами (далее НСПВ) и их аналогами.

Как показывает практика, наркозависимые лица с целью приобрести дозу вынуждены работать на оптовика, поэтому розничная торговля преимущественно лежит на данных лицах. Применение к данным лицам уголовного наказания в виде лишения свободы вряд ли скажется на общем уровне данного вида преступности, так как наркомания - это болезнь. Необходимо иметь возможность назначения таким лицам наказания, не связанного с лишением свободы и лечения от наркотической зависимости.

Напротив, необходимо усилить наказание для лиц, занимающихся незаконным производством, сбытом, пересылкой НСПВ (их аналогов) обязательным назначением дополнительного наказания в виде денежного штрафа. Аналогично необходимо пересмотреть нормы и основания ответственности для содержателей и организаторов притонов для потребления НСПВ, действующее законодательство здесь устарело.

До настоящего времени не решен вопрос об усилении ответственности за преступления, связанные со сбытом наркотиков в общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений и т.д.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации .2006 . №8. С. 1

Безусловно, одних изменений в действующее законодательство не будет достаточно для разрешения сложившейся наркоситуации в стране. Необходимо разработать комплекс мер противодействия незаконному обороту НСПВ (их аналогов). При этом совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере, учитывая, в том числе опыт зарубежных государств, является правовым базисом построения эффективной антинаркотической политики государства.

В данном аспекте представляется целесообразным проведение сравнительно-правового исследования мер ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом НСПВ (их аналогов) в зарубежных странах и в России, рассмотреть меры, способствующие снижению уровня преступности в данной сфере. В целях исследования норм ответственности за преступления, связанные с НСПВ (их аналогами), диссертантом были изучены нормы уголовного законодательства стран Европейского Союза, США, Израиля, Канады, Китая.

Изложенные проблемы показывают актуальность избранной темы и необходимость ее дальнейшего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых мер ответственности за совершение преступлений, связанных с НСПВ и их аналогами, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах, а также разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства и существующего комплекса мер, направленных на предупреждение данных преступлений.

Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения следующих задач:

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений в сфере противодействия незаконному обороту НСПВ (их аналогов).

Предметом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых норм российского законодательства и законодательства зарубежных стран, определяющих ответственность в сфере незаконного оборота НСПВ и их аналогов, практика применения и тенденции развития этих законодательств, а также существующие монографические работы по вопросам уголовно-правовой борьбы с указанным видом преступлений.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: формально-логический, системный, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие. Научно-практическую базу исследования составили фундаментальные положения общей теории уголовного права России, а также нормы зарубежного законодательства по теме диссертационного исследования.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили данные отечественной и зарубежной судебной практики, результаты опубликованной практики Верховного суда РФ, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме в отношении 59 осужденных в районных судах г. Москвы и Московской области за период 2004 - 2005 г., статистические материалы различного характера за период 1997 - 2009 г.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых, посвященные проблемам ответственности в сфере НСПВ и их аналогов А. Ахмадулина, Э.А. Бабаяна, А.А. Габиани Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.Я. Гришко, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Г.Н. Драгана, В.Н. Дранникова, А.П. Дьяченко, В.А. Жабского, Н.И. Загородникова, Г.В. Зазулина, З.С. Зарипова, Б.Ф. Калачева, И.И. Карпеца, К.А. Карповича, А.Н. Кравченко, Н.Ф. Кузнецовой, М.А. Любавиной, П.С. Матышевского, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, Л.А. Прохорова, В.П. Ревина, С.А. Роганова, Г.В. Середы, М.С. Хрупа, Б.П. Целинского, Е.Ю. Четвертаковой.

Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Испании, Кипре, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Польше, Португалии, Словакии, Словении, Чехии, Швеции), США, Израиле, Канаде, Китае.

Кроме того, предложено усилить меры материальной ответственности наряду с наказанием наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, связанных с НСПВ (их аналогами), что, по мнению автора, будет способствовать осуществлению охранительной задачи уголовного права, а именно, общей превенции уголовного закона.

Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать также расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.

Более детально научная новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ противодействия преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Практическое применение результатов данного исследования может в дальнейшем быть использовано в целях: совершенствования норм уголовного законодательства на национальном уровне;

- повышения эффективности мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;

- при подготовке научных, учебных и методических материалов по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования состоялась посредством опубликования работ автора в изданиях Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, научном журнале «Законы России», рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации ( 2007 №1,9, 2008 №1, 2010 №1). Указанные труды автора легли в основу законопроекта №49325-4 «О внесении изменений в статьи 57, 228, и 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части совершенствования законодательства в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), использованы в учебном процессе кафедры уголовно-исполнительного права Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, рекомендованы при написании курсовых и дипломных работ по тематике кафедры.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Киреева, Ирина Леонидовна, Москва

Заключение

В зависимости от целого ряда юридически значимых признаков таких, как тот или иной набор криминализированных деяний или квалифицирующих обстоятельств, размеры и виды наказаний, наличие или отсутствие смертной казни и пожизненного лишения свободы за совершение наиболее тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и т.п., можно классифицировать государства на определенные группы. Анализ норм большинства государств Европейского союза и стран Востока позволяет классифицировать уголовное антинаркотическое законодательство этих стран на пять групп в зависимости от строгости санкций, а также на западный и восточный типы.

Как показывает анализ норм, за редким исключением (Нидерланды, Швейцария) национальное уголовное законодательство и правоприменительная практика государств западного типа соответствуют требованиям Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. с поправками, Конвенции о психотропных веществах 1971 г. и Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (как по кругу уголовно наказуемых деяний, так и по возможностям дифференциации ответственности за их совершение). Так, в законодательстве данных стран присутствуют подробно сформулированные, детализированные и чаще всего описательные диспозиции соответствующих статей уголовных кодексов или иных законов, относительно мягкие санкции, наличие возможностей для условного осуждения и т.д.

Напротив, в странах восточного типа, весьма различных по государственному устройству, форме правления, уровню экономического и культурного развития, географическому положению и величине территории, политическому влиянию в мире и господствующей религии (например, Китай, Иран) утвердилось крайне жесткое, репрессивное законодательство об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Для законодательства данных стран в целом характерны обобщенно сформулированные составы преступлений рассматриваемого вида, ограниченные возможности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, применения деятельного раскаяния. В качестве санкций предусматривается смертная казнь (в том числе в изуверских формах), телесные наказания и длительные сроки лишения свободы. Такой подход к уголовной ответственности в рассматриваемой области выходит за рамки требований международных Конвенций и ставит вопрос о его соответствии соответствующим документам в области прав человека.

Представляется, что указанные различия объясняются не только демократическими традициями уголовной юстиции западных государств, но тем обстоятельством, что страны Востока значительно раньше и в больших масштабах столкнулись с проблемами неконтролируемого распространения наркотиков.

Россия, расположенная между восточными и европейскими странами, в основном восприняла европейскую модель развития антинаркотического законодательства.

Глобальной тенденцией развития уголовного законодательства в сфере наркотических средств и психотропных веществ в большинстве государств мира за последние три десятилетия является его постепенное ужесточение как за счет расширения круга уголовно-наказуемых деяний, в том числе и с помощью квалифицирующих признаков, так и за счет ужесточения санкций в отношении лиц, совершающих преступления, связанные со сбытом НСПВ (их аналогов). Одновременно в странах западного типа отмечается смягчение наказания в отношении лиц, страдающих от наркотической зависимости.

Анализ законодательства стран западного позволяет автору сделать следующие выводы:

- имея отмеченные общие черты, законы разных стран, регламентирующие уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, иногда весьма существенно отличаются друг от друга и по объему уголовно-правовых запретов, и по строгости санкций.

- в большинстве государств такие преступления, как немедицинское потребление наркотиков, их хранение без цели сбыта и т.п., как правило, не преследуются уголовным законом либо влекут минимальные наказания;

- в последнее время в большинстве государств с либеральным антинаркотическим законодательством наблюдается тенденция ужесточения мер ответственности за преступления, не связанные с потреблением наркотических средств; наблюдается постепенный переход государств, декриминализировавших некоторые виды наркотиков, в группу государств с либеральным законодательством (Португалия, Чехия);

Вместе с тем исторический опыт и научные исследования показывают: легализация наркотиков увеличит число наркоманов и количество преступлений, совершаемых на этой почве.

Несмотря на то, что в РФ принят ряд мер по улучшению координации деятельности органов исполнительной власти по противодействию незаконному обороту наркотиков, по внесению изменений в нормы УК РФ, регламентирующие меры ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, кардинальных изменений в криминальной ситуации в стране не произошло. Данные меры оказались недостаточными, иногда недоработанными, в связи с чем и не оказали должного влияния на уровень преступности в рассматриваемой сфере.

В данной связи автором предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовное законодательство:

1. Учитывая, что в настоящее время идет процесс расширения сферы преступной деятельности несовершеннолетних и в поле их преступной активности находятся такие общественно опасные деяния, как сбыт НСПВ, обосновывается необходимость снижения возраста уголовной ответственности до 14 лет для наркосбытчиков, организаторов притонов для потребления НСПВ. В данной связи предложено дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ ссылкой на ст. 2281 УК РФ, 232 УК РФ.

2. Обращает на себя внимание отсутствие термина «аналоги наркотических средств, психотропных веществ в диспозициях статей 229, 230, 232, 233 УК РФ. Поскольку аналоги НСПВ уголовным законом отождествлены с данными средствами, за их незаконный оборот должна наступать одинаковая ответственность.

Поэтому в целях единообразного толкования и применения уголовного закона необходимо включить термин «аналоги наркотических средств и психотропных веществ» в диспозиции статей 229, 230, 232, 233 УК РФ.

3. Учитывая, что Россия, как и большинство стран Европейского Союза идет по пути гул1анизации, в том числе в сфере уголовной политики, следует предоставить судам возможность замены наказания в виде лечения свободы на лечение от наркотической зависимости лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия у него медицинского диагноза наркомания. При этом одной из предпосылок лечения от наркотической зависимости, должно быть согласие виновного лица на такое лечение. В данной связи предложено дополнить ст. 228 УК РФ следующим примечанием:

В случае подтвержденного диагноза наркомания у виновного лица, с его согласия возможна замена наказания в виде лишения свободы лечением от наркотической зависимости, со штрафом до пятисот тысяч рублей.

4. Нередко любое перемещение на любом виде транспорта наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов рассматривается судами как уголовно наказуемая перевозка. Как показывает практика в большинстве случаев данные действия направлены именно на сбыт перевозимых наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов).

Криминализация незаконной перевозки без цели сбыта представляется автору нецелесообразной, так как отсутствие цели сбыта при перемещении НСПВ (их аналогов) исключает перевозку, поскольку свидетельствует о хранении во время поездки, совершаемой субъектом преступления для целей личного потребления. В данной связи предлагается исключить состав перевозки из диспозиции ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за составы преступлений с наркотическими средствами, психотропными веществами (их аналогами), если они совершаются без цели сбыта.

5. Учитывая то обстоятельство, что в уголовно-правовой литературе давно ведутся дискуссии по поводу конструкции примечания 1 к ст. 228 УК РФ, автором предложен свой вариант примечания к данной статье:

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналог, и активно способствующее пресечению и раскрытию преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В случае, если выдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не происходит ввиду их отсутствия у данного лица, лицо также подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии его активных действий по раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Одновременно в целях единообразного толкования предлагается раскрыть понятие активных действий, способствующих раскрытию или пресечению преступлений на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указав, что под активными действиями, способствующими раскрытию или пресечению преступлений следует также понимать создание условий для изобличения данных лиц, даже если последние не были установлены по независящим от виновного лица обстоятельствам.

6. Представляется непоследовательным отказ законодателя в части 1 статьи 2281 УК, устанавливающей меры ответственности за производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ, от дополнительного наказания в виде штрафа наряду с лишением свободы. В данной связи необходимо дополнить санкцию части 1 статьи 2281 УК дополнительным обязательным наказанием в виде штрафа наряду с лишением свободы.

7. В новой редакции статьи 2281 УК РФ не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта как за оконченное преступление. Указанные действия образуют состав преступления — приготовление к сбыту. При этом такие же действия, совершенные без цели сбыта влекут в соответствии с нормами УК РФ более строгую ответственность как оконченное деяние. В данной связи необходимо дополнить УК РФ соответствующими нормами, устанавливающими меры ответственности для лиц, которые незаконно приобрели, хранили, перевозили, изготовили, переработали, перевезли наркотические средства, психотропные вещества именно в целях сбыта.

8. Учитывая повышенную опасность совершения преступлений в общественных местах, на территориях учебных заведений, предложено дополнить ч. 2 ст. 2281 УК РФ дополнительными квалифицирующими признаками: г) в общественных местах, на территориях учебных, медицинских учреждений; д) с особо опасными наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами;

В данной связи необходимо разработать нормативно-правовой акт, позволяющий разграничивать наркотические средства в зависимости от их воздействия на здоровье человека, т.е. по степени вреда (опасные или особо опасные наркотические средства, психотропные вещества или их аналогами);

9. До настоящего времени в уголовном законе отсутствует норма, устанавливающая меры ответственности для лиц, совершивших хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, если они совершаются в особо крупном размере, ст. 229 УК РФ предусматриваются меры ответственности для лиц, совершивших данное преступление только в крупном размере. В случае отсутствия прямого указания закона на наказуемость деяния в виде хищения или вымогательства в отношении наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, можно констатировать, что применение данной нормы производится по аналогии, что запрещено уголовным законом. В данной связи предлагается изложить пункт «б» статьи 229 УК РФ в следуюъцей редакции: б) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном или особо крупном размере;

Согласно части 2 ст. 231 УК РФ посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также «незаконное» (прим. автора) культивирование сортов конопли, мака и других растений, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. При этом в рассматриваемой статье не предусмотрены меры ответственности для лиц, совершающих данные деяния в особо крупном размере.

Аналогично предложенным выше изменениям в ст. 229 УК РФ представляется целесообразным дополнить ст. 231 частью 3, предусматривающей меры ответственности за квалифицированный состав данного преступления, признаком которого является его совершение в особо крупном размере.

10. Несмотря на то, что целью организаторов притонов в подавляющем большинстве случаев является получение прибыли от данной незаконной деятельности, законодатель не предусмотрел возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа для лиц, совершивших данное преступление. Кроме того, в целях единообразного применения норм права обосновывается необходимость установления минимального и разумного срока назначения наказания за рассматриваемый вид преступления. В данной связи предложено изложить ст. 232 УК РФ в следующей редакции:

1. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов —

Наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуэ/сденного за период до трех лет.

2.Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Кроме того, предложено уточнить понятие притона для потребления НСПВ (их аналогов), для чего внести соответствующие изменения в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»148, указав, что под ним понимается не только помещение, но и специально оборудованное место для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

148 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации .2006 . №8.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»

1. Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1970

2. Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // http://www.unodc.org./pdf/convention 1971 ru.pdf

3. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 1988 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994.

4. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международная защита прав человека: Сборник документов. М., 1990.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993 .

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 2281 и 229 УК РФ»// Российская газета, №3995, 11.02.2006.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.

8. Постановление Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми всществами»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8.

9. Drugs Trafficking Act .1994// http://www.opsi.gov.uk

10. Drug Free School-Zones Act// www.members.aol.com

11. Список использованной литературы:

12. В.Александров А.И., Айнбиндер М.Я.,. Афанасьев В.В и др. Наркотики в России: преступления и расследования. Спб., 1999.

13. Астапова И.А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованными преступными группами: Дис. . канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2004.

14. Аргунова Ю.Н., Габиани А.А. Правовые меры борьбы с наркотизмом. М., 1989.

15. Арутюнов А. Квалификация сбыта наркотических веществ преступным сообществом // Законность. 2002. № 11.

16. Афин Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. 2003. № 2.

17. Ахмадулин А. Сложности применения ст. 228 УК // Законность. 2000. №11.

18. Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. № 10.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИ. 2001.

20. Биклей С.И. Наркомания как социокультурный феномен: особенности проявления в России (на примере Тюменской области): Дис. . канд. социолог, наук. М., 2003.

21. Богомолов В. Перекос в борьбе с наркоманией // Законность. 1998. № 3.

22. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью (Проблемы деятельности ООН в области предупреждения преступности и обращения с правонарушителями). М: Международные отношения, 1983.

23. Боровской Г. Борьба с наркоманией в округе // Законность. 2001. № 1.

24. Бурдо Е.П. Наказание по общему праву Англии, Уэльса и США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казан., 2007.

25. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. 1999. № 6.

26. Васильев С.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Дис. . канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2005.

27. Владимиров В.Ю. К вопросу о псевдоправомерном обороте наркотиков //Наркоконтроль. №1. 2007.

28. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

29. Воронин В. Определить законом крупны размер наркотических средств // Российская юстиция. 2003. №2.

30. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.

31. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы // М.: Мысль. 1990.

32. Галузин А. Эффективна ли ст. 228 УК РФ в борьбе с организованной наркопреступностью? // Законность. 2001. №7.

33. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления. М., 1997.

34. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практ. пособие // Со вступит, ст. проф. А.Ю Шумилова. М: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

35. Гаухман JI. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1.

36. Гаухман JL, Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

37. Генайло С.П., Готлиб Р., Романова Л.И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы. Владивосток, 1998.

38. Готлиб Р., Стегний Т. Борьба с наркотизмом ведется плохо // Законность. 1995. № 9.

39. Гришко А.Я. Об унификации понятий, характеризующих наркопреступность, в законодательствах стран СНГ и других зарубежных государств.// Россия: от реформ к стабильности. М.: ИМПЭ. 2009. С. 58-62

40. Дидковская С. И., Фесенко Е.В., Гарницкий С.П. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. Киев, 1989.

41. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1998.

42. Дьяченко А.П. Ответственность за сексуальную эксплуатацию женщин и детей // Уголовное право. 2003. № 2

43. Дьяченко А.П., Четвертакова Е. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по УК зарубежных стран // Уголовное право. 2001. № 1.

44. Дьяченко А.П., Четвертакова Е. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотиков (ст.ст. 228, 2281 УК РФ)// Уголовное право. 2002. № 4.

45. Еременко В.В. Генеральные доминанты наркоугрозы российскому обществу // Монография. М.: Граница, 2003.

46. Ермаков Ю.М., Исаков С.А., Симоненко А.В., Новиков В.П. Наркомания и незаконный оборот наркотиков. Вопросы теории и практики противодействия: Учеб. пособие / Под ред. проф. С .Я. Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

47. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

48. Закон об уголовном праве Израиля. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

49. Захаров Ю. Наркотики: от отчаяния к надежде. М.: Школ, пресса, 1996.

50. Зазулин Г.В. Противодействие незаконному обороту синтезированных наркотиков: Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.

51. Иванкевич В. Когда граммы измеряются годами // Законность. 1999. № 1.

52. Иванов И. Разграничение понятий «изготовление» и «переработка» наркотических средств // Законность. 2001. № 8.

53. Казаченко И., Симакова И. Освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право. 2003. № 1.

54. Калачёв Б.Ф. Введение в теорию движения наркотиков. Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник научных трудов. М., 1998.

55. Калачёв Б.Ф. Моднов B.C. Незаконная распространенное наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России,- М., 1998.

56. Калачёв Б.Ф., Сухачевская М.В., Целинский Б.П. Подпольное производство наркотиков. Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД РФ, 1998.

57. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта // Уголовное право. 1998. № 3.

58. Кирсанов С. Незаконный оборот наркотиков в вооруженных силах РФ // Законность. 2002. № 3.

59. Колбаев Р. Нет преступления без указания па то в законе // Законность. 1998. № 3.

60. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законодательство. 1998. №9.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Ю.И. Скуратова. ВМ. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2001.

63. Комментрарий к Уголовному кодексу РСФСР М.: Издательство товарищества «Российские промышленники», 1992.

64. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. № 4.

65. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации.- Самара, 1990.

66. Курманов К.Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Фрунзе, 1989.

67. Курченко В. Проблемы квалификации незаконного оборота наркотиков // Уголовное право. 2003. № 2.

68. Любавина М.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Статья 228 УК РФ //Борьба с незаконным оборотом наркотиков в Российской

69. Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000.

70. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: Преступность и преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

71. Мальцев В. Малозначительность деяний в уголовном праве // 1999. № 1.

72. Мартынович А.Ю. К вопросу об объекте и предмете, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.// Сибирский Юридический Вестник. 2002. №3.

73. Мацкевич И.М. , Зарипов С.В. Наркотики в России и в мире. Криминологические очерки. М.: «Издательство «Элит»». 2009

74. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов-на-Дону, 1994.

75. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.Я. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России. М., 1994.

76. Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев-Одесса, 1988.

77. Михайлов Б.П. Противодействие незаконному обороту наркотиков: актуальные проблемы и пути их решения // Монография М.: Академия ФСП России, 2003.

78. Назарчук М. Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ // Российская юстиция. 2003. № 5.

79. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков // Законность. 2000. №7.

80. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. № 2.

81. Омичев В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М., 1992.

82. Орлова Е.А. Несовершеннолетние как потенциал организованной npecTynHOCTH.//www.newmail.ru/smgr2.htm

83. Поветкин И. И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность. 1999. № 1.

84. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

85. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. Ч. 2 / Под ред. А.Н. Сергеева. М., 2001.

86. Прохорова M.JI. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

87. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА), 2000.

88. Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10.

89. Роганов С.А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционного наркобизнеса. Спб., 2005.

90. Романова JI.H. Наркотики и преступность. Владивосток, 1998.

91. Романова Л.Н. Наркотики и наркотизм. Спб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2002.

92. Российская Е.Р. Лазарева Л.В. Некоторые правовые и криминалистические аспекты борьбы с «псевдоправовым» оборотом наркотиков// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007.

93. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст. 228 УК) //Законность. 2000. № 12.

94. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

95. Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция. 2003. № 4.

96. Сел1ванов М. П., Хруппа М. С. Антинаркотичне законодавство Укра'ши: Теор1я. IcropiH. Коментар. —К.: Юршком, 1997.

97. Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореферат на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Иркутск. 2000.

98. Сергеев А.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. М., 2002.

99. Смитиенко В.Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. Киев, 1989.

100. Таганцев JI.C. Уголовное право: Лекции. Часть Общая. — СПб, 2001.

101. Тонков Е.Е. Государственно правовая политика противодействия наркотизации российского общества. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

102. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 2006.

103. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 2006.

104. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2008.

105. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 2000.

106. Уголовный кодекс штата Техас. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

107. Ульянкина Т.И. История опиумных препаратов и проблема возникновения наркомании. Научное исследование. М., 2002.

108. Устинова Т.Д. Новый уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 1997. № 3.

109. Федорюк С.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

110. Фуражкина И.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004.

111. Харьковский Е. Уголовная ответственность за нарушение законного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. 2001. №4.

112. Хасанов Ф.Т., Котов А.К. Расплата за дурман (социально-правовые аспекты борьбы с наркоманией). Алма-Ата, 1989.

113. Хомутов В.Н. К вопросу о понятии притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Наркоконтроль. 2005. №1.

114. Хомутов В.Н Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. № 7.

115. Целинский Б.П. Возможности оптимизации законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков. // «Новый индекс»., 2001.

116. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция. 1998. № 9.

117. Шаповалов В. В., Халш М. М., Шаповалова В. О., Мшко О. I.

118. Наркомашя: проблеми, особливосп, попередження // Укра'шський вюник психоневрологи". — 2002. — Т. 10, вип. 1.

119. Шоетова Н.С. Наркомания как социальная проблема и форма девиантных практик населения: Дис. . канд. социолог, наук. Казань, 2005.

120. Шумилов А.Ю., Ивасенко В.Б. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу. Структура и текст Федерального закона. Словарь терминов. Перечень нормативных актов и документов. Список специальной литературы. — М., 1998.

121. Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. 1999. № 4.

122. Юдин А. Эфедрин шагает как хозяин по просторам родины моей // вне закона. 1997. № 11.

123. Ярковой В. Почему наркодельцы уходят от ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.

124. Code penal. Bruxelles. 2006.

125. Erickson P. Living with prohibition: Regular Cannabis users, legal Sanctions, and informal controls // Int Jnl of the Addictions. 1989. № 24.

126. Hasanov E.H. Fighting drug crime. International and comparative law aspects // Educational avd Consulting Center «Jurlnfor», 2001.

127. Heiligman Avron C. Racism in United States: Drug Legislation and the Trade-Off Behind It., 1978.

128. International control of narcotic drags. N.Y., 1965.

129. Flanagan Richard M. Drug trafficking, illegal. 2003.

130. Flanagan Richard M. Narcotics trade and legislation. 2003.

131. Lambrousse A. La drogue, L'argent et les armes. Fayard, 1991.

132. Meier, Kenneth J. The Politics of Sin: Drugs, Alcohol, and Public Policy. Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe, 1994.

133. Musto, David. The American Disease: Origins of Narcotic Control. 3d ed. New York: Oxford University Press, 1999.

134. Stanley Scheindlin. The Food and Drug legislation of 1906. 1999.

Автор: Киреева, Ирина Леонидовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Ирина Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Киреева, Ирина Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Киреева, Ирина Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Киреева, Ирина Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков»