СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петров, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Государственная финансовая политика в сфере выс- 14 шего профессионального образования: понятие и сущность
§ 1. Понятие и задачи государственной финансовой политики 14 в сфере высшего профессионального образования
§ 2. Проблемы развития финансово-правового механизма 41 управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации
§ 3. Правовое регулирование порядка бюджетного финанси- 61 рования учреждений высшего профессионального образования в зарубежных странах
Глава 2. Особенности нормативно-правового регулирования 85 порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в Российской Федерации
§ 1. Особенности нормативно-правового регулирования смет- 85 но-бюджетного (нормативного) финансирования учреждений высшего профессионального образования
§ 2. Особенности нормативно-правового регулирования бюд- 111 жетного финансирования учреждений высшего профессионального образования по государственным именным финансовым обязательствам (ГИФО)
§ 3. Особенности нормативно-правового регулирования бюд- 129 жетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в условиях Болонского процесса
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием и совершенствованием государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс поэтапной модернизации системы высшего профессионального образования. Общеизвестно, что модернизация образования это политическая и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. Интересы общества и государства в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, а потому определение направлений модернизации и развития образования не может замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства. В ходе модернизации образования, рассматриваемого как приоритетная отрасль национальной экономики, государство будет последовательно наращивать его финансовую поддержку до необходимой потребности.
В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования. Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обуславливающие необходимость существенных изменений в системе образования. Отечественная система образования является важным фактором сохранения места России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки, образования.
Вместе с тем, в течении более чем 15 лет в ходе рыночных преобразований наша страна последовательно сдавала свои некогда высокие позиции в указанной сфере. Общеизвестно, что одной из центральных предопределяющих причин такой стагнации российской высшей школы стал кризис финансовой политики государства, которое последовательно свернуло до минимума все обязательства по финансированию системы высшего профессионального образования. При этом закрепленные на конституционном и отраслевом уровне государственные гарантии прав граждан в области образования оказались не обеспеченными надлежащим бюджетным финансированием институциональной системы высшего образования, что привело к их фактическому сворачиванию.
Среди главных причин такого процесса справедливо называется отсутствие в нашей стране научно разработанных и реализующихся основ государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования, а равно эффективного правового механизма бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования. Указанные проблемы не в последнюю очередь, обусловлены отсутствием соответствующих научных разработок, в теории финансового права, что и предопределило теоретическую и практическую необходимость проведения настоящего исследования.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование механизма нормативно-правового регулирования порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в процессе реализации государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации осуществляется впервые. В качестве предмета специального комплексного исследования в рамках финансово-правовой науки юридическая ответственность кредитных организаций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах до настоящего момента не выступали. За весь советский период развития финансового права вопросы бюджетных расходов, в силу во многом технического характера процесса их осуществления, исследовались в самом общем виде лишь в единственной работе (Л.В. Воронова).
В современный период вопросы порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования, лишь косвенно затрагиваются в контексте модернизации системы управления образованием, как правило в научных и практических статьях.
Отдельные практические вопросы модернизации системы финансирования образования рассматривались в работах таких ученых, как Г.А. Балыхин, П.В. Бармин, A.A. Сиганьков, В.Е. Бочков, Б.А. Сазонов,
B.Е. Яценко, O.A. Веденина, Н.В. Климова, И.И. Михеева, В.Н. Сырых,
C.Д. Хазанов, В.И. Шкатулла и др.
При проведении исследования автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, предпринимательского (хозяйственного), финансового права, таких, как, в частности, -С.С. Алексеев, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Г.А. Гаджиев, Ю.А. Дмитриев, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, О.В. Мещерякова, О.М. Олейник, Ю.К. Осипов, И.Н. Пастухов, A.C. Пигол-кин, И.А. Покровский, Т.Н. Радько, Е.А. Суханов, Б.А. Страшун, Ю.К.
Толстой, В.В. Толстошеев, Г.А. Тосунян, В.Е. Чиркин, Д.М. Щекин, P.O. Халфина и др.
В качестве правовой базы в настоящем диссертационном исследовании диссертант опирался на Конституцию РФ, акты российского финансового и образовательного законодательства. При этом автор учитывал отечественный и мировой опыт функционирования высшего образования на основе эффективных моделей управления, использования современных методов и механизмов финансирования высшего образования; также действующие законодательные акты и документы, министерств и ведомств, а также опубликованные специализированные материалы.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования - совокупность правовых норм финансового, образовательного и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется нормативно-правовая регламентация порядка реализации государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Настоящее исследование направленно на определение содержания понятия «государственная финансовая политика в сфере высшего профессионального образования», установление ее особенностей, признаков, а равно механизма бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в Российской Федерации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации такого финансирования и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующие основных задач:
- раскрыть понятие государственная финансовая политика в сфере высшего профессионального образования и выявление ее сущности;
- исследовать проблемы развития финансово-правового механизма управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации;
- проанализировать особенности порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в зарубежных странах;
- исследовать особенности правового механизма сметно-бюджетного (нормативного) финансирования учреждений высшего профессионального образования;
- исследовать особенности правового механизма бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования по государственным именным финансовым обязательствам (ГИФО);
- выявить проблемы и перспективы совершенствования бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в условиях Болонского процесса.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке.
Эмпирической базой исследования послужила практика применения финансового и образовательного законодательства учреждениями высшего профессионального образования и распорядителями бюджетных средств в соответствующей сфере: анализ материалов 32 ревизий учреждений высшего профессионального образования, проведенных органами бюджетного контроля, 16 писем и разъяснений территориальных и федеральных органов управления образованием, материалов 5 проверок Счетной палаты РФ правомерности и целевого характера расходования бюджетных средств, опрос по специальной методике 132 руководителей и сотрудников учреждений высшего профессионального образования, контент - анализ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в науке финансового права монографическое исследование общественных отношений, складывающихся в процессе правового регулирования государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации. В диссертации анализируется существующий механизм нормативного регулирования порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в Российской Федерации, рассмотрены наиболее острые вопросы правового регулирования и теоретические основы расходов бюджета такого вида, выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования, вносятся предложения по их устранению.
На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:
1. Определение государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации как системы осуществляемых государством организационных и правовых мероприятий по образованию, распределению и использованию публичных финансов (денежных фондов государства и муниципальных образований), необходимых для осуществления задач и функций государства в сфере развития высшего профессионального образования.
2. Вывод о том, что государственная финансовая политика в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации должна быть направлена на обеспечение баланса публичного и частного интереса в этой сфере, а рано учитывать следующие выявленные особенности управления системой вузов: общественно-государственный характер управления образованием; многосубъектный состав управленческих органов в этой сфере; необходимрсть обеспечения вузовской автономии; нетипичное разграничение компетенции между федерацией и субъектами РФ в области управления образованием.
3. Вывод о необходимости сохранения государственно-общественного характера управления системой высшего профессионального образования, при приоритетном использовании косвенных (бюджетных и налоговых) методов государственного управления в рассматриваемой сфере, поддержании вузовского самоуправления, академических свобод и значительной децентрализации в организации самой системы высшего профессионального образования (в том числе путем создания региональных и местных образовательных комплексов, финансируемых за счет средств региональных и местных бюджетов).
4. Вывод о том, что правовое регулирование порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в зарубежных странах на основе использования одной из четырех основных моделей: сметно-бюджетное финансирование, ориентированное на потребности вуза, при которому денежные средства поступают напрямую из бюджета в оплату установленного в соглашении между государством и вузом количества специалистов оговоренного уровня и специализации; приобретение государством образовательных услуг вуза для определенных целей путем организации конкурса вузов на размещение государственного образовательного заказа; сметно-бюджетное финансирование, ориентированное на результаты и эффективность работы вуза; финансирование за счет средств в основном за счет самих потребителей образовательных услуг, но с привлечением государственных средств форме ваучеров (государственные обязательства по оплате затрат на получение образования, передаваемые государством непосредственным потребителям образовательных услуг).
5. Положение о том, что право распоряжения средствами из внебюджетных источников имеет для бюджетных учреждений высшего профессионального образования ограниченный характер, так как согласно бюджетному законодательству для указанных субъектов, все средства подлежат расходованию строго по смете. При этом предлагается внесение изменений в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих, что хотя бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников, бюджетными учреждениями высшего профессионального образования указанные поступления должны расходоваться только на образовательные цели (финансовое обеспечение реализации образовательных услуг).
6. Вывод о том, что основными проблемами формирования эффективной системы нормативного финансирования вузов выступает необходимость: определения единицы, к которой относится норматив; определение величины норматива финансирования. В качестве единицы, на которую нормируются финансовые затраты, предлагается избрать: образовательное учреждение определенного типа и вида с поправочными коэффициентами перехода к иным типам и видам образовательных учреждений; учащегося образовательного учреждения как потребителя образовательных услуг; образовательную программу; статьи расходов образовательного учреждения в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов в Российской Федерации; виды расходов, необходимые для содержания образовательного учреждения как функционирующей организации, характеризующейся определенными количественными параметрами.
7. Предложении о решении проблемы финансирования расходов вузов на коммунальное обслуживание путем внедрения системы централизованного поквартального сметного финансирования указанных расходов финансовыми органами соответствующего уровня на основе государственного или муниципального контракта (заказа).
8. Вывод о том, что основными проблемами введения системы финансирования вузов с использованием государственных финансовых обязательств (ГИФО) является необходимость: объединения учета и системы поступления бюджетных и внебюджетных средств для обеспечения функционирования вуза в рамках обучения одного студента; разделения учета затрат по источникам их покрытия; введения персонифицированного учета затрат на обучение каждого студента; внутривузовского субсидирования, т.е. возмещения недостатка бюджетного финансирования за счет повышения цены обучения для «платного контингента», что прямо вытекает из проблемы персонификации учета; точного определения и нормативного закрепления единой величины ГИФО на федеральном или региональном уровне.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в
Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского законодательства в этой сфере.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых и совершенствования действующих актов бюджетного и образовательного законодательства Российской Федерации, в частности, при совершенствовании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по финансовому и образовательному праву, а так же в преподавании курсов бюджетного и налогового права, различных спецкурсов по финансовому праву.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертационного исследования в трех научных статьях, внедрение положений проведенного исследования в программное обеспечение учебного процесса ряда высших учебных заведений (Московский гуманитарный университет, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики и др.), выступление с докладами на научно-практических конференциях и семинарах (Всероссийская конференция - семинар «Проблемы модернизации российского образования» Санкт-Петербург, 2004 г.; «Основные направления совершенствования структуры управления образованием в России, Москва, 2005 г.; Международная научно-практическая конференция «Вопросы модернизации образования в условиях глобализации: российская практика и европейский опыт», Москва 2005 г; «Болонский процесс: Выводы и предложения для России», Москва, 2005 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Петров, Михаил Владимирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в настоящей работе исследование позволило определить предпосылки дальнейшего совершенствования нормативно-правовых основ государственной финансовой политики в области высшего профессионального образования в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке соответствующих актов российского финансового законодательства. Общеизвестно, что роль образования на современном этапе развития Российской Федерации определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В условиях приоритетной поддержки образования со стороны государства система образования должна обеспечить эффективное использование своих ресурсов - человеческих, информационных, материальных, финансовых.
Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 1980-х - начала 1990-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Эти процессы получили свое отражение и закрепление в Законе Российской Федерации «Об образовании» и Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Однако произошедший в 1990-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстра-
гируясь от реальных потребностей страны. В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.
Должна быть повышена инвестиционная привлекательность образования для вложения средств предприятий, организаций и граждан, модернизированы действующие в образовании организационно-экономические механизмы, что позволит увеличить объем внебюджетных средств в образовании, а также кардинально улучшить использование этих средств, направив их непосредственно в учебные заведения.
Главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Система образования должна быть ориентирована не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный образовательный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. Именно ориентация на реальные потребности конкретных потребителей образовательных услуг должна создать основу для привлечения дополнительных финансовых и материально-технических ресурсов.
В ходе проведенного исследования существенно уточнен понятийный аппарат в рассматриваемой сфере, в частности, предложено определение государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации как системы осуществляемых государством организационных и правовых мероприятий по образованию, распределению и использованию публичных финансов (денежных фондов государства и муниципальных образований), необходимых для осуществления задач и функций государства в сфере развития высшего профессионального образования.
При этом, в результате проведенного исследования наглядно показано, что государственная финансовая политика в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации должна быть направлена на обеспечение баланса публичного и частного интереса в этой сфере, а рано учитывать следующие выявленные особенности управления системой вузов: общественно-государственный характер управления образованием; многосубъектный состав управленческих органов в этой сфере; необходимость обеспечения вузовской автономии; нетипичное разграничение компетенции между федерацией и субъектами РФ в области управления образованием.
Кроме того, проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости сохранения государственно-общественного характера управления системой высшего профессионального образования, при приоритетном использовании косвенных (бюджетных и налоговых) методов государственного управления в рассматриваемой сфере, поддержании вузовского самоуправления, академических свобод и значительной децентрализации в организации самой системы высшего профессионального образования (в том числе путем создания региональных и местных образовательных комплексов, финансируемых за счет средств региональных и местных бюджетов).
Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что правовое регулирование порядка бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в зарубежных странах на основе использования одной из четырех основных моделей:
1) сметно-бюджетное финансирование, ориентированное на потребности вуза, при которому денежные средства поступают напрямую из бюджета в оплату установленного в соглашении между государством и вузом количества специалистов оговоренного уровня и специализации;
2) приобретение государством образовательных услугу вуза для определенных целей путем организации конкурса вузов на размещение государственного образовательного заказа;
3) сметно-бюджетное финансирование, ориентированное на результаты и эффективность работы вуза;
4) финансирование за счет средств в основном за счет самих потребителей образовательных услуг, но с привлечением государственных средств форме ваучеров (государственные обязательства по оплате затрат на получение образования, передаваемые государством непосредственным потребителям образовательных услуг).
Кроме того, проведенное исследование позволило существенно пересмотреть существующие подходы к вопросам порядка сметного расходования бюджетных средств государственными вузами. Отмечается, что согласно бюджетному законодательству для бюджетных учреждений высшего профессионального образования, все средства подлежат расходованию строго по смете, право распоряжения средствами из внебюджетных источников имеет для указанных субъектов ограниченный характер. Предлагается внесение изменений в ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих, что хотя бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников, бюджетными учреждениями высшего профессионального образования указанные поступления должны расходоваться только на образовательные цели (финансовое обеспечение реализации образовательных услуг).
В частности, в работе обосновывается, что основными проблемами формирования эффективной системы нормативного финансирования вузов выступает необходимость:
1) определения единицы, к которой относится норматив;
2) определение величины норматива финансирования.
В качестве единицы, на которую нормируются финансовые затраты, в диссертации предлагается избрать:
1) образовательное учреждение определенного типа и вида с поправочными коэффициентами перехода к иным типам и видам образовательных учреждений;
2) учащегося образовательного учреждения как потребителя образовательных услуг;
3) образовательную программу;
4) статьи расходов образовательного учреждения в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов в Российской Федерации;
5) виды расходов, необходимые для содержания образовательного учреждения как функционирующей организации, характеризующейся определенными количественными параметрами.
Кроме того, в диссертации сделан вывод о том, что основными проблемами введения системы финансирования вузов с использованием государственных финансовых обязательств (ГИФО) являются:
1) необходимость объединения учета и системы поступления бюджетных и внебюджетных средств для обеспечения функционирования вуза в рамках обучения одного студента;
2) необходимость разделения учета затрат по источникам их покрытия;
3) необходимость введения персонифицированного учета затрат на обучение каждого студента;
4) необходимость внутривузовского субсидирования, т.е. возмещения недостатка бюджетного финансирования за счет повышения цены обучения для «платного контингента», что прямо вытекает из проблемы персонификации учета;
5) необходимость точного определения и нормативного закрепления единой величины ГИФО на федеральном или региональном уровне.
Таким образом, результаты настоящего диссертационного исследования показывают, что поставленные при его подготовке цели и задачи достигнуты: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа положений действующего финансового и образовательного законодательства и практики его применения определены особенности, признаки и сущность государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования, изучен механизма бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в Российской Федерации, выявлены недостатки нормативно-правовой регламентации такого финансирования и сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства в данной сфере.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы государственной финансовой политики в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета от 25 декабря 1993 года.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823..3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
6. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
7. Федеральный закон от 18 июля 2005 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (часть I). Ст. 3103.
8. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
9. Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797.
10. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1487 «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования» // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1199.
11. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1037 «Об организации выполнения Федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 186.
12. Приказ Федерального агентства по образованию от 16 июля 2004 г. № 25 «О выполнении работ по сбору и обработке статистической отчетности в сфере образования» // Официально не опубликован.
13. Приказ Минобразования РФ от 24 мая 2004 г. № 2356 «О федеральных головных и окружных учебно-методических центрах по обучению инвалидов» // Официально не опубликован.
14. Приказ Минобразования РФ от 20 апреля 2004 г. № 1799 «О региональных центрах безопасности образовательного учреждения» // Официально не опубликован.
15. Приказ Минобразования РФ от 9 марта 2004 г. № 1123 «Об организации опытно-экспериментальной деятельности в системе образования» // Официально не опубликован.
16. Приказ Минобразования РФ от 26 января 2004 г. № 252 «Об отмене приказа Министерства образования Российской Федерации от 24.11.2003 № 4354» // Официально не опубликован.
17. Приказ Минобразования РФ от 12 января 2004 г. № 31 «Об утверждении и реализации программы Минобразования России на 2004 - 2007 годы «Безопасность образовательного учреждения» // Официально не опубликован.
18. Приказ Минобразования РФ от 26 декабря 2003 г. № 4789 «О новой редакции комплекса межведомственных мероприятий по реализации в 2003-2005 годах концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года» // Официально не опубликован.
19. Постановление Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. № 276-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию» // Официально не опубликован.
20. Закон Московской области от 18 июня 2005 г. № 147/200503 «О внесении изменений в Закон Московской области «Об образовании» (принят постановлением Московской областной Думы от 8 июня 2005 г. № 2/142-П) // Ежедневные новости. Подмосковье. 2005. № 116.
21. Закон г. Москвы от 15 июня 2005 г. № 23 «О внесении дополнения в Закон города Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве» // Тверская, 13. 2005. 7 июл.
22. Закон г. Москвы от 20 июня 2001 г. № 25 «О развитии образования в городе Москве» // Ведомости Московской Городской Думы. 2001. №7.
23. Закон Московской области от 10 июня 2001 г. № 107/200103 «Об образовании» (принят решением Московской областной Думы от 6 июня 2001 № 5/138) // Ежедневные новости. Подмосковье. 2001. № 60.
24. Постановление Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» (не действует) // Официально не опубликовано.
25. Закон СССР от 27 ноября 1985 г. № 3662-Х1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР в связи с Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школы и утверждением новой редакции Основ законодательства Союза
26. ССР и союзных республик о народном образовании» (не действует) // Ведомости Верховного Совета СССР от 27 ноября 1985. № 48. Ст. 919.1. Книги, монографии
27. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.
28. Анцупова Г.Н. МГТУ глазами историка / Сост. Г.А. Ба-занчук, В.Г. Полежай. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.
29. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М., 2000.
30. Багалей Д.И. Экономическое положение русских университетов. С.-Петербург. Типография т-ва «Общественная Польза», Б. Подьяческая, 39, 1914.
31. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 2001.
32. Байденко В.И. Болонский процесс. Курс лекций. М: Логос,2004.
33. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.
34. Болонский процесс. Нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов). Под научной редакцией доктора педагогических наук, процессора В.И. Байденко. М., 2002.
35. Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / Под ред. Л.И. Карпова и В.А. Северцева. М.: Государственное издательство «Советская наука», 1957.
36. Высшая школа. Сб. основных постановлений, приказов и инструкций: В 2 ч. Ч. I. / Под ред. Е.И. Войленко. М.: «Высшая школа», 1978.
37. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации: Стат. справ. / Авт. кол.: Б.А.Сазонов, В.Е.Яценко, O.A. Веденина, Н.В.Климова; Под ред.А.Я. Савельева; М.: НИИВО, лаб. статистики высш. образования. - М., 2003
38. Галгоев Б.А. Управление образованием: Учебник. М., 2005.
39. Глобализация и образование. Болонский процесс. Материалы «Круглого стола». Серия: Научные семинары «Круглые столы». Дис-скусии. Выпуск 5. М.: Альфа-М, 2004.
40. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Суханова Е.А. -М., 1998. Изд-во БЕК. -540 с.
41. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.
42. Делопроизводство в образовательном учреждении: Справ. Кн. 2.-4-е изд., доп. М.: ИФ «Образование в документах», 2003.
43. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
44. Законодательство Российской Федерации об образовании: Базовые федер. законы. 4-е изд. М.: Образование в документах, 2003.
45. Интернет-интервью с заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О.Г. Дмитриевой «Основные приоритеты бюджета 2004 года». Сайт HHTepHeT-HHTepBbra:http://www.garant.ru/
46. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Основные вопросы теории права. М., 1961.
47. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001.
48. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М., 1995.
49. Козлов В.Г. Государственное управление образованием. М.,2004.
50. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995.
51. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1996.
52. Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Общ. ред. Слом В.И. М., 2000.
53. Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Под ред. Брызгалина A.B. М., 1999.
54. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.
55. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград. 1919.
56. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М.: Наука, 1987.
57. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М., 2000.
58. Куров C.B. Защита прав граждан в образовании. М., 2003.
59. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М., 2003.
60. Модернизация российского образования: стратегические разработки / Под. ред. Я.И.Кузьминова. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
61. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев). М.: Система ГАРАНТ, 2003.
62. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. - М., 1904.
63. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
64. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003.
65. Основные положения концепции Кодекса РФ об образовании (Общая часть). М., 2001.
66. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.) М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
67. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина. М., 2003.
68. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.
69. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.
70. Проблемы, государственного суверенитета в Российской Федерации. 1994.
71. Проект ТАСИС «Управление образованием». М., 2000.
72. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. - М., 1975.
73. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985 - 1995 годы. М., 1995.
74. Синельников-Мурылев С. Влияние и роль правительства и парламента России в бюджетном процессе. М., 1998.
75. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - Изд-во Пролетарий. 1926.
76. Сырых В.Н. Введение в теорию образовательного права. М.,2002.
77. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.
78. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2002
79. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.
80. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
81. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М,2002.
82. Финансово-кредитный словарь. В 3-х томах. Т. 3. М.: Финансы и статистика, 1988.
83. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.
84. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. - М., 1997.
85. ЮЗ.Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.
86. Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001.
87. Шукшунов В.Е., Галаган А.Н. О состоянии и прогнозах развития интеграционных процессов в вузах СНГ, их интеграции в мировое научно-образовательное пространство. М., 2004.1. Статьи
88. Алексеева O.J1. О бесплатном дистанционном обучении с использованием сети Интернет по программе «Основы интеллектуальной собственности» // Изобретатели машиностроению. 2003. № 4.
89. Ю7.Балобин Г.А. Болонский процесс. Нарастающая динамика и многообразие. // Управление развитием образования. 2005. № 7.
90. Ю8.Балобин Г.А. Законодательство Российской Федерации об образовании // Высшее образование. 2005. № 2.
91. Ю9.Бармин П.В., Сиганьков A.A. Разработка и внедрение системы бюджетного управления высшим учебным заведением // Экономика образования. 2002. № 1.
92. Бойко В.И. Болонский процесс. // Управление развитием образования. 2004. № 8.
93. Болонские реформы: некоторые уроки Европы. Императив образования: Россия в Болонском процессе. В.И. Байденко. // Высшее образование. 2004. № 2.
94. Бочков В.Е. Нормотворческая деятельность в сфере дистанционных образовательных технологий // Право и образование. 2003. № 6.
95. Галгоев Б.А. Управление образованием в современных условиях. // В сб.: Труды НИИТРА. Т. 12. М., 2005.
96. Пб.Галгоев Б.А. Модернизация российского образования: стратегические разработки // Высшее образование. 2004. №11.
97. Гобулов А.П. Проблемы общей теории образования: финансирование. // Наука и экономика. 2005. № 8.
98. Голов А.П., Рогов П.Р. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации // Дисскусии об образовании. 2005. № 7.
99. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. № 1.
100. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Экономика образования. 2004. № 1
101. Козлов В.Г. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг // Высшее образование. 2005. № 6.
102. Козлов В.Г. Государственное управление образованием: проблемы теории. // Образование. 2004. № 8.
103. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Образование и общество. 2002. № 1.
104. Кружалин В. Вуз выдает диплом.: О правовом статусе и порядке выдачи документа об образовании государственного образца // Образование в документах. 2003. № 30
105. Кружалин В.И. Об обновлении содержания высшего профессионального образования // Образование в документах. 2003. № 5.
106. Лукашенко A.B. Защита прав граждан в образовании. // // Управление развитием образования. 2005. № 5.
107. Майбуров И. Высшая школа в регионе: механизм финансирования // Высшее образование в России. 2004. № 1.
108. Максудов Р. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года»: анализ государственной программы // Панорама культурной жизни Российской Федерации: Информ. сб. М., 2003.
109. Михеева И.И. Организационно-правовые основы деятельности негосударственных высших профессиональных образовательных учреждений // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №4.образовании (Общая часть). // Образование и наука. 2004. № 9.
110. Павлов A.C. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Законодательство об образовании. Документы международного права по вопросам образования. М., 2002.
111. Протопопов О.П. Образовательное учреждение // Высшее образование. 2004. № 12.
112. Роль государства и частного сектора в финансировании высшего образования // Экономика образования. 2001. № 4
113. Романкова Л.И., Смакотина Н.Л., Смакотин A.C. Проблемы модернизации организационно-экономического механизма доступа к высшему образованию. // Экономика образования. 2002. № 4.
114. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. № 1.
115. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт и отечественная практика. Мировые тенденции. // Высшее образование. 2003. №4.
116. Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования // В сб.: Административное право: теория и практика. М., 2002.
117. Авторефераты диссертаций и диссертации
118. Гобулов А.П. Проблемы общей теории управления образованием: методологические основы концепции. Автореф. дис. д-ра. экон. наук. М., 2004.
119. Говорухин О.Э. Особенности распределения доходов между бюджетами в Российской Федерации: финансово-правовой аспект. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
120. Федотов A.B. Методология оценки и повышения эффективности государственной системы высшего профессионального образования: Дис. д-ра. экон. наук. СПб., 2002.
