Правовые основы и тактика очной ставки

Перякина, Марина Павловна

Правовые основы и тактика очной ставкитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы и тактика очной ставки»

ру -1 1781

На правах рукописи

ПЕРЯКИНА Марина Павловна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ТАКТИКА ОЧНОЙ СТАВКИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2008

Работа выполнена на кафедре криминалистики Федерального государственного образовательного учреходения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Республики Бурятия, кандидат юридических наук, доцент Жигалов Николай Юрьевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук профессор Головин Александр Юрьевич;

- доктор юридических наук профессор Сергеев Андрей Борисович

Ведущая организация - Сибирский юридический институт МВД России.

Защита состоится 22 января 2008 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан « /г&сгьсг/ъР 2008 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

российская

государственная

библиотека ___2000_

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Курс, взятый Россией на построение демократического правового государства, предполагает активизацию деятельности по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка. Перед органами внутренних дел поставлена задача более быстрого и качественного раскрытия и расследования преступных деяний. В то же время, статистические данные о динамике преступности в Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектах свидетельствуют о том, что указанная деятельность еще далека от совершенства. Так, по сведениям Информационного центра МВД России рост преступности за пять лет в Тульской области составил 5,9 %, Красноярском крае - 6 %, Тюменской области -6,4 %, в Иркутской области - 7 %.

Принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УПК России) явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, базирующегося на идеи безусловного признания приоритета ценности личности. При разработке этого Закона ставилась задача привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с принципами уголовного судопроизводства и нормами о защите прав человека, провозглашенными международно-правовыми актами (в первую очередь, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), Конституцией Российской Федерации, Концепцией судебной реформы в Российской Федерации и обязательствами, принятыми нашей страной. Вместе с тем законодатель стремился в максимальной степени обеспечить преемственность уголовно-процессуального законодательства, сохранив многие положения Уголовно-процессуального кодекса 1960 г., которые оправдали себя на практике и не противоречат названным выше руководящим актам.

В числе следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, большое значение имеет очная ставка, которая в процессуально-тактическом и психологическом отношениях является сложным процессуальным действием. Существующие законодательные пробелы обусловливают различные нарушения, ошибки при ее проведении, что в конечном итоге сказывается на общем результате предварительного расследования по конкретному уголовному делу.

При проведении подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства

дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц.

Но до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов остается дискуссионным вопрос о процессуальной сущности очной ставки.

Большинство авторов утвер>кцают, что очная ставка - это особая разновидность допроса. Другие ученые полагают, что она является самостоятельным следственным действием.

Уяснение сущности очной ставки имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В частности, от решения этой проблемы зависит то, какие тактические приемы будут применяться при производстве данного следственного действия: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, способы. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто выступает участниками очной ставки). Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и снижает эффективность раскрытия преступлений.

В таких случаях проведение очной ставки не достигает поставленных целей. Из 284 изученных нами протоколов очных ставок на стадии предварительного расследования существенные противоречия были устранены в 190 случаях, что составляет 66,9 %. Соответственно, в остальных случаях производство очной ставки оказывалось нерезультативным, а в некоторых ситуациях - тактически ошибочным.

Необходимость переосмысления понятия очной ставки, ее процессуальных оснований и тактики производства в условиях действия УПК России обусловила актуальность темы диссертационного исследования и выбор ее автором.

Степень разработанности темы. Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим и криминалистическим проблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной, и в зарубежной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Г. Абдумаджидов (1975 г.), Н. В. Бахарев (1982 г.), А. Н. Васильев (1976 - 1981 гг.), А. К. Гаврилов, А. А. Закатов (1978 г.), А. К. Давлетов (1961 г.), Л. М. Кар-неева (1981 г.), В. С. Комарков (1976 г.), В. Е. Коновалова (1955 г.),

А. А. Леви, В. С. Максимов (1975 г.), Г. И. Пичкалева, В. А. Притузова (1959 г.), Н. А. Селиванов (1987 г.), А. Б. Соловьев (1970 г.), Б. И. Шевченко (1959 г.) и др.

Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что проблемами производства очной ставки они занимались в период социалистического строя в нашей стране. Однако прошедшие за последние 20 лет изменения в экономике России вызвали изменения и в преступной среде: существенно увеличилось количество групповых и организованных преступлений, преступники стали оказывать ярко выраженное противодействие расследованию. Все чаще в уголовном процессе стали участвовать иностранные граждане. Перечисленные и иные не свойственные уголовному судопроизводству СССР процессы требуют научного осмысления в целях их при подготовке и проведении очной ставки. В изданном в 2006 г. А. Б. Соловьевым методическом пособии «Очная ставка» указанные проблемы не были изучены.

Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются материалы практики производства очной ставки в стадии предварительного расследования в условиях действия УПК России 2001 г.

Предметом исследования выступают закономерности правового регулирования производства очной ставки в процессе предварительного расследования, а также закономерности применения тактических приемов и комбинаций при ее проведении.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов производства очной ставки в досудебной стадии и подготовке на этой основе предложений по совершенствованию ее нормативного регулирования и практики проведения.

Для достижения указанной цели в работе были сформулированы следующие задачи:

- проанализировать понятие, сущность и значение очной ставки;

- оценить правовые основы и выявить условия ее производства;

- разработать тактико-организационные рекомендации по подготовке к производству очной ставки;

- определить особенности производства очной ставки на месте происшествия;

- проанализировать тактические особенности производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми;

- выявить специфику производства очной ставки с участием иностранных граждан.

Методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистического метода о всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, а также исторический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, статистический и другие научные методы исследования.

Нормативной базой послужили общепризнанные принципы и нормы международного права, требования Конституции Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального законодательства.

Теоретической основой диссертационного исследования явились научные труды правоведов дореволюционной России, ученых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства и криминалистики, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, криминалистики, теории права, социологии, психологии, таких ученых, как: М. А. Алексеев, И. С. Андреев, М. Ю. Антонян, Л. В. Ароцкер, А. И. Бастрыкин, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, Ю. Н. Белозеров, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, А. Н. Васильев, Л. Е. Владимиров, А. Я. Вышинский,

A. К. Гаврилов, М. Н. Гернет, Ф. В. Глазырин, С. А. Голунский, Г. И. Грамович, А. Н. Гусаков, Ю. А. Гутман, А. К. Давлетов, Г. Г. Дос-пулов, А. В. Дулов, М. И. Еникеев, Н. В. Жогин, А. А. Закатов, Б. Н. Зельцман, Е. П. Ищенко, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева,

B. С. Комарков, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, И. П. Лановенко, В. М. Лебедев, А. А. Леви, А. Н. Леонтьев, В. Г. Лукашевич, П. В. Макалинский, В. С. Максимов, Е. А. Мат-веенко, В. А. Михайлов, П. Д. Нестеренко, В. А. Образцов, Н. А. Овсянников, С. С. Ордынский, И. Ф. Пантелеев, А. В. Парфентьев, А. В. Петровский, И. Л. Петрухин, С. К. Питерцев, Г. И. Пичкалева, Д. А. Полищук, Н. Н. Полянский, Н. И. Порубов, В. А. Притузова, А. Р. Ратинов, А. П. Резван, С. А. Роганов, Н. С. Розанблит, Н. Н. Ро-зин, В. В. Рябоконь, Г. П. Саркисянц, Н. Ш. Сафин, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, А. В. Смирнов, А. Б. Соловьев, Д. А. Сорокотя-гин, В. В. Степанов, М. С. Строгович, Т. Т. Тагиров, Д. Г. Тальберг, Ф. Н. Фаткуллин, Г. С. Фельдштейн, А. Г. Филлипов, Л. Б. Филонов, А. А. Филющенко, И. Я. Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, М. А. Чельцов, Ю. В. Чуфаровский, М. П. Шаламов, Б. И. Шевченко,

C. А. Шейфер, В. Ю. Шепитько, М. А. Шматов, В. Е. Эминов, Н. А. Якубович, М. Г. Ярошевский и др.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных по результатам исследования, подтверждаются эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, предопределяется объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. Методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела, из них по ст. 105 УК России - 26, ст. 111 УК России - 18, ст. 131 УК России - 32, ст. 158 УК России - 54, ст. 161 УК России - 34, ст. 162 УК России - 42, ст. 163 УК России - 37, ст. 166 УК России - 22, ст. 264 УК России - 19, в ходе расследования которых проводились очные ставки, и рассмотри районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 по 2007 г.г.; проинтервьюировано 245 практических работников (180 следователей, 65 дознавателей) по специально разработанной анкете.

Научная новизна диссертации состоит в том, что с учетом изменений, происшедших в механизме преступной деятельности и психологии преступников за последние 20 лет, предложено новое решение актуальной для науки криминалистики и следственной практики задачи производства очной ставки на основе комплексного исследования уголовно-процессуальных, психологических, организационных и тактических вопросов ее проведения.

Предпринятое исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных очной ставке, а также практических рекомендаций по организации и проведению очной ставки на месте происшествия, в присутствии трех и более допрашиваемых лиц, с участием иностранных граждан, оформлению ее результатов, применению при ее производстве дополнительных средств фиксации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение очной ставки как самостоятельного процессуального действия, заключающегося в попеременной даче показаний в присутствии друг друга несколькими ранее допрошенными по поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющего своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление волевых

качеств и позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

Данное определение предлагается включить в ч. 1 ст. 192 УПК России, поскольку оно наиболее полно отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке, что позволит правоприменителю избежать нарушений и ошибок при ее проведении.

2. Совокупность условий, формирующих следственную ситуацию, в которой проведение очной ставки целесообразно:

1) наличие неустраненных противоречий, которые могут негативно отразиться на объективности и полноте исследования обстоятельств преступления, решении вопроса о роли в преступлении отдельных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

2) проведение очной ставки по тактическим соображениям, обусловленным тактической операцией, неотъемлемым элементом которой она является, в целях достижения определенной, важной для расследования тактической задачи, решаемой с помощью различных процессуальных и тактических средств.

3. Перечень обстоятельств, исключающих возможность производства очной ставки:

1) подозреваемый и обвиняемый отказываются от участия в следственном действии в соответствии с ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК России;

2) свидетель и потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшись свидетельским иммунитетом по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК России;

3) имеется необходимость обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля, предусмотренная ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК России;

4) возраст и психическое состояние допрашиваемых лиц исключают производство очной ставки.

4. Понятие «существенные противоречия», под которыми понимаются взаимно исключающие сведения об одних и тех же обстоятельствах (фактах), составляющих предмет доказывания по уголовному делу, а также имеющие значение для правильной оценки этих обстоятельств, выявленные следователем в показаниях ранее допрошенных лиц.

Предлагается включить данное определение в ст. 5 УПК России для обеспечения единого подхода к толкованию этого понятия, что

позволит, при необходимости, оценивать правомерность проведения очной ставки.

5. Адаптированное к современной практике расследования преступлений содержание тактических приемов подготовки очной ставки в целях повышения эффективности ее проведения.

6. Совокупность рекомендаций по проведению очной ставки на месте происшествия (при условии, что существенные противоречия, являющиеся основанием ее производства, тем или иным образом связаны с местностью или помещением, в котором она организована).

На месте происшествия очную ставку наиболее целесообразно проводить:

- при расследовании быстротечных преступлений;

- когда очевидцы события по-разному его описывают и можно предположить, что разногласия в показаниях, скорее всего, вызваны различными условиями восприятия;

- если причиной существенных противоречий является то, что свидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства преступления, не могут вспомнить последовательность, отдельные детали;

- при самооговоре.

7. Совокупность обстоятельств, формирующих следственную ситуацию, при которой целесообразно производство очной ставки с участием трех и более допрашиваемых лиц:

1) имеются однотипные показания нескольких лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых по поводу одних и тех же обстоятельств дела;

2) эти показания подтверждаются собранными по делу доказательствами;

3) данные противоречат показаниям подозреваемого, обвиняемого;

4) у следователя есть уверенность, что лица, дающие правдивые показания, в силу своих психологических качеств смогут занять активную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний;

5) следователь (дознаватель) считает, что с учетом преступного опыта подозреваемого, обвиняемого и ярко выраженной установки на дачу ложных показаний производство очных ставок отдельно с камодым добросовестным участником бесперспективно.

Разработаны тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства очной ставки ме>еду тремя и более лицами.

8. Комплекс тактических рекомендаций по производству очной ставки с участием иностранных граждан, особенности которых обу-

словливаются политической значимостью мероприятия, спецификой субъекта допроса, языковым барьером, кратковременностью пребывания большинства иностранцев на территории России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертация представляет собой комплексную научную разработку вопросов производства очной ставки в досудебной стадии, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования и практики проведения.

Положения диссертации могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Реализация практическими работниками предложенной структуры организационно-подготовительных мероприятий, средств и способов тактики проведения очной ставки позволит осуществлять ее с наименьшими затратами сил, времени и средств, повысить эффективность и качество ее производства.

Изложенные в диссертации выводы могут быть востребованы при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Дознание в ОВД» и «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 14 научных публикациях автора общим объемом 5,1 п. л.

тивы развития юридической науки» (30-31 марта 2006г., г. Ижевск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (25-26 мая 2006 г., г. Иркутск); «Актуальные проблемы судебных экспертиз» (14 февраля 2007 г., г. Иркутск), а также приведены в научных работах соискателя.

Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность СУ при УВД по г. Иркутску (акт от 14.01.08 г.), ООД МВД по РБ (акт от 23.09.08 г.), Восточно-Сибирского УВД на транспорте (акт от 08.10.08 г.), СУ при УВД по Тульской области (акт от 25.11.08 г.), используются в учебном процессе на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Сибирской академии права, экономики и управления (акт от 24.01.08 г.), на кафедре уголовного права и процесса Иркутского института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (акт от 10.02.08 г.), на кафедрах криминалистики и уголовного процесса ФГОУ ВПО ВСИ МВД России (акт от 07.10.08 г.).

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки России, и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели, задачи исследования, излагаются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие, значение и правовые основы производства очной ставки» включает два параграфа, и содержание которых может быть использовано для дальнейшего исследования и разрешения проблем правоприменительной практики органов предварительного расследования по производству очной ставки, ее основаниям и условиям.

В первом параграфе «Понятие, сущность и значение очной ставки» диссертант отмечает, что очная ставка является одним из важнейших процессуальных действий, которое широко применяется на предварительном следствии. Анализируя информацию, получен-

ную на очной ставке от свидетелей, обвиняемых и иных участников процесса, следователь устанавливает, проверяет и уточняет фактические данные по делу.

Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился, так называемый, «свод», зафиксированный уже в XI в. в первом источнике древнерусского права - «Русской правде».

Одно из первых ее определений содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона: «Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам»1. Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки, тем не менее, у И. Я. Фойницкого и Л. Е. Владимирова имеется определение очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей2.

В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах»3. Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР (1923 г.) устанавливалось: «...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями». Статья 290 УПК РСФСР (1923 г.) содержала положение о том, что «каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку».

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отводит ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, помещая их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, вводится понятие «существенные противоречия», и в числе участников очной ставки появляется новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст.163 УПК РСФСР).

1 Энциклопедический словарь. Т. 22-а. Кн. 44. - СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1897. С. 528.

2 См:.ФоОницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. юрид. ин-та, 1899. -Т. 2. - С. 306; Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1910. - С. 317.

3 Криминалистика. Кн.1 / под ред. А. Я. Вышинского. - М.: ОГИЗ, 1935. - С. 235.

В УПК России 2001 г. об очной ставке речь идет в главе 26 «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Структуризация УПК России исходит из определенных объективных предпосылок. Она базируется, прежде всего, на родовом единстве перечисленных следственных действий. Гносеологически указанные мероприятия имеют единый «источник происхождения» - человека, располагающего, по мнению органа расследования, сведениями, которые представляют интерес для следствия.

Способ структурирования наименования главы избран не случайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого следственного действия, что, на взгляд диссертанта, позволяет исключить сомнения в их процессуальной автономности как средств доказывания.

Далее соискатель отмечает, что действующий УПК России, в отличие от прошлого уголовно-процессуального законодательства, не ограничивает число участников очной ставки двумя лицами. По буквальному смыслу ст. 192 УПК России участников очной ставки может быть и больше. В то же время увеличение числа участников резко усложняет организацию данного следственного действия. Кроме этого, УПК России допускает проведение очной ставки между любыми лицами, которые ранее были допрошены. Закон не запрещает произвести очную ставку между экспертами (например, при противоречивых показаниях, поясняющих результаты комиссионной экспертизы). Согласно ч. 4 ст. 283 УПК России целью допросов экспертов может служить устранение противоречий между их заключениями, что предполагает возможность очной ставки между ними.

Вместе с тем до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов нет единства в вопросе о процессуальной сущности очной ставки.

Большинство авторов (Л. В. Ароцкер, А. Н. Васильев, А. К. Давле-тов, Д. С. Карев, Л. М. Карнеева, Н. И. Порубов, В. А. Притузова, Н. С. Розанблит, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, М. А. Чельсов, Б. И. Шевченко и др.) утверждают, что очная ставка, это «разновидность допроса», «специфическая форма допроса», «особый вид допроса», «попеременный допрос».

Другие авторы полагают, что очная ставка - самостоятельное следственное действие (Н. В. Бахарев, И. Е. Быховский, Н. В. Жогин, В. С. Комарков, В. Е. Коновалова, В. С. Максимов, А. Р. Ратинов, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер и др.).

Приверженцы обеих точек зрения приводят свои аргументы, наиболее характерные из которых соискатель анализирует в работе.

В свою очередь, как подчеркивает соискатель, важность точного определения сущности очной ставки обусловлена научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки «применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки)»4. Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и снижает эффективность раскрытия преступлений.

В силу изменений, внесенных законодателем в УПК России 2001 г., даже удачные определения очной ставки требуют определенного переосмысления.

С учетом результатов анализа новелл УПК России, диссертант дает собственное определение: «очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременной даче показаний в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенными по поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление волевых качеств и позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга».

По мнению соискателя, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке, что позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуально-тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

Исследуя самостоятельность очной ставки, диссертант подробно рассматривает процессуальный порядок ее проведения. Под процессуальным порядком подразумеваются: во-первых, совокупность дей-

4 Криминалистика. - М.: НОРМА, 1971. - С. 399.

ствий, допускаемых законом при производстве по уголовному делу; во-вторых, определенная последовательность их совершения; в-третьих, те условия и формы, с которыми связано совершение этих процессуальных действий. Все указанные аспекты, дополняя друг друга, находятся в органическом единстве и имеют не просто технический, а сугубо правовой характер.

Изучая следственные ситуации, в рамках которых проводились очные ставки, соискатель приходит к выводу, что наряду с устранением существенных противоречий в ходе очной ставки могут быть разрешены и некоторые конкретные задачи: преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого; разоблачение лжи одного из допрашиваемых; укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания; разоблачение ложного алиби; разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим; проверка собранных по делу доказательств; разоблачение инсценировки преступлений; получение новых доказательств; выяснение причин возникновения существенных противоречий; изучение личности допрашиваемых; проверка и оценка следственных версий; проверка правдивости показаний допрошенных по делу лиц.

Кроме того, очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное процессуальное действие. К их числу диссертант относит: единство объекта, предмета, места, времени документирования попеременного допроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга.

Второй параграф «Правовые основы и условия производства очной ставки» посвящен анализу правовой регламентации очной ставки, а также процессуальным условиям ее производства.

Решение следователя о производстве очной ставки, по мнению соискателя, должно приниматься с учетом следующих ситуаций расследования:

а) наличие неустраненных противоречий, которые могут негативно отразиться на объективности и полноте исследования обстоятельств преступления, решении вопроса о роли в преступлении отдельных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

б) проведение очной ставки целесообразно по тактическим соображениям, обусловленным тактической операцией, неотъемлемым элементом которой она является. Очная ставка призвана обеспечить достижение определенной, важной для расследования тактической задачи, решаемой с помощью различных процессуальных и тактических средств;

в) наличие факторов, исключающих возможность проведения этого действия, обусловленных тем, что:

- подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от участия в следственном действии (ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК России);

- свидетель и потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшись свидетельским иммунитетом (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК России);

- в ситуации, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего и свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК России;

- в ситуации, связанной с возрастом и психическим состоянием допрашиваемых лиц.

Выявленные в ходе диссертационного исследования закономерности проведения очных ставок позволяют утверждать, что если получены противоречивые показания нескольких лиц по одному и тому же факту, учитывая обстоятельства конкретного дела и психологические особенности участников, в некоторых случаях целесообразно проведение групповой очной ставки.

Обобщая исследование особенностей производства очной ставки по различным категориям уголовных дел, соискатель приходит к выводу, что возможными участниками очной ставки являются лица, обладающие процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, понятого.

Проанализировав правовую основу производства очной ставки, диссертант выделяет ее основные процессуальные условия:

- одновременный допрос в присутствии друг друга нескольких лиц (количество участников очной ставки устанавливается следователем, исходя из обстоятельств уголовного дела);

- участвующие в очной ставке должны быть ранее допрошены и определено их процессуальное положение;

- в показаниях этих лиц, данных на допросе, предшествовавшем производству очной ставки, по одним и тем же обстоятельствам имеются существенные противоречия.

Вторая глава «Общие тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Тактические приемы подготовки очной ставки» автор исследует возможность использования известных так-

тических приемов в современных условиях и адаптирует их, наполняя новым содержанием.

Рассматривая отдельные факторы, от которых зависит результативность общения на очной ставке, диссертант приходит к выводу о том, что содержание организационно-подготовительных мероприятий по производству очной ставки составляют:

1. Принятие решения о производстве очной ставки как одно из организационно-подготовительных мероприятий, не предполагает, что обнаружение существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам (событиям, фактам, явлениям), влечет обязательное производство очной ставки. Производство очной ставки - право, а не обязанность следователя (ст. 192 УПК России).

2. Определение участников очной ставки предусматривает, что помимо допрашиваемых в ее производстве могут участвовать: педагог и законный представитель (если допрашиваемый - несовершеннолетний, не достигший шестнадцатилетнего возраста), защитник (если допрашиваемый - подозреваемый или обвиняемый), эксперт (если на очной ставке предстоит выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы), переводчик (если кто-либо из участников не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие), специалист (если необходимо записать ход и результаты очной ставки с помощью видеозаписи).

3. Психологическая подготовка участников очной ставки заключается в разъяснении участнику очной ставки значения данного следственного действия для установления истины, создании у допрашиваемого «иммунитета» против попыток другого участника оказать воздействие с целью изменения показаний на очной ставке.

4. Составление плана проведения очной ставки включает: формулирование вопросов, которые должны быть поставлены участникам очной ставки; определение очередности допроса участников; составление прогноза их возможного поведения; определение тактических приемов, которые могут быть применены в ходе производства этого следственного действия.

5. Подготовка условий для производства очной ставки. С этой целью необходимо подготовить помещение, в котором будет производиться очная ставка, а также средства фиксации показаний, в том числе видеоаппаратуру.

Кроме указанных, в работе анализируется содержание таких тактических приемов, как анализ фактических данных и собранных по делу доказательств; выбор момента для производства очной ставки;

изучение личности участников очной ставки; изучение структуры общения интересующих следствие лиц; психологическая подготовка следователя к очной ставке; установление предмета очной ставки; установление порядка вызова на очную ставку и определение места ее производства; планирование расположения участников очной ставки в месте ее производства; подготовка доказательств.

Во втором параграфе «Особенности очной ставки на месте происшествия», исследуя вопрос результативности проведения очных ставок, диссертант приходит к заключению, что наряду с основной целью очной ставки - устранение существенных противоречий в ранее полученных показаниях и установление истины, при ее производстве на месте происшествия следователь имеет возможность:

- выяснить степень осведомленности допрашиваемых лиц об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах;

- уточнить отдельные обстоятельства;

- убедиться в осведомленности нескольких допрошенных лиц относительно места происшествия, с которым были связанны отдельные обстоятельства события, участниками которого они являются.

Изучая особенности очной ставки на месте происшествия, соискатель аргументирует целесообразность ее проведения в следующих случаях:

- при расследовании быстротечных преступлений;

- если причиной существенных противоречий является то, что свидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства, события преступления, не могут вспомнить последовательность, отдельные детали;

- при самооговоре обвиняемого.

Очная ставка на месте происшествия является сложноструктур-ным следственным действием, включающим элементы ряда других следственных действий (проверки показаний на месте; осмотра места происшествия; следственного эксперимента) и в основном сочетает в себе особенности этих следственных действий. Исходя из этого, в диссертации разработаны рекомендации по ее проведению.

В третьем параграфе «Особенности производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми» автор отмечает, что групповая очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, преднамеренно искажающих истину. Она часто играет роль

кульминационного, переломного пункта в их дальнейшем поведении на следствии. Именно поэтому соискатель обосновывает целесообразность производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми лицами в тех случаях, когда:

- имеются однотипные показания нескольких лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых по поводу одних и тех же обстоятельств дела;

- эти показания подтвер>ццаются собранными по делу доказательствами;

- эти данные противоречат показаниям подозреваемого, обвиняемого;

- у следователя есть уверенность, что лица, дающие правдивые показания, в силу своих психологических качеств смогут занять активную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний;

- следователь считает, что с учетом преступного опыта подозреваемого, обвиняемого и ярко выраженной установки на дачу ложных показаний производство очных ставок отдельно с каиедым добросовестным участником представляется нецелесообразным.

При выборе тактики проведения групповой очной ставки, по мнению автора, необходим учет причин ее конфликтности:

- принудительный характер общения подозреваемого, обвиняемого с отдельными участниками очной ставки (обвиняемый понимает, что очная ставка, также как и любое проводимое следователем процессуальное действие, приводит к изобличению в совершении преступления, но не может избежать такого общения);

- реальная опасность ухудшения положения подозреваемого, обвиняемого в результате успешного проведения очной ставки (задержание, арест, предъявление обвинения, а в последующем - лишение права занимать определенные должности, осуждение, отбытие наказания);

- сложность положения подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, которую он зачастую связывает с деятельностью следователя (избрание меры пресечения, изменение привычного образа жизни, нравственные переживания, лишение возможности общаться с близкими людьми и т. д.) и показаниями иных участников уголовного судопроизводства;

- противоположность целей и возможностей их достижения.

Очную ставку с участием трех и более допрашиваемых лиц рекомендуется проводить в форме вопросов и ответов. Такой порядок позволяет вести допрос участников очной ставки наступательно, активно, всесторонне и досконально исследовать интересующие во-

просы. Указанная форма допроса затрудняет участникам механическое повторение ранее данных показаний, способствует лучшему восприятию информации. Следователь в процессе очной ставки имеет возможность непрерывно сопоставлять показания ее участников, постоянно акцентировать их внимание на существенных противоречиях.

В четвертом параграфе «Особенности производства очной ставки с участием иностранных граждан» диссертант отмечает, что производство очной ставки с участием иностранных граждан осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России в общем порядке. Однако она имеет и свои особенности, обусловленные политической значимостью, спецификой объекта и субъекта преступления, языковым барьером, кратковременностью пребывания большинства иностранцев на территории России.

В работе предложены тактические рекомендации по производству очной ставки с участием иностранных граждан с учетом отмеченных особенностей.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы выводы и основанные на них предложения по повышению эффективности производства очных ставок.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Публикации в периодических научных изданиях,

входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Перякина М. П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние / М. П. Перякина // История государства и права. -2007. - № 13. - С. 15 - 23. - 0,8 п. л.

2. Перякина М. П. Особенности использования на очной ставке результатов судебных экспертиз / М. П. Перякина // Судебная экспертиза. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2007. - № 3 (11). - С. 87 - 90. - 0,6 п. л.

3. Перякина М. П. Некоторые особенности производства очной ставки между соучастниками преступной группы / М. П. Перякина, С. Г. Загорьян // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007. - № 2. - С. 234 - 235. - 0,25 п. л. (авторство не разделено).

Публикации в сборниках научных работ, тематических сборниках и материалах конференций

4. Перякина М. П. Некоторые проблемные вопросы тактики проведения очной ставки / М. П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2004. - С. 54-57.-0,2 п. л.

5. Перякина М. П. Некоторые особенности проведения очной ставки / М. П. Перякина // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2003.

- Вып. 5. - С. 177 - 180. - 0,5 п. л.

6. Перякина М. П. Активация памяти добросовестно заблуждающихся пиц при производстве очной ставки / М. П. Перякина II Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2006. - С. 203 - 206. - 0,3 п. л.

7. Перякина М. П. Тактические приемы производства очной ставки между соучастниками / М. П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2006. -С. 111 -114.-0,Зп. л.

8. Перякина М. П. Процессуальные условия очной ставки / М. П. Перякина // Состояние и перспективы юридической науки: материалы междунар. научн.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удмурд. гос. ун-та.

- Ижевск: Детектив-информ, 2006. - С. 152-158. - 0,5 п. л.

9. Перякина М. П. Некоторые особенности использования на очной ставке результатов судебных экспертиз / М. П. Перякина II Актуальные проблемы судебных экспертиз: материалы Всерос. научн.-практ. конф. -Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2007. - С. 95 - 97. - 0,2 п. л.

10. Перякина М. П. Применение специальной техники при производстве очной ставки / М. П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2007. - С. 92 -94.-0,3 п. л.

11. Перякина М. П. Тактические и психологические особенности производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми

лицами / М. П. Перякина // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы XI междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. / науч. ред. А. В. Чернов, А. В. Данеев. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2007. - Т. 1. - С. 218 - 221. - 0,4 п. л.

12. Перякина М. П. Возможности применения на очной ставке специальной техники / М. П. Перякина // Актуальные проблемы судебных экспертиз: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ВСИ МВД РФ. 2007. С. 97 - 99. - 0,2 п. л.

13. Перякина М. П. Особенности производства очной ставки на месте происшествия / М. П. Перякина // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Всерос. научн.-практ. конф. -Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2007. - С. 95-97. -0,3 п. л.

14. Перякина М. П. Тактические рекомендации по проведению очной ставки с участием иностранных граждан / М. П. Перякина // Развитие науки криминалистики на современном этапе: материалы круглого стола 25 марта 2008 г. / сост. Г. Ю. Лутошкин, Э. В. Лантух. -СПб.: ООО «АНТТ-Принт», 2008. - С. 30 - 32. - 0,2 п. л.

ПЕРЯКИНА Марина Павловна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ТАКТИКА ОЧНОЙ СТАВКИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

Подписано в печать 11.12.2008. Формат 60X84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 414.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

09-01 7 В 7

■.Ч

2007372842

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перякина, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие, значение и правовые основы производства очной ставки

§ 1. Понятие, сущность и значение очной ставки.

§ 2. Правовые основы и условия производства очной ставки.

Глава 2. Общие тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки.

§ 1. Тактические приемы подготовки очной ставки.

§ 2. Особенности очной ставки на месте происшествия.

§ 3. Особенности производства очной ставки между тремя и более допрашиваемыми.

§ 4. Особенности производства очной ставки с участием иностранных граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы и тактика очной ставки"

Актуальность темы исследования. Курс, взятый Россией на построение демократического правового государства, предполагает активизацию деятельности по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка. Перед органами внутренних дел поставлена задача более быстрого и качественного раскрытия и расследования преступных деяний. В то же время, статистические: данные о динамике преступности в Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектах свидетельствуют о том, что указанная деятельность еще. далека от совершенства. Так, по сведениям Информационного центра МВД; России рост преступности за пять лет в Тульской: области составил 5,9 %, Красноярском крае - 6 %, Тюменской области - 6,4 %, в Иркутской области - 7 %.

Принятие 18 декабря 200 Г г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено — УПК России) явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, базирующегося на идеи безусловного признания приоритета ценности личности. При разработке этого Закона ставилась задача привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с принципами уголовного судопроизводства и нормами о защите прав человека, провозглашенными международно-правовыми актами (в первую очередь, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), Конституцией Российской Федерации, Концепцией судебной реформы в Российской Федерации и обязательствами, принятыми нашей страной. Вместе с тем законодатель стремился в максимальной степени обеспечить преемственность уголовно-процессуального законодательства, сохранив многие положения Уголовно-процессуального кодекса 1960 г., которые оправдали себя на практике и не противоречат названным выше руководящим актам.

При проведении подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц.

Большинство авторов утверждают, что очная ставка - это особая разновидность допроса. Другие ученые полагают, что она является самостоятельным следственным действием.

Необходимость переосмысления понятия очной ставки, её процессуальных оснований и тактики производства в условиях действия УПК России обусловила актуальность темы диссертационного исследования и выбор её автором.

Степень разработанности темы. Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим и криминалистическим проблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной, и в зарубежной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Г. Абдумаджидов (1975 г.), Н. В. Бахарев (1982 г.), А. Н. Васильев (1976 -1981 гг.), А. К. Гаврилов, А. А. Закатов (1978 г.), А. К. Давлетов (1961 г.), Л. М. Карнеева (1981 г.), В. С. Комарков (1976 г.), В. Е. Коновалова (1955 г.), А. А. Леви, В. С. Максимов (1975 г.), Г. И. Пичкалева, В. А. Притузова (1959 г.), Н. А. Селиванов (1987 г.), А. Б. Соловьёв (1970 г.), Б. И. Шевченко (1959 г.) и др.

Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы.

Предметом исследования выступают закономерности правового регулирования, производства очной ставки в процессе предварительного расследования, а, также закономерности? применения тактических приемов? и комбинаций при ее проведении.

Цель, и * задачи исследованиям Цель диссертационного исследования» состоит е? комплексной научной разработке вопросов производства очной ставки в досудебной стадии и подготовке на этой основе предложений по совершенствованию ее нормативного регулирования шпрактики проведения.

Для; достижения указанной цели™ в работе: были? сформулированы следующие задачи:

- проанализировать понятие, сущность и значение;очной ставки;:

- оценить правовые основыивыявитьусловияее производства;

- разработать тактико-организационные рекомендации! по, подготовке к производству очнойставки;,

- определить особенности! производства очной» ставки: на месте происшествия;

- проанализировать тактические особенности? производства; очной? ставки?; между тремя и более допрашиваемыми;

- выявить специфику производства очной; ставки с участием: иностранных; граждан.

Методологическую основу, исследования составили положения диалектико-материалистического метода о всеобщей; взаимосвязи ш взаимообусловленности; явлений, а также исторический, сравнительно-правовой; социологический; формально-логический, статистический^ и другие научные методы.исследования.

Нормативной базой-» послужили общепризнанные принципы, и нормы: международного права, требования;Конститзщии Российской Федерации;, нормы уголовно-процессуального законодательства.

Теоретической основой «диссертационного исследованияявились научные труды правоведов дореволюционной России; з^ченых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства и криминалистики, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, криминалистики, теории права, социологии, психологии, таких ученых, как: М. А. Алексеев, И. С. Андреев, М. Ю. Антонян, JL В. Ароцкер, А. И. Бастрыкин, Н. В. Бахарев, Р. С. Белкин, Ю. Н. Белозеров, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, А. Н. Васильев, Л. Е. Владимиров, А. Я. Вышинский, А. К. Гаврилов, М. Н. Гернет, Ф. В. Глазырин, С. А. Голунский, Г. И. Грамович, А. Н. Гусаков, Ю. А. Гутман, А. К. Давлетов, Г. Г. Доспулов, А. В. Дулов, М. И. Еникеев, Н. В. Жогин, А. А. Закатов, Б. Н. Зельцман, Е. П. Ищенко, В. В. Кальницкий, JL М. Карнеева, В. С. Комарков, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, И. П. Лановенко, В. М. Лебедев, А. А. Леви, А. Н. Леонтьев, В. Г. Лукашевич, П. В. Макалинский, В. С. Максимов, Е. А. Матвеенко, В. А. Михайлов, П. Д. Нестеренко, В: А. Образцов, Н. А. Овсянников, С. С. Ордынский, И. Ф. Пантелеев, А. В. Парфентьев, А. В. Петровский, И. Л. Петрухин, С. К. Питерцев, Г. И. Пичкалева, Д. А. Полищук, Н. Н. Полянский, Н. И. Порубов, В. А. Притузова, А. Р. Ратинов, А. П. Резван, С. А. Роганов, Н. С. Розанблит, Н. Н. Розин, В. В. Рябоконь, Г. П. Саркисянц, Н. Ш. Сафин, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, А. В. Смирнов, А. Б. Соловьёв, Д. А. Сорокотягин, В. В. Степанов, М. С. Строгович, Т. Т. Тагиров, Д. Г. Тальберг, Ф. Н. Фаткуллин, Г. С. Фельдштейн, А. Г. Филлипов, Л. Б. Филонов, А. А. Филющенко, И. Я. Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, М. А. Чельцов, Ю. В. Чуфаровский, М. П. Шаламов, Б. И. Шевченко, С. А. Шейфер, В. Ю. Шепитько, М. А. Шматов, В. Е. Эминов, Н. А. Якубович, М. Г. Ярошевский и др.

Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных по результатам исследования, подтверждаются эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, предопределяется объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. Методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела, из них по ст. 105 УК России — 26, ст. 111 УК России - 18, ст. 131 УК России - 32, ст. 158 УК России - 54, ст. 161 УК России - 34, ст. 162 УК России - 42", ст. 163-УК России - 37, ст. 166 УК России - 22, ст. 264 УК России -19, в ходе расследования которых проводились очные ставки, и рассмотры районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 по 2007 г.г.; проинтервьюировано 245 практических работников (180 следователей, 65 дознавателей) по специально разработанной анкете.

Научная', новизна диссертации состоит в том, что с учетом изменений, происшедших в механизме преступной деятельности и психологии преступников за последние 20 лет, предложено новое решение актуальной для науки криминалистики и следственной практики задачи производства очной ставки на основе комплексного исследования уголовно-процессуальных, психологических, организационных и тактических вопросов-ее проведения.

Предпринятое исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных очной ставке, а также-практических рекомендаций по организации и проведению очной ставки на месте происшествия, в» присутствии- трех и более допрашиваемых лиц, с участием иностранных граждан, оформлению её результатов, применению при её производстве дополнительных средств фиксации.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторское определение очной ставки как самостоятельного процессуального действия, заключающегося в попеременной даче показаний в присутствии друг друга несколькими ранее допрошенными по поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющего своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление волевых качеств и позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

2. Совокупность условий, формирующих следственную ситуацию, в которой проведение очной ставки целесообразно:

3. Перечень обстоятельств, исключающих возможность производства очной ставки:

4) возраст и психическое состояние допрашиваемых лиц исключают производство очной ставки.

Предлагается включить данное определение в ст. 5 УПК России для обеспечения единого подхода к толкованию этого понятия, что позволит, при необходимости, оценивать правомерность проведения очной ставки.

6. Совокупность рекомендаций по проведению очной ставки на месте происшествия (при условии, что существенные противоречия, являющиеся основанием её производства, тем или иным образом связаны с местностью или помещением, в котором она организована).

На месте происшествия очную ставку наиболее целесообразно проводить: при расследовании быстротечных преступлений; когда очевидцы события по-разному его описывают и можно предположить, что разногласия в показаниях, скорее всего, вызваны различными условиями восприятия; если причиной существенных противоречий является то, что свидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства преступления, не могут вспомнить последовательность, отдельные детали; при самооговоре.

2) эти показания подтверждаются собранными по делу доказательствами;

3) данные противоречат показаниям подозреваемого, обвиняемого;

5) следователь (дознаватель) считает, что с учетом преступного опыта подозреваемого, обвиняемого и ярко выраженной установки на дачу ложных показаний производство очных ставок отдельно с каждым добросовестным участником бесперспективно.

Разработаны тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства очной ставки между тремя и более лицами.

8. Комплекс тактических рекомендаций по производству очной ставки с участием иностранных граждан, особенности которых обусловливаются политической значимостью мероприятия, спецификой субъекта допроса, языковым барьером, кратковременностью пребывания большинства иностранцев на территории России.

Реализация практическими работниками предложенной структуры организационно-подготовительных мероприятий, средств и способов тактики проведения очной ставки позволит осуществлять её с наименьшими затратами сил, времени и средств, повысить эффективность и качество её производства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 14 научных публикациях автора общим объемом 5,1 п. л.

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной; службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (18-19 мая 2004 г., г. Иркутск), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно - практического обеспечения» (21-22 февраля 2006 г. г. Улан — Уде); «Состояние и перспективы развития юридической науки» (30-31 марта 2006 г., г. Ижевск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (25-26 мая 2006 г., г. Иркутск); «Актуальные проблемы судебных экспертиз» (14 февраля 2007 г., г. Иркутск), а также приведены в научных работах соискателя.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Перякина, Марина Павловна, Иркутск

Результаты исследования уголовных дел, по которым производились очные ставки

1. По предложенной программе методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела следующих видов преступлений: ст. 105 УК РФ -26, ст. 111 УК РФ - 18, ст. 131 УК РФ - 32, ст. 158 УК РФ - 54, ст. 161 УК РФ -34, ст. 162 УК РФ - 42, ст. 163 УК РФ - 37, ст. 166 УК РФ - 22, ст. 264 УК РФ -19, в ходе расследования которых, была проведена очная ставка и рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 г. по 2006 г.

2. Во всех уголовных делах целью производства очной ставки являлось установление истины и устранение противоречий, выявленных в показаниях ранее допрошенных лиц. Дополнительными задачами выступали: проверка правдивости показаний одного из участников, устранение добросовестного заблуждения одного из допрашиваемых лиц, изобличение самооговора.

3. Из 284 изученных нами протоколов очных ставок на стадии предварительного расследования существенные противоречия были устранены в 190 случаях, что составляет 66.9 %.

4. Анализ следственной практики свидетельствует, что решения о проведении очной ставки с точки зрения оснований могут быть дифференцированы на три типичные группы: 1) противоречия носили не существенный характер - 19.2 %; 2) оценка следователем, дознавателем характера противоречий была завышенной, то есть по существу они не могут являться существенными - 11.5 %; 3) противоречия действительно являются существенными — 57.3 %.

5. Нередко встречаются случаи проведения очных ставок с ранее не допрошенными по делу лицами. По изученным нами протоколам очных ставок такие процессуальные нарушения имели в место 2,7 % протоколах.

Иногда следователи, располагая фактическими данными о совершении преступления конкретным лицом, не спешат ставить его в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Такого «свидетеля» сводят на очные ставки, на которых он изобличается потерпевшим (свидетелем) в совершении преступления. Указанное процессуальное нарушение имели место в 1,4 % изученных протоколов очных ставок.

6. Наличие обстоятельств, исключающих возможность проведения очной ставки:

A) подозреваемый и обвиняемый отказываются от участия в следственном действии в соответствии 4.1 ст.16, п.2 ч.4 ст.46, п.З ч.4 ст.47 УПК РФ - 7 %;

Б) свидетель и потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшись свидетельским иммунитетом по основаниям п.1 ч.2 ст.11, ч.4 ст.56, п.З ч.2 ст.42 УПК РФ - 11 %;

B) ситуация, обусловленная необходимостью обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля, предусмотренная ч.З ст.11, ч.9 ст. 166 УПК РФ — 0.2 %;

Г) ситуации, связанные с возрастом, физическим и психическим состоянием допрашиваемых лиц -18 %.

7. Анализ практики организации очной ставки показывает, что следователи, дознаватели повсеместно и почти постоянно проводят очные ставки в своем кабинете (87 %), в местах нахождения участников очной ставки (место жительства, место учебы или работы, больницы, ИБС и т.п.) - 13 %.

8. Вызываются участники очной ставки в основном повесткой (71 %), реже - по телефону (39 %).

9. Особенно обратило на себя внимание редкое и неумелое использование на очных ставках имеющихся в деле доказательств. В 24 % случаев при производстве очных ставок с участием подозреваемых и обвиняемых вообще не были предъявлены доказательства, хотя по обстоятельствам каждого из этих дел такая необходимость была.

10. Следователи и дознаватели крайне редко используют рекомендуемые тактические приёмы. Очные ставки проводятся в основном в форме вопросов и ответов.

11. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что отдельные практические работники слишком узко понимают задачу изучения личности участников очной ставки. Это в свою очередь отрицательно сказывается на установлении психологического контакта, на использовании тактических приемов и как результат - не недостаточной эффективности очных ставок. Так, в 60 % изученных нами уголовных дел тактические приемы при производстве очной ставки использовались в недостаточном объеме. Установление психологического контакта в начале очной ставки составляет 42 %, в конце её — всего 6 %.

12. Следователи и дознаватели перед очной ставкой не всегда предупреждают свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Из числа изученных уголовных дел, по которым проводились очные ставки такие нарушения составили 4,3 %.

13. В изученных уголовных делах было проведено 8 групповых очных ставок (одновременно допрашивались 3 человека). В остальных случаях, когда показания одного лица противоречили показаниям нескольких лиц были поочередно проведены несколько двухсторонних очных ставок. Нами было выявлено 31 такая ситуация.

14. Групповые очные ставки производились между обвиняемым и свидетелями.

15. Проведены групповые очные ставки в форме вопросов и ответов. В большинстве случаев вопросы сначала задавались обвиняемому лицу.

16. Протокол групповой очной ставки был оформлен в обычном порядке: вопросы, задаваемые участникам и поочередные ответы на них.

17. Практические работники настороженно относятся к возможности производства очной ставки на месте происшествия. В 284 изученных нами уголовных делах мы обнаружили лишь одну произведенную очную ставку на месте происшествия, а при необходимости устранения противоречий, связанных с обстановкой помещения или местности в остальных случаях следователями поочередно осуществлялись проверки показаний на месте происшествия с каждым из предполагаемых участников очной ставки. Затем проводились дополнительные допросы, на которых в качестве доказательств следователем предъявлялись показания, полученные в результате проверки показаний на месте.

18. Из 116 уголовных дел, участниками которых были иностранные граждане, очные ставки проводились в 24 случаях. Хотя наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц наблюдалось в 39 случаях, что свидетельствует о том, следователи и дознаватели не всегда предпочитают выяснять истину, прибегая к проведению очной ставки.

19. Иностранные граждане выступали в качестве подозреваемых и обвиняемых в 93 %, лишь 7 % из них были потерпевшие.

20. На всех очных ставках с участием иностранных граждан присутствовал переводчик и защитник.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы и тактика очной ставки»

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. Собрание узаконений РСФСР. 1922. №20-21. Ст. 230.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 года Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

3. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных Ведомости республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №40. Ст.

5. Законодательство Российской Федерации

6. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 80 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №217-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст.43.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1). Ст. 13.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 52.

10. Аверьянова, Т.В. Криминалистика. Учебник для вузов. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Р.С. Корухов, Е.Р. Российская М.: Изд. НОРМА, 2000 6 9 9 с.

11. Авсюк, А.В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция. А.В. Авсюк. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1990.-84 с.

12. Агафонов, В.В. Библиографический указатель литературы по криминалистике. В.В. Агафонов, О.А. Соколова, А.Г. Филиппов. М: МВД РФ Московская Академия, 2001 151 с. 1 б. Алексеев, A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. А.М. Алексеев. М.: Спарк, 1976. 296 с.

13. Алексеев, Н. Очерк развития науки советского уголовного процесса Н. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251с.

14. Андреев, И.С. Криминалистика. И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1997. 458 с.

15. Антов, Н. Особенности производства следственных действий при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними. Н. Антов. М.: Приор. Социалистическое право, 1973, кн.1. 365 с.

16. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений. Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Спарк, 1996. 334 с.

17. Баев, О .Я. Основы криминалистики: Курс лккций. О.Я. Баев. М: Менеджер совместно и изд-вом Юрайт, 2003. 101 с.

18. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. 248 с.

19. Баев, О.Я. Содержание

20. Базаров, Р.А. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества: учебное пособие. Р.А. Базаров, Е.В. Никитин. Челябинск: Челяб. юр. инс, 2001. 89 с.

21. Бахарев, Н.В. Очная ставка: уголовно процессуальные и криминалистические вопросы. Н.В. Бахарев. М.: Госюриздат, 1983. 220 с.

22. Бахин, В.П. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. В.П. Бахин, Н.С. Карпов, П.В. Цымбал. Киев: Тайс, 2001. 274 с.

23. Бахин, В.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно- процессуальные и криминалистические вопросы). В.П. Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. Алма-Ата: Казахский гос. ут-т, 1999. 257 с.

24. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Б.Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 493 с.

25. Белкин, Р.С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. Р.С. Белкин, А. И. Винберг.- М.: Юрид. лит., 1973. 513 с.

26. Белкин, Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. Р.С. Белкин. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

27. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1966. 374 с.

28. Белкин, Р.С. Эксперимент в следственной и экспертной практике. Р.С. Белкин. М Юрид. лит., 1964. 261 с.

29. Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий. Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 211 с.

30. Боголюбская, Т. В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: Учебное пособие Т. В. Боголюбская, В. И. Дьяченко, Г. Ю. Прохорова Под ред. А. А. Чувилева. М.: Изд-во Моск. Высш. шк. милиции МВД СССР, 1987.-86 с.

31. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ А. Д. Бойков. М., 2002 http://www.kalinovsky- k.narod.ru/b/boikov2/index.htm.

32. Бурданова, B.C. Предъявление для опознания на предварительном следствии. B.C. Бурданова, И.Е. Быховский. М.: Новый юрист, 1975. 356.

33. Быховский, Б.И. Производство следственных пособие. Б.И. Быховский. Л.: Альфа, 1980. 469 с.

34. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. И.Е. Быховский. Волгоград: Изд. Волг, ун-та., 1977. 386 с. действий: Учебное

35. Вакарелски, И. Криминалистика. И. Вакарельски. София: ООО ТК Велби, 1972.-724 с.

36. Вандышев, В.В. Уголовный Вандышев. СПб.: Питер, 2002. 187 с.

37. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. А.Н. Васильев. М.: Теис, 2002. 64 с.

38. Васильев, А.Н. Основы следственной тактики. А.Н. Васильев. М.: Юридлит., 1980.-470 с.

39. Васильев, А.Н. Следственная тактика. А.Н. Васильев. М.: Юрист, 1976.-562 с.

40. Васильев, А.Н. Тактика допроса. А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. М.: Наука, 1965.-236 с.

41. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий. А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. М.: Наука, 1981.-311 с.

42. Васильев, В.Л. Юридическая психология. В.Л. Васильев. М.: Юрид.лит., 1989.-599 с.

43. Викторский, И. Русский уголовный процесс И. Викторский. М.: Юрид. бюро Городец, 1997. 447 с.

44. Виницкий, Л.В. Теории и практика освидетельствования на процесс. Конспект лекций. В.В. предварительном следствии: Учебное пособие. Л.В. Виницкий. Караганда: Фан, 1982.-272 с.

45. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Л.Е. Владимиров. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1910. 3 1 7 с.

46. Власова, Н.А. Уголовный процесс: курс лекций. Н.А. Власова. М.: Щит, 2001.-195с.

47. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Г.А. Воробьев. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1986. 101 с.

48. Гаврилов, А.К. Очная ставка. А.К. Гаврилов, А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.- 64 с.

49. Гаврилов, А.К. Следственные действия. А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 267 с.

50. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1976. 151 с.

51. Гаврилов, А.К. Следственные действия по советскому уголовнопроцессуальному праву: Учебное пособие. А.К. Гаврилов, С П Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. 111 с.

52. Гаврилов, А.К. Следственные действия: (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) А.К. Гаврилов, Б.П. Смагоринский. М.: ИКФ Экмос, 1994. 294 с.

53. Газизов, В.А. Видеозапись и её использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. В.А. Газизов, А.Г. Филиппов. М.: ООО ТКВелби, 1997. 118 с.

54. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. А. Я. Гинзбург. М.: ГУП: Тип. МВД России, 1996. 94 с.

55. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания. А. Я. Гинзбург. М.: Спарк, 1971. 105 с.

56. Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий. Ф.В. Глазырин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 248 с.

57. Глазырин, Ф.П. Следственный эксперимент: Учебное пособие. Ф.П. Глазырин, А.П. Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 163 с.

58. Гогель, К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собр. исследований К. Гогель. СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1906. 646 с.

59. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.

60. Голунский, А. Допрос на предварительном следствии. А. Голунский. Ашхабад: Изд-во науч. тех. лит, 1942. 212 с.

61. Гончаренко, В.И. Научно-технические средства следственной практике. В.И. Гончаренко. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1984. 138 с.

62. Гранат, Н.Л. Решение следственных задач. Н.Л. Гранат, А.Р. Ратинов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 214 с.

63. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. Н.А. Громов. М.: Юрид. бюро Городец, 1998. 429 с.

64. Гуковская, Н.И. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, Т.М. Миньковский. М.: Юрид. лит., 1974. 161 с.

65. Гуляев, А.П. Процессуальные функции следователя. А.П. Гуляев. М.:Спарк, 1981.-351 с.

66. Гусаков, А.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. А.Н. Гусаков, В.Н. Фимощенко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1993. 353 с.

67. Гутман, Ю.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Ю.А. Гутман. М.: Юрид. бюро Городец, 1976.-286 с.

68. Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. А.К. Давлетов. Л.: Рус. кн. Торговля, 1961.-245 с.

69. Дергай, преступлениях, Б.И. Особенности расследования в уголовных дел о совершенных иностранцами и отношении иностранных граждан. Б.И. Дергай. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1979. 159 с.

70. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. Г.Г. Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.

71. Доспулов Г. Г. психология показаний свидетелей и потерпевших. Г.Г. Доспулов, Ш.М. Мажитов. Алма Ата: наука, 1975. 192 с.

72. Дулов, А. В. Судебная психология. А.В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1975.-457 с.

73. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. А.В. Дулов. М.: Юрид. лит., 1973. 168 с.

74. Дулов, А.В. Тактика следственных действий. Дулов, А.В. Нестеренко П.Д. Минск: Вышэйная школа, 1971. 299 с.

75. Ефимичев, С П Допрос. С П Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 94 с.

76. Жбанков, В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. В.А. Жбанков. М.: Юрид. лит., 1987. 118 с.

77. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. 264 с.

78. Закатов, А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: учебное пособие. А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 115 с.

79. Закатов, А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1976. 98 с.

80. Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Е.И. Замылин. Под ред. А.А. Закатова. Волгоград: Волгогр. юр.инс-т, 1980. 17 с.

81. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. В.Д. Зеленский. -Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1991. 381 с.

82. Зорин, Г.А. Основы криминалистики. Г.А. Зорин. Гродно: Гродн. юр. инс, 1992. 681 с.

83. Зорин, Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Г.А. Зорин. Гродно: Гродн. юр. инс, 1986. 261 с.

84. Ильченко, Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Ю.И. Ильченко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1990. 247 с.

85. Ищенко, Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Е.П. Ищенко. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1987. 112 с.

86. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Краткий курс. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», 2003. 270 с.

87. Казинян, Г.С Проблемы эффективности следственных действий. Г.С. Казинян, А. Б. Соловьёв. Ереван: ТОРБИ, 1987. 103 с.

88. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. В.Н. Карагодин. Свердловск: Свердл. юр. инс, 1992.-176 с.

89. Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. Л.М. Карнеева, С. Ордынский, Я. Розенблит. М: Госюриздат., 1958. 276 с.

90. Каневский, Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Л.Л. Каневский. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1991.-91 с.

91. Каневский, Л.Л. Расследование преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Л.Л. Каневский. М.: Наука, 1982. 132 с.

92. Каневский, Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Л.Л. Каневский. Уфа: Башкирский гос. ун-т,-1978.-285 с.

93. Карацев, К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. К.М. Карацев. Алма-Ата: Казахский гос. унт, 1969.-178 с.

94. Карнеева, Л.М. Особенности тактики дещроса несовершеннолетних. Л.М. Карнеева. Тула: Тул. тип., 1978. 76 с.

95. Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном следствии по судебным уставам практическое руководство. Стасюлевича, 1866. 628 с. 100. 4.2. А.А. 1984 г.: Теоретическое и СПб.: Тип. М. М. Квачевский. Кертес, И. Тактика и психологические основы допроса. И. Кертес. М.: «Юрайт», 1968. 274 с.

96. Китаев, Н.Н. Следственные действия как система правовых установлений, ориентированных на решение задач уголовного судопроизводства. Н.Н. Китаев, В.й. Шиканов. Иркутск: Ирк. гос. ун-т, 1996. 37 с.

97. Клюков, Е.М. Меры процессуального принуждения. Е.М. Клюков. Казань: Казанский юр.инс, 1974. 264 с.

98. Кольнер, М.И. Из практики следователя. М.И. Кольнер. М.: Юр. лит., 1971.-101 с.

99. Комарков, B.C. Тактика допроса. Комарков B.C. Харьков: Харьков: Харьковский юр. ин., 1975. 181 с.

100. Комарков, B.C. Психологические особенности производства очной ставки. B.C. Комарков. Харьков: Харьковский юр. ин., 1976. 28 с.

101. Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. В.И. Комиссаров. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1980. 459 с.

102. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. В.И. Комиссаров. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 311 с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой Под общ. ред. И. Никулина. М.: Менеджер совместно и изд-вом Юрайт, 2001. 1184 с.

104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2003. 816 с.

105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ Экмос, 2002. 768 с.

106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. 976 с.

107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 896 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М,2001.-815с.

109. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 416 с.

110. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3 А. Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. 535 с.

111. Коновалова, В.Е. Тактика производства очной ставки. В.Е. Коновалова. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1955. 94 с.

112. Коновалов, Е.Ф. Криминалистика: учебное пособие. Е.Ф. Коновалов. М.: Моск. Гос. индустр. Ун-т, 2002. 564 с.

113. Копылов, И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. И.А. Копылов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. -153 с.

114. Корнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. Л.М. Корнеева, С. Ордынский, Я. Розенблит. М.: Наука, 1958. 289 с.

115. Котов, Д.П. Психология следователя. Д.П. Котов, Г.Г. Шиханцов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 134 с.

116. Кочаров, Г.И, Опознание на предварительном следствии. Г.И. Кочаров. М.: Юрид.лит., 1965. 104 с.

117. Куклин, В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. В.И. Куклин-Тверь: Тв. тип., 1992. 315 с.

118. Крамарев, А.Г. Особенности допроса граждан иностранных государств. А.Г. Крамарев. М., 1976. 212 с. 124. 125. 1935.-235 с.

119. Криминалистика: Учебник Под ред. проф. А.Г. Филлипова. Криминалистика. М.: НОРМА, 1971. 599 с. Криминалистика. Кн.1. Под ред. А.Я. Вышинского. М.: ОГИЗ, М.: Юриспруденция, 2000. 352 с.

120. Криминалистика: Учебник Отв. Ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 469 с.

121. Криминалистика: Учебник Под ред. И.Ф.Пантелеева. М.: Юрид.лит., 1984.-319 с.

122. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. 760 с.

123. Криминалистика: Учебник Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит-ра, 1986.-759 с.

124. Криминалистика: Учебник для ВУЗов Под ред. Р.С. Белкина. М.: «Норма»: ИНФРА-М, 1999. 1101 с.

125. Криминалистика: Учеб. для ВУЗов Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш.шк., 1994 528 с.

126. Криминалистика: Учеб. пособие Под ред. А.В. Дулова М.: НКФ «Экоперспектива», 1996. 415 с.

127. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. 4.2: Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 232 с.

128. Криминалистический словарь. Под ред. В. Бурдхард, Г.В. Хамахер, X. Герольд, М. Шрайбер, А. Штюмпер, А. Форбек. М.: Юр. лит., 1993. 4 6 4 с.

129. Кузьмина, Процессуальные проблемы расследования уголовных дел в отношении иностранцев в соответствии с международными договорами. Кузьмина. СПб: Юрид. центр Пресс, 1994. 334 с.

130. Курс криминалистики. Особенная часть Под ред. Е.В. Корноухова. М.: Юрист, 2001. 248 с.

131. Леви, А.А. Получение и проверка показаний следователем. А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1987. 241 с.

132. Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений. И.М. Лузгин. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1974. 212 с.

133. Лукашевич, В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. В.Г. Лукашевич. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1989. 297 с.

134. Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей. П.В. Макалинский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907. —34 с.

135. Макаренко, И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: монография И.А. Макаренко. Уфа: Башкирский гос. ун -т, 2001 139 с.

136. Максимов, B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки. B.C. Максимов. Свердловск: Свердловский юр.ин., 1977. 187 с.

137. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. B.C. Максимов. Свердловск: Свердловский юр.ин., 1975. 244 с.

138. Матусовский, Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Г.А. Матусовский. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1976. 561 с. 146. разбирательства Миньковский, Г.М. Особенности расследования и судебного дел о несовершеннолетних. Г.М. Миньковский. М.: Юрид.лит., 1959.-173 с.

139. Михайлов, В.А. Наука и техника на службу предварительного следствия. В.А. Михайлов. Волгоград: Изд-во для студентов. Унив. тип., 1990. 247 с.

140. Найденов, В.В. Руководство для следователей. В.В. Найденов. М.: Юриздат, 1981. 543 с.

141. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. 763 с.

142. Обеспечение социалистической законности в деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.257 с.

143. Основы криминалистики. Под ред. Н.А. Пантелеева. 2 изд. испр. и доп. М.: Изд-во ВЮЗИ., 1988.-358 с.

144. Пантелеев, И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. И.Ф. Пантелеев. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 272 с.

145. Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Ирк. Ун-та, 1986 г. 154 с.

146. Порубов, Н.И. Допрос советском уголовном судопроизводстве. Н.И. Порубов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1973. 298 с.

147. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Н.И. Порубов. Минск: Изд-во Минский, гос. ун-т, 1978. 335 с.

148. Правомерность производства следственных действий. Сборник научных статей. Волгоград: Волг.гос.ун-т, 2001 227 с.

149. Расследование хищений чужого имущества: Учебное пособие. Под ред. А.П. Резвака, М.В. Субботиной. Волгоград: Волг.гос.ун-т 2001. 102 с.

150. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого. А.Р. Ратинов, Н.И. Ефимова. М.: ВШ МООП СССР, 1988. 208 с.

151. Ратинов, А.Р. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). А.Р. Ратинов, Т.А. Скотникова. М.: Юрид. лит. ,1973.-191 с.

152. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. А.Р. Ратинов. М.: ВШ МООП СССР, 1967. 317 с.

153. Ратинов, А.Р. Теория рефлексивных мер в приложении к следственной практике. А.Р. Ратинов. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975.-536 с. 162. 2003.-438 с.

154. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям Роганов, А. Криминалистика. А. Роганов. С-пб: Питер, Н. Н. Розин. Томск: Типолит. Сибирск. т-ва печ. дела, 1913. 569 с.

155. Россов А. Вопросы теории и практики следственной работы в кодекса Российской Федерации. свете нового Уголовно-процессуального Иркутск: Полиграфический центр «РИЭЛ», 2003. 169 с.

156. Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. А.П. Рыжаков. Тула: Тул. тип., 1996. 288 с.

157. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). Тула: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 136 с.

158. Рябоконь, В.В. Организация и тактика повторных следственных действий. В.В. Рябоконь, В.И. Шиканов. Иркутск: Изд-во Ирк. Ун-та, 1985. 74 с.

159. Самошина, В.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. В.Г. Самошина. М.: Юристъ, 1976. 217 с.

160. Самыгин, Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. Л.Д. Самыгин. М.: Изд-во Эксмо, 1989. -306 с.

161. Саркисяне, Г Л Понятые в советском уголовном процессе. Г.П. Саркисяне. Ташкент: Современность, 1975. 140 с.

162. Саркисянц, Г.П. Участие защитника на предварительном следствии. Г.П. Саркисянц. Ташкент: Современность, 1966. 58

163. Селиванов, Н.А. Первоначальные следственные действия. Н А Селиванов, В.И. Теребилов. М.: Юрид. лит., 1969. 250 с.

164. Селиванов, Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. Юрид. лит., 1978.-440 с.

165. Селиванов, Н.А. Справочная книга криминалиста. Н.А. Селиванов. М.: Изд. НОРМА, 2000. 345 с.

166. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие Под ред. проф. Б.П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 243 с.

167. Следственные действия: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 288 с.

168. Случевский, В.К. Учебник уголовного процесса. В.К. Случевский. СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1892. 593 с.

169. Смилгайтис, В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. В.К. Смилгайтис- Л.: ЛГУ, 1979. 279 с.

170. Смирнов, А.В. Уголовный процесс (Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование). Методические указания слушателям заочникам. А.В. Смирнов. М.: Изд-во Моск. Высш. шк. милиции МВД СССР, 1989.-86 с.

171. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М., «Высшая школа», 1968 219 с.

172. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе. А.Б. Соловьев. М.: Юр. лит., 1981.-230 с.

173. Соловьёв, А.Б. Исследование доказательств при допросе на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: Зерцало-М, 2001. 280 с.

174. Соловьев, А.Б. Как организовать расследование: Учебное пособие. А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ., 2000. 64 с.

175. Соловьев, А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 1970. 90 с.

176. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2002. 295 с.

177. Соловьёв, А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. А.Б. Соловьев. М.: ГУЛ: Тип. МВД России, 1995. 54 с.

178. Соротягина, Д.А. Психология следственных действий: Учебно- практическое пособие. Д.А. Соротягина. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД РФ, 1995. 454 с. 188. Соя Серко, Л.А. Организация следственного действия. Л.А. Соя Серко, М.: Наука, 1974. 62 с.

179. Справочник следователя: Практическая криминалистика: Следственные действия. Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Изд. Госюриздат,1990. 780 с.

180. Справочная книга криминалиста. Под ред. проф. Н.А.Селиванова. М.: НОРМА, 2000. 727с.

181. Стремовский, В.А. Содержание

182. Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т.1 М. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.

183. Тагиров, Т.Т. Процессуальные, тактические, психологические аспекты следственных действий. Т.Т. Тагиров. М.: Зерцало-М, 2003. 271 с.

184. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Изд. «Юр. лит.», 1966. 379 с.

185. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. В.Т. Томин. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1991. 104 с.

186. Трубкина, О.В. Курс лекций по криминалистике. Часть 2: «Криминалистическая тактика». О.В. Трубкина, Г. Зюзин. Иркутск, ВСИ МВД РФ, 1999.-112с.

187. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. 2-е изд.- М.: «Зерцало», 1999.-480 с.

188. Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Выпуск

189. Общая часть Под ред Г.П. Химичевой. М: Юрист, 2002. 257 с.

190. Уголовный процесс: досудебное производство. Курс лекций. под. ред. Боброва В.К.; МВД РФ Московская Академия М. 2001 191 с.

191. Уголовный процесс: досудебное производство: Курс лекций Под ред. В.К. Боброва. М.: МА МВД РФ, 2001. 114 с.

192. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.

193. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 800 с.

194. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). Пособие для подготовки к экзаменам Ред. сост. Д. И. Платонов. М.: Приор, 1999. 161 с.

195. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство деятельность. Лекции. Под ред. Н. Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. 202 с.

196. Уголовный процесс. Учебник Под общ. ред. А. Кобликова. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. 384 с.

197. Уголовный процесс: Учебник Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., доп. и испр.- М.: Спарк, 2002. 704 с.

198. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под ред. В. Н. Григорьева и Г. П. Химичевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. 576 с.

199. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с. 209. учебных Уголовный процесс: Учебник для юридических высших заведений Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2003. 752 с.

200. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов. Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Изд.- торг. Корпорация «Дамков и К», 2004. 627 с.

201. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1 М.: УМЦ ГУК МВД России, 2002. 332 с.

202. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2 М ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 349 с.

203. Уголовный процесс. Учебник Под ред. И.Л. Петрухина М.: ПБОЮЛ, Грачев СМ., 2001. 720 с.

204. Уголовный процесс. Элементарный курс Под ред. Л.Н. Башкатова. М.: Юрист, 2001. 267 с.

205. Усманов, У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. У.А. Усманов. М.: БЕК, 2001. 174 с.

206. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Прав. Сената и

207. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3 Под общ. ред. М. Н. Гернета М.: Изд-во М.М. Зива Тво тип. А. И. Мамонтова, 1914- 944 с.

208. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Казанский гос. ун-т, 1976. 395 с.

209. Фельдштейн, Г. Лекции по уголовному судопроизводству Г. Фельдштейн. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915 432 с.

210. Фирсов, Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в её производстве. Е.П. Фирсов. Саратов: Сарат. гос.ун-т, 1995. 68 с.

211. Филимонов, Б. А. Уголовный процесс ФРГ Б. А. Филимонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 116 с. 222. 1/ Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 552 с.

212. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2/ И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 605 с.

213. Химичева и О.В. Судебный контроль за процессуальными (досудебное действиями оперативно-розыскными мероприятиями производство). О.В. Химичева. М.: Воениздат, 1998. 70 с.

214. Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года А. П. Чебышев-Дмитриев. СПб.: В. П. Печаткин, 1875. 756 с.

215. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. М.А. Чельцов, М.: НОРМА, 1962. 576 с.

216. Чельцов, М.А. Уголовный процесс. М.А. Чельцов. М.: Изд. Госюриздат. 1951. 444 с.

217. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: Учебник. Ю.В. Чуфаровский. М.: ТК Велби. Изд-во: Проспект, 2003. 568 с.

218. Эксархопуло, А.А. Основы криминалистической теории; А.А. Элькинд, П.С. Сущность-советского уголовно-процессуального Якупов, Р. Особенности расследования? преступлений1 с Эксархопуло. СПб: Питер, 1992. 215 с. права. П.С. Элькинд. Jit: Изд-во Лен. ун-та, 1963. 70 с. участием иностранных граждан. Р.Якупов, А. Орлова, Е. Степанов. М.: Юрид. бюро Городец,1997. 244 с. 237.

219. Якупов, Р. X. Правоприменение в уголовном процессе России* Якупов, Р. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов,/ Р. X. (юрид. проблемы) Р. X. Якупов. М.: Изд-во Моск. высш. шк., 1993. 193 с. Якупов Науч. ред. В. Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: Теис, 2001. 600 с. Ш. Научные статьши публикации

220. Абраменкова, B.C. Правомерность и допустимость психологического воздействия следователя в процессе получения показаний. B.C. Абраменкова. В сб.: Сибирские юр. записки. Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1975. 5. 120-134.

221. Балакшин, B.C. Проблемы собирания-и проверки доказательств в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. B.C.

222. Бахарев, Н.В. Симуляции, инсценировки и возможности их Н.В. Бахарев. Сб. аспирантских работ. разоблачения на очной ставке. Казань: Казанск. гос. ун-т, 1973. 69-78.

223. Белкин, Р.С. Ведется расследование. Р.С. Белкин Советская Россия. 1976. №4. 16-18.

224. Белоусов, А.В. Запись показаний в протоколе допроса. А.В. Белоусов Рос. юридический журнал. 2001. №2. 130-134.

225. Вологин, М.В. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках. М.В. Вологин, Е.М. Ищенко. Кн.: Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. вып. 12. 50-56.

226. Выдря, М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса. М.М. Выдря. Советское государство и право. 1980. 9 С 25-28.

227. Гуковская, Н. Очная ставка при расследовании преступлений несовершеннолетних. Н. Гуковская. Соц. законность. 1974. 12. 42.

228. Гутерман, М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой. М.П. Гутерман Вопросы борьбы с преступностью. Вып.42. М.: Юрид.лит., 1985. 72-75.

229. Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. А.К. Давлетов. Вестник ЛГУ.

230. Серия экономики, философии и права. Вып.З. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 146.

231. Ермакова, Л.А. Информация, передаваемая невербальным путем и возможности её использования в ходе допроса. Л.А. Ермакова Российский следователь. 2001. 5. 5-11.

232. Зайцева, И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника. И.А. Зайцева. Российский следователь. 2001. 8. 2-7.

233. Лановенко, И.П. Одновременная очная ставка между тремя и более лицами. И.П. Лановенко. Рефераты докладов второй расширенной конференции Киев. Ун-та. Под ред. A.M. Гинзбурга. Киев: Изд-во Киев. Ун-та, 1956.-С.56.

234. Митин, СВ. Силовые министры обеспокоены ростом преступности. СВ. Митин Известия. 1998. №69. СЗ

235. Каневский, Л.Л. Нравственно-психологические основы производства следственных действий в условиях правовой реформы. Л.Л. Каневский. Российский юридический журнал. 2001. 2. с. 113-123.

236. Каневский, Л.Л. Тактика производства очной ставки между несовершеннолетним, вовлеченным в противоправную деятельность и взрослым подстрекателем. Л.Л. Каневский. Материалы конференции по итогам НИР за 1967 год. Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1968. 192 -194.

237. Кальницкий, В.В. Основания производства следственных действий. В.В. Кальницкий. Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики: Сб. науч. трудов. Омск: Омский гос.ун-т, 2002. С 9-13.

238. Кирзнер, Р.Н. Очная ставка. Р.Н. Кирзнер. Советская юстиция. 1936. 32. 8.

239. Коновалова, В.Е. Тактика производства очной ставки. В.Е. Коновалова. Ученые записки Харьковского юрид. ин. Вып. 7, 1955. 128 129.

240. Кручинина, Н.В. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела. Н.В. Кручинина. «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2002. 4. 201-207.

241. Лановенко, И.П. Одновременная очная ставка между тремя и более лицами. И.П. Лановенко. В кн.: Рефераты докладов второй расширенной конференции. Под ред. A.M. Гинзбург. Киев, 1956. 56.

242. Лившиц, В. Тактика отдельных видов допроса. В. Лившиц Пограничник. 1947. 8. 49-51.

243. Максимов, B.C. Криминалистические и процессуальные аспекты Социальное фиксации результатов очной ставки. B.C. Максимов В кн.: управление и право. Свердловск, 1975. Вып. 18. 116-117.

244. Максимов, B.C. Следственные ситуации и организация очной Следственные ситуации и раскрытие ставки. B.C. Максимов В кн.: преступлений. Свердловск, 1975. Вып. 41. 53-59.

245. Максимов, B.C. Особенности производства очной ставки по отдельным видам преступлений. B.C. Максимов В кн.: Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. Вып. 50. 147-151.

246. Мазулина, Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: проект УПК РФ. Е.Б. Мазулина. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2001. 1 (107) 81.

247. Пантелеев, И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики. И.Ф. Пантелеев. Социалистическая законность. №7.-1974.-С.47.

248. Пешехонова, С П Тактические особенности производства очной ставки в суде. С П Пешехонова, А.Б. Соловьев. Сов. Юстиция. 1965. 7. 15-17.

249. Печников, Г.А. Некоторые философские аспекты истины в Печников. «Черные дыры» в Российском уголовном процессе. Г.А. Законодательстве. 2002. 4. 469-494.

250. Полищук, А.А. Психологические особенности общения при допросе. А.А. Полищук Прокурорская и следственная практика. 2002. 1,2 -С.119.

251. Ратинов, А.Р. О допустимости и правомерности некоторых тактических приёмов./ А.Р. Ратинов. Следственная практика. 1964. вып.65. 106-115.

252. Сергунов, А.В. Типичные ошибки следователя при проведении очной ставки. А.В. Сергунов, О.А. Сергунов. Проблемы деятельности правоохранительных органов и противопожарной службы: Тезисы 2-ой Межвузовской конференции. Иркутск: ВСИ МВД РФ., 1996. 84-86.

253. Статкус, М.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии М.Ф. Статкус, А.А. Чувилев. Советское государство и право. 1975. 3. 22. 275. организационные Степанов, В.В. и тактические Очная ставка: процессуальные В.В. Степанов. проблемы, Вестник аспекты. криминалистики. 2003. 4. 41.

254. Соловьев, А.Б. О тактике судебного допроса. А.Б. Соловьев, В.П.Воробьев. В кн: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. 122.

255. Соловьев, А.Б. Процессуальная природа очной ставки и тактика её производства. А.Б. Соловьев. В кн: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8.-М., 1968.-.С.90-99.

256. Соловьев, А.Б. Перекрестный допрос и очная ставка. А.Б. Соловьев. В кн: Настольная книга судьи. М., 1972. 210-221.

257. Соловьев, А.Б. Изучение эффективности производства допроса и очных ставок на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. В кн: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М., 1978. 102-115.

258. Торбин, Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования. Ю.Г. Торбин «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. 4. 405-435.

259. Турчин, Д.А. Виктимологические задачи в криминалистике. Д.А. Турчин. В кн. Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос.ун-та, 1974. 187.

260. Шароков, П.Н. Допрос иностранных граждан. П.Н. Шароков. В сб.: Подходы к применению проблем законотворчества. Омск: Омская ВШ МВД РФ, 1995.-С.75-80.

261. Шейфер, А. Познавательное значение следственных действий и их система. А. Шейфер. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М.: ГУП: Тип. МВД России, 1972. 67 68.

262. Шейфер, А. О позновательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте. А. Шейфер. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. М.: ГУП: Тип. МВД России, 1978. 120. IV. Авторефераты и диссертации

263. Бахарев, Н.В. Очная ставка и тактика её производства при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.В. Бахарев. Казань, 1981.-27 с.

264. Богинский, В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. В.Е. Богинский. Харьков, 1981.-16 с.

265. Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук. А.К. Давлетов. Л., 1961. 340 с.

266. Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. /А.К. Давлетов. -Л., 1961.- 16 с.

267. Дереберг, М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.А. Дереберг. М., 2001. 21 с.

268. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ю.В. Деришев. -Омск, 1999. 3 0 с

269. Зельцман, Б.Н. Процесс мышления в припоминании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Б.Н. Зельцман. Киев, 1949. 26 с.

270. Камашев, Г.М. Тактические и психологические основы допроса потерпевшего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Г.М. Камашев. Ижевск., 1993.-23 с.

271. Лосев, Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д.М. Лосев. М., 1982. 18 с.

272. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на B.C. предварительном и судебном следствии: дис. канд. юрид. наук. Максимов. Свердловск, 1975. 201 с.

273. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. B.C. Максимов. Свердловск, 1975. 21 с.

274. Соловьев, А.В. Очная ставка на следствии и в суде: дис. канд. юрид. наук. А.В. Соловьев. М., 1968. 253 с.

275. Соловьев, А.В. Очная ставка на следствии и в суде. Автореф. дис. канд. юрид. наук. А.В. Соловьев. М 1968. 17 с.

276. Сердечная, Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Р.Г. Сердечная. Волгоград, 1999. 20 с.

277. Уваров, В.Н. Проверка показаний на месте. Автореф. дис. канд. юрид. наук. В.Н. Уваров. М., 1981. 23 с.

278. Фаткулин, Ф.Н. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Ф.Н. Фаткулин. Казань, 1957. 191с.

279. Шевчук, И.В. Уголовно-процессуальные, психологические следствии. аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном Автореф. дис. канд. юрид. наук. И.В. Шевчук. Волгоград, 2001. 20 с. V. Словари и энциклопедии

280. Белкин, Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. Р.С. Белкин. М.: Изд. Большая рос. энциклопедия, 1993. 348 с.

281. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 3 В. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. 555 с.

282. Новые слова и значения: Словарь справочник. М.: Энциклопедия, 1971. 532 с.

283. Ожегов, С И Словарь русского языка. С И Ожегов. М.: Изд- во ВЮЗИ, 1970. 198;

284. Ожегов, И. Словарь русского языка: 70 000 слов И. Ожегов Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. 917 с.

285. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1980. 624 с.

286. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. 752 с.

287. Энциклопедический словарь. Т. 22-а. Кн. 44. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1897. 528 с. VI. Судебная практика 310. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. 1 в ред. пост. Пленума 11 от 21 декабря 1993 г. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: изд. «Спартак», 1997, с.439 исл.

288. Применение судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №3. 44 48.

Автор: Перякина, Марина Павловна
Город: Иркутск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовые основы и тактика очной ставки тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы и тактика очной ставкитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы и тактика очной ставки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перякина, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы и тактика очной ставки"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы и тактика очной ставки»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы и тактика очной ставки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перякина, Марина Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы и тактика очной ставки"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы и тактика очной ставки»