АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЗТ Р01СР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ СВЕРДЛОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДНОГО КРАСНОГО ЭДАШМ ЕРИДИЧЕСКИЯ
ИНСТИТУТ
На правах рукописи уда 343.977
ЦНПЛШКОВА ЕЛБНА ВИКТОРОВНА
. ТАКТИКА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ ОШИНШОГО НА ПРВДВАРИТВЛШСМ СЛВДСГВИИ
Специальность 12.00.09 -' " - уголовный процесс; криминалистика ' ,
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Свердловск-1991 1
• , I'
ч
о
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института.
Научный руководитель - доктор вредическшс наук,
профессор И.ф.Герасимов
Официальные оппоненты - доктор юрвдических наук,
профессор В.К.Гавло доктор юридических наук, профессор 0.Я.Баев
Ведущая организация - Харьковский юридический институт
им.Ф.Э.Дзержинского
Защита диссертации состоится 12 апреля 1991 -года >в 10-00 часов на заседании специализированного Совета Д '063.96.02 при Свердловской юридическом институте /620066 г.Свердловск, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Совета/.
С содержанием диссертации молено ознакомиться в библиотеке института.
»
Автореферат разослан "-г" марта 1991г.
Ученый секретарь специализированного Совета доктор юридических наук,
профессор И.Я.Козаченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ
Актуальность исследования. Борьба с преступностью продолжает оставаться одной из важнейших задач нашего государства. Искоренение этого социального зла является необходимым условие« прогрессивного развития любого общества. В современных условиях решение задач борьбы с преступностью нацелено на реализаций одного из важнейших направлений перестройки - построение Правового государства.
Долгие годы борьба с преступностью рассматривалась правоохранительными органами как самоцель. Погоня за количественными показателями раскрываемости преступлений, пресловутым "валом" породила такие уродливые явления, как укрывательство преступления - с одной стороны, и некачественное расследование - с другой. В конечном счете провозглашаемые в многочисленных решениях задачи укрепления законности и правопорядка оставались нерешенными - росло число нераскрытых преступлений, "латентная" преступность, в сферу внимания органов правосудия не всегда попадали подстрекатели и организаторы тяжких преступлений, оставаясь безнаказанными. В этих условиях наносился ущерб на только успешной работе в борьбе с преступностью, но и, что не менее опасно, снижалась степень правовой защищенности конкретного гражданина, допускались нарушения конституционных прав личности на защиту.
Время' гласности, процессы демократизации, происходящие в нашем обществе, не могли не затронуть и сферу уголовного судопроизводства. Происходят изменения в подходах к деятельности правоохранительных органов, по-новому формулируются задачи уголовного судопроизводства. Прежде всего они предстают перед нами как задачи " защиты гражданина ог преступного посягательства и необосно чанных обвинений".*
Построение правового государства немыслимо без создания условий для надежного обеспечения охраны конституционных прав и свобод граждан, без создания атмосферы уважения к человзку, его чести и достоинству. В этом плане приобретают особое'значение те аспекты Правовой реформы, которые направлены на повышение качества расследования уголовных дал, 'объективности расследования, устранение таких явлений, как обвинительный уклон, тенденциозный подход при проведении предварительного расследования преступлено й ко в А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1190 'Л. С. .¿о.
ний.
Одним из важнейших средств воплощения в жизнь принципов объективного расследования и задач, связанных с недопущением привлечения к ответственности невиновных, является неукоснительное соблюдение требования закона о проверке всех доказательств по делу. Когда речь идет о показаниях обвиняемого, эта норма приобретает особое значение. Своевременная и полная проверка ¡¡оказаний обвиняемого выступает, прежде всего, как барьер для необо-снова.шых обвинений и гарант объективности расследования.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что вопросы проверки показания обвиняемого во многих случаях решаются неудовлетворительно: лииь в 15,случаев можно говорить о том, что проверке показаний обвиняемого была проведена тщательно, всесторонне и объективно, как этого требует закон /ст.70 УПК ГСХСР/. По остальным уголовным делам проверка либо отсутствовала вообще, ли'о носила поверхностный характер - проверялись не все доводы обвиняемого, использовались не все возможные, установленные законом средства проверки. В проверочно!'; деятельности следователя зачастую отсутствует творческий подход, заинтересованность, стремление дойти до истины.
^ти выводи'нашли поди ^радение в результатах спроса следственных работников органов внутренних дел / опрошено но специально разработагаой анкете 67 еле,.:, релей/. Около 60л опрошенных рассматривают свои установленные законом обязанности по проверке доказательств как декларативные, ¡и имеющие практического значения. Признание обвиняемого в иккр.ши лруемьк ему деяниях по-прекнему нередко воспринимается практиче кими работниками как доказательство особого рода, но подлекарей глуе -кому иослодови :ию. Отрицательное ле отношение обвиняемого к предъявленному обвинен- ^ зачарую рассматривается как позиция обвиняемого, желгъ».,его от с вет-ственности.
'естественно, что подобные подходы на могут не сказываться на качестве расследования в целой. Анализ возиращонных на дополнительное расследование уголовник дел показал, чте ючти каздое пятое дех / околс 19)4 / возвращается на дополнительное расследование по причине ненадлежащей г;ооаерки показаний обвпьлемого, ¡'лучение н раскрытые уголовнгк дел об убийствах кмо свидетельствует о ■ JM, что несвоевременная проверка показаний подозреваемого, а зате1> ^з;и.лвмого влечег за собой затягивание расследования, утрату дс-кааы'елоств и, как результат - прекращение прссле'ошшки в отношении обвиняемого за недоказаы;оеть.о иго в совершении убийства.
Вопроси гфоверки показании обвиняемого в ходе предварительного расследования интересовали многих ученых. Различные стороны □той проблемы рассматриваются в работах В.Д.Арсеньева, О.Я.Баева, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, B.K. Газло, И.Ф.Герасимова, Ф.В.Глозирина, Л.Я.Драпкша, Л.В.Дулова, В.И.Каминской,. Л.М.Карнеевой, В.К.Коноваловой, А.И.Ларина, И.М. Лузгина, Г.МЛАиньковского, А.Михайлова, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, А.¿.Соловьева, Л.А.Соя-Сорко, В.В.Степанова, М.С.Строговича.А.И.Трусова, З.И.Шиканова, Ы.Л.Якуба, H.A.Якубович и других ученых.
Однако в этих работах указанная проблема затрагивается авторами лишь в связи с исследованием главной теш - проблем доказывания в делом или отдельных его элементов, общих вопросов проверки доказательств,следственной тактики, либо в связи с анализом роли показаний обвиняемого в уголовном процессе.
Специальных работ по проверке показаний обвиняемого в последние годы не ошю. В 1556 году Б.Е.Богдановым была защищена кандидатская диссертация по теме "Проварка версий и показаний обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе". Давность написания этой работы, а такие подход автора к исследованию проблемы не позволяют говорить о том, что тема исчерпана.
Все вышеизложенноз послужило причиной избрания теш настоящего диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в поиске и разработке путей повеления эффективности деятельности следователя по проверке показаний эбвиняемого в ходе предварительного расследования. Указанная цель эпределила необходимость решения следующих задач: I/ определить место и роль деятельности по проверке показаний об-зиняемого в общем процессе доказывания, выяснить содержание этой деятельности;
2/ определить систему способов, приемов и методов проверки показа-шй обвиняемого; 1
3/ исследовать характер влияния ситуационных факторов на содерка-ше деятельности по проверке показаний обвиняемого; I/ разработать криминалистическую классификацию показаний обвиня-!мого с целью исследования их влияния на выбор средств и способов проверки;
|/ рассмотреть особенности планирования деятельности по проварке
пакаэаний обвиняемого, разработать алгоритмы решения ряде следственных задач по проверке отдельных разновидностей показаний обвиняемого;
6/ исследовать структуру и сущность.тактичеокой- операции "проверка показаний обвиняемого";
7/ определить роль рада следственных действий / допрос обвиняемого, очная ставки и другие/ в процессе проверки~ показаний обвиняемого и выявить особенности их производства в вгих условиях; В/ исслецовать природу следственного действия " проверка показаний на месте", не нашедшего процессуального закрепления на территории РСФСР и внести предложения по правовому урегулированию этого вопроса;
9/ определить роль документов в проверочной деятельности;
10/ рассмотреть значение оперативно-розыскной деятельности органа
дознания в процессе проверки показаний обвмшемого.
Методологической основой исследования послунилп положения марксистско-ленинской теории научного познания, решения съездов Народных Депутатов СССР и других законодательных органов, содержащие исходные положения по вопросам борьбы с преступность» и укрепления правопорядка. В процессе работы анализировалось уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, концептуальные положения, разработанные группами ученых, научно-иссле -овательскими институтами по вопросам изменения законодательства, проекты новых Основ уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальных кодексов, а также ведомственные нормативные акты Прокуратуры СССР и МВД СССР.
Основой для выводов послужило изучение по специально разработанной анкете 365 уголовных дел, рассмотренных районными народными судами гор. Свердловска и Свердловским областным судом в 15:.<4-13с9 гг., 20 нераскрытых уголовных дел об убийствах, совершенных на территории Свердловской области, а также личный опыт работы автйра в" качестве 'следователя органов внутренних дел.
Научная новизна работы выражается в том, что впервые за последние годы предпринята попытка исследования всего процесса проверки пока -алий обвиняемого в ходе предварительного расследования как разновидности деятельности по проверке доказательств, Использование ситуационного подхода позволило рассматривать проверку показаний обвиняемого как деятельность, характер и содержание, способы и средства осуществления которой обусловлены различными Закторами и в различных следственных ситуациях имеют свои особенности, .¡селедованы ситуации, в которых процесс проверки показании обвиняемого приоо-
ретаот характер " тактической операции".
Впервые предпринята попытка криминалистической классификации показаний обвиняемого, что дало возможность рассмотреть особенности проверочной деятельности, обусловленные различны)! содержанием показаний обвиняемого.
Автором одной из первых предпринята попытка разработки алгоритмов решения некоторое задач, возникающих в процессе расследования и непосредственно связанных с проверкой показаний обвиняемого. Во многом по-новому рассмотрены тактические особенности производства ряда следственных действий / допрос обвиняемого, проверка показаний на место, очнач ставка и другие/ в процессе проверки показаний обвиняемого , а также место и роль документов и оперативно-розыскных мер в системо этой деятельности.
По рчзультатам исследования на защкту выносятся следующие положения:
1. процесс проверки показаний обвиняемого в ходе предварительного расследования является разновидностью деятельности по проверке доказательств и установленной законом обязанностью лица, ведущего расследование. Этот процесс неоднороден по своему содержанию и в различных следственных ситуациях представляет собой различное сочетание приемов и способов проверяй.
Проверка показаний обвиняемого составляет единство мыслительной и эмпирической сторон этой деятельности. Вопреки традиционно-иу представлению практическая сторона проверки включает в себя не только производство следственных действий, но и всю полноту предоставленных законом способов собирания доказательств / ст.70 УПК 3СФСР/. Эффективность и полнота проверки показаний обвиняемого so многом зависит также от умелого использования в процессе этой (еятельности возможностей оперативно-розыскных мер органов дозна-¡ия /ст.119, ст,127 ч.1У УПК РСФСР/, а также материалов дослед-твенной проверки.
2. Криминалистическая классификация показаний обвиняемого редпринята о целью выяснения их влияния на содержание и характер роверки. Наибольший интерес в этом плане представляют класскфика-ии показаний в зависимости от отношения обвиняемого к продъявлен-ому обвинению / особенно показания, ^характеризующиеся частичным ризнанием вины/полноты сообщаемых сведений, деление их на оправ-ательные и обвинительные, собственно показания и объяснения и др.
3. Программирование деятельности по проверка показаний обви-темого является эффективным средством оптимизации и повышения у;е/тр.вности расследования. Автором разработаны алгоритмы решения
некоторых следственных задач.
4. Проварка показаний обвиняемого может приобретать характер тактической операции и представлять собой комплекс следственных, иных процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных гуро-приятий, объединенных единой целью и осуществляемых по единому плану,
5. Вывод о достоверности показаний обвиняемого в редких случаях может быть сделан уде в ходе его допроса. Чаще допрос обвиняемого является начальным этапом проверки, что и определяет его на- ■ значение - получение информации для дальнейшей работы по установлению достоверности показаний.
6. Кроме допроса наибольшее значение в проверке показаний обвиняемого имеют такие следственные действия, как проверка показаний па маете, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Целевая направленность - проверка показаний обвиняемого - обусловливает определенные тактические особенности производства этих следственных действий.
7. Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием и требует законодательного закрепления в уголовно-процессуальном кодекса РСФСР. Предложен проект ст.183-1 УПК РСФСР, регламентирующий порядок и правила производства проверки показаний на месте.
8. Исследована значение документов в процессе проверки показаний обвиняемого. Являясь одним из способов собирания доказательств, истребование и представление документов может быть как самостоятельным, так и дополнительным' спосойм проверки показаний обвиняемого.
5. Информация, добытая органом дознания в результате опера-тивно-розыекных мер, не признается доказательством по делу. Вместе с тем значение этой деятельности в процессе проверки показаний обвиняемого несомненно. С помощью оперативно-розыскных мер могут быть обнаружены источники доказательств, велика их роль в пределении направления расследования, линии поведения следователя,- тактики следственного действия.
Практическое значение исследования состоит в реиении ряда спорных вопросов о сочергьании деятельности но проверке показаний обвиняемого, в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций по практическому осуществлении этой деятельности. Ьазработашше положения направлены на совершенствование работы следственного аппарата, опт».!.: ¡зицшо деятельности следователя, призваны способствовать П0чш10н..ю качества расследования уголовных дел.
Апробация работы. Основные выводи настоящего К'-т;:»довм.ия обоО-■.•.ины в веде ьетоднческн:: рекомендаций, коюр^о направлены в право-
охранительные органы. Общие положения диссертации неоднократно обсуядались на заседании кафедры криминалистики Свердловского юридического института.
Полученные результаты и сновные положении могут найти применение з теоретических исследованиях по криминалистической тактике, в процессе преподавания криминалистики в юридических ЗУЗах .и обучении следователей прокуратуры и органов внутренних дел. Положения работы используются в учебном процессе по курсу криминалистики, на лекщчх и практических занятиях, при подготовке дипломных работ студентами.
Структура работы. Диссертация состоят из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
СОДЗКШЖ РАЕОТЫ
В главе первой .- "Общие вопросы проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии" рассматриваются проблемы, связанные с определением сущности деятельности по проверке показаний обвиняемого, ее места в общем процессе доказывания по уголовному делу, способов ее осуществления и факторов, влияющих на ее характер и содержание; исследуются вопросы криминалистической классификации показаний обвиняемого, особенности планирования и программирования их проверки, а также содержание и структура тактической операции " проверка показаний обвиняемого". ;
Проверка показаний обвиняемого является разновидностью деятельности по проверке доказательств, одной из наиболее важных еэ частей. Проверка доказательств, в свою очередь, наряду с их собиранием и оценкой составляют содержание всего процесса доказывания по уголовному делу. Под проверкой доказательств принято понимать деятельность по установлению достоверности фактических данных, содержащихся в доказательстве.
Проверка доказательств может осуществляться различными способами: а/ анализ доказательства по существу, б/сопоставление с другими доказательствами по делу, в/ собирание новы:: доказательств. Достаточно распространено мнение, допускающее-узкое толкование практической деятельности по собиранию доказательств в ходе их проверки и ограничивающее ее .производством одних только следственных действий.* Ниццу тем, на наш взгляд, необходимо рассматривать оту деятельность, имея в виду все пногообразив способов собирания доказательств, закрепленных в законе. Помимо установленных статьей 70 УПК РОФСР процессуальных средств / следственные действия, представление и истребование документов, ревизия/, к ним следует от-
1 Ои:!Сарнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования.'; Горький. 1977. С.31; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. И., 1980. С. 1;4, и др.
нести материалы доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях /ст.109-110 УПК РСФСР/, а также данные, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мер органом дознания /ст. 119, чЛУ ст. 127 УПК РСЙОР/. Не являясь дрказательстг-а-ыи по делу, содержащиеся в них сведения играют ванную роль в определении источников доказательств, направления и тактики расследования.
Узкое толкование способов проверки доказательств нашло отражение и в оценке содержания проверочной деятельности следователя применительно к показании обвиняемого.^ Процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе позволяе™ говорить об особой зна- . ■ чении его показаний в ходе расследования. Кроме того, что показания обвиняемого, как правило, содержат в себе важнейшую доказательственную информацию о расследуемом событии, они являются и средством защиты от обвинения. В связи с этим деятельность по проверке показаний обвиняемого следует рассматривать как самостоятельную задачу расследования, пренебрежение которой всегда приводит к отрицательным последствиям. Всесторонняя и своевременная проверка всех доводов и заявлений обвиняемого является одной из гарантий права обвиняемого на защиту от необоснованных обвинений, воплощением принципа полноты,всесторонности и объективности расследования по делу.
Ограничение проверки показаний обвиняемого производством одних лишь следственных действий не способствует ее активности, целенаправленности и полноте, приводит к упрощению всего процесса доказывания по уголовному делу. В целом под проверкой показаний обвиняемого на предварительном следствии следует, на наш взгляд, понимать целенаправленную и комплексную, обеспеченную единством мыслительной и практической сторон, деятельность лица, веду его расследование, по установлению достоверности сообщаемых обв. няемым сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, осуществляемую с помощью разнообразных процессуальных и иных действий и мероприятий, предусмотренных законом.
Предпринятая попытка классификации показаний обвиняемого имеет -свое!! целью исследование влияния различны:; их разновидностей на характер и содержание проверки. Наиболее значимо в криминалистическом плане деление показаний обвиняемого в зависимости от его отношения к предъявленному обнулению / признает ату, но приспеет, признает частично/; по предасту - в очноиеиш'. кого обвчн^ешй даст показания / в отношении себя или других 'ли.* - соучастников, иотер-
1 См:Ьорубов П.-!. допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск. 1У6Ь. С.90
певших, других причастных к преступлению лиц/; по полноте; месту показаний в уголовном процессе / собственно показания и оо'ъяс-нения/;.а также деление их на оправдательные и обвинительные, ложные и правдивые, достоверные и недостоверные.
Исследование показаний обвиняемого, вцракаюгдх различное его отношение к предъявлешюму обвинению , показало, что в ситуациях отрицания обвиняемым своей вини расследование ведется, как правило, более активно - идет поиск новых источников доказательств, более тщательно исследуется имеющиеся в деле.Результаты опроса следственных работников подтверждают наличие тенденции к упрощению проверки показаний сознавшегося обвиняемого. Признание вины продолжает рассматриваться частью следователей как доказательство особого рода, не требующее специальной проверки. В работе исследуются отдельные разновидности частичного признания обвиняемым своей вины, предлагается их классификация.
Полноту показаний обвиняемого обусловливают различные факторы объективного и субъективного характера. Степень информационной насыщенности показаний обвиняемого в раде случаев моя.эт свидетельствовать о самооговоре / если обвиняемому неизвестны такие обстоятельства расследуемого события, знать которые должно лицо, к нему причастное/.
Объяснения обвиняемого, полученные за рамками допроса, а такие на стадии проверки заявления о преступлении подлежат обязательному тщательному исследованию. Нередко содержащиеся з них сведения противоречат показаниям обвиняемого / 7,4.»/ и их сопоставление и взаимная проверка необходимы для решение вопроса о достоверности показаний.
Источниками получения объяснений об обвиняемого могут быть различного рода неформальные беседы с ним, предпринимаемые по самым разнообразным поводам / организация свидания с родственниками, предоставления защиты и др./. Между тем"на практике не используются даже те возможности для общения с обвиняемым, которые предоставляет закон /например, требования ст.193 У1ЕС РОФОР выполнялись лишь в 1,9:- уголовных дел/.
Одним из условий эффективности деятельности по проверке показаний обвиняемого является ее планирование. В условиях большой загруженности следователя возрастает роль календарного планирования, которое позволяет организовать расследование таким образом, чтобы избежать производства повторных следственны/. действий, их дублирования, контролировать выполнение задали;!, определять сроки IX исполнения с учетом необходимости иопольэо;-зли 1 розультатоь на )предолошюм этапе рзо^ледозания/ догуаг.ш, .¡юк к-лылнеш:* «1-1«льного поручения усггш^лишштол с учеток . ¡.«лл ■ . >,ия '.я;;- .1
-ЮН ряде случаев / по делам'о групповых преступления:;;, в условиях противоречия доказательств/ целесообразно составлять сравнительные таблицы показаний обвиняемого и других доказательств по делу, что позволяет более наглядно выделить узлы противоречий, наметить пути их разрешения.
Детерминированность некоторых действий следователя, "запрограммированность" отдельных его решений, определяемая рамками единого для всех закона - с одной стороны, и методическими рекомендациями по расследованию отдельных категорий уголовных дел, выработанными наукой и практикой - с другой, привели к возникновению теории программирования следственной деятельности.
Программирование деятельности по проверке показаний обвиняемого следует считать разновидностью целевого программирования. Содержание. и структура программы определяются характером исходной информации и особенност-гади показаний обвиняемого, подлежащих проверке. ¡3 работе предложены две программы: проверки алиби обвиняемого и показаний обвиняемого, отрицающего первоначально признанный факт похищения имущества.
Идея комплексного подхода к проверке показаний обвиняемого наиболее полное воплощение находит в понятии тактическая операция. Деятельность по проверке показаний обвиняемого приобретает характер тактической операции при наличии ряда условий. Первое касается характера сообщаемых сведений: показания обвиняемого дол»--ни противоречить собранным по делу доказательствам, или опровергать существенные стороны обвинения, или не совпадать с оценкой доказательств со стороны следователя. Другим обстоятельством, -обусловливающим необходимость тактической операции, является невозможность проверки достоверности содержащихся в показаниях сведений путем производства одного или даже_ нескольких разрозненных действий. Здесь необходима система взаимосвязанных мероприятий различного характера, объединенных ециной целью и планом. Примерами таких показаний обвиняемого, требующих проверки в рамках тактической операции, на наш взглад, могут быть: I/ заявление обвиняемым заранее подготовленного ложного алиби, 2/ достоверные показания обвиняемого в ситуации усиленно "сфабрикованных" действительным преступником ;-ли иными заинтересованными лицами доказательств его виновности, 3/ заранее продуманный, обеспеченный доказательствами самооговор обвиняемого. "
Структура тактической операции но проверке алиби или иных т чмигп^носто;1 показаний обвиняемого включает: I/ следственные
2/ иные процессуальные действия следователя, 3/ опиратив-
но—розненные меры органа дознания, Л/ меры организационного порядка.
Рассмотрение изложенных положений приводит к вывода о необходимости более полного правового регулирования вопросов, связанных с проверкой показали? обвиняемого в ходе предварительного расследования. В частности, следовало бы дополнить статью 150 УПК РОЭДР частью шестой, изложив ее в следующей редакции: "Все полученные ст обвиняемого показания подлежат тщательней, ьсесторонней и объективной проверке как в ходе самого допроса, так и другими предусмотренными законом средствами".
В глава второй- "Проверка показаний обвиняемого путем производства отдельных следственных действий" исследуются тактические возможности ряда следственных действий по проверке показаний обвиняемого и рекомендации по их практическому осуществлению.
Допрос обвиняемого занимает особое место ¡и системе проверочных действий следователя. Прежде всего, уже н ::оде допроса оо'вты-емого может быть сделан вывод о достоверности или недостоверности полученной информации. Это возмоьсно в следующих ситуации: а/ если сообщаемые обвиняемым сведения противоречат общеизвестным ¡;як-там и не выдерживают элементарной логической проверки, б/ если собранных н моменту допрос., доказательств достаточно для вывода о достоверности показана обвиняемого. Такие ситуации достаточно редки, чаще допрос обвиняемого становится начальным втапои проверки показаний обвиняемого и характер полученных от него сведений во шш-гсы определяет направление и содержание проверки.
Содержание показаний обвиняемого и характер его поведения в ходе расследования, отношения со следователем, оказывают прлмое влияние на развитие- следственной ситуации. В частности, содержательная сторона показаний, характеризующаяся крайне низкой степенью информационной насыщенности и полноты сведений об интересующих следствие фактах может обусловить проблемный характер следственно."; ситуации и даже тупиковое сойтодаиэ расследования, когда от следователя требуется максимум усилий в поиске новых источников доказательств, новых путей в расследовании / например, в случае отказа эбвиняемого от дачи показаний/.
Позиция обвиняемого может стать определяющей длл возникновения конфликтной ситуации в расследовании. И, наконец, В1 а :>ги вместо мятые факторы и о гут привести к различного рода организационный ;ложностям / снижение темпа расследования, необходимость райоты в гслознлх истечении сроков следствия, невозможность проведение с-.^е^-' ¡твенных и иных действий с участием обпнн ;оаого и др./
В ходе допроса обвиняемого необходимо создать предпосылки дл;: дальнейшей проверки его показаний. 3 этом плгше допрос обвиняемого дает богатые тактические возможности. Прежде всего надо стретться получить от обвиняемого как мо;кно больше сведений, которые могут быть подвергнуты немедленно:* и несложной проверке как в ходе самого допроса, так и за его рамками. К числу наиболее эффективных тактических приемов допроса обвиняемого в процессе проверки его показаний следует отнести прием "использов;шия возможностей "свободного рассказа", детализации показаний, постановки контроль-' ных вопросов, "допущения легенды", предъявления доказательств и другие, позволяющие сопоставить между собой как отдельные части показаний обвиняемого, тале и эти показания с другими доказатель- ' ствами по делу. Сопоставлению могут подвергаться и показания обвиняемого, данные им в ходе различных догросов,-на этом основан . прием повторного допроса обвиняемого по тем ке обстоятельствам.
Необходимо ширя использовать в ходе допроса обвиняемого различные вспомогательные сродства- рисунки, схемы, планы, исполненные обвиняемым собственноручно, что позволяет более наглядно представить обстоятельства расследуемого события, более предметно осуществить проверку показаний обвиняемого относительно этих обстоятельств.
Предельно точная фиксация показаний обвиняемого является'необходимым условием дальнейшей их проверки в ходе других следственных действий / повторных допросов, проверки, показаний на месте, очной ^ ставки и др./, а также одной из гарантий объективности расследования.
Следственным путем могут проверяться различные по содержанию показания обвиняемого. Определив способ последующей проверки, следователь уяе в ходе допроса долкен создать условия для ее осуществления /установить, какую именно часть показаний он будет проверять и как, наметить " спорте пункты" проверки, выяснить, согласен ли обвиняемый участвовать в .той или ином следственном действии и т.д./ "Проверка показаний на месте" широко используется в практике расследования уголовных дел. Отсутствие ее правовой регламентации и единого мнения среди ученых и практиков по поводу сущности, правил и порядка производства порождают многочисленные ошибки в ее практическом осуществлении. Среди многочисленных наименований этого следственного действия следует признать наиболее отвечающим сути и принятое практикой - "проверка показаний на маете". Сущность указанного следственного действия состоит в сопоставлении показаний рпьее допрошенного лица с обстановкой ка месте и другими доказательствам/ по делу. ,
Проварка показаний на месте раскрывает богатые возможности
для проверки показаний обвиняемого. Учитывая сложный, многоэтапный характер этого следственного действия, можно вьцелпть несколько основных задач, разреиаемых в ходе его осуществления: I/ установление пути следования к месту преступления или иному месту, имеющему значение для расследования, 2/ обнаружение места, 3/ .определение действий различных лиц на месте, 4/ изучение обстановки на месте.
Характер поставлеш{Ых задач во многом определяет способ осуществления проверки показаний на месте, тактику ее производства. Если следствие интересует путь следования к месту проверки, пути подхода и отхода преступников, а также обнаружение неизвестного следствию места, то, как правило, это следственное действие осуществляется на достаточно большой по протяженности территории, что позволяет иепользоватьзтакой тактический прием проверки, как предварительное пояснение обвиняемым / или иным лицом/ особенностей некоторых объектов.'''
Если задачи следствия группируются относительно действий отдельных лиц на месте, целесообразно использовать в ходе проверки различные вспомогательные средства - макеты, муляжи, для более наглядного представления об обстоятельствах происшедшего события и конкретизации действий отдельных лиц.
В случаях, когда объектом проверки становится обстановка расследуемого события, мЭхет быть ¡эффективно применен описанный в литера туре метод искусственных координат^ а также реконструкция обстановки.
В работе содержатся практические рекомендации по организации проверки показаний обвиняеисго на месте.
Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием и требует законодательного закрепления в УПК РСФСР. Автором предлагается проект ст.163-1 УПК РСФСР "Проверка показаний на месте".
Процессуальные условия производства очной ставки /только мел^у ранее допрошенными лицами и при наличии в их показаниях существенных противоречий/ позволяют говорить об этом следственном действии как об аффективном средстве проверки показании обвиняемого. Анализ протоколов очных ставок с участием обвиняемого свидетельствует о том, что зачастую очную ставку используют для так называемого "закрепления показаний"/ в случала, когда в очной ставке участвует сознавшийся обвиняемый и в покрзаниях участников нет противоречив/ С другой стороны, как показывает опрс^ ^аголай, очнук - талку
* . льш.,08 М.Н. Проверка покчэанин на месте.Саратов. 1у'/1 .С.сй.
/лгарокий .¡.Г. екогорые пр.-омл реконструкции ¡1:1 мосте 1:1 о-исвй'-твин .ля зогпро1п:>е ¡шги о'^тп^он -.и, авст(м';е. ь> г.< го» //
• фш-мналистика и суде ;;тя ■■:;:•!.. 1 1:11.:. Си.из. ',ч, 7.
считает малоэффективным следственным действием и все реже используют в практике расследования уголовных дел. ¿то обстоятельство обусловило необходимость рассмотрения вопросов, связанных с определением целей очной ставки. Ьцделение различных уровней целей /главная, промежуточные, вспомогательные/ позволяет, на наш взгляд, покапать широкие возможности этого следственного действия, перспективы его использования в тактическом плане.
Наблюдение за участниками очной ставки является едва ли не одним из главных тактических условий ее успешного проведения. Оно долино быть постоянным к целенаправленным, а получаемая в результате наблюдения информация дол:ща тщательно анализироваться с це-' лью дальнейшего использования в тактике следствия. Специфические правила производства очной ставки -/ одновременный допрос двух лиц, обязательность составления протокола, необходимость постоянного наблюдения/ определяют характер содействия органа дознания следователю при проведении этого следственного действия. Как правило, для содействия должны привлекаться лица, осведомленные относительно обстоятельств расследуемого события, хода расследования по долу, задачах, которые предстоит решить в ходе очной ставки. По наиболее слокным уголовным делам помощь работника органа дознания может выражаться в совместном планировании очной ставки, в ходе которого распределяются роли ее участников в организации и непосредственном осуществлении следственного действия,определяется тактика ае проведения.
Фактор внезапности при проведении очной ставки может быть использован по-разному: неол;здашым для ее участников может быть сам "¡«.кг проведения очной ставки, или участие в ней какого-то конкретного лица; внезапно могут быть предъявлены доказательства и т.д. Проведение очной ставки в ходе допроса обвиняемого такие основано на этом обстоятельстве и может дать определенный эффект, если будет заранее подготовлено и соответствующим образом организовано: заранее приглашен другой участник предполагаемой очной ставки, ему разъяснена суть производимых действий и т.д. Подобная очная ставка должна проходить без задержек, оперативно, иначе эффект внезапности не сработает.
Значение очной ставки в процессе проверки показаний обвиняемо-' го значительно возрастет, если в законодательном порядке будет установлена обязательность проведения очной ставки по ходатайству обч пшемого. Такое дополнение следует внести в ст. 162 УГК РСКР, -то правило иохет стать реально!! гарантией права обвшшемого на ;.~:-т.ту о г обв:ясш,.я, способствовать установлению истины по делу.
Значение предъявления для опознания в системе действий по проверке показаний обвиняемого следует рассматривать в зависимости от роли обвиняемого в атом следственном действии / опознаваемый или опознающий/. Субъективный характер отождествления, осуществляемого а ходе опознания, требует гарантий объективности этого процесса. В случаях, когда объектом опознания становится обвиняемый ' подозреваемый/, неукоснительное соблюдение процессуальных и тактических правил производства этого с.иедствешюго действия приобретает особое значение.
Показания опознающего, данные v.u на предварительном допросе, показания опознавшего в ходе опознания, а также показания опознанного лица подлежат тщательному исследованию, взаимной проверке. Результаты опознания должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.
Будучи объектом опознания, обв.ш:.ешЛ мокет ш '.-огласиться с его результатами, а такие оспаривать c.-¡m ход следственного действия, процессуальны;) и иные правила его осуществления. В л^Сои случае его показания, данные км по окончании ог/ознаннл, подлежат тщательноП проверке. Такой же проверке долины подвергаться и иокяза-ния опознавшего. Необходимо критически оценивать условия нао'л'-денил, суб- ективние возможности опозж .ощего и другие ¡.акторы,
В случаях, когда обвиняемый участвует в предьявлении цля опозания е качестве опознающего, ыокно говорить об атом еле тво.ч-ном действии кок об эффективной средстве разоблачения самооговора. . раде случаев о самооговоре может свидетельствовать отказ обвиняемого от участия в опознали ¡ объемов, гэторыв он долг/.он был наблюдать, будучи лицом, действительно причаеншы к преступлении, а такне факт неопознания обвиняемым объекта в ходе опознания и некоторые другие обстоятельства.
Среди объектов предъявления для опизнания закон не называет участки местности и помещения, хотя такая .знош-.дность опознания применяется на практике. В работе иЬсл .» (уытся некоторые вопроси сущности этого вида опознания, а также разграш-дшни.1 с проверкой показаний на месте. Включение уча! -¡-ков цветности и помещений в число объектов предъявления для о ^знан.^л / ст.ГЗ". /¡LÍ К:;.-'Р/ позволит расширить возможности этого еле .;твен:;ого действия в пессе установлен;-,* истины по делу.
Провзрошшй характер ere »г-тзьа. i г- окспорипепта закреплен в законе / ст.ШЭ FU :Р/. U цел ..ояерки пэка-.ыи:.! с-С.ми-няоыого возмо:шо iipo3ei.ch.it: сле.ютьеч ..го эксперимента с уча-'. :;ем обвиняемого или боа его участия,
j часгиа обвиняемого н проиоЛодетве еле :;:'П:еи ого цокот 0сущ1с.-йллгь«я а различных ;,ор.п\: I/ ¿ ча- тис к ..•
обстановки проверяемого события на подготовительной стадии, 2/ присутствие обвиняемого при производстве опытов, 3/ непосредственное участие обвиняемого в опытных действиях.
Обвиняемый может принимать участие в воссоздании обстановки исследуемого события, если из материалов дела следует, что он осведомлен о ее первоначальном состоянии. В некоторых случаях реконструкция обстановки, отдельных ее деталей монет осуществляться в рамках проверки показаний обвиняемого на месте.
Присутствие обвиняемого на месте проведения опытов является гарантией объективности следственного эксперимента, а также эффективным средством изобличения его во лжи / если в ходе опытов устанавливается ложный характер его утверждений/.
Непосредственное участие обвиняемого в опытных действиях следует признать наиболее важной формой его привлечения к след-ственноыу эксперименту и шире использовать на практике. Использование дублеров для участил в опытах должно быть исключением из общего правила / болезнь обв:мяемого, отказ от участия в опытах и др./ При проведении следственного эксперимента в целях проверки профессиональных и иных субъективных качеств обвиняемого его участие в опытах следует признать, обязательным.
Глава третья посвящена иным способам проверки показаний обвиняемого. В частности, в ней показываются возможности использования в этой деятельности документов и оперативно-розыскных мер органа дознания.
В процессе проверки показаний обвиняемого могут быть использованы различные разновидности документов: представленные и истребованные, частные и официальные, составленные до возбуздения уголовного дела и привлечения обвиняемого к ответственности и после и т.д. Все они подлежат обязательному исследованию как по форме, так и по содержанию перед тем, как будут использованы в проверочной деятельности следователем. В наибольшей степени сказанное относится к документам, характеризующим личность обвиняемого. Как показывает изучение следственной практики, нередко эти документы собираются следователями тевденциозно, отражают лишь отрицательные стороны личности обвиняемого. 6.^ уголовных дел обвиняемые оспаривали характер содерхащихся в документах сведений об их личности, однако ни в одном случае мер по проверке этих показаний не было принято.
Представляется, что процесс доказывания по делу станет более полным к объективным, если катдай факт или обстоятельство будут проверяться документально / если это возможно/, независимо от на-лпт.ь: а деле иных доказательств по .этому факту. С другой стороны, л:™'о* документально установленный факт не исключает иной проверки.
Значение оперативно-розыскной информации, полученной органом дознания в результате их деятельности; в процессе проверки показаний обвиняемого следует признать неоднозначным. Наиболее значима помощь органа дознания в расследовании уголовных дел в условиях сложной следственной ситуации, любой ее разновидности / проблемной, конфликтной, организационно-неупорядоченной/. Основаниями к привлечению помощи органа дознания для проверки показаний обвиняемого могут быть показания самого обвиняемого о неизвестных следствию участниках преступления, других причастных к расследуемому событию лицах, о ыестонахоядении орудий преступления, иных предметов и документов, имеющих значение для дела; оперативная информация самого органа дознания об этих или иных обстоятельствах, имеющих отношение к преступлению, а также версии » предположения следователя, базирующиеся на внимательном изучении материалов дела, сопоставлении доказательств, анализе поведения обвиняемого, даже на некоторых моментах интуитивного характера.
Велика роль оперативно-розыскных мер в установлении связей обвиняемого, сборе данных о намерениях обвиняемого занять ту или иную позицию в ходе расследования, оказать влияние на других участников расследования, о совершении обвиняемым иных преступлений, а также данных о личности обвиняемого.
Анкетирование следственных работников показало, что они неудовлетворены состЗянием взаимодействия с органами дознания в процессе расследования преступлений. По мнению большинства, взаимодействие нередко заканчивается слишком рано, на стадии раскрытия преступления, установления подозреваемого. Меяду тем помощь органа дознания в расследовании наиболее сложных дел очень важна и на более позднем этапе.
Пслное, всестороннее и объективное расследование предполагает использование всех процессуальных и непроцессуальных возможностей в собирании, проверке и оценке доказательственной информации.
В заключении диссертации обобщаются полученные выводы и формулируются предложения по изменению уголовнс - процессуального законодательства..
По теме диссертации обублккованы следующие работы: I.- Некоторые проблемы проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии// проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Ме.г.вуз. сб. науч.тр.-Свердловск: СЫ, 1У!Х'.
С. Некоторые вопросы следственно:! проверки пок эалий обвиняемого// Лктуалыше проблем!: слетствешой долтел-ноети: -.ек-вуз. сб. науч.тр. -Свердловск: > Л, 1.0С.
Подписано в печать 01.03.91 Формат 60 х 84 1/16 Бумага писчая. Печать офсетная. Печ.лисг 1,25. ТиражЮО экз. 3ак.183 Бесплатно.
Ротапринт НПОавтоматики, г.Свердловск.
