Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации

Цирин, Артем Михайлович

Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Цирин Артем Михайлович

Правовые основы муниципальной собственности в Российской

Федерации

Специальность 12. 00. 03 — гражданское право, предпринимательское право,

семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2006

Работа выполнена на гуманитарной академии.

кафедре

гражданского права Современной

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Ефремова Нелли Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Владимир Павлович Павлов кандидат юридических наук, доцент

Мамаев Андрей Александрович

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится « 27 » сентября 2006 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета К.521.003.02 при Современной гуманитарной академии по адресу: 113114 ул. Кожевническая д. 3 Зал заседаний .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии

Автореферат разослан « 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Г. А. Свердлык

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Признание Конституцией РФ (1993 г.) местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя нашего государства, присоединение России к Европейской Хартии местного самоуправления (Страсбург, 1985 г.) и принятие в 1995 - 2005 гг. комплекса федеральных законодательных актов о местном самоуправлении и их исполнение обозначили особую остроту проблемы экономических основ местного самоуправления.

В условиях многоукладной рыночной экономики право муниципальной собственности становится важной гарантией повышения эффективности, дееспособности и обеспечения реальной независимости местного самоуправления, поскольку материальной основой любой власти является собственность, как система правомочий властвующего субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться определенными имущественными комплексами.

Однако, для отечественной правовой системы само понятие «муниципальная собственность» остается новым и не вполне определенным, не известно оно и другим правовым системам иностранных государств. Во многом неопределенными остаются и принципы регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией, прекращением и защитой права муниципальной собственности.

Необходимость обращения к теме диссертационного исследования продиктована такими бесспорными "для' гражданско-правового оборота факторами как отличие муниципальной собственности от государственной собственности, а также собственности коммерческих или некоммерческих организаций тем, что она является экономической основой формирования местного хозяйства, рыночной инфраструктуры соответствующих территорий, условием оказания многообразных социальных услуг населению, выступление самостоятельным объектом в гражданских правоотношениях.

При этом в теории права существует ряд вопросов, связанных с конституционным и гражданско-правовым закреплением института

муниципальной собственности как особой формы собственности. К ним относятся вопросы:

- соотношение муниципальной формы собственности с государственной и частной формами собственности, принципов их конституционно-правового разделения;

- выявление специфики муниципальной собственности как собственности муниципальных образований, в свою очередь, специфических коллективных субъектов гражданского права;

- определение и закрепление гражданско-правового статуса субъектов, уполномоченных осуществлять правомочия муниципальной собственности от имени муниципальных образований;

- выбор оптимальных форм законодательного регулирования отношений муниципальной собственности, в том числе, отраслевой принадлежности соответствующих правовых норм.

Теоретическая неопределенность выявленных проблем на современном этапе порождает значительные трудности реализации законодательных положений о статусе муниципальных образований как субъектов гражданско-правовых отношений, форм и способов их участия в отношениях собственности.

В настоящее время одной из актуальных проблем гражданского права является отсутствие четкого легального определения понятия "муниципальная собственность". Этим объясняется необходимость решения обозначенной проблемы, как на теоретическом, так и на законодательном уровне.

Степень научной разработанности темы. В правовой литературе отдельным проблемам права муниципальной собственности посвящены труды отечественных и зарубежных авторов непосредственно исследовавших проблемы муниципальной собственности: А.С. Автономова, З.А. Ахметьяновой, Г.В. Барабашева, Г. Бермана, Г. Брэбана, В.Б. Евдокимова, Е.О. Кутафина, Н.Л. Пешина, В.К. Скловского, Я. Ю. Старцева, А. де Токвиля,

В.И. Фадеева, А.П. Фокова, отдельные вопросы приобретения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, правового статуса субъектов права муниципальной собственности и защиты данного права: Г.Н. Андреевой, Е.О. Блинкова, Е.В. Кулешова, Д.В. Пяткова, A.A. Павлова, Г.А. Свердлыка, Е.О. Филатова.

В работе нашли отражение труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших общетеоретические вопросы определения форм собственности: В.К. Андреева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, О. фон Гирке, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Мозолина, В. П. Павлова, К. фон Савиньи, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и ряда других.

Большинство отечественных авторов рассматривают право муниципальной собственности как самостоятельную форму собственности.

Российское законодательство сравнительно недавно обратило внимание на институт права муниципальной собственности, несмотря на то, что проблемы законодательного закрепления различных форм собственности остро стояли перед нашим государством ещё с начала XX века, когда впервые были поставлены вопросы о праве собственности на имущество общин и земских органов. С новой остротой проблема прав собственности местных общин была поднята с началом рыночных преобразований 80-х гг. XX века, а также с началом муниципальной реформы в России, основы которой были положены принятием Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» (1991 г.).

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с зарождением и нормативным регулированием в отечественном праве отношений муниципальной собственности, законодательным закреплением круга объектов и субъектов права муниципальной собственности, а также проблемы осуществления муниципальными образованиями различных правомочий собственности в отношении муниципального имущества.

Предметом исследования являются гражданско-правовые и иные нормы, определяющие особенности права муниципальной собственности, порядок

формирования и использования соответствующих имущественных фондов, совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, отраженные в федеральном и региональном законодательстве, в нормах органов местного самоуправления.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении сущности муниципальной собственности в системе форм собственности, признаков и особенностей возникновения права муниципальной собственности, отличающих его от других форм собственности, путем изучения правовых норм, проведения сравнительного анализа действующего отечественного законодательства как на федеральном уровне, так и на нормативном уровне органов местного самоуправления, изучение практики его применения и формулирования предложений и рекомендаций по его применению в рассматриваемой сфере отношений.

Научная задача исследования заключается в совершенствовании правовых основ муниципальной собственности в Российской Федерации. Поставленная научная задача достигается в ходе решения нижеследующего ряда частных задач.

Задачи диссертационного исследования: -исследовать историке - правовые аспекты становления понятия муниципальной собственности и юридические предпосылки зарождения данного правового института в России, странах Европы и Америки;

-выявить особенности права муниципальной собственности как одной из форм собственности в России;

-исследовать пути формирования имущественных фондов муниципальной собственности и их развития;

-рассмотреть особенности правового закрепления института муниципальной собственности с учетом специфики её пообъектного состава и правового статуса субъектов права муниципальной собственности в современной России; основания возникновения и прекращения права муниципальной собственности;

-проанализировать пути реализации правомочий собственников муниципального имущества непосредственно муниципальными образованиями, а также через их представителей;

-на основе анализа теоретических, правовых и практических аспектов права муниципальной собственности сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства о праве муниципальной собственности

Методологическую базу исследования составили современные методы познания, среди которых базовым является диалектический. В рамках данного исследования использованы общенаучные и частно-научные методы познания социально-правовых явлений и процессов. Среди общих методов в ходе исследования использовались исторический и логический методы, позволившие выявить наиболее существенные и закономерные аспекты рассматриваемой проблемы, а также метод системного анализа. Частно-научные методы познания, примененные в исследовании: функциональный, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Эмпирическую базу исследования составляют акты судебной практики Российской Федерации, города Москвы и других регионов, акты регионального законодательства, муниципальные нормативно-правовые акты а также публикации специализированных периодических изданий.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Европейская хартия местного самоуправления, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 и 2003 гг.) и ряд других нормативных актов федерального уровня, посвященных регулированию различных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также законы о местном самоуправлении ряда субъектов Российской Федерации (города Москвы, Московской, Брянской и Челябинской областей), нормативные акты муниципальных образований.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование является комплексным исследованием, произведенным после введения в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложением путей совершенствования нормативной базы права муниципальной собственности, выявлением особенностей способов приобретения права собственности муниципальными образованиями и его прекращения, принципов разделения их имущественного комплекса и имущества субъектов Федерации, а также Российской Федерации, как субъектов гражданско-правового оборота, разделения гражданско-правовой ответственности между государством и муниципальными образованиями с учетом положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г.

Поскольку термин "муниципальная собственность" не имеет своего определения ни на легальном уровне, ни в теории автор предлагает свой вариант определения этого понятия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основываясь на ст. 12 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает два принципа, определяющих статус органов местного самоуправления:

х-""' • самостоятельность принятия решений, в том числе по распоряжению муниципальной собственностью;

• органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, можно сделать основополагающий вывод:

муниципальная собственность представляет собой самостоятельный вид публичной собственности, наряду с государственной (собственностью Российской Федерации и субъектов Федерации), и ее субъекты, обладая

статусом публично-правовых образований, самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве собственности, в целях эффективного решения вопросов местного значения.

Поскольку термин «муниципальная собственность» многократно используется в различных законодательных документах и до сих пор не имеет своего определения, предлагаем внести в ст. 2 «Термины и определения» Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выше представленную формулировку.

2. В связи с тем, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" существенно изменяет структуру и концепцию органов местного самоуправления: из одноуровневой модели предусматривается пять видов муниципальных образований - городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения. При этом каждый из видов муниципальных образований призван решать присущие только ему вопросы местного значения, т.е. обладает специальной компетенцией. Так, вопросы местного значения поселения не будут совпадать, с вопросами местного значения муниципального района и городского округа. В связи с этим возникает вопрос о расщеплении муниципальной собственности, т.к. каждый из видов муниципальных образований будет управлять теми объектами муниципальной собственности, которые обеспечат решение вопросов местного значения. Такая новелла законодательства должна, по нашему мнению, найти свое отражение в ст. 215 ГК РФ «Право муниципальной собственности». В частности, п.2. ст. 215 ГК РФ предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «Управление муниципальной собственностью осуществляется каждым из видов муниципальных образований в соответствии с их компетенцией по вопросам местного значения».

3. Основываясь на том, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" использует слова "местный" и "муниципальный" и словосочетания с ними как тождественные независимо относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления и т.п.) или объекту (муниципальная собственность, межмуниципальное сотрудничество и т.п.), предлагаем в ст. 2 Закона уточнить определение объектов муниципальной собственности, под которыми следует понимать имущество, принадлежащее на праве собственности одному из видов муниципальных образований (муниципальная собственность-первая группа), а также средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (муниципальная казна-вторая группа). Имущество первой группы должно иметь социальное и производственное значение. Имущество второй группы должно использоваться для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

4. Общая правоспособность субъектов муниципального права в России закрепляется нормами различных отраслей публичного права, а условия вступления этих субъектов в гражданский оборот, наделения их соответствующей гражданско-правовой правоспособностью - нормами гражданского законодательства. Этот дуализм правоспособности объясняется как особенностями статуса муниципальных образований, так и особенностями современной правовой системы Российской Федерации.

5. В целях укрепления гарантий прав лиц, вступающих в договорные отношения с муниципальными образованиями и предприятиями необходимо:

закрепить обязанность муниципальных учреждений и предприятий подтверждать наличие у них правомочий на отчуждение в собственность муниципального имущества или приобретение в собственность муниципального образования любого недвижимого имущества, а также

движимого имущества на определенную сумму, кратную минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент совершения соответствующей сделки.

Наличие такого подтверждения должно порождать не субсидиарную, а солидарную ответственность муниципального образования и выступающего от его имени муниципального учреждения или унитарного предприятия.

6. Для совершенствования законодательной конструкции права муниципальной собственности представляется целесообразным внести изменения и дополнения в гражданское законодательство РФ:

• п. 1 ст. 124 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Субъекты, указанные в абз. 1 пункта 1 настоящей статьи, используют гражданские права и несут обязанности в целях, закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными актами муниципальных образований»;

• дополнить ст. 215 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с его целевым назначением и в порядке, установленном законодательством о местном самоуправлении и уставом соответствующего муниципального образования».

• ввести в Главу 13 ГК статью 217-1 «Муниципализация государственного имущества» следующего содержания:

«1. Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в соответствии с нормативно-правовым или правоприменительным актом, изданным в соответствии с федеральным законом, в собственность муниципальных образований, с целью обеспечения осуществления ими собственных функций и/или делегированных государственных полномочий.

2. При муниципализации государственного имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и

прекращения права собственности, применяются, если федеральным законом не предусмотрено иное».

7. Защита права муниципальной собственности не является субъективным правом, существующим отдельно от права муниципальной собственности или от права на местное самоуправление, а органично вписывается в содержание самого права муниципальной собственности. В связи с этим, более правильным, представляется:

• дополнить ст.14 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3. В случае участия в споре о защите гражданских прав муниципальных образований, субъектов Федерации и Российской Федерации защита прав собственности осуществляется судом».

• Абзац 3 п.2 ст.235 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании федерального закона с возмещением стоимости национализируемого имущества и других убытков в порядке, установленном соответствующим федеральным законом, за счет средств казны Российской Федерации».

Теоретическая значимость исследования. В исследовании в теоретико-правовом плане обоснована необходимость определения понятий муниципальной собственности и объектов муниципальной собственности, предложены дефиниции этих терминов, обозначен дуализм правоспособности муниципальных образований. Автором были приведены доводы о необходимости закрепления обязанности муниципальных учреждений и предприятий подтверждать наличие у них правомочий на отчуждение в собственность муниципального имущества или приобретение в собственность муниципального образования любого недвижимого имущества, а также движимого имущества на определенную сумму, кратную минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент совершения соответствующей сделки.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей концептуальной разработки законодательного закрепления института публичной собственности в отечественной правовой системе, определения основных принципов осуществления права муниципальной собственности и компетенции субъектов, выступающих в отношениях, связанных с муниципальной собственностью от имени муниципальных образований. Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для разработки курса лекций о праве муниципальной собственности и хозяйственной деятельности муниципальных образований, для чтения в юридических вузах и региональных курсах повышения квалификации муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовской научной конференции на тему: "Право муниципальной собственности в Российской Федерации: проблемы и перспективы" (г. Москва 2006 год).

Публикации. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в 5 научных публикациях, общим объемом 1,6 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые разделены на параграфы, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость результатов работы, излагаются положения, выносимые на защиту, указывается структура работы.

Первая глава - «Понятие права муниципальной собственности и ее место в системе прав собственности в Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общее понятие и историко-правовые аспекты права муниципальной собственности» на основе анализа теоретических определений права собственности, данных У. Маттеи, А.В. Бенедиктовым, О.С. Иоффе, Е.А. Сухановым, а также юридических конструкций права собственности, получивших закрепление в зарубежном законодательстве, подтверждается тройственность природы правоотношения собственности, традиционно связываемая в науке с триадой «владение, пользование и распоряжение», получившей закрепление в ст.209 ПС РФ

Совокупность данных правомочий остается неизменным, наличествуют у всех собственников: частных лиц, публичных образований.

Именно по признаку субъективности, а не по совокупности правомочий собственника, представляется целесообразным проводить деление форм собственности, получивших конституционное закрепление в отечественном законодательстве. Частная форма собственности является общим, исходным или собирательным понятием. Поэтому, по мнению диссертанта, законодатель называет её первой формой для собственности любых лиц. В этом смысле она противопоставляется публичному или общественному присвоению в формах государственной или муниципальной собственности. Отсюда, делается вывод о том, что коллективные собственники являются частными, если законом не установлено иное, если они по закону не исполняют публичные функции.

По мнению автора, было бы логически верным использовать и на законодательном уровне деление «частное — публичное». На это, в частности, указывает исторический анализ возникновения частной собственности, проведенный М.Ф. Владимирским-Будановым, Г.Дж. Берманом и С.Л. Бездольным. Кроме того, в условиях утверждения отношений частной собственности возникновение публичной собственности может происходить либо путем обращения в собственность тех вещей, которые не имеют

собственника, либо путем передачи в публичную собственность имущества, находившегося в частной собственности. Тем же путем образуются имущественные фонды любых коллективных субъектов права собственности.

Путем сопоставления суждений римских юристов и теоретиков канонического права (Ирнерия, Грациана, Александра П1, Иннокентий IV), а также А. Горина, Г.Дж. Бермана, С.Л. Сергевнина, автором делается вывод о том, что истоки современного муниципального права надлежит искать в корпоративном праве средневековой Европы. В последующем в юриспруденции XVII - XVIII вв. отграничение муниципальной собственности от государственной собственности отражало организационную и функциональную обособленность местного управления, которое в то время почти не ассоциировалось с государственными делами.

Исторически возникновение муниципальной собственности связано с необходимостью самостоятельного владения, использования и распоряжения обособленным имущественным фондом местными общинами для решения местных (локальных) вопросов в своих интересах и на пользу местным сообществам. Образование этих фондов осуществлялось теми же способами, как и создание имущественных фондов юридических лиц, преимущественно за счет перевода в собственность местных общин объектов, находившихся в частной собственности, и - на более поздних этапах развитая муниципального хозяйства — различных объектов, находящихся в государственной собственности.

Во втором параграфе «Особенности и субъектный состав права муниципальной собственности» исследуются особенности закрепления пообъектного состава муниципальной собственности в нашей стране в период экономических преобразований последней четверти XX века. На основе изучения теоретических положений сочинений Г.В. Барабашева, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого и В.П. Мозолина, посвященных природе государственной (публичной) собственности в социалистическом обществе, диссертантом делается вывод о том, что организационное и юридическое «обособление»

отношений муниципальной собственности в нашей стране было связано с разделением ранее единой государственной собственности на собственность Федерации и субъектов Федерации, а также местных административно территориальных образований и отдельных предприятий. Параллельно происходил процесс приватизации государственной, а потом государственной и муниципальной собственности.

По мнению диссертанта, в нормативных актах, регулирующих круг вопросов, связанных с правом муниципальной собственности, не всегда последовательно прослеживается функциональный подход к формированию муниципальных имущественных фондов, предназначенных для решения задач местного значения, оказания социальных услуг местным общинам. Кроме того, законодательное регулирование статуса официальных представителей местных общин, их органов (учреждений) и предприятий в 90-е гг. XX века запаздывало, относительно расширения гражданской дееспособности указанных лиц.

Как показывает анализ практики применения нормативного материала, муниципальных нормативно-правовых актов, данное положение, с одной стороны, создавало неопределенность правового статуса (объема правомочий) лиц и учреждений, выступающих от имени местных общин, другой стороны, открывались чрезвычайно широкие возможности для регионального и муниципального нормотворчества по вопросам реализации прав муниципальной собственности. Не полностью устранены данные недостатки и в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) и «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (2002 г.).

В настоящее время, на уровне федерального законодательства не решен практически важный вопрос классификации субъектов права муниципальной собственности по кругу полномочий на: 1) население местных общин (субъект первого уровня); 2) законных представителей - органы местного самоуправления (субъекты второго уровня); 3) учреждения, предприятия и иные лица (субъекты третьего уровня). Такое деление, по мнению

диссертанта, представляется необходимым для реализации правомочий собственника и защите его прав.

В третьем параграфе «Муниципальная собственность в системе прав собственности» рассматриваются общетеоретические и законодательные проблемы закрепления в отечественном праве муниципальной собственности, а также положение права муниципальной собственности в системе прав собственности.

Диссертантом анализируются итоги дискуссии об отраслевой принадлежности правовых норм о муниципальной собственности и высказанных по этому поводу мнений отечественных правоведов, Ю.А. Тихомирова, Н.Д. Егорова, A.A. Пушкина, В.А. Ржевского и ряда других авторов. При этом, диссертант разделяет позиции, высказанные по данному вопросу Ю.К. Толстым и А.П. Сергеевым, указывавшими что важнейшие нормы гражданского права получают закрепление в Конституции РФ, другие -в Гражданском кодексе РФ, третьи - в актах муниципального, административного и иных отраслей законодательства. Отношения собственности составляют предмет гражданско-правового регулирования, на что указывают нормы п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК РФ. Право публичной собственности реализуется в правоотношениях самой различной отраслевой принадлежности, а не только в гражданско-правовых отношениях.

Общая правосубъектность субъектов муниципального права обладает признаками дуализма, т.к. она закрепляется нормами различных отраслей публичного права, а условия вступления этих субъектов в гражданский оборот, наделения их соответствующей гражданско-правовой правосубъектностью -нормами гражданского законодательства. Этот дуализм объясняется как особенностями статуса муниципальных образований, так и особенностями становления современной правовой системы нашего государства.

Для муниципальной собственности, также как и для государственной собственности, характерно наличие особых юридических лиц, наделяемых в соответствии с законом и актом муниципального образования ограниченными

вещными правами на определенные объекты публичной собственности. При этом, по мнению диссертанта, необходимо четкое определение вещных прав соответствующих предприятий на соответствующие объекты, исключающее произвольное расширение сферы хозяйственного ведения данных предприятий и учреждений. На такую необходимость неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд РФ.

В зарубежных странах существует достаточно распространенная теория, согласно которой в каждой форме собственности имеет место сочетание частного и публичного элемента (Т.Н. Андреева). Сохраняется взгляд на муниципальную собственность, как децентрализованную форму государственной собственности (В.Д. Мазаев). Вместе с тем данные формы собственности, как отмечают Е.И. Колюшин и Н.Л. Пешин, имеют свои отличия по: объектам, субъектам, некоторым основаниям приобретения и прекращения, а также по целям использования.

Разделяя данный подход, диссертант считает необходимым подчеркнуть, что коммерциализация деятельности муниципальных предприятий и учреждений, состоящих в муниципальной собственности, не только противоречит интересам развития территорий, но может привести к обострению социальной обстановки. Кроме того, объем муниципальных имущественных фондов должны быть достаточными для жизнедеятельности населения соответствующей территории, что не исключает возможности получения экономического эффекта от их использования.

Если участие государства в гражданских отношениях законодательно ограничено, связанно исключительно с реализацией политических вопросов, то для муниципальных образований участие в гражданских отношениях, связанных с оборотом собственности является насущной необходимостью организации местного хозяйства, обеспечения жизнедеятельности местных общин, оказания гражданам разнообразных социальных услуг. Однако именно целевое назначение имущественных фондов муниципальной собственности требует последовательного разграничения публично-правового статуса

субъектов, выступающих в гражданском обороте от имени муниципальных образований.

Автором обосновывается практическая рекомендация по дополнению текста ст.215 ГК РФ указанием на целевое назначение объектов муниципальной собственности и приоритете норм законодательства о местном самоуправлении и устава соответствующего муниципального образования при определении порядка и правил целевого использования.

Глава 2. «Содержание права муниципальной собственности как одной из форм собственности» состоит из двух параграфов. В первом параграфе, «Триада правомочий и способы возникновения права муниципальной собственности» на основе изучения закрепленных в ГК РФ способов приобретения прав собственности и существующих в настоящий момент источников поступления имущества в муниципальную собственность диссертантом рассматривается переход в муниципальную собственность имущества, находящегося собственности других субъектов, во внедоговорном порядке. Такой переход возникает в результате:

- прекращения права государственной собственности в соответствии с законом и правоприменительным актом органов государственной власти;

- прекращения прав частной собственности в соответствии с законом и правоприменительным актом, либо в результате волеизъявления частного собственника;

- разграничения муниципальной собственности в связи с появлением новых муниципальных образований.

В настоящее время перераспределение публичной собственности, остается основным способом формирования муниципальных имущественных фондов.

Федеральное законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований приобретения права муниципальной собственности, тогда как законодательные подходы к решению данного вопроса, реализованные субъектами Федерации, отличаются необоснованным разнообразием.

Изучение теоретических положений, а также нормативно-правовой базы федерального уровня позволило автору выявить наряду с общими основаниями приобретения прав собственности ряд специфических оснований, характерных лишь для муниципальной собственности, позволяющих отграничить её от собственности Российской Федерации и субъектов Федерации. К ним относятся:

1) муниципализация объектов собственности, находящихся в иных формах, включая разграничение прав собственности на землю;

2) принудительное отчуждение муниципальным образованием у лица имущества, которое находится на земельном участке, законно изымаемом для муниципальных нужд (ст.239 ГК РФ);

3) принудительный выкуп имущества у лица, которому это имущество не может принадлежать (ст.238 ПС РФ). При этом, муниципальные образования, в отличие от государства не могут ни реквизировать, ни конфисковать имущество;

4) приобретение права собственности на безнадзорных животных при отказе от этого права лица, нашедшего животное, по истечении шести месяцев (ст. 231 ПС РФ);

5) приобретение права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (п.З ст.225 ГК РФ). Последнее основание может быть связано как с институтом «occupatio», известным ещё римскому праву, так и с приобретением прав собственности давностью владения вещью, имеющей хозяина.

Однако само понятие муниципализации действующим гражданским законодательством не закреплено и не регулируется, тогда как приватизации государственной и муниципальной собственности посвящена ст.217 ГК РФ. Диссертант полагает, что сформировавшийся законодательный пробел должен быть исправлен путем дополнения гражданского законодательства нормами о муниципализации и предлагает практическую разработку соответствующих положений законодательства.

Кроме того, на основании анализа действующего законодательства делается вывод о необходимости расширения перечня оснований приобретения права муниципальной собственности.

Во втором параграфе, «Право муниципальной собственности как субъективное право» исследуется комплекс правовых и организационных проблем, связанных с реализацией правомочий муниципальной собственности местными общинами непосредственно, а также через своих законных и договорных представителей. Признавая единственным собственником муниципального имущества соответствующее муниципальное образование, диссертант отмечает, что непосредственно население реализует лишь правомочия пользования или - в форме территориального общественного самоуправления - пользования и владения муниципальным имуществом.

Во всех остальных случаях субъективное право муниципальной собственности реализуется через законных представителей муниципальных образований, формируемые органы (учреждения) и унитарные предприятия.

Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом и иными активами, являющимися объектами права собственности могут быть сосредоточены в руках одного выборного органа или должностного лица (например, старосты), но чаще оказываются «распределены» по уровням субъектов права муниципальной собственности в соответствии с уставом муниципального образования.

Однако, ни органы местного самоуправления, ни муниципальные унитарные предприятия не являются собственниками муниципального имущества.

Такое положение создает, по мнению автора, ряд практических проблем реализации субъективного права муниципальной собственности.

Во-первых, недостаточным представляется разграничение полномочий различных муниципальных учреждений по владению и распоряжению муниципальной собственностью и их возможности вести собственную хозяйственную деятельность.

Необходимо отказаться от искусственного разделения полномочий органов по управлению муниципальным имуществом и фондов муниципального имущества, объединив их в одном органе, подчиненном местной администрации и подконтрольном представительному органу местного самоуправления. В ряде субъектов Федерации вопросы разграничения хозяйственной компетенции органов местного самоуправления регулируются законом.

Во-вторых, муниципальные образования, оставаясь собственниками массы имущества, фактически, не смогут отвечать по своим обязательства тем имуществом, которое закреплено за муниципальными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Изучение теоретических положений и анализ тенденций развития федерального законодательства об унитарных предприятиях и практики ВАС РФ позволяет утверждать, что перспективным направлением может стать поэтапный отказ от использования форм унитарного и казенного предприятий, путем их акционирования.

Кроме того, для успешного ведения сделок с муниципальным имуществом целесообразно вести его централизованный в одном органе учет в форме кадастра объектов муниципальной собственности или муниципального имущества. Но в настоящее время, ведение таких кадастров является довольно редким явлением, поскольку связано с большими затратами сил и средств.

В-третьих, по мнению диссертанта, совершенно недостаточной является законодательная база осуществления права муниципальной собственности населением территориальных единиц непосредственно, в форме территориального общественного самоуправления.

Глава 3 «Прекращение и защита права муниципальной собственности» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Способы прекращения права муниципальной собственности: общее и особенное с государственной собственностью» диссертантом сопоставляются

закрепленные законом основания прекращения прав собственности и

особенные основания прекращения права муниципальной собственности в виде национализации, реквизиции, конфискации, а также приватизации. Последнее основание является общим для прекращения прав и государственной и муниципальной собственности.

На основе изучения эмпирической базы, опыта проведения приватизации муниципальной собственности, теоретических положений отечественных правоведов и практики высших судебных инстанций, диссертантом делается общий вывод о том, что муниципальные образования, в лице своих органов, вправе совершать сделки по отчуждению в собственность различных лиц любого муниципального имущества, возможность отчуждения которого не ограничена федеральным законом.

Кроме того, в основе прекращения права муниципальной собственности могут лежать такие юридические факты как акты органов государственной власти и факты-события, например, разрушение, уничтожение объекта муниципального имущества.

Как собственник публичный, муниципальное образование не вправе отказаться на общих основаниях от права собственности на какие-либо объекты, просто списав их со своего баланса, иначе как путем передачи их по договору в собственность государства, либо в собственность частных лиц (приватизации). Приватизировать имущество, находящееся в муниципальной собственности, муниципальные учреждения и предприятия не могут. В пределах своей компетенции они вправе отказаться от движимого муниципального имущества, если это не лишает их возможности осуществлять уставную деятельность. Муниципальное образование в соответствии с планом приватизации вправе не только изъять у муниципального предприятия и приватизировать закрепленное за ним имущество, но и приватизировать само муниципальное предприятие.

При приватизации всегда имеет место сложный состав оснований: правоприменительный акт органа муниципальной власти (решение о приватизации), наличие оснований для участия конкретного субъекта в

конкретной сделке, а также заключение договора приватизации. Необходимыми условиями приватизации являются соблюдение порядка и правил приватизации законодательству РФ, субъектов Федерации и, в отдельных случаях, и актам местного самоуправления. Но на практике приоритет норм федерального закона не всегда соблюдается, предусмотренные законом способы приватизации применяются довольно редко.

Вместе с тем, проблема приватизации и коммерциализации муниципальных предприятий имеет важное практическое значение для повышения эффективности местной экономики, увеличения доходов и сокращения расходов муниципальных бюджетов, удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах, развития предпринимательства.

Действующее законодательство ограничивает возможность прекращения права муниципальной собственности путем обращения взыскания на муниципальное имущество. По мнению диссертанта, сложным вопросом является разграничение ответственности муниципальных образований и муниципальных предприятий по долгам последних. Такое положение создает условия для нарушения прав контрагентов в договорных отношениях с муниципальными предприятиями.

С учетом предложений, высказанных отечественными цивилистами и анализа арбитражной практики, автором были разработаны практические рекомендации по совершенствованию мер имущественной ответственности муниципальных образований за деятельность их предприятий в виде порядка санкционирования крупных и особо крупных сделок муниципальных предприятий органами местного самоуправления.

Необходимой мерой укрепления ответственности государства за результаты возможных реформ в области отношений собственности представляется законодательное закрепление обязанности федерального бюджета компенсировать собственникам убытки, возникшие вследствие принятия федерального закона о национализации имущества.

Во втором параграфе, «Правовые средства защиты права муниципальной собственности» анализируются теоретические подходы к определению сущности защиты прав. Содержанием защиты является принудительное воздействие на обязанного субъекта.

Анализируя нормативную базу реализации права на защиту и концептуальные подходы к данной проблеме отечественных цивилистов, автор приходит к выводу, что защита права муниципальной собственности не является субъективным правом, существующим отдельно от права муниципальной собственности, а органично вписывается в содержание самого права муниципальной собственности. Применительно к праву муниципальной собственности, защита осложняется наличием множественности субъектов права муниципальной собственности, что порождает возможность как нарушения субъективного права всего муниципального образования, отдельных муниципальных учреждений или предприятий, так и отдельных граждан или их групп.

Анализ арбитражной практики по вопросу защиты права муниципальной собственности позволил автору утверждать, что часто указанное право нарушается именно представителями муниципальных образований, совершающих действия по владению и распоряжению различными объектами собственности за пределами своей компетенции или без учета законных интересов самих местных общин.

Судебные процедуры защиты нарушенного права в случае, когда сторонами возможного спора выступают муниципальные учреждения (предприятия, организации) представляются более предпочтительными в силу определенных причин. На основании изложенного диссертантом формулируется выносящееся на защиту практическое предложение по дополнению ст. 14 ГК РФ соответствующими положениями.

В Заключении автором обобщены основные положения диссертации, обозначены основные тенденции развития права муниципальной собственности, приводятся общие теоретические выводы и предложения,

вытекающие из диссертационного исследования по главам, а также формулируются практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, разработанные на основе проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Историко-правовые аспекты возникновения права муниципальной собственности. Труды СГУ. М., 2006. 0,3 п. л.

2. Особенности положения муниципальной собственности в системе прав собственности. Право: теория и практика 2006 № 5(76). 0,2 п. л.

3. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав. Вестник Российского Нового университета. Выпуск 8, М., 2006. 0,3 п. л.

4. Особенности права муниципальной собственности как субъективного права в Российской Федерации. Материалы межвузовской научной конференции на тему: "Право муниципальной собственности в Российской Федерации: проблемы и перспективы"- М.: Академия права и управления. 2006 0,3 п. л.

5. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации. Современное право. М. 2006, 0,5 п. л. (рекомендован ВАК РФ)

Всего 1,6 печатных листов.

к исполнению 14/08/2006 Исполнено 15/08/2006

Заказ № 549 Тираж: 110 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цирин, Артем Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Общее понятие и историко-правовые аспекты права муниципальной собственности.

1.1.1 Понятие права муниципальной собственности.

1.1.2 Зарождение муниципальной собственности как разновидности публичной собственности.

1.2 Особенности и субъектный состав права муниципальной собственности.

1.2.1 Объекты права муниципальной собственности.

1.2.2 Субъекты права муниципальной собственности.

1.3 Муниципальная собственность в системе прав собственности.

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОДНОЙ ИЗ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1 Триада правомочий и способы возникновения права муниципальной собственности.

2.2 Право муниципальной собственности как субъективное право.

Глава 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1 Способы прекращения права муниципальной собственности: общее и особенное с государственной собственностью.

3.2 Правовые средства защиты права муниципальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации"

Признание Конституцией РФ (1993 г.) местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя нашего государства, присоединение России к Европейской Хартии местного самоуправления (Страсбург, 1985 г.) и принятие в 1995 - 2005 гг. комплекса федеральных законодательных актов о местном самоуправлении и их исполнение обозначили особую остроту проблемы экономических основ местного самоуправления.

Решение этой проблемы предпринято на законодательном уровне путем признания и равной защиты права государственной, муниципальной, частной форм собственности, а также установления финансово-экономических гарантий самостоятельного решения муниципальными образованиями1 вопросов местного значения на благо и в интересах местных общин в п.2 ст.8 Конституции РФ и в ст.212 Гражданского кодекса РФ, на уровне регионального и местного нормотворчества.

Однако, для отечественной правовой системы само понятие «муниципальная собственность» остается новым и не вполне определенным,

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения")// п.1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, №28, Ст. 2892; №50, Ст.4855 не известно оно развитым правовым системам иностранных государств. Во многом неопределенными остаются и принципы регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией, прекращением и защитой права муниципальной собственности.

С 1.01.2006 г. муниципальные образования приступили к решению проблем местного значения, согласно принципам, установленным на переходный трехлетний период Федеральным законом от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1. При этом количество муниципальных образований должно возрасти почти вдвое, до 24396 субъектов: городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений.2 Все они должны обладать имущественными правами, достаточными для полноценного осуществления своих функций.

Без значительных имущественных активов и наличия правомочий собственника муниципальные образования не смогут в полном объеме удовлетворять потребности населения в разнообразных социальных услугах, развивать коммунальное хозяйство, обеспечивая полноценную интеграцию местных общин в более крупные социальные структуры.

Кроме того, проблема законодательного закрепления правомочий муниципальной собственности непосредственно связана с расширением возможности местных общин участвовать, в лице своих законных и договорных представителей, в экономической жизни соответствующих регионов, обеспечивая рост благосостояния населения, стимулирование местного предпринимательства, расширение доходной базы бюджетов всех уровней. Тем самым, расширение гражданской правоспособности местных общин как собственников призвано способствовать необратимости рыночных преобразований всей экономической системы нашего общества и государства.

СЗ РФ, 2003, №28, Ст. 2892; №50, Ст. 4855

2 Справка о количестве муниципальных образований в РФ по итогам реализации Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление, 2005, №5, С.23-24

Важное общесоциальное значение проблемы формирования имущественной базы местного самоуправления отметил Президент РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ.1

Муниципальная собственность качественно отличается от государственной собственности, а также собственности коммерческой или некоммерческой частной организации тем, что она выступает экономической основой формирования местного хозяйства, рыночной инфраструктуры соответствующих территорий, условием оказания многообразных социальных услуг населению. Поэтому проблема муниципальной собственности находится сегодня в центре внимания не только правоведов и политиков, но и широкой общественности. Однако, на теоретическом уровне, не существует однозначного определения места муниципальной собственности в общей системе отношений собственности в Российской Федерации.

При этом обозначился ряд теоретических вопросов, связанных с конституционным и гражданско-правовым закреплением института муниципальной собственности как особой формы собственности. К ним относятся вопросы:

- соотношения муниципальной формы собственности с государственной и частными формами собственности, принципов их конституционно-правового разделения;

- определение особенностей муниципальной собственности как собственности муниципальных образований - специфических коллективных субъектов гражданского права; необходимость закрепления правосубъектности лиц, уполномоченных осуществлять правомочия муниципальной собственности от имени муниципальных образований;

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003 г. // Российская газета, 2003, 17 мая

- дальнейшего совершенствования законодательства муниципальной собственности.

При всем положительном значении Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" 2003 г. эти вопросы остались за рамками его регулирования. Кроме того, Закон не дает понятия муниципальной собственности, называя ее "имуществом муниципальных образований " в одном случае, "имуществом органов местного самоуправления" - в другом. Кроме того, Закон растянут по времени вступления в силу отдельных положений до 2009 года, это создает определенные трудности в его применении в связи с возможными изменениями ситуации в сфере права муниципальной собственности как в теоретическом, так и в практическом значении.

Теоретическая неопределенность выявленных вопросов на современном этапе порождает значительные трудности законодательного закрепления гражданско-правового статуса муниципальных образований, форм и способов их участия в отношениях собственности. Направленностью на решение указанных проблемных вопросов права муниципальной собственности определяется актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с зарождением и законодательным закреплением в нашей стране отношений муниципальной собственности, законодательным регулированием объектов и субъектов права муниципальной собственности, а также проблем законодательного закрепления и осуществления различных правомочий муниципальных образований, как собственников муниципального имущества.

Предметом исследования является система гражданско-правовых и иных норм, определяющих особенности права муниципальной собственности, совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, порядка формирования и использования соответствующих имущественных фондов.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении сущности, признаков и особенностей права муниципальной собственности, отличающих ее от других форм собственности путем проведения сравнительного анализа, изучения правовых норм, регулирующих право муниципальной собственности на современном этапе муниципальной реформы и формулирование на этой основе рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.

В соответствии с поставленной целью, автором были определены и последовательно решены следующие задачи:

1. исследовать историко-правовые аспекты становления понятия муниципальной собственности и юридические предпосылки зарождения данного правового института в странах Европы, Америки и в России;

2. выявить особенности права муниципальной собственности как одной из форм собственности в России;

3. исследовать пути формирования имущественных фондов муниципальной собственности и их развития;

4. рассмотреть особенности правового закрепления института муниципальной собственности с учетом специфики её пообъектного состава и статуса субъектов права муниципальной собственности в современной России; основания возникновения и прекращения права муниципальной собственности;

5. проанализировать пути реализации правомочий собственников муниципального имущества непосредственно муниципальными образованиями, а также через их представителей;

6. на основе анализа теоретических, правовых и практических аспектов права муниципальной собственности сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства о праве муниципальной собственности.

Целями и задачами исследования обусловлена структура настоящей работы, которая включает: введение, три главы из семи параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативно-правовых актов, актов судебной практики и литературы.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, тексты федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 и 2003 гг.) и ряда других актов федерального законодательства, посвященные регулированию различных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а также законов о местном самоуправлении ряда субъектов Российской Федерации, актов муниципальных образований.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая база исследования. Проблемы законодательного закрепления различных форм собственности остро стояли перед нашим государством ещё с начала XX века, когда впервые были поставлены вопросы о правах собственности общин и земских органов. С новой остротой проблема прав собственности местных общин была поднята с началом рыночных преобразований 80-х гг. XX века, а также с началом муниципальной реформы в России, основы которой были положены принятием Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» (1991 г.).

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших общетеоретические вопросы определения форм собственности: В.К. Андреева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, О. фон Гирке, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.П. Мозолина, В. П. Павлова, К. фон Савиньи, А.П. Сергеева, В.К. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и ряда других, - так и исследователей непосредственно проблем муниципальной собственности в современном мире: A.C. Автономова, З.А. Ахметьяновой, Г.В. Барабашева, Г. Бермана,

Г. Брэбана, В.Б. Евдокимова, Е.О. Кутафина, Н.Л. Пешина, Я.Ю. Старцева, А. де Токвиля, В.И. Фадеева, А.П. Фокова.

При исследовании отдельных вопросов приобретения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, субъектов права муниципальной собственности и защиты данного права были использованы публикации Г.Н. Андреевой, Е.О. Блинкова, Е.В. Кулешова, Д.В. Пяткова, А.А. Павлова, Г.А. Свердлыка, Е.О. Филатова и ряда других исследователей, указанных в библиографическом списке.

Целям диссертационного исследования подчинено использование различных актов судебной практики, актов регионального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов также публикаций специализированных периодических изданий и средств массовой информации, которые составляют эмпирическую базу исследования.

Методологическую базу исследования составили современные методы познания, среди которых базовым является диалектический. В рамках данного исследования использованы общенаучные (социологический, системного анализа, сравнительный), а также частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический).

Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности. Проблема муниципальной собственности рассматривается автором в основном на примере Российской Федерации.

Научная новизна настоящего исследования определяется решением актуальных проблем совершенствования гражданского и хозяйственного (предпринимательского) законодательства, закреплением способов приобретения собственности муниципальными образованиями, принципов разделения их имущественного комплекса и имущества субъектов Федерации, а также Российской Федерации, как субъектов гражданскоправового оборота, разделения гражданско-правовой ответственности между государством и муниципальными образованиями с учетом положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г.

Настоящее диссертационное исследование является первым монографическим, комплексным исследованием подобного рода после введения в действие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 г., а также Федерального закона от 14.11.2003 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Земельного кодекса РФ 2001 г. и ряда других законодательных актов, регулирующих отношения собственности.

В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, предложения по совершенствованию законодательства, которые выносятся на защиту:

• самостоятельность принятия решений, в том числе по распоряжению муниципальной собственностью;

• органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, можно сделать основополагающий вывод: муниципальная собственность представляет собой самостоятельный вид публичной собственности, наряду с государственной (собственностью Российской Федерации и субъектов Федерации), и ее субъекты, обладая статусом публично-правовых образований, самостоятельно осуществляют владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве собственности, в целях эффективного решения вопросов местного значения.

Поскольку термин «муниципальная собственность» многократно используется в различных законодательных документах и до сих пор не имеет своего определения, предлагаем внести в ст. 2 «Термины и определения» Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выше представленную формулировку.

2. В связи с тем, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" существенно изменяет структуру и концепцию органов местного самоуправления: из одноуровневой модели предусматривается пять видов муниципальных образований - городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения. При этом каждый из видов муниципальных образований призван решать присущие только ему вопросы местного значения, т.е. обладать специальной компетенцией. Так, вопросы местного значения поселения не будут совпадать, с вопросами местного значения муниципального района и городского округа. В связи с этим возникает вопрос о расщеплении муниципальной собственности, т.к. каждый из видов муниципальных образований будет управлять теми объектами муниципальной собственности, которые обеспечат решение вопросов местного значения. Такая новелла законодательства должна, по нашему мнению, найти свое отражение в ст. 215 ГК РФ «Право муниципальной собственности». В частности, п.2. ст. 215 ГК РФ предлагается дополнить абзацем следующего содержания:

Управление муниципальной собственностью осуществляется каждым из видов муниципальных образований в соответствии с их компетенцией по вопросам местного значения».

3. Основываясь на том, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" использует слова "местный" и "муниципальный" и словосочетания с ними как тождественные независимо относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления и т.п.) или объекту (муниципальная собственность, межмуниципальное сотрудничество и т.п.), предлагается в ст. 2 указанного ФЗ дать определение объектов муниципальной собственности, под которыми следует понимать имущество, принадлежащее на праве собственности одному из видов муниципальных образований (муниципальная собственность-1 группа), а также средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (муниципальная казна-Н группа). Имущество первой группы имеет социальное и производственное значение. Имущество второй группы используется для финансового и материального обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

4. Общая правоспособность субъектов муниципального права в РФ закрепляется нормами различных отраслей публичного права, а условия вступления этих субъектов в гражданский оборот, наделения их соответствующей гражданско-правовой правоспособностью — нормами гражданского законодательства. Этот дуализм правоспособности объясняется как особенностями статуса муниципальных образований, так и особенностями становления современной правовой системы нашего государства.

5. Для поселений с небольшой численностью населения заслуживает внимания такой институт публичной власти как сход граждан, который в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции. При этом данный орган ни теоретически, ни практически не несет ответственности за свои решения. К примеру, если сход примет неправомерный муниципальный правовой акт, то следуют как минимум два правовых последствия:

• во-первых, такой акт может отменить только сам сход;

• во-вторых, отсутствуют правовые основания наказать сход за принятие таких документов, скажем, распустить, используя положения ст. 73 ФЗ, т.к. в нем участвует практически все население данного субъекта местного самоуправления.

В связи с изложенным, этот пробел правового регулирования целесообразно устранить путем дополнения п.4 ст.73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ следующей редакции: «Если сход принял нормативный правовой акт, противоречащий Конституции РФ, иным законодательным документам РФ, то указанный документ может быть отменен по решению суда».

6. В целях укрепления гарантий прав лиц, вступающих в договорные отношения с муниципальными образованиями и предприятиями необходимо: закрепить обязанность муниципальных учреждений и предприятий подтверждать наличие у них правомочий на отчуждение в собственность муниципального имущества или приобретение в собственность муниципального образования любого недвижимого имущества, а также движимого имущества на определенную сумму, кратную минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент совершения соответствующей сделки.

7. Для совершенствования законодательной конструкции права муниципальной собственности представляется целесообразным внести изменения и дополнения в гражданское законодательство РФ:

• ввести в Главу 13 ГК статью 217-1 «Муниципализация государственного имущества» следующего содержания:

1. Имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в соответствии с нормативно-правовым или правоприменительным актом, изданным в соответствии с федеральным законом, в собственность муниципальных образований, с целью обеспечения осуществления ими собственных функций и/или делегированных государственных полномочий.

2. При муниципализации государственного имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если федеральным законом не предусмотрено иное».

8. Защита права муниципальной собственности не является субъективным правом, существующим отдельно от права муниципальной собственности или от права на местное самоуправление, а органично вписывается в содержание самого права муниципальной собственности. В связи с этим, более правильным, представляется:

• дополнить ст. 14 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «3. В случае участия в споре о защите гражданских прав муниципальных образований, субъектов Федерации и Российской Федерации защита прав собственности осуществляется судом».

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшей концептуальной проработки законодательного закрепления института публичной собственности в отечественной правовой системе, определения основных принципов осуществления права муниципальной собственности и компетенции субъектов, выступающих в отношениях, связанных с муниципальной собственностью от имени муниципальных образований.

Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для разработки курса лекций о праве муниципальной собственности и хозяйственной деятельности муниципальных образований, для чтения в юридических вузах и региональных курсах повышения квалификации муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящей диссертации отражены в публикациях автора по проблеме исследования, докладывались автором на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии, а также в ходе научно-практических конференций молодых ученых 2005-2006 гг., получили одобрение и рекомендованы к защите.

По теме настоящего исследования опубликованы следующие научные работы автора общим объемом 1,6 п.л.:

1. Историко-правовые аспекты возникновения права муниципальной собственности. Труды СГУ М., 2006, 0,3 п. л.

2. Особенности положения муниципальной собственности в системе прав собственности. Право: теория и практика 2006 № 5(76), 0,2 п. л.

3. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав. Вестник Российского Нового университета. Выпуск 8, М., 2006, 0,3 п. л.

4. Особенности права муниципальной собственности как субъективного права в Российской Федерации. Материалы межвузовской научной конференции на тему: "Право муниципальной собственности в Российской Федерации: проблемы и перспективы" - М.: Академия права и управления. 2006, 0,3 п. л.

5. Субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации. Современное право. М., 2006, 0,5 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Цирин, Артем Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование муниципальной собственности имеет особую актуальность для российского государства на современном этапе муниципальной реформы в связи с необходимостью формирования экономических основ местного самоуправления.

При анализе возникающих при осуществлении права муниципальной собственности нормотворческих, организационных и иных проблем, нами отмечена теоретическая неопределенность в решении вопросов закрепления понятия, правомочий муниципальной собственности, оснований её возникновения и прекращения. Данное положение на современном этапе порождает значительные трудности законодательного закрепления гражданско-правового статуса муниципальных образований, форм и способов их участия в отношениях собственности. По результатам исследования были сделаны следующие выводы и сформулированы рекомендации:

1. Правовой основой муниципальной собственности в РФ являются: Конституционные принципы статуса органов местного самоуправления, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 2003 г., Европейская Хартия местного самоуправления.

2. Зарождение права муниципальной собственности в определенной мере связано с зарождением корпоративного права средневековой Европы, распространением и систематизацией канонического права римской католической церкви.

Возникновение муниципальной собственности обусловлено необходимостью самостоятельного владения, использования и распоряжения обособленным имущественным фондом местными общинами для решения местных (локальных) вопросов. Образование муниципальных имущественных фондов осуществлялось теми же способами, как и создание имущественных фондов юридических лиц, преимущественно за счет перевода в собственность местных общин объектов, находившихся в частной собственности, позднее и путем муниципализации объектов государственной собственности.

По мере развития экономики, круг объектов муниципальной собственности постепенно расширяется, прежде всего, за счет сложных имущественных комплексов коммунальных, энергетических и некоторых других предприятий. Одновременно, происходит расширение источников формирования муниципальных имущественных фондов, за счет участия в этой деятельности государства и различных общественных объединений.

3. С середины 20-х и до начала 90-х гг. XX века в нашей стране отсутствовала нормативно-правовая база, регулирующая отношения муниципальной собственности. Становление её связано с невозможностью дальнейшего эффективного использования массы имущественных комплексов, сосредоточившейся в собственности советского федеративного государства.

Закрепление муниципальной собственности в качестве самостоятельной формы собственности Конституцией РФ объясняется историческими особенностями децентрализации общенародной собственности, осуществлявшейся в формах её регионализации, т.е. разделения на собственность Российской Федерации и субъектов Федерации, приватизации и муниципализации и необходимостью снижения бремени содержания государственной собственности.

4. Муниципальная собственность представляет собой самостоятельный вид публичной собственности наряду с государственной собственностью (собственностью Российской Федерации и собственностью Субъектов РФ).

5. Анализ норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности позволяет утверждать, что законодатель конструирует институт и определяет правовой режим муниципальной собственности по аналогии с государственной собственностью. Данный подход не соответствует той роли муниципальных образований в гражданском обороте, которая отведена им, и создает определенные трудности для эффективной деятельности муниципальных предприятий и учреждений.

6. Учитывая характерные признаки муниципальной собственности нами предлагается следующую её модель:

1) она определяет нормальные условия жизнедеятельности населения муниципального образования, решение вопросов жизнедеятельности местных сообществ;

2) часть объектов производственной и социальной инфраструктуры используются для предпринимательской деятельности в форме унитарных предприятий, для укрепления доходной базы местного бюджета;

3) создаёт механизм, позволяющий населению муниципального образования реально участвовать в процессе распоряжения, владения и пользования муниципальной собственностью;

4) элементы муниципальной собственности подвижны. При необходимости местные органы власти могут ставить вопрос о передаче некоторых объектов федеральной или региональной собственности в муниципальную, и наоборот;

5) наличие в достаточном размере муниципальной собственности призвано обеспечить стабильность местной власти и её относительную независимость от вышестоящих структур властной иерархии.

7. В целом правоспособность субъектов муниципального права в РФ закрепляется нормами различных отраслей публичного права, а условия вступления этих субъектов в гражданский оборот, наделения их соответствующей гражданско-правовой правоспособностью - нормами гражданского законодательства. Этот дуализм правоспособности объясняется как особенностями статуса муниципальных образований, так и особенностями становления современной правовой системы нашего государства.

8. Вещные права собственника муниципального имущества реализуются населением муниципального образования непосредственно, органами местного самоуправления различной компетенции, а также через специально уполномоченных субъектов: муниципальные унитарные и казенные предприятия. Формируемые муниципальными образованиями органы местного самоуправления, а также создаваемые этими органами, в свою очередь, организации, учреждения и предприятия, являются юридическими лицами, обладающими ограниченным вещным правом на имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Комплекс прав собственника реализуют представительные органы муниципального образования как законные представители муниципальных образований. Ограничить их права возможно только актом федерального законодательства.

9. В дальнейшем перспективным направлением развития представительства муниципальных образований при осуществлении прав собственности является поэтапный отказ от использования форм унитарного и казенного предприятий, путем их акционирования. Именно такой путь был намечен, в частности, и Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года)

Кроме того, необходимо отказаться от искусственного разделения полномочий органов по управлению муниципальным имуществом и фондов муниципального имущества, объединив их в одном органе, подчиненном местной администрации и подконтрольном представительному органу местного самоуправления.

10. На создаваемый орган целесообразно возложить обязанности по проведению инвентаризации и составление кадастров объектов муниципальной собственности, с включением в них сведений о сделках с соответствующими объектами, об установлении прав на них, а также об установлении прав муниципального образования или муниципальных предприятий на иное имущество.

В таком случае потенциальные контрагенты по сделкам с муниципальной собственностью могут составить более четкое представление о возможности приватизации того или иного объекта, а муниципальные образования - заранее оценить экономический эффект от подобной сделки, принять меры к определению выкупной цены в соответствии с законом, избежать возможных споров и продолжительных судебных разбирательств.

И. В целях укрепления гарантий прав лиц, вступающих в договорные отношения с муниципальными образованиями и предприятиями необходимо:

1) закрепить обязанность муниципальных учреждений и предприятий подтверждать наличие у них правомочий на отчуждение в собственность муниципального имущества или приобретение в собственность муниципального образования любого недвижимого имущества, а также движимого имущества на определенную сумму, кратную минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент совершения соответствующей сделки.

Правомочие по совершению любой сделки муниципального учреждения или любого муниципального предприятия по распоряжению недвижимым имуществом или движимым имуществом, стоимостью свыше тысячи МРОТ, должно подтверждаться доверенностью. Соответствующая доверенность должна удостоверяться органом по управлению муниципальным имуществом. Право на совершение любых сделок на сумму свыше десяти тысяч МРОТ должно быть удостоверено дополнительно главой муниципального образования.

2) Наличие такого подтверждения (доверенности) должно порождать не субсидиарную, как это установлено статьей 51 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" 6. октября 2003 г., а солидарную ответственность муниципального образования и выступающего от его имени муниципального учреждения или унитарного предприятия.

12. Защита права муниципальной собственности не является субъективным правом, существующим отдельно от права муниципальной собственности или от права на местное самоуправление, а органично вписывается в содержание самого права муниципальной собственности.

13. Для совершенствования законодательной конструкции права муниципальной собственности представляется целесообразным внести изменения и дополнения в гражданское законодательство РФ:

13.1) п. 1 ст. 124 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Субъекты, указанные в абз. 1 пункта 1 настоящей статьи, используют гражданские права и несут обязанности в целях, закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными актами муниципальных образований»;

13.2) дополнить ст. 215 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с его целевым назначением и в порядке, установленном законодательством о местном самоуправлении и уставом соответствующего муниципального образования».

13.3) ввести в Главу 13 ГК статью 217-1 «Муниципализация частного и государственного имущества» следующего содержания:

1. Имущество, находящееся в частной или государственной собственности, находящейся в ведении субъектов Российской Федерации, может быть передано в соответствии с нормативно-правовым или правоприменительным актом, изданным в соответствии с федеральным законом, в собственность муниципальных образований, с целью обеспечения осуществления ими собственных функций и делегированных государственных полномочий.

Муниципализация влечет принудительное прекращение права частной или государственной собственности, находящейся в ведении субъектов Российской Федерации, на определенные имущественные комплексы и связано с возникновением права собственности на это имущество у соответствующих муниципальных образований.

2. При муниципализации государственного и частного имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если федеральным законом не предусмотрено иное».

13.4) Ввиду приоритетности юрисдикционных способов защиты более правильным, представляется дополнить ст. 14 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания:

3. В случае участия в споре о защите гражданских прав муниципальных образований, субъектов Федерации и Российской Федерации, а также государственных и муниципальных предприятий, организаций и учреждений, защита прав собственности осуществляется судом».

13.5) абзац 3 п.2 ст.235 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании федерального закона с возмещением стоимости национализируемого имущества и других убытков в порядке, установленном соответствующим федеральным законом, за счет средств казны Российской Федерации».

Представляется, что рекомендуемые изменения будут способствовать не только боле четкому закреплению правового режима муниципальной собственности, но и совершенствованию правовых основ всех форм собственности в нашей стране.

13.6) Основываясь на том, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" использует слова "местный" и "муниципальный" и словосочетания с ними как тождественные независимо относится ли этот термин к субъекту (муниципальные образования, органы местного самоуправления и т.п.) или объекту (муниципальная собственность, межмуниципальное сотрудничество и т.п.), предлагается в ст. 2 указанного ФЗ дать определение объектов муниципальной собственности, под которыми следует понимать имущество, принадлежащее на праве собственности одному из видов муниципальных образований, а также средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Российская Газета № 237 (853) 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Официальный текст.З0.11.1994 г. № 51-ФЗ // 05. 12. 1994 №32 ст. 3301

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 Официальный текст. 26. 02. 1996 // СЗ РФ №5 ст. 410

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 3 официальный текст. 26. 11. 2001 // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3//С3 РФ от 18.11.2002, № 46

6. Земельный кодекс РФ. Официальный текст /по сост. на 15.02.2006 г. // СЗ РФ № 44

7. Федеральный закон от 8.01.1999 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, №2, Ст.224; 1999, №16, Ст. 1933

8. Федеральный закон от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ, 2002, №4, Ст.251; 2003, №9, Ст.805

9. Федеральный закон от 6.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // СЗ РФ, 2003, №28, Ст. 2892; №50, Ст.4855

10. Федеральный закон от 14.11.2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» //СЗ РФ, 2002, №48, Ст.4746; 2003, №50, Ст.4855

11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, Ст. 145; 1998, №48, Ст.5649; 1999, №28, Ст.3473; 2002, №12, Ст.1093; №52 (Часть 2), Ст.5141; 2003, №52 (Часть 2), Ст.5031

12. Федеральный закон от 17.07.2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ, 2001, №28, Ст.3354

13. Федеральный закон от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //СЗ РФ, 1997, №30, Ст.3594; 2001, №11, Ст.997; №16, Ст.1533; 2002, №15, Ст.1377; 2003, №24, Ст.2244.

14. Федеральный закон от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» //СЗ РФ, 2002, №26, Ст.2519; 2003, №9, Ст.805

15. Федеральный закон от 25.09.1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ, 1997, №39, Ст.4464; 1999, №28, Ст.3492; 2001, №1 (Часть 1), Ст.2; №53 (Часть 1), Ст.5030; 2004, №27, Ст.2711

16. Федеральный закон от 8.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 2001, №33 (Часть 1), Ст.3431; 2003, №26, Ст.2565; №50, Ст.4855; №52 (Часть 1), Ст.5037

17. Федеральный закон от 22.08.1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» //СЗ РФ, 1996, №35, Ст.4135

18. РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, Ст.416

19. Закон РСФСР от 3.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №27, С.925

20. Закон РСФСР от 6.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №5, Ст.110

21. Закон РСФСР от 19.07.1991 г. «О приватизации в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ, 1991, №30, Ст. 1020

22. Указ Президента РФ от 14. 10. 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, №43, Ст.2429

23. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №52, Ст.5071

24. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. №2284 //СЗ РФ, 1994, №1, Ст.2; №13, Ст.1478

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003 г. // Российская газета, 2003, 17 мая

26. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года). Утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 г. // Российская газета, 2002, 3 декабря.

27. Постановление Правительства РФ от 27.06.1996 г. «О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления //СЗ РФ 1996, N27, Ст.3283

28. Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Постановлением правительства РФ от 17.09.2003 г. //СЗ РФ, 2003, №38, Ст.3668

29. О Федеральной целевой программе «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 1997, №18, Ст.2131

30. Закон Брянской области от 25.10.1996 г. №31-03 «О местном самоуправлении в Брянской области» // Закон о местном самоуправлении в

31. Брянской области. Информационный бюллетень № 7 Брянск, Изд. Обл. Думы, 2000

32. Закон Московской области от 13. 06. 1996 г. «О местном самоуправлении в Московской области» (с изменениями от 13. 05 и 21.06. 1999 г., 29. 12. 2000 г.) // Вестник Московской областной Думы. 1996. - № 3

33. Закон Московской области от 31. 07. 1997 г. «О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований» // // Вестник Московской областной думы, 1997, №9

34. Закон г. Москвы от 10. 05. 1996 г. "О территориальном общественном самоуправлении в г. Москве" //Вестник Московской Думы 1996- № 7

35. Закон Московской области от 10.07.96 №11/98 «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области»//Вестник Московской областной Думы. 1996. №10

36. Закон г. Москвы от 6. 11. 2002 г. «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изменениями от 12.03 и 14. 05. 2003 г.) // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 33, 11.06.2003

37. Закон Челябинской области от 16.10.1995 г. №08-03 «О местном самоуправлении в Челябинской области». // Вечерний Челябинск, 1996, 15 июня1. Модельные акты

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1. 07. 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999

39. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999

40. Иформационное Письмо ВАС РФ от 9.01.1997 г. №С1-3/ОП-Ю // Вестник ВАС РФ, 1997, №3

41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 г. №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости // Гражданский кодекс РФ с пост, материалами из практики ВАС РФ. М., 1999

42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Хозяйство и право, 1999, №12

43. Постановление Президиума ВАС РФ №1514/00 от 3.07.2001 г. // Вестник ВАС РФ, 2001, №9

44. Постановление Президиума ВАС РФ №13904/03 от 3.02.2004 г. //Вестник ВАС РФ, 2004, №6

45. Постановление Президиума ВАС РФ №1424/04 от 6.07.2004 г. // Вестник ВАС РФ, 2004, №11

46. Постановление Президиума ВАС РФ №1662/04 от 8.07.2004 г. //Вестник ВАС РФ, 2004, №10

47. Постановление Президиума ВАС РФ №4417/04 от 17.08.2004 г. //Вестник ВАС РФ, 2004, №12

48. Постановление Президиума ВАС РФ №12621/04 от 8.02.2005 г. //Вестник ВАС РФ, 2005, №6

49. Постановление Президиума ВАС РФ №2479/05 от 15.06.2005 г. //Вестник ВАС РФ, 2005, №10

50. Монографии, учебники, справочная литература.

51. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М., 2002.

52. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1954

53. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1, М., 1982

54. Андреев В.К. Право собственности в Российской Федерации. М., 2004

55. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. JL, 1991

56. Барабашев Г.В. Местное самоуправление М., Изд.МГУ, 1996

57. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М., 1971

58. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования, /пер. с англ. М., 1994

59. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов на - Дону, 1998

60. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов- на- Дону, 1996

61. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4-е изд. М., 2004

62. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981

63. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963

64. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

65. Брэбан Г. Французское административное право, /пер. с франц. М., 1988

66. Васильев Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е /под ред. Е.А. Васильева. М., 1993

67. Васильева Н.В., Доманевская Е.П., Кирсанов С.А., Муниципальные услуги: путь к эффективности. СПб., 2001

68. Васина Л. Л. Социальное рыночное хозяйство. Словарь терминов /сост. Л.Л. Васина. М., Изд. Фонда им. Л. Эрхарда. ИНФРА-М, 1997

69. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М., 1928, Часть 2

70. Венгеров В.А. Теория государства и права. М., 1998

71. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948

72. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000

73. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. (Киев, 1907). Ростов -на -Дону, 1995

74. Власова М.В. Право собственности в России. М., 2002

75. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996

76. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972

77. Грязнова А. Г. Экономическая теория / под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.

78. Деггон Э. Местная администрация во Франции, /пер. с франц. М., 1957

79. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление. Хабаровск-Н. Новгород, 1998

80. Драчук B.C. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. М., 1976

81. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001

82. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988

83. Зуев В.Н„ Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: правовой аспект. Томск, 1999

84. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учебник. Изд.2-е. Ростов -на -Дону, 2003

85. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. М., 1949

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В. 2-х томах. T.l. JI.1958

87. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000

88. Калпин А. Г. Гражданское право. Часть первая /под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева., М., 1997

89. Камарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000

90. Кашанина T.B. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995

91. Кокорин А.Г. Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления. Щадринск, 2000

92. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Изд. 2-е. М., 2003

93. Кузьмин М.А. Правовое регулирование финансово-экономических основ местного самоуправления. Чебоксары. 2000

94. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М., 1997

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 томах М., 2002, Т.1, С.45-48

96. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004

97. Максимов В.А., Игнатова С.И., Игнатова Т.В., Кочергин А.Л. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов-на-Дону, 1994

98. Мирошниченко Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989

99. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989

100. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996

101. Новицкий И.Б. Римское право, М., 1996

102. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001

103. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. Монография. Научное издание М., 2000

104. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления. М., МЦФЭР, 1998

105. Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М., 2000

106. Прудников A.C. Муниципальное право. Курс лекций. М., 2004

107. Прудников A.C., Кудин В.А., Лимонов A.M., Лимонова H.A. Муниципальное право России. Курс лекций. М., 2003

108. Ржевский В.А. Проблема собственности в конституционном праве. Ростов-на-Дону, 1995

109. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1989

110. Рясенцев В. А. Советское гражданское право в 2-х частях / под ред. В.А. Рясенцева. Часть II, М., 1986

111. Санжанов О. К вопросу о местной казне. //Хозяйство и право, 1999, №4

112. Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999

113. Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Изд. 6-е М., 2004.

114. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление во Франции. Мн., 1981

115. Скловский К.И. Проблемы права собственности. М., 2002

116. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью. Обнинск, 1998

117. Спенсер Г. Чрезмерность законодательства. //Опыты научные, политические и философские, /пер. с англ. под ред. H.A. Рубакина. Мн., 1999, Т.З

118. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.2. Особенная часть. М., 1931

119. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000

120. Султанов Е.Б. Правовые основы финансовой деятельности муниципальных образований в ФРГ. Казань. 2002

121. Суханов Е. А. Гражданское право в 4-х томах. Изд-во: Волтерс Клувер, М. 2005

122. Суханов Е. А. Гражданское право в 4-х томах. Том II. Изд. 3-е / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005

123. Суханов Е.А. Лекции по праву собственности. М., 1991

124. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998

125. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000

126. Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. М., 2002

127. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Изд. 2-е М., 1999

128. Теоретическая экономика. Политэкономия /под ред. Г.П. Журавлевой и H.H. Мильчаковой, М., 1997

129. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995

130. Токвиль А. Демократия в Америке, /пер. с франц. М., 1979

131. Фабричный С.Ю. Правовое регулирование финансово -экономического взаимодействия субъекта Федерации и местного самоуправления. М., 1999

132. Фадеев В.И., Кутафин Е.О. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2003

133. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. М., 2000

134. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974

135. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996

136. Цыбуленко 3. И. Гражданское право России. Часть первая / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998

137. Чепраков В.П. Государственно монополистический капитализм. М., 1964

138. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву //Труды по гражданскому праву. М., 2001

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (изд. 1907 г.). М., 1995

140. Экономическая теория /под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003

141. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права, /пер. с нем. Том.1 Полутом 2, М., 1950

142. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.21

143. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.

144. Girke О. Die Genossenchaftsthorie und deutsche Rechtssprechung. Berlin, 1895

145. Meny Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West. Germany / Oxford. 1990.1. Статьи.

146. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации «круглый стол» в Институте государства и права PAIOH // Государство и право, 1997, №5

147. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публично-правового характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право, 2004, №6

148. Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран. // Местное право, 2002, №9-10

149. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации. //Государство и право, 2001, №3

150. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность, 2003, №6

151. Архангельская Н. Доживем до старосты /интервью депутата Государственной Думы Н. Бондаря //Эксперт, 2002, N40

152. Ахметьянова З.А. Ограничение прав публичного собственника // Закон, 2003, №11

153. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство, 1999, №2

154. Блинков O.E. Муниципализация и национализация. //Научные труды РАЮН. Вып.2 в 2 томах, М., 2002, Том 2

155. Блинков O.E. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление, 2003, №4

156. Блинков O.E. Приобретение муниципальными образованиями права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи. // Государственная власть и местное самоуправление, 2003, №5

157. Бунтов С.Д. Отдельные аспекты права государственной собственности в период правовой реформы. // Научные труды РАЮН. Вып.2 в 2 томах, М., 2002, Том 2

158. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов. Ярославль, 1990

159. Васильев В.И. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления // Государство и право, 2004, №3

160. Витрянский В.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь, 1995, №2

161. Высоковский А., Абалкина И., Абалкина Т. Доходы муниципальных образований. // Финансы, 1998, №2

162. Гениятуллина Т.В. К вопросу о возникновении и развитии муниципальных финансов // Объединенный научный журнал, 2002, N26

163. Гениятуллина T.B. Может ли местное самоуправление быть выгодным // Право: теория и практика, 2002, N12

164. Горин А.Г. Обычное право России начала XX в.: правительственная политика. // Правоведение, 1989, №1

165. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ. // Государство и право, 1992, №10

166. Дорошенко E.H. Равенство частной и публичной собственности: конституционно-правовой аспект. // Современное право, 2004, №9

167. Емцева И.А. Защита гражданских прав: новые аспекты (защита корпоративных прв акционеров и самозащита). // Российский судья, 2003, №8

168. Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности. // Российский судья, 2005, №12

169. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема //Вопросы советского гражданского права. Вопросы советского государства и права. Труды ИГУ. T.XLV, Серия юрид. Вып.8, Ч.З Иркутск, 1967

170. Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований // Юрист, 2003, №5

171. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права на защиту // Проблемы защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 4. Ярославль, 1979

172. Игнатов В.Г. Рудой В.В. Федеральное и региональное законодательство России о финансово-экономических основах местного самоуправления //Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. №3

173. Кирилин А. Правоспособность муниципальных образований. // Право и экономика, 2006, №2

174. Кудрявцева Г.А. Гражданско-правовой статус общественных объединений. // Государство и право, 2005, №3

175. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. №9

176. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности. // Государство и право, 2005, №6

177. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России //Государство и право, 1993, N6.

178. Лежикова Ю.Г. Характер и пределы правового регулирования экономических функций местного самоуправления. /ЛОрист, 1998, №2; №4,

179. Минеев O.A. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Свобода, право, рынок. Волгоград,2001

180. Мисник H.H. «Свой интерес» как индикатор» вещного права. //Государство и право, 2005, №12

181. Пешин Н.Л. Проблемы реализации принципа самостоятельности местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право, 2005, №4

182. Пешин Н.Л. Муниципальная хозяйственная деятельность И Государственная власть и метеное самоуправление, 2005, №8

183. Плевако С.М. Об эффективности местного управления. //Муниципальный мир, 1999, №3

184. Предпринимательское право / под ред. В.Н. Клейна. Изд. 2-е. М., 1995

185. Пузиков Р.В., Семьянинов A.B. Реквизиция как одно из оснований принудительного прекращения права собственности // Гражданскоезаконодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития. Материалы «круглого стола». Брянск, 2005

186. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений. // Государство и право, 2004, №4

187. Санжанов О.И. Местное самоуправление дело общественное или государственное? // Курсив, 1996, №2

188. Свердлык Г.А., Страунинг Е.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав. // Государство и право, 1998, №5

189. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство, 2004, №7

190. Сулейменов М.К. Вещные права по законодательству Республики Казахстан. Алмата. 2002

191. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России. Изд. 3-е. М., 1995

192. Филатов O.E. Осуществление права муниципальной собственности через представителей // Конституционное и муниципальное право, 2003, №4

193. Фоков А.П. О некоторых проблемных вопросах собственности в судебной практике. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, №2

194. Фоков А.П. Правовой статус собственности в России и Англии (сравнительное исследование) // Юрист, 2003, №5

195. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю. // Государство и право, 1997, №8

196. Хаксельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение, 2000, №3

197. Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом унитарного предприятия //Хозяйство и право, 2004, №6

198. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе. //Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. Вып. № 13. 1970

199. Андреева Е. М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации: на примере Калининградской области // Дисс. канд. юрид. наук М., 2001

200. Артюшин C.B. Осуществление права муниципальной собственности // Дисс. канд. юрид. наук M., 2005

201. Бездольный C.J1. Развитие муниципальной экономики в условиях перехода к рынку //Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов -на -Дону, 1998

202. Водолагин C.B. Конституционно-правовая защита частной собственности. // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996

203. Хорев А. А. Проблемы гражданско-правового регулирования муниципальной собственности // Дисс. канд. юрид. наук М., 2001

Автор: Цирин, Артем Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цирин, Артем Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Цирин, Артем Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цирин, Артем Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Цирин, Артем Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации»