Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации

Георгиева, Таня Петкова

Управление муниципальной собственностью в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»

РОСТОВСКИЙ ' ГОСУДАРСТВЕННАЯ Б ОД УНИВЕРСИТЕТ

1 о МАЙ ¿30]

На правах рукописи

ГЕОРГИЕВА Таня Петкова

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (межотраслевой анализ оргаНИзацИоНно-правовых аспектов)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; государственное управление; административное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-На-ДоНу - 2000

Диссертация выполнена на кафедре муниципального права и управления Ростовского государственного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Н.С.Бондарь.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.А.Юсупов ; кандидат юридических наук, доцент А.Н.Нагаев.

Ведущая организация - Ростовский юридический институт СевероКавказской академии государственной службы.

Защита состоится 2000 года в ¿Г' часов на за-

седании Диссертационного совета К-063.52.18 по юридическим наукам Ростовского государственного университета по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. , Максима Горького, 88, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета.

Автореферат разослан « /Л //¿¿/АЛ'Т 2000 года

Ученый секретарь Диссертационного совета канд.юрид.наук, доцент

К.П.Краковский

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования определяется, в своей основе, современными закономерностями перехода к рыночной экономике, противоречивыми тенденциями становления новых форм собственности, поиском дальнейших перспектив экономического и политического развития российской государственности.

• Одним из важных условий успешного обеспечения экономической реформы, перехода к цивилизованному рынку является формирование муниципальной собственности как самостоятельной формы собственности, ее развитие На прочной законодательной базе в качестве экономической основы местного самоуправления.

Вопрос о собственности был и остается главным во всех коренных преобразованиях, которые знала история человечества. При всем многообразии социокультурных, исторических особенностей, характеризующих эти процессы, им присущи и некоторые общие черты, общесоциальные закономерности. Начальный период экономических преобразований, в частности, всегда связан с борьбой различных общественных сил за владение теми или ИНыми Массивами собственности. Это есть, в конечном счете, борьба за собственность как за экономическую власть в обществе и государстве. В дальнейшем, с завоеванием и перераспределением экономической власти, происходящей, как правило, на основе возникновения новых форм собственности, неизбежно возникает проблема реализации властно-управлеНческих функций собственности, выработки и применения системы Мер по эффективному управлению ее объектами. И если результаты начального периода экономических преобразований всегда получают в первую очередь политико-правовую фиксацию, закрепляются путем соответствующих Изменений в государственной системе правовых норм, то результаты последующих властно-экономических преобразований получают свою Материализацию непосредственно в экономической системе.

Все это в полной мере относится и к муниципальной собственности и к проблемам ее правового регулирования. Процесс конституционного признания муниципальной собственности в качестве равноправной формы был осуществлен на основе многоуровневого конституционно-правового регулирования соответствующих отношений. Речь идет, в частности, о том, что Конституция РФ 1993 г. закрепляет отношения муниципальной собственности по следующим направлениям: как выражение экономических основ нового конституционного строя России (ст.ст.8, 9 Конституции РФ); как экономическое воплощение гарантий социальных прав и свобод человека и гражданина в условиях рыночной экономики (ст.ст.40, 41, 43 Конституции РФ); как выражение экономической власти населения по месту жительства, экономической основы местного самоуправления (ст.ст.130, 131 Конституции РФ). На этой основе стало возможным активное развитие межотраслевых механизмов правового регулирования отношений муниципальной собственности с использованием институтов как традиционных отраслей (гражданского, земельного, административного права и т.п.), так и новой, «специализированной» отрасли муниципального права.

собственность как главный источник удовлетворения социальных потребностей местного населения. В связи с этим исследование проблем муниципальной собственности, включая организационно-правовые аспекты уирав-пеНия ее объектами, находится в общем русле социально-экономических преобразований И поиска наиболее эффективных путей реформирования Местного самоуправления на современном этапе.

ПЬеДМе-гом Исследования являются правовые основы и организационные МехаНИзМЫ деятельности местного самоуправления в лице населения непосредственно, а также представительных и исполнительных органов Местного самоуправления по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности. В работе анализируется значимость таких процессов в нашей стране, как формирование и становление муниципальной собственности В качестве экономического выражения самоуправленческИх НаЧал И материальной основы Муниципальной власти в период про-ёеДеНИй социально-политических И экономических реформ; ее утверждение в качестве равноправной наряду с другими формами собственности и закрепление На э+ой основе - организационно-правовых механизмов распоряжения И управления муниципальным имуществом; выявление тенденций развития Муниципальной формы собственности и поиск путей повышения эффективности управления ее объектами в условиях перехода к рыночному хозяйству.

Целью Настоящей работы является выявление сущностных, социально-экономических И Правовых характеристик муниципальной собственности, Закономерностей ее функционирования в системе рыночного хозяйства и На этой основе - исследование теоретических и практических (Прикладных) аспектов управления объектами муниципальной собственности в современных условиях проведения экономических преобразований и реформирования Местного самоуправления. Это потребовало, в свою очередь, рассмотреть проблемы межотраслевого обеспечения полномочий

местного самоуправления в сфере реализации муниципальной собственности, управления ее объектами, обосновать направления совершенствования соответствующих институтов законодательства.

во-первых, рассмотрение теоретических и прикладных проблем формирования и развития отношений муниципальной собственности как экономического выражения муниципальной власти и одновременно - специфической сферы деятельности органов местного самоуправления;

во-вторых, исследование многоуровневой структуры нормативно-правовой базы управления объектами муниципальной собственности;

в-трвтьих, обоснование направлений совершенствования правового и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления по управлению объектами муниципальной собственности;

в-четвертых, моделирование организационно-правового механизма управления объектами муниципальной собственности в специфических условиях крупного городского муниципального образования;

в-пятых, обоснование принципов разграничения и особенностей реализации полномочий представительных и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления;

в-шестых, обобщение практического опыта управления объектами муниципальной собственности и выявление на этой основе актуальны» проблем повышения эффективности такого управления.

Степень разработанности темы. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области фи лософии, социологии, теории управления, политической и конкретной эко номики и др.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения К общетеоретическим вопросам и методологическим аспектам Местного самоуправления, которые рассматривались в тру-цах советских и российских ученых, таких как: С.А.Авакьян, Г.В.Атаманчук, Г.В.БарабаШев, Д.Н.Бахрах, А.А.Безуглов, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, И.В.ВыдриН, Б.Н.ГабрИЧидэе, В.Т.Кабышев, Е.И.Колгошин, М.А.Краснов, В.А.Кряжков, Ю.М.Козлов, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Л.Е.Лаптева, В.М.Манохин, А.В.Оболонский, И.И.Овчинников, В.А.Пертцик, Н.В.Постовой, В.А.Ржевский, А.Я.Слива, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, В.А.ЧетверИИн, Д.Ю.Шапсугов, К.Ф.Шеремет, В.И.Фадеев, Б.С.Эбзеев, В.А.Юсупов и др.

БоЛее конкретным проблемам муниципальной собственности посвящены работы как ученых-юристов (Н.С.Бондарь, С.А.Зинченко, О.Ё.Кутафий, В.И.Фадеев), так И экономистов (В.О.Гневко, С.Н.Игнатова, Т.б.Игнатова, А.Г.Кобилев, А.Е.Когут, А.Л.Кочергин, В.Н.Леским, Ё.О.Максимов, А.Н.Рябцев). При этоМ все они опираются, в той или иной Мере, ha обЩекоИЦептуальные подходы к проблемам собственности, которые представлены трудами В.П.Мозолина, В.С.Нерсесянца, С.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других ученых.

Особое место занимают труды российских и зарубежных государство-ведов, философов И политологов конца 19 - начала 20 века. Среди них Мо?кНо выделить работы Н.Н.Алексеева, П.Ашлей, Н.Бердяева, А.ВасИльчИкова, Л.А.Велихова, Р.Гнейста, А.Д.Градовского, Г.Еллинека, Н.М.КоркуНова, Н.И.Лазаревского, О.Лабанда, Э.Мейера, Р.Молл, И.Редлиха, Б.Э.НолЬде, М.И.Свешникова, А.Токвиля, Б.Н.Чичерина, Л.Штейна.

отношений муниципальной собственности как предмета правового регулирования, многоотраслевым характером соответствующих источников, среди которых особое место занимают источники муниципального права, включающие, наряду с федеральным законодательством, широкий массив законодательных актов субъектов Российской Федерации, а так же нормативно-правовых актов муниципальных образований.

Несомненный интерес представляли также законопроектные источники, аналитические обзоры по вопросам муниципальной собственности. Использовались статистические данные, социологические исследования, материалы научно-популярного, публицистического характера.

Методологическую основу диссертационного исследования определили основные методы познания, включая как общенаучные (диалектико-материалистический, системный, социологический), так и специальные (сравнительного правоведения, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному).

Общенаучные методы использовались при раскрытии сущности экономических и правовых явлений, составляющих предмет диссертационного исследования; рассмотрении и анализе понятия муниципальной собственности, ее юридической природы.

Специальные методы применялись при анализе федеральных нормативно-правовых актов, актов субъектов Российской Федерации и муници пальных образований, исследовании конкретных проблем управления му ниципальной собственностью, в том числе на примере г. Ростова-на-Дону.

Применение названных методов позволило провести комплексны! анализ отношений муниципальной собственности, выявить организацион но-управленческие механизмы ее реализации на уровне конкретных муни ципальных образований, выработать некоторые предложения и рекомен дации по обозначенным проблемам.

Научная новизна исследования, определяется самим подходом к исследованию поставленных вопросов на основе понимания муниципальной собственности как экономического выражения и материальной основы муниципальной власти, анализа сущности, социально-экономических и правовых характеристик данной формы собственности в рамках ее самоуправЛеНческой природы.

•Это в свою очередь позволило по новому подойти к пониманию основ организационно-правовой системы управления объектами муниципальной собственности, основанной на сочетании товарно-имущественных и власт-Ио-управленческИх, публичных и частных, представительных и исполнительных Начал в механизмах реализации муниципальной собственности; вЫябИть Конкретные показатели эффективности управленческой деятельности с учетом социальных критериев оценки реализации полномочий собственника муниципальных объектов.

Новизна Исследования была обеспечена также тем, что управление Муниципальной собственностью рассматривается с позиции прямого действия институтов различных отраслей права, регламентирующих сложно-структурную систему отношений собственности и управления ее объектами как единого организационно-правового механизма реализации муниципальной экономической власти и самостоятельного осуществления местным самоуправлением полномочий собственника муниципального имущества. Межотраслевой анализ позволил выделить муниципально-правовой уровень как интегративный уровень регулирования отношений собственности, И определить его специфику на основе анализа соответствующих институтов Муниципального права.

На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Сущностные характеристики муниципальной собственности как достояния местного сообщества наиболее полно проявляются в системе самоуправленческих отношений. Это позволяет выявить основные характери-

стики муниципальной собственности не только как экономической основы, материального фундамента местного самоуправления, но и как экономического выражения муниципальной власти, проявляющей себя, в конечном счете, как экономическая власть местного сообщества.

2. На правовом уровне современная концепция муниципальной собственности получает свою реализацию в системе межотраслевых институтов права муниципальной собственности, которая комплексно, многопланово отражает самоуправленческую природу, хозяйственно-экономическое и социальное назначение данной формы собственности.

3. На основе предлагаемой концепции нормативно-правовой модели муниципальной собственности, которая характеризуется системным единством и многоуровневой структурой, исследуется механизм реализации права муниципальной собственности. Он воплощается в системе организационно-управленческих отношений муниципального характера, отражающих специфику как субъектного состава отношений муниципальной собственности, так и юридическую природу данной формы собственности.

4. Учитывая, что население реализует полномочия собственника как непосредственно, так и опосредованно, и, оценивая реально сложившуюся ситуацию с точки зрения неэффективного использования непосредственных форм муниципальной демократии в экономической сфере, обосновывается необходимость усиления представительных начал в управлении объектами муниципальной собственности. Это связано, в свою очередь, с проблемой более общего характера - соотношением представительных и исполнительных полномочий в статусе муниципального образования как субъекта права муниципальной собственности.

шжности использования различных моделей управления муниципальным имуществом. Они реализуются, например, посредством создания специа-пизИроваННого органа местного самоуправления; посредством органа местного самоуправления общей компетенции с созданием специализированного структурного подразделения; посредством органа местного самоуправления общей компетенции с передачей полномочий (полностью или частично) своему представителю.

5. Система организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе реализации права муниципальной собственности, характеризуется организационной обособленностью субъектов, осуществляющих управление муниципальной собственностью с использованием товарных и Нетоварных Механизмов; применительно к этому раскрываются организа-ЦиоННо-НравовЫе особенности Наиболее распространенных (типовых) моделей Местного самоуправления, анализируются особенности распределения полномочий КоН1фетНых органов местного самоуправления между собой в сфере управлений объектами муниципальной собственности в зависимости от типа Модели Местного самоуправления.

6. НорМативНай база Местного самоуправления по вопросам управления Муниципальной собственностью должна получать свое дальнейшее развитие с учетом особенностей статуса муниципальной собственности, специфических способов ее формирования, разнообразия объектов муниципальной собственности И их социального назначения, наличия правовой возможности, а также экономической целесообразности местного регулирования соответствующих отношений и т.д. Соответственно, концептуальные основы развития муниципальной собственности должны отражать особенности правовых механизмов регулирования соответствующих отношений, как На федеральном, региональном уровнях государственного регулирования, так и на уровне муниципального образования. В нормативно-правовом Массиве межотраслевых институтов управления муниципальной собствен-

ностью необходимы различные согласования, проявляющиеся как в организационном механизме реализации отношений муниципальной собственности, так и в самих по себе иерархических и отраслевых структурах комплексного института права муниципальной собственности. 7. Оценка эффективности управления объектами муниципальной собственности как разновидности муниципального управления должна учитывать не только хозяйственно-экономические, но, прежде всего, социальные критерии управленческой деятельности. Это имеет особое значение для крупных городов как муниципальных хозяйственно-экономических и социальных систем.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, различными формами их внедрения в нормотворческой деятельности Ростовской-на-Дону городской Думы и других органов местного самоуправления.

Положения и выводы диссертации использовались автором как советником' Мэра г. Ростова-на-Дону, и депутатом, председателем постоянной комиссии по местному самоуправлению Ростовской-на-Дону городской Думы в подготовке многих нормативных актов Ростовской области, города Ростова-на-Дону, других муниципальных образований области (включая «Положение об управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности города»).

Результаты исследования использовались автором (как консультантом постоянных комитетов по приватизации и по местному самоуправлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации созыва 1995-1999 гг.) при подготовке заключений по проектам федерального законодательства в области местного самоуправления.

сове-га Ассоциации муниципальных образований Ростовской области), при проведении семинаров для государственных и муниципальных служащих, депутатов представительных органов муниципальных образований Ростовской области.

Материалы исследования используются автором в преподавании муниципального права, ряда спецкурсов в Ростовском государственном университете И других вузах города. Автором разработано учебно-Методическое ИособИе по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности И практикум для проведения семинарских занятий.

Выносимые На защиту положения докладывались на региональных конференциях в городах Екатеринбурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону, во вреМя прохождения стажировки в 1998 году в школе администрации при правительстве ГалИсИИ (Испания), стажировки в международном институте государственно-административной деятельности (51Р11, Швеция).

Практическая зМаЧИМостЬ определяется научной обоснованностью КоНЦепЦИИ управления И возможностями повышения эффективности функ-ЦИоНйроёаНИя Муниципального хозяйства на основе предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации.

В этоМ плане положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть Использованы в правоприменительной и нормотворческой деятельности, В тоМ ЧИс/1е На уровне представительных (законодательных) органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, для подготовки И переподготовки муниципальных служащих - работников органов Местного самоуправления, в системе правового и экономического обучения депутатского корпуса органов местного самоуправления.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во Введении показаны актуальность и новизна темы, обозначены цели, задачи и предмет исследования, показана степень разработанности темы, охарактеризована источниковедческая основа и методология исследования, обосновано практическое значение работы, отмечена практическая апробация результатов исследования.

Первая глава «Муниципальная собственность в экономической основе местного самоуправления» состоит из двух параграфов и посвящена определению понятия и содержания муниципальной собственности; анализу права муниципальной собственности как экономического выражения местного самоуправления; определению самоуправленческой природы муниципальной собственности; выявлению социальных критериев в оценке управления объектами муниципальной собственности.

В первом параграфе, посвященном выяснению глубинных, наиболее важных характеристик муниципальной собственности, ее сущность рассматривается на основе представлений о данной форме собственности как «достоянии населения» (Н.С.Бондарь, С.А.Зинченко, Ю.А.Тихомиров).

Делается вывод о том, что муниципальной собственности как достоянию местного сообщества присущи следующие признаки: наличие публичного интереса как особого интереса населения, совместно проживающего на определенной территории; наличие коллективного собственника определенного тем, что отношения муниципальной собственности предполагают участие в них не абстрактно-обезличенного субъекта «все», а каждого члена местного сообщества как коллективного собственника; террито риальный критерий формирования субъекта муниципальной собственно сти в лице местного сообщества; развитие самоуправленческих отношени£ в форме прямой (непосредственной) и представительной демократии, гд< во втором случае население делегирует свои права специально созданныг органам местного самоуправления или органам местного самоуправлени; общей компетенции; социальная природа муниципальной собственности.

На основе выявленных качественных характеристик, обосновывается положение о том, что муниципальной собственности как достоянию присуща конкретная Цель - удовлетворение общих потребностей и совместных интересов членов местного сообщества независимо от того, за счет каких источников формируются необходимые для этого экономические возможности. Муниципальная собственность как разновидность коллективной формы собственности позволяет на первый план выдвинуть общие экономические интересы муниципального образования. При этом их возникновение не исключает учета личных интересов каждого члена местного сообщества в отдельности. Однако, такое сочетание не достигается автоматически, и решающее значение имеют конкретные формы и методы управления муниципальной собственностью, оптимальное, сбалансированное сочетание как возможностей непосредственного воздействия населения на объекты муниципальной собственности, так и опосредованного управленческого участия на МуНиципально-правовом уровне как специфическом

уровне такой интеграции. Сущность муниципальной собственности объективно предполагает таким образом ее демократический характер. Это, однако, должно получать свою реализацию в процессе управленческой деятельности специальных органов и органов общей компетенции, что позволяет рассматривать само управление как обязательную сторону отношений

собственности.

Делается вывод о том, что отношения муниципальной собственности включают, с одной стороны, субъекто-объектные отношения (отношения местного сообщества как первичного субъекта права муниципальной собственности к ее объектам как к своим), а, с другой стороны, - субъектно-субъектные отношения (поскольку, одновременно субъектами отношений муниципальной собственности является как население муниципального образования (ст. 130 ч.1 Конституции РФ), так и органы местного самоуправления, муниципальные предприятия и учреждения (ст.29 ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»),

Во ётороМ параграфе муниципальная собственность рассматривается как Экономическая основа Муниципальной власти, Материальный фундамент саМоупраёленческИх начал. Это объясняется! тем, Что процесс ПрёоДоЛениЯ отчуждения населения от объектов Муниципальной собственности состоит в реализации возможности управлять ИМИ, когда НаселеНйе становится Не только ассоциированным собственником, Но И коллективным управляющим. Иными сЛоваМИ, самоуправление - обязательный признак Муниципальной собственности, необходимое выражение ее внутренней природы.

Значение муниципальной собственности как Материальной основы муниципальной власти раскрывается Через МеханИзМЫ эффективного удовлетворения публичного интереса территориального сообщества, направленного Hä ИзЙлечёНИе прибыли, с одной стороны, И удовлетворение соЦЙёльНЫх по|ребНостей нёселения, с Другой. Это означает, ЧтЬ Муниципальная собственность Проявляется в конечном счете в качестве устойчивого источника формирования местного самоуправления, в социально-экономическом его проявлении.

Подобный ПоДход позволил выделить механизм формирования Местного самоуправления как особой публичной власти, не только в политИче ском, но и В экономическом её выражении.

При этом в Диссертации обосновывается Вывод о том, что специаль ной формой реализации Муниципальной власти Являются органы местногс самоуправления. Связь данных орГаНов с населением определяется Не только правом последнего на участие в выборах и, соответственно, Воз Можностью Влиять на кадровый состав этих органов, но И уроВНек «доверия» населения к соответствующим органам. Что же Касается право Boro значения социальНо-психологиЧеской категории «доверИе», то oHi

закрывается в ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где особым основанием наступ-1ения ответственности перед населением органа местного самоуправления устанавливается «утрата доверия».

В соответствии со ст.29 данного Закона эти органы от имени населения муниципального образования управляют муниципальной собственностью1. Управленческая природа таких отношений носит сложносистемный карактер. Она раскрывается в диссертации на основе выработанных оте-нественной наукой общетеоретических подходов к исследованию субъективного права собственности и форм его реализации (С.А.Зинченко, В.П.Мозолин, Е.А.Суханов и др.). Органы должны оказывать целеполагаю-щее воздействие на объекты муниципальной собственности, и, таким образом, управлять динамическими процессами муниципального хозяйства для достижения конечной цели самоуправления.

В связи с этим исследуются специфические формы реализации управленческого воздействия: прогнозирование, постановка цели (формирование программы), планирование, принятие решения, контроль, учет, оценка (анализ) результата.

Одновременно делается вывод о том, что одной из основных форм влияния на эффективность управления муниципальной собственностью

является контроль, анализируются цели контроля и его модели.

В соответствии с этим обосновывается необходимость оценки эффективности управления муниципальной собственностью не только с учетом хозяйственно-экономических, но и социальных критериев, где социальная эффективность определяется как уровень обеспеченности социальными услугами. Этот подход позволил бы учитывать социальную целесообразность принятия управленческого решения. Это в полной мере соответствовало бы социальной природе муниципальной собственности, что особенно

важно для крупных городов как сложных муниципальных хозяйственно-экономических и социальных систем.

Вторая Глава «Организационно-правовой Механизм управления муниципальной собственностью» состоит из трех параграфов и посвящена анализу: многоуровневой структуры правового регулирования управления объектами Муниципальной собственности; многообразия моделей организационных систем управления Муниципальной собственностью; принципов разграничения компетенции между отдельными збеньями оргаНизациоННо-правового механизма управления муниципальной собственностью.

В перйоМ параграфа рассматривается особенности правового регулирования уЛравлеНИ^ объектами Муниципальной собственности, анализй-руетсЯ его структура. Правовая основа регулирования отношений сфере Муниципальной собственности включает три уровня: федеральный, субъектов РФ, Местного самоуправления. В данной ИерархИИ относительно заполнен только ёЫсший, федеральный уровень, да И то правовые акты этого I

уровня грешат как противоречивостью, так и пробельностью. Основная Нагрузка по детализации «узких» мест ё законодательстве ложится На локальный (местный) уровень и заполняется (с учетом местных усЛоёИй) актами муниципального нормотворчества. Это «Мягкое публично-правовое регулирование» создает как преимущества (возможность создавать управленческую структуру, отвечающую местным особенностям), так и недостатки (отсутствие профессиональных знаний и управленческих Навыков, неверная расстановка приоритетов и т.д.)

С учетом широты И многообразия правового регулирования управления муниципальной собственностью важное значение приобретает проблема его системности. В диссертации получает обоснование комплексный характер правового регулирования управления Муниципальной собственностью, где выделяются: 1) многоуровневая правовая структура, регулирующая муниципальные отношения, которая предопределяется федера

■ивной природой Российской государственности и федеративным принци-юм разделения властей по вертикали. Это позволяет, с одной стороны, усыновить единые унифицированные подходы в правовом регулировании муниципальных отношений, а с другой, является гарантией невмешательства в самостоятельную реализацию местным сообществом собственной юмпетенции; 2) комплексный характер муниципального права институтом (оторого является право муниципальной собственности; данная отрасль эегулирует на сегодняшний день значительную часть как публичных отно-иений, так и отношений частного характера, интегрированных самоуправ-тенческим содержанием в единый предмет отраслевого (муниципального) эегулирования; 3) комплексность самого института права муниципальной :обственности и видовой характер правовых режимов отдельных видов эбъектов данной формы собственности.

Одновременно комплексный характер правового регулирования управления объектами муниципальной собственности позволяет сделать вывод о том, что реализация компетенции собственника муниципального имущества органами местного самоуправления или же непосредственно гражданами - членами местного сообщества осуществляется в рамках различных отношений: управленческих (административных) и гражданско-правовых; правовых и не- правовых форм публичного управления; отношений вещного и обязательственного характера и др. Особое значение в связи с этим приобретает сочетание публичных и частных начал в отношениях муниципальной собственности, предполагающее специфику правового регулирования этих отношений с использованием институтов муниципального права.

При этом предлагаются уточнения ранее предложенной концепции многоуровневой нормативно-правовой модели реализации муниципальной собственности в сфере управления ее объектами (С.А.Зинченко), где первым уровнем является уровень местного сообщества и муниципального хо-

зяйства в целом как единой системы. Второй уровень, по мнению диссертанта, включает Всю систему органов Местного самоуправления (как представительных И исполнительных, так И специальных органов управления объектами Муниципальной собственности, находящихся в структуре органов Местного самоуправления) в единстве с первичными НосИтеЛйМИ управленческих полномочий в лИЦе муниципальных предприятий И учреждений.

Во втором параграфе аНалИзируютсй организационные системы управления Муниципальной собственностью, выявляются характерные черты Их осНоёнЫх моделей, особенности взаимоотношения различных элементов в каждой Из Них, условия обеспечения их сбалансированности.

Система органов местного самоуправления традиционно состоит И; трех субъектов системы Местной власти и управлений: представительный орган Местного самоуправления, высшее должностное лицо, исполнитель ный орган Местного самоуправления. Разнообразие Моделей, в свою оЧе редь, опреДёлйется применением разНого варианта распределений Полно Мочий Между традиционно устойчивыми элеМеНтёМИ: Модель с усЛоВНык названием «сильный Мэр» характеризуется асимметричным расПредеЛеНИ ем первичной компетенции в пользу единоначалия; модель с условным на званием «слабый мэр» - асимметричным распределением Первичной ком петенции в пользу коллегиального органа; Модель «управляющего» ■ «экспансией» частного права в область публично-правовых отношении Кроме того, разнообразие моделей зависит от таких факторов как: истори ческие, национальные традиции; социально-демографичёские характеру стики (численность населения муниципального образования), размеров ег территории, объем и сложность решаемых вопросов, социальнс политическая ситуация и т.д.

Очевидно, Что для эффективного управления муниципальной собст венностью существенное значение иМеет не только оптимальной разграН!»

юние и осуществление полномочий органов местного самоуправления, но 1 соотношение реальных возможностей непосредственных и представи-ельных форм участия граждан в местном самоуправлении с элементами гдиноначалия, на основе принципов профессионализма и персональной зтветственности.

При этом необходимо отметить, что здесь неприменимо понятие разделения властей, ибо в данном случае имеет место лишь разграничение и 1ерсонификация полномочий, которыми наделено местное сообщество в делом.

В работе дается понятие органа местного самоуправления, делается зывод о том, что им может быть как гражданин, так и коллектив граждан, оделенный властными полномочиями в пределах компетенции, установ-пенной законами и уставом муниципального образования, уполномоченный местным сообществом на реализацию функций и задач по осуществлению местного самоуправления в пределах территориальных границ муниципального образования.

Основными признаками такого органа являются организационная обособленность, место в общей системе органов местного самоуправления, специфика полномочий, способы наделения ими, властный характер этих полномочий и их виды, территориально-локальные пределы деятельности.

В третьем параграфе дан анализ соотношения представительных и исполнительных начал в организационно-правовом механизме управления муниципальной собственностью, в основе которого лежит характеристика принципов определения и разграничения компетенции местного самоуправления и его органов в сфере муниципальной собственности. Среди таких принципов можно выделить: 1) принцип полноты управленческих прав местного сообщества (например, п.4 ст.29 Федерального Закона «Об об-

щих Принципах организации Местного самоуправлений в Российской Федерации»);

2) принцип публично-правового нормирования полномочий субъектов управлений. Это обеспечивается, в Частности: созданием специального орГаНй местного самоуправления По управлению муниципальным имуществом (предмет регулирования устава Муниципального образования); распределением полномочий по управлению объектами Муниципальной собственности между органами местного самоуправления общей И специальной (отраслевой) компетенции; возможностью делегирования полномочий По управлению Муниципальной собственностью от органа Местного самоуправления общей компетенции представителю данного органа; 3) Принцип разграничения компетенции на основе сочетаний представительных И исполнительных полномочий. Это Предопределяет Многообразие форм организации Местного самоуправления. Однако в связи с теМ, Что представй-I

ТеЛЬные И исполнительные НачаЛа в сИстеМе Местного самоуправления тесно перелЛётены, В тоМ числе на уровне одного органа, далее раскрыва ютсй особенности двойственной природы такого органа как глава мунИЦИ пальНого образования.

Делается вывод о том, Что по вопросу о природе ИНститу+а Мэре нельзя согласиться ни с точкой зрения о нем как об управленческом, Ис полнительно-распорядительном органе, ни с попыткой обосновать его при роду как представительную в силу выборности должности. Такой подхо/ Позволяет (на основе использования концепции Н.С.Бондаря, С.А.ЗинчеНк< и др.) учитывать специфику реально существующей во многих МунИЦИ пальных образованиях системы самоуправления в рамках Модел! «сильный Мэр» с широкими его полномочиями и соответствует действую щему законодательству, а именно Фз «Об общих принципах организаци! Местного самоуправления В Российской Федерации», ё котором явно про сМатрИвается линия на преодоление ущемленного в своих полномочия

оложения представительных органов местного самоуправления, в том исле в сфере формирования нормативной базы управления и распоряже-ия муниципальной собственностью, определения порядка ее приватиза-ии (например, ст. 15 п.З; ст.29 п.4).

Далее следует вывод о том, что с точки зрения взаимоотношений ор-анов местного самоуправления между собой по поводу муниципальной обственности, определения объема полномочий и специфики организаци-нных структур уставы муниципальных образований предлагают большое азнообразие в подходах. На основании устава г.Ростова-на-Дону дан ана-1из типовой модели с условным названием «сильный мэр» применительно механизму реализации полномочий по управлению муниципальной собст-(енностыо.

Делается вывод о том, что специально созданные для осуществления |равомочий носителя права муниципальной собственности, органы в на-¡тоящее время столкнулись с целым рядом проблем, среди которых можно ¡ЫДелить отсутствие концептуального подхода в создании нормативных ак-"ов правового и экономического регулирования, затрагивающих вопросы травления муниципальной собственностью; не систематизирован опыт заботы органов, уполномоченных осуществлять функции управления и

эаспоряжения муниципальной собственностью; функции управления муни-♦

дипальной собственностью в основном не адаптированы на постпривати-¡ационный период; практически не решаются вопросы активизации и эффективного использования объектов муниципальной собственности, как активного рыночного фактора.

Третья глава «Направления совершенствования организационно-правового механизма управления муниципальной собственностью» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию конкретных проблем эеализации права на самостоятельное управление муниципальной собст-

вечностью и рассмотрению особенностей правового режима Некоторых е! объектов.

6 целях совершенствования организационно-правового Механизм: управления Муниципальной собственностью бЫли рассмотрены особенно стИ управления некоторыми ее объектами. Так, На примере управления Му ниципальными предприятиями выделено: создание Их органами местной самоуправления на основе имущества, составляющего муниципальную собственность с соответ^вующим Порядком назначения руководителя. Дл: совершенствования правового регулирования муниципальными предпри йтИЯМИ Подтверждена Необходимость Принятия федерального закона, а И: ЛокаЛЬНоМ - Предложены направлений совершенствования основ местног нормотворчества с учётом особенностей правовых режимов отдельных тк пой предприятий муниципальной собственности.

ДаЛеё 6 Диссертации анализируются особенности управлений Недв1/ ЖИМЫМ имуществом как объектом В сущности Новым ДЛЯ российского закс НоДателЬс1вй. В юрИДйческоМ смысле в Российской Федерации На сегоДН существуют Не Цельные объекты Недвижимости с полным комплексом Пра На Них, а совокупность прав На каждый элеМеНт Недвижимости, закрепЛеь ный в самостоятельном документе.

Делается вывод о том, что В нынешней системе управления объекте ми муниципальной недвижимостью имеется ряд нерешенных вопросов: от сутствие контроля за системой рыночной оЦеНкИ Недвижимости - следа вИе - занижение стоимости объекта; использование одНоварИаНтНого по; хода к использованию имущества (основной подход - аренда И приватизг ция)"вследствие - отсутствие индивидуальной оценки объекта с точки эре ния; Эффективности управления и Получения дохода; большой удельны вес'НезаверШенного строительства - следствие - потеря инвестиционно привлекательности, не Вовлечение в оборот; отставание динамики разв1> тия земельного законодательства особенно В части реализации коНстит;

ионных прав муниципальных образований на землю - следствие - несо-тветствие режимов правового регулирования управления земельными частками и находящимися на них объектами.

Однако следует отметить, что главным ориентиром организации правления муниципальной собственностью и определения ее массы во сех случаях должно являться повышение эффективности функционирова-ия экономики муниципального образования и улучшения качества жизни аселения, составляющего местное сообщество; при этом оценка эффектности должна определяться с учетом ее конкретных показателей, где еобходимо учитывать как хозяйственно-экономические, так и социальные эитерии управленческой деятельности. Именно с этих позиций следует одходить к решению всех вопросов формирования и использования муни-ипальной собственности и развития экономической основы местного са-юуправления.

В Заключении подведены основные итоги и сделаны выводы иссле-ования, внесены предложения по совершенствованию организационно-равового механизма управления муниципальной собственностью.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях

. Проблемы занятости в условиях рыночной экономики // Государственное правление: проблемы теории, истории, практики преподавания. Тезисы ркл. научН.-практич. конф. Ростов н/Д. 1993. - 0,3 п.л. . Муниципальная собственность как материальная основа экономических рав Местного сообщества //Права человека в России: время надежд и раз-чарований. Тезисы докл. научн.-практич. конф., поев. 50-летию Всеобщей екларации прав человека. Ростов н/Д. 1998. - 0,3 п.л.

3. Финансовые основы местного самоуправления //Ростов-на-Дону в XX1 веке: концепции, программы, прогнозы. Тезисы докл. научн.-практич. конф. Ростов н/Д. 1998. - 0,3 п.л.

4.0собенности управления отдельными объектами муниципальной собственности (На примере недвижимого имущества) //Эффективное управление и регулирование воспроизводства городской недвижимости. Тезисы докл научн.-практич. конф. Екатеринбург. 1999.-0,3 п.л. б.Управление и распоряжение муниципальной собственностью //Учебно методическое пособие. Ростов н/Д.1999. 14 п.л. (в соавт.)

Заказ № 29. Подписано в печать 17.03.2000 г. Формат 60x90 1/i6.Тираж 100 экз. Объем 1.0 печ.л. Отпечатано в КМЦ «Колибри», Б.Садовая, 79

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Георгиева, Таня Петкова, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА /. Муниципальная собственность в экономической основе местного самоуправления

1.1. Понятие муниципальной собственности и права муниципальной собственности

1.2. Муниципальная собственность как экономическое выражение местного самоуправления

ГЛАВА 2. Организационно-правовой механизм управления муниципальной собственностью

2.1. Правовое регулирование управления объектами муниципальной собственности; его комплексный характер

2.2. Организационные системы управления муниципальной собственностью (основные модели)

2.3. Соотношение представительных и исполнительных начал в организационно-правовом механизме управления муниципальной собственностью (на примере модели «Сильный Мэр» в практике г.Ростова-на-Дону) S

ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью

3.1. Совершенствование правового регулирования управления муниципальной собственностью - важное направление реформы местного самоуправления

3.2. Особенности управления отдельными видами объектов муниципальной собственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования определяется, в своей основе, современными закономерностями перехода к рыночной экономике, противоречивыми тенденциями становления новых форм собственности, поиском дальнейших перспектив экономического и политического развития российской государственности.

Одним из важных условий успешного обеспечения экономической реформы, перехода к цивилизованному рынку является формирование муниципальной собственности как самостоятельной формы собственности, ее развитие на прочной законодательной базе в качестве экономической основы местного самоуправления.

Вопрос о собственности был и остается главным во всех коренных преобразованиях, которые знала история человечества. При всем многообразии социокультурных, исторических особенностей, характеризующих эти процессы, им присущи и некоторые общие черты, общесоциальные закономерности. Начальный период экономических преобразований, в частности, всегда связан с борьбой различных общественных сил за владение теми или иными массивами собственности. Это есть, в конечном счете, борьба за собственность как за экономическую власть в обществе и государстве. В дальнейшем, с завоеванием и перераспределением экономической власти, происходящей, как правило, на основе возникновения новых форм собственности, неизбежно возникает проблема реализации властно-управленческих функций собственности, выработки и применения системы мер по эффективному управлению ее объектами. И если результаты начального периода экономических преобразований всегда получают в первую очередь политико-правовую фиксацию, закрепляются путем соответствующих изменений в государственной системе правовых норм, то результаты последующих властно-экономических преобразований получают свою материализацию непосредственно в экономической системе.

Все это в полной мере относится и к муниципальной собственности и к проблемам ее правового регулирования. Процесс конституционного признания муниципальной собственности в качестве равноправной формы был осуществлен на основе многоуровневого конституционно-правового регулирования соответствующих отношений. Речь идет, в частности, о том, что Конституция РФ 1993 г. закрепляет отношения муниципальной собственности по следующим направлениям: как выражение экономических основ нового конституционного строя России (ст.ст.8, 9 Конституции РФ); как экономическое воплощение гарантий социальных прав и свобод человека и гражданина в условиях рыночной экономики (ст.ст.40, 41, 43 Конституции РФ); как выражение экономической власти населения по месту жительства, экономической основы местного самоуправления (ст.ст. 130, 131 Конституции РФ). На этой основе стало возможным активное развитие межотраслевых механизмов правового регулирования отношений муниципальной собственности с использованием институтов как традиционных отраслей (гражданского, земельного, административного права и т.п.), так и новой, «специализированной» отрасли муниципального права.

Вместе с тем пока мы находимся лишь на начальном этапе формирования комплексного, многоотраслевого массива институтов права муниципальной собственности. Наряду со многими другими нерешенными проблемами, чрезвычайно важными, особенно в практическом плане, являются новые для нас проблемы управления объектами муниципальной собственности. Перед местными сообществами и их муниципальными образованиями, которые признаны российским законодательством новыми субъектами отношений собственности, стоят задачи обретения себя в качестве собственников на деле, как субъектов реальных отношений экономического самоуправления. Местное самоуправление может оправдать свое социальное предназначение, лишь эффективно управляя муниципальным имуществом, формируя, умножая и рационально используя муниципальную собственность как главный источник удовлетворения социальных потребностей местного населения. В связи с этим исследование проблем муниципальной собственности, включая организационно-правовые аспекты управления ее объектами, находится в общем русле социально-экономических преобразований и поиска наиболее эффективных путей реформирования местного самоуправления на современном этапе.

Предметом исследования являются правовые основы и организационные механизмы деятельности местного самоуправления в лице населения непосредственно, а также представительных и исполнительных органов местного самоуправления по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности. В работе анализируется значимость таких процессов в нашей стране, как формирование и становление муниципальной собственности в качестве экономического выражения самоуправленческих начал и материальной основы муниципальной власти в период проведения социально-политических и экономических реформ; ее утверждение в качестве равноправной наряду с другими формами собственности и закрепление на этой основе - организационно-правовых механизмов распоряжения и управления муниципальным имуществом; выявление тенденций развития муниципальной формы собственности и поиск путей повышения эффективности управления ее объектами в условиях перехода к рыночному хозяйству.

Целью настоящей работы является выявление сущностных, социально-экономических и правовых характеристик муниципальной собственности, закономерностей ее функционирования в системе рыночного хозяйства и на этой основе - исследование теоретических и практических (прикладных) аспектов управления объектами муниципальной собственности в современных условиях проведения экономических преобразований и реформирования местного самоуправления. Это потребовало, в свою очередь, рассмотреть проблемы межотраслевого обеспечения полномочий местного самоуправления в сфере реализации муниципальной собственности, управления ее объектами, обосновать направления совершенствования соответствующих институтов законодательства.

Для достижения обозначенной цели ставятся конкретные задачи исследования, очерченные в своей основе, рамками предложенной структуры диссертационной работы. Они сводятся к следующему: во-первых, рассмотрение теоретических и прикладных проблем формирования и развития отношений муниципальной собственности как экономического выражения муниципальной власти и одновременно -специфической сферы деятельности органов местного самоуправления; во-вторых, исследование многоуровневой структуры нормативно-правовой базы управления объектами муниципальной собственности; в-третьих, обоснование направлений совершенствования правового и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления по управлению объектами муниципальной собственности; в-четвертых, моделирование организационно-правового механизма управления объектами муниципальной собственности в специфических условиях крупного городского муниципального образования; в-пятых, обоснование принципов разграничения и особенностей реализации полномочий представительных и исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления; в-шестых, обобщение практического опыта управления объектами муниципальной собственности и выявление на этой основе актуальных проблем повышения эффективности такого управления.

Степень разработанности темы. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридических знаний, равно как и к научным трудам в области философии, социологии, теории управления, политической и конкретной экономики и др.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретическим вопросам и методологическим аспектам местного самоуправления, которые рассматривались в трудах советских и российских ученых, таких как: С.А.Авакьян, Г.В.Атаманчук, Г.В.Барабашев, Д.Н.Бахрах, А.А.Безуглов, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, И.В.Выдрин, Б.Н.Габричидзе, В.Т.Кабышев, Е.И.Колюшин, М.А.Краснов, В.А.Кряжков, Ю.М.Козлов, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Л.Е.Лаптева, В.М.Манохин, А.В.Оболонский, И.И.Овчинников, В.А.Пертцик, Н.В.Постовой, В.А.Ржевский, А.Я.Слива, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, В.А.Четвернин, Д.Ю.Шапсугов, К.Ф.Шеремет, В.И.Фадеев, Б.С.Эбзеев, В.А.Юсупов и др.

Более конкретным проблемам муниципальной собственности посвящены работы как ученых-юристов (Н.С.Бондарь, С.А.Зинченко, О.Е.Кутафин, В.И.Фадеев), так и экономистов (В.О.Гневко, С.Н.Игнатова, Т.В.Игнатова, А.Г.Кобилев, А.Е.Когут, А.Л.Кочергин, В.Н.Лескин,

B.О.Максимов, А.Н.Рябцев). При этом все они опираются, в той или иной мере, на общеконцептуальные подходы к проблемам собственности, которые представлены трудами В.П.Мозолина, В.С.Нерсесянца,

C.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других ученых.

Особое место занимают труды российских и зарубежных государствоведов, философов и политологов конца 19 - начала 20 века.

Среди них можно выделить работы Н.Н.Алексеева, П.Ашлей, Н.Бердяева, А.Васильчикова, Л.А.Велихова, Р.Гнейста, А.Д.Градовского, Г.Еллинека, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, О.Лабанда, Э.Мейера, Р.Моля, И.Редлиха, Б.Э.Нольде, М.И.Свешникова, А.Токвиля, Б.Н.Чичерина, Л.Штейна.

Источниковедческую основу исследования составили как теоретические труды отечественных и зарубежных авторов, так и широкая нормативно-правовая база. Особенность последней определяется спецификой отношений муниципальной собственности как предмета правового регулирования, многоотраслевым характером соответствующих источников, среди которых особое место занимают источники муниципального права, включающие, наряду с федеральным законодательством, широкий массив законодательных актов субъектов Российской Федерации, а так же нормативно-правовых актов муниципальных образований.

Специальные методы применялись при анализе федеральных нормативно-правовых актов, актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, исследовании конкретных проблем управления муниципальной собственностью, в том числе на примере г. Ростова-на-Дону.

Применение названных методов позволило провести комплексный анализ отношений муниципальной собственности, выявить организационно-управленческие механизмы ее реализации на уровне конкретных муниципальных образований, выработать некоторые предложения и рекомендации по обозначенным проблемам.

Это в свою очередь позволило по новому подойти к пониманию основ организационно-правовой системы управления объектами муниципальной собственности, основанной на сочетании товарно-имущественных и властно-управленческих, публичных и частных, представительных и исполнительных начал в механизмах реализации муниципальной собственности; выявить конкретные показатели эффективности управленческой деятельности с учетом социальных критериев оценки реализации полномочий собственника муниципальных объектов.

Новизна исследования была обеспечена также тем, что управление муниципальной собственностью рассматривается с позиции прямого действия институтов различных отраслей права, регламентирующих сложноструктурную систему отношений собственности и управления ее объектами как единого организационно-правового механизма реализации муниципальной экономической власти и самостоятельного осуществления местным самоуправлением полномочий собственника муниципального имущества. Межотраслевой анализ позволил выделить муниципально-правовой уровень как интегративный уровень регулирования отношений собственности, и определить его специфику на основе анализа соответствующих институтов муниципального права.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Сущностные характеристики муниципальной собственности как достояния местного сообщества наиболее полно проявляются в системе самоуправленческих отношений. Это позволяет выявить основные характеристики муниципальной собственности не только как экономической основы, материального фундамента местного самоуправления, но и как экономического выражения муниципальной власти, проявляющей себя, в конечном счете, как экономическая власть местного сообщества.

Объективная возможность и хозяйственно-экономическая целесообразность оптимального сочетания элементов непосредственного и опосредованного участия населения в местном самоуправлении имеет различные варианты своего решения, что и позволяет сделать вывод о возможности использования различных моделей управления муниципальным имуществом. Они реализуются, например, посредством создания специализированного органа местного самоуправления; посредством органа местного самоуправления общей компетенции с созданием специализированного структурного подразделения; посредством органа местного самоуправления общей компетенции с передачей полномочий (полностью или частично) своему представителю.

5. Система организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе реализации права муниципальной собственности, характеризуется организационной обособленностью субъектов, осуществляющих управление муниципальной собственностью с использованием товарных и нетоварных механизмов; применительно к этому раскрываются организационно-правовые особенности наиболее распространенных (типовых) моделей местного самоуправления, анализируются особенности распределения полномочий конкретных органов местного самоуправления между собой в сфере управления объектами муниципальной собственности в зависимости от типа модели местного самоуправления.

6. Нормативная база местного самоуправления по вопросам управления муниципальной собственностью должна получать свое дальнейшее развитие с учетом особенностей статуса муниципальной собственности, специфических способов ее формирования, разнообразия объектов муниципальной собственности и их социального назначения, наличия правовой возможности, а также экономической целесообразности местного регулирования соответствующих отношений и т.д. Соответственно, концептуальные основы развития муниципальной собственности должны отражать особенности правовых механизмов регулирования соответствующих отношений, как на федеральном, региональном уровнях государственного регулирования, так и на уровне муниципального образования. В нормативно-правовом массиве межотраслевых институтов управления муниципальной собственностью необходимы различные согласования, проявляющиеся как в организационном механизме реализации отношений муниципальной собственности, так и в самих по себе иерархических и отраслевых структурах комплексного института права муниципальной собственности.

7. Оценка эффективности управления объектами муниципальной собственности как разновидности муниципального управления должна учитывать не только хозяйственно-экономические, но, прежде всего, социальные критерии управленческой деятельности. Это имеет особое значение для крупных городов как муниципальных хозяйственно-экономических и социальных систем.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, различными формами их внедрения в нормотворческой деятельности

Ростовской-на-Дону городской Думы и других органов местного самоуправления.

Положения и выводы диссертации использовались автором как советником Мэра г.Ростова-на-Дону, и депутатом, председателем постоянной комиссии по местному самоуправлению Ростовской-на-Дону городской Думы в подготовке многих нормативных актов Ростовской области, города Ростова-на-Дону, других муниципальных образований области (включая Положение об управлении и распоряжении объектами муниципальной собственности города).

Результаты диссертационного исследования использовались также в рамках Ассоциации муниципальных образований Ростовской области (в работе которой автор принимал участие как Председатель методического совета Ассоциации муниципальных образований Ростовской области), при проведении семинаров для государственных и муниципальных служащих, депутатов представительных органов муниципальных образований Ростовской области.

Материалы исследования используются автором в преподавании муниципального права, ряда спецкурсов в Ростовском государственном университете и других вузах города. Автором разработано учебно-методическое пособие по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и практикум для проведения семинарских занятий.

Выносимые на защиту положения докладывались на региональных конференциях в городах Екатеринбурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону, во время прохождения стажировки в 1998 году в школе администрации при правительстве Галисии (Испания), стажировки в международном институте государственно-административной деятельности (SIPU Швеция).

Практическая значимость определяется научной обоснованностью концепции управления и возможностями повышения эффективности функционирования муниципального хозяйства на основе предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации.

В этом плане положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правоприменительной и нормотворческой деятельности, в том числе на уровне представительных (законодательных) органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, для подготовки и переподготовки муниципальных служащих -работников органов местного самоуправления, в системе правового и экономического обучения депутатского корпуса органов местного самоуправ лен ия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Георгиева, Таня Петкова, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения муниципальной собственности на сегодняшний день в России можно охарактеризовать как сложившиеся. Однако это не означает, что нет необходимости в их совершенствования и поиске путей повышения эффективности управления объектами муниципальной собственности. А принимая во внимание масштаб преобразований отношений собственности в России, новизну управления муниципальной собственностью, сравнительно небольшой период ее формирования, сложность решения ряда организационных, управленческих задач, концептуальная проработка наиболее важных и наиболее типовых моментов, связанных с управлением объектами муниципальной собственности находится в общем русле социально-экономических преобразований и поиска наиболее эффективных путей реформирования местного самоуправления на современном этапе.

Проанализированные в диссертации положения в достаточной степени раскрывают правовые основы одного из важнейших полномочий местного самоуправления - управления муниципальной собственностью и позволяют сделать следующие выводы:

1 .Федеральную законодательную базу, обеспечивающую сегодня правовые основы управления муниципальной собственностью, составляют нормативные акты, представленные: Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также принятыми недавно Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» и Законом «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества». Сюда же следует отнести и подзаконные нормативные акты - прежде всего представленные указами и распоряжениями Президента, постановлениями Правительства, различными федеральными программами по настоящей проблеме.

Таким образом, законодательство в сфере управления муниципальной собственностью отличается разнообразием нормативных актов, основной недостаток которых - постоянное и сильное запаздывание с принятием, что усугубляется слабым юридическим статусом данных правовых актов (в большинстве своем это подзаконные нормативные акты, а не законы).

Завершить формирование этой законодательной базы поможет принятие как минимум еще двух федеральных законов: Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», поскольку правовые основы управления муниципальными предприятиями требуют осуществления управление этими объектами с учетом особенностей конкретного муниципального образования, и Федерального закона «О передаче объектов федеральной собственности в муниципальную».

2. Актуальное значение имеет скорейшая разработка и принятие федеральных законов о государственных и муниципальных землях, о землях городов и иных поселений. Требуются законы о правовом зонировании городских земель, о порядке изъятия земельных участков, необходимых для государственных или муниципальных нужд, в государственную и муниципальную собственность и т.д. Это связано с тем, что в настоящее время отсутствует целостная система земельного законодательства, а действующий блок подзаконных нормативных актов регулирует лишь отдельные вопросы правового и организационного характера. Более того, важнейшей проблемой для местного самоуправления остается отсутствие разграничения земли на земли федеральной собственности, собственности субъекта РФ и муниципальной собственности. Таким образом, можно говорить о том, что назрела необходимость разработки новых законодательных актов, направленных на совершенствование правовой базы в сфере развития отношений муниципальной собственности, последствием которой должно стать развитие рынка земли и другой недвижимости, как имущественного комплекса, в муниципальных образованиях. Это, в свою очередь, эффективно отразится на социально-экономическом климате местного самоуправления.

3. На уровне субъектов РФ, на примере Ростовской области, необходимым представляется принятие Областного закона «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью». Подобные законы уже приняты и аппробированы в ряде субъектов РФ и в настоящее время дают положительные результаты.

4. Поскольку уставами муниципальных образований, как правило, регулируются только основы организации взаимоотношений и разграничения полномочий органов местного самоуправления, необходимо принятие на уровне каждого муниципального образования локального нормативного акта, в соответствии с которым должно осуществляться правовое регулирование отношений по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности органами местного самоуправления.

5. Необходима государственная концепция (методика) определения основных видов объектов муниципальной собственности при обязательном учете мнения муниципальных образований. Это объясняется тем, что данный вопрос не нашел однозначного решения в мировой практике. Во многих странах муниципальному образованию могут принадлежать предприятия, оказывающие услуги местному сообществу: транспортные и энергетические предприятия; коммунальная и жилищная сфера; предприятия рекреационной инфраструктуры и другие. В ряде стран в сферу территориально-хозяйственного управления входят в основном объекты социального развития: коммунальное хозяйство, оказание услуг, индустрия отдыха.

Этот вопрос должен решаться в зависимости от объема и структуры муниципальной собственности, от специфики муниципального образования, связанной с особенностями социально-экономического развития отдельных муниципальных образований, их природно-ресурсового комплекса, финансовых возможностей и т.д. Однако здесь необходимо исходить из того, что социальные блага, обеспечивающие нормативно закрепленные минимальные потребности населения (без учета жилья), должны с учетом возможностей эффективного управления и финансирования распределяться по уровням государственной собственности или муниципальной.

6. Оценку эффективности управления муниципальной собственностью необходимо проводить не только с учетом хозяйственно-экономических, но и социальных критериев, где социальная эффективность определяется как уровень обеспеченности социальными услугами. Этот подход позволит учитывать социальную целесообразность принятия управленческого решения. Это в полной мере соответствовало бы социальной природе муниципальной собственности, что особенно важно для крупных городов как сложных муниципальных хозяйственно-экономических и социальных систем.

7. Необходимо совершенствовать механизм управления муниципальной собственностью в целом (определяясь с концептуальными подходами к объектам управления; делением собственности на виды; признаками, определяющими специфику такого видового деления). Очевидно, что для эффективного управления муниципальной собственностью существенное значение имеет не только оптимальное разграничение и осуществление полномочий органов местного самоуправления, но и соотношение реальных возможностей непосредственных и представительных форм участи граждан в местном самоуправлении с элементами единоначалия, на основе принципов профессионализма и персональной ответственности.

8. Сегодня еще не создана эффективная институционально-правовая система управления всеми объектами муниципальной собственности. Думается, что основным направлением для создания действительно эффективной системы управления муниципальной собственностью является разработка концепции такого управления. Это возможно с учетом наличия на государственном уровне таких авторитетных структур, как «Союз российских городов», Совет руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, Совет по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации и др.

Следует отметить, что эти положения не должны иметь обязательного характера. Более того, нет необходимости говорить о создании типовых документов либо типовых положений по управлению объектами муниципальной собственности. Речь идет о создании модельных положений, позволяющих учитывать, во-первых, специфику управления каждым из объектов муниципальной собственности, а во-вторых, -наиболее передовую практику реализации таких отношений и нормативное их закрепление в локальных актах муниципальных образований.

Разрешение вышеназванных проблем в части создания более действенной системы управления муниципальной собственностью органами местного самоуправления позволит муниципальным органам на более четкой и основательной правовой базе осуществлять весь объем своих конституционных полномочий и прав по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

В правовых основах по закреплению полномочий основную роль играет уровень муниципальных образований. Подход к их изменению должен учитывать как имеющиеся недостатки в организации деятельности местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, так и научные принципы по созданию эффективных систем управления. Правильное применение рассмотренных выше правовых основ деятельности муниципальных органов в сфере управления муниципальной собственностью обеспечит в конечном итоге успешное развитие муниципальных образований, достижение целей местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юр. лит., 1993.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Принят 28.08.95г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст.3506. (В дальнейшем СЗ РФ).

3. Федеральный закон «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 17.03.97 г. //СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1378.

4. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6.07.91 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.№29. Ст.1010.

5. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» №126-ФЗ от 25.09.97 г. //СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4464.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ФЗ №122 от 21.07.97 г. //СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594.

7. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества». №123 ФЗ от 21.07.97 г. //СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3595.

8. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 20.03.96 г. //СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 8.01.98г. //СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222.

10. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 г. //СЗ РФ. 1995. №50. Ст.4872.

11. И. Федеральный закон «О ветеранах» от 12.01.95 г. //СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 168.

12. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 г. //СЗ РФ. 1995. №48. Ст.4563.

13. Федеральный закон «О мелиорации земель» от 16.01.96 г. №4-ФЗ. //СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 142.

14. Федеральный закон «О недрах» от 21.02.92 г. №2395-1. //СЗ РФ. 1995. №10. Ст.823.

15. Федеральный закон «О плате за землю» от 11.10.91 г. № 1738-1 (в ред. Федерального закона от 9.08.94 г. №22 -ФЗ) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44.Ст.1424.

16. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. //Ведомости Российской Федерации. 1992. №11.Ст.527.

17. Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации» №1531-1 (с изменениями от 5.06.92 г. и 24.12.93 г.) от 3.07.91 г. / Сборник «Право».

18. Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №3. Ст.99.

19. Федеральная программа поддержки местного самоуправления. Постановление Правительства РФ от 27.12.95 г. //СЗ РФ. 1996. №2. Ст. 121.

20. Федеральная Комплексная программа развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономическойреформы. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.06.96 г. //СЗ РФ. 1996. №37.

21. Основные положения государственной политики в области местного самоуправления в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 15.10.99 г. //Российская газета. 1999. 21 октября.

22. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 28.04.97 г. //Российская газета. 1997. 7 мая.

23. Указ Президента РФ от 26.10.93 г. №1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 22.12.93 г.) //Собрание актов Президента и Правительства РФ (далее САПП РФ). 1993. №44. Ст.4188.

24. Указ Президента РВ от 22.12.93 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» //САПП РФ. 19993. №%». Ст.5071.

25. Указ Президента РФ от 11.06.97 г. «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. №24. Ст.2741.

26. Указ Президента РФ от 14.10.92 г. №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду» //САПП РФ. 1992. №16. Ст.1237.

27. Указ Президента РФ от 10.06.94 г. №1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //Российская газета. 1994. Июнь. №112.

28. Указ Президента РФ от 28.10.94 г. №2027 «О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской

29. Федерации и муниципальную собственность» //СЗ РФ. 1994. №24. Ст.2858.

30. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ №2484 от 24.12.93 Г.//САПП РФ. 1994. №1. Ст.2.

31. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1-го июля 1994 г., утвержденные Указом Президента РФ №1535 от 22.07.94 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1478.

32. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановление Правительства РФ от 24.12.95 г. //СЗ РФ. 1996. №2. Ст.121.

33. Постановление Правительства РФ от 8.05.92 г. №292 «Об определении пообъектного состава федеральной собственности в социально-культурной сфере» //Законодательство и экономика. 1997. №10.

34. Постановление Правительства РФ от 10.02.94 г. №96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» //Российская газета. 1994. Февраль. №34.

35. Постановление Правительства РФ от 11.10.94 г. №1151 «О мерах по учету интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности» //СЗ РФ. 1994. №25. Ст.2714.

36. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» //СЗ РФ. 1994. №5. Ст.490.

37. Постановление Правительства РФ от 12.02.94 г. №92 «Вопросы федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе Российской Федерации и его территориальных органах» //САППРФ. 1994. №8. Ст.596.

38. Постановление Правительства РФ от 30.10.97 г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // СЗ РФ. 1997. №44. Ст.5078.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации от 27.01.99 г. //СЗ РФ. 1999. №6. Ст.866.

40. Распоряжение ГК РФ по управлению государственным имуществом от 5.02.93 г. №217-1 «Об упорядочении процесса учета и разграничении прав собственности на нежилые помещения» //Закон. 1993. №9.

41. Письмо Госкомимущества РФ от 1.03.96 г. № АР-18/1599 «О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную» //Панорама приватизации. 1996. №5.

42. Письмо Госкомимущества РФ от 24.01.95 г. №ОК-13/648 «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтностроительных предприятий, обслуживающих данный фонд в муниципальную собственность» //Панорама приватизации. 1995. №4.

43. Письмо Госкомимущества РФ от 18.03.94 г. №АЧ-4/2096 «О передаче объектов, составляющих муниципальную собственность» // Панорама приватизации. 1994. №7.

44. Закон Московской области «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области» от 10.07.96 г.//Ведомости Московской Думы. 1996. №7.

45. Областной Закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» //Законы Ростовской области (1994-1996 гг.). Ростов н/Д, 1997.

46. Областной Закон «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ростовской области» от 25.07.96 г. Принят Законодательным Собранием Ростовской области 25.07.96 г. //Законы Ростовской области (1994-1996 гг.) Ростов н/Д, 1997.

47. Областной Закон «О государственной координации единой финансовой и бюджетной политики в Ростовской области». Принят Законодательным Собранием Ростовской области 9.04.99 г. //Наше время. 1999. 6 мая.

48. Закон Краснодарского края от 2.11.95 г. «О местном самоуправлении в Краснодарском крае». Краснодар, 1995.

49. Устав Ростовской области. Принят 29 мая 1996 г. (в ред. Обл. закона от 22.11.96 г.) //Законы Ростовской области (1994-1996 гг.) Ростов н/Д,

50. Устав города Ростова-на-Дону. Принят городской Думой 9.04.96 г. Зарегистрирован отделом юстиции Ростовской области 14.06.96 г. //Ростов официальный. 1996. Июль. №26-27.

51. Решение городской Думы г.Ростова-на-Дону №95 от 28.04.98 г. «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряженияобъектами муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» //Архив Ростовской-на-Дону городской Думы.

52. Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности города Ростова-на-Дону от 28.04.98 г.//Архив Ростовской-на-Дону городской Думы.

53. Городская программа приватизации объектов и предприятий муниципальной собственности после 1-го июля 1994 г., утвержденная Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону №130 от 22.09.94 г.//Архив Ростовской-на-Дону городской Думы.

54. Решение городской Думы г.Ростова-на-Дону №22 от 10.04.96 г. «О порядке назначения руководителей муниципальных предприятий и учреждений и заключения с ними контрактов» //Архив Ростовской-на-Дону городской Думы.

55. Решение городской Думы г.Ростова-на-Дону №9 от 18.02.98 г. «О муниципальном казначействе г.Ростова-на-Дону» //Архив Ростовской-на-Дону городской Думы.

56. Европейская Хартия местного самоуправления //Народный депутат. 1993 .№11.

57. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. //Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

58. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. №2.

59. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местногосамоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

60. Аксененок Т.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960.

61. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ. «Круглый стол» //Государство и право. 1997. №5.

62. Алгунова И. Местные налоги в экономике ведущих стран Запада //Финансовые вести. 1993. №8.

63. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. М., 1989.

64. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

65. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США. М., 1995.

66. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ.1996.

67. Барабашев Г.В., Кряжков В. Самоуправление. В начале пути //Народный депутат. 1990. №14.

68. Беликов JT.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1996.

69. Бондарь Н.С. Самоуправление народа и социально-экономические права граждан СССР: конституционный аспект. Ростов н/Д. 1988.

70. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и муниципальные права граждан //Местные советы в условиях политических и экономических реформ. М., 1991.

71. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и Администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности //Государство и право. 1993.№3.

72. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996.

73. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

74. Булгаков С.Н. Философия хозяйства //Русская философия собственности (ХУШ-ХХ). СПб., 1993.

75. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. M.-JI.,1928.

76. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб., 1996.

77. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 1 7.02.95 г. М.: Юрид. лит., 1995.

78. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) //Правоведение. 1992. №2.

79. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности //Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. №9.

80. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999.

81. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ //Государство и право. 1992. №10.

82. Демократия и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1994.

83. Егоров Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР //Советское государство и право. 1985. №5.

84. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов н/Д, 1986.

85. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность, свобода, право. Ростов н/Д, 1995.

86. Зинченко С.А., Бондарь Н.С., Лапач В.А. Временное положение «О порядке распоряжения и управления объектами муниципальной собственности города Ростова-на-Дону». Проект. Ростов н/Д, 1996.

87. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов н/Д, 1999.

88. Игнатов В.Г., Хрипун В.И. и др. Региональные особенности местного самоуправления и управления. Ростов н/Д, 1996.

89. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

90. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

91. Исаева М.К. К вопросу о природе муниципальной власти //Право и жизнь. 1996. №9.

92. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие. М., Изд-во БЕК, 1996.

93. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов,1979.

94. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

95. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность: формирование, функции, управление. Ростов н/Д, 1996.

96. Ковалева Т.К. Местное самоуправление: американский вариант //Народный депутат. 1991. №8.

97. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень //Вестник МГУ. 1992. №2.

98. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления //Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцев. М., 1996.

100. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С

Автор: Георгиева, Таня Петкова
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Управление муниципальной собственностью в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Георгиева, Таня Петкова, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Георгиева, Таня Петкова, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Георгиева, Таня Петкова, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Георгиева, Таня Петкова, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации»