СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цуканов, Николай Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.Стр.
ГЛАВА 1. Правовая презумпция как регулятор административно-правовых отношений. Понятие, виды, роль и значение.
§1. Современное состояние теории презумпций, особенности ее исторического развития, перспективы.
§2. Понятие, признаки и виды правовой презумпции.
§3. Правовая презумпция и смежные правовые категории.
ГЛАВА 2. Роль и значение правовых презумпций в административной деятельности милиции.
§1. Административная деятельность милиции как сфера применения правовых презумпций.
§2. Общеотраслевые правовые презумпции в административной деятельности милиции.
§3. Отраслевые правовые презумпции в административной деятельности милиции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые презумпции в административной деятельности милиции"
Актуальность темы исследования. Преобразование России в правовое демократическое государство требует пересмотра целого пласта отношений, складывающихся между исполнительной властью и гражданами. Особое значение приобретает совершенствование правового регулирования тех областей социальной жизни, где ограничение прав и свобод личности носит непосредственный характер. Одной из них является административная деятельность милиции.
В применении к указанному направлению деятельности милиции представляется весьма перспективным исследование такой категории, как правовая презумпция. Благодаря своим юридическим свойствам она нередко оказывается незаменимой в правовом регулировании общественных отношений. Надлежащее использование правовой презумпции способно существенно упорядочить общественные отношения в сфере административной деятельности милиции и значительно повысить реальную защищенность прав и свобод граждан. Однако эффективное применение данной категории невозможно без ее должного теоретического осмысления. Как известно, только научный подход может объединить разрозненные стремления законодателя, привнести в них внутреннюю гармонию и предоставить в распоряжение милиции стройную систему разумных правил, позволяющих ей действовать с необходимой строгостью, не опасаясь обвинений в произволе.
В юридической литературе проблема правовых презумпций в административной деятельности милиции достаточного освещения не получила. Исследовалась преимущественно презумпция невиновности и то лишь на основе теснейшей аналогии с уголовным процессом. Отдельные стороны проблемы нашли отражение в работах Д.Н. Бахраха, М.И. Еропкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Ю.П. Соловья, А.П. Шергина и ряда других специалистов, однако темой монографического исследования она еще не становилась.
Изучению правовой презумпции как общеправовой категории посвящены труды В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А. Боннера, Е.Ю. Веденеева, М. Гурвича, Ю.Г. Зуева, В.И. Каминской, А.А. Крымова, Я.Б. Левенталя, О.В. Левченко, И.А. Либуса, В.А. Ойгензихта, М.С. Строговича, И.Л. Петрухина и др. Тем не менее современная наука не выработала единого представления о понятии правовой презумпции, ее юридических свойствах. В результате эффективность тех правовых презумпций, которые фактически действуют в административной деятельности милиции, существенно снижена.
Научная разработка избранной темы важна как для совершенствования законодательства, регламентирующего административную деятельность милиции, так и для повышения эффективности деятельности соответствующих должностных лиц.
Таким образом, неизученность правовой презумпции на фоне перспективности ее применения в правовом регулировании административной деятельности милиции предопределила выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере административной деятельности милиции.
Предметом исследования служат правовые презумпции, функционирующие в административной деятельности милиции.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы выявить реально действующие в административной деятельности милиции правовые презумпции, оценить эффективность их применения и на основе этого сформулировать предложения по совершенствованию нормативного обеспечения административной деятельности милиции.
Для достижения названной цели диссертантом ставятся следующие задачи: - опираясь на данные изучения научной литературы, сформулировать обоснованные критерии правовой презумпции и всесторонне охарактеризовать ее признаки и юридические свойства; произвести анализ административной деятельности милиции, оценить ее как сферу применения правовых презумпций; базируясь на полученных результатах, выявить правовые презумпции, реально действующие в административной деятельности милиции; обосновать необходимость внесения в соответствующие нормативные акты изменений и дополнений, позволяющих повысить эффективность применения правовых презумпций и в целом усовершенствовать административную деятельность милиции.
Методологическая основа и эмпирическая база. Фундаментом исследования избранной темы служат положения общей теории права с учетом современных достижений науки административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иных отраслей права. В процессе подготовки работы использовались исторический, сравнительно-правовой, дедуктивный, индуктивный методы, метод системного анализа, а также методы социологического исследования.
Информационной базой исследования являются действующее российское законодательство, руководящие разъяснения органов судебной власти СССР, РСФСР, Российской Федерации, эмпирический материал, научные труды отечественных авторов, личный опыт милицейской работы.
Использованы также итоги опроса 222 лиц среднего начальствующего состава милиции (преимущественно участковые уполномоченные милиции), 62 руководителей подразделений милиции Красноярского края, Омской и Новосибирской областей, 290 граждан, данные Западно-Сибирского отделения ВНИИ МВД России, результаты изучения 152 архивных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 165 КоАП РСФСР, совершенных в период 1997, 2000 гг. и рассмотренных в судах Красноярского края и Омской области. Кроме того, соискателем было проведено интервьюирование ряда должностных лиц правоохранительных органов.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлено комплексное теоретико-прикладное изучение правовых презумпций, характерных для административной деятельности милиции.
Теоретически обосновано существование двух самостоятельных подходов к исследованию презумпции - философского и юридического. На основе этого произведено разграничение между правовыми и фактическими презумпциями. Сформулированы критерии правовой презумпции, охарактеризованы ее юридические свойства. Выделены правовые презумпции, функционирующие в сфере административной деятельности милиции. Дан анализ их современного состояния.
Автором предпринята попытка объединения общеправовой теории презумпций с теорией уголовного процесса в части, касающейся правовой презумпции невиновности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В научной литературе, посвященной исследованиям презумпции, наблюдается сосуществование двух самостоятельных подходов - юридического и философского, оценивающих рассматриваемую категорию по различным критериям. Подобная двойственность является следствием неоднородности данной категории и предопределяется объективностью существования, соответственно, правовых и фактических презумпций. Смешение подходов приводит к противоречивости научных представлений о юридических свойствах презумпции, что значительно усложняет ее практическое применение в современных условиях.
2. Презумпция - категория юридическая, представляющая собой самостоятельное средство регулирования общественных отношений. Правовая презумпция - есть непосредственно закрепленная в норме права юридическая обязанность признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта. Правовая презумпция формулируется законодателем и действует как нормативное предписание. Степень вероятности презюмируемого факта является важным фактором решения вопроса о необходимости и обоснованности введения той или иной правовой презумпции. Однако, в отличие от фактической презумпции, рассматриваемая категория может и не отражать обычный, естественный порядок вещей и отношений (например, правовая презумпция невиновности).
3. В настоящее время в сфере административной деятельности милиции Российской Федерации можно выделить три правовые презумпции: презумпцию знания закона, презумпцию законности правового акта, презумпцию невиновности. Иные презумпции, действующие в рассматриваемой сфере (например, презумпция добропорядочности, презумпция правосубъектности лиц и организаций, презумпция вменяемости лица, совершившего административный проступок, и др.), правовыми не являются в силу своего фактического характера.
4. Правовая презумпция знания закона - общеотраслевое правило, требующее конституционного закрепления. Благодаря данной категории каждый субъект, нарушивший норму права, признается знающим действующее законодательство. Презумпция носит неопровержимый характер. Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» является выводом из неопровержимой правовой презумпции знания закона и имеет особенности своего применения в случаях, когда законом прямо установлен специальный порядок ознакомления субъекта с нормами права.
5. Правовая презумпция законности правового акта - общеотраслевое правило, требующее конституционного закрепления. В силу ее, правовой акт признается законным (а следовательно, способным влечь юридические последствия), пока иное не будет установлено решением компетентного субъекта. При этом под правовыми актами (от лат. actum - документ, actus- действие) понимаются формально определенные результаты правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений и их должностных лиц, а также сами юридически властные действия данных субъектов, направленные на реализацию принятых ими правоприменительных решений. Полная реализация потенциала презумпции законности правового акта в сфере административной деятельности милиции требует некоторой коррекции Закона Российской Федерации «О милиции» и КоАП РСФСР.
6. Правовая презумпция невиновности в административном праве пока не нашла необходимого нормативного закрепления, но, несомненно, должна использоваться в общем и особом производстве по делам об административных правонарушениях. Исключением следует считать лишь упрощенное производство, где рассматриваемая категория не может применяться. В связи с этим требуется, во-первых, прямое закрепление правовой презумпции невиновности в КоАП РСФСР, а во-вторых, внесение соответствующих изменений и дополнений в иные нормы кодекса.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований проблем применения правовых презумпций, а сформулированные в работе научные положения и рекомендации - в преподавании учебных курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Отдельные положения диссертации могут служить целям совершенствования правового регулирования деятельности милиции Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются для проведения учебных занятий по административному праву и административной деятельности органов внутренних дел в Омской академии МВД России.
Предложения по изменению и дополнению Закона Российской Федерации «О милиции» (далее - Закона о милиции) и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, подготовленные автором в ходе исследования, используются в нормопроектных работах Главного правового управления МВД России.
По теме диссертации опубликовано три научных статьи.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации отвечает предъявляемым требованиям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Цуканов, Николай Николаевич, Омск
Заключение
В заключение хотелось бы остановиться на основных моментах проведенного исследования и, тем самым, подвести его итог.
1. Современная юридическая наука не располагает едиными представлениями ни о понятии правовой презумпции, ни о ее юридических свойствах, что существенно затрудняет ее широкое использование в правовом регулировании.
2. Основной причиной недостаточной разработки презумпции является неоправданное смешение двух самостоятельных подходов к ее исследованию-философского и юридического.
Доминирующий на сегодняшний день философский подход основан на рассмотрении презумпции как вывода из индуктивного обобщения. Согласно данному подходу, презумпция существует потому, что основана на естественной, обычной связи предметов и явлений. Обоснованность выделения той или иной презумпции связана с тем, какую степень вероятности отражает рассматриваемая презумптивная конструкция.
В центре внимания юридического подхода оказываются не гносеологические, а правовые свойства презумпции. Юридический подход рассматривает презумпции, существующие для того, чтобы регулировать общественные отношения. В этом случае обоснованность выделения презумпции определяется ее способностью быть эффективным правовым регулятором. Наиболее ярким проявлением юридического подхода стала разработка правовой презумпции невиновности.
3. Причиной одновременного существования в правовой теории философского и юридического подходов выступает изначальное деление всех презумпций на, соответственно, фактические и правовые.
Презумпция - категория юридическая. Правовая презумпция - ее разновидность, непосредственным образом закрепленная в норме права (т.е. законная, легальная презумпция). Признание самостоятельной регулирующей роли правовой презумпции требует отказа от возможности ее косвенного закрепления. Правовая презумпция имеет лишь тогда надлежащее закрепление, когда она является содержанием самостоятельной правовой нормы. Таким образом, правовую презумпцию можно определить как закрепленную в норме права юридическую обязанность признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта.
4. Общим для правовой и фактической презумпций служит то, что они воздействуют на общественные отношения, обязывая соответствующих субъектов признать презюмируемый факт при наличии факта исходного. Обе категории необходимы для единообразного и обоснованного разрешения ситуаций, связанных с неопределенностью.
Различие между правовой и фактической презумпциями можно провести по следующим признакам:
-во-первых, хотя степень вероятности презюмируемого факта - важнейший фактор решения вопроса о необходимости и обоснованности введения той или иной правовой презумпции, последняя может и не отражать обычный порядок вещей и отношений (например, правовая презумпция невиновности). Для фактической же презумпции естественность отражаемой связи - обязательное условие ее существования;
-во-вторых, фактическая презумпция - обобщение индуктивного характера. Она выступает в качестве веления здравого смысла и опыта субъекта правоотношения и поэтому не требует нормативного закрепления. Сила же правовых презумпций гарантируется не «естественным порядком», а обязательностью правового акта. Правовая презумпция - это норма права, и ее необходимость определяется, прежде всего, нуждами правового регулирования;
-в-третьих, для правовой презумпции характерно наличие жесткого порядка процессуального опровержения. Формой опровержения правовой презумпции всегда является правоприменительный акт компетентного субъекта. Для опровержения же фактической презумпции необходимо лишь наличие достаточных оснований сомневаться в истинности презюмируемого факта применительно к конкретному случаю. Важно, кроме того, отметить, что фактическая презумпция опровержима всегда, а правовая презумпция может быть неопровержимой, если по какой-либо причине законодатель пожелает ее сделать таковой (например, правовая презумпция знания закона).
5. Правовая презумпция - категория в праве самостоятельная. Ее отождествление с такими правовыми понятиями, как правовой принцип и преюдиция, несмотря на их тесную взаимосвязь, ни теоретически, ни практически не оправданно.
Правовая презумпция -г нормативно-закрепленный прием регулирования общественных отношений. Это отличает ее от преюдиции, которая представляет собой проявление правовой презумпции законности правового акта. Преюдиция возможна лишь благодаря обязательной силе соответствующей правовой презумпции. Ее содержанием следует считать само явление бездоказательного принятия юрисдикционным органом выводов, произведенных в рамках предыдущих разбирательств.
В процессе правового регулирования правовая презумпция выступает в качестве юридической обязанности (обязывающая норма). Нормы-принципы же относятся к специализированным нормам права. Правовая презумпция не содержит руководящей идеи, поэтому не может выступать ни как самостоятельный принцип, ни как его содержание. Термин же «принцип презумпции невиновности обвиняемого», хотя и завоевал право на существование, является условным названием собирательной категории, аккумулирующей совокупность правил уголовного процесса.
6. Административная деятельность милиции как сфера использования правовых презумпций - собирательное понятие. По сути, это некая оболочка, под которой скрывается осуществление целой группы самостоятельных функций милиции, таких, как надзор, содействие, охрана, административная юрисдикция, исполнение административных взысканий, обеспечение собственной деятельности. Иными словами, это вся деятельность милиции, регулируемая нормами права и направленная на решение стоящих перед милицией задач, кроме той, которая является сыскной или уголовно-процессуальной.
7. К общеотраслевым правовым презумпциям следует относить презумпцию знания закона и презумпцию законности правового акта. Данные презумпции, к сожалению, пока не имеют соответствующего нормативного обеспечения, хотя реально действуют и с юридической точки зрения должны быть прямо закреплены в Конституции России. Предлагаемые другими авторами общеотраслевые презумпции добропорядочности и правосубъектности лиц и организаций не являются правовыми, поскольку носят фактический характер.
8. Правовая презумпция знания закона выражается в том, что каждый субъект, нарушивший норму права, признается знающим действующее законодательство. Применительно к административной деятельности милиции данная категория находит свое воплощение в рамках реализации милицией таких функций, как административная юрисдикция, надзор (например, в ходе осуществления лицензионно-разрешительной деятельности), обеспечение собственной деятельности (дисциплинарное производство), содействие (производство по жалобам). Презумпция является неопровержимой. Правило «незнание закона не освобождает от ответственности» представляет собой следствие из неопровержимой презумпции знания закона и имеет особенности своего применения в тех случаях, когда законом прямо установлен особый порядок ознакомления субъекта с нормами права.
9. Благодаря презумпции законности правового акта последний признается законным (а значит, способным влечь юридические последствия), пока иное не будет установлено решением компетентного субъекта. Данная презумпция находит свое применение практически во всех проявлениях административной деятельности милиции. Категория позволяет решить целый ряд юридических проблем, среди которых - проблемы незаконного приказа и нормативного обеспечения властных полномочий сотрудника милиции. Вместе с тем для полной реализации потенциала презумпции законности правового акта в сфере административной деятельности требуется определенная коррекция действующих Закона о милиции и КоАП РСФСР.
10. В качестве отраслевой правовой презумпции в административной деятельности милиции на сегодняшний день можно выделить, на наш взгляд, лишь правовую презумпцию невиновности. Иные предлагаемые в юридической литературе категории не являются а) презумпциями вообще (например, презумпция принудительного осуществления законных требований сотрудника милиции), б) правовыми презумпциями (например, фактическая презумпция вменяемости) либо представляют собой составную часть более общей категории (например, презумпция повиновения сотруднику милиции), или их закрепление в качестве правовых презумпций не способно что-либо привнести в реальные правоотношения (например, презумпция доверия сотруднику милиции).
11. Правовая презумпция невиновности, несомненно, должна использоваться в производстве по делам об административных правонарушениях. Для этого требуется, во-первых, закрепить данную норму в КоАП РСФСР, а во-вторых, привести в соответствие с идеей презумпции невиновности иные положения кодекса. Исключением из данного правила является упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, где рассматриваемая презумпция не используется. С учетом этого презумпцию невиновности предлагается закрепить в КоАП РСФСР в виде следующей формулировки: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, если иной порядок не установлен федеральным законом».
Представляется, что настоящая работа, пусть даже в качестве материала для критики, может оказаться полезной в плане совершенствования нормативного обеспечения административной деятельности милиции, а также раскрытия возможностей использования в данной области такого пока мало задействованного, но весьма перспективного средства правового регулирования, как правовая презумпция.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые презумпции в административной деятельности милиции»
1. Нормативные акты, акты судебного толкования
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 427-485.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 7-62.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 139189.
6. Семейный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 308330.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 716-801.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 190239.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 240307.
10. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов Российской Федерации М.: ЗАО Славянский дом книги, 2000. - С. 388-426.
11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст. 974; 2000. -№ 46. - Ст. 4537.
12. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1996. - № 17. - Ст. 1917; № 49. - Ст. 5500; 1997. - № 12. - Ст. 1378; 2000. - № 32. -Ст. 3330.
14. Федеральный закон от 23 ноября 1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.
15. Ст. 4556; 1998. - № 16. - Ст. 1800.
16. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерствавнутренних дел Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. - № 41. - Ст. 4683.
17. Постановление № 1. Пленума . Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. -№3.
18. Приказ МВД СССР от 6 марта 1979 г. № 80 «Об утверждении Устава внутренней службы органов внутренних дел».
19. Устав патрульно-постовой службы. Утвержден приказом МВД РСФСР № 17 от 18 января 1993 г.
20. Приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. - № 2, № 15; 1998. - № 21; 1999. - № 10; 1999. - № 18-19.
21. Приказ МВД России от 28. Сентября 1998 г. № 603 « О международном водительском удостоверении» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -1998. № 33; 2000. - № 35.
22. Приказ МВД России от 15 марта 1999 г. № 190 « Об утверждении и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти. 1999. - № 18-19; 2001. - № 24.
23. Методические рекомендации по действиям оперативного штаба и бригады пассажирского поезда в условиях вероятной опасности угрозы взрыва (пожара). Утверждены начальником УВД Омской области 17.02.1999 г.
24. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридический вестник. 1997. - № 10. - С. 3-29.
25. Юридическая и иная специальная литература
26. Административная деятельность органов внутренних дел (части Общая и Особенная): Учебник. М.: МЮИ МВД России, 1996-1997. - 346 с.
27. Административное право России. В 3 ч. : Учебник 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Щит-М, 2000. - Ч. 1. - 308 с.
28. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1994. - 192 с.
29. Алексеев С.С. Опыт: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
30. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 1996. - 680 с.
31. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 124 с.
32. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.-368 с.
33. Бельский К.С. Феноменология административного права. -Смоленск: СГУ, 1995.- 143 с.
34. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве: Тексты лекций. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1977. - 64 с.
35. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях: (Словарь-справочник для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1986. - 128 с.
36. Губанов А.В. Полиция зарубежных государств: основные черты организации и деятельности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 102. с.
37. Губанов А.В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М.: МАЭП, 1999. - 288 с.
38. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.- Т. 1629 с.
39. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.429 с.
40. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: «ВИЩА ШКОЛА», 1975. - 144 с.
41. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Юрид. лит., 1971. 199 с.
42. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1965. - 215 с.
43. Иеринг Р. Юридическая техника. Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. Спб., 1906. - 106 с.
44. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. M.-JL: Академия наук СССР, 1948. - 131 с.
45. Кнапп А., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987.-312 с.
46. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1996. - 115 с.
47. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО Издательство ПРОСПЕКТ, 1997. - 832 с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Издательство СПАРК, 1995. - 613 с.
49. Копоргин С.И. Функции органов внутренних дел. Омск:: ОВШМ МВД СССР, 1975.-80 с.
50. Котюргин С.И. Функции советской милиции. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975.-110 с.
51. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции: Лекция. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973.-73 с.
52. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 2000. 160 с.
53. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. - 152 с.
54. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 232 с.
55. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдиционально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании. -Астрахань: Астраханский государственный педагогический университет, 1995. — 201 с.
56. Михеев М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. 134 с.
57. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1978. - 96 с.
58. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство СПАРК, 1997.-599 с.
59. Новосельцев С.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 68 с.
60. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. -Душанбе: ИРФОН, 1976. -190 с.
61. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. - 329 с.
62. Правоприменение в советском государстве / Под ред. И.Н. Кузнецова, И.С. Самощенко М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.
63. Разаренов Ф.С., Котюргин С.И. Административный надзор милиции. М.: Юрид. лит., 1979. - 72 с.
64. Разаренов Ф.С. Основы административной деятельности милиции. -М.-.ФЮЗО, 1986.-92 с.
65. Савицкий В.М. Презумпция невиновности- М.: НОРМА, 1997.126 с.
66. Смышляев JI.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд. Моск. ун-та, 1961.-47 с.
67. Соловей Ю.П. Теория и практика административно-правовой охраны деятельности милиции. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1987. - 94 с.
68. Соловей Ю.П. Закон РСФСР о полиции (Инициативный авторский проект) // Информационное и правовое обеспечение деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. Омск: ОВШМ МВД РСФСР, 1991. -Ч. 2.-С. 59-118.
69. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. - 504 с.
70. Соловей Ю.П., Каплунов А.И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Омск: ВШМ МВД РФ, 1995. -146 с.
71. Соловей Ю.П. Государственное управление в области внутренних дел.- М.: Московский Фонд Развития правоохранительных Органов, 1997. — 480 с.
72. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: ПРОСПЕКТ, 2000. - 496 с.
73. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972. - 239 с.
74. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л.: Академия наук СССР, 1947. - 275 с.
75. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. - М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.
76. Сырых В.М. Теория государства и права М.: Былина, 1998. - 512 с.
77. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1998. - 591 с.
78. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М.: Юрид. лит., 1963. 206 с.
79. Харитонов А.Н., Соловей Ю.П. Административно-правовой контроль над преступностью. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.-48 с.
80. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. -М.: Интерстиль, 1998. 380 с.
81. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1975.-80 с.
82. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. - 186 с.
83. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.293 с.3. Статьи
84. Арсеньев В.Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судопроизводства // Правоведение. 1965. - № 1. - С. 97-105.
85. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 323-330.
86. Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев, 1986. - С. 105115.
87. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Гос-во и право. -1997. № 1. - С. 14-21.
88. Бельский К.С. О предмете и системе науки административного права // Гос-во и право. -1998. № 10. - С. 18-26.
89. Боннер А. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Сов. юстиция. 1989. - № 1. - С. 5-7.
90. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Гос-во и право. 1998. - №2. - С. 43-49.
91. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Гос-во и право. 1997. - №7. - С.33-41.
92. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. -1998.-№2.-С. 35-40.
93. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Сов. юстиция. 1968. - № 12. - С. 8-10.
94. Домбровский Е. За большевистскую партийность в науке уголовного процесса // Соц. законность. -1948. № 5. - С. 7-18.
95. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Сов. гос-во и право. -1991. № 12. - С. 32-37.
96. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность // Журнал Российского права. 2000. - № 7. - С. 104-112.
97. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35-36.
98. Зуев Ю.Г. Уголовно- правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000. С. 331-338.
99. Иванов В.А. Советский административно-юрисдикционный процесс // Сов. гос-во и право. 1980. - № 6. - С. 30-37.
100. Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний // Гос-во и право. 1994. - №8-9. - С. 136-143.
101. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Сов. гос-во и право. -1946. № 7. - С. 35-45.
102. Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса // Сов. гос-во и право. 1985. - №3. - С. 139-143.
103. Квингли Дж. Презумпция невиновности и американское право // Сов. гос-во и право. 1990. - № 9. - С. 156-158.
104. Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса // Сов. гос-во и право. 1948. - № 5. - С. 43-57.
105. Курсова О.А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 450-459.
106. Кухаренок С.Е. Презумпция доверия учредителя в институте доверительного управления имуществом: Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород. - 2000. - С. 538-543.
107. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. 1949. - № 6. - С. 54-64.
108. Либус И.А. Презумпция истинности приговора и право на защиту // Сов. юстиция. 1987. - № 11. - С. 22-24.
109. Лилуашвили Т.А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. 1962. - № 12. - С. 146147.
110. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. 1990. - № 1. - С. 23-30.
111. Марцев А.И. Незнание закона и уголовная ответственность // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Сб. статей. Красноярск, 2001. - С. 5-7.
112. Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 8-10.
113. Мельник В. Здравый смысл в напутственном слове // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 7-8.
114. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995.-№ 9. - С. 45-47.
115. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Гос-во и •право. -1993. № 3. - С. 61-67.
116. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Гос-во и право. 1997. - № 12. - С. 96-104.
117. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Гос-во и право. 2000. - № 8. - С. 18-28.
118. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско- правовой презумпции // Сов. гос-во и право. -1975. № 10. С. 25-33.
119. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Гос-во и право. 1994. - № 3. - С. 70-79.
120. Панько К.К. Юридические фикции в современном российском праве // Проблемы юридической техники: Сб. статей // Под ред. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000. - С. 459-471.
121. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Сов. гос-во и право. -1964. № 3. - С. 63-71.
122. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Гос-во и право. 1999. - № 12. - С. 14-23.
123. Селезнев М. Презумпция экологической опасности // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 35-37.
124. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Гос-во и право. -1995. № 6. - С. 75-85.
125. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам // Сов. гос-во и право. -1983. № 2. - С. 70-76.
126. Тадевосян B.C. К вопросу материальной истины в советском процессе // Сов. гос-во и право. -1948. № 6. - 65-72
127. Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. 1982. -№3.-С.55-58.
128. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в правоприменении по гражданским делам // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданско-процессуального права: Сб. статей. Ярославль, 1987. - С. 139-147.
129. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Гос-во и право. 1998. - № 1. - С. 5-14.
130. Флетчер Дж, Презумпция невиновности // Сов. гос-во и право.-1989.-Хо И.-С. 132-135.
131. Халфина P.O. Критерий истинности в правовой науке // Сов. гос-во и право. -1974. № 9 - С. 20-28.
132. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Сов. гос-во и право. 1984. - № 1. - С. 98-105,
133. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Гос-во и право. 1994. - № 8-9. - С. 56-57.
134. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе// Сов. юстиция.- 1940. № 13.-С. 11-13.
135. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1993. -№3.-С. 5-11.
136. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Гос-во и право. 1999. - № 5. - С. 5-11.4. Справочные издания
137. Большая Советская Энциклопедия (в 30 т.) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: Советская Энциклопедия, 1970.
138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 8-е, стереотип. - М., «Сов. Энциклопедия». - 1970. - 900 с.
139. Словарь иностранных слов.- Изд.18-е, стереотип. М.: Изд-во «Русский язык», 1989. - 624 с.
140. Энциклопедический словарь / Под. ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева, О.О. Петрушевского. Спб.: Семеновская Типо-Литография (И.А. Ефрона), Фонтанка, 92,1890. - Т. 49. - 478 с.
141. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. -М.: Советская Энциклопедия, 1984. 415 с.5. Диссертации.
142. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 1994. - 180 с.
143. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1953. -276 с.
144. ЕремкинаА.П. Преюдиции в советском гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1970. - 229 с
145. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дис.канд. юрид. наук. -Ярославль, 2000. 209 с.
146. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. М., 1999. - 215 с.
147. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1994. - 268 с.
148. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 225 с.
149. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -222 с.
150. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации: Дис.д-ра. юрид. наук. -М., 1993. 387 с.6. Авторефераты диссертаций
151. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. -Спб., 1998. -46 с.
152. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 26 с.
153. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1980.-16 с.
154. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. М., 1997-42 с.
155. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наух. -М., 1999. 30 с.
156. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.
157. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 1994.— 25 с.
158. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. Ташкент, 1983. - 40 с.69. 241. Луговская А.В. Лицензионная деятельность милиции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 23 с.
159. Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1983. - 16 с.
160. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. М., 1994. -37 с.
161. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук М., 1986. - 25 с.
162. Новиков Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1984. - 18 с.
163. Омаева Ж.З. Формы и методы административно-правовой деятельности милиции общественной безопасности в современных условиях: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999. - 20 с.
164. Печников Г.А. Презумпция невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1987.-26 с.
165. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.-20 с.
166. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. Омск, 1993. - 40 с.
167. Шумский Г.А. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000.24 с.
168. Юсубова У.М.К. Преюдиции в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1979. - 23 с.
