АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании»
На правах рукописи Для служебного пользования Экз.№.............
Исх.№ 43/1/306 ДСП от 23.02.98 г.
Земскова А. сфшра Владимировна
Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании
Специальность: 12.00.09.-уголовный процесс; криминалистика; > теория оперативно-розыскной деятельности
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Московского Юридического института МВД России
Научный руководитель •
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки доктор юридических наук, профессор Чувилев Александр Александрович Доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович
Ведущая организация -
Кандидат юридических наук доцент Петуховский Александр Абрамович Московский институт МВД Рос-
сии
Защита состоится « _ 1998 года«/#
часов на заседании диссертационной совета (Д. 052. 04. 01.) по присуждению ученой степени доктора юридических наук в Московском Юридическом институте МВД России (117437, Москва, ул. Волгина, 12).
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Автореферат разослан <<о?<Х ¿^¿^с^РЛЛУЭЪ года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент М.Н. Овсянникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Резкое возрастание после распада СССР и перехода к рыночной экономике преступности в России, усиление организованности и профессионализма преступного мира, увеличение из года в год совершения тяжких преступлений стало угрозой существования современного общества. Об этом прямо заявил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.И. Скуратов в своем выступлении в Государственной Думе 12 апреля 1997 года. По его словам "фактически существует криминальная угроза российской государственности и гражданского общества"1.
Успешная борьба с преступностью зависит от многих факторов экономического характера, кадрового состава, технической оснащенности правоохранительных органов, совершенства законодательства и ряда других.
Одним из условий решения этой задачи, приобретшей на современном этапе значение одной из наиболее важных для жизни общества, является обеспечение неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и наказания опасных преступников. А это, в свою очередь, требует обеспечения высокого уровня раскрываемости преступлений, изобличения виновных лиц на основе собранных качественных доказательств на стадии предварительного расследования.
Процесс доказывания, как хорошо известно, является стержнем любого уголовного дела. В юридической литературе последних лет настойчиво стала развиваться идея о необходимости более ак-
1 Государственная Дума. Стенограмма заседаний//Бюллетень №20 (162), 12 апреля 1996 года.
тивного использования в уголовном процессе данных, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая и преобразование их в судебные доказательства.
Основные задачи оперативно-розыскной деятельности состоят в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также выявлении и установлении лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда (ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Эти задачи совпадают с уголовно-процессуальными задачами органов предварительного расследования. В сфере оперативно-розыскной деятельности задействовано большинство подразделений органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции. Число оперативных работников в несколько раз превышает общее количество следователей и штатных инспекторов по дознанию. Возможность получения оперативно-розыскными мероприятиями информации, представляющей интерес для следователей намного шире по сравнению с традиционными способами получения доказательств. Этим и объясняется идея создать правовые условия для более свободного доступа в уголовный процесс и использования материалов, являющихся результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Данная идея была не только поставлена рядом ученых (P.C. Белкиным, А.Н. Винбергом, Г.М. Миньковским, А.Ф. Ратиновым и др.), но и получила научное развитие в работах Д.И. Беднякова, В.В. Семенцова, A.A. Чувилева и ряда других авторов. Процессуальным проблемам использования следователем оперативно-розыскной информации посвящены кандидатские диссертации A.A. Чувилева (1991 г.) и В.Н. Зайковского (1996 г.).
Многие научные рекомендации, высказанные в работах этих и других ученых-процессуалистов, не потеряли своего значения. Но следует отметить, что большинство научных публикаций по вопросам использования следователями результатов оперативно-розыскной деятельности увидело свет до появления первого закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", принятого 13 марта 1992 года и, естественно, не учитывает те изменения, которые произошли в создании нормативной базы и основанной на ней практике реализации в следственной деятельности оперативно-розыскной информации.
Отсутствие законодательного определения оперативно-розыскной деятельности и перечня оперативно-розыскных мероприятий не позволяло в полной мере осветить содержание тех результатов их производства, которые могут получить доказательственное значение. • .
Следует сказать, что в последние годы интерес к вопросам использования в уголовном процессе материалов оперативных разработок заметно усилился, что нашло отражение в появлении большого числа научных статей. Некоторые аспекты этой проблемы были затронуты в диссертациях О.В. Изотовой, В.И. Диденко, Н.М. Попова1.
Тем не менее, по ряду вопросов (в том числе о возможности придания доказательственного значения результатам оперативно-розыскных мероприятий, характере процессуального порядка введения их в уголовное судопроизводство, пределах использования)
1 В 1996 году В.Н. Зайковским (С.Петсрб)рг) на соискание ученой степени кандидата юридических наук была защищена диссертация на тему: «Использование результатов оперативно-розыскной де!ггслъносги в ходе доказывания по уголовному делу». Однако процессуальным вопросам использования оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальном доказывании посвящена лишь одна глава (II). Основное внимание автором уделено вопросам оперативно-розыскной и розыскной деятельности.
единства взглядов не было достигнуто, что требует их дальнейшей научной разработки.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка научных рекомендаций, использование которых могло бы способствовать созданию надлежащей правовой базы для активного использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий и повышению их роли в раскрытии преступлений и его обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для достижения поставленной цели автор предпринял попытку решить следующие исследовательские задачи:
- определить содержание результатов оперативно-розыскных мероприятий, предназначенных для использования в уголовно-процессуальной деятельности;
- проанализировать сущность предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий в аспекте возможности использования их результатов в уголовно-процессуальном доказывании;
- обосновать наличие правовой базы и предусмотренных законами условий для использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий;
- сформулировать предложения по совершенствованию условий и процессуальной формы преобразования оперативно-розыскных данных в доказательства.
Объектом исследования послужила теория и практика использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Предмет исследования определялся конкретными нормами уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также теоретическими проблемами, касающихся правового регулирования условий и возможности использования оперативно-розыскных материалов в уголовно-процессуальном доказывании.
Методика и информационная база исследования. При подготовке диссертации использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический и социологические методы научного исследования.
В диссертации проанализировано действовавшие и действующие на территории России нормы уголовно-процессуального законодательства, законы об оперативно-розыскной деятельности, Постановления Пленумов Верховного суда России, ведомственные нормативные акты, основная юридическая литература по вопросам темы. По специально разработанной программе произведен сбор эмпирического материала, включающий в себя анкетирование 100 следователей органов внутренних дел г. Москвы, Московской и Калужской областей, 92 прокуроров районов и городов, обучавшихся в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. Изучено 82 уголовных дела, по которым в доказательственном материале фигурировали фактические данные, представленные следователям оперативно-розыскными подразделениями.
При подготовке диссертации автор использовала свой опыт работы следователем органов внутренних дел и имеющие отношение к теме материалы Комитета по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью Верховного Совета СССР1.
1 Автор являлась народным депутатом СССР - секретарем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью 1989-1991 г
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в нем дан анализ проблем, возникших в теории и практике использования следователями результатов оперативно-розыскных мероприятий после принятия российским законодателем законов об оперативно-розыскной деятельности, новейших литературных источников, имеющих отношение к теме диссертации, включая и опубликованные Проекты Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также положения и рекомендации, разработанными авторами, не встречавшиеся ранее в литературных источниках. Впервые в юридической литературе дана характеристика оперативно-розыскных мероприятий в аспекте возможности использования их результатов в процессе доказывания по уголовным делам. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию УПК РСФСР и Проекта УПК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту 1 .Действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальное законодательство содержат определенную правовую базу для использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела и в доказывании по уголовным делам, но нуждается в совершенствовании.
2.Использование в уголовно-процессуальном доказывании следователями и органами дознания результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно при условии их получения в строгом соответствии с правилами, определенными законом.
3.Органы дознания относятся к субъектам, использующим результаты оперативно-розыскной деятельности, а не к субъектам осуществления этой деятельности.
4.Доказательственное значение могут приобрести только фактические данные, полученные в ходе проведения "технических" оперативно-розыскных мероприятий. Вербальная информация, полученная от лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе с оперативно-розыскными органами, может служить, при определенных условиях, основанием для принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий.
5.Материалы кино-, фото-, видео и аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержащие фактические данные, имеющие значение для уголовного дела, и признанные доказательствами, представляют собой особый вид "иных" документов.
В УПК следует предусмотреть особую процедуру (предложенную автором) их собирания, проверки и приобщения к уголовному делу.
6.Представление следователю (органу дознания) материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих данные, указывающие на признаки преступления, целесообразно признать в законе самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела.
7.Возможность прослушивания и звукозаписи телефонных переговоров следует предусмотреть также в качестве следственного действия, что требует дополнения УПК соответствующими нормами.
8.В УПК целесообразно предусмотреть право следователей и органа дознания давать поручения оперативно-розыскным органам о производстве оперативно розыскных мероприятий и знакомиться с оперативно-служебными документами.
9.Принятие следователем (лицом, производящим дознание) решений о производстве следственных действий на базе оперативно-
розыскных данных представляет собой элемент уголовно-процессуального доказывания.
Практическое значение и апробация результатов исследования. Использование положений и рекомендаций по совершенствованию правовой базы реализации органами предварительного расследования результатов оперативно-розыскных мероприятий будет, по мнению автора, способствовать повышению раскрываемости преступлений и более успешному решению других задач уголовного судопроизводства. Предложения, касающиеся изменений и дополнений законодательства, допустимо использовать в процессе нормотворчества. Основные теоретические и практические рекомендации освещены в трех опубликованных статьях и изложены на двух научно-практических конференциях, состоявшихся в Московском юридическом институте МВД России.
Определенные выводы и положения работы используются в учебном процессе в Московском юридическом институте МВД России.
Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составил 175 стр.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, практическое значение, показываются цель и задачи исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава. "Правовая основа использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании" - состоит из тРе х параграфов.
В первом параграфе исследуются возникновение и развитие правовой основы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Автор рассматривает имеющиеся в юридической литературе суждения относительно содержания правовой основы возможности использования в уголовном процессе оперативно розыскных материалов (данных, информации). Критической оценки подвергается позиция, в соответствии с которой к правовой основе использования следователем в качестве доказательств оперативно-розыскной информации относятся правила статей 118, 119 и ч.4 ст.127 УПК РСФСР. Обосновывается мнение, что возникновение правового основания использования в доказывании но уголовным делам оперативно-розыскных данных следует связывать с Законом СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 года, действовавший и на территории России.
Следующим шагом в становлении правовой основы использования следователем оперативно-розыскных данных стал Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", содержавший указания на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности допустимо использовать в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Диссертант полемизирует с мнением Е.А. Доли и некоторых других ученых-процессуалистов, считавших, что данная редакция нормы создавала широкую возможность для нарушения законности путем прямого использования оперативно-розыскных данных в качестве доказательств.
Дальнейший шаг в развитии правовой основы использования
процессуальном доказывании был сделан Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" 1995 года. В ст. 11 этого появилось указание на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Отмечается важность установления в законе порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и суду. Вместе с тем в диссертации обосновывается. вывод, что дальнейшее, совершенствование правовой основы использования в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий должно проходить в рамках реформирования уголовно-процессуального законодательства. Диссертант критически оценивает сохранение в Проекте УПК РФ указаний об отнесении к компетенции органов дознания осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Им обосновывается мнение, что органы дознания являются субъектами использования в уголовном процессе материалов, полученных оперативно-розыскными подразделениями.
Во втором и третьем параграфах главы 1 основное внимание уделяется характеристике результатов оперативно-розыскных мероприятий в аспекте возможности их использования в уголовно-процессуальном доказывании. Это потребовало в начале определиться с тем, что же следует понимать под результатами ОРД, пре-
результатов
деятельности а уголовно-
доставленными органу дознания, следователю или в суд для использования в доказывании. Автор обращает внимание на неточность редакции ст. 11 Закона об ОРД. Обосновывается мнение, что речь должна идти о результатах оперативно-розыскных мероприятий в виде информации и ее материальных источниках. Оперативно-розыскная деятельность не ограничивается проведением оперативно-розыскных мероприятий и в ходе ее проведения могут быть получены результаты иного характера, не предназначенные для предоставления органам уголовного судопроизводства. В этой связи предлагается уточнить наименование ст. 85 Проекта УПК РФ, назвав ее "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий", и внести соответствующие изменения в редакцию самой нормы.
Далее в диссертации освещаются условия, соблюдение которых необходимо для правомерного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскных мероприятий. Диссертант высказывает категорическое несогласие с имеющимся мнением (Г.М. Миньковский, В.Н. Зайковский и др.), что в уголовно-процессуальном доказывании могут быть использованы результаты любого оперативно-розыскного мероприятия. Критическому анализу подвергаются высказанные в юридической литературе суждения о возможности отнесения к таким оперативно-розыскным мероприятиям опроса, сбора образцов для сравнительного исследования, исследования предметов и документов, негласной проверочной закупки, обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств и ряда других. Правильное решение данного вопроса зависит от того, что следует понимать под содержанием конкретного оперативно-розыскного мероприятия и характером документирования его результатов. Учитывая наличие заметных расхож-
дений по этим вопросам в трактовке разных авторов, диссертант подробно анализирует имеющиеся в юридической литературе суждения и определяет свои позиции, основанные на указаниях ведомственных нормативных актов- по вопросам оперативно-розыскной деятельности.
Вторая глава диссертации. «Процессуальные вопросы использования органами дознания и следователями результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования», - содержит два параграфа. В первом диссертант вначале рассматривает вопрос о том, к какому из предусмотренных ст. 108 УПК РСФСР поводов к возбуждению уголовного дела можно отнести представление материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, в порядке ст. 11 Закона об ОРД. Показывается ошибочность точек зрения (Ю.В. Астафьев, М.Е. Токарева и др.) в соответствии с которыми таким поводом называется «непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания» (п.6 ст. 108 УПК РСФСР). Вслед за Г.П. Химичевой диссертант приходит к выводу о том, что в рамках действующего закона постановление соответствующего руководителя оперативно-розыскного органа, вынесенное в порядке ст. 11 Закона об ОРД, следует рассматривать в качестве сообщения должностного лица о преступлении (п.З ч. 1 ст. 108 УПК). Вместе с тем автор отмечает, что предложенное решение не вполне оптимально, поскольку нельзя не учитывать специфичность оперативно-розыскных материалов. Они являются результатом целенаправленной деятельности правоохранительного органа, в отличие от заявлений (сообщений) о преступлениях, направляемых в органы расследования гражданами и должностными лицами учреждений, организаций, предприятий. Поэтому
поступление постановления руководителя оперативно-розыскного органа и материалов, содержащих сведения о преступлении, целесообразно рассматривать как самостоятельный повод к возбуждению уголовного дела. Для этого в ст. 108 УПК РСФСР (и в Проект УПК РФ) предлагается внести соответствующие дополнения.
В диссертации подвергнуто критическому анализу положение ведомственного нормативного акта МВД РФ, устанавливающее право следователя органа внутренних дел возвращать оперативные материалы через начальника горрайлиноргана в оперативно-розыскное подразделение для получения дополнительных данных, а также высказанное в юридической литературе предложение узаконить такой порядок путем соответствующего дополнения ст. 109 УПК РСФСР (Ю.А. Астафьев). Когда оперативно-розыскные материалы с постановлением начальника оперативно-розыскного органа поступают к следователю, возникает процессуальная обязанность последнего принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении.
Коль скоро уголовно-процессуальная деятельность началась, следователь не вправе возвращать материалы оперативно-розыскному органу с требованием собрать дополнительные данные. Не имеет он и права поручать ему проведение оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела, что, по мнению диссертанта, является пробелом в законе и требует внесения необходимых дополнений в ст. 7 Закон об ОРД и УПК.
Диссертант полагает, что поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий могут преследовать цель только получение дополнительных данных, необходимых для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. Суждение (Н.П. Кузнецов и др.) о допустимости поручений, о которых идет речь, для
установления обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, оценивается в диссертации как неприемлемое.
Рассматривая вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для возбуждения уголовного дела, автор посчитал необходимым определить свое отношение к проблеме доказывания в начальной стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи им приводятся дополнительные аргументы в поддержку позиции авторов положительно решающих этот вопрос.
Убеждение в правильности суждения о том, что в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется доказывание, позволило автору поставить вопрос (что нашло отражение в названии данного раздела диссертации) об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания на этом этапе уголовно-процессуальной деятельности.
В диссертации обосновывается вывод, что основанием возбуждения уголовного дела могут послужить данные, полученные в результате проведения любого из предусмотренных ст. 6 Закона об ОРД оперативно-розыскных мероприятий, если они нашли отражение и фиксацию в оперативно-служебных документах и указывают на совершение общественно-опасного деяния, попадающего под признаки конкретного состава преступления публичного обвинения. О возможности возбуждения уголовного дела на основании оперативно-розыскных данных целесообразно предусмотреть прямое указание в уголовно-процессуальном законе.
В параграфе 2 главы Н_"Процессуальные вопросы использования органам» дознания и следователями результатов оперативно-розыскных мероприятий в стаднн предварительного расследования» диссертант рассматривает имеющиеся в юридической
литературе суждения относительно правомерности проведения следственных действий на основании оперативно-розыскных данных и придания последним доказательственного значения.
Автор солидаризируется с мнением В.А. Азарова в том, что правило ст. 11 Закона об ОРД, гласящее, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться для подготовки и осуществления следственных действий, не выходят за пределы указания на допустимость использования оперативных материалов, как ориентирующего значения. И что вопрос об основаниях следственных действий необходимо решать с учетом особенностей их регламентации УПК РСФСР.
Проанализировав имеющиеся в юридической литературе точки зрения и правила, определяющие основания производства конкретных следственных действий, диссертант формулирует вывод, что на основе оперативно-розыскных данных могут приниматься решения о производстве допроса свидетеля, дополнительного допроса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, обыска, выемки, освидетельствования подозреваемого и обвиняемого, повторной или дополнительной экспертизы. Этот вывод опирается и на результаты изучения мнений группы следователей и прокуроров, большинство из которых придерживается аналогичного мнения. Далее в диссертации обосновывается тезис о том, что принятие решений о производстве следственных действий на основе оперативно-розыскных данных допустимо рассматривать как начальный этап процесса собирания доказательств.
В диссертации затрагивается также дискуссионный вопрос о допустимости задержания подозреваемых на основе оперативно-розыскных данных. Автор пришел к выводу, что прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов
связи, применение иных технических средств, позволяет зафиксировать информацию, которая может достоверно указывать на причастность конкретного лица к совершению преступления. Следователь (орган дознания), получивший в свое распоряжение источники такой информации, еще не решая вопрос о придании ей доказательственного значения, вправе рассматривать как «иные данные» сведения о причастности лица к расследуемому преступлению. И, если имеется какое-либо из дополнительных условий, предусмотренных ч.2 ст. 122 УПК РСФСР (лицо покушалось на побег, или не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого) решение о задержании может быть правомерным. Что же касается оперативно-розыскных данных вербального характера, они не могут служить основаниями для задержания лиц по подозрению в совершении преступления. Результаты опроса прокуроров районов и городов подтвердили, что они придерживаются именно такой позиции в решении рассматриваемого вопроса.
В этом же разделе диссертации обстоятельно исследуется вопрос о возможности придания доказательственного значения оперативно-розыскным данным, анализируются имеющиеся в юридической литературе суждения на этот счет (Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлеп-кин, Л.Д. Кокорев, Е.А. Доля, Н.П. Кузнецов, Т.Н. Москалькова, А.А.Чувилев и др.).
Вслед за рядом других авторов, диссертант, приведя дополнительные аргументы, приходит к выводу, что о преобразовании оперативно-розыскных данных в доказательства может идти речь только в части материальных объектов (предметов и документов), полученных с применением фиксирующих научно-технических средств. Диссертант поддерживает критическое отношение к мнению некоторых авторов (Б.Т. Безлепкин, Т.Н. Москалькова и др.) о
допустимости преобразования в доказательства полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалов, источник получения которых по соображениям конспирации не может быть указан. Оценивая в целом положительно нормы Проекта УПК РФ, касающиеся использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве, автор отмечает одно существенное упущение. В Проекте УПК РФ не предусмотрена процедура, специально рассчитанная на случаи получения следователем (органом дознания) материалов оперативно-розыскной деятельности для использования по уголовному делу. Коль скоро представление, истребование документов и предметов от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, выделены в проекте УПК РФ в самостоятельные правила, то и дальнейшие действия следователя (органа дознания) по их получении необходимо определить в специальной норме.
Диссертант полагает, что она должна предусматривать осмотр затребованного (представленного) документа, предмета в присутствии понятых; воспроизведение кино-, видео-, аудиозаписи; фиксацию этих действий и полученной информации в протоколе и приобщение к делу данных объектов в качестве доказательств. Процессуальная процедура, предложенная в диссертации, аналогична той, которая предусмотрена для вещественных доказательств. Но сами указанные выше материалы оперативно-розыскной деятельности автор полагает необходимым относить (после признания их доказательствами) к «иным документам». Соответствующие доводы, дополняющие уже высказанные ранее (Ю.В. Астафьев, Б.Н. Денеж-кин, В.Л. Ильиных и др.), приведены в диссертации.
В заключении диссертации кратко суммируются основные выводы и предложения по совершенствованию правового регламен-
тирования порядка использования оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальном доказывании.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1.0 процессуальном регулировании прослушивания телефонных переговоров лиц с коррумпированными преступными связя-ми//Коррупция в России : состояние и проблемы. Материалы на-умно-практической конференции ( 26-27 марта 1996 года ). М.,1996. (0,3пл.) 2. Законодательное регулирование и практика прослушивания телефонных переговоров и электронного наблюдения зарубежных стран// "Известия" Методического центра при ГУК МВД России N4, 1997 (0, 7 п.л.)
3. Процессуальные вопросы использования органами дознания и следователями результатов оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. МЮИ МВД РФ, 1998. (0,4 п.л.) - работа принята к публикации.
Подписано к печати 0Х> 1998г.
Объем "_[_" печатный лист. Заказ N $$3
Тираж ^экземпляров УОП МЮИ МВД России
