АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации»
004611780
На правах рукописи
АЛЕКСЕЕВА Надежда Анатольевна
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 8 ОКТ 2010
Москва-2010 г.
004611780
Диссертация выполнена на кафедре экологического и природоресурсного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина
Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор
Гусев Руфин Константинович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Чубуков Георгий Васильевич кандидат юридических наук, доцент Волкова Наталья Алексеевна
Ведущая организация: Институт государства и права РАН.
Защита состоится { ноября 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан
«<%> йгалМлоюг.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук профессор И.В. Ершова
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
С принятием Конституции РФ узаконены различные формы собственности, в том числе на землю. Это повлекло неизбежные изменения в земельном законодательстве, которые вместе с проведением реформ в стране предопределили появление новых земельных правоотношений. Данные правоотношения многообразны, в их рамках взаимодействуют различные землепользователи, которых не было в советское время. Это взаимодействие должно быть надлежащим образом урегулировано во избежание столкновений.
Вместе с тем, земельное законодательство находится в постоянной динамике, и правоприменителям бывает сложно уследить за его изменениями.
Ошибочное толкование норм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность, пробелы и коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельных споров судом. Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты и споры.
Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обосновывается тем, что при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из земельных правоотношений, исследованию подвергаются специальные для земельных правоотношений доказательства.
Также судебное разрешение более адекватно нынешней действительности, указанное предопределяется тем, что земельные споры рассматриваются узкими специалистами, лучше разбирающимися в действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных
правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного решения.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена постоянным ростом количества земельных споров и появлением их новых видов, с чем связана необходимость полного обобщения имеющихся земельных споров.
Настоящее исследование необходимо для выявления норм права, которые неверно толкуются и неправильно применяются судами, что влечет принятие ошибочных судебных постановлений. Устранение подобных недочетов позволит улучшить качество судебной практики.
Такой способ разрешения земельных споров как судебный является одним из наиболее действенных, поскольку позволяет устранить имеющиеся нарушения прав, предупредить их появление и оградить от них землепользователей, защитив от возможных посяганий.
Для полноценности судебной защиты необходимо устранить коллизии и пробелы в действуюшем законодательстве, так как его недостаточная проработанность порождает ошибки в правоприменении и неверные судебные постановления, поскольку указанное ограничивает такой способ защиты земельных прав как судебное разрешение спора.
Формирование обобщения с выявлением указанных вопросов, классификацией земельных споров и того, как они должны разрешаться, а также предложения по совершенствованию земельного законодательства позволит избежать неверных решений по ряду категорий дел, что приведет к еще более адекватной и эффективной защите прав землепользователей.
Степень научной разработанности темы исследования.
В настоящее время теоретических исследований, которые бы соответствовали действительности и максимально полно охватывали все вопросы рассматриваемой темы, полностью отражающих современные
тенденции и веяния, нет. Исследования и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, и поэтому нуждаются в значительных уточнениях. Именно данное обстоятельство и факт постоянного увеличения рассматриваемого количества и категорий земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.
Анализ проблематики разрешения споров в целом показал, что исследования, проводимые в этой области ранее, не единичны, и рассматриваемый вопрос возник не в наши дни, им занимались многие ученые, среди которых: Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов и другие.
Определенные вопросы по земельным спорам отражены в ряде диссертационных исследований, а именно: В.М. Дикусара «Правовое регулирование земельных споров по законодательству Российской Федерации», 1996 года и ЮЛ. Федоровой «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации», 2005 года.
Однако комплексного специального исследования по рассматриваемому вопросу в последние годы не проводилось.
После изменения законодательства, ставшего следствием экономической реформы, постепенно начали появляться отдельные работы по рассматриваемому вопросу, например, В.М. Дикусара, ЮЛ. Федоровой, комментарии и выступления учеиых-юристов в печати, как то: Ю.Н. Андреева, В.М. Дикусара, H.H. Осокина, В.И. Романова, и др., освещение данного вопроса начало находить отражение в учебниках и учебных пособиях по земельному праву: С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева, А.И. Масляева и др.
Немаловажны труды ученых советского периода (таких как ИЛ. Брауде, Г.Л. Вербловский, А.И. Вицын, А.К. Гаугер, Л.А Камаровский, С.М. Левин), несмотря на то, что разрешение споров в них трактуется ограниченно.
Объест диссертационного исследования составляют общественные отношения в виде земельных споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы материального права, лежащие в основе рассмотрения конкретных видов земельных споров в Российской Федерации, материалы правоприменительной практики и ее обобщения судами.
Целью диссертационного исследования является выработка теоретических основ рассмотрения земельных споров в Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области.
Задачами исследования являются:
- определение понятия земельного спора, поскольку оно не закреплено в законодательстве, а встречающиеся в научной литературе являются неполными;
- выявление различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
- раскрытие особенностей рассмотрения различных категорий земельных споров;
- правовой анализ недостатков судебных постановлений различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием спорных правоотношений;
- внесение предложений по урегулированию спора, вынесению судебных решений, а равно по совершенствованию законодательства, регулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров;
- выработка предложений по принятию единообразной судебной практики по аналогичным делам и спорным вопросам.
Методологической основой исследования послужил комплекс теоретических принципов и логических приемов, а также общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, такие как: системно-структурный, формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа, конкретно-исторический, технико-юридический и иные методы познания правовых, социальных, политических и экономических явлений и процессов.
Для анализа постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебной практики, а также формирования понятий, предложений и выводов в диссертационном исследовании применялись нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-функциональный и другие методы исследования.
Эмпирической (информационной) базой исследования послужили данные статистической отчетности о работе судов, обобщающие материалы более 250 дел по земельным спорам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций (включая Верховный и Высший Арбитражный Суды) и различных субъектов Российской Федерации с 2004 по 2010 год, а также третейских судов. В настоящей работе использован собственный опыт работы диссертанта в судах общей юрисдикции: районном суде, в судах кассационной и надзорной инстанции города Москвы.
Теоретической основой послужили научные труды, монографии и статьи в области земельного права, методологически значимыми являются труды уже названных ученых и сотрудников кафедры, раскрывающие отдельные аспекты, освещенные в настоящей работе: А.И. Бобылева, М.М. Бринчука, H.H. Веденина, Р.К. Гусева, OJI. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Д. Казанцева, Б.Д. Клюкина, И.О. Красновой,
М.И. Палладиной, М.С. Пашовой, В.В. Петрова, Г .В. Чубукова.
Учитывая, что настоящее исследование тесно связано с вопросами процессуального характера, в работе также раскрыты некоторые аспекты гражданско-процессуального права, для чего автор обращался не только к трудам ученых - специалистов в сфере земельного права, но и гражданско-процессуальной специализации (например, В.Н. Кудрявцева, C.B. Кудрявцева).
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблем рассмотрения земельных споров судами Российской Федерации. Диссертация является логическим продолжением монографий, опубликованных различными авторами в предыдущий период. Вместе с тем, имеющиеся исследования либо устарели, либо являются фрагментарными, что предопределяет их неполноту, в связи с чем данная работа, включающая практику рассмотрения гражданских дел по земельным спорам до 2010 года, представляет особый интерес.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское определение земельного спора, под которым предлагается понимать особый вид правоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления или прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемое путем его рассмотрения в судебном порядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объекта доказательств и принятия судом судебного постановления.
2. На основе анализа судебной практики и имеющихся теоретических исследований предложен новый подход к классификации земельных споров по такому основанию как их разграничение на виды по институтам общей части земельного права. По этому критерию земельные споры представлены следующими ввдами: вытекающие из правоотношений собственности на землю, из иных вещных прав на землю (кроме права собственности) и из правоотношений по государственному управлению и регулированию в области использования и охраны земель.
3. На основании теоретических обобщений использованной правоприменительной практики с учетом положений ст. 234 ГК РФ предложено толкование основных квалифицирующих признаков приобретатель!юй давности применительно к земельным участкам как к особому объекту недвижимости.
4. Обоснован вывод о том, что действующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устарело и не отражает в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. Практика его применения показала свою порочность, в связи с чем в предлагается принять новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обобщающее особенности рассмотрения дел, связанных с земельными правоотношениями по основным категориям земельных споров.
5. Автором предложено принятие подзаконного акта в форме Постановления Правительства, закрепляющего возможность регистрации права собственности органами местного самоуправления на основании документов, предъявляемых в качестве доказательств права на земельный участок.
6. С учетом того, что область земельных правоотношений часто коррумпирована, в целях пресечения коррупции органов местного самоуправления диссертантом предложен механизм, обеспечивающий прозрачность торгов, проводимых при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключающий участие на торгах взаимозаинтересованных лиц.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ по обобщению судебной практики по рассмотрению земельных споров, также могут быть задействованы в практике рассмотрения земельных споров самими судами, в учебном процессе при чтении курсов «Природоресурсное право», «Аграрное право» в юридических вузах, колледжах и других образовательных учреждениях, выводы и рекомендации могут быть использованы как теоретическая основа для повышения квалификации судей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации изложены автором на научно-практических конференциях, выдержки из нее и положения опубликованы в ряде научных изданий и юридических журналах.
Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, научной литературы и иных информационно-справочных источников, в качестве приложения выступают предложенные автором для принятия постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении земельных споров», Постановление Правительства Российской Федерации «О признании действующими форм свидетельства о праве собственности на землю», а также статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции Москвы и Московской области гражданских дел, связанных с земельными правоотношениями.
Подобное строение диссертации из двух, а не из трех глав связано с классификацией земельных споров по такому основанию как деление по институтам общей части земельного права.
В первой главе рассмотрены теоретические основы правового регулирования земельных споров, а именно: даны взгляды различных специалистов в области земельного права на понятие земельных споров, приведены мнения о структуре, причинах возникновения, основаниям классификации и видах.
Во второй главе раскрыты особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки, с правом пользования земельными участками и с управлением в сфере земельных отношений.
Основное содержание работы.
Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, раскрыты теоретические, эмпирические, методологические основы диссертации,
отмечена научная иовизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В главе первой «Теоретические основы правового регулирования земельных споров» рассматриваются базовые составляющие, без которых невозможно дальнейшее раскрытие темы, как то: понятие, структура и виды земельного спора.
В параграфе первом «Понятие и структура земельных споров»
исследуются предложенные ранее понятия земельного спора, указывается, почему приведенные определения не могут быть взяты за основу, и предлагается собственное, раскрывающее его основные аспекты. Автором отмечено, что необходимость его законодательного закрепления отсутствует, вместе с тем, обосновывается важность данного определения в научном плане. Помимо понятия земельного спора также дано понятие рассмотрение земельного спора.
Отдельно рассмотрено отличие земельного спора от конфликта, состоящее в судебном способе его разрешения.
Во втором параграфе «Причины возникнэвеиия земельных споров» раскрываются истоки земельных споров. Причины их возникновения делятся на виды, приводятся как правовые, так и неправовые причины, подробно описаны и те, и другие, отдельно указано на их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимопроникновение.
Третий параграф «Виды земельных споров» посвящен различным основаниям их классификации, раскрыты точки зрения специалистов в области земельного права по этому поводу. В третьем параграфе обосновывается, что деление по такому основанию как основные институты общей части земельного права является наиболее приемлемым при обобщении судебной практики. Данное деление представлено следующими видами: - земельные споры, вытекающие из правоотношений собственности на землю;
- земельные споры, вытекающие из иных вещных прав на землю (кроме права собственности);
- земельные споры, вытекающие из правоотношений по управлению и регулированию в области использования и охраны земель.
Замечено, что общая часть земельного права содержит еще один институт - ответственность за земельные правонарушения, однако, указано, что данный институт земельные споры в себя не включает и выходит за рамки настоящего исследования.
Глава вторая «Особенности применения норм материального права при рассмотрении различных видов земельных споров» посвящена исследованию практики рассмотрения земельных споров, исходя из приведенной ранее классификации на основании институтов земельного права
- права собственности на земельные участки, иных вещных прав (кроме права собственности) на земельные участки и управления в сфере земельных отношений. Исследование построено таким образом, чтобы были охвачены наиболее распространенные споры, вытекающие из земельных правоотношений, а также те из них, которые вызывают наибольшие трудности при применении норм земельного права в силу их коллизий или недостаточной правовой проработанности.
Первый параграф «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки» посвящен рассмотрению теоретических и практических проблем разрешения гражданских дел, вытекающих из правоотношений по предоставлению земельных участков и их приватизации.
В нем раскрыты особенности земельных споров, связанных с приобретением земли из государственной собственности в частную. Автором указано на обязательность досудебного порядка разрешения разногласий, затрагивающих вопросы приватизации земельного участка, рассмотрено
возможное документальное подтверждение выделения земельного участка сельскохозяйственным организациям, и ими - своим членам; обосновывается право на приватизацию земельных участков бывших членов реорганизованных сельскохозяйственных организаций и возможность их передачи по наследству (особенно, если наследники являются фактическими владельцами строения, находящегося на таком земельном участке); рассмотрено право передачи приобретенного в данном порядке участка иным субъектам; раскрыта передача земельных участков из земель промышленности с находящимися на них объектами, а также то, что право на приватизацию таких участков не распространяется на самовольные постройки.
При исследовании вопроса о безвозмездном предоставлении земельного участка диссертантом сделан вывод, что если обращение за таковым последовало не в период действия нормативно-правового акта, предусматривавшего его, то в данном обращении должно быть отказано.
Возможность предоставления земельных участков на безвозмездной основе закреплена в пп. 7 ст. 1 ЗК РФ. Механизмы предоставления раскрыты в законах субъектов, однако, учитывая отсутствие в них единообразия по данному вопросу, представляется целесообразным закрепить процедуру и ее особенности в законодательных актах всех субъектов.
В первом параграфе также рассмотрен порядок предоставления земельных участков и основные споры, вытекающие из данных правоотношений, приведены правовые нормы, неверное толкование которых приводит к вынесению неверных судебных решений. Диссертантом предложены меры, которые являются дополнительной защитой прав землепользователей, как то: разработка механизма проверки лиц, участвующих в торгах, на наличие родственных связей и их взаимной заинтересованности, о чем у них необходимо затребовать документы - анкету и подписку, которые должны храниться со всеми материалами по
проведенным торгам. По мнению автора, указанное положение подлежит включению в правовые нормы п. 4 ч. 4 ст. 30 и п. 4 ч. 12 ст. 38.1 ЗК РФ.
На основе анализа правового регулирования самовольного занятия земельного участка диссертантом раскрыты получившие широкий общественный резонанс дела, связанные со строениями в поселке «Речник» и районе «Бутово», рассмотрена возможность приобретения подобных участков в собственность.
Отдельное внимание уделено основным теоретическим и практическим проблемам, связанным с признанием права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В настоящей работе предложено авторское толкование квалифицирующих признаков приобретательной давности (ст. 234 ПС РФ). По мнению диссертанта, они подлежат закреплению в постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ по обобщению земельных споров для их дальнейшего правильного разрешения. Также в него необходимо включить рекомендации судам по удовлетворению заявлений о признании права собственности на земельный участок в случае, если доказано одновременное исполнение всех признаков.
Особо рассмотрены земельные споры о возмещении убытков, причиняемых при изъятии земель и убытков вследствие причинения вреда. Раскрыто, что первое является правомерными действиями со стороны государственных органов, если подобное изъятие для производится для государственных нужд, то оно не может рассматриваться как нарушающее права граждан. Вместе с тем, необходимо соблюдение всех условий процедуры, особенно об уведомлении и регистрации решения об изъятии для обеспечения его законности.
На основании обобщения практики рассмотрения дел об изъятии земельных участков для государственных нужд автором сделан вывод, что возмещение стоимости изымаемого земельного участка и находящихся на нем
объектов по оценке БТИ, в отличие от рыночной стоимости, справедливым не является, поскольку землевладелец не имеет возможности на выплаченные ему средства приобрести иной земельный участок, аналогичный изъятому, и терпит убытки
Особое внимание уделено тому, что убытки вследствие причинения вреда вытекают из неправомерных действий, подлежащих пресечению, чему и служит судебное решение. Автором затронут вопрос о возмещении подобных убытков.
Таковы выводы по результатам выявления особенностей применения норм материального права при рассмотрении земельных споров, вытекающих из права собственности на земельные участки.
Во втором параграфе «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с иными вещными правами (кроме права собственности)» рассмотрены означенные в названии параграфа вопросы и сделаны следующие выводы.
В связи с попыткой сократить количество титулов на землю с момента введения в действие ЗК РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам не предоставляются, однако, сохраняются за прежними пользователями. Из анализа ст. 270 ГК РФ и п. 4 ст. 20 ЗК РФ следует, что распоряжение подобными участками запрещено. Их предоставление возможно лишь специально закрепленным в ч. 1 ст. 20 ЗК РФ субъектам, и это право раскрыто в специальных законах.
Диссертантом освещены особенности применения норм материального права при рассмотрении земельных споров, вытекающих из правоотношений, основанных на праве безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и сервитута.
Отдельно указывается, что выделение земельных участков рабочим и служащим на основании постановлений Совета Министров СССР «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и «Об огородничестве рабочих и служащих», в отличие от коллективного садоводства, осуществлялось во временное пользование и могло быть предоставлено во вторичное пользование, однако, правом постоянного (бессрочного) пользования не являлось. В связи с указанным они не могут быть объектом приватизации, которая означала бы изъятие земельного участка у первичного землепользователя и нарушение его прав.
Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования самостоятельным объектом гражданского права являться не могут. Выделяемые под строительство домов и дач, они выполняли служебную функцию, в отличие от находившиеся на них объектов недвижимости.
При анализе судебной практики по делам о наследовании земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, сделаны выводы о следующих закономерностях. После смерти наследодателя к наследнику переходит право собственности на строение даже в случае его ветхости или после пожара. Аналогичное правило действует, если наследодатель умер до окончания строительства объекта, находящегося на земельном участке (иначе наследник не имел бы возможности достроить начатый объект).
Автором предложено считать, что если землепользователь обратился с заявлением о передаче земельного участка, который находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность (на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ), однако, умер до регистрации, то он реализовал право на приобретение указанного земельного участка в собственность, а сам участок может быть объектом наследования. Учитывая, что судебная практика по данному вопросу разнится, судам необходимо выработать единый подход при
разрешении данной категории дел.
Вставший вопрос о необходимости регистрации перехода прав должен быть решен на основании п. 1 ст. 37 ЗК РФ, который устанавливает, что в безвозмездное срочное пользование может быть передан только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, именно такой земельный участок может быть объектом купли-продажи, то есть, необходимо, чтобы земельный участок был сформирован. Эту позицию подтверждает новое понятие земельного участка (ст. 11.1 ЗК РФ).
Рассмотрение земельных споров, вытекающих из аренды, предопределило поднятую дискуссию о необходимости ставить в известность собственника или получать его согласие при передаче земельного участка в аренду. Данный вопрос решен с учетом того, что ЗК РФ и его нормы являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, в связи с чем следует применять ЗК РФ, и необходимо ставить в известность собственника земельного участка. Аналогично этому положению при передаче земельного участка в субаренду согласия арендодателя не требуется.
На основании анализа действующего законодательства делается вывод, что как и любые иные договоры, договоры аренды и субаренды, заключенные на год и более, подлежат государственной регистрации (требования ст. 26 ЗК РФ, ст. 131, 164, 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Незарегистрированный договор не порождает никаких юридических последствий, в том числе это касается арендных платежей. Если стороны не договорились об обратном, то период, за который подлежит взысканию арендная плата, отсчитывается с момента регистрации договора.
Отдельно указывается на обязательность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и договор аренды - не исключение из этого правила. Также на аренду распространяется правило
следования объекта судьбе земельного участка, на котором он находится (п. 5 ч. I ст. 1, ст. 35 ЗК РФ).
Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости до введения в действие ЗК РФ, то право на выкуп земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК он не утратил, если же после, то право выбора, какой из договоров заключить, уже утрачено (в том числе при автоматической пролонгации договора аренды).
Споры о пролонгации договора аренды исследованы отдельно (в том числе для возможности последующего приобретения земельного участка в собственность), а также вопросы о понуждении к заключению договора, споры об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора при неделимости земельного участка.
Затронуты гражданские дела, связанные с получением заключения государственной экологической экспертизы при принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты.
Во втором параграфе рассмотрены споры о сервитутах (частном и публичном), случаи несогласия собственника земельного участка с обременением его участка и выдвижением требований заинтересованной стороной об обязательном установлении такового.
Отдельно диссертантом выделены негаторные иски (о защите права от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть о защите титульного владения) и вопросы подтверждения в суде заявленных требований по ним.
Затронуто рассмотрение земельных споров третейскими судами со ссылкой на статистические данные о рассмотрении заявлений о принудительном исполнении решения третейских судов.
Основным выводом параграфа 2 стало то, что право на защиту гарантируется не только собственнику, но любому землепользователю, то есть равным нравом на нее обладают все титулы на земельный участок. При этом, судебная защита прав является лучшим способом: актуальным, экономически эффективным и отражающим современные тенденции в земельном праве.
Б параграфе третьем «Особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с управлением в сфере земельных отношений» вопросы регистрации рассмотрены через призму нарушений прав землепользователей со стороны регистрирующих органов и возможности пресечения данных нарушений в порядке гравданского судопроизводства, (особенно это касается сроков рассмотрения заявления о регистрации прав на земельный участок и основания для отказа в его предоставлении).
На основании анализа действующего законодательства и имеющейся судебной практики раскрыты случаи правомерного и неправомерного отказа в предоставлении земельного участка. Автором предложено закрепить в обобщении судебной практики необходимость принятия судами решения об отказе в удовлетворении подобных заявлений в случае отсутствия в наличии свободных земельных участков.
Отдельно в параграфе третьем рассмотрены заявления об обжаловании действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления. Отдельно отмечена возможность признания недействительными вынесенных ими актов (как полностью, так и в части). Раскрыто как тот или иной подзаконный акт сравнивается на предмет соответствия или противоречия Конституции и федеральному законодательству.
Также с точки зрения возможных нарушений и последующего их пресечения рассмотрен вопрос об изъятии земельных участков для государственных нужд.
В настоящем параграфе раскрыты основания для регистрации права на земельный участок. Первое - это решение суда, которое само по себя является таким основанием. Подобный порядок предусмотрен Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-Ф3. Соблюдение данного порядка необходимо при постановке на государственный кадастровый учет участка, находящегося на праве безвозмездного срочного пользования (и для дальнейшей регистрации права собственности на земельные участки, входившие в состав и выделенные членам дачно-строительными кооперативами и предприятиями на праве постоянного (бессрочного) пользования, для чего необходимы подтверждающие выделение документы, и отсутствует необходимость получать разрешение органа местного самоуправления для оформления в собственность).
Диссертантом отдельно рассмотрена возможность изменения состава земель путем изменения границ населенных пунктов при принятии неправомерного акта органом государственной власти. Обосновывается, что подобные акты также подлежат признанию недействительными.
Еще одним видом споров, раскрытых в третьем параграфе, являются споры, связанные с управлением в области земельных правоотношений, являются так называемые споры государственно-правового характера. Например, о разграничении государственной собственности на землю, определении ее принадлежности Российской Федерации, субъекту или органу местного самоуправления (ст. 9 Конституции), отнесение к той или иной
форме собственности. Для данной категории обязателен досудебный порядок рассмотрения спора с образованием согласительных комиссий, рассматривающих разногласия государственного уровня на согласовательных процедурах, предполагающее так называемое политическое разрешение конфликта. Большинство геополитических споров между Российской Федерацией и ее субъектами улаживаются путем переговоров, чаще всего - в пользу государства, а несоответствие законодательства субъектов приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации. Тем самым, сделан вывод, что земельные споры могут возникать не толысо между физическими и юридическими лицами, участвовать в них могут органы государственной власти и местного самоуправления.
Каждый из видов земельных споров, раскрытых в настоящей работе, имеет свою особенность, вытекающую из его регулирования нормами земельного права и их правильного толкования. И эти особенности должны учитываться судами при разрешении споров.
В заключении диссертантом подводится общий итог проведенного исследования, излагаются основные результаты, формулируются его теоретические выводы и практические предложения автора
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов докторских и кандидатских диссертаций:
1. Ковязина Н.А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами //Российская юстиция, 2006, № 8 - (0,2 п.л.).
2. Ковязина НА. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации //Право: теория и практика, 2006,№ 8, т. 2 - (0,2 п.л.).
3. Ковязина НА. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Юрист, 2006, № 5 - (0,2 пл.).
II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
1. Ковязина H.A. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Сборник материалов 2-ой Международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества». Москва, 2006 год - (0,3 пл.).
2. Ковязина H.A. О некоторых вопросах разрешения земельных споров в Российской Федерации // Труды 7-ой Всероссийской научной конференции «Цивилизация знаний: российские реалии». Москва, 2006 год- (0,4 п.л.).
3. Ковязина H.A. Земельные споры в Российской Федерации // Москва и регионы, 2006, май-июнь - (0,2 п.л.).
4. Ковязина H.A. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров в Российской Федерации // Аграрное и земельное право, 2006, № 8 - (ОД п.л.).
Подписано в печать:
20.09.2010
Заказ № 4214 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алексеева, Надежда Анатольевна, кандидата юридических наук
Глава 1. Теоретические основы правового регулирования земельных споров
§ 1. Понятие и структура земельных споров
§ 2. Причины возникновения земельных споров
§ 3. Виды земельных споров
Глава 2. Особенности применения норм материального права при разрешении различных видов земельных споров
§ 1. Особенности применения норм материального права при разрешении споров, связанных с собственностью на земельные участки
§ 2. Особенности применения норм материального права при разрешении споров, связанных с иными вещными правами на земельные участи (кроме права собственности)
§ 3. Особенности применения норм материального права при разрешении споров, связанных с управлением в сфере земельных отношений
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
С принятием Конституции РФ узаконены различные формы собственности, в том числе на землю. Это повлекло неизбежные изменения в земельном законодательстве, которые вместе с проведением реформ в стране предопределили появление новых земельных правоотношений. Данные правоотношения многообразны, в их рамках взаимодействуют различные землепользователи, которых не было в советское .время. Это взаимодействие должно быть надлежащим образом урегулировано во избежание столкновений.
Вместе с тем, земельное законодательство находится в постоянной динамике, и правоприменителям бывает сложно уследить за его изменениями.
Ошибочное толкование норм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность, пробелы и коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельных споров судом. Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты и споры.
Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обосновывается тем, что при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из земельных правоотношений, исследованию подвергаются специальные для земельных правоотношений доказательства.
Также судебное разрешение более адекватно нынешней действительности, указанное предопределяется тем, что земельные споры рассматриваются узкими специалистами, лучше разбирающимися в действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного решения.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена постоянным ростом количества земельных споров и появлением их новых видов, с чем связана необходимость полного обобщения имеющихся земельных споров.
Настоящее исследование необходимо для выявления норм права, которые неверно толкуются и неправильно применяются судами, что влечет принятие ошибочных судебных постановлений. Устранение подобных недочетов позволит улучшить качество судебной практики.
Такой способ разрешения земельных споров как судебный является одним из наиболее действенных, поскольку позволяет устранить имеющиеся нарушения прав, предупредить их появление и оградить от них землепользователей, защитив от возможных посяганий.
Для полноценности судебной защиты необходимо устранить коллизии и пробелы в действующем законодательстве, так как его недостаточная проработанность порождает ошибки в правоприменении и неверные судебные постановления, поскольку указанное ограничивает такой способ защиты земельных прав как судебное разрешение спора.
Формирование обобщения с выявлением указанных вопросов, классификацией земельных споров и того, как они должны разрешаться, а также предложения по совершенствованию земельного законодательства позволит избежать неверных решений по ряду категорий дел, что приведет к еще более адекватной и эффективной защите прав землепользователей.
Степень научной разработанности темы исследования.
В настоящее время теоретических исследований, которые бы соответствовали действительности и максимально полно охватывали все вопросы рассматриваемой темы, полностью отражающих современные тенденции и веяния, нет. Исследования и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, и поэтому нуждаются в значительных уточнениях. Именно данное обстоятельство и факт постоянного увеличения рассматриваемого количества и категорий земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.
Анализ проблематики разрешения споров в целом показал, что исследования, проводимые в этой области* ранее, не единичны, и рассматриваемый вопрос возник не в наши дни, им занимались многие ученые, среди которых: Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов и другие.
Определенные вопросы по земельным спорам отражены в ряде диссертационных исследований, а именно: В.М. Дикусара «Правовое регулирование земельных споров по законодательству Российской Федерации», 1996 года и Ю.Н. Федоровой «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации», 2005 года.
Однако комплексного специального исследования по рассматриваемому вопросу в последние годы не проводилось.
После изменения законодательства, ставшего следствием экономической реформы, постепенно начали появляться отдельные работы по рассматриваемому вопросу, например, В.М. Дикусара; Ю.Н. Федоровой, комментарии и выступления ученых-юристов в печати, как то: Ю.Н. Андреева, В.М. Дикусара, Н.Н. Осокина, В.И. Романова, и др., освещение данного вопроса начало находить отражение в учебниках и учебных пособиях по земельному праву: С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева, А.И. Масляева и др.
Немаловажны труды ученых советского периода (таких как И.Л. Брауде, Г.Л. Вербловский, А.И. Вицын, А.К. Гаугер, JI.A Камаровский, С.М. Левин), несмотря на то, что разрешение споров в них трактуется ограниченно.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения в виде земельных споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы материального права, лежащие в основе рассмотрения конкретных видов земельных споров в Российской Федерации, материалы правоприменительной практики и ее обобщения судами.
Целью диссертационного исследования является выработка теоретических основ рассмотрения земельных споров в Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области.
Задачами исследования являются:
- определение понятия земельного спора, поскольку оно не закреплено в законодательстве, а встречающиеся в научной литературе являются неполными;
- выявление различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
- раскрытие особенностей рассмотрения различных категорий земельных споров;
- правовой анализ недостатков судебных постановлений различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием спорных правоотношений;
- внесение предложений по урегулированию спора, вынесению судебных решений, а равно по совершенствованию законодательства, регулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров;
- выработка предложений по принятию единообразной судебной практики по аналогичным делам и спорным вопросам.
Методологической основой исследования послужил комплекс теоретических принципов и логических приемов, а также общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, такие как: системно-структурный, формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа, конкретно-исторический, технико-юридический и иные методы познания правовых, социальных, политических и экономических явлений и процессов.
Для анализа постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебной практики, а также формирования понятий, предложений и выводов в диссертационном исследовании применялись нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, систем и о - фу н кци о нальный и другие методы исследования.
Эмпирической (информационной) базой исследования послужили данные статистической отчетности о работе судов, обобщающие материалы более 250 дел по земельным спорам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций (включая Верховный и Высший Арбитражный Суды) и различных субъектов Российской Федерации с 2004 по 2010 год, а также третейских судов. В настоящей работе использован собственный опыт работы диссертанта в судах общей юрисдикции: районном суде, в судах кассационной и надзорной инстанции города Москвы.
Теоретической основой послужили научные труды, монографии и статьи в области земельного права, методологически значимыми являются труды уже названных ученых и сотрудников кафедры, раскрывающие отдельные аспекты, освещенные в настоящей работе: А.И. Бобылева,
М.М. Бринчука, Н.Н. Веденина, Р.К. Гусева, O.J1. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Д. Казанцева, Б.Д. Клюкина, И.О. Красновой,
М.И. Палладиной, М.С. Патовой, В.В. Петрова, Г.В. Чубукова.
Учитывая, что настоящее исследование тесно связано с вопросами процессуального характера, в работе также раскрыты некоторые аспекты гражданско-процессуального права, для- чего автор обращался не только к трудам ученых - специалистов в сфере земельного права, но и гражданско-процессуальной специализации (например, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева).
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблем рассмотрения земельных споров судами Российской Федерации. Диссертация является логическим продолжением монографий, опубликованных различными авторами в предыдущий период. Вместе с тем, имеющиеся исследования либо устарели, либо являются фрагментарными, что предопределяет их неполноту, в связи с чем данная работа, включающая практику рассмотрения гражданских дел по земельным спорам до 2010 года, представляет особый интерес.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское определение земельного спора, под которым предлагается понимать особый вид правоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления или прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемое путем его рассмотрения в судебном порядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объекта доказательств и принятия судом судебного постановления.
2. На основе анализа судебной практики и имеющихся теоретических исследований предложен новый подход к классификации земельных споров по такому основанию как их разграничение на виды по институтам общей части земельного права. По этому критерию земельные споры представлены следующими видами: вытекающие из правоотношений собственности на землю, из иных вещных прав на землю (кроме права собственности) и из правоотношений по государственному управлению и регулированию в области использования и охраны земель.
3. На основании теоретических обобщений использованной правоприменительной практики с учетом положений ст. 234 ГК РФ предложено толкование основных квалифицирующих признаков приобретательной давности применительно к земельным участкам как к особому объекту недвижимости.
4. Обоснован вывод о том, что действующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устарело и не отражает в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. Практика его применения показала свою порочность, в связи с чем в предлагается принять новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда-Российской Федерации, обобщающее особенности рассмотрения дел, связанных с земельными правоотношениями по основным категориям земельных споров.
5. Автором предложено принятие подзаконного акта в форме Постановления Правительства, закрепляющего возможность регистрации права собственности органами местного самоуправления на основании документов, предъявляемых в качестве доказательств права на земельный участок.
6. С учетом того, что область земельных правоотношений часто коррумпирована, в целях пресечения коррупции органов местного самоуправления диссертантом предложен механизм, обеспечивающий прозрачность торгов, проводимых при* предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключающий участие на торгах взаимозаинтересованных лиц. t
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ' по обобщению судебной практики по рассмотрению земельных споров, также могут быть задействованы в практике рассмотрения земельных споров самими судами, в учебном процессе при чтении курсов «Природоресурсное право», «Аграрное право» в юридических вузах, колледжах и других образовательных учреждениях, выводы и рекомендации могут быть использованы как теоретическая основа для повышения квалификации судей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации изложены автором на научно-практических конференциях, выдержки из нее и положения опубликованы в ряде научных изданий и юридических журналах.
Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, научной литературы и иных информационно-справочных источников, в качестве приложения выступают предложенные автором для принятия постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении земельных споров», Постановление Правительства Российской Федерации «О признании действующими форм свидетельства о праве собственности на землю», а также статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции Москвы и Московской области гражданских дел, связанных с земельными правоотношениями.
Подобное строение диссертации из двух, а не из трех глав связано с классификацией земельных споров по такому основанию как деление по институтам общей части земельного права.
В первой главе рассмотрены теоретические основы правового регулирования земельных споров, а именно: даны взгляды различных специалистов в области земельного права на понятие земельных споров, приведены мнения о структуре, причинах возникновения, основаниям классификации и видах.
Во второй главе раскрыты особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки, с правом пользования земельными участками и с управлением в сфере земельных отношений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Алексеева, Надежда Анатольевна, Москва
Заключение.
В современном обществе нарушение прав стало привычным, однако; это не должно становиться нормой. Необходимая защита закреплена в законодательстве, при обращении к которому и его умелом использовании можно не только оградить себя от нарушений, но и предупредить их.
Одной из; областей, где: постоянно происходит существенное нарушение прав - земельные правоотношения. Зачастую в силу правовой неграмотности землепользователи- не: знают не: только о том, как; защититься от посяганий, но и не имеют представления: о своих правах.
В условиях командно-административной экономики в СССР сложился упрощенный административный порядок разрешения хозяйственных споров. Отсутствие протокола; судебного заседания; необязательность личного присутствия свидетелей обеспечивало быстрое, но менее качественное рассмотрение, чем в наше время, поскольку именно их наличие обеспечивает всестороннее исследование по делу.
Пришедший на смену административному судебный порядок разрешения зарекомендовал себя? с лучшей стороны в том числе в связи с особенностями судебной ветви власти, являющейся^ независимой; от других, ветвей; Специальные гражданские процессуальные принципы; рассмотрения дел также предопределили его большую эффективность перед иными; вариантами урегулирования. Главными из означенных принципов; являются базовые — диспозитивности и равенства сторон; доказывающих; спою позицию по делу, которых не могло быть при административном порядке разрешения земельных споров.
И- хотя существует точка зрения^ что административный порядок рассмотрения земельных споров. лучше, поскольку позволяет «избежать сложных судебных процедур»188, автор исследования придерживается иного1 мнения.
При разработке проекта ЗК РФ многими специалистами предлагалось исключить статью 134. «Таким образом, закрепление и конкретизация в новом Земельном кодексе РФ, других федеральных законах и законах субъектов РФ конституционных положений о праве граждан на землю, совершенствование 'процессуальных норм и судебного механизма по рассмотрению земельных споров послужат усилению судебной защиты прав граждан на землю, будут соответствовать требованиям Конституции РФ и мировым стандартам»189, одним из таких стандартов стал судебный порядок разрешения земельных споров.
Осуществление правосудия только судами, в которых судьи действуют от имени Российской Федерации, предполагает рассмотрение земельных споров только в судебном, и никаком ином порядке, единолично - в первой инстанции, в отличие от существовавшего ранее административного порядка разрешения земельных споров.
Независимость судей и их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону при отправлении правосудия, рассмотрение дела, в условиях, исключающих постороннее воздействие, объективность и беспристрастность при рассмотрении дел, обеспечивают необходимую защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебное рассмотрение земельных споров показало, что оно является-наиболее эффективным способом их разрешения, нежели административный.
Диссертантом раскрыто, что разрешение рассматриваемой категории предпочтительно узкими специалистами, лучше разбирающимися- в
188 Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации под ред. С.А. Боголюбова. - М., 1998. Информационно-правовая система «Консультант +».
189 Ю.Н. Андреев. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. Июнь 1997 г. № 6. Информационно-правовая система «Гарант». действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного» решения.
Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обусловлено тем, что при рассмотрении дела исследованию подвергаются специальные доказательства, представляемые сторонами и запрашиваемые судом, как то: кадастровый паспорт, документы по межеванию земель, доказательства, подтверждающие рациональное использование или снижение бонитета земель.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что судебное постановление, в том числе и по вытекающему из земельных правоотношений делу, не всегда императивно. Заключение мирового соглашения, принимаемого судом, предполагает диспозитивность, поскольку сторонам лишь предлагается сделать то или иное действие, однако, его совершение лежит на самих лицах, они сами предоставляют упомянутые доказательства и сами решают, по какому направлению пойдет разрешение дела. Воля сторон проявляется до момента, когда конфликт становится спором, и проявляется в возможности урегулирования разногласий своими силами. Досудебный порядок разрешения конфликта по некоторым категориям дел является обязательным.
Поскольку решение суда является основанием для возникновения, прекращения права на земельный участок, а также для его регистрации, то и исполнение судебного постановления должно быть подкреплено властной силой государства, в том числе возможностью принудительного исполнения.
В настоящей работе обосновано, почему конфликт не является спором, указано, что земельный спор возникает лишь при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела.
Автором раскрыты имеющиеся понятия земельного спора и предложено собственное, раскрывающее его основные аспекты. В работе обосновывается важность данного определения в научном плане, вместе с тем, указывается, что необходимость его законодательного закрепления отсутствует. Помимо понятия земельного спора также раскрывается рассмотрение земельного спора.
Для выявления специфики рассматриваемого понятия выделена структура и раскрыты его основные элементы. Указанное представляется действительно важным с учетом того, что объектом земельного спора является земельный участок (и внесенными в ст. 11.1 ЗК РФ изменениями, указанными-в настоящей работе).
Для возможности пресечения земельных споров выявлены причины их возникновения и описаны возможные пути их искоренения.
Диссертантом приведены различные классификации и обоснована собственная, обобщающая разрозненные виды земельных споров. Автором-предложено деление земельных споров на виды в зависимости от основных институтов земельного права - права собственности на земельные участки, иных вещных прав (кроме права собственности) на земельные участки и управления в сфере земельных отношений.
Каждый из параграфов второй главы посвящен исследованию практики разрешения, исходя из приведенной-классификации.
Исследование построено таким образом, чтобы охватить наиболее распространенные споры, вытекающие из земельных правоотношений, а также те из них, которые вызывают наибольшие трудности при применении норм земельного права в силу их коллизий или недостаточной правовой проработанности.
Рассмотренные виды земельных споров имеют свою особенность, вытекающую из их регулирования нормами земельного права и их правильного толкования. И эти особенности должны учитываться судами при их разрешении.
Практически все исследование построено на имеющейся судебной практике и ее анализе. Основой работы стали постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ, приведены решения < судов общей юрисдикции и арбитражных судов, различных уровней, в том числе при обжаловании в вышестоящие инстанции по одному, делу, что особенно ценно для рассмотрения предмета в развитии^ Кроме того; Диссертант обращался к данным, статистической отчетности- о работе судов, а также обобщения1 самих судов по земельным1 спорам.
Ценность исследования' заключается в рассмотрении не только1 массовых споров, но и достаточно редких, выявленных в ходе поиска материалов для темы.
Одним из выводов, сделанных на основе анализа судебных постановлений и их обобщения в обзорах судебной практики, - предложение, о необходимости закрепления на уровне постановлений Пленумов Верховного Суда РФ' и Высшего* Арбитражного Суда, РФ расширенной дифференциации земельных споров по видам земельных споров.
Помимо закрепления самих видов земельных споров, с учетом их классификации в предложенном обобщении было бы практически полезно разработать рекомендации, отражающие особенности подготовки- и рассмотрения судами тех или иных земельных споров, а также судебные постановления, которые должны быть вынесены по аналогичным делам. Данные предложения имеются в настоящем исследовании при рассмотрении каждой категории дела.
С учетом количества рассматриваемых споров по приватизации земельных участков предложены положения, которые было бы целесообразно включить в обзор судебной практики.
Помимо вопросов приватизации рассмотрены примеры гражданских дел, вытекающих из споров о признании права собственности на земельный участок в ином порядке.
Отдельно оговорено приобретение земельных участков в собственности в силу приобретательной давности и выводы, подлежащие включению в совместное Постановление Пленума.
Рассмотрены иные титулы на землю, помимо права собственности, и земельные споры, вытекающие из различных правоотношений, и указано, какими нормами следовало руководствоваться при рассмотрении дел, разобраны случаи неверного применения норм, неправильного толкования, коллизий и пробелов, в связи с которыми судами принимаются неверные решения.
Один из параграфов посвящен вопросам управления в области земельных правоотношений, вытекающих из них споров и, особенностям их рассмотрения.
Тем самым, рассмотрены основные категории земельных споров,-исходя из предложенной автором, классификации по институтам общей части земельного права — вытекающие из правоотношений собственности на землю, иных прав (кроме собственности), и связанных с управлением в рассматриваемой сфере.
Подводя итог, необходимо еще раз указать, что в советский период развития нашего государства конфликтов якобы не было. Хотя чем, по сути, является спор, как не конфликтом? Исследование проблем социальных конфликтов осуществляется в рамках науки конфликтологии, предметом которой является «изучение природы, причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей их- разрешения и* предотвращения»190. Юридическая конфликтология - составная часть общей конфликтологии. Ее предмет изучения сужен до правовых отношений, которые регулируются различными отраслями права, нас же интересуют те из них, которые охватываются земельным.
Возникновение конфликтов неизбежно, поскольку происходит постоянное пересечение прав и обязанностей субъектов земельных отношений, нарушение законных интересов. В случае невозможности разрешения его своими силами, - он вправе обратиться в компетентные органы. При столкновении интересов'лиц в сфере землепользования» и их обращении в суд появляется спор.*
В судах рассматривается все больше земельных споров: их количество постоянно растет, появляются новые категории. Возможно, это связано с некоторыми изменениями менталитета людей, которые все чаще обращаются в компетентные органы для разрешения конфликтных ситуаций. Обобщение данных дел необходимо для того, чтобы выявить их основные виды, нормы, используемые при их рассмотрении и вызывающие трудности при их применении, после выявления которых необходимо определить, в связи с чем возникают ошибочные решения.
Чем больше мы имеем различных видов прав на землю, тем больше будет возникать споров. Их, конечно, избежать полностью не удастся, хотя бы потому что все в нормативно-правовых актах прописать невозможно, да и практика не стоит на месте. Постоянное развитие экономических отношений, в частности, земельных, ведет к новым формам хозяйствования5 на множествах категорий земель, следовательно, к столкновению интересов и спорам. Их виды со временем будут только увеличиваться. По поводу
190 Н.Ю. Хаманеева. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право, 1998 г. №12. С. 29. количества рассматриваемых различными органами дел, можно сказать, что их число может уменьшиться только в одном случае: полной и детальной' регламентации всех земельных отношений, что в принципе невозможно, но и тогда в суды будут поступать исковые заявления с просьбами о рассмотрении споров, так как сначала возникают отношения, прежде чем они будут регламентированы пройдет какое-то время, только после этого они становятся правоотношениями. В то время, когда они возникли, но еще не зафиксированы, и происходит большинство споров, поскольку разрешение их еще не дано в законодательстве. Но и в дальнейшем, после того, как отношения закреплены, конфликты могут возникать из-за субъективного понимания закрепляющей их нормы или, как отмечалось ранее,* из-за умышленного нарушения прав других землепользователей.
В' итоге можно сделать вывод о неизбежности самих земельных споров; о том, что они присутствовали ранее, есть сейчас* и будут потом, измениться может только их суть, при этом каждый из них имеет свои особенности, причины возникновения и классификацию, которые и были описаны в данной работе. Вместе с тем, право на защиту гарантируется? любому землепользователю, и равным образом защищаются все титулы на земельный участок.
При этом, судебная защита прав является лучшим способом защиты, актуальным, экономически эффективным и отражающим современные тенденции в земельном праве.
В* настоящее время теоретических исследований, которые бы максимально полно охватывали все вопросы исследования, полностью отражающие современные тенденции и веяния, нет. Монографии и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, в связи с чем нуждаются в значительных уточнениях, имеющиеся статьи, посвященные земельным Основой спорам, нормам, лежащим в основе их разрешения, фрагментарны. Именно, данное обстоятельство и факт постоянного; увеличения; рассматриваемого количества- и категорий? земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.
На основании изложенного: можно сделать вывод, что задачи исследования по выработке определения земельного спора, выявлению различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, анализу^ особенностей; их: рассмотрения, правовому) анализу недостатков-судебных постановлений^ различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием* спорных правоотношений; выработке предложений по урегулированию спора и предложений по. совершенствованию законодательства; регулирующего спорные вопросы,, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров, выработке предложений по принятию единообразной; судебной практики по аналогичным» делам: и спорным вопросам достигнуты. Из указанных задача складывается' единая цель диссертационного исследования; состоящая, в выработке; теоретических основ рассмотрения, земельных споров в? Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области. И указанная: цель по результатам настоящей работы также достигнута;
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации»
1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 1Э6-ФЗ.// Собрание законодательства Российской Федерации, 29.10.2001 г. № 44. Ст. 4147.
2. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № 22. Ст. 768.3: Земельный кодекс РСФСР от 01.12.1970 г. № НОЗ-ФЗ // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1970 г. № 28. Ст. 581.
3. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994 г. № 238-239.
5. Арбитражно-процессуальныи кодекс Российской Федерации от 14.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета.27^07.2002 г. № 137.
6. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Российская газета. № 165, 01.08.2007.
7. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 27.07.2002 г. № 137.
8. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002 г. № 4. Ст. 251.
9. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2002 г. № 101-ФЗ.
10. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ. Ст. 19, 20, 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. № 26. Ст.2582.
11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 28.07.1997 г. № 30, ст. 3594.
12. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ // Российская газета, 23.04.1998 г. № 79.
13. Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ //Российская газета. 26.06.1996 г. № 119.
14. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ //Российская газета. 30.11.1995 г. № 232.
15. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ //Российская газета, №57, 22.03.1995.
16. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 // «Российская газета», № 84, 04.05.1993
17. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 01.04.1993 № 4730-1 // «Российская газета», № 44, 01.03.1995.
18. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета. № 242, 16.12.1995.
19. Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 № 3297-1. Информационно-правовая система «Гарант».
20. Закон СССР «О собственности в СССР». «Ведомости СНД и ВС СССР», 1990, № 11, ст. 164.
21. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.11.1990 г. № 348-1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990 г. № 26. Ст. 324.
22. Указ Президента РФ «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24.12.1993 г. №> 2287 // Российская газета. 05.01.1994 г. №> 2.
23. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Информационно-правовая система «Консультант-плюс».
24. Указ Президента РФ «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальныхпредприятий» от 25.03.1992 г. № 301 // Российская газета. 28.03.1992 г. № 72.
25. Постановление Правительства Московской области от 11.10.2002 г. № 451/36 // Информационный вестник Правительства Московской области. 2002 № 12.
26. Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров» // Российская газета. № 167. 24.06.1992 г.
27. Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 17.09.1991 г. №493.
28. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «Об использовании пустующих жилых домов и приусадебных земельных участков, находящихся в сельской местности» от 25.07.1987 г. № 854 СП СССР. 1987 № 41. Ст.134.
29. Постановление Совета Министров СССР «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» от 24.02.1949 г. № 807.
30. Постановление Совета Министров СССР «Об огородничестве рабочих и служащих» от 08.04.1953 г. № 979.
31. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925. «Положение о земельных распорядках в городах». «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», № 117, 24.05.1925.
32. Список использованных ненормативных правовых актов.
33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // специальное приложение к журналу Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 12.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18.08.1992 г. № 12/12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992 г. № 11.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» от 22.04.1992 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992 г. № 7.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 г. № 11 // специальное приложение к журналу Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 5.
37. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года.
38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28.01.2005 г. № 90 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 4.
