Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации

Федорова, Юлия Николаевна

Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

ФЕДОРОВА Юлия Николаевна

РАЗРЕШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор,

ПАНДАКОВ Константин Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

БЫСТРОВ Григорий Ефимович

кандидат юридических наук, доцент ЛЯПИНА Оксана Алексеевна

Ведущая организация:

Юридический институт

Московского государственного университета

путей сообщения

Защита состоится 29 октября 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан чл'П) 2004 года.

диссертационного совета

Ученый секретарь

-Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации. Современная наука и действующее законодательство открыто рассматривают вопросы разрешения земельных споров, признавая земельные споры неотъемлемым элементом земельных отношений.

Подобная ситуация во многом объясняется качественно новым состоянием земельных отношений в России, являющимся показателем проведения глубоких политических, экономических и правовых преобразований в обществе. Земля выступает равнозначным объектом гражданского оборота, служит средством производства и приобретает высокую экономическую ценность. Отношения между правообладателями земельных участков строятся на основе равноправия и свободы осуществления своих субъективных прав в той мере, в какой это не наносит ущерба правам и охраняемым законом интересам других лиц и не причиняет ущерба окружающей природной среде.

Действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реализации. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционные гарантии судебной защиты в полной мере находят реализацию и в современном земельном законодательстве. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделяются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществля-

ют деятельность, направленную на определение, восстановление и защиту прав землеобладателей.

Особый научный интерес к проблемам разрешения земельных споров и актуальность избранной темы обусловлены следующими основными причинами:

1. Обновление земельного законодательства, принятие в 2001 году Земельного кодекса РФ явились причинами коренного изменения правового регулирования многих институтов земельного права и, как следствие, изменения судебной практики. Увеличение количества земельных споров, возникновение новых категорий споров, усложнение механизмов их рассмотрения предопределяют необходимость научного изучения проблем в этой области и выработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленных на устранение причин возникновения земельных споров и их эффективное разрешение.

2. С принятием ЗК РФ подход законодателя к проблеме разрешения земельных споров значительно изменился и получил новое содержание. Новый ЗК РФ окончательно закрепил тенденцию перехода от административного порядка рассмотрения земельных споров к судебно-арбитражной процедуре, которая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ содержится норма: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Тем самым ЗК РФ исключил функцию рассмотрения земельных споров из компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, что служит показателем стремления законодателя сформировать наиболее эффективные механизмы разрешения земельных споров.

3. Научное исследование проблем разрешения земельных споров на современном этапе является особенно актуальным в условиях отсутствия разъяснений и рекомендаций высших судебных органов по проблемам единообразного применения законодательства при разрешении земельных споров. Последние обобщения практики разрешения земельных споров, выраженные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, относятся к периоду до принятия Земельного кодекса РФ.

4. Специфика правового регулирования земельных отношений в России определяет комплексный характер вопросов разрешения земельных споров. Это означает, что при разрешении земельных споров применяются не только нормы земельного, но и гражданского, административного, финансового права и других его отраслей. В связи с этим исследование вопросов разрешения земельных споров позволяет выявить конкретные проблемы применения норм различных отраслей действующего законодательства, и прежде всего земельного. Состояние и работа механизмов разрешения земельных споров являются своеобразным индикатором качества действующего законодательства.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих представителей науки земельного права, занимавшихся проблемами разрешения земельных споров в советский период (Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Ико-ницкая, Н.И. Краснов и др.). При подготовке диссертационного исследования использовались также работы известных ученых-юристов в сфере гражданского процессуального права, работы которых посвящены вопросам изучения природы, специфики и содержания споров о праве гражданском (М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, М.Д. Матиевский, Н.А. Чечина, Д.М. Че-чот и др.). Для настоящего диссертационного исследования имели значение и труды ученых дореволюционной России, рассматривавших общие проблемы земельного права (Л.А. Кассо, О.А. Хауке и др.).

Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования (В.М. Дикусар), комментарии по вопросам рассмотрения земельных споров, обзоры и выступления ученых-юристов по этим вопросам в печати (Ю. Андреев, В.М. Дикусар, Н.Н. Осокин, М. Попов, В.И. Романов и др.).

Краткое изложение содержания законодательства о порядке рассмотрения земельных споров традиционно присутствует во многих учебниках и учебных пособиях по земельному праву (С.А. Боголюбов, Н.Н. Веденин, Р.К. Гусев, Б.В. Ерофеев, Н.Д. Казанцев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.).

При написании диссертации использовались положения трудов по различным отраслям знаний: общей теории права, земельного, конституционного, гра-

жданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, общей и юридической конфликтологии. Кроме того, были изучены произведения зарубежных ученых, наработки практикующих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Эмпирическая основа исследования - законодательство дореволюционной и советской России, современное российское и зарубежное законодательство.

Методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, статистический, комплексного анализа, сравнительного анализа, правового моделирования и правового прогнозирования, формальнологический метод толкования права и иные.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу разрешения земельных споров.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации.

Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе земельных споров и практики применения действующего законодательства при их разрешении.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач диссертации:

исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, посвященного механизмам разрешения земельных споров;

сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику;

обобщить классифицирующие признаки земельных споров, провести их анализ;

выявить основные причины возникновения земельных споров на современном этапе и механизмы их устранения;

раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров, обосновать преимущества судебной процедуры разрешения земельных споров;

на основе анализа практики применения действующего законодательства судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами при разрешении земельных споров определить основные категории земельных споров, наиболее распространенных в настоящее время на практике, отдельные процессуальные аспекты разрешения земельных споров, проблемы и правила применения норм материального и процессуального права при разрешении земельных споров;

проанализировать практику разрешения споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового ЗК РФ, споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств, а также споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; выявить их причины и механизмы разрешения;

сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при разрешении земельных споров.

Научная новизна и достоверность исследования.

Данная диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений, сложившихся после принятия ЗК РФ 2001 года. Достоверность его результатов обусловлена проведенным анализом законодательства, перспектив его развития, достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается проведенным в рамках исследования обобщением опубликованной и архивной судебной практики по земельным спорам, выборочным изучением дел (в районных судах г. Саратова и Саратовской области) за 2000-2004 годы, а

также выработанными предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих, выносимых на защиту, основных положениях:

1. Автор формулирует собственное определение земельного спора.

Земельный спор представляет собой особое правоотношение, регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления при нарушении или оспаривании их субъективных прав на землю, интересов или обязанностей и имеющее своим содержанием взаимные притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей. Указанное определение по своему содержанию является материально-правовым и в отличие от ранее выдвигаемых определений отражает одновременно специфику правового регулирования земельных споров, субъектный состав, специфический предмет спора и его содержание.

2. Понятие «разрешение земельных споров» предлагается определять как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а также на определение, восстановление нарушенных прав, либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

крепленной в ЗК РФ, ГК РФ, в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, причиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

4. Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов ча земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.

5. В п. 2 ст. 64 ЗК РФ рекомендуется внести изменения, соответствующие ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и изложить его в редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд». В отличие от ныне действующей редакции статьи, предусматривающей возможность передачи земельного спора в третейский суд лишь до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом, предлагаемая формулировка предоставляет сторонам более широкие возможности по передаче дела на рассмотрение третейского суда.

6. Представляется, что на практике сложилась объективная необходимость создания постоянно действующих специализированных третейских судов, разрешающих споры именно в области земельных отношений, а не только в аграрной сфере с включением вопросов оборота земель сельскохозяйственного назначения, как это существует в современной действительности. В связи с этим важное значение имеют развитие законодательства о третейских судах, разработка и совершенствование положений и регламентов постоянно действующих третейских судов по рассмотрению земельных споров, их научный анализ, создание и поддержка судов.

7. Закрепить в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что расчет компенсации за земельную долю в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с режимом общей совместной собственности при выходе одного из членов хозяйства, а также при получении компенсации за часть земельного участка хозяйства в порядке наследования производится с учетом рыночной оценки земельных участков. Данное предложение обусловлено различными показателями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения в условиях современных земельных отношений. Рыночная стоимость отражает реальную стоимость земли, и на практике во избежание конфликтов в указанных ранее случаях должна применяться именно она.

8. Обосновывается необходимость усиления контроля за государственной регистрацией прав на земельные участки. Предлагается дополнить формулировку ст. 7.1 КоАП РФ положением, устанавливающим административную ответственность за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов на землю, предоставив право составления протоколов об этих правонарушениях должностным лицам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель.

совых и дипломных работ; при преподавании курсов «Земельное право Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Арбитражное процессуальное право Российской Федерации»; при составлении комментариев к судебной практике, рекомендаций практикующим юристам. Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отображение в опубликованных автором научных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), общероссийской научно-практической конференции «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 2003).

Теоретические положения диссертации используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по учебной дисциплине «Земельное право».

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цели, задачи и новизна диссертационного исследования.

Глава 1. Понятие и виды земельных споров

В первом параграфе «Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров» рассматривается развитие законодательства Российской Федерации по проблемам разрешения земельных споров. Автор исходит из позиции, что изучение специфики земельных отношений на различных исторических этапах развития нашего государства, источников права, выявление их позитивных и негативных сторон, позволят наиболее грамотно построить рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующих правовых норм.

В диссертации отмечается, что историю развития законодательства по вопросам разрешения земельных споров в Российском государстве целесообразно рассматривать по трем важнейшим этапам: период до событий 1917 года XX века; советский период; период современных земельных преобразований с начала 90-х годов XX века по настоящее время.

Земельным вопросам уделялось много внимания практически на всех этапах исторического развития Российского государства. Однако лишь отдельные нормативные акты содержат нормы, каким-либо образом регламентирующие порядок разрешения земельных споров. В связи с этим на основе анализа законодательства дореволюционной, советской и современной России диссертант определяет перечень источников, содержащих нормы, регулирующие порядок разрешения земельных споров, выявляет механизмы разрешения земельных споров на различных исторических этапах развития земельных отношений. Среди источников дореволюционного этапа исследуются: Новгородская Судная грамота, Псковская Судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года, Соборное Уложение 1649 года, межевые законы Екатерины II, нормативно-правовые акты реформы 1861 года и аграрной реформы П.А. Столыпина, Закон «О землеустройстве» 1911 года и др.

Должное внимание в работе уделяется анализу правового регулирования процедур разрешения земельных споров в период существования советского государства, в условиях исключительной государственной собственности на землю, порядку образования, структуре и практической деятельности органов, разрешающих земельные споры. Отмечаются приоритетное положение административного порядка разрешения земельных споров, соответствующее общей

политике советского государства, и достаточно подробная регламентация процессуальных аспектов разрешения споров. При этом обращается внимание, что: в послереволюционное время было резко сужено само понятие «земельный спор»; государство не могло быть стороной в земельных спорах, обладая иммунитетом от каких-либо претензий и исков и исключительными полномочиями по управлению земельным фондом; хозяйствующие субъекты не имели полномочий по распоряжению землей и, как следствие, не обладали полноценными гарантиями защиты своих нарушенных или оспоренных земельных прав.

Исследование формирования законодательства, регламентирующего вопросы разрешения земельных споров, с начала проведения в России современной земельной реформы и по настоящее время построено с учетом развития тенденции к судебному разрешению земельных споров. Обращаясь к процедурам рассмотрения земельных споров на данном этапе и их правовому регулированию, автор анализирует положительные и отрицательные стороны административного порядка рассмотрения земельных споров и положительно оценивает утверждение в современном российском законодательстве единого судебного порядка рассмотрения земельных споров (ст. 64 ЗК РФ).

Вместе с тем автор подчеркивает, что в настоящее время собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы, права которых нарушены или оспорены, по своему желанию по-прежнему могут обращаться с соответствующими жалобами в органы государственной власти и местного самоуправления, учреждения и организации за защитой своих прав, т.е. использовать административные процедуры как одну из возможных форм защиты нарушенных или оспоренных прав. Не смотря на то, что названные организации не являются в соответствии с действующим законодательством субъектами, полномочными разрешать земельные споры и принимать по ним решения, они вправе совершать в пределах своей компетенции действия, способствующие восстановлению нарушенных или оспоренных прав и урегулированию конфликта в досудебном порядке.

Во втором параграфе «Понятие и причины возникновения земельных споров» исследуются понятие, структура, динамика, специфика земельных спо-

ров, определяются основные причины возникновения земельных споров на современном этапе.

Автор констатирует, что действующее законодательство не содержит самого определения юридического конфликта или земельного конфликта, спора. Исходя из анализа общих представлений о социальном конфликте или споре, отмечая специфику правовых споров, анализируя различные суждения представителей науки гражданского процессуального права по вопросу формирования определения спора о праве (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Н.А Чечина, Д.М. Чечот и др.), точки зрения представителей науки земельного права по вопросу формирования определения земельного спора (С.А. Боголюбов, ИА Иконицкая, Н.Д. Казанцев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.), автор формулирует собственное определение земельного спора. При этом диссертант условно дифференцирует имеющиеся определения по их содержанию на «материально-правовые» и «процессуальные» и рассматривает земельный спор как особое правоотношение, имеющее материально-правовое содержание и процессуальную форму.

Впервые предлагается более детальное исследование элементов структуры земельного спора с учетом теории общей и юридической конфликтологии: конфликтующие стороны, предмет и объект спора, представления о споре, мотивы, действия, основания спора, содержание спора.

Автор отмечает, что земельно-правовой спор - явление динамическое, развивающееся, и предлагает выделять в его развитии несколько стадий: возникновение объективно конфликтной ситуации; осознание субъектом своих интересов в конфликтной ситуации; конкретные действия, направленные на отстаивание своих прав и интересов; развитие, изменение, прекращение правоотношений, связанных с рассмотрением спора судом, арбитражным судом, третейским судом; вынесение решения по итогам рассмотрения спора по существу. В зависимости от индивидуальности каждого земельного спора стадии его развития и их продолжительность могут варьировать, ограничиваясь досудебным разрешением конфликта, или наоборот, дополняться новыми этапами, связанными с обжалованием и отменой судебных актов, направлением дела на новое рассмотрение, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Особое внимание в исследовании уделяется проблемам разграничения земельных, гражданско-правовых и административно-правовых споров. По мнению автора, необходимость разграничения обусловлена комплексным характером правового регулирования земельных отношений (с включением гражданско-правовых и административно-правовых источников) и спецификой метода правового регулирования земельных отношений. Разграничение споров будет способствовать формированию специфики и самостоятельности земельных споров и определению наиболее эффективных механизмов их разрешения.

Диссертант отмечает, что распространенный ранее в теории критерий разграничения - способ защиты нарушенных прав (административный или судебный) - не приемлем к применению в современных в условиях. Автор также критически относится к расширительному толкованию земельных споров, при котором к категории земельных относятся абсолютно все споры, так или иначе связанные с земельными участками. Основным отличительным признаком, разграничивающим земельные, гражданские, административные споры, предлагается считать объект спора (в качестве него выступает земля) и предмет спорных отношений (субъективное право на землю).

Как и любое явление реальной действительности, земельные споры возникают в силу определенных причин. Главный фактор активизации в последнее время конфликтов в области земельных отношений - процессы реформирования земельных правоотношений как части изменяющихся всех гражданских правоотношений в российском обществе. В числе основных общих причин возникновения земельных споров на современном этапе автор называет следующие: недостатки в действующем законодательстве и правоприменительной деятельности (наличие большого числа разрозненных, порой противоречивых нормативных актов и технических норм, изданных различными правотворческими субъектами, имеющими неодинаковый правовой статус; пробелы в области регулирования отдельных вопросов по поводу земли); недостатки в работе должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в доведении содержания вновь принятых нормативно-правовых актов до субъектов земельных отношений; недобросовестное поведение отдельных

субъектов земельных правоотношений; правовая безграмотность (иногда, к сожалению, это касается и юрисдикционных органов).

В ряде случаев, по мнению диссертанта, причинами земельных споров являются проблемы регионального правотворчества. Поскольку ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов законотворческую деятельность в области земельного законодательства, субъекты РФ издают собственные нормативные акты, а иногда и законы, которые противоречат федеральному земельному законодательству, по-разному регулируют сходные отношения. Это, несомненно, порождает большое количество земельных споров и создает трудности их разрешения на различных уровнях судебного и арбитражного производства.

В третьем параграфе «Классификация земельных споров» автор исследует и систематизирует различные точки зрения представителей науки земельного права по вопросу классификации земельных споров. В качестве критериев классификации рассматриваются и оцениваются различные признаки, имеющие правовое значение для той или иной категории земельных споров. Земельные споры дифференцируются по таким основаниям: основаниям возникновения; субъектному составу; принадлежности объекта спора - земли - к определенной категории земельного фонда; статусу объекта (земля как природный объект или объект недвижимого имущества), предмету; субъектам разрешения спора; по группам (чисто земельные; земельно-имущественные споры; имущественные споры, возникающие из земельных отношений; жалобы на действия органов государственной власти или местного самоуправления, администраций предприятий, учреждений организаций). Оценивая последний вариант классификации, автор подчеркивает, что к категории земельных следует относить только чисто земельные, земельно-имущественные споры, в т. ч. с участием органов государственной власти и местного самоуправления (при наличии субъективного права на землю, как отмечалось выше).

В практическом отношении, по мнению автора, наиболее приемлемым критерием классификации выступает основание земельного спора. В рамках данной классификации выделяются споры: о праве собственности на земельный участок; о праве владения и пользования им; об устранении препятствий в

пользовании земельным участком; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; о сервитутах; о признании права на земельный участок; о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений и др. Автор полагает, что данная классификация служит ориентиром раскрытия содержания конкретных видов споров и может выступить в ближайшей перспективе основой при разработке высшими судебными органами практических рекомендаций по разрешению земельных споров.

Глава 2. Порядок разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации

Первый параграф «Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции» посвящен исследованию порядка, правил и проблем применения норм материального и процессуального права при разрешении земельных споров, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Автор отмечает преимущества судебной защиты нарушенных или оспоренных земельных прав, среди которых основными видятся самостоятельность и независимость судебной власти по отношению к законодательной и исполнительной власти. Определяется содержание понятия «разрешение земельных споров».

В работе исследуются некоторые процессуальные аспекты разрешения земельных споров в судах общей юрисдикции - вопросы подведомственности и подсудности земельных споров, подготовки дел к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для дела по делам о земельных спорах, а также анализируется состояние современной правовой базы разрешения земельных споров. Автор обращает внимание на отсутствие в законодательстве нормы, регламентирующей порядок определения стоимости земельного участка при разграничении компетенции по земельным спорам между мировыми и федеральными судьями, и предлагает определять стоимость земельного участка на основании его рыночной оценки.

Значительный объем данной части диссертационного исследования составляет анализ материалов практики судов общей юрисдикции по разрешению земельных споров. Автор приходит к выводу, что число обращений граждан в суды по вопросам разрешения земельных споров за последнее время значи-

тельно увеличилось, что может быть объяснено официальным закреплением в ЗК РФ единого судебного порядка рассмотрения земельных споров.

Основными причинами обращений граждан в суды с исками чаще всего являются: нарушение органами государственной власти, местного самоуправления процедуры предоставления (например, в собственность, аренду) или изъятия земельных участков, процедуры землеустройства; самовольный захват земельных участков, нарушения границ земельных участков; отказ государственных органов в регистрации права на земельный участок; отказ включения земельного участка в наследственную массу и т.д. Наиболее распространенные земельные споры в современной практике - следующие споры: о признании права на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении нарушенного права, о выделе земельного участка в натуре из состава общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком, споры, вытекающие из договоров аренды земельных участков и т.д.

Процедура рассмотрения земельных споров имеет очевидную специфику, поскольку предусматривает не только безупречное знание и правильное применение сложного земельного законодательства, учет специфики земельных отношений, но и навыки работы со специальной земельной документацией, включая картографические материалы. Нередко правильное рассмотрение земельных споров требует привлечения в процесс судопроизводства специалистов и назначения экспертиз.

В параграфе обосновывается необходимость урегулирования в земельном законодательстве вопросов применения приобретательной давности в отношении земельных участков по аналогии с гражданским законодательством, анализируется опыт законодательства Саратовской области по данному вопросу. В связи с этим во избежание коллизий на практике и дискуссий в теории права высказывается предложение официально закрепить приобретательную давность в качестве основания возникновения права собственности на землю и определить условия ее применения в ЗК РФ.

Второй параграф «Разрешение земельных споров в арбитражных судах» содержит анализ материалов судебной практики Высшего Арбитражного Суда

РФ, некоторых Федеральных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ по делам о земельных спорах за 2000-2004 годы.

Автор отмечает, что процессуальный порядок рассмотрения земельных и иных споров в арбитражных судах по сравнению с судами общей юрисдикции имеет свои особенности. Так, в частности, самыми распространенными доказательствами в арбитражном процессе являются письменные; решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия; помимо кассационного и надзорного производства законодательством предусмотрено производство по пересмотру судебных актов в апелляционной инстанции и др. Однако основное внимание в данной части исследования диссертант уделяет материально-правовым аспектам разрешения земельных споров.

Анализ судебной практики позволил автору определить спектр наиболее распространенных в настоящее время в арбитражных судах земельных споров: споры, возникающие из договоров аренды земельных участков, связанные с возникновением и прекращением прав на землю, возмещением убытков, споры об установлении сервитутов, а также земельные споры, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности или аренды (п. 5 ст. 20 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), споры о земельном участке при переходе права собственности на недвижимость (ст. 35 ЗКРФ)идр.

Споры, связанные с арендой земель, чаще всего возникают по поводу признания договоров аренды недействительными, признания незаконным отказа в государственной регистрации, понуждения к заключению договора аренды, расторжения договора, взыскания задолженности по арендной плате и т.д.

Основаниями признания арбитражными судами договоров аренды недействительными чаще всего выступают: несоблюдение требований ст.26 ЗК РФ, ст. 131,164, 609 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об обязательной государственной регистрации договоров аренды земельных участков; передача земельного участка в аренду без предварительного изъятия его у прежнего вла-

дельца; предоставление земельного участка в аренду не уполномоченными на то субъектами и др.

Актуальными и одновременно проблемными на практике выступают земельные споры, связанные с изъятием земельных участков сельскохозяйственного назначения при нарушении их целевого назначения или при неиспользовании участков в случаях, установленных гражданским законодательством, особенно когда речь идет о прекращении в принудительном порядке прав на такие земельные участки. Анализируя предпосылки применения специальной земельно-правовой ответственности в отношении недобросовестных собственников, землевладельцев, землепользователей, которые не используют земли по их целевому назначению, нанося тем самым вред земле как природному объекту, автор приходит к выводу о невозможности в современных условиях применения к ним мер ответственности в виде изъятия земельных участков. В соответствии с ЗК РФ процедура изъятия земельных участков в указанных случаях должна обязательно включать стадию привлечения нарушителя к административной ответственности за неиспользование земельного участка по целевому назначению. Действительность такова, что до сих пор такого состава в КоАП РФ нет. В связи с этим автор предлагает собственный вариант формулировки состава.

Анализируя практику рассмотрения арбитражными судами земельных споров, возникающих по поводу сервитутов, автор отмечает, что чаще всего споры возникают по поводу установления публичных сервитутов. Основной причиной нарушения процедуры установления публичных сервитутов выступает отсутствие в законодательстве правового регулирования вопросов проведения общественных слушаний, предшествующих принятию решения об установлении публичных сервитутов.

Третий параграф «Рассмотрение земельных споров третейскими судами» посвящен исследованию правового регулирования и практического опыта деятельности третейских судов по разрешению земельных споров.

Пункт 2 ст. 64 ЗК РФ впервые закрепляет в федеральном законе право участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд.

Автор анализирует преимущества третейского разбирательства споров по сравнению с государственной юрисдикцией: оперативность разрешения споров; упрощенная процедура разбирательства; возможность проведения разбирательства вне места пребывания третейского суда, в т. ч. непосредственно по месту нахождения сторон спора; отсутствие многозвенной структуры; доступность третейского судопроизводства, возможность выбора формы третейского суда; самостоятельная разработка и утверждение документов, регламентирующих его деятельность и определение правовых процедур третейского разбирательства; самоокупаемость третейского суда и др. Вместе с тем диссертант отмечает и объективные недостатки: отсутствие преюдициальной взаимосвязи решений государственных и третейских судов, сложность применения третейского разбирательства при наличии множественности лиц на стороне истца или ответчика и некоторые другие. Тем не менее в параграфе делается вывод о преобладании положительных сторон третейского судопроизводства. Третейские суды не только предоставляют участникам конфликта альтернативу разрешения спора, но и разгружают государственные суды, создают необходимые прецеденты правоприменения.

Автор отмечает, что уже сейчас в ряде регионов России (Орловская, Ростовская, Омская, Нижегородская, Волгоградская, Вологодская, Кировская, Ивановская, Ленинградская области, республики Калмыкия, Марий Эл, Чувашия и др.) созданы и постоянно действуют третейские суды по рассмотрению споров в аграрной сфере, в том числе и земельных. Разрабатываются регламенты и положения, регулирующие деятельность третейских судов, примерные правила для разрешения конкретных споров.

Анализ имеющейся практики третейского судопроизводства по земельным спорам позволяет выделить следующие наиболее часто рассматриваемые судами категории споров: споры о выделении в счет земельной доли земельного участка в натуре; о компенсации доли при выходе из организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; связанные с отчуждением земли и имущества по различным гражданско-правовым договорам, в т. ч. по договорам контрактации; с определением местоположения и качества земельного участка;

с выполнением условий договора аренды земельной доли; с самовольным занятием земельных участков; межевые споры и др.

В итоге исследования практики разрешения третейскими судами земельных споров автор приходит к выводу о востребованности третейских судов в современных условиях. В большинстве случаев споры рассматриваются на основе правильного применения действующего законодательства. При отсутствии законодательства, регулирующего спорные отношения, третейский суд исходит из общих начал и смысла закона. Представляется, что в перспективе практика рассмотрения земельных споров станет весьма распространенной, т. к. третейское судопроизводство во многих случаях выступает более оптимальным способом разрешения конфликтов - в силу своей доступности, приближенности к участникам спора, неформализованности, часто - быстроты, а главное, способности примирительно разрешить конфликт (около 50 % всех дел заканчиваются мировым соглашением, которое исполняется в установленные сроки). Если стороны доверяют разрешение спора третейскому суду, самостоятельно определяют наиболее удобные для них правила разбирательства, а затем подчиняются решению третейского суда или исполняют условия мирового соглашения, - земельный спор считается разрешенным. Такую же цель преследуют и суды государственной юстиции.

Таким образом, третейское судопроизводство по праву может рассматриваться как один из возможных и допустимых способов защиты нарушенных земельных прав и разрешения земельных споров, равно как и претензионный порядок, и обращение в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Развитию практики третейского судопроизводства по земельным спорам, по мнению автора, способствовало бы создание специализированных третейских судов, разрешающих именно земельные споры, их правовая, организационная и информационная поддержка.

Подводя итог исследованию порядка разрешения земельных споров в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, автор обращается к анализу и оценке теоретических разработок представителей науки земельного права, касающихся совершенствования процедуры рассмотрения земельных споров. Речь идет о возможности создания в российском законодательстве но-

вой формы процесса - земельного процесса или даже специальных земельных судов.

В целом автор положительно оценивает названные предложения, поддерживая позицию о необходимости выделения земельного процесса с включением в него норм, регулирующих порядок разрешения земельных споров. Однако достижению цели - формированию земельного процесса - на современном этапе должно предшествовать решение следующих задач: выявление пробелов в законодательстве, неудачных законодательных решений, выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права, а также научное обоснование специфики рассмотрения земельных споров.

Автор полагает, что создание в России специализированных земельных судов по примеру европейских стран (Англии, Франции, Германии) возможно в будущем, поскольку сегодня наше государство не готово к введению данной практики по ряду причин и, прежде всего, в виду отсутствия стабильной материальной базы. Более рациональным вариантом представляется обязательное привлечение к рассмотрению земельных споров специалистов соответствующей квалификации (о чем говорилось выше).

Глава 3. Порядок разрешения отдельных категорий земельных споров

Первый параграф «Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации» посвящен анализу материалов судебной практики по указанной категории споров и выявлению особенностей применения арбитражными судами законодательства при их разрешении.

Автор отмечает, что с принятием нового ЗК РФ большое распространение в арбитражной практике получили: споры по переоформлению юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования - на основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», связанные с понуждением к заключению договоров купли-продажи или аренды земельных участков, в том числе по поводу выкупной цены земельного участка;

споры о признании права постоянного (бессрочного) пользования и об обжаловании отказа в государственной регистрации такого права; споры о праве на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ).

Диссертант отмечает, что многие юридические лица, исполняя предписание законодателя о необходимости переоформления до 1 января 2006 года права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, сталкиваются на практике с трудностями, связанными с уклонением или отказом соответствующих органов от заключения с ними договоров купли-продажи земельных участков под предлогом существования альтернативы арендных отношений. По тем же причинам препятствия приобретения земельных участков в собственность нередко возникают и у лиц, указанных в ст. 36 ЗК РФ, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (поскольку в подп. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ не конкретизируется конкретный вид права). Проблемы иллюстрируются материалами судебной практики.

По мнению автора, право выбора вида договора при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен принадлежать самому юридическому лицу в силу положений ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе возложить на исполнительный орган государственной власти (орган местного самоуправления) обязанность заключить соответствующий договор. Правом выбора вида права на землю - собственности или аренды - должны также обладать граждане и юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ (если передача в собственность конкретного земельного участка не запрещена законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ)). Автор полагает целесообразным в связи с этим дополнить п. 1 ст. 36 ЗК РФ законодательным положением, согласно которому вид права на земельный участок - собственности или аренды - определяет собственник здания, строения, сооружения, расположенного на данном участке, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. В целом данная позиция направлена на поддержку развития института частной собственности, воплоще-

ние принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и служит целям реализации конституционного права граждан и их объединений права иметь землю в частной собственности (ст. 36 Конституции РФ).

Автор поддерживает и обосновывает позицию о необходимости внесения изменений в п. 1 ст. 35 ЗК РФ, смысл которых должен заключаться в том, что переход права собственности на здание, строение, сооружение является основанием перехода к новому собственнику недвижимости права ограниченного пользования земельным участком. В дальнейшем, когда новый собственник недвижимости определит вид права на земельный участок (а оно в силу закона не всегда аналогично праву предшественника) и оформит документ, удостоверяющий право на него, должно быть зарегистрировано право, указанное в таком документе.

Такая формулировка, по мнению автора, ориентирует на конкретный вид права и устраняет неясности в толковании нормы, в отличие от настоящей редакции статьи, где законодатель говорит лишь о праве на использование части земельного участка как о самостоятельном праве, не раскрывая его содержания. Учитывая анализ состояния современных земельных отношений, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на землю, автор положительно относится к решению законодателя о продлении сроков переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования до 1 января 2006 года.

Во втором параграфе «Разрешение земельных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств» исследуются категории земельных споров, субъектами которых выступают крестьянские (фермерские) хозяйства (далее -КФХ) и их члены.

Анализируя материалы судебной практики, автор уделяет особое внимание спорам, связанным с требованиями членов хозяйств, их правопреемников о выделе в натуре земельных долей или компенсации их стоимости. В исследовании отмечается, что в большинстве случаев при выходе из членов КФХ граждане требуют выплаты денежной компенсации за земельную долю, в значительной степени превосходящей выгоду от получения земли в натуре, посколь-

ку расчет компенсации на практике осуществляется по кадастровой стоимости, во много раз превышающей рыночную стоимость земель сельскохозяйственного назначения. Именно поэтому более выгодным в современных условиях становится изменение режима общей совместной собственности КФХ. Новый ФЗ от 17 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает отступление от общей совместной собственности посредством заключения соглашения между членами КФХ, допускает установление режима общей долевой собственности на имущество хозяйства (ч. 3 ст. 6). Закон предоставляет КФХ широкие диспозитивные возможности по самостоятельному регулированию внутрихозяйственных отношений между членами хозяйства, в том числе и земельных, В связи с этим КФХ рекомендуется разрабатывать и заключать между членами хозяйства договоры и соглашения, в которых фиксировать условия и правила выплаты компенсации или выделения имущества в натуре, порядок распоряжения имуществом и т.д. Указанные локальные акты, составленные в соответствии с требованиями федеральных законов, позволят сократить количество споров, а при их возникновении стать обоснованием законного судебного решения.

В данном параграфе также исследуются споры, связанные с наследованием имущества членов КФХ. Автор отмечает прямое действие ст. 1179 ГК РФ, устанавливающей право наследника умершего члена КФХ, не являющегося членом этого КФХ, на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в общем совместном имуществе КФХ. На таких наследников не распространяются соглашения членов КФХ о замене компенсации предоставлением земельного участка в натуре, поскольку они не являются участниками таких соглашений. В любом случае, рассматривая споры о взыскании компенсации за земельную долю, входящую в состав имущества, перешедшего по наследству от бывшего члена КФХ, судам следует определять: действительно ли земельная доля являлась общим имуществом членов хозяйства и была передана в установленном порядке в собственность КФХ (в некоторых случаях КФХ образовались на основе объединения земельных долей, перешедших в собственность граждан в порядке приватизации, однако переход права собственности не был надлежащим образом оформлен).

Исследование категории земельно-имущественных споров с участием КФХ, сопряженных с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба в случае самовольного захвата земельного участка позволило автору установить основную причину распространенной несостоятельности заявленных требований, являющуюся и проблемой реализации права, которая состоит в неоформлении или ненадлежащем оформлении прав на земельные участки. Во многих случаях истцы требуют устранения нарушений прав на земельные участки (собственности, аренды), которые юридически им не принадлежат. Подобные нарушения законодательства не только лишают субъектов соответствующих прав и полномочий их защиты, но и могут негативно отражаться на правах третьих лиц (арендаторов, субарендаторов и др.), затруднять порядок ведения учета земель. Учитывая вышеизложенное, автор предлагает усилить контроль за соблюдением правообладателями земельных участков требований о государственной регистрации прав на землю.

В третьем параграфе «Разрешение споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» автор исследует наиболее распространенные споры, связанные с земельными долями, рассматривает причины их возникновения и практику разрешения в судах.

Автор анализирует основные этапы проведения в России аграрной реформы и современное состояние земельных отношений в сельскохозяйственной сфере. Он отмечает, что с начала реформы прошло немало времени, и основной передел земельных долей земель сельскохозяйственного назначения уже завершен, однако споры, связанные с земельными долями, по-прежнему актуальны. Причины этого заключаются, с одной стороны, в непоследовательной политике государства в период реформирования аграрного сектора, недостаточном правовом регулировании современных земельных отношений, экономических противоречиях (убыточность большинства сельскохозяйственных организаций, отсутствие у них свободных денежных средств), нередко - в административном произволе на местах, с другой стороны, - в постепенно растущем

осознании гражданами истинной цены земли в условиях рынка, своих собственных земельных прав, механизмов их юридической защиты.

Особое внимание в работе уделяется земельным отношениям современных сельскохозяйственных производственных кооперативов (далее - СХПК). Автор отмечает, что часть СХПК в настоящее время являются собственниками своего земельного фонда (они были образованы в период реорганизации на основе внесения гражданами-собственниками в уставной фонд своих имущественных и земельных долей). Часть кооперативов арендуют землю у граждан-собственников земельных долей, при этом последним земля принадлежит на праве общей долевой собственности. Наконец, существуют и такие, которые пользуются землей дольщиков без оформления каких-либо договорных отношений (что незаконно, но иногда имеет место на практике).

Основная проблема заключается в том, что на сегодняшний день и СХПК, и граждане-дольщики имеют документы, удостоверяющие их право собственности на одну и ту же землю. Первоначально государственные акты о праве собственности на землю выдавались юридическим лицам, затем - гражданам, при этом государственные акты на землю никто не признавал недействительными. В связи с этим на практике возникают споры: о субъектах права на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании СХПК; о реализации правомочий владения, пользования, распоряжения общей или коллективной собственностью (земельными долями) участниками СХПК; о выделении земельных участков в счет земельных долей в натуре (на местности); порядке и правилах расчета компенсации за земельную долю и др.

С учетом вышеизложенного правильное рассмотрение названных категорий споров должно основываться на установлении правового режима земельных отношений в сельскохозяйственной организации. Судам следует обращать внимание на то, имеются ли у соответствующего юридического лица документы о регистрации в качестве СХПК, АО или ООО, письменные заявления граждан-истцов о вступлении в него, протоколы общего собрания членов колхоза и работников совхоза о реорганизации колхоза, совхоза и создании новой формы хозяйствования. Наконец, большое значение имеет установление факта государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли,

внесенные гражданами в паевой фонд кооператива. Это позволит установить, действительно ли и правомерно ли в настоящее время кооператив является собственником своего имущества.

Как показала практика, сохранение режима общей долевой собственности граждан на землю часто порождало трудности, связанные с распоряжением землей, в т. ч. выделом земельных долей в натуре, поскольку нормы ГК РФ (ст. 244-252), устанавливающие режим распоряжения долями, рассчитаны, скорее, на небольшую группу собственников. Это могло проявляться, например, в том, что лица, не согласные с выделением земельной доли одному из сособственни-ков, практически всегда имели возможность добиться отмены принятого решения в судебном порядке. Решение данного вопроса должно приниматься при участии всех собственников земельных долей или их представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, что затруднительно обеспечить на практике, если собственников несколько сотен. Тем не менее решение, принятое без участия хотя бы одного из них, уже является незаконным.

Разрешить сложившуюся проблему, по мнению законодателя, должен вступивший в силу с 1 января 2003 года ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который содержит принципиально новые нормы регулирования оборота земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (гл. 3). В Законе, в частности, предусмотрены иные (более упрощенные), по сравнению с ГК РФ, правила выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок, а также владения и пользования земельными участками, находящимися в долевой собственности.

Поскольку указанный Закон вступил в силу недавно, практика применения его положений еще не сложилась. Однако уже сейчас можно судить о некоторых недоработках законодателя. Речь идет, в частности, о компенсации, устанавливаемой при выделе земельных долей. В Законе не указывается, кем должна проводиться оценка земель и за счет каких средств; не закрепляется, что право на компенсацию от других собственников имеет и участник долевой собственности, который получает земельный участок худшего качества, имею-

щий более низкую рыночную стоимость. Очевидно, что указанные обстоятельства, станут причинами новых судебных разбирательств.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Федорова Ю.Н. Порядок разрешения земельных споров: от административного - к судебному // Вестник СГАП. - 2003. № 3. - С. 74-77 (0,5 п.л.).

2. Федорова Ю.Н. Судебное рассмотрение земельных споров - реализация конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Между-нар. научно-практ. конф. (1-3 октября 2003 г.), в 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2. - С. 174-176 (0,4 п.л.).

3. Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров: актуальные проблемы теории и практики // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе: Сб. матер. III Всерос. научно-практ. конф. - Пенза, 2004. - С. 201-203 (0,2 п.л.).

4. Федорова Ю.Н. Понятие и причины возникновения земельных споров // Рукопись деп. в ИНИОН РАН 15.06.04., № 58730. (1,5 п.л.).

Подписано к печати 17.09.2004 г. Уч -изд. л. 1 Д. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. ЗаказЗДЗ.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 133.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410036, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

»18143

РНБ Русский фонд

2005-4 16365

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорова, Юлия Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды земельных споров.

§ 1. Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров.

§ 2. Понятие и причины возникновения земельных споров.

§ 3. Классификация земельных споров.

Глава 2. Порядок разрешения земельных споров по законодательству

Российской Федерации.

§ 1. Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции.

§ 2. Разрешение земельных споров арбитражными судами.

§ 3. Разрешение земельных споров третейскими судами.

Глава 3. Порядок разрешения отдельных категорий земельных споров.

§ 1. Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации.

§ 2. Разрешение земельных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств.

§ 3. Разрешение споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации"

Таким образом, актуальность исследования проблем разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения некоторых аспектов рассмотрения земельных споров в судебных органах, имеющих теоретическое и практическое значение, а также особенностей рассмотрения отдельных категорий земельных споров, важных и одновременно проблемных на современном этапе.

При написании диссертации использовались положения трудов по различным отраслям знаний: общей теории права, земельного, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, общей и юридической конфликтологии. Кроме того, были изучены произведения зарубежных ученых, наработки практикующих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики.

Эмпирическая основа исследования — законодательство дореволюционной и советской России, современное российское и зарубежное законодательство.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач диссертации: исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, посвященного механизмам разрешения земельных споров; сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику; обобщить классифицирующие признаки земельных споров, провести их анализ; выявить основные причины возникновения земельных споров на современном этапе и механизмы их устранения; раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров, обосновать преимущества судебной процедуры разрешения земельных споров; на основе анализа практики применения действующего законодательства судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами при разрешении земельных споров определить основные категории земельных споров, наиболее распространенных в настоящее время на практике, отдельные процессуальные аспекты разрешения земельных споров, проблемы и правила применения норм материального и процессуального права при разрешении земельных споров; проанализировать практику разрешения споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового ЗК РФ, споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств, а также споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; выявить их причины и механизмы разрешения; сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при разрешении земельных споров.

Научная новизна и достоверность исследования.

1. В результате анализа специфики, структуры, динамики и иных характеристик земельных споров, систематизации различных суждений представителей юридической науки по вопросу формирования определения земельного спора, автор предлагает следующее определение земельного спора.

3. Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ. Предлагается включить в главу 3 статью 8.81 «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению». Отсутствие указанного состава не только исключает привлечение к какой-либо ответственности недобросовестных собственников, но и делает невозможным применение специальной земельно-правовой ответственности в виде прекращения права на земельный участок путем его изъятия, закрепленной в ЗК РФ, ГК РФ, в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, причиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

4. Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов на земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, затрагивающих проблемы разрешения земельных споров; при написании курсовых и дипломных работ; при преподавании курсов «Земельное право Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Арбитражное процессуальное право Российской Федерации»; при составлении комментариев к судебной практике, рекомендаций практикующим юристам. Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Федорова, Юлия Николаевна, Саратов

Заключение

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, прежде всего, следует отметить, что реформирование системы земельных отношений в России начало которому было положено в 90-е годы XX века, открыло для современной правовой науки новую сферу исследования — отношения, связанные с возникновением, разрешением и предупреждением появления земельных споров. Представители юридической науки и практикующие юристы открыто рассматривают проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в целях формирования эффективных механизмов разрешения земельных споров и создания системы совершенного земельного законодательства.

В действительности земельные споры существовали во все времена: при любом общественном или государственном строе, начиная с того момента, когда люди стали осознавать ценность земли как природного и имущественного объекта. О важности правового регулирования вопросов, связанных с разрешением земельных споров, свидетельствуют факты закрепления норм, посвященных земельным спорам, в самых первых источниках русского права. В дальнейшем со сменой исторических этапов развития российского государства, проведением преобразований в области земельных отношений, законодательство, регламентирующее порядок разрешения земельных споров, продолжало формироваться. Отдельные нормы, регулирующие процедуру рассмотрения земельных споров, содержались и в законодательстве советской России, не смотря на то, что официальная доктрина не признавала возможность возникновения конфликтов в сфере земельных отношений.

Тенденции развития современного земельного законодательства отражают объективную необходимость детального правового регулирования вопросов, связанных с разрешением земельных споров. Закрепление в Земельном кодексе РФ нормы, устанавливающей единый судебный порядок разрешения земельных споров посредством деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов (ст. 64), является показателем стремления законодателя обеспечить субъектам земельных отношений высокие гарантии защиты их прав и законных интересов. Субъекты земельных отношений, права которых нарушены или оспорены, имеют право выбора наиболее приемлемого для них способа защиты своих прав, в том числе возможность непосредственного обращения в суд, минуя административные инстанции.

Действующее законодательство не содержит определения правового спора вообще и спора земельного, в частности. Тем не менее, земельные споры представляют собой самостоятельную категорию правовых споров, отличных от гражданско-правовых и административно-правовых споров, возникающих по поводу земли, а также от споров о праве лесопользования, водопользования и недропользования. Земельные споры специфичны своим субъектным составом, объектом и предметом спора, мотивами возникновения, содержанием спорных отношений. Земельный спор, на наш взгляд, наиболее целесообразно определять как особое правоотношение, регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления при нарушении или оспаривании их субъективных прав на землю, интересов или обязанностей и имеющее своим содержанием взаимные притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей.

Земельно-правовой спор — явление динамическое, развивающееся. В связи с этим необходимо выделять в его развитии несколько стадий: возникновение объективно конфликтной ситуации; осознание субъектом своих интересов в конфликтной ситуации; конкретные действия, направленные на отстаивание своих прав и интересов; развитие, изменение, прекращение правоотношений, связанных с рассмотрением спора судом, арбитражным судом, третейским судом; вынесение решения по итогам рассмотрения спора по существу. Учитывая индивидуальность каждого земельного спора, стадии его развития и их продолжительность могут варьироваться, ограничиваясь досудебным разрешением конфликта, или наоборот, дополняться новыми этапами, связанными с обжалованием и отменой судебных актов, направлением дела на новое рассмотрение, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Общим для всех земельных споров является момент возникновения спора. На наш взгляд, им является момент возникновения у сторон осознанных противоречий, конфликтов по поводу субъективных прав на землю или различных представления о том, какие нормы подлежат применению при реализации их субъективных прав и юридических обязанностей, - независимо от возможного дальнейшего процессуального оформления отношений.

Нередко на практике возникают сложности при разграничении гражданско-правовых, административно-правовых и земельно-правовых споров, что объясняется комплексным характером регулирования земельных отношений, особенностями методов правового регулирования отношений. В этой ситуации распространенный ранее в теории критерий разграничения - способ защиты нарушенных прав (административный или судебный) - не приемлем к применению в современных в условиях. В то же время не представляется правильным относить к категории земельных абсолютно все правовые споры, так или иначе связанные с земельными участками, т.е. расширительно толковать земельные споры. В связи с этим основным отличительным признаком, разграничивающим земельные, гражданские, административные споры, предлагается считать объект спора (в качестве него выступает земля) и предмет спорных отношений (субъективное право на землю).

Земельные споры, возникающие на практике, чрезвычайно разнообразны и могут быть классифицированы: по основаниям возникновения; по субъектному составу; по принадлежности объекта спора - земли - к определенной категории земельного фонда; по статусу объекта (земли как природного объекта или объекта недвижимого имущества), по предмету; по субъектам разрешения спора; по группам (чисто земельные; земельно-имущественные споры; имущественные споры, возникающие из земельных отношений; жалобы на действия органов государственной власти или местного самоуправления, администраций предприятий, учреждений организаций). Оценивая последний вариант классификации, на наш взгляд, целесообразно отметить, что к категории земельных следует относить только чисто земельные, земельно-имущественные споры, в том числе с участием органов государственной власти и местного самоуправления (при наличии субъективного права на землю).

В практическом отношении, на наш взгляд, наиболее приемлемым критерием классификации выступает основание земельного спора. В рамках данной классификации выделяются споры о праве собственности на земельный участок; о праве владения и пользования им; об устранении препятствий в пользовании земельным участком; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; о сервитутах; о признании права на земельный участок; о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений и др. Полагаем, что данная классификация служит ориентиром раскрытия содержания конкретных видов споров и может выступить в ближайшей перспективе основой разработки высшими судебными органами практических рекомендаций по разрешению земельных споров.

Как и любое явление реальной действительности, земельные споры возникают в силу определенных причин. Главный фактор активизации конфликтов в области земельных отношений в последнее время - процессы реформирования земельных правоотношений, являющиеся частью изменения всех гражданских правоотношений в российском обществе. В числе основных общих причин возникновения земельных споров на современном этапе следует назвать: недостатки в действующем законодательстве и правоприменительной деятельности (наличие большого числа разрозненных, порой противоречивых нормативных актов и технических норм, изданных различными правотворческими субъектами, имеющими неодинаковый правовой статус; пробелы в области регулирования отдельных вопросов по поводу земли); недостатки в работе должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в доведении содержания вновь принятых нормативно-правовых актов до субъектов земельных отношений; недобросовестное поведение отдельных субъектов земельных правоотношений; правовая безграмотность (иногда, к сожалению, это касается и юрисдикционных органов).

В ряде случаев причинами земельных споров являются проблемы регионального правотворчества. Пользуясь полномочиями законотворчества в области земельных отношений, закрепленными в ст. 72 Конституции РФ, субъекты РФ заполняют правовой вакуум федерального земельного законодательства. При этом нередко издаются акты, не соответствующие полномочиям субъектов, противоречащие федеральным правовым актам, внедряющие разные нормы по сходным отношениям.

Профилактика земельных споров заключается в устранении вышеперечисленных причин и условий, повышении эффективности разрешения земельных споров, в том числе посредством активной работы надзорных судебных инстанций, вынесения пленумами судов руководящих определений и постановлений по правильному применению судами законодательства при разрешении земельных споров.

Действующее законодательство предусматривает правовое регулирование порядка разрешения земельных споров посредством деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов. В связи с этим, понятие «разрешение земельных споров» предлагается обоснованным определять как деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, урегулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на устранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализации субъективных земельных прав и интересов, а так же определение, восстановление нарушенных прав, либо уяснение прав и обязанностей сторонами спора.

Анализ материалов судебной практики в рамках настоящего диссертационного исследования позволил определить спектр наиболее распространенных земельных споров, разрешаемых судами общей юрисдикции: споры о признании права на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении нарушенного права, о выделе земельного участка в натуре из состава общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком, споры, вытекающие из договоров аренды земельных участков и т.д. Обращения в арбитражные суды по земельным спорам в настоящее время чаще всего связаны с договорами аренды, возникновением и прекращением прав на землю, возмещением убытков, установлением сервитутов, переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования землей (п. 5 ст. 20 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), переходом прав на землю при переходе прав на недвижимость (ст. 35 ЗК РФ) и др. Третейские суды чаще всего рассматривают споры о выделении в счет земельной доли земельного участка в натуре; компенсации доли при выходе из организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; связанные с отчуждением земли и имущества по различным гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам контрактации; определением местоположения и качества земельного участка; выполнением условий договора аренды земельной доли; самовольным занятием земельных участков; межевые споры и др.

В целом, анализ теоретических положений по вопросам правового регулирования разрешения земельных споров, действующего законодательства, практики деятельности судов по рассмотрению земельных споров позволяет сделать следующие конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и процедуры разрешения земельных споров в Российской Федерации:

1. Необходимо внести ряд изменений в КоАП РФ. Во-первых, включить в главу 3 статью 8.81., предусматривающую состав административного правонарушения «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению». Отсутствие указанного состава не только исключает привлечение к какой-либо ответственности недобросовестных собственников, но и делает невозможным применение специальной земельно-правовой ответственности в виде прекращения права на земельный участок путем его изъятия, закрепленной в Земельном кодексе РФ,

Гражданском кодексе РФ, законе Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, причиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти - до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

Во вторых, необходимо усилить контроль за государственной регистрацией прав на земельные участки. Массовые нарушения законодательства о регистрации прав на землю по сути не только лишают субъектов соответствующих прав и полномочий их защиты, но негативно отражаются на правах третьих лиц (арендаторов, субарендаторов и др.) и в целом грубо нарушают порядок ведения учета земель. В связи с этим, представляется обоснованным дополнить формулировку ст. 7.1. КоАП РФ, предусматривающую объективную сторону состава административного правонарушения «Самовольное занятие земельного участка», положением, устанавливающим административную ответственность за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов на землю, предоставив право составления протоколов об этих правонарушениях должностным лицам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель. Возложение обязанности по выявлению нарушений порядка регистрации прав на земельные участки именно на государственных инспекторов по использованию и охране земель, несомненно, будет повышать эффективность контроля, поскольку указанные должностные лица в силу своей компетенции и рода деятельности обладают максимумом информации об участниках и динамике земельного рынка.

2. Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов на земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов, как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.

3. В п. 2 ст. 64 Земельного кодекса РФ рекомендуется внести изменения, соответствующие ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», и изложить в редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд». В отличие от ныне действующей редакции статьи, предусматривающей возможность передачи земельного спора в третейский суд лишь до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом, предлагаемая формулировка предоставляет сторонам более широкие возможности по передаче дела на рассмотрение третейского суда.

5. Конкретизировать положения ст. 36 ЗК РФ. Пункт. 1 ст. 36 ЗК РФ дополнить нормой, согласно которой вид права на земельный участок — собственности или аренды - определяет собственник здания, строения, сооружения, расположенного на участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Данная формулировка, на наш взгляд, служит целям реализации конституционного права граждан и их объединений - права иметь землю в частной собственности, является воплощением принципа единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, и в целом направлена на поддержку института частной собственности на землю.

6. Внести изменения в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, смысл которых должен заключаться в том, что переход права собственности на здание, строение, сооружение является основанием перехода к новому собственнику недвижимости права ограниченного пользования земельным участком. В дальнейшем, когда новый собственник недвижимости определит вид права на земельный участок (а оно в силу закона не всегда аналогично праву предшественника) и оформит документ, удостоверяющий право на него, должно быть зарегистрировано право, указанное в таком документе.

7. Закрепить в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что расчет компенсации за земельную долю в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с режимом общей совместной собственности при выходе одного из членов хозяйства, а также при получении компенсации за часть земельного участка хозяйства в порядке наследования производится с учетом рыночной оценки земельных участков. Названное предложение обусловлено различными показателями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения в условиях современных земельных отношений. Рыночная стоимость отражает реальную стоимость земельных участков, и во избежание конфликтов на практике в указанных выше случаях должна применяться именно она.

8. Во избежание коллизий на практике и дискуссий в теории права необходимо официально закрепить приобретательную давность в качестве основания возникновения права собственности на землю и определить условия ее применения в Земельном кодексе РФ по аналогии с гражданским законодательством. При этом законодательно определить, что возможность приобретения права собственности на земельные участки по давности владения предоставляется субъектам с 1 января 2006 г. Представляется, что в перспективе рассмотрение конкретных дел по установлению фактов приобретения земельных участков по давности владения станет распространенным явлением, поскольку в определенных случаях указанная процедура представляет собой для субъекта единственно возможный способ юридического подтверждения добросовестного фактического землепользования.

9. Представляется, что практике сложилась объективная необходимость создания постоянно действующих специализированных третейских судов, разрешающих споры именно в области земельных отношений, а не только в аграрной сфере с включением вопросов оборота земель сельскохозяйственного назначения, как это существует в современной действительности. В связи с этим важное значение имеет развитие законодательства о третейских судах, разработка и совершенствование положений и регламентов постоянно действующих третейских судов по рассмотрению земельных споров, их научный анализ, создание и поддержка судов. Распространению третейского судопроизводства в области земельных отношений, кроме того, будет способствовать более интенсивная информационная поддержка и пропаганда деятельности третейских судов, как со стороны общественных организаций, так и со стороны властных структур.

10. В целях повышения качества и эффективности деятельности судов по разрешению земельных споров представляется обоснованным обязательное привлечение к рассмотрению земельных споров специалистов соответствующего профиля: в области землеустройства, технической инвентаризации, оценки недвижимости и т.д. Их помощь может обеспечивать судьям и иным участникам разбирательства грамотное и быстрое прочтение специальных «земельных» документов, способствовать формированию правильной правовой позиции суда по делу и вынесению законного и обоснованного решения.

11. При разрешении вопросов о подсудности земельных споров мировому или федеральному судье (в установленных законом случаях) и расчете цены иска принимать во внимание рыночную стоимость земельного участка, являющегося предметом спора. В связи с этим установить в законе обязанность истца предоставлять при подаче искового заявления документ о рыночной стоимости земельного участка.

12. Представляется, что крестьянские (фермерские) хозяйства во избежание споров должны более широко использовать полномочия, предоставленные им новым Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в частности, возможность регламентации различных внутрихозяйственных вопросов, в том числе связанных с земельными участками, помимо уставов, договорами или соглашениями между членами хозяйства. Кроме того, анализ материалов судебной практики свидетельствует о преимуществах долевой собственности на землю членов фермерских хозяйств по сравнению с преобладающей ранее совместной собственностью.

Как показывает практика, количество обращений субъектов земельных отношений за защитой своих земельных прав и интересов в судебные органы за последнее время значительно увеличилось. Принятие нового Земельного кодекса РФ, существенное обновление земельного законодательства усложнило процедуру рассмотрения земельных споров, породило новые категории споров, изменило правоприменительную практику. Вместе с тем, очевидно возросло осознание гражданами истинной цены земли в условиях рынка, своих собственных земельных прав, механизмов их юридической защиты. Вышеизложенное означает, что в перспективе законодательство, регламентирующее вопросы разрешения земельных споров, будет, несомненно, развиваться. Представляется, что уже сегодня в ст. 64 Земельного кодекса РФ законодателем заложен фундамент формирования в Российской Федерации самостоятельного земельного процесса. В связи с этим на современном этапе задачами науки земельного права в деле формирования правовой базы будущего земельного процесса являются: выявление пробелов в законодательстве, неудачных законодательных решений, выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права, что на практике будет способствовать уменьшению количества земельных конфликтов, а также научное обоснование специфики рассмотрения земельных споров.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

1. Федеральное законодательство

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. — 59 с.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Декрет ВЦИК «О земле» от 26 октября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

5. Закон о социализации земли от 19 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 25. Ст. 346.

6. Закон о трудовом землепользовании от 30 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 426.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

8. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 г. // Ведомости ВС СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

9. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1970. №28. Ст. 581.

10. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости ВС СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

11. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

12. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 327.

13. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ред. от 23 декабря 1994 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; СЗ РФ. 1994. № ю. Ст. 1108.

14. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

15. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 786.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. №2211-1 //Ведомости ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.

17. Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (ред. от 29 июня 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424; СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2711.

18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

19. Закон РСФСР то 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. №31. Ст. 3233.

21. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 11 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 2003. № 24. Ст. 2248.

22. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте» (ред. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст.3505; 2003. № 2. Ст.169.

23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1; 2004. № 27. Ст. 271.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2004. №31. Ст. 3230.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (ред. от 26 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2953; 2004. № 30. Ст. 3096.

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12 апреля 2001 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 16. Ст. 1533.

27. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

28. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2003. № 50. Ст. 4855.

29. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481.

30. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

31. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.

32. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ 2001. № 30. Ст. 3060.

33. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700.

34. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148; 2003. № 50. Ст. 4846.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

36. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст.251.

37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 20 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002 . № 1 (ч. 1). Ст. 1.; 2004. № 34. Ст. 3533.

38. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133

39. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 7 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018; 2003. № 28. Ст. 2882.

40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216.

41. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

42. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. №31. Ст. 3230.

43. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

44. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст.53

45. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // САПП РФ. 1993. №17. Ст. 4191.

46. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

47. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1478.

48. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // СЗ РФ. 1996. №11. Ст.1026.

49. Инструкция НКЗ и НКЮ от 10 января 1924 г. «О порядке рассмотрения спорных земельных дел» // СУ РСФСР. 1924. № 5. Ст. 257.

50. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. // СУ РСФСР. 1930. № 51. Ст. 623.

51. Постановление ЦИК и СНК СССР 3 сентября 1932 г. «О создании устойчивого землепользования колхозов» // СЗ СССР. 1932. № 66. Ст. 388.

52. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1939 г. «О структуре Наркомзема СССР, наркомземов РСФСР и УССР, наркомземов автономных республик, краевых, областных и районных земельных отделов» // СП СССР. 1940. № 8 . Ст. 4.

53. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // СП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 9.

54. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1992 г. «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» // Российская газета. № 60. 14 марта 1992 г.

55. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 534.

56. Региональное законодательство

57. Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57-ЗСО «О земле» (ред. от 6 октября 2003 г.) // Саратовские вести 19 ноября 1997 г. № 221222; «Саратов-СП» от 22.01.2003 г. № 11 (961).

58. Закон Санкт-Петербурга от 26 июня 1998 № 129-21 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге» (ред. от 4 апреля 2003 г.) // Вестник Законодательного Собрания СПб. 1998. № 10-11; 2003. № 5.

59. Закон Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 г. № 535-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год» (ред. от 9 июля 2003 г.) // Вестник Законодательного Собрания СПб. 2003. № 1; № 10.

60. Закон Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-3CO «О земле» // Саратов-СП № 98 (1049) от 22 мая 2004 г.

61. Аграрная политика Советской власти 1917-1918/ Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 552 с.

62. Аксененок Г.А., Краснов Н.И. Право землепользования в СССР и его виды. М.: Юридическая литература, 1964. - 548 с.

63. Андреев В.Н. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. М.: Народное образование, 1995. - 127 с.

64. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М.: Б. и., 1996. - 146 с.

65. Балезин В.П. Правовой режим сельских населенных пунктов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 224 с.

66. Белкин А.С. Конфликтология: наука о гармонии / В.Д. Жаворонков, И.С. Зимин. Екатеринбург, 1995. - 132 с.

67. Большая энциклопедия. Словарь общеупотребимых сведений по всем отраслям знаний. Т. 11. СПб.: Типография Товарищества «Просвещение», 1903.-794 с.

68. Веденин Н.Н. Земельное право. Вопросы и ответы. 2 изд. пераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. - 112 с.

69. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

70. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. Изд. 3, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гритенко Е.М., 2001. -544 с.

71. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина. -М.: ВЮЗИ, 1960.- 195 с.

72. Дмитриев А.В.: Учебное пособие. Конфликтология. -М.: Гардарика, 2000.-320 с.

73. Евтихеев И.И. Земельное право. -М.-Пг.: Госиздат, 1923. 186 с.

74. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие. Ярославль, 1974. - 36 с.

75. Жариков Ю.Г. Имущественные споры землепользователей. М.: Юридическая литература, 1980. - 112 с.

76. Жуйков В.М. Судебная защита прав человека: Некоторые вопросы судебной защиты прав человека (по материалам практики применения судами нового законодательства). — М.: Российская правовая академия, 1993.-46 с.

77. Забелышевский А.А. Управление земельным фондом в СССР: Учебное пособие / MB и ССО РСФСР. Свердл. юрид. ин-т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. — 153 с.

78. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 157 с.

79. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 82 с.

80. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса: Учебное пособие. 2-е изд., доп. - М.: Аспект-Пресс, 1995. — 320 с.

81. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. — 192 с.

82. Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 400 с.

83. Земельное право: Учебное пособие / Под ред. Р.К. Гусева. М.: Контакт: Инфра-М, 2001. - 205 с.

84. Земельное право: Учебник / Под ред. Б.В. Ерофеева. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 656 с.

85. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 1997.-408 с.

86. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 2003. - 496 с.

87. Земельное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.А. Иконицкой М.: Юристь, 1999. - 248 с.

88. Земельное право: Учебник / Под ред. Н.Д. Казанцева Н.Д. , И.В. Павлова. М.: Юридическая литература, 1971. - 458 с.

89. Земельное право: Учебник / Под ред. О.И. Крассова. М.: Юристъ, 2000. - 624 с.

90. Земельное право России: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.-300 с.

91. Земельное право России: Учебник / Под ред. Г.В. Чубукова. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2002. - 320 с.

92. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и разъяснениями Наркомзема РСФСР / Под ред. Н.В. Гендзехадзе, Н.Б. Новицкого. М.: Новая деревня, 1927. - 775 с.

93. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.А. Боголюбова. -М.: Норма-Инфра-М., 1998. 360 с.

94. Иконицкая И.А. Разрешение земельных споров. М.: Юридическая литература, 1973. - 104 с.

95. Кавелин С.П. Земельное право и процесс. (Догматический анализ земельного законодательства СССР). Приложение № 1 к 5 выпуску «Известий Воронежского сельскохозяйственного ин-та». Воронеж, 1925. - 364 с.

96. Кассо JI.A. Русское поземельное право. М.: Изд. кн. маг. И.К. Го-лубева под фирмой «Правоведение», 1906. - 260 с.

97. Колотинская Е.Н. Правовые основы природо-ресурсных кадастров в СССР. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968. - 272 с.

98. Комментарий к Земельному кодексу РФ / С.А. Боголюбов, Е.А. Минина М.: Норма-Инфра-М., 2002. - 521 с.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.; Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

100. Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М.: Наука, 1975. - 151 с.

101. Осипов Н.Т. Теоретические проблемы советского земельного права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 159 с.

102. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1969. - 33 с.

103. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1987. 304 с.

104. Павлова Э.И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции. (Организационно-правовые аспекты). М.: Наука, 1988. - 174 с.

105. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Научная книга, 2004.-480 с.

106. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев: РИО МВД УССР, 1973. - 252 с.

107. Ремнев В.И. Предложения, заявления, жалобы граждан. М.: Юридическая литература, 1972. — 72 с.

108. Розенблюм Д.С. Земельное право РСФСР. М.: Госиздат, 1925.310 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин. — М.: Юридическая литература, 1984. 433 с.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. М.: Юридическая литература, 1985.-519 с.

111. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1968. - 158 с.

112. Свод законов Российской Империи в 16 томах / Составитель A.M. Нюренберг. М., 1910. Книга третья. Т. 10. ч.2 . Свод законов межевых. Издание 1893 г.-147 с.

113. Словарь современного русского литературного языка. Т. 5 / Под ред. Ю.С. Сорокина-М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1956.-1920 с.

114. Судебная практика по земельным спорам. Книга 3. Часть 1. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2004. - 607 с.

115. Судебники Русского государства / Под ред. Н.М. Добротвора. — Горький, 1939. 56 с.

116. Суханов Е.А. Российский закон о собственности. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1994. - 154 с.

117. Третейский суд в аграрной сфере: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 2003. - 224 с.

118. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 5. Перевод с французского. М.: Прогресс, 1975. - 282 с.

119. Хауке О.А. Крестьянское земельное право. Труды общества межевых инженеров. Вып. 5. М.: Правоведение, 1914. - 372 с.

120. Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. — 104 с.

121. Что такое третейский суд: сборник научно-популярных статей / Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб.: Журн. «Третейский суд», 2000. - 120 с.

122. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Б.и., 1995.-316 с.

123. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. М.Ю.Тихомиров. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 1999. - 526 с.1. Ш. Научные статьи

124. Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе.// Государство и право. 2001. - № 7. - С. 57-64.

125. Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. -1997.- №8-9.-С. 82-56.

126. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений // Журнал Российского права. 2004. - № 2.-С. 80-86.

127. Бакунина Т.С. Актуальные проблемы земельного и экологического права / Материалы научно-практической конференции / Т.С. Бакунина, А.К. Голиченков, О.М. Козырь // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 132-147.

128. Витрянский В.В. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: проблемы применения: (Обсуждение в Ин-те государства и права РАН) /Подгот. Т.С. Бакунина. // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 101-107.

129. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 2000. — № 11.-С. 17-25.

130. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 27-28.

131. Дикусар В.М. Земельные суды в России? // Российская Юстиция. — 2000.-№ 11.-е. 53-54.

132. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 38-47.

133. Дикусар В.М. К вопросу о совершенствовании законодательства о земельных спорах // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конф. 1995-1998 гг. М.: Зерцало, 1999. - С. 81-83.

134. Елисейкин П.Ф. Основания спора о праве гражданском // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984.- 152 с.-С. 31-45.

135. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений. Земельные споры // Право и экономика. 1997. -№ 17-18. - С. 98-102.

136. Иконицкая И.А. Земельные споры в СССР и их классификация // Советское государство и право. 1968. - № 9. - С. 131-135.

137. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С. 39-47.

138. Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. — 1993.-№9.-С. 66-75.

139. Костюк В. О порядке разрешения споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств // Хозяйство и право. 1993. - № 8. - С. 119-132.

140. Лесницкая Л.Ф. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие), нарушающие права и свободы граждан // Законодательство и экономика. 1997. -№ 9-10.- С. 52-63.

141. Мамай В. Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений // Хозяйство и право. 1995. - № 7. - С. 96-99.

142. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. - № 3. - С. 19-42.

143. Оглоблина О. Земельные споры: Регулирование и разрешение // Право и экономика. 2000. - № 8. - С. 65-69.

144. Осокин Н.Н. Земельные споры в судах // Советская юстиция. 1992. -№9-10. -С. 11-12.

145. Панина Т. Фермеры обрели статус. Спасет ли крестьян от разорения новый закон? // Российская газета от 17.06.2003 г. № 115. С. 4.

146. Петриков А.В., Узун В.Я. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: поиск баланса интересов сельскохозяйственных организаций и крупного капитала // Право и политика. 2002. - № 10. -С. 41-45.

147. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 56-64.

148. Романов В. Споры, возникающие из земельных отношений // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 21-24.

149. Романов В.И. Разрешение земельных споров. Закон и практика // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конф. 1995-1998 гг. -М.: Зерцало, 1999.-С. 105-107.

150. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1991. № 1.

151. Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье. № 1/2004. Ноябрь-декабрь 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

152. Твоя земля. Информационный бюллетень областей ассоциации «Черноземье». 1999. - № 2-3; 4.

153. Хаманеева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29-36.

154. Червякова Ю. Рассмотрение земельных споров // Законность. 1998. - № 4. - С. 33-36.

155. Черноморец А.Е. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствования земельного законодательства // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. - № 6. - С. 43-45.

156. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. - № 8. - С. 44-50.

157. Эйриян. Г. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение // Хозяйство и право. 2003. -№ 10.-С. 106-114.1.. Авторефераты диссертаций

158. Дикусар В.М. Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 39 с.

159. Измайлов О.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1973. - 24 с.

160. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. -28 с.

161. V. Правоприменительная практика

162. Письмо Государственного арбитража РСФСР от 29 марта 1991 г. № 4-56. «О порядке разрешения земельных споров» // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

163. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7. с.9-11.

164. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 3.

165. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1992 г. № С-13/ ОП-171 «О разрешении земельных споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

166. Разъяснение Управления госземинспекции Росземкадастра «О применении ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» II Земельный вестник. 2000. № 3.

167. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» //Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

168. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1994 года // Справочная правовая система «Консультант плюс».

169. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

170. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. № 9102/00 //Справочная правовая система «Консультант плюс».

171. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. № 4744/02 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

172. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2003 г. № 7056/01 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

173. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. № 12168/02 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

174. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. № 764/02 / /Справочная правовая система «Консультант плюс».

175. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2002 г. № 03-01-А82-250/01-Г/5 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

176. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2002 г. № А-38-14/16-02 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

177. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. № А13-7270/01-12 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

178. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2003 года. Дело № А12-17236/02-С43 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

179. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 февраля 2002 г. № А56-25759/01 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

180. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2003 г. № А56-10872/02 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

181. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 5 июня 2003 г. № Ф08-1860/2003 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

182. Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10 июня 2003 г. № Ф08-1930/2003 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 17.01.2004 г.

183. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2004 года. № А23-1989/03-А-12-170 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум». Версия от 05.04.2004 г.

184. Решение арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2003 г. Дело № А12-10887/02-С6 // Справочная правовая система «Консультант плюс».

185. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2000 г. Дело № 33-2281 //Архив Саратовского областного суда за 2000 г.

186. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2000 г. Дело № 33-423 // Архив Саратовского областного суда за 2000 г.

187. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2001 г. Дело № 33-1344 // Архив Саратовского областного суда за 2001 г.

188. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2002 г. Дело № 33-200 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

189. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 ноября 2002 г. Дело № 33-2971 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

190. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2002 г. Дело № 33-3226 // Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

191. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2003 г. Дело № 33-161 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

192. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2003 г. Дело № 33-1812 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

193. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июля 2003 г. Дело № 33-2648 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

194. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2003 г. Дело № 33-3539 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

195. Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2003 г. Дело № 33-3942 // Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

196. Дело № 32-73 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2002 год.

197. Дело № 23/01 // Архив Екатериновского районного суда Саратовского области за 2001 год.

198. Дела № А-57-12267/2001-4, А-57-2215/2001-4, А-57-2096/2001-4, А-57-10865/2001-9 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2001 год.

199. Дела № А-57-10735/2000-4, А-57-3680/02-21 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2002 год.

200. Дело № А-57-1141/03-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2003 год.

201. Дело № А-57-926/04-30 // Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2004 год.

202. Справки и обобщения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда за II полугодие 2003 года. Обобщение практики рассмотрения судами Саратовской области земельных споров в 2003 году.

203. Ассоциация Агро. Информационный бюллетень. Вып. 7. март 2003 г. www-документ. // АссоциацияАгро. [www-сайт] :URL: http://www.adr.ru.sud.htm (2004. 10 августа).

Автор: Федорова, Юлия Николаевна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федорова, Юлия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Федорова, Юлия Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федорова, Юлия Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Федорова, Юлия Николаевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации»