АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение споров, возникающих из земельных правоотношений, в исковом производстве»
На правах рукописи
Свешников Глеб Андреевич
РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
г О ФЕВ 2014
005545304
Москва-2014
005545304
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетно образовательном учреждении высшего профессионального образован! «Российская академия правосудия»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, Алексеева Наталья Владимировна
доце!
Слепченко Елена Владимировна, доктор юридических наук, доцент, Негосударственш образовательное учреждение высше1 профессионального образования «Санк Петербургская юридическая академия> заведующий кафедрой гражданского процесса
Борисова Лилия Владимировна, кандид; юридических наук, доцент, Государственно образовательное учреждение высшег
профессионального образования «Московски государственный областной университет) доцент кафедры гражданского прав
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшег
профессионального образования «Саратовска государственная юридическая академия»
Защита состоится «07» марта 2014 года в 11 часов 00 минут н заседании диссертационного совета Д 504.001.15 при Федерально государственном бюджетном образовательном учреждении высшег профессионального образования «Российская академия народного хозяйств-и государственной службы при Президенте Российской Федерации» п адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д.84, 1-й учебный корпус ауд. 2312.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВП «Российская академия народного хозяйства и государственной службы пр Президенте Российской Федерации».
Автореферат разослан «06» февраля 2014 г. Ученый секретарь . ,
диссертационного совета Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Земля как объект правоотношений не только является охраняемым природным объектом, но и представляет особую ценность для участников хозяйственного оборота в качестве объекта недвижимого имущества - объекта социальных и имущественных гарантий физических лиц. Земельные правоотношения часто трансформируются в спорные, и знание правоприменителем процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения земельных споров непосредственно влияет на эффективность правосудия.
Ю.К. Осипов и В.В. Ярков определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права». Процессуальные правоотношения являются комплексом процессуальных элементов, позволяющих субъекту права реализовывать предоставленные законом правомочия. Исследование проблем правоприменения при рассмотрении и разрешении земельных споров представляется наиболее эффективным во взаимосвязи с нормами материального права.
Проводимая почти на протяжении двадцати лет в Российской Федерации земельная реформа привела к коренному изменению правового регулирования отношений собственности на земельные участки. Закрепление в Конституции Российской Федерации многообразия форм собственности на землю и иные природные ресурсы повлекло необходимость формирования гражданско-правового механизма перераспределения земельных участков и других природных ресурсов из публичной в частную собственность, освоения механизмов защиты субъективного права надлежащих сторон на землю.
Земельные правоотношения, содержанием которых выступают возникновение, преобразование и прекращение прав на землю, в перспективе всегда непосредственно связаны с последующей градостроительной деятельностью субъекта права. Данные действия обуславливают реализацию
конституционного права на жилище и, в свою очередь, компенсируют недостаток муниципальных жилых помещений, являющийся следствием приватизации и иных экономических причин.
Указывая на особую актуальность вопросов, возникающих в связи с земельными правоотношениями, следует отметить, что предмет таких правоотношений составляют участки, обладающие двойственной сущностью: с одной стороны, они представляют экономический базис любых отношений; с другой стороны, они непосредственно связаны с градостроительной деятельностью субъекта права и реализацией конституционно гарантируемого права на жилище.
Современное правовое регулирование земельных правоотношений требует совершенствования. Само по себе земельное законодательство представляет собой весьма обширный массив правовых норм, и принятие в 2001 г. кодифицированного земельного закона не изменило ситуацию. Кроме того, земельное законодательство содержит большое количество противоречий, и в условиях, когда на законодательном уровне коллизии не устраняются, существенное значение имеет обеспечение эффективности правосудия по земельным спорам.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты земельных правоотношений рассматривались в юридической литературе.
Изучением земельных правоотношений, не уделяя внимания специфике рассмотрения земельных споров, занимались Б.Ж. Абдраимов, H.A. Алексеева, Н.Д. Амаглобели, Ю.Н. Андреев, Н.Г. Баканева, В.Н. Данилкин, А.И. Дихтяр, Д.В. Добрачев, В.А. Ершов, А.Ф. Ефимов, Д.Е. Зайков, М.Ю. Ильичева, И.С. Ковалева, Е.Г. Литвак, Л.В. Тихомирова, Ю.Н. Федорова и др.
Системные исследования земельных споров представлены немногими работами, а именно диссертационными исследованиями Я.С. Гришиной, В.М. Дикусара, А.Р. Емалтынова, Л.В. Лейба. Следует отметить, что непосредственно процессуально-правовым аспектам рассмотрения и
разрешения российскими судами земельных споров посвящены работы только Я.С. Гришиной и А.Р. Емалтынова.
Таким образом, земельные споры - это сложное правовое состояние с присущими только им особенностями рассмотрения и разрешения, которые не получили в науке системного, комплексного изучения.
Теоретической основой исследования стали труды ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.П. Воложанина, В.В. Витрянского, Я.С. Гришиной, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.В. Ефимовой, В.А. Жакенова, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, С. А. Ивановой, О.В. Исаенковой, М.И. Клеандрова, А.Н. Кожухарь, А.Ф. Козлова, C.B. Курылева, Л.В. Лейба, Л.Ф. Лесницкой, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Никитина, Л. А. Новоселовой, Г.Л. Осокиной, Т.В. Паршиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкара, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.И. Романова, Т.В. Сахновой, Б.М. Сейнароева, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и мн. др.
Также были исследованы труды специалистов в области земельного и гражданского права Н.И. Авдеенко, А.Р. Акрамовой, С.С. Алексеева, Н.Е. Амелиной, Ю. Андреева, A.C. Боголюбова, А.П. Вершинина, А. Вильховик, В.П. Грибанова, В.Г. Гусева, A.A. Демичева, В.М. Дикусара, Б.В. Ерофеева, В.В. Зайцева, А. Зевайкиной, С. Зеленина, К.И. Комиссарова, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, Е.Г. Лукьяновой, C.B. Моисеева, А.П. Сергеева, М.И. Сидоренко, О.Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, Т.В. Соловьевой, В.В. Субочева, Д. А. Туманова, В. А. Федосеенко, Н.В. Шатихина, В.Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева и других.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы обусловлена необходимостью комплексного исследования порядка рассмотрения и разрешения земельных споров - определить общие закономерности
рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявить особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1) определить понятие земельного спора;
2) классифицировать земельные споры;
3) выявить критерий для разграничения земельных споров, рассматриваемых в исковом производстве, и публично-правовых конфликтов;
4) определить необходимые действия суда и последовательность их совершения (алгоритм) при рассмотрении земельных споров о границах;
5) выявить процессуальные условия предъявления специальных исков о защите прав на земельные участки;
6) классифицировать решения суда о признании права на земельные участки;
7) классифицировать споры о границах земельных участков;
8) определить значение экспертизы для рассмотрения земельных споров.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами земельных прав и (или) иными субъектами и судом по поводу рассмотрения и разрешения правовых споров.
Предметом исследования стали нормы земельного и процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение и разрешение земельных споров, теоретические исследования особенностей рассмотрения земельных споров, а также практика разрешения земельных споров.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогический, исторический, формально-юридический, а также такие научные методы, как системный, классификация явлений, аналитическая обработка материала, его комментирование, систематизация и классификация. Метод правового
моделирования использован при создании алгоритма исследования земельных споров.
Нормативной основой диссертационного исследования являются гражданское и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, в том числе высших судов и судов субъектов Российской Федерации, по рассмотрению и разрешению земельных споров, а также статистические данные по рассмотрению земельных споров.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе проведено комплексное исследование рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявлены процессуальные особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Земельный спор - это спор по поводу установления, изменения, реализации, прекращения и защиты прав на земельные участки. Обосновывается выделение классических и неклассических земельных споров в зависимости от предмета спора. В классических земельных спорах предметом спора выступают особые свойства специального предмета — земельного участка, которые закреплены в нормах земельного законодательства (споры по поводу предоставления земельных участков, споры о границах, споры о признании прав на земельные участки, споры об установлении сервитута и др.). Предметом неклассического земельного спора являются гражданско-правовые притязания, а особые свойства земельного участка являются дополнительным предметом спора (споры, вытекающие из правоотношений купли-продажи, дарения, аренды и иных сделок, связанных с передачей и использованием прав на земельные участки).
2. Выделен критерий для разграничения земельного спора (рассматриваемого в порядке искового производства) и публично-правового конфликта в сфере земельных правоотношений (рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) -наличие предмета материального правоотношения (идентифицированного земельного участка). Именно предмет материального правоотношения может являться предметом спора и подтверждает необходимость возбуждения искового производства. Отсутствие предмета спора (обезличенность земельного участка) свидетельствует о наличии правового конфликта заявителя и органа государственной власти, органа местного самоуправления и необходимости его рассмотрения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
3. Обосновывается, что для разрешения спора о границах земельного участка должен быть соблюден определенный порядок исследования юридически значимых обстоятельств. Первоначально суд, рассматривающий земельный спор о границах, должен исследовать законность владения земельным участком. После установления законности владения земельным участком должны быть исследованы иные обстоятельства дела, а именно площадь и границы земельного участка.
4. Обосновывается использование такого способа защиты права как признание права на земельный участок в следующих случаях: когда истец обладает правом бесплатного приобретения земельного участка; при прямом указании закона на возможность использования данного способа защиты права; при необходимости устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон. В иных случаях такой способ защиты права может быть использован при соблюдении одного из следующих процессуальных условий:
- ответчик признает или подтверждает возможность признания права истца и удовлетворение такого иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, основы конституционного строя;
- истец, обладающий субъективным правом на земельный участок, использовал все возможные способы защиты и получил отказ в удовлетворении своих требований.
5. Обосновывается факультативный характер использования такого способа защиты права как оспаривание отказа в предоставлении сформированного земельного участка при заявленном исковом требовании (о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, о признании права собственности и др.), поскольку нарушенное право лица восстанавливается позитивным судебным решением по делу (суд возлагает обязанность заключить договор купли-продажи, признаёт право собственности и др.).
6. В диссертации представлена классификация судебных решений о признании права на земельные участки в зависимости от правовых последствий. Предложенная классификация обуславливает содержание резолютивной части судебного решения и обеспечивает исполнимость судебных актов. Решения классифицируются на правоустанавливающие, правоподтверждающие или правопрекращающие. Решение, которое подтверждает уже существующее право в действующем нормативном правовом регулировании, является правоподтверждающим. Решение, выступающее юридическим актом, устанавливающим право заинтересованного лица на земельный участок впервые, является правоустанавливающим. Решение, которым признано право надлежащего собственника и фактически прекращено право ненадлежащего собственника, является правопрекращающим.
7. Проведена классификация споров о границах земельных участков. Споры о границах земельных участков можно классифицировать на три основных вида: споры о первичном установлении границ смежных земельных участков; споры по определению соответствия юридически установленных и фактически существующих границ; споры по изменению юридически установленных границ.
8. Обосновывается обязательность назначения судом землеустроительной экспертизы при рассмотрении споров об определении
юридически установленных границ земельного участка. Заключение эксперта при рассмотрении данной категории дел следует считать необходимым доказательством. Только технические знания эксперта, отраженные в заключении, позволяют сделать обоснованные и достоверные выводы о местоположении установленных границ земельного участка.
Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрены причины возникновения проблем в современном правовом регулировании и правоприменительной практике рассмотрения и разрешения земельных споров. Автором сформулировано определение земельного спора, выделены виды земельных споров. Выявлено значение истории формирования спорного правоотношения, предметом которого является конкретный земельный участок, для разрешения спора. Проведен анализ влияния юридического интереса лица, обратившегося за судебной защитой, на порядок рассмотрения и разрешения конкретного земельного спора. Рассмотрены проблемы отождествления формы и способа защиты права. Выявлены особенности возбуждения, подготовки и вынесения решений по отдельным категориям земельных споров (о предоставлении земельного участка, о признании права на земельный участок, о границах земельного участка).
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании цивилистического процессуального и земельного законодательства, а также при его толковании.
Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении специального курса «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров», для подготовки учебных и учебно-методических материалов по данному курсу.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях.
Положения диссертации обсуждались на I ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1-3 апреля 2010 года Москва), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвящённой 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 14-15 мая 2010 г.), II ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1 марта 2011 года Москва), международной научно-практической конференции «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» Российская академия правосудия (18 февраля 2012 года Москва), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвящённой 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 13-14 мая 2011 г.), III ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и суд в современном мире» Российская академия правосудия (1-3 апреля 2012 года Москва), VIII Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: опыт, проблемы и перспективы» Кировский филиал МГЭИ (2012 Киров), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 11-12 мая 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Место и роль судебной практики в совершенствовании
правового регулирования экономических отношений» НКИ (2012 Нижний Новгород).
Автор принимал участие в подготовке обзора судебной практики Нижегородского областного суда «Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков», утвержденного на заседании Президиума Нижегородского областного суда 07 августа 2013 года.
Положения диссертационного исследования использованы автором при подготовке учебно-методического комплекса учебной дисциплины «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров».
Структура диссертации определяется целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка и приложения, в котором приводится тематический план учебной дисциплины «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров».
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности, указываются теоретическая, эмпирическая и методологическая основы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи, научная новизна и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Порядок рассмотрения требований, возникающих из земельных правоотношений» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Исторический аспект рассмотрения земельных споров» обобщается эмпирический материал по истории процессуальных правоотношений непосредственно связанных с рассмотрением земельных споров. Рассмотрено становление земельных юрисдикции в период истории с 1861 года по настоящее время.
Исследование истории земельных правоотношений и рассмотрения земельных споров разными юрисдикционными органами позволило сделать
выводы о проблемах правового регулирования земельных отношений и их влиянии на правоприменительную практику.
В параграфе 2 «Юридический интерес и процессуальные условия обращения в суд» автор исследует природу и содержание юридического интереса, а также условия обращения в суд по земельным спорам.
Автор приходит к выводу, что юридический интерес, обладая материально-правовой природой, отражает фактические и юридические материально-правовые цели, которые преследуются заинтересованным лицом. Выявление юридического интереса лица позволяет суду определить возможность и правомерность достижения поставленных этим лицом целей. Обосновано, что в процессе рассмотрения дела суд должен стремиться к выявлению юридического интереса лица, обратившегося за судебной защитой, для чего могут быть использованы не только заявленные, но и фактические цели, а также используемые сторонами средства их достижения.
Юридический интерес лица, обратившегося за судебной защитой, способствует суду в понимании и квалификации заявленных стороной требований, определении вида производства, в котором должны рассматриваться заявленные требования, а также процессуального статуса лица. Исследованы примеры судебной практики, иллюстрирующие использование правоприменителем юридического интереса как основания для определения вида судопроизводства, законности и обоснованности требований.
В параграфе автор приходит к выводу, что в ряде случаев отсутствие правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов на земельный участок и его индивидуализации исключает возможность исследования земельного спора, и, следовательно, приводит к возбуждению необоснованных процессов. Такими процессами следует считать дела по искам, не обладающим процессуальными предпосылками и условиями для предъявления, а также дела по иску лиц, заведомо лишенных права на удовлетворение иска. Приведена статистика заведомо необоснованных процессов. Кроме того, доказано, что обращение за судебной защитой с исками
о правах на конкретный земельный участок, который не индивидуализирован в предусмотренном законом порядке, обуславливает возникновение ситуации, когда право на такой участок никогда не будет установлено.
Обосновано, что в случае обращения за судебной защитой лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, без представления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, исковое заявление должно быть оставлено без движения. При обращении в суд с требованием об установлении, определении или изменении границ земельных участков, в случае непредставления доказательств, подтверждающих индивидуализацию земельных участков, суд также должен реализовать полномочие по оставлению искового заявления без движения.
Обращение за установлением права на земельный участок, не обладающий всеми уникальными характеристиками, установленными законом, повлечет отказ по существу заявленных требований. Данный иск будет беспредметным. Проведение мероприятий по полной индивидуализации и последующее повторное обращение с иском о правах на этот же участок может привести к отказу в принятии искового заявления, так как поданный иск может быть признан тождественным заявленному ранее.
Таким образом, при решении вопроса об оставлении иска о правах на земельный участок без движения по основанию отсутствия доказательств права, предпосылок права, отсутствия индивидуализации земельного участка обязательно исследование возможности представления истцом таких доказательств. При возникновении спора о праве на конкретный земельный участок обстоятельств, исключающих возможность представления доказательств индивидуализации, быть не может. Такой подход обеспечивает эффективность отправления правосудия и не ограничивает доступ к нему.
В параграфе 3 «Земельный спор и методика его рассмотрения» сделан вывод, что земельный спор - это сложная правовая конструкция, обладающая свойственным только ей содержанием, специфическими
особенностями нормативного регулирования и особыми свойствами. Автором обосновано понятие земельного спора, согласно которому это спор по поводу установления, изменения, реализации и (или) прекращения прав на земельные участки и их защиты.
Приведена классификация земельных споров, в силу которой следует выделять классический и неклассический земельный спор. В классических земельных спорах предметом спора выступают особые свойства специального предмета — земельного участка, которые вытекают из норм земельного законодательства. Классическими земельными спорами являются споры по поводу предоставления земельных участков, споры о границах, споры о признании прав на земельные участки, споры об установлении сервитута и др. Предметом неклассического земельного спора являются гражданско-правовые притязания, а особые свойства земельного участка является дополнительным предметом спора. К неклассическим земельным спорам относятся споры, возникающие в связи с куплей-продажей, дарением, арендой и иными сделками, связанными с передачей и использованием прав на земельные участки.
Исследование земельного спора должно иметь определенные общие алгоритмы. Правоприменителями может быть использован предложенный в работе алгоритм, состоящий из обязательных и факультативных процессуальных элементов, отражающих главные свойства конкретного спора. Обязательные элементы подлежат исследованию при рассмотрении любого земельного спора, исследование факультативных элементов алгоритма зависит от особенностей конкретного земельного спора.
К обязательным элементам алгоритма отнесены: структура, вид и характер правоотношения, форма и способ защиты права, подведомственность и подсудность дела, предмет, доказательства. Факультативными элементами алгоритма являются иные особенности спора, на которые суд при разрешении конкретного дела, в силу закона и (или) обстоятельств, имеющих юридическое значение для спора, должен обратить внимание и провести их исследование. В
качестве факультативных элементов также могут быть исследованы процессуальная возможность проведения примирительных процедур и другие.
Автор приходит к выводу, что у каждого земельного участка своя история возникновения, перехода, прекращения прав на него, изменения границ и др. Без исследования и учёта истории формирования спорного правоотношения невозможно сделать полные выводы о современном состоянии спорного правоотношения. Сделаны выводы, подтвержденные примерами судебной практики, о необходимости исследования истории формирования спорного правоотношения при рассмотрении и разрешении земельных споров.
Вторая глава «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения земельных споров» состоит из трех параграфов. Каждый из параграфов отражает основные особенности возбуждения производства по делу, подготовки и вынесения решения по спорам о признании права, предоставлении земельных участков и спорам о границах участков.
В параграфе 1 «Процессуальные особенности возбуждения земельных споров» рассматривается соотношение понятий формы и способа защиты права и значение их разграничения для правоприменения, вопросы определения вида судопроизводства, в котором должны рассматриваться заявленные требования, и условия предъявления исков о признании права.
Автором сделан вывод, что на стадии возбуждения должен быть исследован вопрос о форме защиты права, в рамках которой лицо обратилось за защитой нарушенного или оспариваемого права, и выбранном способе защиты права. Исследовано соотношение формы и способа защиты права. В этой связи, форму защиты или реализации права следует признать определенным порядком, процедурой совершения действий, направленных на защиту или реализацию прав заинтересованного лица. Сделан вывод, что способ защиты права — это действие или система действий, направленных на защиту нарушенного субъективного права. Таким образом, способ — это система действий, направленных на защиту нарушенного субъективного права, используемая в рамках конкретной формы. Правильное понимание
соотношения формы и способа защиты права обуславливает эффективность судебной защиты, исключает подмену понятий в правоприменительной деятельности и ошибки, вызванные такой подменой.
В диссертации обоснован критерий разграничения правовых конфликтов и споров о праве на земельные участки.
Доказано, что в основе разграничения земельного спора (рассматриваемого в порядке искового производства) и правового конфликта (рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) лежит наличие или отсутствие предмета материального правоотношения. Именно предмет материального правоотношения может являться предметом гражданско-правового спора и подтверждает необходимость возбуждения искового производства. Отсутствие предмета спора свидетельствует о наличии правового конфликта заявителя и заинтересованного лица и необходимости его рассмотрения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Именно этот процессуальный критерий - наличие предмета материального правоотношения - позволит определить вид судопроизводства, в котором должно быть рассмотрено требование лица о защите права.
Рассмотрены ситуации, где заявлено несколько требований, при этом при наличии предмета гражданско-правового спора заявлено и требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. В таком случае общее рассмотрение всех разнородных требований осуществляется в едином исковом производстве. При этом должен быть определен порядок рассмотрения каждого требования в отдельности исходя из приведенного критерия — способности земельного участка являться предметом спора и при рассмотрении требования публично-правового характера учтены особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (распределение бремени доказывания).
Сделан вывод, что земельный участок становится самостоятельным предметом спора при его надлежащей индивидуализации в соответствии с требованиями действующего законодательства или в соответствии с утратившим силу нормативным регулированием.
В этой связи исследован порядок оспаривания отказов в предоставлении земельных участков и установлено, что оспаривание отказа в проведении процедуры формирования земельного участка осуществляется в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отказ в предоставлении уже сформированного участка должен рассматриваться в исковом производстве, поскольку наличие конкретного земельного участка свидетельствует о наличии материального правоотношения между сторонами и необходимости разрешения спора в исковом производстве.
Придерживаясь состязательной модели цивилистического процесса, сделан вывод, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен указывать на ненадлежащий способ защиты права до разрешения спора по существу.
Рассматривая вопросы возбуждения земельных споров в суде, автор обращает внимание на то, что норма права, содержащаяся в части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации - это не только один из способов защиты права, но и исключительная сфера применения конкретного способа реализации и защиты права - иска о признании. Исследованием подтверждено, что признание права на земельный участок — это не только самостоятельный способ защиты права, но и особое средство для разрешения нестандартных правопритязаний на земельный участок.
В диссертации исследован вопрос об условиях предъявления иска о признании права на земельный участок. Заявление требования о признании права на земельный участок является надлежащим способом защиты права, когда истец обладает правом бесплатного приобретения земельного участка; в случаях, прямо предусмотренных законом; при необходимости устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон. В иных случаях
использование такого способа защиты права возможно при соблюдении одного из следующих условий: 1) ответчик признает или подтверждает возможность признания права истца и удовлетворение такого иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, основы конституционного строя; 2) истец, обладающий субъективным правом на земельный участок, использовал все возможные способы судебной защиты и получил отказ в удовлетворении требований.
В параграфе 2 «Процессуальные особенности подготовки к рассмотрению земельных споров» автор обращает внимание на особенности подготовки к рассмотрению споров о границах земельных участков и споров о льготном предоставлении земельных участков.
Обосновывается выделение трёх основных видов споров о границах земельных участков: споры о первичном установлении границ смежных земельных участков; споры по определению соответствия юридически установленных и фактически существующих границ; споры по изменению юридически установленных границ. Утверждается, что несмотря на встречающиеся в судебной практике попытки установления границ в особом производстве или оспаривания действий в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, все виды споров о границах земельных участков должны рассматриваться в исковом производстве.
Необходимость установления вида спора о границах участков обусловлена определением процессуального порядка исследования и выбором средств доказывания. В качестве такого процессуального порядка предложена следующая последовательность в исследовании.
В первую очередь, для определения надлежащего способа защиты права и вида спора о границах земельных участков следует устанавливать направленность юридического интереса лица и правовое состояние земельных участков. Юридический интерес позволяет выявить вид спора о границах, который инициируется истцом, а правовое состояние в виде наличия границ является конституирующим условием предъявления таких исков.
Во вторую очередь, в спорах о границах земельных участков обязательным к исследованию являются законность использования земельного участка и его площади. Право на земельный участок свидетельствует о возможности заявлять требования об установлении границ, их определении или изменении. Интересы лица относительно границ земельного участка, не обладающего правами на спорный или смежный земельный участок, не могут быть нарушены.
Третьим должен быть рассмотрен вопрос о границах участков, что возможно только после решения вопроса о площади земельного участка и законности ее использования.
Эта последовательность действий обоснована тем, что исследование самих границ без исследования способа защиты, состояния участка и процессуального подтверждения законности владения является преждевременным.
Последующее процессуальное исследование границ земельного участка должно отвечать принципу состязательности.
В этой связи, в качестве средств доказывания могут быть использованы любые доказательства (межевые знаки, забор, разница высот в грунте, разница видов грунта и т. д.). Для процессуального доказывания границ земельного участка в случаях, когда границы земельного участка невозможно установить техническими средствами и требуется комплексное изучение всех сведений, необходимо отыскать искомую и бесспорную точку в структуре земельного участка как геометрической формы. Такой искомой точкой может быть наиболее достоверное процессуальное сведение об одной или двух соприкасающихся границах земельного участка и его площади, поскольку по этим элементам можно сделать обоснованный вывод о форме геометрической фигуры.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством заключение эксперта является доказательством, не имеющем большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в спорах по
определению юридически установленных границ именно специальное техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований. В диссертации обосновывается, что по делам по искам о границах земельных участков проведение землеустроительной экспертизы является обязательным и заключение эксперта является необходимым доказательством.
Исследуя подготовку к рассмотрению земельных споров, автор приходит к выводу, что на этой стадии особое значение имеет правильная квалификация при процессуальном доказывании социальных гарантий по льготному предоставлению земельных участков и выбор средств для доказывания обоснованности иска. Для исследования выбрано право первоочередного предоставления земельных участков, так как в отличии от иных гарантий получения земельных участков, содержанием которых является бесплатное предоставление, формирование земельного участка за счет публичных образований и иные виды льгот, право на первоочередное предоставление земельного участка инвалидам не имеет никакого нормативно закрепленного описания и толкования. Соответственно, указанное право может быть реализовано только в случае надлежащего доказывания и эффективного судебного правоприменения.
При установлении льготы по предоставлению земельного участка (права на первоочередное предоставление земельного участка инвалиду), суду необходимо определить содержание спорной гарантии. Обосновывается, что в предмет доказывания по таким спорам входят факты подтверждающие невозможность проведения торгов по общим правилам предоставления земельного участка. Кроме того, при судебной защите права на льготное приобретение земельного участка в предмет доказывания входят специальный статус субъекта, а также такие юридически значимые обстоятельства, как место нахождения земельного участка, вид права, площадь и цель предоставления. Кроме этих обстоятельств, с целью исключения злоупотреблений льготами по предоставлению земельных участков в условиях презумпции добросовестности должен быть исследован юридический интерес лица, обратившегося за
судебной защитой. Представляется, что это обстоятельство входит в предмет доказывания.
В качестве средств процессуального доказывания юридического интереса лица должны быть рассмотрены объяснения истца, а также такие доказательства, как договоры строительства или иной деятельности, связанные с последующей целевой эксплуатацией земельного участка. В опровержение заявленных требований могут быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец преследует цели, не поименованные в норме права, например, получение земельного участка для иного лица или его продажи.
В параграфе 3 «Резолютивная часть решения по земельным спорам»
исследованы особенности вынесения резолютивной части решения по искам о признании права, по спорам о границах земельных участков, проблема подмены понятий форма и способ защиты права при разрешении спора и вынесение решения при оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
Установлено, что решения о признании права собственности на земельные участки являются актами правосудия, обладающими разной правовой природой и создающими разные правовые последствия. В зависимости от правовых последствий решения о признании права собственности на земельные участки классифицируются на правоустанавливающие, правоподтверждающие или правопрекращающие.
Решение, которое подтверждает уже существующее право в действующем нормативном правовом регулировании, является правоподтверждающим.
Решение, выступающее в качестве юридического акта, устанавливающего право заинтересованного лица на земельный участок впервые, является правоустанавливающим.
Решение, которым признано право надлежащего собственника и фактически прекращено право ненадлежащего собственника, является правопрекращающим.
Понимание правоприменителем вида решения о признании права обязывает таким образом излагать мотивировочную и резолютивную часть решения, чтобы последующее его исполнение не вызвало трудностей у государственного регистратора прав на земельный участок.
Так, вынесение правопрекращающего судебного акта должно сопровождаться указанием не только на признание права за надлежащим владельцем, но и обязательным указанием на прекращение прав ненадлежащего владельца.
Правоподтверждающий судебный акт должен содержать обязанность истца совершить действия по индивидуализации объекта, обусловленные требованиями действующего законодательства, если такой судебный акт подтверждает право, возникшее в период прошлого правового регулирования.
Резолютивная часть правоустанавливающего судебного акта должна содержать указание на то, что судебный акт сам по себе является основанием возникновения права на земельный участок и основанием для его регистрации (несмотря на то, что эти обстоятельства указаны в законе), что исключит его ненадлежащее исполнение.
Применение данной классификации исключает споры правоприменителей о возможности дублирования решением уже существующего права; ограничивает возможность правовых коллизий при первоначальном установлении права на объект; позволяет объективно исследовать вопрос о надлежащем собственнике земельного участка.
Автором обосновывается, что уникальные сведения о границах или способ определения границ должны быть указаны в резолютивной части решения каждого земельного спора о границах.
При исследовании решений суда по земельным спорам выявлена проблема подмены понятий формы и способа защиты права, нашедшая свое выражение и на стадии возбуждения дела.
Доказано, что заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и форму защиты права, исходя из его юридического интереса и целей, которые он ставит перед своими процессуальными действиями. Ненадлежащий способ защиты права может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу. Выбор ненадлежащей формы защиты права не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске и ограничивать право на эффективную судебную защиту. Этот подход предопределяет результат рассмотрения земельного спора.
Сделан вывод о недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на основании выбора истцом ненадлежащего способа защиты права, в случае, если истец обратился в суд, а не в орган к ведению, которого отнесено предоставление земельного участка. Так, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований при обращении лица за защитой своих прав в судебном, а не в административном порядке, мотивируя свой вывод тем, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Вынесение таких решений может исключить возможность установления права лица в будущем. В данных случаях, правоприменителем производится подмена понятий форма и способ защиты права. Обратившись в суд, лицо выбрало судебную, а не административную форму защиты права, что не может являться основанием для отказа в иске по существу.
Обосновывается, что использование такого способа защиты права как оспаривание отказа в предоставлении сформированного земельного участка при заявленном исковом требовании (о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, о признании права собственности и др.) носит факультативный характер. Юридический интерес лица, обратившегося за судебной защитой по оспариванию отказа в предоставлении сформированного земельного участка, направлен не на оспаривание самого отказа, а на получение
этого участка. Наличие конкретного земельного участка свидетельствует о наличии материального правоотношения между сторонами и необходимости разрешения спора в исковом производстве. В данном случае обжалование самого решения об отказе в предоставлении земельного участка является факультативным, а не обязательным способом защиты права, поскольку законное право лица восстанавливается позитивным судебным решением по иску. Вместе с тем такой судебный акт не вступает в противоречие с индивидуальным правовым актом (решением об отказе в предоставлении земельного участка), так как решению суда действующим законом отдается приоритет и оно наделяется свойством общеобязательности. Сам по себе отказ является выражением воли публично-правового образования и не препятствует исполнению судебного решения.
Кроме того, для правильного разрешения дела имеет значение выяснение юридического интереса лица, обратившегося за судебной защитой. Так, интерес лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании отказа в разрешении провести формирование земельного участка, во всяком случае, связан с целью, послужившей основанием для заявления, поданного в орган местного самоуправления, а именно: направлен на получение решения о разрешении последующего формирования пакета конкурсной документации, его предварительном выборе. Заявитель, оспаривая отказ в разрешении провести формирование земельного участка, может требовать только возложения на публично-правовое образование обязанности вынести позитивный индивидуальный правовой акт (решение о разрешении проведения процедуры формирования). Право требовать возложения обязанности совершить все последующие действия за счет заинтересованного лица у заявителя отсутствует, поскольку такие права лица не нарушены.
Автором установлено, что резолютивная часть решения суда, которым отказ в разрешении формирования земельного участка признан незаконным, кроме указания на незаконность отказа, должна содержать сведения о следующих обстоятельствах: предполагаемое место размещения земельного
участка; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
Важным для обеспечения свойства исполнимости судебного решения является указание в резолютивной части сведений о предмете спора, а именно адреса и кадастрового номера сформированного земельного участка. Эти сведения являются достаточными для вывода о том, какой именно земельный участок был предметом спора, что сделает судебный акт исполнимым. В случае возложения судом обязанности заключения договора купли-продажи должна быть указана цена земельного участка. При возложении судом на стороны спора обязанности заключить договор аренды, резолютивная часть судебного решения должна содержать указание на размер арендной платы или порядок её определения и срок аренды. Соблюдение указанных требований к резолютивной части судебного решения обеспечит исполнимость судебного акта.
Вынесение решения суда при всех указанных обстоятельствах не является самоцелью правосудия. Судебный акт обеспечивает защиту нарушенного или оспариваемого права только при надлежащем исполнении. Именно исполнением судебного акта завершается справедливое судебное разбирательство и обеспечивается эффективность правосудия. В диссертации предложена классификация решений о признании права собственности на земельные участки, значение которой определено необходимостью обеспечить исполнимость данных судебных актов.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1) Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:
1. Свешников Г.А. Отказ в предоставлении земельного участка и порядок его оспаривания // Аграрное и земельное право 2012. №12 (96). С. 29. (0, 3 п л.)
2. Свешников Г.А. О границах земельного участка // Аграрное и земельное право 2013. №1 (97). С. 48. (0, 3 п.л.)
3. Свешников Г.А. Принцип историзма при рассмотрении земельных споров // Аграрное и земельное право 2013. №2 (98). С. 56. (0, 3 п.л.)
2) Статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Свешников Г.А. О комплексном характере постановлений Европейского суда по правам человека // Общество, государство и право: история - современность - перспективы развития: материалы V межрегиональной научно-практической конференции, 10 декабря 2009 года / Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики; отв. ред. К.В. Шмелев. - Нижний Новгород: Нижегород. фил. ИБП, 2010. - 271 с. С. 213. (0,2 п.л.)
5. Свешников Г.А. Правовая связь объекта незавершенного строительства и земельного участка. Теория и практика двух судов // Экономические споры: проблемы теории и практики // №3, 2009. (0,2 п.л.)
6. Свешников Г.А. О некоторых качествах судебной практики // Экономические споры: проблемы теории и практики // №1, 2010. (0,2 п.л.)
7. Свешников Г.А. О судебном доказывании в реализации права инвалида на первоочередное получение земельного участка // Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник Нижегородской области» №2 (24), 2011. С. 37. (0,25 п.л.)
8. Свешников Г.А. Решения о признании права на земельный участок и их классификация // Экономические споры: проблемы теории и практики. К 20 - летию арбитражных судов Российской Федерации // №1, 2012. С. 82. (0.3 п.л.)
3) Тезисы докладов на конференциях:
9. Свешников Г.А. Реализация права на иск по спорам, возникающим из земельных правоотношений // Право и суд в современном мире. Материалы I ежегодной итоговой научной конференции аспирантов 1-3 апреля 2010 года ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Москва. (0,2 п.л.)
10. Свешников Г.А. Право на земельный спор // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. Междунар. науч. - практ. Конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / (под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева); ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010.-320 с. С. 48. (0,2 п.л.)
11. Свешников Г.А. Форма и способ защиты земельных прав // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции.-М.: РАП, 2012. С. 603. (0,2 п.л.)
12. Свешников Г.А. Необходимость классификации решений по искам о признании права собственности на земельный участок // Право и суд в современном мире Материалы II ежегодной итоговой научной конференции аспирантов 1 марта 2011 года ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Москва. (0,3 п.л.)
13. Свешников Г.А. Классификация судебных решений о правах на земельные участки // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. II Междунар. науч. - практ. Конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 13-14 мая 2011 г.) / (под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева); ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011.-484 с. С. 65. (0,15 п.л.)
14. Свешников Г.А. Отказ в предоставлении земли и порядок его оспаривания // Право и суд в современном мире. Материалы III ежегодной итоговой научной конференции аспирантов (1-3 апреля 2012 года) ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Москва. (0, 25 п.л.)
15. Свешников Г.А. О праве инвалида на получение земельного участка
//Российское право: опыт, проблемы и перспективы: сб. материалов VIII Межрегиональной напучно-практической конференции / отв. ред. М.В. Ми хайлова. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2012.-225 с. С.138. (0, 2 п.л.)
16. Свешников Г.А. Рассмотрение споров о предоставлении земельных участков // Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. ст. по матер. III Междунар. науч. - практ. Конф. студентов и аспирантов (Саратов, 11-12 мая 2012 г.) / (под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева); ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2012,- 388с. С. 51. (0, 25 п.л.)
17. Свешников Г.А. О подведомственности земельных споров третейским судам // Место и роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования экономических отношений: Материалы Международной научно-практической конференции.- Н. Новгород: НКИ, 2012. -192 с. С. 178.(0, 25 п.л.)
4) Обзоры и обобщения судебной практики.
18. Нижегородцева И.Л., Свешников Г.А. Обзор Нижегородского областного суда «Особенности рассмотрения споров о границах земельных участков» // Бюллетень Нижегородского областного суда №8 август 2013 г. - Н. Новгород: Нижегородский областной суд, 2013,- 80 с. С. 27. (0, 25 п.л.)
Подписано в печать: 03.02.2014 Объем: 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №52 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение споров, возникающих из земельных правоотношений, в исковом производстве»
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Российская академия правосудия»
На правах рукописи
04201 45635 ?
Свешников Глеб Андреевич
РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный
процесс
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Алексеева Наталья Владимировна
Москва-2014
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Порядок рассмотрения требований, возникающих из земельных правоотношений 13
§ 1. Исторический аспект рассмотрения земельных споров 13
§ 2. Юридический интерес и процессуальные условия обращения в суд 26 § 3. Земельный спор и методика его рассмотрения 56
Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения земельных споров 96
§ 1. Процессуальные особенности возбуждения земельных споров 98
§ 2. Процессуальные особенности подготовки к рассмотрению земельных споров 131
§ 3. Резолютивная часть решения по земельным спорам 168
Приложение 1. Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров» 199
Библиографический список использованной литературы
201
Введение
Актуальность темы исследования. Земля как объект правоотношений не только является охраняемым природным объектом, но и представляет особую ценность для участников хозяйственного оборота в качестве объекта недвижимого имущества - объекта социальных и имущественных гарантий физических лиц. Земельные правоотношения часто трансформируются в спорные, и знание правоприменителем процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения земельных споров непосредственно влияет на эффективность правосудия.
Ю. К. Осипов и В. В. Ярков определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права»1. Процессуальные правоотношения являются комплексом процессуальных элементов, позволяющих субъекту права реализовывать предоставленные законом правомочия. Исследование проблем правоприменения при рассмотрении и разрешении земельных споров представляется наиболее эффективным во взаимосвязи с нормами материального права.
Проводимая почти на протяжении двадцати лет в Российской Федерации земельная реформа привела к коренному изменению правового регулирования отношений собственности на земельные участки. Закрепление в Конституции Российской Федерации многообразия форм собственности на землю и иные природные ресурсы повлекло необходимость формирования гражданско-правового механизма перераспределения земельных участков и других природных ресурсов из публичной в частную собственность, освоения механизмов защиты субъективного права надлежащих сторон на землю.
1 Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 3-е изд. М., 2000. С. 43.
Земельные правоотношения, содержанием которых выступают возникновение, преобразование и прекращение прав на землю, в перспективе всегда непосредственно связаны с последующей градостроительной деятельностью субъекта права. Данные действия обусловливают реализацию конституционного права на жилище и, в свою очередь, компенсируют недостаток муниципальных жилых помещений, являющийся следствием приватизации и иных экономических причин.
Указывая на особую актуальность вопросов, возникающих в связи с земельными правоотношениями, следует отметить, что предмет таких правоотношений составляют участки, обладающие двойственной сущностью: с одной стороны, они представляют экономический базис любых отношений; с другой стороны, они непосредственно связаны с градостроительной деятельностью субъекта права и реализацией конституционно гарантируемого права на жилище.
Современное правовое регулирование земельных правоотношений требует совершенствования. Само по себе земельное законодательство представляет собой весьма обширный массив правовых норм, и принятие в 2001 г. кодифицированного земельного закона не изменило ситуацию. Кроме того, земельное законодательство содержит большое количество противоречий, и в условиях, когда на законодательном уровне коллизии не устраняются, существенное значение имеет обеспечение эффективности правосудия по земельным спорам.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты земельных правоотношений рассматривались в юридической литературе.
Изучением земельных правоотношений, не уделяя внимания специфике рассмотрения земельных споров, занимались Б.Ж. Абдраимов, Н.А. Алексеева, Н.Д. Амаглобели, Ю.Н. Андреев, Н.Г. Баканева, Я.С. Гришина, В.Н. Данилкин, В.М. Дикусар, А.И. Дихтяр, Д.В. Добрачев, В.А. Ершов, А.Ф. Ефимов, Д.Е. Зайков, М.Ю. Ильичева, И.С. Ковалева, Е.Г. Литвак, Л.В. Тихомирова, Ю.Н. Федорова и др.
Системные исследования земельных споров представлены немногими работами, а именно диссертационными исследованиями Я.С. Гришиной, В.М. Дикусара, А.Р. Емалтынова, Л.В. Лейба. Следует отметить, что непосредственно процессуально-правовым аспектам рассмотрения и разрешения российскими судами земельных споров посвящены работы только Я.С. Гришиной1 и А.Р. Емалтынова2.
Таким образом, земельные споры - это сложное правовое состояние с присущими только им особенностями рассмотрения и разрешения, которые не получили в науке системного, комплексного изучения.
Теоретической основой исследования стали труды ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, С.М. Амосова, С. Ф. Афанасьева, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, В. П. Воложанина, В.В. Витрянского, Я. С. Гришиной, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В.В. Ефимовой, В. А. Жакенова, И. А. Жеруолис, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, О. В. Исаенковой, М. И. Клеандрова, А. Н. Кожухарь, А. Ф. Козлова, С. В. Курылева, Л. В. Лейба, Л. Ф. Лесницкой, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Никитина, Л.А. Новоселовой, Г. Л. Осокиной, Т. В. Паршиной, Ю.А. Поповой, И. А. Приходько, Е. Г. Пушкара, И. В. Решетниковой, М. А. Рожковой, В. И. Романова, Т. В. Сахновой, Б.М. Сейнароева, М. К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д. А. Фурсова, И. В. Харламовой, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсона, М.К. Юкова, В. В. Яркова и мн. др.
Также были исследованы труды специалистов в области земельного и гражданского права Н. И. Авдеенко, А. Р. Акрамовой, С. С. Алексеева, H. Е.
1 Гришина Я. С. Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: диссертация ... кандидата юридических наук - 12.00.15 / Гришина Яна Сергеевна; (Место защиты: Сарат. Гос. Акад. Права) - Саратов, 2009, 206 с.
2 Емсштыпов А. Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
Амелиной, Ю. Андреева, А. С. Боголюбова, А. П. Вершинина, А. Вильховик, В. П. Грибанова, В. Г. Гусева, А. А. Демичева, В. М. Дикусара, Б. В. Ерофеева, В.В. Зайцева, А. Зевайкиной, С. Зеленина, К. И. Комиссарова, Н. И. Краснова, О. И. Крассова, Е. Г. Лукьяновой, С. В. Моисеева, А. П. Сергеева, М. И. Сидоренко, О. Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, Т. В. Соловьевой, В.В. Субочева, Д. А. Туманова, В. А. Федосеенко, Н. В. Шатихина, В. Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева и других.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы обусловлена необходимостью комплексного исследования порядка рассмотрения и разрешения земельных споров - определить общие закономерности рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявить особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
1) определить понятие земельного спора;
2) классифицировать земельные споры;
3) выявить критерий для разграничения земельных споров рассматриваемых в исковом производстве и публично-правовых конфликтов
4) определить необходимые действия суда и последовательность их совершения (алгоритм) при рассмотрении земельных споров о границах;
5) выявить процессуальные условия предъявления специальных исков о защите прав на земельные участки
6) классифицировать решения суда о признании права на земельные участки
7) классифицировать споры о границах земельных участков
8) определить значение экспертизы для рассмотрения земельных
споров
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами земельных прав и (или)
иными субъектами и судом по рассмотрению и разрешению правовых споров.
Предметом исследования стали нормы земельного и процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение и разрешение земельных споров, теоретические исследования особенностей рассмотрения земельных споров, а таюке практика разрешения земельных споров.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогический, исторический, формально-юридический, а также такие научные методы, как системный, классификация явлений, аналитическая обработка материала, его комментирование, систематизация и классификация. Метод правового моделирования использован при создании алгоритма исследования земельных споров.
Нормативной основой диссертационного исследования являются гражданское и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, в том числе высших судов и судов субъектов Российской Федерации, по рассмотрению и разрешению земельных споров, а также статистические данные по рассмотрению земельных споров.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе проведено комплексное исследование рассмотрения и разрешения исковых дел, возникающих из земельных правоотношений, выявлены процессуальные особенности рассмотрения отдельных видов земельных споров.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Земельный спор - это спор по поводу установления, изменения, реализации, прекращения и защиты прав на земельные участки.
Обосновывается выделение классических и неклассических земельных споров в зависимости от предмета спора. В классических земельных спорах предметом спора выступают особые свойства специального предмета -земельного участка, которые закреплены в нормах земельного законодательства (споры по поводу предоставления земельных участков, споры о границах, споры о признании прав на земельные участки, споры об установлении сервитута и др.). Предметом неклассического земельного спора являются гражданско-правовые притязания, а особые свойства земельного участка являются дополнительным предметом спора (споры, вытекающие из правоотношений купли-продажи, дарения, аренды и иных сделок, связанных с передачей и использованием прав на земельные участки).
2. Выделен критерий для разграничения земельного спора (рассматриваемого в порядке искового производства) и публично-правового конфликта в сфере земельных правоотношений (рассматриваемого в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) — наличие предмета материального правоотношения (идентифицированного земельного участка). Именно предмет материального правоотношения может являться предметом спора и подтверждает необходимость возбуждения искового производства. Отсутствие предмета спора (обезличенность земельного участка) свидетельствует о наличии правового конфликта заявителя и органа государственной власти, органа местного самоуправления и необходимости его рассмотрения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
3. Обосновывается, что для разрешения спора о границах земельного участка должен быть соблюден определенный порядок исследования юридически значимых обстоятельств. Первоначально суд, рассматривающий земельный спор о границах, должен исследовать законность владения земельным участком. После установления законности владения земельным участком должны быть исследованы иные обстоятельства дела, а именно площадь и границы земельного участка.
4. Обосновывается использование такого способа защиты права как признание права на земельный участок в следующих случаях: когда истец обладает правом бесплатного приобретения земельного участка; при прямом указании закона на возможность использования данного способа защиты права; при необходимости устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон. В иных случаях такой способ защиты права может быть использован при соблюдении одного из следующих процессуальных условий:
- ответчик признает или подтверждает возможность признания права истца и удовлетворение такого иска никак не нарушает права и законные интересы иных лиц, основы конституционного строя;
- истец, обладающий субъективным правом на земельный участок, использовал все возможные способы защиты и получил отказ в удовлетворении своих требований.
5. Обосновывается факультативный характер использования такого способа защиты права как оспаривание отказа в предоставлении сформированного земельного участка при заявленном исковом требовании (о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, о признании права собственности и др.), поскольку нарушенное право лица восстанавливается позитивным судебным решением по делу (суд возлагает обязанность заключить договор купли-продажи, признаёт право собственности и др.).
6. В диссертации представлена классификация судебных решений о признании права на земельные участки в зависимости от правовых последствий. Предложенная классификация обуславливает содержание резолютивной части судебного решения и обеспечивает исполнимость судебных актов. Решения классифицируются на правоустанавливающие, правоподтверждающие или правопрекращающие. Решение, которое подтверждает уже существующее право в действующем нормативном правовом регулировании, является правоподтверждающим. Решение,
выступающее юридическим актом, устанавливающим право заинтересованного лица на земельный участок впервые, является правоустанавливающим. Решение, которым признано право надлежащего собственника и фактически прекращено право ненадлежащего собственника, является правопрекращающим.
7. Проведена классификация споров о границах земельных участков. Споры о границах земельных участков можно классифицировать на три основных вида: споры о первичном установлении границ смежных земельных участков; споры по определению соответствия юридически установленных и фактически существующих границ; споры по изменению юридически установленных границ.
8. Обосновывается обязательность назначения судом землеустроительной экспертизы при рассмотрении споров об определении юридически установленных границ земельного участка. Заключение эксперта при рассмотрении данной категории дел следует считать необходимым доказательством. Только технические знания эксперта, отраженные в заключении, позволяют сделать обоснованные и достоверные выводы о местоположении установленных границ земельного участка.
Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрены причины возникновения проблем в современном правовом регулировании и правоприменительной практике рассмотрения и разрешения земельных споров. Автором сформулировано определение земельного спора, выделены виды земельных споров. Выявлено значение истории формирования спорного правоотношения, предметом которого является конкретный земельный участок, для разрешения спора. Проведен анализ влияния юридического интереса лица, обратившегося за судебной защитой, на порядок рассмотрения и разрешения конкретного земельного спора. Рассмотрены проблемы отождествления формы и способа защиты права. Выявлены особенности возбуждения, подготовки и вынесения решений по отдельным категориям земельных споров (о предоставлении земельного
участка, о признании права на земельный участок, о границах земельного участка).
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании цивилистического процессуального и земельного законодательства, а также при его толковании.
Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении специального курса «Особенности рассмотрения и разрешения земельных споров», для подготовки учебных и учебно-методических материалов по данному курсу.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и о
