Правовые проблемы приватизации государственных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы приватизации государственных предприятий»

На правах рукописи

ТЯПКИНА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Огаюкова Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Коршунов Николай Михайлович

кандидат юридических наук Зверева Елена Арсеньевна

Ведущая организация:

Российский Фонд Федерального имущества

Защита состоится 3 июля 2003 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995 Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «СИ » июня 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.В! Ершова

Актуальность темы диссертационного исследования.

Приватизация вообще и приватизация государственных предприятий в частности является одним из основных направлений рыночных реформ, которые имеют место на нынешнем этапе в России. Приватизация государственной собственности в России широкомасштабное и во многом противоречивое явление. С самого начала ее проведения и до настоящего времени не угасают споры между различными группами ученых относительно места и роли приватизации в системе кардинальной трансформации отношений собственности. Наблюдаются различные подходы в оценке итогов приватизации, ее сущности и методов проведения, содержания приватизации как объекта правового регулирования и правового института.

Приватизация в России является закономерным процессом реформирования отношений собственности, происходящим в разных странах мира.

В экономике многих стран после второй мировой войны присутствовала значительная доля государства. Государственный сектор даже в странах с развитой рыночной экономикой превалировал над частным. Складывался многоуровневый комплексный механизм взаимодействия государственных и рыночных элементов регулирования и саморегулирования. Стабильное бюджетное финансирование гарантировало государственным предприятиям в течение длительного времени поддержание должного уровня хозяйствования в рыночной среде.

Первая половина 70-х годов ознаменована кризисным состоянием, в которое погрузилась мировая экономика. Система государственного регулирования, характеризовавшаяся активным вмешательством государства в экономическую среду, становилась все менее эффективной. К середине 70-х годов отчетливо проявились дефекты исправно работавшего до сих пор механизма поддержания динамического равновесия функционирования экономики. Мировой кризис явился важнейшей причиной для активизации

рыночных механизмов на Западе, поскольку его не удавалось преодолеть иными средствами.

Многие элементы связки «государство-рынок», оформившейся в послевоенный период, (и в том числе государственные предприятия) оказались недостаточно гибкими, чтобы адекватно реагировать на быстро меняющийся экономический и социальный фон (В.А. Виноградов, С .Я. Веселовский. Приватизация в глобальном аспекте. М. 1998. с. 28).

Важнейшим фактором, способствовавшим отходу от мировой концепции масштабного государственного регулирования экономических процессов, явился пришедший на 70-е годы технологический подъем.

Необходимость наиболее мобильных способов управления предпринимательством, которые в состоянии незамедлительно реагировать на новые потребности, возникшие в связи с технологическим прорывом, поддерживая тем самым необходимый динамический баланс хозяйствования, подвигли многие страны с достаточно развитой рыночной экономикой пересмотреть традиционную роль государства как активного регулятора экономических процессов.

Отход государства от активного вмешательства в экономику во многих странах мира происходил примерно в одно и то же время.

Приватизация явилась символом программы «новой рыночной динамики». Неустойчивый структурный баланс между государством и рынком, государственным и частным предпринимательством под влиянием объективных хозяйственных требований начал все более заметно смещаться в сторону усиления экономического веса частного сектора, которому возвращались важнейшие хозяйственные функции и целые средства производства (В.А. Виноградов «Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций». Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10, С.28).

Точкой отсчета широкомасштабной приватизации в мире считается проводимая распродажа государственных предприятий в частные руки,

начавшаяся в Великобритании в 1979 г. с приходом к власти правительства М. Тетчер. Большие темпы и широкий масштаб приватизации во Франции в 1986 году сменили проведенную в 1982 году национализацию, также имевшую довольно широкий охват. Волна приватизации в 80-е годы захлестнула Австрию, Мексику, страны Восточной и Центральной Европы. Правительства Бельгии, Италии, ФРГ, Нидерландов, Испании, Швеции приступили к приватизации части госсектора.

Приватизация в 70 - 90-е гг. стала общемировым явлением. К концу 80-х гг. более восьмидесяти стран различных континентов - от государств Латинской и Северной Америки до Южной Кореи, Филиппин, Малайзии -приняли программы сокращения государственного сектора (В .И. Самаруха, О.П. Кузнецова. «Приватизация промышленных предприятий России». Иркутск: Вост. Сиб. книжное издательство, 1998. С. 29.).

Приватизация в России, предпосылки которой наметились в середине 80-х годов, явилась объективным фактором реформирования экономической системы, которое проводилось в эти годы во многих ведущих странах мира. У нас в стране она представляет собой неизбежный и необходимый этап в процессе перехода общества с преимущественно государственной формой собственности и централизованной системой экономики к обществу с рыночным хозяйством, многообразием форм собственности и организационно-правовых форм предпринимательства.

Хотя приватизация предприятий проводится в России уже более 10 лет, актуальность затронутой проблематики остается значительной до настоящего времени. Это объясняется следующими причинами:

- поставленные перед приватизацией задачи пополнения федерального бюджета и формирования класса эффективных собственников выполнены не были; передача предприятий в аренду трудовым коллективам (арендным предприятиям с правом выкупа), приобретение трудовыми коллективами контрольного пакета акций создаваемых в процессе приватизации открытых акционерных

обществ, раздача объектов государственной собственности за обезличенные приватизационные чеки, определение начальной цены продажи предприятий по балансовой оценке (остаточной стоимости) заведомо не способствовали решению этих задач;

- отставание правового регулирования приватизации в законодательстве, серьезные недостатки в механизме применения законодательства вплоть до сегодняшнего дня создают благоприятные условия для массового отчуждения государственной собственности в пользу частных лиц и коммерческих структур, нанося значительный ущерб экономике страны;

- имеющиеся пробелы правовой базы дают возможность использования в интересах заинтересованных коммерческих структур механизма приватизации и последующих манипуляций с объектами приватизации, осуществляемых в рамках закона.

С самого начала приватизации, с момента вступления в силу Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в порядок приватизации, предусмотренный законом, вносились коррективы указами Президента РФ. В результате, так и не был реализован Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР»; залоговая приватизация акций, которая проводилась на основе Указа Президента от 31 августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в Федеральной собственности», проводилась способом, не предусмотренным законом. Противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» способ приватизации железнодорожного транспорта, предусмотренный Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в виде изъятия имущества у действующих унитарных предприятий и передачи его на основе сводного передаточного акта создаваемому ОАО «Российские железные дороги». В соответствии со ст. 71 п.

«И» Конституции РФ в ведении РФ находятся пути сообщения, федеральный транспорт. Между тем, Программа Структурной реформы железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ № 384 от 18 мая 2001 г., и Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 448 от 15 мая 2001 года, предусматривают, что на третьем этапе реформ (к 2001 году) будет создана конкурентная среда среди перевозчиков грузов и пассажиров, то есть сам транспорт - подвижной состав будет приватизирован.

В качестве негативных последствий в данной работе приведен ряд примеров. В частности:

под угрозой оказались интересы самой Российской Федерации, как собственника;

отсутствие конкретных механизмов исполнения, в частности, условий конкурсов, повлекло утрату возможности дальнейшего пересмотра заключенных договоров с недобросовестными участниками;

ущерб от продажи отдельных предприятий по необоснованно заниженным ценам составляет миллионы долларов США;

наличие прямых ограничений на приватизацию широкого числа объектов, а также ряд многочисленных условий при использовании некоторых способов приватизации не дают возможности привлекать добросовестных, заинтересованных инвесторов и др.

За 10 лет уже принято три сменивших друг друга закона о приватизации. Однако ни один из них не содержит общей статьи, раскрывающей основные понятия, используемые в законе.

Это объясняется недостаточной теоретической разработкой проблем правового регулирования приватизации.

Сфера действия Закона о приватизации четко не определена, в ст. 3 Федерального Закона о приватизации 2001 г. подробно перечислены

отношения, на которые Закон не распространяется, но прямо не указаны объекты приватизации, охватываемые данным Законом.

Сам Закон не свободен от противоречий между отдельными его положениями, между ним и Гражданским кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

Практика применения нового Закона о приватизации только будет складываться, поэтому научное осмысление положений нового Закона о приватизации аюуально и с практической точки зрения.

Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.

Предмет, цели и задачи исследования.

В настоящей работе исследуются:

- принятые на начальном этапе приватизации и утратившие силу, а также действующие нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядок осуществления приватизационных мероприятий;

- действия органов исполнительной власти и руководства самих приватизируемых предприятий по реализации положений законодательства;

- общие проблемы, выявленные на различных этапах развития законодательства о приватизации, недостатки и пробелы правовой базы, способствующие нанесению ущерба экономическим интересам приватизируемых предприятий и России в целом.

В работе также исследуется развитие понятия приватизации, порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, развитие законодательства о способах приватизации, участниках приватизации, осуществление прав и исполнение обязанностей в приватизационных правоотношениях, ответственность за нарушение обязанностей в сфере приватизации.

В настоящем диссертационном исследовании автор ставит цели:

— на основе комплексного исследования института приватизации (с учетом особенностей каждого этапа приватизации) выявить пробелы в законодательстве, противоречия как в самом законодательстве о приватизации, так и между законодательством о приватизации и общими нормами гражданского законодательства, которые затрудняют применение норм Закона на практике;

- внести рекомендации по совершенствованию правового регулирования приватизации в интересах России, ее населения.

Полученные в ходе теоретического и практического анализа выводы дают возможность предложить основные направления развития и совершенствования правового регулирования приватизационных процессов.

Таким образом, достижению вышеуказанных целей должно послужить решение следующих основных задач:

1. Проанализировать:

• три принятых за 10 лет приватизации закона о приватизации, другие нормативно-правовые акты, в том числе: Государственные программы приватизации 1992 г., 1993 г.; Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, чтобы подчеркнуть, в частности, принципиальное отличие указанных программ приватизации от утверждаемых ныне ежегодно Правительством РФ Прогнозных планов (программ) приватизации.

• правоотношения, складывающиеся в процессе приватизации между органами власти, между ними и приватизируемыми предприятиями, Российским Фондом Федерального Имущества (далее по тексту - «РФФИ») и потенциальными и реальными покупателями государственного имущества. Это дает возможность установить соответствующие права и обязанности, уровень ответственности в сфере приватизации.

2. Выявить проблемы, существующие в сфере правового регулирования приватизации.

3. Предложить дефиниции, отсутствующие в Законе о приватизации, конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа работы. Основной теоретический потенциал, который накоплен в науке российского права в области регулирования приватизационных правоотношений, относится к периоду времени, в котором действовал первый Закон о приватизации 1991 года. Вместе с этим, в российской юридической литературе имеется ряд монографических исследований, посвященных рассмотрению отдельных вопросов правового регулирования приватизации на различных этапах.

При исследовании проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России, ее сущности, структуры и содержания в данной работе использовались труды как представителей юридической, так и экономической науки. В частности, в работе нашли отражение исследования, представленные в трудах Андреева В.К., Белых B.C., Власова В.И., Виноградова В.А., Витрянского В.В., Веселовского С .Я., Ершовой И.В., Занковского С.С., Коршунова Н.М., Крапивина О.М., Мартемьянова B.C., Отнюковой Г.Д, Радыгина А.Д., Скворцова О.Ю., Чубарова В., Шупыро В.М. Яковлевой B.C. и др.

Общетеоретическую основу работы составляют труды ученых-цивилистов в области собственности: Бенедиктова A.B., Генкина Д.М., Корнеева С.М., Мозолина В.П., Суханова Е.А., Флейшиц Е.А. и др.

Эмпирическую основу работы составляет анализ нормативных правовых актов о приватизации в Российской Федерации с использованием материалов практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование проблем, возникающих в процессе приватизации государственных предприятий на основе положений новейшего законодательства о приватизации.

Комплексный характер исследования проявляется, прежде всего, в том, что в ходе рассмотрения вопросов приватизации предприятия анализируются не только нормы законодательства, регулирующего отношения в сфере приватизации, но и нормы трудового, административного и уголовного законодательства. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Понятие приватизации неоднозначно. Следует различать приватизацию как процесс и как правовой результат.

Приватизация как процесс - совокупность мероприятий административно-правового и гражданско-правового характера, в результате которых право собственности на приватизируемое имущество переходит в частную собственность.

Приватизация как процесс отличается:

- планомерностью, осуществляется на основе планов приватизации;

- масштабностью, охватывает практически все сферы экономики;

- системностью, взаимодействуют между собой различные органы государственной власти, складывается система правоотношений;

- многоэтапностью, осуществляется в несколько этапов.

Приватизация как результат - переход права собственности на объекты государственной собственности в частную собственность. Это - результат исполнения решений органов власти и совершенных на их основе сделок, направленных на передачу государственного имущества в частную собственность физических и юридических лиц.

2. В отдельной статье Закона о приватизации необходимо прямо указать конкретные объекты, которые им охватываются, а не искать их «от обратного».

На сегодняшний день Закон о приватизации государственного и муниципального имущества прямо не указывает, какие именно объекты подлежат приватизации в порядке, предусмотренном этим Законом, зато подробно перечисляется, на какие случаи отчуждения государственного имущества в частную собственность Закон не распространяется.

Объектами приватизации, прежде всего, являются имущественные комплексы действующих предприятий и акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

3. Предприятие как имущественный комплекс следовало бы указать в ст. 128 ГК «Объекты гражданских прав».

В состав имущественного комплекса государственного предприятия помимо имущественных прав и обязанностей, исключительных прав входят также права и обязанности организации как работодателя, вытекающие из трудовых отношений. Именно людской субстрат обеспечивает деятельность предприятия, о которой упоминается в ст. 132 ПС.

Состав предприятия в соответствующих целях (например, при процедуре банкротства), может быть уже, чем тот, который определен в ст. 132 ГК. Однако при этом трудовые правоотношения сохраняются в любом случае отчуждения предприятия как имущественного комплекса.

4. В связи с преобразованиями на федеральном железнодорожном транспорте необходимо создать и сохранить федеральные казенные предприятия.

Именно такие предприятия, отличающиеся высоким уровнем управляемости, способны обеспечить федеральные государственные нужды в перевозках (воинские перевозки, перевозки в районы Крайнего Севера и др.). Предусмотренный ст. 7 Устава железнодорожного транспорта порядок финансирования перевозчиков в целях приобретения ими специальных вагонов для воинских перевозок, по мнению автора, не способен решить проблему удовлетворения государственных нужд в перевозках.

Считаем, что приватизация объектов электроэнергетики, атомной энергетики, акций «Газпрома», предприятий железнодорожного транспорта, связи должна осуществляться на основе конституционного закона (закон должен приниматься квалифицированным большинством депутатов), что необходимо отразить в Конституции РФ и законе о приватизации. Такой порядок принятия закона, затрагивающий национальные интересы страны, в наибольшей степени соответствовал бы интересам ее населения.

5. Нет оснований исключать из числа потенциальных покупателей государственного предприятия в процессе приватизации акционерные общества с долей участия государства в уставном капитале превышающей 25 %, поскольку приобретение его обществом не влияет на изменение доли государства в уставном капитале общества и не нарушает ст. 40 Закона о приватизации. Необходимо обеспечить им равный доступ к приобретению приватизируемого имущества с другими потенциальными покупателями.

6. Ограничения участия иностранных физических и юридических лиц в приватизации в качестве покупателей должны быть предусмотрены непосредственно в Законе. Такие ограничения могут касаться территорий, на которых находятся приватизируемые объекты, либо самих объектов. Запреты и ограничения для иностранных лиц должны устанавливаться с учетом действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан, о порядке въезда иностранных граждан на территорию РФ, в том числе в целях трудоустройства в РФ.

7. Предприятие в оплату акций передаваться не может, поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс не относится к числу объектов - эквивалента акций.

8. При преобразовании государственного предприятия приватизацией следует считать не само преобразование, а передачу государственного имущества по передаточному акту акционерному обществу, возникшему в результате такого преобразования.

Юридически некорректно считать приватизацией реорганизацию путем преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество.

9. Решение об условиях приватизации имущественного комплекса, если есть все необходимые документы у унитарного предприятия на земельный участок, включая план земельного участка (удостоверенный органом, ведущим государственный земельный кадастр), означает одновременно решение о приватизации земельного участка, на котором предприятие размещается. Отдельного последующего решения о приватизации земельного участка не требуется.

10. Если способом приватизации имущественного комплекса является продажа, нормативная стоимость земельного участка не должна учитываться при расчете нормативной цены имущественного комплекса.

В противном случае получается, что покупатель платит за земельный участок дважды: когда приобретает предприятие, в цене которого есть стоимость земельного участка, и отдельно - когда выкупает земельный участок.

11. Вопросы взаимодействия между Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации по поводу приватизации объектов культурного наследия в составе имущественного комплекса унитарного предприятия должны быть решены в Правилах разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и в Правилах подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества.

12. Решение об условиях приватизации по своей юридической природе является актом органа власти, детализирующим и конкретизирующим Прогнозный план (программу) приватизации.

Решение об условиях приватизации принимается на основе Прогнозного плана и представляет собой по существу план (программу) приватизации конкретного унитарного предприятия, отличающийся по форме и содержанию от плана приватизации, предусмотренного Законом о приватизации 1997 года.

13. Протокол, оформляемый по итогам аукциона, является письменным доказательством сделки продажи предприятия, заключенной на торгах в форме аукциона. Такая сделка является предварительным договором (ст. 429 ГК), на основе которого заключается основной договор - письменный договор продажи предприятия как имущественного комплекса, подписанный сторонами -продавцом и покупателем.

14. Автор считает, что срок для заключения с победителем аукциона договора купли-продажи необходимо исчислять с даты вручения покупателю уведомления, а не со дня подведения итогов аукциона.

Закон устанавливает срок для заключения с победителем аукциона договора купли-продажи - пять дней с даты подведения итогов аукциона. Этот же срок - пять дней - установлен для отправки продавцом по почте заказным письмом уведомления о победе на конкурсе - исчисляемый также с даты подведения итогов аукциона. Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Выводы и научные положения автора могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о приватизации.

2. Сделанные автором выводы и рекомендации могут учитываться в процессе правоприменения.

3. Разработанные теоретические положения могут быть использованы при подготовке учебных материалов и пособий, выполняемых на кафедре предпринимательского (хозяйственного права).

4. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы студентами и аспирантами при написании дипломных работ, а также при подготовке диссертационных исследований на кафедре.

Апробация результатов диссертапионного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии

(МГТОА), где проведены ее рецензирование и обсуждения, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Результаты исследования используются в практической деятельности автора.

Структура и содержание работы

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, предмет исследования, раскрываются методологические и теоретические основы диссертационного исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы. Там же формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, дается информация об апробации диссертантом результатов диссертационного исследования.

В первой главе исследования - «Понятие приватизации, цели приватизации государственных предприятий» - анализируются цели приватизации и раскрывается понятие приватизации (параграф 1); подробно рассматривается один из объектов приватизации - предприятие как имущественный комплекс (параграф 2); анализируется, кто является субъектами приватизации (параграф 3).

Раскрывая понятие приватизации, автор анализирует историю возникновения данного понятия, в том числе легальные дефиниции приватизации на разных этапах. Отмечается, что значительные трудности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не определялась с необходимой ясностью. В данном параграфе приводятся различные точки зрения и подходы к определению приватизации, анализируются различные мнения о соотношении понятий

«разгосударствление» и «приватизация», а также понятий «коммерциализация» и «разгосударствление». По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что в действующем Законе о приватизации 2001 года дано скорее экономическое, нежели юридическое понятие приватизации, в котором отражена общая цель приватизации, и, отмечая многоаспектность и неоднозначность понятия приватизации, дает определение приватизации как результата, в узком юридическом значении. В параграфе также отражены основные признаки приватизации; указаны цели приватизации, в том числе обращено внимание на динамику изменения целей приватизации с учетом политической и экономической ситуации в стране, других факторов.

Во втором параграфе основное внимание уделено приватизации государственного предприятия как имущественного комплекса. Автор отмечает, что государственное предприятие отличает единство субъекта и объекта - оно является юридическим лицом, действует на основе единоначалия, ему принадлежат на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) имущественный комплекс, приватизируемый как единое целое, как объект государственной собственности.

В параграфе анализируются различные точки зрения в отношении того, справедливо ли признавать предприятие объектом недвижимости, отмечается, что в состав предприятия входят имущественные права, исключительные права, права требования, долги, вещи, как относящиеся, так и не относящиеся к недвижимости, не обладающие признаками недвижимости, указанными в законе; состав предприятия подвижен, и, таким образом, предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связанности с землей, а в силу решения законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. Диссертант также отмечает, что в состав предприятия как имущественного комплекса помимо имущественных прав и обязанностей, исключительных прав входят в качестве обязательного элемента и права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений.

Во втором параграфе также рассматривается вопрос о необходимости и целесообразности государственной регистрации возникновения (создания) имущественного комплекса как объекта недвижимости и государственной регистрации последующих переходов прав на предприятие (имущественный комплекс).

В третьем параграфе рассматриваются субъекты приватизации -продавцы и покупатели. Анализируются полномочия участников приватизационного процесса со стороны продавца, их роль в процессе приватизации и особенности их правового положения; рассматриваются ограничения участия некоторых субъектов - покупателей (акционерные общества с долей участия государства в уставном капитале, превышающей 25%, иностранные физические и юридические лица) в приватизации и обоснованность этих ограничений. Автор отмечает специфику положения самого приватизируемого унитарного предприятия, которое с одной стороны является имущественным комплексом - объектом приватизации, а с другой - до продажи его в целом или до преобразования в акционерное общество, оно сохраняет статус субъекта - государственного предприятия как юридического лица.

Во второй главе исследования - «Порядок приватизации государственных предприятий» - определяется понятие способов приватизации, анализируется развитие законодательства о способах приватизации (параграф 1); рассматривается соотношение прогнозного плана (программы) приватизации и решения об условиях приватизации (параграф 2); анализируются способы приватизации: преобразование предприятия в открытое акционерное общество (параграф 3) и способы продажи предприятия (параграф 4).

Автор отмечает отсутствие в Законе понятия способов приватизации и определяет последние как предусмотренные законом правовые формы отчуждения государственного имущества в частную собственность физических и юридических лиц.

Большинство способов приватизации (восемь из указанных в ст. 13 Закона о приватизации 10 способов) - это договоры купли-продажи, отличающиеся друг от друга по совокупности признаков: месту совершения сделки, особенностям достижения соглашения о цене, виду рынка, моменту возникновения права собственности и др.

В работе сравниваются существующие на сегодняшний день способы приватизации со способами приватизации, существовавшими на более ранних этапах приватизации; анализируются возможные причины возникновения или отмены тех или иных способов приватизации.

Во втором параграфе на основе анализа Закона о приватизации, а также рассмотренного в работе соотношения функций органов власти в процессе принятия решений о приватизации, автором дается отсутствующее в Законе понятие порядка приватизации: предусмотренная законом последовательность принятия компетентными органами власти решений о приватизации, выбор способов приватизации, процедуры возмездного отчуждения государственного имущества покупателям, как правило, на конкурсе или аукционе.

Диссертант выделяет три этапа в порядке приватизации государственных предприятий: (1) разработка и утверждение прогнозного плана (программы) приватизации; (2) подготовка предприятия к приватизации и принятие решения об условиях приватизации; (3) продажа предприятия или преобразование его в открытое акционерное общество, и рассматривает каждый из них.

В третьем параграфе подробно рассмотрен такой способ приватизации как преобразование предприятия в открытое акционерное общество, указываются предусмотренные Законом случаи, в которых преобразование является единственным возможным способом приватизации.

Автор отмечает, что акционирование унитарного предприятия по Закону о приватизации 1991 года (на первом этапе приватизации) рассматривалось как промежуточная стадия приватизационного процесса, предшествующая продаже акций из государственной собственности в частную, а не как самостоятельный способ приватизации; по Закону о приватизации 1997 года и новому Закону о

приватизации 2001 года - преобразование предприятия в акционерное общество признается способом приватизации; автор также приходит к выводу о том, что в действительности при преобразовании государственного предприятия приватизацией следует считать не само преобразование, а передачу государственного имущества по передаточному акту акционерному обществу, возникшему в результате такого преобразования, поскольку считать приватизацией реорганизацию путем преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество юридически некорректно.

В четвертом параграфе анализируются способы приватизации государственных предприятий, представляющие собой договоры купли-продажи, а именно: продажа государственного предприятия на аукционе, продажа государственного предприятия на конкурсе, продажа государственного предприятия посредством публичного предложения и продажа государственного предприятия без объявления цены. Говоря о договорах купли-продажи предприятий, заключаемых при приватизации, автор подчеркивает, что договор продажи является элементом сложного юридического состава, включающего решение об условиях приватизации и договор продажи предприятия. В параграфе проанализированы нормативные правовые акты, принятые в развитие Закона о приватизации, регулирующие перечисленные способы приватизации; отмечены основные особенности каждого из рассматриваемых способов, а также указаны случаи, в которых тот или иной способ подлежит применению, и последовательность их применения.

В третьей главе - «Правоотношения, возникающие в связи с приватизацией» - раскрывается понятие и основные особенности приватизационных правоотношений (параграф 1); анализируются права и обязанности, возникающие в связи с приватизацией (параграф 2), а также ответственность за нарушение таких обязанностей (параграф 3).

Приватизационные правоотношения определяются автором как общественные отношения, урегулированные нормами приватизационного законодательства и состоящие из связи субъективных прав и юридических

обязанностей участников таких отношений. Автор отмечает, что специфика приватизационных правоотношений, как и любых других правоотношений, обусловливается элементами, их составляющими, и выделяет следующие элементы, характеризующие правоотношение как сложную общественную связь: субъективные права и юридические обязанности - содержание правоотношения; субъекты: один - носитель права, другой - носитель обязанности и объект.

В первом параграфе отмечается, что особенностью приватизационных правоотношений является их комплексный характер. В процессе приватизации отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников являются продолжением отношений властеподчинения одной стороны другой, то есть приватизационная сфера объединяет не только отношения, в рамках которых реализуется гражданская правоспособность, но и отношения, складывающиеся по поводу осуществления полномочий, составляющих компетенцию государственных и муниципальных органов.

Во втором параграфе автором рассмотрены права и обязанности, возникающие в процессе приватизации у различных участников приватизационного процесса, рассматриваются юридические факты, порождающие права и обязанности субъектов приватизационных отношений, указываются моменты, в которые соответствующие права и обязанности возникают.

В третьем параграфе рассматривается вопрос закрепления и реализации ответственности: гражданско-правовой, административной и уголовной.

Анализируя Закон о приватизации 2001 года, автор приходит к выводу, что в части защиты прав участников приватизационных правоотношений законодатель отдает предпочтение гражданско-правовой ответственности, устанавливая ее за различные виды нарушений, однако, в основном в отношении покупателя.

Далее автор отмечает, что действующее административное законодательство РФ, в том числе новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, не содержит составов приватизационных проступков, субъектом которых выступали бы должностные лица органов, уполномоченных в области приватизации. Причем речь идет именно о проступках, объектом которых являются собственно приватизационные, а не сопутствующие им (финансовые, трудовые), правоотношения. Автор считает, что вопрос об установлении административной ответственности за правонарушения в сфере приватизации требует скорейшей разработки и разрешения.

Основные научные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Юридический термин или «чисто российское понятие». // ЭЖ - Юрист, 2003, № 9. 0,3 печ.л.

2. Способы приватизации. // Гражданин и право, 2003. № 2. 0,9 печ.л.

t

p120 6 6

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 30.05.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 352. Тел. 939-3890,928-2227,928-1042. Факс 939-3891. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Тяпкина, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1: Понятие приватизации, цели приватизации государственных предприятий.

1.1. Понятие приватизации и цели приватизации. 1.2. Предприятие как имущественный комплекс - объект приватизации.

1.3. Субъекты приватизации.

Глава 2: Порядок приватизации государственных предприятий.

2.1. Понятие способов приватизации, развитие законодательства о способах приватизации.

2.2. Планирование приватизации предприятий, соотношение прогнозного плана (программы) приватизации и решения об условиях приватизации.

2.3. Преобразование предприятия в открытое акционерное общество.

2.4. Продажа предприятия.

Глава 3: Правоотношения, возникающие в связи с приватизацией.

3.1. Понятие и особенности приватизационных правоотношений.

3.2. Осуществление прав и исполнение обязанностей в приватизационных правоотношениях.

3.3. Ответственность за нарушение обязанностей в приватизационных правоотношениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые проблемы приватизации государственных предприятий"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Приватизация вообще и приватизация государственных предприятий в частности является одним из основных направлений рыночных реформ, которые имеют место на нынешнем этапе в России. Приватизация государственной собственности в России широкомасштабное и во многом противоречивое явление. С самого начала ее проведения и до настоящего времени не угасают споры между различными группами ученых относительно места и роли приватизации в системе кардинальной трансформации отношений собственности. Наблюдаются различные подходы в оценке итогов приватизации, ее сущности и методов проведения, содержания приватизации как объекта правового регулирования и правового института.

Приватизация в России является закономерным процессом реформирования отношений собственности, происходящим в разных странах мира.

В экономике многих стран после второй мировой войны присутствовала значительная доля государства. Государственный сектор даже в странах с развитой рыночной экономикой превалировал над частным. Складывался многоуровневый комплексный механизм взаимодействия государственных и рыночных элементов регулирования и саморегулирования. Стабильное бюджетное финансирование гарантировало государственным предприятиям в течение длительного времени поддержание должного уровня хозяйствования в рыночной среде.

Первая половина 70-х годов ознаменована кризисным состоянием, в которое погрузилась мировая экономика. Система государственного регулирования, характеризовавшаяся активным вмешательством государства в экономическую среду, становилась все менее эффективной. К середине 70-х годов отчетливо проявились дефекты исправно работавшего до сих пор механизма поддержания динамического равновесия функционирования экономики. Мировой кризис явился важнейшей причиной для активизации рыночных механизмов на Западе, поскольку его не удавалось преодолеть иными средствами.

Многие элементы связки «государство-рынок», оформившейся в послевоенный период (и в том числе государственные предприятия) оказались недостаточно гибкими, чтобы адекватно реагировать на быстро меняющийся экономический и социальный фон1.

Важнейшим фактором, способствовавшим отходу от мировой концепции масштабного государственного регулирования экономических процессов, явился пришедший на 70-е годы технологический подъем (по мнению некоторых исследователей-экономистов технологическое обновление является основной причиной ослабления экономической роли государства)2.

Необходимость наиболее мобильных способов управления предпринимательством, которые в состоянии незамедлительно реагировать на новые потребности, возникшие в связи с технологическим прорывом, поддерживая тем самым необходимый динамический баланс хозяйствования, подвигли многие страны с достаточно развитой рыночной экономикой пересмотреть традиционную роль государства как активного регулятора экономических процессов.

Отход государства от вмешательства в экономику во многих странах мира произошел в одно время.

Приватизация явилась символом программы «новой рыночной динамики». Неустойчивый структурный баланс между государством и рынком, государственным и частным предпринимательством под влиянием объективных хозяйственных требований начал все более заметно смещаться в сторону усиления экономического веса частного сектора, которому

1 В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский. Приватизация в глобальном аспекте. М. 1998.С. 28.

2 «До тех пор, пока происхолило накопление нового технологического потенциала, т.е. в 50-е - 60-е гг., кораблю западной экономики удавалось успешно маневрировать среди кризисных «мелей» и «рифов». Но когда произошел качественный скачек в развитии технологий, который вполне уместно было бы назвать технологическим взрывом, он поставил капитанов, прокладывающих экономический курс капитализма, перед совершенно новой ситуацией». Там же. возвращались важнейшие хозяйственные функции и целые средства производства3.

Точкой отсчета широкомасштабной приватизации считается проводимая распродажа государственных предприятий в частные руки, начавшаяся в Великобритании в 1979 г. с приходом к власти правительства М. Тетчер. Большие темпы и широкий масштаб приватизации во Франции в 1986 году сменили проведенную в 1982 году национализацию, также имевшую довольно широкий охват. Волна приватизации в 80-е годы захлестнула Австрию, Мексику, страны Восточной и Центральной Европы. Правительства Бельгии, Италии, ФРГ, Нидерландов, Испании, Швеции, приступили к приватизации части госсектора.

Приватизация в 70 - 90-е гг. стала общемировым явлением. К концу 80-х гг. более восьмидесяти стран различных континентов - от государств Латинской и Северной Америки до Южной Кореи, Филиппин, Малайзии -приняли программы сокращения государственного сектора4.

Приватизация в России, предпосылки которой наметились в середине 80-х годов, явилась объективным фактором реформирования экономической системы, которое проводилось в эти годы во многих ведущих странах мира. У нас в стране она представляет собой неизбежный и необходимый этап в процессе перехода общества с преимущественно государственной формой собственности и централизованной системой экономики к обществу с рыночным хозяйством, многообразием форм собственности и организационно-правовых форм предпринимательства5.

Хотя приватизация предприятий проводится в России уже более 10 лет, актуальность затронутой проблематики остается значительной до настоящего времени. Это объясняется следующими причинами:

3 В.А. Виноградов Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций. Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1996. С.28.

4 В.И. Самаруха, О.П. Кузнецова. Приватизация промышленных предприятий России. Иркутск: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1998. С. 29.

5 Неизбежной приватизацию сделало ослабление государства и извечный, никуда не исчезающий, природой заложенный в человеке экономический интерес. А.Б.Чубайс. Приватизация по-Российски. «Вагриус». М., 1999. С.28.

- поставленные перед приватизацией задачи пополнения федерального бюджета и формирования класса эффективных собственников выполнены не были; передача предприятий в аренду трудовым коллективам (арендным предприятиям с правом выкупа), приобретение трудовыми коллективами контрольного пакета акций создаваемых в процессе приватизации открытых акционерных обществ, раздача объектов государственной собственности за обезличенные приватизационные чеки, определение начальной цены продажи предприятий по балансовой оценке (остаточной стоимости) заведомо не способствовали решению этих задач;

- отставание правового регулирования приватизации в законодательстве, серьезные недостатки в механизме применения законодательства вплоть до сегодняшнего дня создают благоприятные условия для массового отчуждения государственной собственности в пользу частных лиц и коммерческих структур, нанося значительный ущерб экономике страны;

- имеющиеся пробелы правовой базы дают возможность использования в интересах заинтересованных коммерческих структур механизма приватизации и последующих манипуляций с объектами приватизации, осуществляемых в рамках закона.

С самого начала приватизации, с момента вступления в силу Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»6 (далее по тексту — «Закон о приватизации 1991 года» или «Закон 1991 года») в порядок приватизации, предусмотренный законом, вносились коррективы указами Президента РФ. В результате, так и не был реализован Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об у именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» ; залоговая приватизация акций, которая проводилась на основе Указа Президента от 31

6 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. ст. 927 (гом. от 05.06.92). Утратил силу. августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в о

Федеральной собственности» проводилась способом, не предусмотренным законом. Противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества»9 (далее по тексту - «Закон о приватизации 2001 года», «Закон 2001 года» или «Закон») способ приватизации железнодорожного транспорта, предусмотренный Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»10 в виде изъятия имущества у действующих унитарных предприятий и передачей его на основе сводного передаточного акта создаваемому ОАО «Российские железные дороги». В соответствии со ст. 71 п. «И» Конституции РФ в ведении РФ находятся пути сообщения, федеральный транспорт. Между тем, Программа Структурной реформы железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ № 384 от 18 мая 2001 г.11, и Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 448 от 15 мая 2001 года12, предусматривают, что на третьем этапе реформ (к 2001 году) будет создана конкурентная среда среди перевозчиков грузов и пассажиров, то есть сам транспорт — подвижной состав будет приватизирован.

В качестве негативных последствий в данной работе приведен ряд примеров. В частности: под угрозой оказались интересы самой Российской Федерации, как собственника;

7 Ведомости СНД и ВС РСФСР, 04.07.1991, N 27, ст. 925.

8 Российская газета. N 176, 09.09.1995. (в ред. Указов Президента РФ от 02.11.1995 N 1067, от 21.10.2002 N 1209).

9 Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251. (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ).

10 Российская газета, N 42, 05.03.2003.

11 Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2366.

12 Российская газета, N 96,21.05.1998. отсутствие конкретных механизмов исполнения, в частности, условий конкурсов, повлекло утрату возможности дальнейшего пересмотра заключенных договоров с недобросовестными участниками; ущерб от продажи отдельных предприятий по необоснованно заниженным ценам составляет миллионы долларов США; наличие прямых ограничений на приватизацию широкого числа объектов, а также ряд многочисленных условий при использовании некоторых способов приватизации не дают возможности привлекать добросовестных, заинтересованных инвесторов и др.

За 10 лет уже принято три сменивших друг друга закона о приватизации. Однако ни один из них не содержит общей статьи, раскрывающей основные понятия, используемые в законе.

Это объясняется недостаточной теоретической разработкой проблем правового регулирования приватизации.

Сфера действия Закона о приватизации четко не определена, в ст. 3 Федерального Закона о приватизации 2001 г. подробно перечислены отношения, на которые Закон не распространяется, но прямо не указаны объекты приватизации, охватываемые данным Законом.

Сам Закон не свободен от противоречий между отдельными его положениями, между ним и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «Гражданский кодекс», «ГК РФ» или «ГК») и другими Федеральными законами.

Практика применения нового Закона о приватизации только будет складываться, поэтому научное осмысление положений нового Закона о приватизации актуально и с практической точки зрения.

Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.

Предмет, цели и задачи исследования.

В настоящей работе исследуются:

- принятые на начальном этапе приватизации и утратившие силу, а также действующие нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядок осуществления приватизационных мероприятий;

- действия органов исполнительной власти и руководства самих приватизируемых предприятий по реализации положений законодательства;

- общие проблемы, выявленные на различных этапах развития законодательства о приватизации, недостатки и пробелы правовой базы, способствующие нанесению ущерба экономическим интересам приватизируемых предприятий и России в целом.

В работе также исследуется развитие понятия приватизации, порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, развитие законодательства о способах приватизации, участниках приватизации, осуществление прав и исполнение обязанностей в приватизационных правоотношениях, ответственность за нарушение обязанностей в сфере приватизации.

В настоящем диссертационном исследовании автор ставит цели: на основе комплексного исследования института приватизации (с учетом особенностей каждого этапа приватизации) выявить пробелы в законодательстве, противоречия как в самом законодательстве о приватизации, так и между законодательством о приватизации и общими нормами гражданского законодательства, которые затрудняют применение норм Закона на практике; внести рекомендации по совершенствованию правового регулирования приватизации в интересах России, ее населения.

Полученные в ходе теоретического и практического анализа выводы дают возможность предложить основные направления развития и совершенствования правового регулирования приватизационных процессов.

Таким образом, достижению вышеуказанных целей должно послужить решение следующих основных задач: 1. Проанализировать:

• три принятых за 10 лет приватизации закона о приватизации, другие нормативно-правовые акты, в том числе: Государственные программы приватизации 1992 г., 1993 г.; Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, чтобы подчеркнуть, в частности, принципиальное отличие указанных программ приватизации от утверждаемых ныне ежегодно Правительством РФ Прогнозных планов (программ) приватизации.

• правоотношения, складывающиеся в процессе приватизации между органами власти, между ними и приватизируемыми предприятиями, Российским Фондом Федерального Имущества (далее по тексту -«РФФИ») и потенциальными и реальными покупателями государственного имущества. Это дает возможность установить соответствующие права и обязанности, уровень ответственности в сфере приватизации.

2. Выявить проблемы, существующие в сфере правового регулирования приватизации.

3. Предложить дефиниции, отсутствующие в Законе о приватизации, конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа работы.

Основной теоретический потенциал, который накоплен в науке российского права в области регулирования приватизационных правоотношений, относится к периоду времени, в котором действовал первый Закон о приватизации 1991 года. Вместе с этим, в российской юридической литературе имеется ряд монографических исследований, посвященных рассмотрению отдельных вопросов правового регулирования приватизации на различных этапах.

При исследовании проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России, ее сущности, структуры и содержания в данной работе использовались труды как представителей юридической, так и экономической науки. В частности, в работе нашли отражение исследования, представленные в трудах Андреева В.К., Белых B.C., Власова В.И., Виноградова В.А., Витрянского В.В., Веселовского С.Я., Ершовой И.В., Занковского С.С., Коршунова Н.М., Крапивина О.М., Мартемьянова B.C., Отнюковой Г.Д, Радыгина А.Д., Скворцова О.Ю., Чубарова В., Шупыро В.М. Яковлевой B.C. и др.

Общетеоретическую основу работы составляют труды ученых-цивилистов в области собственности: Бенедиктова A.B., Генкина Д.М., Корнеева С.М., Мозолина В.П., Суханова Е.А., Флейшиц Е.А. и др.

Эмпирическую основу работы составляет анализ нормативных правовых актов о приватизации в Российской Федерации с использованием материалов практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования. Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование проблем, возникающих в процессе приватизации государственных предприятий на основе положений новейшего законодательства о приватизации.

Комплексный характер исследования проявляется, прежде всего, в том, что в ходе рассмотрения вопросов приватизации предприятия анализируются не только нормы законодательства, регулирующего отношения в сфере приватизации, но и нормы трудового, административного и уголовного законодательства. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту;

1. Понятие приватизации неоднозначно. Следует различать приватизацию как процесс и как правовой результат.

Приватизация как процесс — совокупность мероприятий административно-правового и гражданско-правового характера, в результате которых право собственности на приватизируемое имущество переходит в частную собственность.

Приватизация как процесс отличается:

- планомерностью, осуществляется на основе планов приватизации;

- масштабностью, охватывает практически все сферы экономики;

- системностью, взаимодействуют между собой различные органы государственной власти, складывается система правоотношений;

- многоэтапностью, осуществляется в несколько этапов.

Приватизация как результат - переход права собственности на объекты государственной собственности в частную собственность. Это — результат исполнения решений органов власти и совершенных на их основе сделок, направленных на передачу государственного имущества в частную собственность физических и юридических лиц.

2. В отдельной статье Закона о приватизации необходимо прямо указать конкретные объекты, которые им охватываются, а не искать их «от обратного». На сегодняшний день Закон о приватизации государственного и муниципального имущества прямо не указывает, какие именно объекты подлежат приватизации в порядке, предусмотренном этим Законом, зато подробно перечисляется, на какие случаи отчуждения государственного имущества в частную собственность Закон не распространяется.

Объектами приватизации, прежде всего, являются имущественные комплексы действующих предприятий и акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

3. Предприятие как имущественный комплекс следовало бы указать в ст. 128 ГК «Объекты гражданских прав». В состав имущественного комплекса государственного предприятия помимо имущественных прав и обязанностей, исключительных прав входят также права и обязанности организации как работодателя, вытекающие из трудовых отношений. Именно людской субстрат обеспечивает деятельность предприятия, о которой упоминается в ст. 132 ПС.

Состав предприятия в соответствующих целях (например, при процедуре банкротства), может быть уже, чем тот, который определен в ст. 132 ГК. Однако при этом трудовые правоотношения сохраняются в любом случае отчуждения предприятия как имущественного комплекса.

4. В связи с преобразованиями на федеральном железнодорожном транспорте необходимо создать и сохранить федеральные казенные предприятия.

Именно такие предприятия, отличающиеся высоким уровнем управляемости, способны обеспечить федеральные государственные нужды в перевозках (воинские перевозки, перевозки в районы Крайнего Севера и др.). Предусмотренный ст. 7 Устава железнодорожного транспорта порядок финансирования перевозчиков в целях приобретения ими специальных вагонов для воинских перевозок, по мнению автора, не способен решить проблему удовлетворения государственных нужд в перевозках.

Считаем, что приватизация объектов электроэнергетики, атомной энергетики, акций «Газпрома», предприятий железнодорожного транспорта, связи должна осуществляться на основе конституционного закона (закон должен приниматься квалифицированным большинством депутатов), что необходимо отразить в Конституции РФ и законе о приватизации. Такой порядок принятия закона, затрагивающий национальные интересы страны, в наибольшей степени соответствовал бы интересам ее населения.

5. Нет оснований исключать из числа потенциальных покупателей государственного предприятия в процессе приватизации акционерные общества с долей участия государства в уставном капитале превышающей 25%, поскольку приобретение его обществом не влияет на изменение доли государства в уставном капитале общества и не нарушает ст. 40 Закона о приватизации. Необходимо обеспечить им равный доступ к приобретению приватизируемого имущества с другими потенциальными покупателями.

6. Ограничения участия иностранных физических и юридических лиц в приватизации в качестве покупателей должны быть предусмотрены непосредственно в Законе. Такие ограничения могут касаться территорий, на которых находятся приватизируемые объекты, либо самих объектов. Запреты и ограничения для иностранных лиц должны устанавливаться с учетом действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан, о порядке въезда иностранных граждан на территорию РФ, в том числе в целях трудоустройства в РФ.

7. Предприятие в оплату акций передаваться не может, поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс не относится к числу объектов — эквивалента акций.

8. При преобразовании государственного предприятия приватизацией следует считать не само преобразование, а передачу государственного имущества по передаточному акту акционерному обществу, возникшему в результате такого преобразования.

Юридически некорректно считать приватизацией реорганизацию путем преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество.

9. Решение об условиях приватизации имущественного комплекса, если есть все необходимые документы у унитарного предприятия на земельный участок, включая план земельного участка (удостоверенный органом, ведущим государственный земельный кадастр), означает одновременно решение о приватизации земельного участка, на котором предприятие размещается. Отдельного последующего решения о приватизации земельного участка не требуется.

10. Если способом приватизации имущественного комплекса является продажа, нормативная стоимость земельного участка не должна учитываться при расчете нормативной цены имущественного комплекса.

В противном случае получается, что покупатель платит за земельный участок дважды: когда приобретает предприятие, в цене которого есть стоимость земельного участка, и отдельно — когда выкупает земельный участок.

11. Вопросы взаимодействия между Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации по поводу приватизации объектов культурного наследия в составе имущественного комплекса унитарного предприятия должны быть решены в Правилах разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и в Правилах подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества.

12. Решение об условиях приватизации по своей юридической природе является актом органа власти, детализирующим и конкретизирующим Прогнозный план (программу) приватизации.

Решение об условиях приватизации принимается на основе Прогнозного плана и представляет собой по существу план (программу) приватизации конкретного унитарного предприятия, отличающийся по форме и содержанию от плана приватизации, предусмотренного Законом о приватизации 1997 года.

13. Протокол, оформляемый по итогам аукциона, является письменным доказательством сделки продажи предприятия, заключенной на торгах в форме аукциона. Такая сделка является предварительным договором (ст. 429 ГК), на основе которого заключается основной договор - письменный договор продажи предприятия как имущественного комплекса, подписанный сторонами - продавцом и покупателем.

14. Автор считает, что срок для заключения с победителем аукциона договора купли-продажи необходимо исчислять с даты вручения покупателю уведомления, а не со дня подведения итогов аукциона.

Закон устанавливает срок для заключения с победителем аукциона договора купли-продажи - пять дней с даты подведения итогов аукциона. Этот же срок - пять дней - установлен для отправки продавцом по почте заказным письмом уведомления о победе на конкурсе — исчисляемый также с даты подведения итогов аукциона.

Практическая значимость работы.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

1. Выводы и научные положения автора могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о приватизации.

2. Сделанные автором выводы и рекомендации могут учитываться в процессе правоприменения.

3. Разработанные теоретические положения могут быть использованы при подготовке учебных материалов и пособий, выполняемых на кафедре предпринимательского (хозяйственного права).

4. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы студентами и аспирантами при написании дипломных работ, а также при подготовке диссертационных исследований на кафедре.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии (МГЮА), где проведены ее рецензирование и обсуждения, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Результаты исследования используются в практической деятельности автора.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые проблемы приватизации государственных предприятий»

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями внесенными Указом Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679. Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский Кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964. в редакции федеральных законов, включая Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-Ф3, и от3112.2002 N 187-ФЗ./ Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7. (ред. от 05.01.1988). Утрачивает силу с 1 июля 2003 года.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 130-Ф3, от 31.10.2002 N 133-ФЭ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ/ СЗ РФ. 2002. №1.4. 1. ст. 1.

4. Трудовой Кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ. в редакции Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ/ СЗ РФ. 2002. № 1.4. 1.ст.З.

5. Земельный Кодекс РФ. Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-Ф3. Российская газета, N 211-212, 30.10.2001

6. ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК ОБ АРЕНДЕ, утвержден ВС СССР 23.11.1989 N 810-1 (ред. от 07.03.1991)./ Ведомости СНД и ВС СССР 1989г. № 25. Утратил силу.

7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА», в редакции Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ./ Собрание законодательства РФ. 28.01.2002, N4.

8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ»./ Российская газета, N 229, 03.12.2002

9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09 октября 2002 года N 122-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР «О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ». /Российская газета. N 194. 12.10.2002.

10. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» Принят ГД ФС 27 сентября 2002 года. СЗ РФ 28.10.2002. № 43, ст. 4190.

11. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ»./ Российская газета от 30.10.2001.

12. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09 июля 1999 года N 160-ФЗ «ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ». В редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 117-ФЗ./ СЗ РФ, 12.07.1999, №28.

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 122-ФЗ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХМОНОПОЛИИ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА»./ СЗ РФ, 28.06.1999. № 26. Закон утратил силу.

14. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ «О ВОЕННО -ТЕХНИЧЕСКОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ»./ Российская газета, N 138, 23.07.1998.

15. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В редакции Федеральных законов от 24.12.2002 N 179-ФЗ, от 11.02.2002 N 18-ФЗ, от 09.11.2001 N 143-ФЭ./ СЗ РФ, 20.07.1998, № 29.

16. Федеральный закон от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ». В редакции Федеральных законов от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ./СЗ РФ, 12.01.1998, № 2.

17. Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»./ СЗ РФ. 1998. № 2. Закон утратил силу.

18. Федеральный закон от 13 октября 1995 № 157-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ». В редакции Федеральных законов от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 31.12.2002), от 10.02.1999 N 32-Ф3 (ред. 06.08.2001)./СЗ РФ, 16.10.1995, № 42.

19. ЗАКОН РФ от 19 ноября 1992 года N 3929-1 «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАКПРОТСТВЕ) ПРЕДПРИЯТИЙ»./ Российская газета, N 279, 30.12.1992, Закон утратил силу.

20. Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий». Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991г., № 32, ст. 904.

21. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 марта 2003 года N 370 «ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»./ Собрание законодательства РФ, 31.03.2003, N 13, ст. 1229.

22. Указ Президента РФ от 30 сентября 1997 года № 1063 «О Министерстве государственного имущества Российской Федерации», в редакции Указа Президента РФ от 12.04.99 N 456./ Собрание законодательства РФ. 1997. № 40.

23. УКАЗ Президента РФ от 02 июня 1994 года N 1114 «О ПРОДАЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ-ДОЛЖНИКОВ», в редакции Указов Президента РФ от 05.10.2002 N 1129, от 21.10.2002 N 1209./ Российская газета от 04.06.1994.

24. УКАЗ Президента РФ от 29 января 1992 года N 66 «ОБ УСКОРЕНИИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ». В редакции УКАЗА Президента РФ от 14.07.1998 N 832./ Российская газета от 20.02.1992, №41. Утратил силу.

25. УКАЗ Президента РФ от 29 декабря 1991 года N 341 «ОБ УСКОРЕНИИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУ11ИЦИПАЛЫ1ЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ». Ведомости СНД и ВС РСФСР, 16.01.1992, N 3, ст. 93. Утратил силу.

26. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26 апреля 2002 г. N 270 «О РАЗМЕРЕ И ВИДАХ ЗАТРАТ НА ОРГАНИЗАЦИЮ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА» Российская газета, N 80, 07.05.2002

27. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 3 июня 2002 г. N 377 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Российская газета, N 108, 19.06.2002.

28. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12 июня 2002 г. N 409 «О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО АУДИТА». Российская газета", N 111,22.06.2002.

29. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09 июля 2002 г. N 512 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОБ УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА» Российская газета, N129,17.07.2002.

30. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 22 июля 2002 г. N 549 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПОСРЕДСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ЦЕНЫ»./ Российская газета, N 141, 01.08.2002.

31. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07 августа 2002 г. № 576 «О ПОРЯДКЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ДО РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ»./ Российская газета, № 148, 10.08.2002.

32. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 584 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА ПО ПРОДАЖЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА»./ Российская газета, N 154-155,20.08.2002

33. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 19 августа 2002 г. N 617 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РАЗРАБОТКИ ПРОГНОЗНОГО ПЛАНА (ПРОГРАММЫ) ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА»./ Российская Бизнес-газета, N 34,03.09.2002

34. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от И ноября 2002 г. N 810 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА АУКЦИОНЕ»./ Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. N 46.

35. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. N 894 «О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И ВЫПОЛНЕНИЯ ОХРАННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ». СЗ РФ, 23.12.2002, N51, ст. 5086.

36. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925 «О РОССИЙСКОМ ФОНДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА». Российская Бизнес-газета, N 1,14.01.2003

37. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06 декабря 1999 г. № 1348 «О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, ОСНОВАННЫХ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ»./ СЗ РФ, 13.12.1999, №50.

38. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 26 апреля 2002 г. N 605-р. Российская газета, N 88,21.05.2002

39. СОВМЕСТНОЕ РАПОРЯЖЕНИЕ Минимущества, Минпромнауки и Минюста от 22 мая 2002 г., № 1272-р/Р-8/149.

40. РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкошгмущества от 13 ноября 1992 года N 763-р «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ПРИВАТИЗАЦИИ». Российские вести, N 67,08.04.1993.

41. ПРИКАЗ Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИФ11АНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»./ Финансовая газета, N 28, 1995.

42. ПИСЬМО Минимущества РФ от 06 июня 2002 г. N АБ-2/10099. «О ПРИВАТИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»./ Документ опубликован не был

43. Постановление Пленума ВАС РФ от 02 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» / Вестник ВАС РФ. 1994 № 2

44. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 09 декабря 1997 г., № 6247/97. Вестник ВАС РФ, N 5,1998.

45. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 01 июля 1996 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 1 ГК РФ». вестник ВАС РФ, N 9, 1996.

46. Информационное письмо ВАС РФ от 02 июля 1993 г. № С-13/011-206 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» / Вестник ВАС РФ. 1993 № 91.. Научная и учебная литература

47. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М.,1960

48. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М. 1999

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.Т.1.

50. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью Хозяйство и право, 1999, № 6

51. Бадтиев А. Правовое регулирование приватизации в субъекте РФ.// «Российская юстиция» № 8,2000.

52. Бартош В.М. Правовые основания приватизации в Российской Федерации в период с 12 июня 1990 г. по 12 декабря 1991 г. // Законодательство № 2,2000.

53. Белых B.C. Приватизация государственного и муниципального имущества в РФ: экономико-правовые вопросы. Государство и право. 1996. № 10.

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Общие положения», М., 1997

55. Бурков В. Россия оптом и розницу. М., 1995.

56. Васин Ю.Г. Необходимый учебник. (Рецензия на курс лекций «Гражданское право России» под ред. О.Н. Садикова). // Хозяйство и право. 1996. -№11.

57. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

58. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном аспекте. ИНИОИРАНМ. 1998.

59. Виноградов В.А. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения. № 10,1996.

60. Витрянский В.В. Предприятия на ходу. Экономика и жизнь. 2002. № 52.

61. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданского права.// Вестник ВАС РФ № 3,2003.

62. Витрянский В.В. Парадоксы нормотворчества: закон должен быть для всех един //Экономика и жизнь. 1996

63. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах//Вестник ВАС РФ. 1995. №5

64. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия.// Вестник ВАС РФ № 11. 1999.

65. Вовк Г.Г. Формирование новых социально-экономических субъектов рынка в процессе приватизации: Дисс. канд. эк. наук., М., 1997.

66. Галов В.В. Вещно правовые режимы в системе предпринимательства. Автореферат канд. дисс. Ростов - на Дону , 2000

67. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961.

68. Гольд Г.С., Стрела Г.И. Приватизация. Ожидания и реалии.//Общество и экономика. 1996. №1/2

69. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник, под редакцией Суханова E.A. М.: БЕК. 1993.

70. Гражданское право. Часть 1./ Учебник под ред. Ю.К. Толстого и A.n. Сергеева. СПб.: «Теис», 1996, С. 207

71. Гражданское право. Том 1. Под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М. М., 1969 г.

72. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно -практический комментарий. М., 1996 г.

73. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1999.

74. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики. II Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7.

75. Давыдов В. Второй этап приватизации: необходимо усилить надзор. // Законность. № 2, 1997.

76. Долинская B.B. Акционерное право. М.: Юридическая литература. 1997.

77. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие.- М.: «Брандес», 1997.

78. Доронин А. О. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности. Дисс. канд. эк. наук, М., 1999.

79. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. 1999.

80. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001 г.

81. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Автореферат докторской диссертации. М., 2001 г.

82. Занковский С.С. Правовое регулирование и практика приватизации государственных и муниципальных предприятий. М.; «МЕНАТЕП-ИНФОРМ», 1992.

83. Зинченко С .А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону.- 1995.

84. Иоффе O.C. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки по гражданскому праву. JI. 1957.

85. Калинин A.B. Понятие и правовая природа приватизации. Правоведение. 1997. №2.

86. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность. Дисс. канд. юр. наук., СПб., 1994.

87. Кашанин A.B.: Понятие и правовая природа приватизации // Правоведение. № 2.1997.

88. Клейн Н.И., Чубаров В.В., Масевич М.Г., Чайка В.В., Шапкина Г.С. Комментарий к законодательству о приватизации предприятий.

89. Козлова Е.Б. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.// Вестник ВАС РФ № 1.2003.

90. Козырь О.М., Маковская A.A. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы).// Вестник ВАС РФ № 2,2003.

91. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995.

92. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1894.

93. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. M. 1964.t

94. Коршунов Н.М. Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования: Дис. М., 1998.

95. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики. // Российский экономический журнал. 1996 № 2.

96. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». -М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

97. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели. Российский экономический журнал. 1996, №5/9

98. Лоуг Дж., Плеханов С., Симмонс Дж. Преобразование предприятий: Американский опыт и российская действительность. М.: Вече: Персей, 1997

99. Луковецкий М.А., Трофимов В.М. Приватизация государственных и муниципальных предприятий: Учебное пособие. —М.: МАДИ (ТУ), 1995.

100. Львов Л., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью?// Вопросы экономики.-1995-.№ 9.

101. Максимов Б., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации. Хозяйство и право. 1995. № 10

102. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки. Дисс. канд. юр. наук., М., 1997.

103. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций — М.: БЕК, 1994.

104. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? Государство и право.1992. № 5.

105. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Москва. Юристъ. 2001.

106. Медведев. РА. Чубайс и ваучер: из истории российской приватизации. -Импэо, 1997.

107. Молчанов А.Ю. Приватизация государственой собственности и ее роль в переходной экономике России. Дисс. канд. юр. наук., СПб. 1996.

108. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

109. Морозова Л.А. Государство к собственность (проблемы межотраслевого института).//Государство и право. 1997.-№2.

110. Насонов Ю. Новый закон о приватизации // Законность. 1998.

111. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.-1992.

112. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Т.1.-М.: Юрист, 1999.*

113. Отнкжова Г. Д. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В двух томах. Том 1 / Отв. редактор О.М. Олейник. М.: «Юристь», 1999г.

114. Отнкжова Т.Д. Приватизация государственного имущества. «Закон». 2002. № 6.

115. Отнкжова Г.Д. Охрана прав и интересов государства при создании ииспользовании результатов научно-технической деятельности.// Хозяйство иправо. № 1,2002.

116. Официальный сайт Правительства РФ в сети Интернет// government.ru.

117. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Серия «Оценочная деятельность». Учебное и практическое пособие. М.: Дело, 1998.

118. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2002.

119. Петрова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий. // Хозяйство и право. 1996. № 11.

120. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. — М.: Республика, 1994.

121. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике. // Вопросы экономики. —1995.-№ 2.1 161. Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований впереходной экономике. Дисс. д-ра эк. наук., М., 1995.

122. Россия на пути к 2000 году. Вопросы экономики, 1996, № 2.

123. Рубцов В. По поводу статьи «Как народ лишили имущества». Диалог. 1996. №7.

124. Самаруха В.И., Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий России. Иркутск: Boct.-Сиб. кн. изд-во, 1998.

125. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета, 19. 02.1998г.

126. Свиридова Т.Н. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. Дисс. канд. юр. наук., М.: 1994.

127. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

128. Скловский К. О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций. Хозяйство и право № 8, 1999.

129. Советский Энциклопедический Словарь. M. 1985.

130. Советское гражданское право. Том 1. Под ред.: Иоффе О.С., Толстого Ю.К., Черепахина Б.Б. Л., 1971 г.

131. Старцев Г.М. Удобства для чиновников. // Российская газета от 09.10.1995г.

132. Суханов Е.А. Гражданское право . В 2-х томах. Т. 1. Учебник М.: БЕК. 1993.