СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленов, Михаил Фридрихович, кандидата юридических наук
Введение
Положения,
Глава
Параграф 1 Параграф
Глава
Параграф
Параграф
Параграф 3 Параграф
Глава
Параграф 1 Параграф 2 Заключение выносимые на защипу
Правовые основы участия профсоюзов в урегулировании разногласий между работниками и работодателем
Понятое коллективного трудового спора и конституционное право на забастовку
Эволюция статуса профсоюзов: некоторые характеристики
Разрешение коллективных трудовых споров: проблемы правового регулирования
Разрешение коллективных трудовых споров как элемент коллективно-договорного процесса
Некоторые особенности правового регулирования примирительных процедур
Реализация права на забастовку: правовые аспекты 79 Проблемы ограничения права на забастовку по профессиональному признаку
Коллективные трудовые споры и вопросы ответственности: российский и зарубежный 1 опыт
Ответственность за нарушения законодательства о разрешении коллективных трудовых споров и правах профессиональных союзов | ]
Коллективная защита трудовых прав и профсоюзы: опыт европейских стран
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы участия профессиональных союзов в разрешении коллективных трудовых споров"
Реформа правовой системы в Российской Федерации, в том числе реформа трудового законодательства осуществляется в условиях экономического кризиса. Одним из следствий кризиса является усиление активности профсоюзов, определенная радикализация их позиций. Данная тенденция проявляется теперь в деятельности профобъединений, придерживающихся различной политической ориентации и имеющих различный генезис: как связанных с бывшей однопартийной системой, так и родившихся в начале 90-х годов на волне массовых протестов против монополии в профсоюзах. Общее снижение уровня жизни и рост социальной напряженности находят отражение в формах деятельности профсоюзных организаций, коллективные трудовые споры, заканчивающиеся забастовками стали в настоящее время широко распространенным явлением.
В этих условиях возрастает роль ряда институтов трудового права, направленных на решение таких задач как перевод конфликтов в сфере трудовых отношений в мирное русло и минимизация негативных социальных и экономических последствий кризиса.
В целом действующее в настоящее время законодательство о профсоюзах и разрешении коллективных трудовых споров (существенно обновленное и усиленное принятием в 1995 году новых федеральных законов) соответствует решению названных задач. Можно сказать, что был создан более или менее целостный механизм социального партнерства, соответствующий общепризнанным стандартам защиты прав человека (и прежде всего социально-экономических прав), нормам Конституции Российской Федерации 1993 года.1 Важными его элементами являются нормы, регулирующие права профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров, на участие в урегулировании коллективных трудовых споров.
Однако, накопившийся за последние годы опыт применения данного законодательства выявил как сильные его стороны, так и определенные трудности и проблемы. Некоторые из них оказались обусловлены противоположными трактовками ряда норм. Эти противоречия нередко были связаны с процессом взаимодействия или соперничества различных профсоюзов (относящихся к разным профобъединениям), действующих в рамках одной организации. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 года2 упрочил правовую базу профсоюзного плюрализма, но разумеется не мог исключить противоречий между профсоюзами, возникающих в ходе конфликтов и примирительных процедур.
11 Более подробно см.: Иванов С.А. Защита прав человека в трудовом праве переходного периода. Некоторые проблемы./В кн.: Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прв человека. М., 1994, СС. 90-92
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, Ст. 148
В других случаях трудности объяснялись возникновением отношений, не подпадавших под действий Федерального закона от 23.11.95 "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"3. Тут прежде всего имеются в виду забастовки, организованные в связи с длительными задержками выплаты зарплаты. Подобные акции приняли в последние годы массовый характер, составляя большую часть всех реально проведенных забастовок.
Основная цель диссертации состоит в анализе законодательства о коллективных трудовых спорах, соответствующей судебной практики и практики реальной деятельности профсоюзов с точки зрения дальнейшего совершенствования законодательной базы и ее коррекции с учетом меняющихся задач в сфере социально-трудовых отношений. Законодательство о профсоюзах также исследуется под углом зрения его роли в повышении эффективности примирительных процедур, совершенствовании правовых средств разрешения конфликтов.
К задачам диссертационного исследования следует также отнести выявление особенностей, противоречий и пробелов в правовом регулировании примирительных процедур и процедур, связанных с реализацией права на забастовку, а также коллективной защиты индивидуальных трудовых прав. Работа включает в себя ряд конкретных предложений по устранению названных пробелов.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, Ст. 4557
Методологическую основу исследования составляют такие научные методы как метод сравнительного анализа, метод анализа по аналогии, метод системного анализа. В качестве теоретической основы исследования послужили труды известных специалистов в области отечественной науки трудового права. Среди них следует назвать работы Н. Г. Александрова,
B.С.Андреева, А. В. Дмитриева, О.Л.Дубовик, А.Д.Зайкина,
C.А.Иванова, А.М.Кацвы, В.Н.Кудрявцева, П.М.Кудюкина,
A. М. Куренного, Р.ЗЛившица, А.Я. Максимовича,
B.И.Никитинского, Ю.П.Орловского, А.С.Пашкова, Полениной
C.B., Г.С.Скачковой, В.И.Смолярчука, А.И.Ставцевой, В.Н.Толкуновой, Г.С.Хохряковой, Г.В.Чубукова, А.А.Шугаева.
В работе использованы труды российских ученых, специально разрабатывавших проблематику правового регулирования социального партнерства и разрешения коллективных трудовых споров, внесших вклад в развитие законодательства в данной сфере: И.О.Снигиревой, А.Ф.Нуртдиновой, А.Н.Лугового, Э.Б.Френкель, Л.А.Окунькова и ряда других.
Положения, выносимые на защиту.
1. В условиях реального профсоюзного плюрализма и возможности деятельности в организации двух и более профсоюзов предотвращение коллективных трудовых споров может быть обеспечено лишь тогда, когда при принятии правовых решений достигается согласование интересов и потребностей всех участников трудовых отношений - всех действующих на предприятии профсоюзных организаций независимо от их численности.
2. Среди факторов способствующих в целом разрешению коллективных трудовых споров и снижению вероятности забастовок следует выделить: общее усиление регулятивной функции коллективных договоров, а также усиление жесткости в позиции судов при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за уклонение от участия в примирительных процедурах и за невыполнение соглашений.
3. В целях сведения к минимуму неизбежных негативных экономических и социальных последствий "спонтанных" забастовок в защиту индивидуальных трудовых прав, неурегулированных Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", целесообразна разработка проекта федерального закона, устанавливающего наиболее общие условия и формы коллективной защиты индивидуальных трудовых прав. В самом общем плане особенности такого закона включали бы в себя:
- порядок принятия решения о проведении забастовки в защиту индивидуальных трудовых прав и формирования органа, возглавляющего забастовку; обязанность органа, возглавляющего забастовку, предупредить работодателя о дате ее проведения не позднее определенного срока; этот срок, вероятно, может быть меньше, чем срок, установленный Федеральным законом "О порядке разрешения коллективный трудовых споров" (10 календарных дней): например - 3 дня;
- норму, обязывающую стороны конфликта обеспечивать минимум необходимых работ при проведении забастовки.
В данном законе не должны описываться согласительные и примирительные процедуры, поскольку объектом защиты в данном случае являются права, установленные законом (а не коллективным договором) и не оспариваемые работодателем; в случае конфликтов по поводу задержанной зарплаты речь чаще всего идет об уже начисленных средствах.
4. Анализ норм соответствующих статей Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" и Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а также текущей правоприменительной практики, позволяет сделать вывод о том, что понятие защиты профсоюзом коллективных прав и интересов ".работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке" означает защиту не только лиц, не вступивших ни в какой профсоюз, но и лиц, формально являющихся членами другого профсоюза. Данный вывод, способствуя в целом усилению соперничества профсоюзных организаций за поддержку (и голоса) работников, направлен в конечном счете на защиту интересов последних.
5. Накопленный за последние годы опыт возникновения и разрешения коллективных трудовых споров позволяет говорить о целесообразности восстановления права собраний (конференций) работников структурных подразделений организаций принимать решения в выдвижении требований к работодателю.
6. Сопоставление нормативного содержания пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что коллективный договор не является необходимым условием предоставления работодателями профсоюзу надлежащих помещений и средств связи. Работодатель обязан предоставить профсоюзу помещение и другие указанные в законе условия в любом случае, если профсоюз выразил намерение выработать соглашение по данному вопросу.
Основные выводы диссертационного исследования обсуждались и прошли апробацию в выступлениях, представленных диссертантом в ходе "круглых столов", проведенных с 1996-1997 годах в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в рамках обсуждений концепции реформы трудового законодательства, в статьях и публикациях в сборниках Института государства и права и Института сравнительной политологии и рабочего движения Российской Академии наук. Основные тезисы исследования представлялись также диссертантом.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Зеленов, Михаил Фридрихович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы реализации права на забастовку, правового регулирования коллективных трудовых споров, в том числе и связанных с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав остаются в числе наиболее сложных и острых в современного развития социально-трудовых отношений в России. Представляется, что реализация некоторых содержащихся в настоящей работе предложений позволила бы приблизиться к решению ряда наиболее трудных задач.
Одной из них, безусловно, остается правовое регулирование коллективных трудовых споров и забастовок, связанных с ситуациями и отношениями, не предусмотренными действующим законодательством о коллективных трудовых спорах. Речь идет о спорах, предмет которых не связан непосредственно с заключением коллективного договора или изменениям условий труда и охватывает подчас ка индивидуальные трудовые права, так и целый комплекс социально-экономических и политических проблем. В отношении подобных ситуаций, не предусмотренных трудовым законодательством, но опасных с точки зрения их социальных последствий, законодатель имеет весьма небогатый выбор средств. К данным ситуациям не могут быть применены примирительные процедуры уместные при разрешении споров, предусмотренных законодательством о коллективных трудовых спорах. Законодатель в состоянии, на наш взгляд, лишь несколько упорядочить процедуры принятия решений о забастовках и обозначить ряд условий их проведения. Но и этими, достаточно скромными юридическими ограничениями не следует, на наш взгляд, пренебрегать.
Не следует думать, что наличие такой неурегулированной трудовым правом сферы отношений (связанной с выдвижением работниками коллективных требований и проведением забастовок), характерно только для России, переживающей нелегкие времена.
Приведенный выше анализ законодательства о коллективных трудовых спорах ряда восточноевропейских стран показывает, что забастовка, как правило, признается лишь крайним средством в коллективно-договорных отношениях и отрицается в иных качествах. Не случайно в ходе международной конференции по вопросам разрешения трудовых споров (в Париже в 1993 году) большинство участников пришло к выводу, что гарантии права на забастовку не могут распространяться на те случаи, когда конфликт выходит за пределы компетенции работодателя (Labour Market and Social Policy Occasional Papers. №11. Preventing and Resolving Industrial Conflict, Paris, 1993. Seminar on Industrial Conflict Settlement in OECD Countries and in Central and Eastern European Economies in Transition. Final Report. P. 17).
А.Ф.Нуртдинова справедливо отмечает: "Социально-политическое развитие практически во всех странах мира характеризуется наличием определенного противоречия: законодательством забастовка признается средством разрешения коллективного трудового спора, как правило, спора интересов, а на практике она используется как форма социального протеста трудящихся в различных ситуациях, в том числе и при отсутствии трудового спора как такового. Повсеместно складывается ситуация, при которой статутное право регулирует лишь небольшую часть общественных отношений, связанных с проведением забастовок. Такое положение молчаливо признается нормальным". (Нуртдинова А.Ф. Забастовка: проблемы применения законодательства - "Юридический мир", апрель 1997, С. 17).
Разумеется, один из вариантов решения названной проблемы, как говориться, всегда под рукой: законодательно запретить проведение забастовок, не связанных с заключением и изменением коллективных договоров. Однако, подобные решения представляются сейчас как неправомерными, так и нереализуемыми. Во-первых, право работников использовать забастовку при разрешении как коллективных, так и индивидуальных споров предусмотрено теперь статьей 37 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие. Во-вторых, сами работники, объединенные в различные профсоюзы, часто попросту не имеют иных средств для выражения и защиты своих социально-экономических интересов в условиях многомесячных задержек зарплаты. При этом следует отметить, что в результате укрепления правовой базы профсоюзного плюрализма и вообще гарантий деятельности профсоюзов их активность значительно возросла.
В такой ситуации, представляется, что законодателю следует идти по пути регламентации и упорядочения процедур принятия решений о проведении забастовок (не связанных с коллективными трудовыми спорами) и усиления ответственности профсоюзов за незаконные забастовки. Очевидно, что подобные законодательные изменения потребуют определенной корректировки юридического термина "забастовка". Таким образом, представляется, что затронутая проблематика в ближайшие годы останется одной из приоритетных в процессе реформирования трудовых отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы участия профессиональных союзов в разрешении коллективных трудовых споров»
1. Аммельбург Г. Предприятие будущего. - М.: Международные отношения, 1997
2. Андреев C.B. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям. М.: Ин-т социологии, 1997
3. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов: Противоречия условий и оплаты труда как проявление постсоциалистического кризиса условий жизни. /Социально-трудовые исслед. Вып. VII. М.: ИМЭМО РАН, 1997
4. Забастовки: зарубежный и отечественный опыт. /Под. общ. ред. Ю.Н.Миловидова, А.Н.Крестьянинова. М.: Акад. Труда и социальн. Отношений; Междунар. Ин-т экономики и права, 1998
5. Киселев И .Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998
6. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М.: Юристь, 1998
7. Конфликты и согласие в современной России: Социально-философский анализ. М.:Ин-т философии РАН, 1998
8. Королевский К.Ю. Регулирование заработной платы на предприятиях в условиях рыночных отношений и реструктуризации. М.: Недра, 1998
9. Красильников Б.В., Сараев В.Н., Эйснер О.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные преимущества добывающих отраслей. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996
10. Куренной А. Трудовое право: на пути к рынку. М.ДЕЛО, 1997
11. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: История, теория и практика правового механизма социального партнерства: Сравнит. правовое исслед. - Ярославль: Подати; 1997
12. Проблема занятости и социальная защита населения. Сб.научных трудов. Изд-во Чувашского ун-та, 1996
13. Российское трудовое право. Учебник для вузов. Отв.ред.проф. А.Д.Зайкин. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998
14. Семенов Д., Храмов С. Вопрос ответ: Вып. 4. Трудовые отношения и профсоюзы. - Спб.: Норма, 1997
15. Становление отношений социального партнерства в России. Р.Д.Голенев и др. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1996
16. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и пробл. Реформ. Сп.: Наука, 1998
17. Фомина В.П. Социльная защита населения в условиях переходной экономики. М.: Изд-во МГОУ, 1998
18. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы: Сб.ст. М.: Ин-т соврем.политики, 1998
19. Беляев В. Трудовой кодекс: взять лучшее. //Социльная защита (далее СЗ), 1997, N° 7
20. Боброва Е. Урегулирование трудовых и социальных конфликтов нуждается в государственном посредничестве //ЧиТ, 1998, № 5
21. Борисов В. Шахтеры в рабочем движении. // ЧиТ, 1996, № 4
22. Букетов К. Коллективные действия профсоюзов и стачечное движение в России в 1995 г. //Альтернативы. 1996, № 1
23. Власов В. Коллективный договор как инструмент защиты от безработицы. //СЗ, 1996, № 1
24. Гайнуллина Ф. Трипартизм: опыт мировой и отечественный. //ЧиТ, 1997, № 11
25. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и
26. Правительством Российской Федерации на 1996-1997 года. //ОтИСС, 1996, №2
27. Гусейнов Р.М., Репина Е.В. социальное партнерство или социальная конфронтация? //ЭКО, 1997, № 8
28. Дмитриева И. Реформа труда в Росси пойдет по особому типу. //ЧиТ. 1998. № 2
29. Дмитриева И. В России до сих пор не определились с понятиями "работник" и "работодатель". ЧиТ, 1998, № 1
30. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ермакова С.И., Карпенков Ю.В. стратегия поведения участников забастовки: характерные черты и результаты использования. //Социальный конфликт, 1998, № 1
31. Збышко Б. Социально-трудовые отношения: законотворческая работа. //ЧиТ, 1997, № 7
32. Калашников C.B. В новый век с новым КЗоТом и реформированным Минтрудом. // ЧиТ, 1998, № 4
33. Кацва А. Забастовки и коллективные действия трудящихся России в 1996 г. //Альтернативы, 1997, № 2
34. Кацва А. Социально-трудовые отношения и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996-1997 гг.). //Социальный конфликт. 1998, № 1
35. Кацва А. Забастовки и другие формы коллективного протеста трудящихся России в 199 г. //Альтернативы, 1998, № 2
36. Колганов А. Рабочее движение сегодня и завтра. //Профсоюзы, 1997, № 8
37. Колесников Н. Трипартизм: оценка работников и работодателей. //ЧиТ, 1997, № 6
38. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опьгг развитых стран в России. //МЭиМО, 1997, № 5
39. Крылов К.Д. Новый Трудовой кодекс должен защищать права работников. //ЧиТ, 1998, № 3
40. Крылов К.Д. Три кита "коллективного" трудового права. //Профсоюзы, 1996, № 4
41. Леднев В. От забастовок к переговорам. //ЧиТ, 1997, № 3
42. Нагайцев М. Конструктивное содержание социального партнерства //ЧиТ, 1997, № 7
43. Проводить акции четко и грамотно. //Профсоюзы и экономика, 1995, № 14
44. Соловьев А. Авиадиспетчеры должны быть лишены права на забастовку. //Чит, 1997, N° 12
45. Шмаков М. Весенняя акция уроки и выводы. //Профсоюзы, 1997, № 7
46. Виноградов 3. Бедствующие регионы. В России остались миллионы граждан, не получивших обещанную запрлату. //НГ, 1997, 31 дек.
47. Калашников C.B. Как дальше жить? //НГ, 1997, 9 апр.
48. Капитал и труд. Встреча в Екатеринбурге. Бизнесмены и профсоюзы намерены совместно осуществлять рыночные реформы. Форум. // Век, 1997, № 17-18 .
49. Коростикова С. Долги по зарплате. //АиФ, 1997, № 25
50. Климова С. Трудовой конфликт забастовка - бунт. По такому сценарию развиваются производственные отношения. Может ли рабочий отстоять свои права мирным путем? //Общая газета, 1997, 15-21 мая
51. Малахова А. Зарплата натурой. //АиФ, 1997, № 8
52. Мусин В. Локальные стачки становятся бессрочными. // Сегодня, 1997, 28 янв.
53. Осипов Г. Программа есть зарплаты нет. Выполнение правительством программы финансирования бюджетников не гарантирует зарплаты все ее получателям. // Сегодня, 1997, 29 дек.
54. Панфилов Ю. Булгакова А. Вместо коллективного договора -индивидуальный контракт. В Думе рассматривается проект нового трудового законодательства. //Коммерсантъ, 1997, 27 июля
55. Попов И. Аркадий Вольский договорился с профсоюзами. Работодатели уверяют, что в долгах по зарплате не виноваты. //Сегодня, 1997, 22 фев.
56. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994
57. Орловский Ю.П. Комментарий к Федеральному закону от 23 ноября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", -в кн.: Разрешение коллективных трудовых споров. М., Центр солидарности, 1998
58. Лифшиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989
59. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. Юристь. М., 1996
60. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Омск. 1996
61. Юридическая конфликтология. М., 1995
