СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Огнева, Ирина Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ 3-
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УЧАСТИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 14
1.1. Принцип участия народного элемента как теоретическая основа вовлечения правозащитников в уголовное судопроизводство России 14
1.2. Корни правозащитного движения в России 24
1.3. Современное понятие правозащитника 41
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКА В СОВРЕМЕННОМ
РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 65-153 t
2.1. Общие вопросы правового регулирования и практики участия правозащитника в уголовном судопроизводстве 65
2.2. Участие правозащитника на стороне защиты 85
2.3. Участие правозащитника на стороне обвинения и в других процессуальных ролях 105
2.4. Правозащитники и проект УПК России 130
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правозащитник в уголовном судопроизводстве России"
Актуальность темы исследования. Судебная реформа в России привела к модернизации отечественного уголовного судопроизводства (УСП) и изменила его основополагающие принципы. В последние годы заметно ослаблено значение важнейшего уголовно-процессуального принципа - принципа участия народного элемента. Начиная с середины 90-х годов, из УПК РСФСР исключаются нормы, допускающие привлечение для достижения целей судопроизводства различных общественных институтов.
Некоторые перемены в этой сфере были оправданы, поскольку отдельные формы участия общественности, товарищеские суды, например, de facto давно выбыли из уголовно-процессуальной сферы. Многие изменения были продиктованы необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Концепцией судебной реформы, а также новым Уголовным кодексом РФ.
Однако, как справедливо отмечают ученые юристы, система общественного участия в обеспечении правопорядка, "несомненно нуждавшаяся в развитии и совершенствовании, была разрушена в основном по надуманным соображениям, без каких-либо серьезных обоснований и расчетов, при этом взамен ничего нового практически создано не было"1.
Тенденция сокращения народного участия, стремящаяся по инерции вообще освободить уголовный процессе от непрофессионального элемента, сегодня вступает в явное противоречие с задачами судебной реформы, среди которых особо выделяется - приближение к населению органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам и расширение круга участников процесса2;
1 Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель,-М., 1997. - С. 19.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1991; Пояснительная записка к проекту УПК РФ, принятому в первом чтении ГД ФС 6 июня 1997 г.
Фундаментальная идея участия в УСП народного элемента обязывает законодателя и ученых процессуалистов обратить внимание на новые формы общественной активности, возникшие в последние годы вокруг российского уголовного процесса. Нарушенные пропорции в системе "профессиональное - непрофессиональное" должны быть восстановлены за счет активного привлечения к сотрудничеству новых общественных сил. Одной из таких сил на сегодняшний день выступает движение правозащитников.
Однако проблема участия правозащитников в уголовном судопроизводстве сегодня не является популярной в науке уголовного процесса. Большинству представителей научной специальности 12.00.09 она кажется не достаточно процессуальной. А между тем, влияние правозащитников на УСП и особенно на его оценку общественным и групповыми мнениями, на участников, движущих уголовный процесс, на оценку хода и справедливости принимаемых ими решений, влияния как положительного (эуфункционального), так и отрицательного (дисфункционального) представляется весьма значимым.
Значимость изучения феномена правозащитников с процессуальных позиций диктуется также эволюцией задач уголовного судопроизводства в направлении приоритетности защиты личности, ее прав и свобод.
В детальном исследовании с учетом современных реалий нуждается идея социального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью судов и правоохранительных органов государства. Участие правозащитников в УСП является одной из немногих оставшихся на сегодня форм подобного контроля. Вместе с тем, методы их деятельности весьма специфичны и не всегда безвредны. С.А. Пашин видит "оборотную сторону" деятельности правозащитников в том, что они "склонны оказывать давление на суд через прессу, организацию митингов и пикетов"1. Действия правозащитников порой приводят к безмерной либерализации уголовного процесса в отношении отдельных личностей. Показательно в этом отношении
Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1. / Конференция Москва - Нижний Новгород. - М., 3998. - С. 41. блокирование" уголовных дел, в которых фигурируют организаторы многочисленных злодейств: Басаев, Радуев и пр., приведшее в последствии к необходимости действий вооруженных сил в Дагестане осенью 1999 г., а затем и снова в Чечне. Вину за такую нейтрализацию охранительных возможностей уголовного судопроизводства в какой-то мере должны принять на себя и некоторые правозащитники. Деструктивная в этом отношении роль правозащитника С.А. Ковалёва для непредубеждённого человека очевидна.
Все это и обособленно, и в совокупности подчеркивает важность и своевременность исследования феномена правозащитного движения и деятельности правозащитников с позиций уголовно-процессуальной науки и практики.
Научная разработанность проблемы. Различные аспекты практики (не очень обширной) непосредственного участия правозащитников в УСП, и иные формы их воздействия на субъектов процесса в фундаментальных и иных уголовно-процессуальных исследованиях, на сегодняшний день, практически не анализируются. Правозащитники, к сожалению, вообще не сильно интересуют современных правоведов. Сами же представители правозащитного движения пишут о своей деятельности чаще всего вне связи с участием в уголовном процессе. Хотя речь в подобных публикациях идёт как раз о явлениях, событиях и действиях, имеющих непосредственное или опосредованное к УСП отношение.
Теоретической основой участия правозащитников в УСП с некоторыми допущениями можно назвать документы международных организаций. Основным каналом первоначального введения этих документов в российский научный (больше, в публицистический) оборот явились труды специалистов в области публичного международного и конституционного права, т.е. специалистов, имеющих весьма общее представление о насущных задачах современного, российского УСП и рассматривающих в качестве базовых - идеи, провозглашенные в различных международных декларациях, касающихся той или иной отрасли права. В связи с этим, изучение проблемы правозащитной деятельности в отечественной юридической науке первоначально было начато с международно-правовых позиций.
Но в реальной жизни, в том числе и в ее правовой сфере, не бывает чисто отраслевых проблем: международно-правовых, конституционных, уголовно-процессуальных, криминалистических и т.д. В жизни есть просто проблемы, требующие разрешения при помощи инструментария конституционного, уголовно-процессуального и всякого другого подходящего в конкретной ситуации права. И не только права. Насущные жизненные проблемы для своего решения требуют комплексного подхода, а породившие их проблемные ситуации - системного анализа.
Большинство правозащитников хорошо знакомы с реальным уголовным процессом, некоторые знакомы изнутри. С одной стороны, это -залог знания настоящей жизни, с другой, - опасность проявления предубеждений, односторонности. Значительная часть правозащитников люди пишущие, но больше - говорящие. Однако УСП для них - не предмет исследования, а скорее, - объект критики. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о действиях и решениях таких участников уголовного процесса, которые олицетворяют или представляют власть. Их речи и публикации, чаще всего, - средство достижения конкретной цели или, реже, - способ выплеснуть эмоции.
Таким образом, можно констатировать, что с позиций процессуальной науки данная тема исследованию не подвергалась.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении правовой, социальной и функциональной сущности взаимодействия правозащитников и системы уголовной юстиции и выработке, на основе полученных результатов, предложений, способствующих трансформации указанного взаимодействия в эффективное сотрудничество.
Для достижения этой цели выдвигаются следующие задачи:
- исследовать генезис отечественного правозащитного движения и его социальный, политический контекст и исторические точки соприкосновения с уголовном судопроизводством;
- определить общеюридическое содержание понятия "правозащитник" и выделить из него уголовно-процессуальный компонент;
- на основе теоретических обобщений и эмпирических исследований установить наполнение понятия "правозащитник" представителями движения и ввести в оборот науки уголовного процесса полученные материалы;
- рассмотреть современное состояние уголовно-процессуальных институтов, предусматривающих участие общественности в процессе производства по уголовным делам;
- с учетом специфики правозащитников исследовать общие правовые вопросы их участия на различных стадиях уголовного судопроизводства;
- установить соотношение понятий правозащитник, "Уполномоченный по правам человека в РФ", "омбдусмен" и других близких к правозащитнику (по семантике) понятий;
- выявить наличествующие и потенциальные уголовно-процессуальные возможности участия правозащитников на стороне обвинения и защиты и определить пути их приложения для оптимизации уголовного судопроизводства;
- определить возможность специфического уголовно-процессуального статуса для представителей правозащитного движения;
- сформулировать предложения по нормативному закреплению участия правозащитника в УСП и побудить законодателя учесть данные предложения;
- определить отношение правозащитников к реформе уголовно-процессуального законодательства, проанализировать правозащитные оценки проекта УПК РФ, принятого в первом чтении и установить их истинные мотивы;
- привлечь внимание правоведов к уголовно-процессуальной полезности правозащитного движения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современное состояние (нормативное, функциональное) и перспективы участия народного элемента в российском уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования включает в себя:
- постулаты теории уголовного процесса, криминалистики, теории ОРД и других правовых дисциплин, устанавливающие научные основы привлечения населения в борьбе с преступностью, в том числе и участие народного элемента в УСП;
- труды юристов, социологов, политологов, а также авторов не принадлежащих к научным направлениям, касающиеся формирования и развития правозащитного движения на советском и постсоветском пространстве;
- конституционные и международно-правовые нормы, регламентирующие правовой статус человека и гражданина;
- нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие участие народного элемента на различных стадиях УСП, а также требующие допущения такого участия;
- уголовно-процессуальные институты и отдельные процедуры, нуждающиеся в независимом социальном контроле;
- индивидуальное и групповое мнение представителей правозащитного движения по вопросам, прямо и косвенно касающимся участия их в уголовном судопроизводстве;
- общественное мнение (лиц, не причисляющих себя к правозащитникам) о необходимости и формах участия правозащитников в уголовном процессе;
- печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальных законопроектов, в том числе и с участием представителей правозащитных движений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили современные методы познания социальных явлений и их закономерностей. При подготовке диссертации были также использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы.
В процессе исследования автором широко применялся метод экспертных оценок, а также менее распространенные методики: включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации, анализ группового мнения (в т.ч. и мелких групп).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки общей теории прав человека, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии и социологии.
Эмпирическая база диссертации включает результаты исследований авторитетных ученых (общие вопросы участия народного элемента) и изучения уставной документации и печатной продукции правозащитных организаций, расположенных в Москве, Нижнем Новгороде, Дзержинске, Калуге.
Значительная часть выводов и обобщений сделана на базе информации, полученной в результате собственных социологических исследований. К анкетированию и интервьюированию, проводимому в Москве, Подмосковье, Нижнем Новгороде и Нижегородской области было привлечено 57 правозащитников; 18 судей; 24 работника прокуратуры; 27 ученых правоведов, 60 студентов вузов. Исследование проводилось под эгидой Союза юристов в несколько этапов. Полученные результаты оценивались с учетом субъективных характеристик источников информации'.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается, прежде всего, в том, что автором впервые в России на диссертационном уровне проведено комплексное исследование практики участия правозащитников в уголовном судопроизводстве и проблемы правового регулирования этой практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие принципа участия народного элемента в уголовном судопроизводстве - участие народа (населения) в обсуждении и принятии законов, регламентирующих уголовное судопроизводство, активная (в том числе и по инициативе самих народных представителей) помощь государственным органам, ведущим процесс, а также общественный контроль за ними; содействие другим участникам судопроизводства в защите их неотъемлемых прав и свобод.
2. Авторское понятие правозащитника. Правозащитник - это лицо, которое в силу собственного решения осуществляет деятельность но защите от неправомерного ущемления органами исполнительной и судебной власти прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, или субъективных, в том числе своих собственных, прав граждан, действующее индивидуально, либо в составе общественной организации или группы.
3. Участие правозащитника в уголовном судопроизводстве является эффективной и перспективной формой участия народного элемента в УСП.
1 Большинство анкетируемых из числа юристов и правозащитников не воспользовались правом анонимного заполнения анкет.
4. Правозащитник в уголовном судопроизводстве может быть функционально полезен не только на стороне защиты, но и на стороне обвинения;
5. Правозащитники, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве общественных защитников и общественных обвинителей выполняют уголовно-процессуальную функцию доведения до суда и участников судебного разбирательства общественного (группового) мнения по рассматриваемому уголовному делу;
6. Влияние правозащитников на УСП, в том числе на ход и результаты рассмотрения уголовного дела, возможно не только тогда, когда правозащитник выполняет какую-либо уголовно-процессуальную функцию; влияние может быть оказано и непроцессуальными методами, присущими представителям правозащитного движения; методы непроцессуального воздействия правозащитников не всегда выполняют деструктивную роль по отношению к судопроизводству по конкретному делу.
7. Между профессиональными правоохранителями и защитниками прав "на общественных началах" на сегодняшний день не существует взаимопонимания. Более того, их отношения в ряде случаев можно охарактеризовать как враждебные. Данная тенденция в полной мере проявляет себя при производстве по уголовным делам.
8. Суд не может рассматриваться как безупречное средство разрешения конфликтных ситуаций. Из этого следует необходимость социального контроля за судами. На роль общественных контролеров за рассмотрением уголовных дел в судах подходят представители правозащитных организаций.
9. Уполномоченный по правам человека в РФ не является правозащитником (в авторском понимании);
10. Защитников на стадии предварительного расследования можно дифференцировать в зависимости от обязательности их участия. В случае, когда участие защитника по УПК - обязательно (это, как правило, случаи проблемного правового статуса личности (ст. 49 УПК) должен приглашаться защитник из числа профессиональных юристов; в случаях, когда обязательное участие защитника законом не предусмотрено обвиняемый может выбирать его из более широкого круга лиц. Этот круг, должен быть расширен до размеров, очерченных законодателем для судебного разбирательства.
11. Необходимо введение в уголовный процесс такого участника, как "представитель правозащитной организации". Представитель правозащитной организации - лицо, рекомендованное правозащитной организацией для присутствия в зале судебного заседания с целью наблюдения за соблюдением при рассмотрении уголовного дела прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами. Данный участник может присутствовать при рассмотрении дел в закрытых судебных разбирательствах, за исключением случаев, когда проведение закрытого судебного заседания вызвано необходимостью сохранения государственной тайны.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать практическую значимость участия правозащитников в уголовном судопроизводстве России и наметить основные пути правового регулирования этого участия.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новых законопроектов.
Теоретические выводы и производные от них практические рекомендации могут быть использованы судьями и работниками оперативно-следственных подразделений.
Диссертация представляет несомненный интерес в качестве учебного материала при изучении уголовного процесса, правоохранительных органов, а также других дисциплин гуманитарного блока.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в и четырех научных статьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по курсу "уголовный процесс" и "правоохранительные органы" в высших учебных заведениях юридического профиля г. Москвы и Нижнего Новгорода
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Огнева, Ирина Анатольевна, Москва
Выводы. Прежде чем перейти собственно к заключению, автор хотел бы выделить некоторые концептуально важные моменты диссертации1,
1. Участие народного элемента в уголовном судопроизводстве один из основополагающих принципов отечественного уголовного процесса. Он означает - участие народа (населения) в обсуждении и принятии законов, регламентирующих уголовное судопроизводство, активная (в том числе и по инициативе самих народных представителей) помощь государственным органам, ведущим процесс, а также общественный контроль за этими органами и порождаемым ими производством; содействие населения другим участникам судопроизводства в защите их неотъемлемых прав и свобод.
2. Правозащитник - это лицо, которое в силу собственного решения или по мандату общественного объединения, членом которого он состоит, осуществляет деятельность по защите от неправомерного ущемления органами исполнительной и судебной власти прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, или субъективных, в том числе своих собственных прав, действующее индивидуально, либо в составе общественной организации или группы.
3. Правозащитное движение в России развилось в период ослабления уголовно-правовой и уголовно-процессуальной репрессии. Однако предпосылки появления правозащитников появились раньше - тогда, когда попрание прав человека в стране, в том числе и средствами уголовного судопроизводства, достигло пиковой отметки. Внутренняя память (как проявление коллективного правосознания) об этом периоде провоцирует правозащитников воспринимать уголовный процесс как символ несправедливости и произвола государственной власти. См. также выводы на стр. 40-41 настоящей диссертации.
4. Именно судопроизводство, как процедура, стоящая между гражданином с одной стороны и государством, с другой, явилось (и является) катализатором эволюции значительной части правозащитного движения.
5. Органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, воспринимается правозащитниками как противоборствующая сторона. Официальное определение места новой формы участия народного элемента в обновленном уголовно-процессуальном законодательстве и выделение особой ниши непосредственно правозащитникам, сможет обратить негативное восприятие ими уголовного процесса в восприятие, если и не в дружественное, то в деловое.
6. Уголовно-процессуальная потенция правозащитного движения представляет несомненный интерес для науки уголовного процесса, поскольку, обостряемые правозащитниками уголовно-процессуальные противоречия могут способствовать эволюции его в правильном (продуктивном) направлении.
7. Участие правозащитника в уголовном судопроизводстве является эффективной и перспективной формой участия народного элемента в УСП. Правозащитник в уголовном судопроизводстве может быть функционально полезен не только на стороне защиты, но и на стороне обвинения;
8. Наибольшую пользу правозащитник в УСП может принести на стадии судебного разбирательства, где гласность особенно значима (является не только воспитательным, но и сущностным фактором).
9. Правозащитники, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве общественных защитников и общественных обвинителей объективно выполняют уголовно-процессуальную функцию доведения до суда и. участников судебного разбирательства общественного (группового) мнения по рассматриваемому уголовному делу. Субъективно же они защищают либо обвиняют;
10. Влияние правозащитников на УСП, в том числе на ход и результаты рассмотрения уголовного дела, возможно не только тогда, когда правозащитник выполняет какую-либо уголовно-процессуальную функцию; влияние может быть оказано и не процессуальными методами, присущими представителям правозащитного движения; методы не процессуального воздействия правозащитников не всегда выполняют деструктивную роль по отношению к судопроизводству по конкретному делу.
1 1. Между профессиональными правоохранителями и защитниками прав "на общественных началах" на сегодняшний день в большинстве случаев не существует не то, что сотрудничества, но даже и взаимонимания. Более того, их • отношения в ряде случаев можно охарактеризовать как враждебные. Данная тенденция в полной мере проявляет себя при производстве по уголовным делам.
12. Суд, тем более на сегодняшнем этапе развития практики, теории и нормативной базы уголовного судопроизводства не может рассматриваться как безупречное средство разрешения конфликтных ситуаций. Из этого следует необходимость социального контроля за производством в судах. На ролях своеобразных общественных контролеров за рассмотрением уголовных дел в судах с позиций ряда авторов /и с нашей, естественно, тоже/ весьма целесообразно участие представителей правозащитных организаций.
13. В уголовные процессы особой общественной конфликтности целесообразно допускать такого участника, как "представитель правозащитной организации". Представитель правозащитной организации -лицо, рекомендованное правозащитной организацией для присутствия в зале судебного заседания с целью наблюдения за соблюдением при рассмотрении уголовного дела прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и международно-правовыми актами.'"
Данный участник может присутствовать при рассмотрении дел в закрытых судебных разбирательствах, за исключением случаев, когда проведение закрытого судебного заседания вызвано необходимостью сохранения государственной тайны /и других разумных ограничений/.
14. Уполномоченный по правам человека в РФ (омбдусман) не является правозащитником (в авторском понимании). Омбудсман дополняет собой парламентский, прокурорский и судебный контроль, но не является контрольным по отношении к ним. Цели же правозащитника несколько иные: его интересует и сама процедура контроля. Омбудсман ревизует, как правило, результат, а правозащитник имеет интерес и к процедуре, предшествующей появлению результата. Однако, несмотря на различия, омбудсман и правозащитник имеют много общего, ибо они олицетворяют собой нетрадиционные формы контроля в области прав и свобод человека.
Заключение. Нас учили, что введение вводит в диссертацию, а заключение играет роль древнеримского бога дверей (по совместительству) Януса1. Именно поэтому "у Януса было два лица", - писал Илья Григорьевич Оренбург. - "Не потому, что он был двуличным, как часто говорят; нет, он был мудрым: одно его лицо было обращено к прошлому, другое к будущему".
Подобно этому диссертационное заключение, по нашему разумению, не только заключает (итожит) исследование (взгляд назад), но и смотрит в
1 Янус (от лат. ianua: "двери", "ворога") - в римской мифологии бог входов и выходов, дверей (эпитеты: "отпирающий" и "запирающий"), бог времени и всякого начала (первого месяца года, первого дня всякого месяца, начало жизни человека). Он трактовался также как блюститель порядка. Янус изображался. с двумя смотрящими в разные стороны лицами, откуда его эпитет "двойной" (Geminus). Его двуликость объяснялась тем, что двери ведут и внутрь и вовне дома. а также тем, что он знает и прошлое и будущее. Вначале оба лика изображались с бородами, позднее их индивидуализировали. Всматривающийся в прошлое продолжает оставаться стариком, лицо, устремлённое в будущее стало молодым. Может быть в компенсацию за то. что его разжаловали из главных богов, которым он был первоначально. Янус считался также богом договоров и союзов. У других народов также имелись древнейшие двуликие боги неба, представляемые как металлический свод, подобный двойной арке Януса, сооруженной в Риме на Форуме царём Нумой Помпилием. - Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. - М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с. — Внимание диссертанта к мифическому Януса дополнительно было привлечено тем обстоятельством, что его образ широко используется при объяснениях сути контрольно-подготовительных стадий в преподавании уголовного процесса в Нижегородском институте МВД РФ. См. например: Практикум по советскому уголовному процессу. Судебные стадии и особые производства. Вып. 3 / Под общей ред. проф. В.Т. Томина и Г.Н. Козырева. - 2-е изд., перераб. и доп. -Горький: Горьковская школа МВД СССР, 1987. - С. 9. будущее, экстраполирует выводы диссертационного исследования и иные суждения диссертанта на будущее.
Реализуя пропагандистскую функцию науки, мы своим диссертационным исследованием и пытались поспособствовать тому, чтобы весьма значительная группа энергичных и предприимчивых людей, нередко искренних, переориентировалась с направления "всегда против официальных субъектов правосудия" на направление "хотя бы иногда за". Сегодня правозащитник редко (по экспертным оценкам, реже даже, чем профессиональный адвокат) обороняет потерпевшего или, что не менее важно, свидетеля, рискнувшего сказать в уголовном процессе правду, от неправомерного давления на него, в том числе не только в стенах суда или камеры следователя и не только в процессуальных формах.
Мы хотим в очередной раз, как это было и с рассмотрением детерминант деятельности самих правозащитников, подчеркнуть, что на уголовно-процессуальную деятельность помимо факторов, лежащих внутри её, весьма существенно влияют факторы внешние. Рассматривать уголовное судопроизводство без учета социально-экономических и нравственных факторов, конечно, легче. Однако, по нашему разумению, такое исследование могло бы оказаться теоретически упрощенным, а практически беспомощным.
Есть еще одна закономерность, к пониманию которой привело нас наше собственное исследование и которая должна быть учтена при дальнейшем осмыслении проблемы. Закономерность эта может быть сформулирована следующим образом: уголовно-процессуальные функции, реально выполняемые правозащитником в уголовном процессе, в его субъективном восприятии могут выглядеть иными. (Ср. вывод 10). К примеру, правозащитник, выступающий в роли общественного защитника или общественного обвинителя сам осознаёт себя, выполняющим функцию обвинения или защиты. С позиций же достижения цели уголовного процесса, с точки зрения суда он в обоих случаях выполняет уголовно-процессуальную функцию доведения до суда общественного мнения по конкретному делу.
Наверное, именно поэтому законодатель (ст. 250 действующего УПК, ст. 293 Проекта) и не представил названным участникам процесса права обжаловать решения суда.
С другой стороны. имя главного героя знакомого многим из нас с детства романа Этель Лилиан Войнич - Овод. Нам представляется, что правозащитные организации и правозащитники, стремящиеся к участию в уголовном судопроизводстве, некоторыми чертами подобны оводу.
Слабая правоохранительная система в борьбе с сильной преступностью может стать и в условиях РФ уже становится опасной для общества, общины, населения, для охраны которых она в принципе создана. Мы пытались это показать, рассуждая о восстановительном правосудии. Одним из лежащих на поверхности аспектов опасности правоохранительной системы для создавшего её общества является не необходимый для пользы дела рост тюремного населения1. Многие правозащитники, в частности, Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия (ОЦУП) (Москва) активно занимаются этой проблемой. В частности, ростом числа заключенных и их тяжелым бытовым (в широком смысле) положением.
Овод — существо беспокойное.
Не в этом ли значимость правозащитников? Они не дают покоя, возможности спокойно щипать зелень2, в том числе. Это мало кому нравится. В тексте диссертации мы старались показать, что в современном уголовном судопроизводстве правозащитники остались одним из очень немногих средств социального контроля за правоохранительной системой. Глядя в будущее, хотелось бы пожелать серьёзным правозащитникам, чтобы, занимаясь действительно важными, подчас вопиющими проблемами тюремного населения, наряду с теми аспектами, которыми они сейчас занимаются, правозащитники могли бы способствовать правосудию в более
1 Термин, получивший в русскоязычной правозащитной литературе последних лет широкое распространение.
Диссертант просит прощения у членов диссертационного совета за двузначность употреблённого слова. Не исключено, что именно второе значение он и имел н виду. адекватном, чем это происходит сегодня, отбору кандидатов в состав этого населения, способствовать тому, чтобы в места лишения свободы попадали действительно наиболее опасные преступники, а не те, до кого у правосудия достали руки.
Правозащитники пытаются контролировать, обеспечивая участие народного элемента и в других сферах публичной деятельности, причем, как правило, "в других" более интенсивно, чем в уголовном судопроизводстве. Однако это уже не тема нашего исследования.
Сегодня на пути сотрудничества в сфере осуществления правосудия между правозащитниками в широком смысле (сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими защиту условий существования общества и государства и субъективных прав граждан ех officio) и теми, кто нарек себя правозащитниками по собственной инициативе, особых взаимных симпатий, как показало наше исследование, нет. Может быть, одна из причин в чрезвычайной политизации одной из сторон, и в полярной ориентации обеих по отношению к власти и её субъектам.
Мы стремились поискать в объективной реальности, в субъективных установках профессиональных юристов и, как правило, противостоящих им правозащитников рычагов, инициирующих преобразование дисфункционального взаимодействия в эуфункциональное1, противостояния - в сотрудничество. Скажу как процессуалист, как следователь с многолетним стажем /13 лет/, потенции сотрудничества правозащитников с правоохранительной системой подобны применению в уголовном судопроизводстве залога как меры пресечения: умозрительно рассуждая, должен наблюдаться высокий уровень применения, в реалиях - минимум.
Эуфункциональность - антоним к термину "дисфунщиональностьХарактер деятельности, свойственный взаимодействию /функций или субъектов/ в его положительной ветви. - Томин В.Т. Сочнев Д.В. Словарь-инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних / Изд. 3-е, испр. и доп. - Н. Новгород: ГИПГТ "Нижполиграф". 1999. -116с.
Если нам это удастся хотя бы отчасти, значит наше сочинение, кроме своей квалификационной роли, значимой в первую очередь для диссертанта, сыграет и дополнительную — пропагандистскую роль, значимую, как нам представляется, для уголовного судопроизводства в целом.
И еще одно если. Если нам удастся продолжить работу по избранной и оказавшейся напряженно интересной проблематике, мы были бы рады это сделать в сотрудничестве с другой стороной.
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правозащитник в уголовном судопроизводстве России»
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993, 25 декабря;
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с поправками, внесенными Протоколом № 1 .). М: Юрайт, 1999;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592. (с изменениями и дополнениями);
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы,1998;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: "Адолат", 1995;
6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15. (с изменениями и дополнениями);
7. Закон РФ от 11.03.91 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" // Ведомости съезда. 1992. № 17. Ст. 888;
8. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. Выпуск № 12;
9. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человек а по правам человека в РФ" // Российская газета 1997, 4 марта;
10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1998. .Nb 51. Ст. 6270;
11. В настоящий список литературы включены не только источники, процитированные в тексте диссертации, но и такие работы, которые, будучи освоенными в ходе исследования, повлияли на оценку работ других авторов или на мысли самого исследователя.
12. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С. В. Абрамова // Российская газета. 1997, 18 февраля.1. ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ:
13. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. № 2.
14. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управление Президента РФ) // Российская юстиция. 1994. № 8.
15. Проект УПК РФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. № 30-31.
16. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.
17. Проект УПК, принятый в первом чтении Федеральным собранием Государственной думы 6 июня 1997 г. / Аппарат ГД. Управление документального обеспечения заседаний ГД. М № 26. 13.05.97.
18. Проект федерального закона "Об общих началах участия населения в охране общественного порядка РФ";
19. КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ:
20. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Комментарий. — М.: Новый Юрист, 1997. 576 е.;
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. М.: "Юрайт", 1999. - 730 е.;
22. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В.Т. Томина. М.: "Вердикт", 1996.-726 с,;
23. Комментарий к Уставу уголовного судопроизводства. В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Чистякова О.И. Т. 8. -М.: Юридическая литература, 1991. 496 е.;
24. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Вердикт, 1997. - 208 е.;
25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В. П. Божьев. -М: '"Спарк", 1997. 788 е.;
26. Федеральный закон об ОРД Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка и доц. В. В. Кальницкого, А. И. Чечетина. -Омск, Юрид. институт МВД России, 1999. 180 с.1. КНИГИ:
27. Агаев Ф. А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
28. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. -Вильнюс М.: Весть, 1992;
29. Алексеева Л. История правозащитного движения в России. М.: Московская школа прав человека, 1996. - 126 с;
30. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции. М., 1989;
31. Баренбойм П.Д. Первая конституция Мира. Библейские корни независимости суда. М.: Белые альвы, 1997. - 144 е.;
32. Бойков А.Д. Третья власть в России / Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 264 е.;
33. ЗГБосхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Юринфор, 1999.-293 с.
34. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Омск: ОВШ МВД СССР, 1984 - 86 е.;
35. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 239 е.;
36. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996;
37. Викторекий С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997;
38. Все вместе. Ярмарка некоммерческих организаций Волго-Вятского региона. . 25-27 мая 1999 г.: Каталог- Н. Новгород, 1999. С. 72- 78;
39. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М, 1972;
40. Голубева Л.М. участие общественности в осуществлении правосудия. Вопросы теории и практики. Фрунзе, 1981;
41. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,1970;
42. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967;
43. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 160 е.;
44. Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.) М., МЮИ МВД РФ, Изд-во "Щит и меч";
45. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. У истоков политико-правового сознания. М.: Юрист, 1998. - 256 с.
46. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности / Сб. мат. семинара Московской Хельсинской группы. М., 1995;
47. Индулен И.Г. Привлечение общественности к расследованию. -Рига, 1975;
48. Карев Д.С. Участие общественности в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1963;
49. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 е.;
50. Котова И.С., Журавский В.И., Огородников И.В. Как осужденный может защитить свои права. М., 1998. 48 е.;
51. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Ккарпеца. М., 1989. 640 е.;
52. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972;
53. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с. ;
54. Лентовска Е. Как начиналась работа уполномоченного по гражданским правам / Пер. с польского. М., 1997;
55. Максудов P.P., Флямер М.Г. Примирение в уголовном правосудии России. М. МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. -15 с.;
56. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. Н. Новгород, 1997. - 219 е.;
57. Международная защита / Альманах Центра содействия международной защите. М. 1977. Вып 1-й. - 32 е.;
58. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990;
59. Миндагулов А.Х. Управление, политика, право: соотношение и взаимозависимость. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 36 с.
60. Михайловская И. Б. Положение личности в англо-американском уголовном процессе. -М.: Госюоиздат, 1961. -98 е.;
61. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М.: Проектная группа по правам человека, 1995;
62. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Юридическая помощь населению. -М.: Проектная группа по правам человека, 1995;
63. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека и социал-политические процессы в посткоммунистической России. М.: Проектная группа по правам человека, 1997;
64. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.-520 е.;
65. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. проф. В.К. Бабаева. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1993. 544 е.;
66. Осипов С.В. Я генерал милиции. - Псков: Курсив, 1998;
67. Пашин С.А. Обжалование арестов, М., 1997. 80 е.;
68. Пашин С.А. Спорные вопросы преступления и наказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. -16. е.;
69. Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. 261 с.
70. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.-400 е.;
71. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула: Автограф, 1997. - 816 е.;
72. Сафаров Р.А. Общественное мнение в системе советской демократии-М., 1982;
73. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. 2-е изд. -М., 1991;
74. Сахаровский сборник. -М., 1991;
75. Совершенствование судебной системы в современной России, (материалы семинара 3-4 октября 1997 г.) Н. Новгород: НРОО "Наше европейское будущее", 1997. - 188 е.;
76. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами" // РГ. 02.08.99.-С. 4, 13-15;
77. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАЕН, 1997. - 56 е.;
78. Судебные прения по уголовным делам / Науч. ред. В.П. Малков и Т.В. Губаева. Казань: КГУ, 1992. - 130 е.;
79. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова. -М., 1997. 376 с. ;
80. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М.: Общественый центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 65 с.
81. Сухарев А .Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: НОРМА, 1997. - 64 с. ;
82. Теоретические вопросы советского законодательства / Под ред. С.М. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962;
83. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением. -Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. 172 с. ;
84. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с. ;
85. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается.- Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. 112 с.;
86. Томин В.Т. Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.-62 е.;
87. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. -576 с. ;
88. Ураков Л.И. Общественное обвинение и общественная защита / Методический совет Прокуратуры СССР. М.: Юрид. лит., 1964. - 123 с. ;
89. Устинов B.C. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью. Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. ;
90. Устинов B.C., Волков А.П., Стукалова Т.В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности / Учебно-методическое пособие. Под ред. проф. B.C. Устинова. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 263 с. ;
91. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. -М.: Спарк. 112 с.
92. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. -СПб., 1997.;
93. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 е.;
94. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. \!. 1992. ;
95. Якубович Н. А, Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: Всесоюзный институт укрепления законности и правопорядка, 1989. 88 е.;
96. СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ, ТЕЗИСЫ:
97. Абрамкин В.Ф. Административный порядок и тюремный закон // Социокультурные проблемы судебной и тюремной реформы. С. 11-13;
98. Абрамкин В.Ф. Вступительная статья к буклету "Как написать надзорную жалобу". М., 1998. С. 2;
99. Агутин А.В. Институт допустимости доказательств как средство защиты обвинения от стороны защиты // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998. - С. 52-58;
100. Алексеева А., Орлов О. От кого защищаются правозащитники // Российская газета, 1997, 3 апреля С. 5;
101. Бабушкин А. Чем нам грозит новый уголовно-процессуальный кодекс // Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ отзывы юристов, экспертов, правозащитников. Сборник материалов, выпуск II. - М., 1997. С. 57-71;
102. Бейзмор Гордон. Три парадигмы ювенальной юстиции, (пер. с английского М.Г.Флямера и Н.Н. Смагловой) // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С 67-100;
103. ЮЗ.Верова Н. Арзамас, Ардатов, Заволжье. // Правозащитник. 1999. № 4. С. 2;
104. Виг П. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44-49;
105. Владимиров И. Путевка в "Лукоморье". Как останавливали конвейер смерти // Щит и меч, 1998, 20 августа. С. 3;
106. Вокруг статуса судей начались опасные маневры (редакционная статья) И Российская юстиция. 1999. № 5- С. 1;
107. Галоганов А. Получай, фашист, гранату // Российская юстиция. 1999. №2.-С. 28-29;
108. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5. - С. 2-4;
109. Ермолович Г.П. Права человека и правоохранительные органы на Западе II Права человека и правоохранительная деятельность: Материалы научной конференции. С. 9-12;
110. Ш.Ершов В.В. Участие граждан в отправлении правосудия // Правоведение. 1992. № 2. С. 68-74;
111. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи актуальная задача // Российская юстиция. 1999. № 6. - С. 2-7;
112. НЗ.Зер Ховард. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С. 115-126;
113. Имшенник B.C. Эпизод правозащитной деятельности // Он между нами жил. Воспоминания о Сахарове. М.: Практика, 1996. - С. 299-307;
114. Информационный бюллетень центра содействия реформе уголовного правосудия "К праву". Выпуски №№ 1-5;
115. Карнозова Л.М. Суд и тюрьма: вопрос ответственности // Информационный вестник Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия. 1998 № 4. С. 2.;
116. Кива А. Блеск и нищета движения правозащитников // Российская газета, 1997, 20 и 21 февраля;
117. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. "Интеллигенция в России. -М, 1991;
118. Ковалев С. Какие мы демократы такая у нас и демократия // Известия, 1998, 14 апреля. - С. 5;
119. Ковалев С. Права человека как национальная идея // Известия. 15.04.98.-С. 5;
120. Ковалёв С. Свобода приходит нагая. 30 лет назад вышел первый номер "Хроники текущих событий" // Известия, 1998, 30 апреля. С. 2;
121. Ковтун. Н.Н. Выступление на круглом столе "Уголовная политика, прошлое, настоящее будущее" И Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики России. Сборник материалов. Выпуск 2. Часть. 2. М., 1998. С. 31-33;
122. Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. №. 9. С. 21-31;
123. Кому нужны общественные защитники // Российская юстиция. 1999. №2.-С. 27-29;
124. Костюков Л. Вернуть тюрьму народу. Разговор с Валерием Абрамкиным о насущных вопросах правосудия // Социокультурные проблемы судебной и тюремной реформы. М, 1998. С. 5-6;
125. Ларин A.M. Проект нового уголовно-процессуального кодекса: предварительное следствие и права личности // Проект УПК РФ отзывы юристов экспертов, правозащитников. М., 1997. - С. 19-28;
126. Лебедев В. Действующий уголовно-процессуальный кодекс устарел // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 37;
127. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 8-9;
128. Максудов P.P., Флямер М.Г. Ювенальная юстиция: направления развития в мире и замысел создания в России // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М.: Центр "Судебно-правовая реформа", 1999.-С. 7-27;
129. Марков К.А. Проблемы свободы печати в России начала XX в. II Государство и право. 1993. № 11.-С. 132-139;
130. Мельникова Э.Б. О ювенальной юстиции // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАН, 1997. С. 50-55;
131. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1;
132. Мельникова Э., Ветрова Г. Проект закона о ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. № 2;
133. Москаленко К.А. Пусть нас судит Европа?!. // Международная защита. 1977. Вып. 1.-С.2;
134. Москаленко К.А. О проблеме фальсификации протокола судебного заседания // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики. Сборник материалов. М., 1998. С. 7-10.
135. Пашин С.А. Понятие преступления для системы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. -М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999. С. 127150;
136. Пашин С. А. Частная юридическая деятёльность в России // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1.-М., 1998.-С. 40;
137. Пашин С.А. Частная юридическая деятельность в России // Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы. Часть 1.-М., 1998.-С. 35-44;
138. Поляков М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского . Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н. Новгород, 1997. - С. 18-24;
139. Поляков М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Государство и право. 1998. № 4. С. 90-94;
140. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. № 9. С. 87-92;
141. Правозащитники помогают заключенным отстаивать свои права в суде // Все об амнистии 99. Серия "Знай свои права". Издание общественного центра содействия реформе уголовного правосудия. Выпуск. №2.-С. 11-13;
142. Савицкий В.М. Заключение о проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проект УПК РФ отзывы юристов экспертов, правозащитников. Сборник материалов. Выпуск 2. М., 1997. - С. 36-42;
143. Свинаренко И. Особенности русских национальных понятий // Социокультурные проблемы судебной и тюремной реформы. С. 7-9;
144. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 10-12;
145. Томин В.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесс // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965. - С. 192-201;
146. Томин В.Т. Qvi prodest? О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сб. науч. трудов. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995. - С. 121129;
147. Устинов B.C. Права человека и критерии их ограничения // Права человека и критерии их ограничения. Н. Новгород, .1993. - С. 3-! 1;
148. Устинов B.C. Проблема соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями // Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. Отв. ред. В.Т. Томин. Н. Новгород; НВШ МВД СССР, 1991.-С. 19-32;
149. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. ? 4. С. 96-104;
150. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 2-3;
151. Ширинский С.Ф. Объективный судебный протокол как гарантия обеспечения подсудимому права на судебную защиту // Советское государство и право. 1985. № 8. С. 117-122;
152. Ширинский С., Кадышева Т. От добра добра не ищут // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 27;
153. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:
154. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993. -238 с. ;
155. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф:- дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993. 28 с. ;
156. Кириленко А.Б. Участие населения в обережении правопорядка. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2ООО. 185 е.;
157. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 190 с.
158. Томин В.Т. Участие трудящихся в расследовании преступлений органами МООП. Дис. канд. юрид. наук. Москва: ВШ МООП РСФСР, 1964.-359 с.1. СЛОВАРИ:
159. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Большая Рос. Энциклопедия, 1998. 1456 с. ;
160. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. -М.: Русский язык, 1978-1980;
161. Малый энциклопедический словарь: в 4-х т. / Репринтное воспроизв. Издания Ф.А. Брокгауза-И.А. Ефрона. М.: Терра, 1994;
162. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Изд. 17-е, стереотипное. -М.: Русский язык, 1985. 797 с;
163. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 384 с;
164. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984;
165. Словарь прав человека и народов. М., 1993;
166. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1979.-' 1600 с. ;
167. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1957. - 526 с. ;
168. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / В 4-х томах. -СПб.: Азбука, 1996;
169. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка / В 2-х томах. М.: русский язык, 1994;
170. Юридический справочник для населения. Изд. 2-е, с изм. и доп. -М.: Юрид. лит., 1989. 624 с. ;
171. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энциклопедия, 1984. -415 с.
