Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства

Марковичева, Елена Викторовна

Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Марковичева Елена Викторовна

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

- 1 МАР ^<2

Екатеринбург - 2011

005010867

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Гуськова Антонина Петровна

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор, Николюк Вячеслав Владимирович

Заслуженный юрист Республики Башкортостан, доктор юридических наук, профессор Хисматуллин Ра шит Сагитович

доктор юридических наук, доцент, Баранов Александр Михайлович

Ведущая организация: Байкальский государственный

университет экономики и права

Защита диссертации состоится 15 марта 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан » 201Хг.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время преступность несовершеннолетних остается серьезной проблемой для большинства современных государств, что закономерно стимулирует поиск научного исследования путей ее решения. В России в 2010 и в 2011 годах каждое девятнадцатое преступление было совершено несовершеннолетними или при их соучастии1. Более того, в XXI веке вопросы, связанные с реагированием общества на данную проблему, перешли с национального уровня на глобальный межгосударственный уровень.

Такая ситуация вызывает закономерный интерес отечественных исследователей к ювенальной юстиции и ювенальным технологиям и их возможностям в решении наболевших вопросов подростковой преступности. Следует отметить парадоксальность сложившейся в современной России ситуации, для которой характерны, с одной стороны, значительная дискуссионность данной проблематики и часто оправданно осторожное отношение российских ученых и практиков к прямым заимствованиям зарубежного опыта, а с другой стороны, - все более активное внедрение ювенальных технологий в работу с несовершеннолетними правонарушителями, в том числе и в рамках уголовного судопроизводства. Подобный процесс вызывает острую общественную полемику, которая, к сожалению, носит преимущественно неконструктивный характер в связи с недостаточностью теоретических разработок и обобщений практического опыта. При этом нередко российская модель уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних неоправданно рассматривается исследователями - сторонниками ювенальной юстиции как ущербная, в сравнении с зарубежными аналогами. В тоже время, недостаточная исследованностъ исторических и современных моделей ювенального уголовного судопроизводства зачастую приводят к чужеродным российской правовой реальности заимствованиям.

К сожалению, и основные исследовательские акценты расставляются в плоскости изучения уголовно-правовых, криминологических и уголовно-

1 См.: Официальный сайт МВД РФ.- [Электронный ресурс].- Режим доступа:Нпр://т™.пш1.п]/51а1з

исполнительных проблем ювенальной юстиции. Собственно уголовно-процессуальным аспектам данной проблематики отечественными исследователями уделяется неоправданно мало внимания. Между тем, именно в таких исследованиях сегодня нуждается практика. Это связано, в первую очередь, с тем, что в настоящее время все резче проявляются противоречия между нормативной моделью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, получившей свое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года2, и проводимыми уже в подавляющем большинстве субъектов России экспериментами по внедрению в уголовное судопроизводство ювенальных технологий. Однако такой экспериментальный процесс также протекает сложно. На это обстоятельство было указано и в Постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 года»3.

Вместе с тем, необходимость внедрения подобных технологий в практику российского судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних была подтверждена решением Президиумом Совета Судей 6 августа 2009 года4. Аналогичная экспериментальная работа, хотя и в меньшем объеме, нередко проводится органами предварительного расследования и прокуратуры. В результате подобных нововведений в правоприменительной практике возникает целый ряд вопросов, адекватный ответ на которые, современное российское законодательство в полном объеме не дает. При этом, с одной стороны, наблюдается рассогласованность норм целого ряда федеральных законов, с другой, - отсутствие предпосылок для создания эффективной нормативной основы построения современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства. В целом позитивно оценивая те изменения, которые были внесены в УПК РФ и в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонару-

! Далее УПК РФ.

3 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ra/ss.

4 Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года № 185 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss

шений несовершеннолетних» 28 декабря 2010 года5, следует отметить, что они направлены на решение одних проблем при игнорировании других. Несмотря на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации6 от 1 февраля 2011 года№ 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»7 призвано совершенствовать правоприменительную практику, оно не может в полном объеме заменить пробельное российское законодательство.

Таким образом, сложившаяся законодательная неопределенность и возникающие в практической деятельности проблемы правоприменения позволяют ставить вопрос о необходимости проведения комплексного исследования ювенально-го уголовного судопроизводства, сравнении нынешней российской модели с зарубежными моделями и конструировании на основе сравнительно-правовых и исто-рико-правовых обобщений концепции реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практик!! его применения и построения теоретической модели модернизации отечественного ювенального уголовного судопроизводства.

Все это определенно свидетельствует об актуальности данной темы исследования и обусловливает необходимость комплексного изучения проблем ювенального уголовного судопроизводства.

6 Далее - Верховный Суд РФ.

7 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

Б.Б.Булатов, Н.А.Быданцев, А.Н.Бычков, Л.М.Василевский, О.Х.Галимов, И.В.Гецманова, Н.И.Гуковская, Н.И.Гулиева, А.П.Гуськова, А.И.Долгова, О.А.Зайцев, З.Д.Еникеев, Р.З.Еникеев, Т.В.Исакова, Л.Л.Каневский, К.А.Квициния, О.Л.Кузьмина, А.СЛандо, С.А.Луговцова, Ю.А.Ляхов, И.А.Макаренко, С.Б.Мартыненко, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, Ю.Р.Орлова, ВЯ.Рыбальская, И.С.Семьянова, Н.В.Солонникова, Н.Ш.Сафин, А.А.Сычев, Л.Г.Татьянина, С.В.Тетоев, Р.С.Хисматуллин, Е.Ф.Ширшов, С.ШЦерба, Ж.В.Эстерлейн и другие.

Проблемы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности, исследовались О.Х.Галимовым, М.В.Ожигановой, Н.В.Угольниковой, Л.В.Ченцовой и другими.

Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические проблемы ювенальной юстиции являлись предметом изучения Е.А.Абросимова, А.С.Автономова, Ф.Багаугдинова, Л.И.Беляевой, В.М.Бозрова, Г.Н.Ветровой, ЕЛ.Вороновой, В.Д.Ермакова, О.В.Зыкова, М.З.Ильчикова, ЛМ.Карнозовой, А.В.Комарицкого, Р.Р .Максудова, Н.П.Мелешко, Э.Б.Мельниковой, И.В.Предеиной, В.Н.Ткачева, М.Г.Флямера, Н.Л.Хананашвили, Н.Н.Штыковой.

В дореволюционный период большое внимание данной проблематике уделяли: Ю.М.Бочарова, СА.Гуревич, АЛ.Зак, П.И.Люблинский, C.B. Позднышев, А.М.Рубашева, Е.П. Тарасова, И.Я.Фойницкий, Х.А.Чарыхов и другие.

Отдельные аспекты ювенального уголовного судопроизводства нашли освещение в работах ученых, исследующих особенности зарубежного уголовного процесса: В.Н.Бутова, М.В.Головизниной, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, С.В.Зуева, К.Б.Калиновского, К.В.Лисуковой, В.Н.Махова, Л.И.Нека, А.С.Осмоновой, М.А.Пешкова, Ф.Решетникова. А.В.Смирнова, Н.Г.Стойко, Б.А.Филимонова, И.В.Халхачиевой.

производства: Айртсен И., Бернам У., Бойльке В., Брейтуэйт Дж., Бэйзмор Г., Ван Несс Д. У., Гюбо В., Кантвел Н., Кристи Н., Леже Р., Робинсон Э., Турэ де Куси Ф., Умбрайт М.. Ханиган П., Ховард Зер, Bazemore G., Bortner М.А., Cappelaere G„ Carrington Р., Morgan H. В., Smith R., Verhellen E. и другие.

Однако данные исследователи не ставили своей задачей проведение концептуального комплексного исследования теоретических основ и практических проблем ювенального уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках ювенального уголовного судопроизводства, складывающиеся между участниками такого судопроизводства правоотношения и уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Предметом исследования выступают правовые нормы, доктринальные источники, материалы правоприменительной практики, отражающие специфику ювенальной уголовно-процессуальной политики, особенности правового регулирования правоотношений в ювенальном уголовном судопроизводстве и специфика уголовно-процессуальной деятельности в рамках данного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение научно-обоснованной теоретической конструкции ювенального уголовного судопроизводства, разработка авторской модели оптимизации ювенального уголовного судопроизводства в России и формулирование на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Доя достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- систематизировать теоретические положения, накопленные в отечественной и зарубежной юридической науке по проблемам ювенального уголовного судопроизводства;

- изучить сущность ювенального уголовного судопроизводства, его назначение, специфику его функций и принципов;

- проанализировать основные направления современной ювенальной уголовно-процессуальной политики;

- исследовать генезис и эволюцию ювенального уголовного судопроизводства в России и за рубежом;

- изучить и классифицировать исторические и современные модели ювенального уголовного судопроизводства;

- провести сравнительно-правовой анализ особенностей современных моделей (зарубежных и российской) уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних;

- исследовать специфику дифференциации и специализации российского ювенального уголовного судопроизводства, особенности реализации его основных функций;

- выработать научные рекомендации и предложения по совершенствованию теоретической и нормативной моделей российского ювенального уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов изучения правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по общей истории и теории права, по уголовному процессу, криминалистике, уголовному праву, криминологии.

министративного права, государственного управления, психологии, социологии, философии. Значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства и монографических исследований ученых-процессуалистов того периода. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для аргументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования. При этом было использовано более 600 литературных источников.

Нормативную базу исследования составили нормы международного права, нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, решениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Также в нормативную базу вошли нормы и судебная практика, регулирующие ювенальное уголовное судопроизводство в зарубежных государствах, включая страны СНГ, Балтии и Грузию. Ряд теоретических положений выводится из исторического анализа утративших свою юридическую силу норм зарубежного и российского законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные статистических отчетов и иных аналитических документов о результатах следственной и судебной практики;

- материалы конкретных уголовных дел (автором в течение 2004-2011 гг. изучено 780 уголовных дел). Проанализированы и обобщены, имеющие отношение к теме исследования решения Верховного Суда РФ за период 2000-2011 гг.;

- результаты опросов практических работников (автором проведено анкетирование и интервьюирование 46 дознавателей, 85 следователей, 42 прокуроров, 92 судей, 32 адвокатов), а также 123 несовершеннолетних осужденных;

Сбор эмпирического материала проводился в Воронежской, Калининградской, Курской, Липецкой, Московской, Мурманской, Оренбургской, Орловской, Тюменской областях. Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа, в которой на основе проведенных исследований представлена совокупность новых научных взглядов, выводов и положений о ювенальном уголовном судопроизводстве. В диссертации предложено авторское определение ювенального уголовного судопроизводства, исследована его правовая природа, функции, принципы, раскрыты сущность и значение ювенальной уголовно-процессуальной политики, выявлена специфика современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и обозначены основные направления его реформирования с учетом потребностей развития общества.

На основе учета исторического опыта, анализа современных теоретических представлений и правоприменительных проблем выполнено комплексное монографическое исследование, позволившее разработать и представить концепцию оптимизации и модернизации российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В результате решена имеющая важное теоретическое и практическое значение научная проблема, связанная с конструированием современной теоретической и нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства в России.

Зарождение и эволюция ювенального уголовного судопроизводства рассматриваются в диссертации в неразрывном единстве процессов дифференциации уголовно-процессуальной формы и судебной специализации. Предложена типология исторических и современных моделей ювенального уголовного судопроизводства. Проведено исследование современных направлений реформирования нормативных моделей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России и в зарубежных странах, включая страны Балтии, СНГ и Грузию.

В диссертационном исследовании разработаны докгринальные положения, совокупность которых направлена на решение комплекса задач, связанных с совершенствованием как уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной практики и может быть использована в качестве теоретической

базы для последующих научных исследований проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Научная новизна диссертационного исследования отражается также в основных положениях, выносимых на защиту, наиболее значимыми из которых являются следующие:

1. Предлагается ввести в научно-практический оборот понятие «ювенальное уголовное судопроизводство». С этой целью дается авторское определение юве-нального уголовного судопроизводства: «Ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на достижение не только общей уголовно-процессуальной цели, но и специфичных целей, с обязательным участием ювенального субъекта, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния». По мненшо автора, данное понятие должно выступить в качестве связующего звена между понятиями «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и «юве-нальная юстиция».

2. Выделяются три группы ювенальных субъектов в рамках ювенального уголовного судопроизводства: 1) несовершеннолетние, являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 2) несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; 3) совершеннолетние лица, производство по уголовным делам в отношении которых, может быть произведено по правилам ювенального уголовного судопроизводства.

ювеналького субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием юве-нального субъекта, а также для возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.

4. Предлагается рассматривать функции ювенального уголовного судопроизводства в качестве основных направлений процессуальной деятельности в рамках ювенального уголовного судопроизводства, опосредованных его специфичным социальным назначением. В функциях находят свое выражение особенности конкретной системы ювенального уголовного судопроизводства, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период. В наиболее общем виде современное ювенальное уголовное судопроизводство реализует следующие функции: охранительную; содействия ресоциализации ювенального субъекта; воспитательную; восстановительную.

5. Выделяются и характеризуются три группы взаимосвязанных принципов, определяющих назначение и характер ювенального уголовного судопроизводства: 1) общие принципы уголовного судопроизводства; 2) специальные принципы, зафиксированные в законодательстве или выводимые в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципы текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики, носящие преимущественно доктринальный характер. Предлагается разграничить принципы ювенальной юстиции и принципы ювенального уголовного судопроизводства, которые соотносятся как целое и часть.

6. Обосновывается необходимость признания самостоятельности ювенальной уголовно-процессуальной политики в системе единой уголовной политики современного государства, как характеризующейся рядом специфических черт и являющейся важным элементом механизма отправления уголовного правосудия.

Предлагается определение ювенальной уголовно-процессуальной политики как комплексной и системообразующей деятельности по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, противодействию преступности несовершеннолет-

них, реализации вторичной превенции и ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Сформулированы основные направления современной российской ювеналь-ной уголовно-процессуальной политики, а именно: 1) организация системы юве-нального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; 2) совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; 4) упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства и другие.

7. На основе использования историко-правового и сравнительного правового методов обосновывается концепция генезиса и эволюции ювенального уголовного судопроизводства как в зарубежных странах, так и России. Предлагается учитывать исторический опыт ювенального уголовного судопроизводства в решении ряда проблем российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определении подследственности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; в совершенствовании механизма охраны прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве; в ускорении производства по уголовному делу; в разработке модели привлечения в уголовное судопроизводство специалистов - неюристов; в производстве по делам об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности; в создании эффективного механизма судебного контроля за исполнением в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

8. Устанавливается влияние международных стандартов отправления ювенального правосудия на форму и содержание ювенального уголовного судопроизводства в рамках национальных правовых систем. С учетом положений международного права в российском уголовном судопроизводстве предлагается уточнить

пределы процессуальной самостоятельности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

9. На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены ею виды, а именно: исторические, идеальные и морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства. В основу исторической классификации легло отношение общества к несовершеннолетним правонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Идеальные модели выделены по основанию лежащей в их основе уголовно-процессуальной стратегии. В основу морфологической классификации моделей ювенального уголовного судопроизводства положены особенности уголовно-процессуальных процедур в отношении несовершеннолетних в рамках различных национальных правовых систем, что позволило рассматривать морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства как систему национальных моделей.

Ю.Результаты сравнительно-правового анализа современных национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии позволили наметить перспективные направления учета позитивного опыта этих государств в реформировании российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определении дискреционных полномочий прокурора и судьи; в конструировании модели социального сопровождения несовершеннолетних на стадии предварительного расследования и стадии судебного разбирательства; в создании условий для внедрения примирительных процедур и другие.

11.Обосновывается необходимость решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов.

личностаые, уголовно-правовые, доказательственные основания, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционных полномочий при прекращении уголовного дела. Предлагается модель оптимизации российского ювеналь-ного уголовного судопроизводства, а также обосновывается вывод о том, что эффективность дифференциации данного вида производства в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, судей, адвокатов.

13.В целях обеспечения личностного подхода к доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и совершенствования его нормативного регулирования предлагается внести ряд изменений в УПК РФ, в частности:

- дополнить ч.1 ст. 421 УПК РФ следующим абзацем: «Для получения данных об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности, а также о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц может быть привлечены специалисты в области педагогики, психологии и социальной работы»;

- внести изменения в ч. 2 ст. 421 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Дня установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическая экспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;

- внести изменения в ст. 203 УПК, дополнив список экспертиз комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой;

- поскольку в рамках производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего важное доказательственное значение может иметь заключение эксперта, полученное по итогам проведения судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической эксперта-

зы, вносится ряд предложений по совершенствованию порядка назначения данных экспертиз;

- дополнить главу 50 УПК РФ статьей 426.1 «Участие в производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетних специалиста в области педагогики, психологии и социальной работы», определив в ней процессуальный статус такого специалиста.

Исследование специфики уголовно-процессуальных правоотношений, основанных на реализации охранительной функции в российском ювенальном уголовном судопроизводстве, приводит к выводу о неравномерности обеспечения реализации данной функции на его различных стадиях и позволяет сформулировать комплекс предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации данной функции. В частности, предлагается:

- закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего;

- уточнить редакцию п. 12. ст.5 УПК РФ, дополнив перечень представляемых законным представителем лиц несовершеннолетним свидетелем и несовершеннолетним подсудимым;

- изменить и внести дополнения в п.З ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки. Принятие судом такого решения возможно только с учетом мнения защитника несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего;

- дополнить список лиц, к которым могут быть применены меры процессуального принуждения, изложенный в п.2 ст. 111 УПК РФ, законным представителем;

- более четко сформулировать механизм замены ненадлежащего законного представителя и внести изложенные в работе соответствующие изменения в ч. 4 ст. 426 УПК РФ;

- разработать главу 50.1. «Производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной от-

ветственности», закрепив в ней специфику производства по таким делам, процессуальный статус несовершеннолетних, гарантии их прав, особенности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.

Кроме того, сформулированы предложения по решению проблем, возникающих в связи с применением к несовершеннолетним мер пресечения, в связи с чем предлагается внести соответствующие коррективы в редакцию ч. 2. ст. 108 УПК РФ, ст. 105 УПК РФ. Учитывая, что российское уголовно-процессуальное законодательство фактически не содержит специальных требований к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу, видится целесообразным дополнить систему мер пресечения, содержащихся в ст. 98 УПК РФ, такой специальной мерой, как установление требований к поведению несовершеннолетнего.

14.Разработан и представлен комплекс предложений по совершенствованию механизма реализации воспитательной функции российского уголовного юве-нального судопроизводства, в частности:

- обосновывается необходимость отказа от практики получения согласия родителей на передачу им несовершеннолетнего под их надзор в качестве принудительной меры воспитательного воздействия. Такое правило может быть применено только в отношении лиц, заменяющих родителей, что и будет соответствовать нормам семейного и гражданского законодательства. Отказ родителя от принятия несовершеннолетнего под его надзор состоятелен исключительно в случае невозможности исполнения данной обязанности в силу уважительных причин, не зависящих от желания самого родителя;

- предлагается изменить редакцию ч. 4 ст. 29 УПК РФ, возложив на суд обязанность вынесения частного определения или постановления в отношении организаций или должностных лиц о принятии мер, способствующих совершению несовершеннолетним преступления или общественно-опасного деяния;

- предлагается закрепить необходимость обязательного участия представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего;

- обосновывается необходимость дополнения ч. 1 ст. 420 УПК РФ указанием на то, что нормы, содержащиеся в главе 50 УПК РФ могут быть применены к совершеннолетнему липу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, только до достижения им возраста двадцати одного года.

15.Разработана и представлена модель обеспечения реализации функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенально-го уголовного судопроизводства. Обосновывается вывод о необходимости более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. В этой связи вносится ряд предложений законодательного и организационного характера, касающихся:

- совершенствования порядка привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, для чего предлагается внести изменения в части 3 и 4 ст. 425 УПК РФ;

- создания службы пробации или службы социального сопровождения юве-нального судопроизводства в структуре Министерства юстиции РФ;

- законодательного закрепления за специалистами службы пробации или социального сопровождения ювенального судопроизводства обязанности по проведению изучения личности и социального окружения несовершеннолетнего, и составления при этом документа в виде социального отчета;

- формулировки тех требований, которые могут быть предъявлены к социальному отчету, составленному по результатам социального обследования несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого;

- внесения конкретных предложений по созданию процессуальных гарантий прав личности несовершеннолетнего, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения, установлению юридической ответственности лица, осуществляющего социальное сопровождение ювенального уголовного судопроизводства в случае злоупотребления своими правами.

16. Обосновывается необходимость внедрения процедуры медиации в российское ювенальное уголовное судопроизводство. Доказывается, что реализация восстановительной функции в рамках ювенального уголовного судопроизводства предполагает разработку специальной восстановительной программы. В исследовании выделены условия участия несовершеннолетнего в такой специальной восстановительной программе, внесен ряд предложений по подготовке медиаторов для работы с несовершеннолетними.

17.Сформулировано заключение о том, что реализация всех функций ювенального уголовного судопроизводства должна отвечать принципам системности и непрерывности. В этой связи видится конструктивным учет зарубежного опыта по осуществлению судебного контроля за исполнением вынесенного в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

В целях совершенствования стадии исполнения приговора и постановлений суда в отношении несовершеннолетних, а также с целью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод несовершеннолетнего, для решения вопросов, связанных с условно-досрочном освобождении, или с отменой постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлением контроля за выполнением условий медиационного соглашения, представляется целесообразным ввести в ювенальное уголовное судопроизводство судью, осуществляющего контроль за исполнением приговоров и постановлений в отношении несовершеннолетних, с внесением соответствующих изменений в российское уголовно-процессуальное законодательство. Вносится ряд предложений по совершенствованию производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления в период отбытия наказания или исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

судопроизводства, специфике российской модели ювенального уголовного судопроизводства, а также предлагает решение ряда фундаментальных проблем науки уголовного процесса. Концептуальные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в комплексном анализе российского и зарубежного законодательства, регулирующего ювенальное уголовное судопроизводство. Предложения соискателя по созданию обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства имеют немаловажное значении для определении приоритетных направлений российской ювенальной уголовно-процессуальной политики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, сформулированные в его рамках выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке полноценных нормативных оснований для современной обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут быть использованы в судебной, следственной, прокурорской и адвокатской практике, в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем ювенального уголовного судопроизводства, в учебном процессе высших учебных заведений при изучение курса «Уголовное процессуальное право», специальных курсов, в процессе повышения квалификации судей, следователей, прокуроров, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов.

Основные положения, выводы и предложения диссертации опубликованы в четырех монографиях, учебном пособии, 30 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и 73 других научных работах общим объемом более 85 пл. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: в Кракове (Польша) в 2004 г., Москве (2005, 2006, 2007, 2011 гг.), Санкт-Петербурге (2005, 2008, 2010 гг.), Екатеринбурге (2010 г.), Курске (2005 г.), Брянске (2007 г.), Пензе (2006, 2010 гт.), Уфе (2006 г.), Нижнем Новгороде (2007 г.), Челябинске (2007, 2009,2010 гг.), Калининграде (2007,2008 гг.), Краснодаре (2010 г.), Великом Новгороде (2008 г.), Орле (2009 г.), Архангельске (2008 г.), Тюмени (2009 г.), Орен-

бурге (2010 г.), Самаре (2010 г.), Одессе (2006, 2007 гг.), Киеве (2006 г.), Днепропетровске (2006 г.), Гродно (2007,2009 гг.), Караганде (2008 г.), Минске (2009 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в работе Орловского областного суда, Оренбургского областного суда, Следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области, Адвокатской палаты Калининградской области при внедрении в правоприменительную практику юве-нальных технологий, а также используются в учебном процессе Орловского государственного университета, Орловского юридического института МВД России, Оренбургского государственного университета. Калининградского пограничного института ФСБ России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, формулируются его цель, задачи, объект и предмет, раскрываются методология и методика исследования, теоретическая и эмпирическая база, определяются научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов исследования.

Первая глава «Понятие и социальное назначение ювеиального уголовного судопроизводства» содержит четыре параграфа и имеет методологическое значение для данной работы. В ней даются основные понятая, используемые в диссертации, формулируются исходные положения и руководящие идеи, составившие концептуальный фундамент для последующего исследования.

В первом параграфе «Понятие и сущность ювеиального уголовного судопроизводства» доказывается, что введение в российский научный оборот понятия «ювенальное уголовное судопроизводство» будет способствовать развитию тео-

ретических оснований современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Необходимость расширения понятийного аппарата определяется рядом объективных факторов, в первую очередь, возможностями преодоления складывающегося в последнее время подхода, акцентирующего внимание исключительно на ущербности и недостатках российской модели уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и ее противопоставлении западным аналогам. В параграфе содержится вывод о необходимости отказа от бинарной оппозиции, в рамках которой российская модель ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как неполноценная, «ущербная» модель, противопоставляемая западным «совершенным» образцам.

Поскольку современные модели ювенального уголовного судопроизводства конструируются на поливариативной основе, как за счет принципа автономии, так и за счет принципа дифференциации процессуальной формы, современное российское уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, может быть рассмотрено как одна из национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства.

Автор считает, что для раскрытия сущности и специфики современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних уже недостаточно понятий «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и «ювенальная юстиция». Первым понятием отечественная уголовно-процессуальная наука пользуется на протяжении многих лет, второй - был введен в российский научный оборот в 90-е годы прошлого века.

В тоже время, понятие «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» не всегда может быть использовано при проведении сравнительно-правовых исследований. Есть основания полагать, что данный термин в полной мере применим для характеристики определенных особенностей российского уголовного судопроизводства, но не может претендовать на какую-либо универсальность. Это связано с целым рядом обстоятельств: 1) отсутствием в уголовном процессе многих государств самостоятельной стадии возбуждения уголовного судопроизводства; 2) возможностью применения в рамках современных моделей ювенального уголовного судопроизводства процессуальных решений, в том числе, связанных и с привлечением к ювенальной ответственности несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности; 3) распространением в современных моделях ювенального уголовного судопроизводства про-

цессуальных норм, применимых к несовершеннолетним, на молодых людей, достигших возраста совершеннолетия; 4) понятие «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» подразумевает в значительной степени общий процессуальный порядок за исключением отдельных усложненных элементов.

Понятие «ювенапьная юстиция», напротив, является более широким по своему содержанию, поскольку под ювенальной юстицией понимают специализированную систему обеспечения прав несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу правосудия, реализуемую с помощью судебных и других государственных органов, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества.

В работе подчеркивается, что механический перенос понятия «ювенальная юстиция» в российскую теорию и практику может привести к содержательному обеднению данного понятия, к изменению его значения и сущности. В первую очередь, связано это с тем, что система ювенальной юстиции включает значительное число неюридических элементов.

Автор полагает, что введение в научно-практический оборот понятия «юве-нальное уголовное судопроизводство» необходимо с целью восстановления промежуточного недостающего звена между двумя проанализированными выше терминами. При этом, понятия «ювенальная юстиция» и «ювенальное уголовное судопроизводство» будут соотноситься также, как понятия «правосудие» и «уголовное судопроизводство».

В параграфе последовательно проводится мысль о том, что понятие «ювенальное уголовное судопроизводство» может претендовать на определенную степень универсальности и в наибольшей степени применимо для характеристики исторических и современных моделей отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. В отличие от традиционных уголовно-процессуальных правоотношений, субъектный состав ювенального уголовно-процессуального правоотношения может быть существенно расширен за счет субъектов, решающих особые социально-воспитательные задачи, и оказывающих тем самым помощь органам, осуществляющим уголовное преследование, и суду.

Автор считает, что ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение специфичных задач, с обязательным участием ювенального субъекта, подозревае-

мого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния. В качестве юве-нального субъекта могут выступать: несовершеннолетние, являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; несовершеннолетние, не являющиеся субъектами уголовно-правовой ответственности; совершеннолетние лица, производство по уголовным делам в отношении которых, может быть произведено по правилам ювенального уголовного судопроизводства.

К отличительным признакам ювенального уголовного судопроизводства относятся: 1)особое назначение ювенального уголовного судопроизводства; 2) усложненный субъектный состав уголовно-процессуальных отношений; 3) проявление специфики уголовно-процессуальной формы при реализации уголовно-процессуальной деятельности; 4) наличие специфичных функций и принципов.

В работе раскрываются различные варианты нормативного закрепления перечисленных особенностей в законодательстве различных государств.

В качестве универсальных задач современного ювенального уголовного судопроизводства автор выделяет: 1) создание охранительного механизма обеспечения прав ювенального субъекта, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) социальное сопровождение ювенального субъекта на всех стадиях уголовного судопроизводства для выявления причин, способствующих совершению преступления, особенностей личности ювенального субъекта и рационального использования процессуальных средств для коррекции его противоправного поведения; 3) обеспечение с помощью уголовно-процессуальных средств воспитательного воздействия на ювенального субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием ювенального субъекта, а также для возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.

Во втором параграфе «Функции ювенального уголовного судопроизводства» предлагается система специфичных функций ювенального уголовного судопроизводства и дается их характеристика.

Автор отмечает, что проблема функций относится к числу недостаточно разработанных как применительно в уголовному процессу, в целом, так и применительно к ювенальному уголовному судопроизводству, в частности. Внимание акцентируется на том, что о функциях именно ювенального уголовного судопроизводства говорится лишь в работах А.П.Гуськовой, в то время как другие исследователи (А.В.Комарицкий, И.ВЛредеина, В.Г.Просвирин, В.Н.Ткачев,

Н.Н.Штыкова и другие) акцентируют свое внимание преимущественно на функциях ювенальной юстиции, система которых изначально является более широкой. Подчеркивается, что в зарубежных системах ювенального уголовного судопроизводства термин «функция» рассматривается как синонимичный терминам «назначение», «миссия» и используется чаще всего для описания отдельных направлений деятельности различных участников ювенального уголовного судопроизводства.

В параграфе демонстрируются различные подходы к закреплению в нормах права функций ювенального уголовного судопроизводства и отмечается, что в России так и не сложилась традиция законодательного закрепления уголовно-процессуальных функций, а вычленение этих функций, как правило, происходило и происходит в процессе уяснения смысла тех или иных процессуальных норм.

Обосновывается зависимость системы функций ювенального уголовного судопроизводства от характера реализуемой модели последнего. В функциях находят свое выражение особенности конкретной системы ювенальной юстиции, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период.

Автор подчеркивает, что в процессе эволюции ювенального уголовного судопроизводства в соответствии с его особым назначением формируются и следующие специфичные функции: охранительная функция; функция содействия ре-социализации несовершеннолетнего; воспитательная функция; восстановительная функция.

Далее предлагается характеристика данных функций.

Охранительная функция рассматривается как ведущая функция ювенального уголовного судопроизводства. Данная функция вызвана к жизни ограниченными возможностями несовершеннолетнего в защите собственных прав и законных интересов. Она предполагает наличие особого механизма защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя. Поскольку само по себе уголовное судопроизводство всегда несет риск нарушения прав несовершеннолетнего, поэтому, автор связывает реализацию охранительной функции с ускорением производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, поскольку длительные сроки производства по уголовному делу приводят к дальнейшей криминализации подростка, к потере им позитивных социальных связей.

Анализируются различные варианты реализации охранительной функции ювенального уголовного судопроизводства.

Реализация функции содействия ресоциализации несовершеннолетних в рамках ювенального уголовного судопроизводства, по мнению автора, базируется на понимании противоправного поведения несовершеннолетнего как проявления социального неблагополучия. Данная функция включает решение ряда задач по социальной реабилитации несовершеннолетнего и обеспечению условий для вторичной превенции, позволяет обеспечить социальную насыщенность уголовного процесса за счет привлечения различных специалистов и за счет сбора информации о личности несовершеннолетнего и его социальном окружении. В работе подчеркивается, что эту функцию следует обозначить не как функцию ресоциализации несовершеннолетнего (которую в чистом виде решают специально уполномоченные органы, организации и субъекты), а именно как функцию содействия ресоциализации несовершеннолетнего.

По мнению автора, функция содействия ресоциализации тесным образом переплетена с воспитательной функцией ювенального уголовного судопроизводства, так как решению о применении тех или иных воспитательных мер предшествует исследование личности несовершеннолетнего, получение заключения различных специалистов о возможностях коррекции его поведения. В параграфе с реализаций воспитательной функции связывается и назначение института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с последующим применением к нему различных воспитательных мер.

Одной из самых молодых функций в ювенальном уголовном судопроизводстве является восстановительная функция. Она направлена на достижение баланса в конфликтных отношениях между жертвой, правонарушителем и сообществом в целом, чтобы восстановить соответствующие социальные отношения. Значимость восстановительного правосудия важна именно для несовершеннолетних правонарушителей, поскольку данная система оказывает долгосрочное и позитивное воздействие на их нравственное и эмоциональное развитие. Как считает автор, примирительные процедуры, составляющие стержень восстановительного подхода, могут с успехом применяться в рамках ювенального уголовного судопроизводства, так как предполагают активное осмысление уголовно-правового конфликта как правонарушителем, так и его жертвой. Восстановительная функция позволяет формировать у несовершеннолетнего обвиняемого элементы рефлексии, способ-

носгь давать адекватную оценку своим, в том числе и противоправным действиям. При этом сокращается время производства по делу за счет прекращения уголовного преследования в связи с примирением и возмещением ущерба, а также снижается риск негативного воздействия на несовершеннолетнего самой системы уголовного судопроизводства. Восстановительная функция позволяет привлечь внимание потерпевшего к личности несовершеннолетнего, позволяет потерпевшему принять участие в формировании программы его ресоциализации.

В третьем параграфе «Принципы ювенального уголовного судопроизводства» раскрываются различные подходы к законодательному закреплению как общих уголовно-процессуальных принципов, так и принципов ювенального уголовного судопроизводств, конструируется система принципов ювенального уголовного судопроизводства, анализируется их взаимосвязь с принципами ювеналь-ной юстиции и принципами ювенальной уголовно-процессуальной политики, дается характеристика отдельным принципам, раскрывается специфика их реализации. В этой связи анализируются точки зрения различных авторов:

A.И.Александрова, А.С.Александрова, Ф.Н.Багаутдинова, А.М.Баранова,

B.П.Божьева, Л.А.Ванеевой, Л.МВолодиной, Н.И.Газетдинова, Н.И.Гулиевой, АЛ.Гуськовой, ОА.Зайцева, К.Б.Калиновского, Ю.ДЛившица, Э.Б.Мельниковой, ИВ.Предеиной, Н.Г.Стойко, С.П.Щербы и других.

Говоря о принципах ювенального уголовного судопроизводства, автор отмечает, что они являются элементом сложной системы, включающей в себя принципы государственной ювенальной политики, принципы ювенальной уголовной политики, принципы ювенальной уголовно-процессуальной политики, принципы ювенальной юстиции, и, собственно, принципы ювенального уголовного судопроизводства. Подчеркивается, что в российском уголовном процессе специальные принципы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, так же как и принципы, определяющие специфику других дифференцированных видов судопроизводства, прямого закрепления в российском уголовно-процессуальном законодательстве не получили. Однако из этого не следует вывод об их полном отсутствии и не возможности их выведения, в том числе, и в процессе уяснения смысла действующих уголовно-процессуальных норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Предлагается система взаимосвязанных принципов: 1) общих принципов уголовного судопроизводства; 2) специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципов текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики.

В параграфе выделены следующие специальные принципы ювенального уголовного судопроизводства: 1) принцип обеспечения прав несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей; 2) принцип дискреционного уголовного преследования несовершеннолетних; 3) принцип представительства интересов несовершеннолетнего и оказания ему квалифицированной юридической помощи; 4) принцип ограниченного применения для несовершеннолетних ареста и заключения под стражу; 5) принцип реинтеграционной направленности судопроизводства; 6) принцип создания альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего; 7) принцип специализации в отношении несовершеннолетних правонарушителей; 8) принцип ограниченной гласности уголовного судопроизводства в интересах несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства; 9) принцип оперативного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Подчеркивается, что данные принципы в различных сочетаниях реализуются в национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства, и дается их характеристика.

Четвертый параграф «Оптимизация ювенального уголовного судопроизводства как одно из приоритетных направлений современной уголовно-процессуальной политики» преимущественно посвящен раскрытию понятия, сущности и основных направлений российской уголовно-процессуальной политики применительно к сфере ювенального судопроизводства.

Правовая политика в отношении несовершеннолетних представляется как целенаправленная систематичная специально организованная деятельность, направленная на совершенствование механизма реализации прав несовершеннолетних и обеспечение эффективной защиты их прав и законных интересов. При этом предлагается ювенальную уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику рассматривать в качестве структурных элементов такого сложного системного образования как уголовная политика государства.

Ювенальная уголовно-процессуальная политика определяется как комплексная и системообразующая деятельность по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, противодействию преступности несовершеннолетних, реализации вторичной превенции и ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Автор выделяет основные направления современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики: организация системы ювенального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства; внедрение элементов восстановительного правосудия в ювенальное уголовное судопроизводство; подготовка и переподготовка профессиональных кадров для системы ювенального уголовного судопроизводства, правовое просвещение с целью формирования позитивного отношения к необходимости реформирования системы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

Глава вторая «Возникновение и эволюция ювенального уголовного судопроизводства» состоит из двух параграфов и раскрывает генезис и развитие ювенального уголовного судопроизводства в зарубежных странах и России.

Параграф первый «Зарояедение ювенального уголовного судопроизводства» раскрывает предпосылки и особенности выделения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних правонарушителей в самостоятельный вид судопроизводства. Подчеркивается, что современный плюрализм в определении подходов и решений к проблемам ювенального уголовного судопроизводства имеет в своем основании определенные исторические корни, без постижения которых нельзя адекватно оценивать ни достижения сегодняшнего дня, ни стратегии дальнейшего развития ювенального судопроизводства.

История появления первых ювенальных судов, нормативных актов, регулирующих ювенальное уголовное судопроизводство, раскрывается с опорой на труды таких исследователей как: П.И.Люблинский, Э.Б.Мельникова, Э.Робинсон, А.М.Рубашова, ЕЛ.Тарасова, ХЛ.Чарыхов, Н.Н.Штыкова, H.Giller, A.Morris и Других.

Автор отмечает, что ювенальная юстиция на две трети исторически формировалась как система уголовного правосудия по делам несовершеннолетних, дает характеристику моделей ювенального уголовного судопроизводства, реализуемых в США и отдельных странах Западной Европы в конце XIX - первой половине XX века, раскрывает процессуальные особенности производства в первых ювенальных судах. Подчеркивается, что уголовное судопроизводство ставило своей задачей исследование социальной обстановки, способствующей делинквентности несовершеннолетнего, а сбор сведений о жизни несовершеннолетнего рассматривался как способ обеспечения его интересов. Предлагается система детерминант, обусловивших историческое оформление самостоятельного ювенального уголовного судопроизводства, и историческую замену одной модели другой. Доказывается значимость исторического опыта для конструирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства, а также необходимость учета принципа исторической преемственности.

Второй параграф «Концептуальные подходы к отправлению уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей в истории России» посвящен раскрытию эволюции ювенального уголовного судопроизводства, начиная с его истоков и заканчивая концом XX века.

В работе акцентируется внимание на том, что с определенного периода развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних правонарушителей в России, как и во многих других странах, шло в рамках развития ювенального уголовного судопроизводства. Подробно анализируются нормы Устава Уголовного Судопроизводства, регулирующие производство в отношении несовершеннолетних и нормы закона 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних подсудимых». Выделяются особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в начале XX века: широкая предметная подсудность; наличие особого порядка судебного разбирательства в распорядительном заседании при решении вопроса о «разумении»; обязательное участие защитника (не обязательно профессионального адвоката); участие законных представителей;

участие «сведущих лиц» при решении вопроса о «разумении»; ограничение принципа гласности судебного разбирательства; признание возможности удаления несовершеннолетнего из зала судебного заседания; замена заключения под стражу воспитательным или попечительским «ответственным» надзором; возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние без разумения с применением в отношении его мер воспитательного характера в виде отдачи под надзор или помещения в исправительное учреждение; наличие упрощенной процедуры производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Критическому анализу подвергается система ювенального уголовного судопроизводства, сложившаяся в России в 20-50-е годы прошлого века. Автор приходит к выводу, с одной стороны, об относительно слабой защищенности прав несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве в данный исторический период, нечеткости и схематичности его процессуального статуса а, с другой, - о создании в России 20-х годов XX века уникальной модели ювенального уголовного судопроизводства, базирующегося на фактической подчиненности суда административному органу в решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Примечательно, что такая модель не только ущемляла процессуальный статус несовершеннолетнего правонарушителя, но и не способствовала восстановлению прав граждан, пострадавших от преступления несовершеннолетнего.

Далее подробно анализируется модель ювенального уголовного судопроизводства, основывающаяся на Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 года. Подчеркивается, что в советский период было создано огромное количество научных и научно-методических работ, имеющих своим предметом особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Предлагается учесть позитивные исторические как зарубежные, так и отечественные наработки в данной области в конструировании обновленной российской модели ювенального уголовного судопроизводства.

Глава третья «Современные модели ювенального уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов» и раскрывает влияние международных стандартов на национальные модели ювенального уголовного судопроизводства, различные подходы к типологии данных моделей, особенности отдельных моделей.

Первый параграф «Влияние норм международного права на формирование национальных моделей ювеналъного уголовного судопроизводства» указывается, что в отношении несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства действуют как общие процессуальные гарантии, закрепленные в серии международных документов и имплементированные, в том числе, и в российское законодательство, так и специальные, предусмотренные только для лиц, не достигших возраста совершеннолетия. Излагаются концептуальные подходы, заложенные к уголовному преследованию несовершеннолетних в Конвенции о правах ребенка, Минимальных стандартных правилах ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и других документах международного права. Анализируются те международные гарантии, которые должны соблюдаться при осуществлении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего.

Автор акцентирует внимание на том, что международные нормы права ориентируют государства на учет «особых потребностей несовершеннолетних» на всех стадиях уголовного судопроизводства. Учет этих потребностей должен осуществляться при осуществлении специально уполномоченными субъектами полномочий, фактически связанных с реализацией следственного или судейского усмотрения в рамках осуществления принципа процессуальной самостоятельности того или иного должностного лица. Подчеркивается, что при анализе международных правовых актов, исследователями незаслуженно мало внимания уделяется нормам, рассматривающим проведение различного рода исследований в сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве обязательной части мероприятий по национальному развитию.

В параграфе анализируется механизм защиты нарушенных в рамках уголовного судопроизводства прав несовершеннолетних обвиняемых в Европейском суде по правам человека, приводятся примеры решений суда по такого рода делам. Европейский суд по правам человека отрицательно относится к российским нормам, лишающим несовершеннолетнего возможности быть самостоятельным субъектом уголовного процесса. При этом отмечается, что интересы законного представителя могут вступать в существенные противоречия с интересами несовершеннолетнего. В этой связи Европейский суд по правам человека признал, что согласно Конвенции несовершеннолетний имеет право сам обращаться с заявлением в Суд.

Автор обращает внимание на то, что в странах системы континентального права и системы общего права сложилось различное отношение к нормам международного права, определяющим стандарты отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Если для стран континентальной Европы преимущественно характерно монистическое отношение к нормам международного права, то страны системы общего права демонстрируют известный дуализм по отношению к международным нормам. В первом случае речь идет об однозначном признании международного права в качестве части внутригосударственного права, а нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального права; во втором случае превалирует принцип парламентского суверенитета, в соответствии с которым международные нормы остаются вне внутригосударственного права, пока закон четко не объявит международный инструментарий в качестве части национального права. Это связано, в первую очередь, со спецификой правовых систем, поскольку в судах стран системы common law невозможно автоматическое применение норм международного права. Не смотря на такие различия, общепринятые стандарты ювенального уголовного судопроизводства, содержащиеся в нормах международного права, все чаще имплементируются в национальное право и в какой-то мере определяют национальную уголовно-процессуальную политику в отношении несовершеннолетних.

Второй гигрограф «Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства» посвящен проблеме типологии моделей ювенального уголовного судопроизводства, сложившихся в рамках современного зарубежного судопроизводства. Автор отмечает, что в качестве теоретической базы для типологии ювенального уголовного судопроизводства следует опираться на исследования дореволюционных ученых, отечественных ученых советского периода, работы современных российских и зарубежных исследователей, среди которых: Г.Бэйзмор, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, КБ.Калиновский, Р.М.Карнозова, РЛежэ, Э.Б.Мельникова, ВИНажимов, Пратт Д., А.В.Смирнов, Н.Г.Стойко, ИЛ.Фойницкий, М.А.Чельцов-Бебутов, Cataiano R.F., Hawkins J.D., Malagnino F., Smith R. и другие.

На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены идеальные и национальные модели ювенального уголовного судопроизводства. Отмечается, что в современном мире правовой реаль-

ностью стала поливариантная типология моделей ювенального уголовного судопроизводства. Практически полностью данные разработки проделаны западными учеными, однако в настоящее время все чаще активно заимствуются современными российскими специалистами. Поскольку теоретическая разработанность проблемы моделирования системы ювенального уголовного судопроизводства не отличается полнотой и избыточностью, отечественными и зарубежными теоретиками и практиками применительно к ювенальному правосудию как синонимичные используются термины «парадигмы», «стратегии» и «модели».

Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства отличаются друг от друга целевыми установками, процессуальной спецификой, вариативностью применения тех или иных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. При этом автор оговаривает, тот момент, что описываемые и анализируемые в исследовании модели являются теоретическими конструкциями, поскольку в чистом виде фактически не реализуются.

С опорой на работы Э.Б.Мельниковой, подробно анализируется деление ювенального уголовного судопроизводства на континентальную и англосаксонскую модель. В качестве основных критериев разделения различных моделей ювенального уголовного судопроизводства в данной классификации рассматриваются особенности подсудности и специфика судебной процедуры.

По мнению автора, предлагаемая классификация вписывается в морфологическую (национальную) типологию уголовного процесса, однако, ее использование может бьггь ограниченным и применимым только для решения промежуточных задач. В рамки данной классификации очень сложно поместить то многообразие моделей ювенального уголовного судопроизводства, которое существует в современном мире. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в рамках континентальной Европы представлено множество моделей ювенальной юстиции, точно также как в США практически каждый штат имеет свою систему ювенального уголовного судопроизводства. К тому же система ювенального уголовного судопроизводства - это не статичное, а динамично развивающееся образование, которое в рамках конкретного государства проходит определенный путь развития и претерпевает различные эволюционные или революционные преобразования, а взаимопроникновение принципов континентального права и принципов общего права применительно к уголовному судопроизводству с каждым днем становится все более значительным.

Таким образом, главным недостатком данной классификации является игнорирование многообразия существующих в современном мире систем ювенального уголовного судопроизводства, исторически сформировавшихся в различных странах западного мира. Очевидно, что в жесткие рамки данной классификации тяжело вписать не только модели уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, сложившиеся за пределами западной традиции права (например, в Японии), но и те модели, которые существуют во многих европейских странах, включая динамично развивающуюся Италию, страны Восточной Европы, и даже, Австрию и Германию, имеющие свои сложившиеся модели уголовного ювенального судопроизводства. Автор полагает, что затруднительным будет применение данной классификации и для характеристики систем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, сложившихся в Российской Федерации, странах Балтии, СНГ и Грузии.

Далее предлагается и анализируется классификация зарубежных моделей ювенального уголовного судопроизводства, фактически являющаяся разновидностью исторической классификации. В ее рамках выделяют три основные модели ювенального уголовного судопроизводства: карательную модель, реабилитационную модель, восстановительную модель. В основе данной классификации лежит отношение общества к несовершеннолетним правонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Как полагает автор, в настоящее время данная классификация может быть дополнена с учетом меняющихся парадигм уголовной политики различных государств в отношении несовершеннолетних правонарушителей и разработки новых или частично обновленных уголовно-процессуальных стратегий. В этой связи внимание обращается внимание на альтернативные классификации, сконструированные в работах зарубежных исследователей, что позволило выделить сложную систему моделей ювенального уголовного судопроизводства, в которую вошли: модель вельфаризма, модель надлежащего правосудия, минимальная интервенционная модель, нео-коррекционная модель(неолиберальная), восстановительная модель.

Далее дается характеристика данных моделей, выявляются их отличительные черты, приводятся примеры реализации данных моделей в правоприменительной практике различных государств.

В третьем параграфе «Проблемы реформирования ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии» автор исследует на-

циональные модели ювеиального уголовного судопроизводства в этих странах и приходит к выводу о необходимости учета позитивного опыта данных государств для реформирования современного российского ювенального уголовного судопроизводства. Это оправданно как с позиции наличия некоторых общих исторических корней, так и с позиции поиска путей решения сходных проблем в реформировании уголовного процесса.

Подчеркивается, что практически всеми этими государствами, решается задача по модернизации собственных правовых систем. Такие процессы происходят с различной скоростью, но, как правило, сопровождаются различными заимствованиями, имплементацией в национальное законодательство норм международного права, внесениями существенных изменений в механизм правового регулирования. Внимание акцентируется на том, что в настоящее время на территории ближнего зарубежья складывается ситуация, для которой характерно сочетание процессов регионализации, связанных, в первую очередь, с отказом от общего правового наследия советского периода, с процессами унификации законодательства под влиянием процесса имплементации норм и стандартов международного права в национальные правовые системы.

В качестве современных тенденций в развитии уголовного судопроизводства государств Балтии, СНГ и Грузии отмечается наличие противоречий между ориентации национального уголовного процесса на нормы международного права, в целом, и европейского права, в частности, и сохранением отдельных специфических черт, сложившихся еще в советский период.

Общей особенностью уголовного процесса государств на постсоветском пространстве является тенденция к развитию дифференцированных форм производства по уголовным делам, поиск альтернативных способов разрешения уголовно-правового конфликта. Все эти процессы, в конечном счете, определяют и специфику организации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В параграфе отмечено, что модели уголовного правосудия для несовершеннолетних в государствах Балтии, СНГ и Грузии отличаются от моделей ювенального уголовного судопроизводства Западной Европы и США как степенью институциональной сформированности, так и своими качественными характеристиками. Такая ситуация является следствием целого ряда факторов, связанных как с особенностями исторического развития, так и с целями и задачами современной национальной ювенальной политики.

В качестве наиболее типичных черт ювенального уголовного судопроизводства различных государств Балтии, СНГ и Грузии автором выделяются следующие признаки: законодательное закрепление специфики производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего; формирование национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства на основе принципов уголовно-процессуальной дифференциации и специализации; закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальных гарантий охраны прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого; расширение предмета доказывания по данной категории уголовных дел; специфика применения мер пресечения в отношении несовершеннолетнего; ограничение гласности ювенального уголовного судопроизводства; обязательное участие адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; участие в ювенальном уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетнего; больший по сравнению с обычным судопроизводством объем дискреционных полномочий, реализуемых различными субъектами ювенального уголовного судопроизводства; наличие процессуального механизма освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Далее дается характеристика и проводится критический анализ моделей ювенального уголовного судопроизводства, функционирующих в настоящее время в отдельных государствах СНГ и Балтии, а также в Грузии. При этом внимание акцентируется на позитивном опыте данных государств в модернизации ювенального уголовного судопроизводства.

Глава четвертая «Особенности современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и основные направления ее совершенствования» состоит из четырех параграфов и раскрывает особенности нормативного закрепления существующей модели, специфику и проблемы ее практической реализации, а также содержит ряд предложений по совершенствованию как нормативной модели российского ювенального уголовного судопроизводства, так и механизма применения в следственной и судебной практике отдельных уголовно-процессуальных норм.

В первом параграфе «Особенности нормативного закрепления модели ювенального уголовного судопроизводства в современной России» критическому анализу подвергается современная российская модель ювенального уголовного судопроизводства, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Акцентируется внимание на основаниях выделения данного дифференцированного порядка уголовного судопроизводства, рассматриваются основные подходы к уголовно-процессуальной правоспособности и дееспособности несовершеннолетнего. По мнению автора, именно на ограниченных возможностях несовершеннолетнего субъекта в осознании характера и значимости различных процессуальных, в том числе следственных, действий основывается система специфических принципов, определяющих характер современного российского юве-нального уголовного судопроизводства. К таким специфичным принципам, выведенным из нормативной модели, отнесены следующие принципы: принцип усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних; принцип дифференциации досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; принцип учета социальных и личностных данных о несовершеннолетнем в процессе доказывания; принцип дискреционности уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего; принцип воспитательной направленности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних; принцип ограничения гласности судебного разбирательства с участием несовершеннолетнего. В параграфе дается характеристика данных принципов.

По мнению автора, указанные выше принципы образуют систему, которая и определяют основные особенности, присущие современному российскому юве-нальному уголовному судопроизводству. Часть этих особенностей может быть оценена явно позитивно, а часть наводит на мысль о некотором несовершенстве процедур и механизмов. Далее выделяются эти особенности и отмечается, что они должны реализоваться путем использования особых мер обеспечения и защиты прав несовершеннолетних в системе уголовного судопроизводства, с учетом особенностей содержания уголовно-процессуального правоотношения с ювенальным элементом и за счет реализации специфики данных правоотношений на всех стадиях производства по делам несовершеннолетних.

Автор констатирует то обстоятельство, что нередко особенности такого производства на той или иной стадии обозначены российским законодателем весьма схематично. При этом страдает сама сущность уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и затрудняется реализация соответствующих уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие системности и последовательности рассматривается как один из серьезных недостатков отечественного законодательного регулирования ювенального уголовно-процессуального судопроизводст-

ва. В настоящее время сложно говорить и о наличии законодательных оснований для автономного ювенального уголовного судопроизводства.

Критике подвергаются отдельные нормы УПК РФ, их изложение и размещение в кодексе. При этом, опираясь на исследования отечественных ученых советского и современного периода, автор приходит к выводу о необходимости решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов. Предлагается провести нормативное уравнивание гарантий обеспеченности процессуальных прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего. Приводятся данные опроса практических работников относительно необходимости совершенствования российской нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства.

Второй параграф «Российское ювеналыгае уголовное судопроизводство в контексте проблем дифференциации процессуальной формы» посвящен выявлению особенностей процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего и основным направлениям ее совершенствования.

Вслед за ВИБожьевым, В.В.Николюком, Х.У.Рустамовым, А.А.Сычевым, Р.С.Хисматуллиным, С.С.Цыганенко, С.ШЦербой и другими учеными, автор признает объективность и необходимость дифференцированной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В тоже время, научный интерес к проблеме выявления специфики процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства вполне согласуется с общей тенденцией к ее дальнейшей дифференциации.

Отмечается, что, не смотря на наметившуюся в уголовно-процессуальном законодательстве тенденцию к развитию особых производств, следует говорить о недостаточной дифференцированное™ ювенального уголовного судопроизводства в современной России.

В параграфе сформулирована система оснований для дифференциации процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства, в которую вошли: целевые, функциональные, личностные, уголовно-правовые, до-

казательственные основания, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционных полномочий при прекращении уголовного дела.

Процессуальная форма ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как сложная система, интегрирующая особую, законодательно регламентированную, деятельность участников судопроизводства в рамках установленных процедур, с соблюдением определенных гарантий и процедур, направленных на реализацию специфичных функций и достижение целей ювенального уголовного судопроизводства. Раскрывается специфика процессуальной формы ювенального уголовного судопроизводства как сложной интегративной системы. Доказывается несоответствие современной российской формы организации и производства дознания назначению ювенального уголовного судопроизводства и решению задач, связанных с его ускорением. Предлагается модель оптимизации и ускорения российского ювенального уголовного судопроизводства, а также вывод о том, что эффективность дифференциации производства по делам несовершеннолетних в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Автором проводится мысль о том, что специализацию следует рассматривать как механизм, способствующий оптимизации дифференцированного порядка уголовного судопроизводства.

В целях совершенствования нормативного регулирования доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних вносится ряд предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства. В частности, анализируются вопросы, связанные с возможностью упрощения процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства. Не отрицаю идею такого упрощения в целом, автор высказывает негативное отношение к проведению такого упрощения формы только на стадии предварительного расследования и использованию для этого дознания в его современном виде. Вносится ряд предложений по совершенствованию порядка возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а также предлагается в рамках вторичной дифференциации выделить производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности.

В третьем параграфе «Проблемы реализация личностного подхода в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» раскрываются и анализируются актуальные проблемы доказывания по данной категории уголовных дел и особенности учета особенностей личности несовершеннолетнего при осуществлении уголовно-процессуального доказывания.

Раскрытие личностного подхода осуществляется с учетом позиций, изложенных в работах различных ученых, среди которых: Ю.И.Азаров, Н.Т.Ведерников, В.Ф.Глызарин, Н.Н.Гребнева, А.ПТуськова, В.А.Жбанков, И.В.Жеребятьев, Л.Л.Каневский, М.Г.Коршик, И.А.Макаренко, Г.М.Миньковский, С.С.Степичев, А.Г.Стовповой, Л.Г.Татьянина, Р.С.Хисматуллин, А.Н.Хоменко, П.П.Цветков, Е.Е.Центров и др.

Личность несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве рассматривается как системное образование, определяющее специфику доказательственной деятельности, поскольку личностно-ориентированное ювенальное уголовное судопроизводство предъявляет более высокие требования к такой деятельности.

Подчеркивается, что, хотя уголовное судопроизводство не сводимо только к доказыванию, однако все остальные виды деятельности в меньшей или большей степени зависимы от особенностей осуществления уголовно-процессуального доказывания. Проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних анализируются с опорой на теоретические исследования отечественных процессуалистов и криминалистов (В.СБалакшин, А.Р.Белкин,

B.АЛазарева, П.А.Лупинская, И.А.Макаренко, Ю.К.Орлов, В.А.Семенцов,

C.А.Шейфер и др.) и материалы опроса практических работников.

Автор аргументирует точку зрения, согласно которой назначение ювенально-го уголовного судопроизводства определяет специфику как предмета доказывания, так и всей доказательственной деятельности. Возрастные особенности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в данном случае определяют не только появление дифференцированной уголовно-процессуальной формы, но и необходимость некоторой модификации предмета доказывания.

Далее критическому анализу подвергаются нормы статьи 421 УПК РФ. По мнению автора, редакция данной статьи вызывает определенные сомнения в плане ее рациональности и эффективности. Законодательное закрепление расширенных границ предмета доказывания автоматически не ведет к более глубокому и детальному исследованию предмета доказывания. Говоря о проблемах доказыва-

ния по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, автор констатировать тот факт, что российский законодатель использует неконкретные формулировки. В частности, возможны вариации в трактовке сущности и значения понятий «условия жизни и воспитания», «иные особенности его личности», «влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц».

Отмечается, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних, могут быть рассмотрены как сложная система взаимосвязанных, дополняющих друг друга обстоятельств, требующих полного и всестороннего исследования. Процесс такого исследования невозможен без адекватных процессуальных способов его проведения. Поэтому важно не только скорректировать нормы, закрепляющие специфику предмета доказывания в отношении несовершеннолетних, но и определиться с четким механизмом реализации данных норм.

На основе анализа данных проводимого опроса и материалов уголовных дея, определяются отдельные детерминанты проблем, возникающих на практике с качеством доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Поскольку формирование системы доказательств по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, и сами психофизиологические особенности подростка нередко требуют привлечения к процессу доказывания специалистов в области психологии, патопсихологии и психиатрии, раскрываются возможности использования различных экспертных исследований и анализируются наиболее типичные проблемы, возникающие в связи с их назначением, проведением и оценкой результатов.

Четвертый параграф «Механизм реализации основных функций юве-нального уголовного судопроизводства в современной России и проблемы его совершенствования» исследует как особенности реализаций специфичных функций ювенального уголовного судопроизводства в современной России, так и выделяет проблемы в их реализации и определяет перспективные направления решения этих проблем.

Отмечается, что потребность в реформировании российской модели ювенального уголовного судопроизводства требует изучения и учета зарубежного опыта, внесения изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Далее дается характеристика особенностей реализации функций российского ювенального уголовного судопроизводства. Констатируется,что охранительная функция российского ювенального уголовного судопроизводства весьма неравномерно реализуется на различных процессуальных стадиях. В первую очередь, требует своего совершенствования механизм реализации данной функции на стадии возбуждения уголовного дела. Автор отмечает, что во многих национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства возбуждению уголовного дела предшествует проведение дознания, по результатам которого и принимается решение об уголовном преследовании несовершеннолетнего или мотивированном отказе от такого уголовного преследования. Очевидно, что такой опыт мог бы быть принят во внимание и российским законодателем, тем более, что, в целом, проблема реформирования стадии возбуждения уголовного дела уже давно ждет своего решения, а в своем современном виде данная стадия плохо согласуется с задачами и принципами ювен&тьного уголовного судопроизводства. Автор приходит к выводу о неравномерности обеспечения реализации данной функции на его различных стадиях и вносит ряд предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации охранительной функции.

Показана взаимосвязь реализации в российском уголовном судопроизводстве охранительной и воспитательной функций, раскрываются отдельные проблемы передачи несовершеннолетних обвиняемых под надзор, производства о применении принудительных мер воспитательного характера и другие. Вносятся отдельные предложения по решению данных проблем.

В целях обеспечения реализации функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства автор предлагает совершенствовать механизм привлечения в уголовный процесс различных специалистов (педагогов, психологов, социальных работников и т.д.). Автор обосновывает вывод о необходимости более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. С этой целью предлагается изменить порядок привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, создать службы пробации или службы социального сопровождения ювенального судопроизводства в структуре Министерства юстиции РФ, закрепив за специалистами данной службы обязанность по проведению изучения личности и социального окружения несовершеннолетнего, и составлению социального отчета. Также предлагается установить требования,

предъявляемые к социальному отчету, составляемому по результатам социального обследования несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого и создать процессуальные гарантии прав личности несовершеннолетнего, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения.

Отмечается, что реализация восстановительной функции в российском юве-нальном уголовном судопроизводстве фактически отсутствует, в связи с чем, автор предлагает внедрить процедуру медиации в рамках российского уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, вытекающие из содержания работы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

В конце работы приведен список использованной литературы и имеются приложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Монографии, учебники, учебные и научно-методические пособия

1.Марковичева Е.В. Правовое положение несовершеннолетних в РФ. Учебное пособие. - Орел, 2003. - 168 с. -10,0 пл.

2.Марковичева Е.В. Российская уголовная и уголовно-процессуальная политика. Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2005. - 34 с. -1,2 пл.

3.Марковичева Е.В. Ювенальная юстиция. Учебно-методическое пособие. -Орел, 2006. - 62 с. -3,8 пл.

4.Марковичева Е.В., Конин В.В. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел (авторство не разделено) - Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2007 - 54 с. - 3,4 пл.

5.Марковичева Е.В., Конин В.В. Коммуникативная деятельность следователя при осуществлении допроса с применением технических средств фиксации (авторство не разделено) - Учебно-методическое пособие. - Орел, Орловский государственный университет, 2008 - 48 с. -3,0 пл.

6.Марковичева Е.В. Дифференцированные формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Орел, Орловский государственный университет, 2008. -70с. -3,9 пл.

7.Марковичева Е.В. Социальная насыщенность ювенального уголовного судопроизводства: монография. - Орел, 2008. - 128с. - 8,0 п.л.

Б.Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: история и современность: монография. - Орел, Орловский государственный университет, 2009.-166с.-10,4 п.л.

9.Марковичева ЕВ. Специфика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Методические рекомендации для практических работников. Орел: Орловский государственный университет, 2010. - 34 с. -1,3 п.л.

Ю.Марковичева Е.В. Теоретические основы ювенального уголовного судопроизводства: учебное пособие. - СПб.: Изд-во Юрид. института (Санкт-Петербург). - 2010. - 295 с. -17,2 пл.

П.Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. -271 с.-17 пл.

12.Марковичева Е.В. Российское ювенальное уголовное судопроизводство: проблемы и перспективы совершенствования: монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. -192 с. -11,2 пл.

13.Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики: монография. - Орел: Орловский гос. ун-т, 2011. - 400 с. -24,0 пл.

II. Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

14.Марковичева Е.В. Правосудие для несовершеннолетних в контексте проблем российской правовой культуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 1. - С. 206-209. - 0,5 пл.

15.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы участия специалиста при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 4. - С. 247-248. - 0,4 пл.

16.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний подсудимый в российском уголовном процессе // Закон и право. - 2007. - № 11. С. 89-90. - 0,3 пл.

17-Марковичева Е.В. Перспективы развития института законного представительства в российском уголовном процессе // Закон и право - 2007. - № 12. - С. 73-75.-0,Зпл.

18.Марковичева Е.В. Международные стандарты уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Весгаик Московского университета МВД России. - 2007. -№ 4. - С. 62-63. - 0,3 п.л.

19.Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала XX века // История государства и права. - 2007. - № 17. - С. 18-19. - 0,3 пл.

20.Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. -2007.-№20.-С. 10-11,- 0,2 п.л.

21.Марковичева ЕВ. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. - 2007. № 9.- С. 25-27. - 0,2 пл.

22.Марковичева Е.В. Некоторые аспекты дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Российский судья. - 2007. № 10.-С. 35-37.-0,2 п.л.

23.Марковичева Е.В. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 126-128. - 0,3 п.л.

24.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья. - 2008. № 1. - С. 40-41. - 0,2 пл.

25.Марковичева Е.В. Осуществление защиты по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. - 2008.- № 2. С. 9-10. - 0,2 пл.

26.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 426-427. - 0,2 пл.

27.Марковичева Е.В. Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против // Российский следователь. - 2008. № 3.- С. 11-12.-0,2 пл.

28.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. -2008. -№ 11.- С. 15-16.-0,2 пл.

29.Марковичева Е.В. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Уголовное право. - 2008.- № 4. - С. 105-108. - 0,3 п.л.

30.Марковичева EJB. Проблемы законного представительства в российском уголовном процессе // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 9: Сер. Экономические и юридические науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2008.- С. 85-91. - 0,5 пл.

31.Марковичева Е.В. Правовые методы воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в странах Запада: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2009. - № 2. - С. 134-145. -1,0 п.л.

32.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России первой половины XX века //История государства и права. - 2009. -Кг6,- С. 33-36.-0,2 пл.

33.Марковичева Е.В. Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право. -2009. - № 5. - С. 90-93.

34.Марковичева ЕВ. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья. - 2009. - № 9. - С. 26-28. - 0,25 пл.

35.Марковичева Е.В. Ускорение уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 65-66. - 0,2 п.л.

36.Марковичева Е.В. Потенциальные возможности института медиации в ускорении российского уголовного судопроизводства // Современное право. - 2009. -№11.- С. 114-116.-0,3 пл.

37.Марковичева Е.В. Влияние норм международного права на определение ювенапьной уголовно-процессуальной политики отдельных государств // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2010. № 1 (35). - С. 203-209.-0,4 пл.

38.Марковичева Е.В. Модели ювенального уголовного судопроизводства: проблемы типологизации // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 97-103. - 0,5 пл.

39.Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй половины XX века // История государства и права. - 2010. -№17. С. 37-40.-0,3 пл.

40.Марковичева Е.В. Проблемы использования национальной типологии при проведении сравнительных исследований современных моделей ювенального уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2010. - № 4. - С.20-26. - 0,4 пл.

41.Марковичева Е.В. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству в контексте внедрения ювенапь-ных технологий // Российский судья. -2011. № 1. - С. 15-17. - 0,2 пл.

42.Марковичева Е.В. Функции ювенального уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 88-94. -0,4 пл.

43.Марковичева Е.В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе // Российская юстиция. - 2011.- № 7. - С.25-27. - 0,3 пл.

44.Марковичева Е.В. Реформирование уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в странах Балтии, СНГ и Грузии // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2011. № 4 (42). - С. 240-249. - 0,5 пл.

III. Иные научные работы:

45.Марковичева Е.В. Некоторые аспекты реализации несовершеннолетними права на защиту: Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 1. - Орел, 2001. - С. 23-28. - 0,25 п.л.

46.Марковичева Е.В. Историко-правовые аспекты правового статуса несовершеннолетних: Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 3. - Орел, 2004. - С. 38- 43. - 0,25 пл.

47.Markovicheva E.V. The revival of juvenile justice as a form of the protection of juvenile rights in the Russian Federation (Статья на английском языке): Forensic psychology and law. - Cracow, 2004. - P. 487-493. - 0,5 пл.

48.Марковичева E.B. Уголовно-правовая политика государства в отношении несовершеннолетних: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Выпуск 8. - Орел: ОрЮИ МВД России. 2004. - С. 70-74. - 0,3 пл.

49.Марковичева Е.В. Проблемы ювенальной юстиции в контексте судебной реформы в современной России: Мировая юстиция в контексте судебной рефор-

мы: Материалы научно-практической конференции, г. Брянск, 18 октября 2004 года. - Брянск, 2004. - С. 129-134. - 0,3 п.л.

50.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы правовой политики по снижению преступности несовершеннолетних: Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы. Материалы международной научно-практической конференции 9 декабря 2004 г. - Курск, 2005. - С. 331-337. - 0,4 пл.

51.Марковичева Е.В. Правовое положение несовершеннолетних в свете реформы уголовного процесса: Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в двух частях). Часть первая - М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 119-122. - 0,25 п.л.

52.Марковичева ЕВ. Перспективы совершенствования уголовно-процессуальной политики современного российского государства в отношении несовершеннолетних: Материалы учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. - СПб., 2005. - С. 115-118. - 0,25 п.л.

53.Марковичева Е.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних в римском праве// Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 4. - Орел, 2005. - С. 20-21. - 0,3 пл.

54.Марковичева Е.В. Приоритеты ювенальной уголовно-правовой политики: Materials of international scientifically-practical conference "The science: theory and practice". Vol. 19. - Prague - Dnepropetrovsk - Belgorod, 2005. - P. 81-87. - 0,4 пл.

55.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы совершенствования механизма реализации прав несовершеннолетних // Научный альманах Орловского государственного университета. Серия: Право. Выпуск 4. Орел, 2005. С. 83-89.-0,4 п.л.

56.Марковичева Е.В. Преступность несовершеннолетних в контексте российского социокультурного пространства: Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции 8 декабря 2005 г. Курск, 2005.- С. 49-52. - 0,25 пл.

57.Марковичева Е.В.История международной защиты прав ребенка: Мате-риали I МЪкнародно! науково-практично! конференци «Европейська наука XXI столптя: стратепя I перспекгиви розвитку - 2006». Том 18. Право. -Дншропетровськ, 2006. - С. 9-13. - 0,3 п.л.

58.Марковичева Е.В. Несовершеннолетний в системе «преступление-наказание» в контексте различных правовых культур: Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судеб-

ной реформы. П1 Международная научно-практическая конференция. Сборник статей. Пенза, 2006. - С. 132-135.-0,25 п.л.

59.Марковичева Е.В. Роль традиционных институтов правовой социализации в предупреждении делинквентного поведения несовершеннолетних: Делшквентна поведшка дггей та молодо сучасш технологи протиди: Матер1али МЬкнародно! науково-практично1 конференци 31 березня-1квитня 2006 р. Одесса, 2006. Частина 1.С. 120-123.-0,25 пл.

60.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы возрождения в России ювеналь-ной юстиции: Перспективы построения правового государства при трансформации социально-политических систем в условиях глобализации. Орел, Орловская академия государственной службы. 2006. - С. 125-132. - 0,5 пл.

61.Марковичева Е.В. Проблемы переноса в Россию западной модели юве-нальной юстиции: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях». - Уфа, Башкирский государственный университет, 2006. -С. 123-127.-0,3 пл.

62.Марковичева ЕВ. Права ребенка в контексте проблемы диалога культур // Актуальные проблемы международного ювенального права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 15 марта 2006 г.- Волгоград, ВолГУ, 2006. - С. 110-114. - 0,3 пл.

63.Марковичева Е.В. О выделении ювенального права в самостоятельную отрасль: pro et contra // Юридическая мысль. - 2006. - № 7(38). -123-129. - 0,5 п.л.

64.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы преступности несовершеннолетних // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Сборник материалов третьей международной научно-практической конференции. - М.: ТК Велби, 2006.-С. 349-351.-0,2 пл.

65.Марковичева Е.В. Современное российское ювенальное законодательство и перспективы его развития // Среднерусский вестник общественных наук. - 2006. № 1. - С.56-60. - 0,5 пл.

66.Марковичева Е.В. Сильные и слабые стороны ювенальной юстиции: опыт России и зарубежных стран // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: Материалы международной научно-практической конференции. - Киев, 2006. Книга 1. С. 107-112. - 0,4п.л.

67.Марковичева Е.В. Проблемы обеспечения прав несовершеннолетних в уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - С. 478-480. - 0,2 пл.

68.Марковичева Е.В. Приоритеты уголовно-правовой политики по предупреждению преступности несовершеннолетних: Общество и преступность несовершеннолетних / Под редакцией Любови Ежовой, Мэри Маколи.- СПб.: ЦНСИ. -2007.-С. 198-214.-1,0 пл.

69.Марковичева Е.В. Проблемы российского правотворчества в сфере охраны прав несовершеннолетних // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации. Сборник статей. Нижний Новгород, 2007. С. 204-207. - 0,2 пл.

70.Марковичева Е.В. Проблемы назначения отдельных видов судебных экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 14 февраля 2007 г.) - М.: МГТОА, 2007. С.155-157. - 0,2 пл.

71.МарковичеваЕ.В. Проблемы доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними: Материалы IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007» 29-30 марта 2007 г., г. Челябинск. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007. - Часть Ш. - С. 258-260. - 0,1 пл.

72.Марковичева Е.В. Влияние международных стандартов на правовое положение несовершеннолетнего правонарушителя в уголовном процессе / Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: Материалы международной научно-практической конференции 13-14 апреля 2007 г., г. Гродно. - Гродно: Гродненский государственный университет, 2007 - С. 31-32. - 0,1 пл.

73.Марковичева Е.В. К вопросу о выборе Россией модели ювенального правосудия // Известия высших учебных заведений: Поволжский регион. Общественные науки. - 2007. - № 1. - С. 98-103. - 0,4 пл.

74.Марковичева Е.В. Ювенальная юстиция в контексте задач современной уголовно-процессуальной политики // Ювенальна полгтика та ювенальна юстицш

в сучасшй держава Матер1али Мжиародно!" науково'1 конференцп 21-22 вересня 2007 р. - Одеса, 2007. - С. 23-28. - 0,25 пл.

75.Марковичева Е.В. Возрождение ювенальной юстиции и совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства // Российское законодательство в современных условиях. Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007г., г. Брянск): Брянск, РИО БГУ, 2007. С. 381-388.- 0,4 п.л.

76.Марковичева Е.В. Производство по делам несовершеннолетних как усложненная форма уголовного судопроизводства: Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава ОрЮИ МВД России, посвященный 205-летию со дня образования Министерства внутренних дел России. Орел: ОрЮИ МВД России, 2007. С. 115-119. - 0,2 пл.

77.Марковичева Е.В., Конин В.В. Возможности получения и использования информации о личности обвиняемого на стадии предварительного расследования // Информационное обеспечение правоохранительной деятельности: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2007. С. 143-146 (авторство не разделено). - 0,2 пл.

78.Марковичева Е.В. Подсудность ювенапьных судов в США и российская уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетних // Социальная ценность права: Межвузовский сборник научных трудов. - Орел, Орловский государственный университет. 2007. - С. 177-180. - 0,2 пл.

79.Марковичева Е.В. Проблемы защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в контексте дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности. Материалы Международной научно-практической конференции 18-19 октября 2007 года. Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2008. С. 120-127.-0,4 пл.

80.Марковичева Е.В. Проблемы влияния решений Европейского Суда по правам человека на российское правосудие // Российская Федерация в Европе: правовые аспекты сотрудничества России с европейскими организациями. Сборник статей / Под ред. профессора Д. Раушнинга и канд. юр. наук В Л. Русиновой. -М.: Межоунар. отношения, 2008. С. 84-87. - 0,25 пл.

81.Марковичева Е.В. К вопросу о специализации судей в контексте ювеналь-ной юстиции // Труды МЭЛИ: Электронный журнал. № 5. 2008 (1). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.meli.ni/e-magazine/vipusk5.htm. - 0,2 пл.

82.Марковичева Е.В. О системном подходе к построению модели ювеналь-ной юстиции в современной России // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 27-28 мая 2008 г. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2008. С.317-321.-0.2 пл.

83.Марковичева Е.В. Проблемы защиты прав несовершеннолетнего обвиняемого в контексте дифференциации уголовного судопроизводства // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 г. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2008. С. 390-398.-0,4 пл.

84.Марковичева ЕВ. Проблемы гуманизации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Правовое просвещение и профилактика правонарушений в подростковой и молодежной среде: Сборн. научных статей. - Орел, Орловский гос. ун-т, 2008. С. 63-66. - 0,2 пл.

85.Марковичева Е.В. Некоторые аспекты судебной и следственной специализации в контексте разработки модели ювенальной юстиции // Вопросы ювеналь-ной юстиции. - 2008. № 1(15). - С. 36-38. - 0,2 пл.

86.Марковичева Е.В. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2008. -№ 1. С. 415-416.-0,2 п.л.

87.Марковичева Е.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. - 2008. -№2.-С.31-35.-0,3 пл.

88.Марковичева Е.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Адвокатская практика. - 2008. - № 4. - С. 24-25.-0,2 пл.

89.Марковичева Е.В. Проблемы участия прокурора в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». - 2008. - № 1.-С. 98-101.-0,4 пл.

90.Марковичева Е.В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних в контексте проблем дифференциации уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции «Международное право и развитие национального законодательства» 28-29 ноября 2008 года. Караганда: Изд-во КарГУ, 2008. - С. 397-399. - 0,3 п.л.

91.Марковичева Е.В. Системный подход к российской ювенальной правовой политике // Альманах НАУКА и ПРАВО / Отв. ред. В.А.Никифоров. Орел: Изд-во Орловского гос. ун-та, 2008. - С. 193-197. - 0,3 пл.

92.Марковичева Е.В. Значение социально и личностно ориентированной информации о несовершеннолетнем правонарушителе в расследовании и профилактике наркотической преступности // Ученые записки Орловского государственного университете. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - № 1. - С. 162-166.-0,4 пл.

93.Марковичева ЕВ. К вопросу о сущности доказывания в современном уголовном судопроизводстве // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки.- 2008. - № 1. - С. 224-227. -0,4 пл.

94.Марковичева Е.В. Концептуальные основы построения модели ювенальной юстиции в современной России // Перспективы развития ювенального права и ювенальной юстиции в РФ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Архангельск, изд-во Поморского гос.университета, 2008. - С. 189-198. -0,5 пл.

95.Марковичева Е.В. Использование специальных психологических знаний в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Орловского государственного университета. -2008. - № 3. -С. 190-196. - 0,3 пл.

96.Марковичева Е.В., Конин В.В. Значение криминалистической характеристики преступлений, совершенных несовершеннолетними, для судебного следствия И Актуальные проблемы криминалистической науки и практики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Калининград: КЮИ МВД России, 2008. - С. 96-99 (авторство не разделено). - 0,2 пл.

97.Марковичева Е.В. Проблема установления истины при доказывании в рамках уголовного судопроизводства // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». - 2008.- № 4. - С. 131-135.-0,5 пл.

98.Марковичева Е.В. Охранительная направленность производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Актуальные проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23 ноября 2007 года. Калининград: КЮИ МВД России, 2008. - С. 72-76. - 0,3 п.л.

99.Марковичева Е.В. Сущность ювенальной уголовно-процессуальной политики // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования».- 2009. - № 4. - С. 146-148. - 0,3 пл.

ЮО.Марковичева Е.В. Роль отдельных международных норм в обеспечении прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора ЛМ.Володиной. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. - 2009. - С. 59-63. - 0,25 пл.

Ю1.Марковичева Е.В. Учет зарубежного опыта при решении российских проблем дифференциации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. 2-3 апреля 2009 г. Челябинск, изд-во ЮУрГУ. - 2009. - С. 253-256. - 0,3 п.л.

102. Марковичева Е.В. Влияние международных стандартов прав человека на формирование концепции ускорения уголовного судопроизводства // Политика. Власть. Право: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск XIV. Часть 1. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2009. - С. 62-67. -0,25 пл.

103. Марковичева Е.В. Учет зарубежного опыта в совершенствовании доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 27-28 марта 2009 г.) / ГрГУ им. Я. Купалы: редкол: ГЛ. Зорин (отв. ред.) [и др.]. - Гродно: ГрГУ, 2009. -С. 141-143. -0,2 пл.

104. Марковичева Е.В. К вопросу о возможности ускорения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Концептуальные вопросы

построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете орловского государственного университета 01 июня 2009 года. Орел: ГОУ ВПО «Орловский госуниверситет», 2009.-С. 34-37.-0,2 п.л.

Ю5.Марковичева Е.В. Охранительная направленность ускоренного уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных работ. Орел: ГОУ ВПО «Орловский госуниверситет», 2009.-С. 48-53.-0,3 пл.

Юб.Марковичева Е.В. Перспективы развития института медиации по уголовным делам//Мировой судья. - 2009. - № 11.-С. 12-14.-0,2 пл.

Ю7.Марковичева Е.В. Ускорение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против // Вопросы ювенальной юстиции.- 2009. - № 6,- С. 23-25.-0,2 п.л.

Ю8.МарковичеваЕ.В. Международные стандарты разумности сроков производства по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. С. 10-12. -0,2 пл.

Ю9.МарковичеваЕ.В. Упущенные возможности правовой компаративистики // Сравнительное правоведение в российском высшем образовании: Сборник учебно-методических и научных материалов. - Пенза: Изд-во 111 У, 2009. - С. 46-49.-0,25 пл.

ПО.Марковичева Е.В. Учет невербальной информации при допросе обвиняемого / Проблемы криминалистики: Сборник научных трудов.- Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2009. - Выпуск 7. С. 166-169. - 0,3 пл.

Ш.Марковичева Е.В. Уголовно-процессуальная политика в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Материалы круглого стола, посвященного Международному дню борьбы с коррупцией 9 декабря 2009 г. - Орел: Орловский государственный университет, 2009. - С. 61-66. -0,2 пл.

Ш.Марковичева Е.В. Сущность ювенальной уголовно-процессуальной политики // Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних: материалы международной научно-практической конференции (23-25 сентября 2009 г.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2010. - С. 209-211. - 0,2 пл.

Ш.Марковичева Е.В. Нужно ли России ускорение уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, право-

применения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.). Челябинск: Рекпол, 2010. - С. 240-246. - 0,25 п.л.

114.Марковичева Е.В. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы научно-практической конференции, 25 марта 2010 г. - ОрелЮрЮИ МВД России. - С. 91-95.

115.Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство в контексте проблемы реформирования законодательства // Ювенальная юстиция: pro et contra: Материалы Международной научно-практической конференции «Судоу-строительные, судопроизводственные и уголовно-правовые проблемы ювенально-го правосудия в Российской Федерации на современном этапе (Екатеринбург, 2526 марта 2010 года). - Екатеринбург, 2010. - С. 89-92. - 0,2 пл.

Нб.Марковичева Е.В. Становление института медиации в российском уголовном судопроизводстве: ориентир на нормы европейского права / Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: Материалы ХП Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. В 6 частях. Часть V. Уголовный процесс и криминалистика (Юридический факультет ЮжноУральского государственного университета, 1-2 апреля 201 г.). - Челябинск, 2010. -С. 137-141.-0,3 пл.

117.Марковичева Е.В. Возможности внедрения процедур примирения в российское уголовное судопроизводство / Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научных трудов / под ред. проф. В.А.Лазаревой. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010.- Вып. 5. - С. 85-90.-0,25 пл.

118.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы законодательного регулирования доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика: материалы Международной научно-практической конференции (25-27 июня 2010 г.): в 3 т. - Т.1. Преступление: социально-правовая девиация и явление культуры / под ред. Р.А.Ромашова. - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2010. - С. 190-195. - 0,25 пл.

119.Марковичева Е.В. Ювенальная юстиция: мифы и реальность // Защити меня! - 2010. - № 2. - С. 12-14. - 0,4 пл.

120. Марковичева Е.В. Возможности разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетних в рамках восстановительного правосудия // Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов: Материалы международной научно-практической конференции: Оренбург, Издательский центр ОГАУ, 2011. - С. 123-129. - 0,3 пл.

121. Марковичева Е.В. Нужна ли России ювенальная юстиция на общественных началах? И Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. № 1(33). - С. 19-20. - 0,2 пл.

122. Марковичева ЕВ. Проблема определения функций ювенального уголовного судопроизводства // Право и правосудие: теория, история, практика: Сборник научных статей: Материалы международной научно-практической конференции, состоявшейся 27 мая 2010 года в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО РАП. В 3-томах. Том. 2. - Краснодар, 2011. - С. 129-133. - 0,2 пл.

123.Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: Сб. научн. трудов: М.: ООО «Изд-во Элит». -2011.-С. 377-381.-0,2 пл.

Подписано в печать 12.12.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. - 3,75 л. Заказ № 148. Тираж 300 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Переплетчик» 302030, г. Орел, ул. Пушкина, д. 20а.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марковичева, Елена Викторовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1.Понятие и сущность ювенального уголовного судопроизводства.

1.2. Функции ювенального уголовного судопроизводства.

1.3. Принципы ювенального уголовного судопроизводства.

1.4. Оптимизация ювенального уголовного судопроизводства как одно из приоритетных направлений современной уголовно-процессуальной политики.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ

ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Зарождение ювенального уголовного судопроизводства.

2.2. Концептуальные подходы к отправлению уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей в истории России.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Влияние норм международного права на формирование национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства.

3.2. Современные зарубежные модели ювенального уголовного судопроизводства.

3.3.Проблемы реформирования ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ЮВЕНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

4.1. Особенности нормативного закрепления модели ювенального уголовного судопроизводства в современной России.

4.2. Российское ювенальное уголовное судопроизводство в контексте проблем дифференциации процессуальной формы.

4.3. Проблемы реализация личностного подхода в процессе доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

4.4. Механизм реализации основных функций ювенального уголовного судопроизводства в современной России и проблемы его совершенствования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. В настоящее время преступность несовершеннолетних остается серьезной проблемой для большинства современных государств, что закономерно стимулирует поиск научного исследования путей ее решения. В России в2010ив2011 годах каждое девятнадцатое преступление было совершено несовершеннолетними или при их соучастии1. Более того, в XXI веке вопросы, связанные с реагированием общества на данную проблему, перешли с национального уровня на глобальный межгосударственный уровень.

Такая ситуация вызывает закономерный интерес отечественных исследователей к ювенальной юстиции и ювенальным технологиям и их возможностям в решении наболевших вопросов подростковой преступности. Следует отметить парадоксальность сложившейся в современной России ситуации, для которой характерны, с одной стороны, значительная дискуссионность данной проблематики и часто оправданно осторожное отношение российских ученых и практиков к прямым заимствованиям зарубежного опыта, а с другой стороны, - все более активное внедрение ювенальных технологий в работу с несовершеннолетними правонарушителями, в том числе и в рамках уголовного судопроизводства. Подобный процесс вызывает острую общественную полемику, которая, к сожалению, носит преимущественно неконструктивный характер в связи с недостаточностью теоретических разработок и обобщений практического опыта. При этом нередко российская модель уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних неоправданно рассматривается исследователями - сторонниками ювенальной юстиции как ущербная, в сравнении с зарубежными аналогами. В тоже время, недостаточная исследованность исторических и современных моделей ювенального уголовного судопроизводства зачастую приводят к чужеродным российской правовой реальности заимствованиям.

К сожалению, и основные исследовательские акценты расставляются в плоскости изучения уголовно-правовых, криминологических и уголовно-исполнительных проблем ювенальной юстиции. Собственно уголовно-процессуальным аспектам данной проблематики отечественными исследователя

1 См.: Официальный сайт МВД РФ.- [Электронный ресурс].- Режим доспупа:Мр:/Луту.ту(1.ги/51а& ми уделяется неоправданно мало внимания. Между тем, именно в таких исследованиях сегодня нуждается практика. Это связано, в первую очередь, с тем, что в настоящее время все резче проявляются противоречия между нормативной моделью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, получившей свое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года , и проводимыми уже в подавляющем большинстве субъектов России экспериментами по внедрению в уголовное судопроизводство ювенальных технологий. Однако такой экспериментальный процесс также протекает сложно.

На это обстоятельство было указано и в Постановлении VII Всероссийского съезi да судей от 4 декабря 2008 года» .

2 Далее УПК РФ.

3 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss.

4 Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года № 185 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss

5 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. Ст. 16; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст.39. направлены на решение одних проблем при игнорировании других. Несмотря на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации6 от 1 г февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»7 призвано совершенствовать правоприменительную практику, оно не может в полном объеме заменить пробельное российское законодательство.

Таким образом, сложившаяся законодательная неопределенность и возникающие в практической деятельности проблемы правоприменения позволяют ставить вопрос о необходимости проведения комплексного исследования ювенально-го уголовного судопроизводства, сравнении нынешней российской модели с зарубежными моделями концепции реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, совершенствования практики его применения и построения теоретической модели модернизации отечественного ювенального уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. По отдельным вопросам рассматриваемой в диссертации проблематики в советский и постсоветский период был выполнен целый ряд научных исследований. В частности, различным процессуальным и криминалистическим аспектам участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве уделяли внимание в своих работах: В.А.Азаров, О.Ю.Андриянова, А.М.Баранов, Х.В.Бопхоев, В.П. Божьев, О.В.Боровик, Б.Б.Булатов, Н.А.Быданцев, А.Н.Бычков, Л.М.Василевский, О.Х.Галимов, ИБ.Гецманова, Н.И.Гуковская, Н.И.Гулиева, А.П.Гуськова, А.И.Долгова, О.А.Зайцев, З.Д.Еникеев, Р.З.Еникеев, Т.В.Исакова, ЛЛ.Каневский, К.А.Квициния, О.Л.Кузьмина, А.С.Ландо, С.А.Луговцова, Ю.А.Ляхов, И.А.Макаренко, С.Б.Мартыненко, Г.М.Миньковский, В.В.Николюк, Ю.Р.Орлова, В.Я.Рыбальская, И.С.Семьянова, Н.В.Солонникова, Н.Ш.Сафин, А.А.Сычев,

6 Далее - Верховный Суд РФ.

7 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

ЛГ.Татьянина, С.В.Тетюев, Р.С.Хисматуллин, Е.Ф.Ширшов, С.ПЛЦерба, Ж.В.Эстерлейн и другие.

Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминологические проблемы ювенальной юстиции являлись предметом изучения Е.А.Абросимова, А.С.Автономова, Ф.Багаутдинова, Л.И.Беляевой, В.М.Бозрова, Г.Н.Ветровой, Е.Л.Вороновой, В.Д.Ермакова, О.В.Зыкова, М.З.Ильчикова, Л.М.Карнозовой, А.В.Комарницкого, Р.Р.Максудова, Н.П.Мелешко, Э.Б.Мельниковой, И.В.Предеиной, В.Н.Ткачева, М.Г.Флямера, Н.Л.Хананашвили, Н.Н.Штыковой.

В дореволюционный период большое внимание данной проблематике уделяли: Ю.М.Бочарова, С.А.Гуревич, А.И.Зак, П.И.Люблинский, С.В. Позднышев, А.М.Рубашева, Е.П. Тарасова, И.Я.Фойницкий, Х.АЛарыхов и другие.

Ряд западных ученых при исследовании различных проблем уголовного судопроизводства в целом, или проводя специальные исследования, акцентировали свое внимание на вопросах ювенальной юстиции и ювенального уголовного судопроизводства: Айртсен И., Бернам У., Бойльке В., Брейтуэйт Дж., Бэйзмор Г., Ван Несс Д. У., Гюбо В., Кантвел Н., Кристи Н., Леже Р., Робинсон Э., Турэ де Куси Ф., Умбрайт М. Ханиган П., Ховард Зер, Bazemore G., Bortner М.А., Cappelaere G., Carrington Р., Morgan H. В., Smith R., Verhellen E. и другие.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- проанализировать основные направления современной ювенальной уголовно-процессуальной политики;

- исследовать генезис и эволюцию ювенального уголовного судопроизводства в России и за рубежом;

- изучить и классифицировать исторические и современные модели ювенального уголовного судопроизводства;

При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования учтены положения и выводы отечественных ученых в области истории, теории права и государства, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, административного права, государственного управления, психологии, социологии, философии. Значительное внимание уделено анализу отечественного дореволюционного законодательства и монографических исследований ученых-процессуалистов того периода. Кроме того, автор изучил, обобщил и применил для ар1ументации своих выводов большой объем отечественной и зарубежной литературы, относящейся к объекту и предмету исследования. При этом было использовано более 600 литературных источников.

Эмпирическую базу исследования составили:

В диссертации предложено авторское определение ювенального уголовного судопроизводства, исследована его правовая природа, функции, принципы, раскрыты сущность и значение ювенальной уголовно-процессуальной политики, выявлена специфика современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства и обозначены основные направления его реформирования с учетом потребностей развития общества.

На основе учета исторического опыта, анализа современных теоретических представлений и правоприменительных проблем выполнено комплексное монографическое исследование, позволившее разработать и представить концепцию А оптимизации и модернизации российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В результате решена имеющая важное теоретическое и практическое значение научная проблема, связанная с конструированием современной теоретической и нормативной модели ювенального уголовного судопроизводства в России.

В диссертационном исследовании разработаны доктринальные положения, совокупность которых направлена на решение комплекса задач, связанных с совершенствованием как уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной практики и может быть использована в качестве теоретической базы для последующих научных исследований проблем уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

1. Предлагается ввести в научно-практический оборот понятие «ювенальное уголовное судопроизводство». С этой целью дается авторское определение ювенального уголовного судопроизводства: «Ювенальное уголовное судопроизводство - это система уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на достижение не только общей уголовно-процессуальной цели, но и специфичных целей, с обязательным участием ювенального субъекта, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния». По мнению автора, данное понятие должно выступить в качестве связующего звена между понятиями производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и «юве-нальная юстиция».

3. Определены основные задачи современного ювенального уголовного судопроизводства: 1) создание охранительного механизма обеспечения прав ювенального субъекта, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) социальное сопровождение ювенального субъекта на всех стадиях уголовного судопроизводства для выявления причин, способствующих совершению преступления, особенностей личности ювенального субъекта и рационального использования процессуальных средств для коррекции его противоправного поведения; 3) обеспечение с помощью уголовно-процессуальных средств воспитательного воздействия на ювенального субъекта; 4) создание процессуальных условий и возможностей для альтернативного урегулирования уголовно-правового конфликта с участием ювенального субъекта, а также для возможного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему и восстановления его нарушенных прав.

Сформулированы основные направления современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики, а именно: 1) организация системы ювенального уголовного судопроизводства, ориентированной на снижение уровня преступности несовершеннолетних; 2) совершенствование уголовно-процессуального законодательства, установление тесной взаимосвязи и преемственности между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; 4) упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства и другие.

8. Устанавливается влияние международных стандартов отправления ювенального правосудия на форму и содержание ювенального уголовного судопроизводства в рамках национальных правовых'систем. С учетом положений международного права в российском уголовном судопроизводстве предлагается уточнить пределы процессуальной самостоятельности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

9. На основе комплексного подхода к типологизации ювенального уголовного судопроизводства выделены его виды, а именно: исторические, идеальные и морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства. В основу исторической классификации легло отношение общества к несовершеннолетним правонарушителям и социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства. Идеальные модели выделены по основанию лежащей в их основе уголовно-процессуальной стратегии. В основу морфологической классификации моделей ювенального уголовного судопроизводства положены особенности уголовно-процессуальных процедур в отношении несовершеннолетних в рамках различных национальных правовых систем, что позволило рассматривать морфологические модели ювенального уголовного судопроизводства как систему национальных моделей.

10. Результаты сравнительно-правового анализа современных национальных моделей ювенального уголовного судопроизводства в странах Балтии, СНГ и Грузии позволили наметить перспективные направления учета позитивного опыта этих государств в реформировании российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: в определении дискреционных полномочий прокурора и судьи; в конструировании модели социального сопровождения несовершеннолетних на стадии предварительного расследования и стадии судебного разбирательства; в создании условий для внедрения примирительных процедур и другие.

11. Обосновывается необходимость решения проблемы разрозненности и конкуренции норм, регулирующих порядок ювенального уголовного судопроизводства в современной России. С этой целью вносится ряд предложений по совершенствованию юридической техники изложения соответствующих уголовно-процессуальных норм и приведению в соответствие с ними норм иных законов.

12. В результате проведенного исследования доказывается, что система оснований дифференциации уголовно-процессуальной формы российского ювенального уголовного судопроизводства включает в себя: целевые, функциональные, личностные, уголовно-правовые, доказательственные основания, усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, особый механизм реализации дискреционных полномочий при пре кращении уголовного дела. Предлагается модель оптимизации российского ювенального уголовного судопроизводства, а также обосновывается вывод о том, что И эффективность дифференциации данного вида производства в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, судей, адвокатов.

13. В целях обеспечения личностного подхода к доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и совершенствования его нормативного регулирования предлагается внести ряд изменений в УПК РФ, в частности:

- внести изменения в ч. 2 ст. 421 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическая экспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;

- разработать главу 50.1. «Производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности», закрепив в ней специфику производства по таким делам, процессуальный статус несовершеннолетних, гарантии их прав, особенности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.

14. Разработан и представлен комплекс предложений по совершенствованию механизма реализации воспитательной функции российского уголовного ювенального судопроизводства, в частности:

- обосновывается необходимость дополнения ч. 1 ст. 420 УПК РФ указанием на то, что нормы, содержащиеся в главе 50 УПК РФ могут быть применены к совершеннолетнему лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, только до достижения им возраста двадцати одного года.

15. Разработана и представлена модель обеспечения реализации функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювеналь-ного уголовного судопроизводства. Обосновывается вывод о необходимости более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. В этой связи вносится ряд предложений законодательного и организационного характера, касающихся:

17. Сформулировано заключение о том, что реализация всех функций ювенального уголовного судопроизводства должна отвечать принципам системности и непрерывности. В этой связи видится конструктивным учет зарубежного опыта по осуществлению судебного контроля за исполнением вынесенного в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретическом концептуальном осмыслении ювенального уголовного судопроизводства, его социального назначения особенностей и основных характеристик. Работа в значительной степени дополняет систему научных знаний о типологии ювенального уголовного судопроизводства, специфике российской модели ювенального уголовного судопроизводства, а также предлагает решение ряда фундаментальных проблем науки уголовного процесса. Концептуальные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в комплексном анализе российского и зарубежного законодательства, регулирующего ювенальное уголовное судопроизводство. Предложения соискателя по созданию обновленной модели российского ювенального уголовного судопроизводства имеют немаловажное значении для определении приоритетных направлений российской ювенальной уголовно-процессуальной политики.

Основные положения, выводы и предложения диссертации опубликованы в четырех монографиях, учебном пособии, 30 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и 73 других научных работах общим объемом более 85 пл. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях: в Кракове (Польша) в 2004 г., Москве (2005, 2006, 2007, 2011 гг.), Санкт-Петербурге (2005, 2008, 2010 гг.), Курске (2005 г.), Брянске (2007 г.), Пензе (2006, 2010 гг.), Уфе

2006 г.), Нижнем Новгороде (2007), Челябинске (2007, 2009, 2010 гг.), Калининграде (2007, 2008 гг.), Краснодаре (2010 г.), Великом Новгороде (2008 г.), Орле (2009 г.), Архангельске (2008 г.), Тюмени (2009 г.), Оренбурге (2010 г.), Екатеринбурге (2010 г.), Самаре (2010 г.), Одессе (2006, 2007 гг.), Киеве (2006 г.), Днепропетровске (2006 г.), Гродно (2007,2009 гг.), Караганде (2008 г.), Минске (2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Марковичева, Елена Викторовна, Оренбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов проведенного исследования концептуальных основ ювенального уголовного судопроизводства и проблем его совершенствования в современной России позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Ювенальное уголовное судопроизводство представляет собой систему уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации регулируемой принципами международного права и нормами национального законодательства уголовно-процессуальной деятельности, направленной на решение как юридических, так и не юридических задач, с обязательным участием несовершеннолетнего субъекта, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовно-правового деяния.

2. Одной из важнейших задач концептуального исследования проблем ювенального уголовного судопроизводства является преодоление той бинарной оппозиции, в рамках которой российская модель ювенального уголовного судопроизводства рассматривается как неполноценная, «ущербная» модель, противопоставляемая западным «совершенным» образцам.

3. Ювенальное уголовное судопроизводство отличается особым социальным назначением, позволяющим реализовать систему специфических функций. Содержание такой системы функций зависит от характера реализуемой модели ювенального уголовного судопроизводства. Как итог эволюционного развития ювенального уголовного судопроизводства можно выделить следующую систему функций: охранительная функция; функция содействия ресоциализации несовершеннолетнего; воспитательная функция; восстановительная функция.

4. Характер и процессуальные особенности ювенального уголовного судопроизводства определяются системой взаимосвязанных принципов: 1) общих принципов уголовного судопроизводства; 2) специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм; 3) принципов текущей и перспективной ювеналь-ной уголовно-процессуальной политики.

Система специальных принципов, зафиксированных в законодательстве или выводимых в процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных норм и реализуемых в различных национальных моделях ювенального уголовного судопроизводства в наиболее общем виде объединяет следующие принципы:

-принцип обеспечения прав несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей;

-принцип дискреционного уголовного преследования несовершеннолетних; -принцип представительства интересов несовершеннолетнего и оказания ему квалифицированной юридической помощи; I

-принцип ограниченного применения для несовершеннолетних ареста и заключения под стражу;

-принцип реинтеграционной направленности судопроизводства; -принцип создания альтернативных процедур разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего;

-принцип специализации в отношении несовершеннолетних правонарушителей;

-принцип ограниченной гласности уголовного судопроизводства в интересах несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства;

-принцип оперативного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. 1

5. Для функционирования системы ювенального уголовного судопроизводства важное значение имеет характер ювенальной уголовно-процессуальной политики. Ювенальная уголовно-процессуальная политика - это комплексная и системообразующая деятельность по созданию, развитию и совершенствованию наиболее оптимальной модели ювенального уголовного судопроизводства, по обеспечению прав несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, противодействию преступности несовершеннолетних, реализации вторичной превенции и ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.

Основными направлениями современной российской ювенальной уголовно-процессуальной политики являются: организация системы ювенального уголовного судопроизводства; совершенствование уголовно-процессуального законодательства; анализ проблем правоприменительной практики, связанной с осуществлением ювенального уголовного судопроизводства и определение путей ее совершенствования; упорядочивание деятельности различных государственных органов, вовлеченных в систему работы с несовершеннолетними правонарушителями, призванных способствовать реализации определенных социальных функций ювенального уголовного судопроизводства; внедрение элементов восстановительного правосудия в ювенальное уголовное судопроизводство; подготовка и переподготовка профессиональных кадров для системы ювенального уголовного судопроизводства, правовое просвещение с целью формирования позитивного отношения к необходимости реформирования системы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

6. Для конструирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства необходимо исходить из принципа исторической преемственности в развитии ювенального уголовного судопроизводства и учитывать исторический I опыт его эволюции. Причинами, способствующими выделению правосудия для < несовершеннолетних из общей системы уголовного судопроизводства являются: -высокий уровень детской и подростковой преступности; -низкий уровень эффективности существующей системы уголовного преследования и наказания несовершеннолетних;

-смещение акцентов с карательного отношения к несовершеннолетним правонарушителям на отношение исправительное, реабилитационное; 1' -признание за несовершеннолетним «ограниченной вменяемости»; -осознание необходимости повышенной охраны и зашиты несовершеннолетнего в системе уголовного судопроизводства.

7. Современные системы правосудия в отношении несовершеннолетних конструируются на основе принципов, вытекающих из международных стандартов прав ребенка. Международное право наряду с национальным правом современных государств является правовым источником, содержащим нормы, регулирующие ювенальное уголовное судопроизводство. Данные нормы могут приниматься как всемирными международными организациями, так и являться результатом международного регионального нормотворчества.

Имплементации норм международного права, регулирующих права несовершеннолетних в сфере уголовного правосудия, в национальное законодательство различных государств в рамках современного многообразия правовых систем имеет свою специфику. Позитивным будет учет подходов к процессуальной самостоятельности несовершеннолетнего, сформировавшихся в практике Европейского суда по правам человека для уточнения процессуального статуса несовершеннолетнего в российском уголовном судопроизводстве.

8. Типология ювенального уголовного судопроизводства, должна основываться на сочетании различных типологических подходов к классификации форм ювенального уголовного судопроизводства. Комплексный подход к типологизации ювенального уголовного судопроизводства позволяет выделить идеальные и национальные модели ювенального уголовного судопроизводства. Основаниями для сложной деятельности по выделению типов ювенального уголовного судопроизводства являются: его социальное назначение, функции, принципы, особенности подсудности и судебной процедуры.

В современном мире правовой реальностью стала поливариантная типология моделей ювенального уголовного судопроизводства, в которую, в том числе, вписывается и должно вписываться в дальнейшем российское ювенальное уголовное судопроизводство.

9. В процессе реформирования российского ювенального уголовного судопроизводства необходимо учитывать опыт стран СНГ, Балтии и Грузии. К сожалению, в отличие от России, многие из указанных государств добились больших успехов в создании законодательных оснований функционирования современных моделей ювенального уголовного судопроизводства. При этом, ориентация на западные образцы чаще всего сочетается с учетом позитивного опыта, накопленного в советский период истории.

10. Современная российская юридическая техника изначально не предполагает нормативного закрепления принципов ювенального уголовного судопроизводства в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве. Такая ситуация требует своего разрешения, в том числе, и путем нормативного уравнивания гарантий обеспеченности процессуальных прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего. С этой целью целесообразно объединить нормы, регулирующие особенности процессуального статуса указанных субъектов в рамках одной главы в структуре Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11. В основе российского ювенального уголовного судопроизводства лежит принцип дифференциации уголовно-процессуальной формы. Основания для такой дифференциации образуют сложную систему, объединяющую:

- целевые основания;

- функциональные основания;

- личностные основания;

- уголовно-правовые основания;

- доказательственные основания;

- усложненный механизм защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства;

- особый механизм реализации дискреционных полномочий при прекращении уголовного дела.

Процессуальная форма ювенального уголовного судопроизводства - это сложная система, интегрирующая особую, законодательно регламентированную, деятельность участников судопроизводства в рамках установленных процедур, с соблюдением определенных гарантий и процедур, направленных на реализацию специфичных функций и достижение целей ювенального уголовного судопроизводства.

12. Отказ российского законодателя от принципа персональной подследственности в отношении несовершеннолетних существенно затрудняет процесс однозначного отнесения российского ювенального уголовного судопроизводства к усложненным видам производства. К сожалению, по целому ряду причин объективного и субъективного характера современная российская форма организации и производства дознания не отвечает назначению ювенального уголовного судопроизводства и решению задач, связанных с его ускорением.

В тоже время, с учетом зарубежного опыта, российское ювенальное уголовное судопроизводство нуждается в ускорении процедуры производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Данная процедура должна обеспечивать сокращение временного промежутка между совершением преступления и принятием по нему судебного решения с обязательным соблюдением законных прав и интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства.

Для решения данной задачи видится необходимым законодательное закрепление особого порядка досудебного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Предполагается, что, если при проверке сообщения о преступлении имеются достаточные данные, указывающие на совершение преступления несовершеннолетним лицом, обязательным будет производство дознания как стадии ювенального уголовного судопроизводства, предшествующей возбуждению уголовного дела.

С целью ускорения российского ювенального уголовного судопроизводства также необходимо законодательно закрепить возможность признания несовершеннолетним на стадии судебного разбирательства любого из доказываемых обстоятельств без необходимости проведения последующего доказывания данного обстоятельства.

13. Применительно к ювенальному уголовному судопроизводству процессы дифференциации и специализации проходят в неразрывной связи, поскольку эф-; фективность дифференциации производства по делам несовершеннолетних в значительной степени обеспечивается специализацией следователей, прокуроров, су-, дей, адвокатов.

14. Закрепленный в российском уголовно-процессуальном законодательстве механизм доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не в полной мере соответствует как назначению данного вида судопроизводства, так и современной правоприменительной практике по внедрению в уголовное судопроизводство ювенальных технологий. В этой связи вполне оправданным видится внесение следующих предложений по совершенствованию нормативного регулирования доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:

- дополнение ч.1 ст. 421 УПК РФ следующим абзацем: «Для получения данных об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности, а также о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц может быть привлечены специалисты в области педагогики, психологии и социальной работы»;

- внесение изменений в ч. 2 ст. 421 УПК РФ с изложением ее в следующей редакции: «Для установления уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего привлекается психолог или назначается судебно-психологическая экспертиза. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»;

- необходимость допущения производства судебно-медицинской экспертизы с целью установления возраста несовершеннолетнего до возбуждения уголовного дела;

- в рамках производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего важное доказательственное значение может иметь заключение эксперта, по- , лученное по итогам проведения судебно-психологической, судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поэтому вносится ряд предложений по совершенствованию порядка назначе- " ния данных экспертиз. В частности, с связи с тем, что на базе психиатрических стационаров стали проводиться комплексные судебные психолого- 1 ; психиатрические экспертизы, обосновывается необходимость внесения в ст. 29 1 УПК РФ правки и изложения п.З ч. 2 в следующей редакции: «о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской, судебно-психиатрической или комплексной психолош-психиатрической экспертизы». Соответствующие изменения необходимо внести и в ст. 203 УПК, дополнив список экспертиз комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой;

- закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; ш

Уголовно-процессуальных правоотношения, возникающие в процессе реализации охранительной функции российского ювенального уголовного судопроизводства имеют свою специфику. Однако обеспечение реализации данной функции на различных стадиях российского ювенального уголовного судопроизводства является неравномерным. С целью решения данной задачи видится необходимым внести комплекс предложений по совершенствованию нормативного закрепления и механизма реализации охранительной функции. В частности, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкие правила-принципы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. I

Так же, это касается решения проблем, связанных с совершенствованием института законного представительства в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства:

- необходимо дополнить перечень представляемых лиц, перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК несовершеннолетним свидетелем и несовершеннолетним подсудимым;

- внести изменений и дополнений в п.З ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки. Принятие судом такого решения возможно только с учетом мнения защитника несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего;

- необходимо более четкого определить механизм замены ненадлежащего законного представителя. В этой связи считаем целесообразным изложить часть 4 ст. 426 УПК РФ в следующей редакции:

Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также, если об этом ходатайствует сам несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, выбор которого осуществляется с учетом мнения самого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого».

Видится необходимой разработка главы 50.1. «Производство по делам несовершеннолетних, совершивших общественно-опасные деяния до наступления возраста уголовной ответственности», а также закрепление в ней специфики производства по таким делам, процессуального статуса несовершеннолетних, гарантий их прав, особенностей применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. По своей сути, такое производство должно быть ускоренным.

15. Перечень мер пресечения, закрепленных в УПК РФ, слабо ориентирован на специфику ювенального уголовного судопроизводства, а механизм применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних не в полной мере отвечает охранительной направленности ювенального уголовного судопроизводства. В этой связи, вносятся следующие предложения по решению проблем, возникающих в связи с применением к несовершеннолетним мер пресечения:

- предлагается установить допустимые сроки содержания несовершеннолет него подозреваемого, обвиняемого под стражей и изложить часть 2 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение под стражу может быть применено в качестве исключительной меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступлении с учетом требований ч.б ст. 88 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, только в случае доказанности невозможности применения иной меры пресечения. Срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии предварительного расследования не может превышать четырех месяцев»;

- в целях обеспечения прав лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый отдается под присмотр, необходимо внести коррективы в редакцию ст. 105 УПК РФ, дополнив ее частью четвертой следующего содержания: «В случае невозможности обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего, лица, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый передан под присмотр вправе заявить об отказе от взятых обязательств по присмотру. В этом случае дознаватель, следователь или суд решают вопрос о передаче несовершеннолетнего под присмотр других лиц или избирают в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого иную меру пресечения»;

- российское уголовно-процессуальное законодательство фактически не содержит специальных требований к поведению несовершеннолетнего в период производства по уголовному делу. В связи с этим видится целесообразным дополнение перечня мер пресечения, содержащегося в ст. 98 УПК РФ, такой мерой как установление требований к поведению несовершеннолетнего. Это в свою очередь потребует введения статьи 1051 «Установление требований к поведению несовершеннолетнего» со следующим содержанием: «1. Суд по ходатайству дознавателя, следователя вправе установить специальные требования к поведению несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. 2. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения установления требований к поведению несовершеннолетнего рассматривается единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, законного представителя по месту производства предварительного расследования».

16. Необходимо совершенствовать и механизм реализации воспитательной функции российского ювенального уголовного судопроизводства. Для чего следует:

- отказаться от практики получения согласия родителей на передачу им несоI вершеннолетнего под надзор. Данное правило может быть применено только в отношении лиц, заменяющих родителей, что будет соответствовать нормам семейного и гражданского законодательства. В отношении родителей получение согласия не допустимо, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Отказ родителя от принятия несовершеннолетнего под надзор возможен только в случае невозможности исполнения данной обязанности в силу уважительных причин, не зависящих от желания самого родителя;

- целесообразно наделить суд полномочиями, предусмотренными ч.2 ст. 158 УПК РФ, для чего необходимо дополнить статью 430 УПК РФ еще одной частью, изложив ее в следующей редакции: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что обстоятельства, способствующие совершению несовершеннолетним преступления, были следствием ненадлежащего выполнения отдельными организациями, возложенных на них законодательством функций, судья, постановивший приговор, вправе после провозглашения в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора внести в данную организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств. Данное постановление подлежит обязательному рассмотрению соответствующей организацией с последующим обязательным уведомлением в месячный срок суда о принятых мерах по устранению нарушений».

17. Реализация функции содействия ресоциализации несовершеннолетнего в рамках российского ювенального уголовного судопроизводства требует более широкого привлечения в уголовный процесс с участием несовершеннолетних специалистов не юридического профиля. В этой связи можно внести следующие предложения законодательного и организационного характера:

- о совершенствовании порядка привлечения в уголовный процесс педагога или психолога, для чего предлагается внести изменения в части 3 и 4 ст. 425 УПК РФ, изложив их в следующей редакции: «.3. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста восемнадцати лет, проводится с обязательным участием педагога или психолога, имеющего опыт работы с несовершеннолетними данной возрастной группы. В допросе несовершеннолетнего, страдающего психическим расстройством или имеющим отклонения в психическом развитии, обязательно участие психолога.4. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в соответствии с установленным законодательством порядком привлечения указанных лиц для участия в допросе несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»;

- о создании службы пробации или службы социального сопровождения ювенального судопроизводства в структуре Министерства юстиции РФ. В состав таких служб необходимо включить различных специалистов, обеспечивающих процесс исследования личности и социального окружения несовершеннолетнего правонарушителя: социальных педагогов, педагогов-психологов и других специалистов;

- о необходимости дополнения ст. 421 частью 5, и закреплении в ней возможность привлечения специалистов службы пробации или службы социального сопровождения ювенального судопроизводства Министерства юстиции РФ к установлению обстоятельств, характеризующих личность и социальное окружение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Вывод о возможности привлечения специалистов подобной службы к проведению допроса несовершеннолетнего;

- о законодательном закреплении за специалистами службы пробации или социального сопровождения ювенального судопроизводства обязанности провести изучение личности и социального окружения несовершеннолетнего, составлять социальный отчет в отношении несовершеннолетнего и право ходатайствовать перед судом о назначении в отношении несовершеннолетнего той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, о назначении или замене законного представителя несовершеннолетнего;

- социальный отчет, составляемый сотрудником подобной службы должен содержать сведения, характеризующие несовершеннолетнего, его социальное окружение, выводы о причинах противоправного поведения, сведения о наличии в окружении несовершеннолетнего взрослых лиц, способствующих его вовлечению в преступную деятельность, предложения по вторичной превенции, в том числе, предложения по применению к несовершеннолетнему той или иной принудительной меры воспитательного воздействия и т.д.;

- предложение о создании процессуальных гарантий прав личности несовер-шеннолетнеш, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения, установлении юридической ответственности сотрудника службы социального сопровождения в случае злоупотребления своими правами.

18. Необходимо создать законодательные и организационные условия для включения в ювенальное уголовное судопроизводство элементов восстановительного правосудия, что позволит использовать процедуру медиации в рамках российского уголовного процесса с участием несовершеннолетних. Реализация восстановительной функции в рамках ювенального уголовного судопроизводства предполагает разработку специальной восстановительной программы. Условиями участия несовершеннолетнего в специальной восстановительной программе следует считать: добровольное согласие несовершеннолетнего на участие в восстановительной программе; согласие несовершеннолетнего своими активными действиями загладить вред и принести потерпевшему извинения; совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести.

19. Реализация всех функций ювенального уголовного судопроизводства должна отвечать принципам системности и непрерывности. В этой связи необходимо учесть позитивный зарубежный опыт по осуществлению судебного контроля за исполнением в отношении несовершеннолетнего приговора и постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

С целью совершенствования стадии исполнения приговора и постановлений суда в отношении несовершеннолетних, а также с целью обеспечения надлежащей охраны прав и свобод несовершеннолетнего, для решения вопросов, связанных с условно-досрочном освобождении, или с отменой постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлением контроля за выполнением условий медиационного соглашения представляется целесообразным ввести в ювенальное уголовное судопроизводство судью, осуществляющего контроль за исполнением приговоров и постановлений в отношении несовершеннолетних. >

Для решения данной задачи необходимо изложить ч. 5 ст. 427 следующим образом: «Судебный контроль за исполнением постановления о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляет судья по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, судья по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних решает вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса».

Аналогичным абзацем необходимо дополнить ч. 2 ст. 430 УПК РФ: «Судебный контроль за исполнением постановления о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия осуществляет судья по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда». Соответствующие изменения требуется внести и в ст. 432 УПК РФ, дополнив часть 2 предложением «Копия приговора направляется судье по контролю за исполнением приговоров и постановлений суда по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа», а часть 4, изложив последнее предложение в следующей редакции: «Вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единолично судьей по контролю за исполнением приговоров и решений суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления».

В целом указанные предложения позволят обеспечить системное и последовательное совершенствование современного российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы Международные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // «Российская газета» от 10 декабря 1998 года.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). - Ст. 291.

4. Конвенция о правах ребенка 1989 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. № 45. - Ст. 955.

5. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних: (Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. - № 12. - С. 22-24; № 13 -С. 19-21; № 14 -С. 22-25.

6. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские принципы) // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

7. Рекомендация, принятая 15 сентября 1999 года Комитетом Министров Совета Европы № Я (99) 19 государствам членам Совета Европы, посвященная медиации в уголовных делах // Вестник восстановительной юстиции.- 2001. - № 2. -С. 86-103.

8. Действующее законодательство Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 25 декабря 1993 года.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерацию) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. № 1. - Ст. 1.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 1. - Ст. 16.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25.-Ст. 2954 (.

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23.Ст.2291.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

16. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 18. — Ст. 2144.

17. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 199-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4162.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 30 декабря 2010 г.

19. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов // Собрание законодательства РФ. — 2011. -№ 1.-Ст. 45.

20. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 8 февраля 2011г.

21. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» // Российская газета. 8 февраля 2011 г.

22. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» НА 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

23. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: Приказ Генерального прокурора РФ от 22 июня 2001 г.-№38.

24. Утратившие силу нормативно-правовые акты и иные официальныедокументы

25. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юридическая литература, 1991.- 496 с.

26. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 1 // Собрание узаконений РСФСР.1917. №4.-Ст. 50.

27. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 2 // Собрание узаконений РСФСР.1918. №26.-Ст. 420.

28. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 3 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №52.-Ст. 589.

29. О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях: Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., - 1955.

30. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. -1918. № 85. - Ст. 813.

31. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

32. Инструкция комиссиям по делам о несовершеннолетних: Постановление Наркомпроса, Наркомздрава, НКЮ от 19 июня 1920 г. // История законодательства

33. СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. М., -1955.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 329.

35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

36. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 29 октября 1924 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 29-30.- Ст. 274.

37. Положение о центральной комиссии по делам о несовершеннолетних: Декрет СНК РСФСР от 22 мая 1925 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. -М., 1955.

38. Уголовный кодекс 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР 1926 г. -1926. №80.

39. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. // Сборник законов СССР 1935 г. -1935. №19.

40. О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности: Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов.-М., 1955.

41. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних: Циркуляр Верховного суда СССР и Прокуратуры СССР от 21 июля 1935 г. № 36/71.

42. О порядке расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних: Приказ НКЮ СССР и Прокуратуры СССР от 11 июня 1940 г. №67/110.

43. Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов: Указ ПВС СССР от 10 декабря 1940 г. Ведомости Верховного Совета СССР. -1940. № 52.

44. Об уголовной ответственности несовершеннолетних: Указ ПВС СССР от 31 мая 1941 г.// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сборник документов. -М., 1955.

45. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.Ст. 15.

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в последующих редакциях, с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст.592.

47. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1967. № 23.

48. Опубликованные материалы судебной практики РФ и СССР

49. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1991. №44. - Ст. 1435.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (в ред. 23.12.2010г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№1.

51. Кассационное определение Верховного суда РФ от 4 сентября 2004 года по делу № 81-о04-66 // СПС Консультант Плюс.

52. Кассационное определение Верховного суда РФ от 29 сентября 2006 года по делу № 14-о06-36 // СПС Консультант Плюс.

53. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года № 185 «О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss

54. Зарубежное законодательство и материалы зарубежнойсудебной практики

55. Закон о Государственной службе пробации Латвийской Республики. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.kvs.gov.ua/punish/contrrol/uk/publish/article7art id=61907&cat id=49546.

56. Закон Республики Молдова «О пробации»: Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.kvs.gov.ua/punish/contiTol/uk/pubHsh/article7art id=50629&cat id=61905.

57. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван, 2003.

58. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Минск: Амалфея, 2007. 400 с.

59. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г.- Электронный ресурс. Национальный центр законодательства при Президенте РТ. - Режим дocтyпa:http://mшk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs.

61. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана.- Электронный ресурс. Посольство Туркменистана в Российской Федерации. — Режим доступа: http://\vww.turkmenembassy.ru/?g=node/27 (дата обращения: 10.05.2010).

62. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Ташкент, 2004.

63. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2005.

64. Указ Президента Республики Казахстан «О концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 годы» // Вопросы юве-нальной юстиции. 2008. - № 5(19). - С. 39.

65. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАШИ № 597/2011 «Про Концепцио розвитку кримшальноГ юстици щодо неповнолшпх в УкраГш» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.president.gov.ua/documents/13600.html (дата обращения 12.07.2011).

66. Про практику застосування судами Украши законодавства у справах про злочини неповнолггшх / Постанови Пленуму Верховного Суду Украши в криминальнее справах. Кшв: Юршком 1нтер, 2005. С.292-300.

67. Canadian Youth Criminal Justice Act (2002). Electronic resource. - Mode access: http://www.lavvyers.ca/ycja/index.htm.

68. Children Act, 2001 (IRLAND). Electronic resource. - Mode access: http://www.citizensinformat.ie/categories/justice/children-and-young-offenders/children-and-the-criminal-justice-system-in-ireland.

69. CHIDREN (CRIMINAL PROCEEDINGS) ACT 1987. Electronic resource., - Mode access: http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/

70. Code of Criminal Procedure. Electronic resource. - Ministry of Justice of Georgia. - Mode access: http://www.justice.gov.ge.

71. Crime and Disorder Act 1998. Electronic resource.Office of Public Sector Information. - Mode access: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpgal9980037enl.

72. Criminal Procedure Code of the Republic of Estonia. Electronic resource. -Modeaccess:http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes.

73. Criminal Procedure Law (with amendments to 17.05.2007). Electronic resource. - Legislation Latvia: Criminal Law. - Mode access: http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofi'/oeur/lxwelat.htm.

74. Décision n 2002-461 DC du 29 août 2002.- Electronic resource. CONSEIL CONSTITUTIONNEL:- Mode access: http:/www.conceil-constitutionnel.fr.

75. Juvenile justice act of 1977. Electronic resource. - Mode access: http://apps.leg.wa.gov.

76. Juvenile Sanctions Act (Estonia). Electronic resource. - Mode access: http://www.nylawglobal.org/globalex/estonia.htm.

77. Law 26061 on the Comprehensive Protection of the Rights of Children and Adolescents, Oct. 26, 2005, BO Oct. 26, 2005 (Mexico). Electronic resource. - Mode access: http://www.loc.gov/law/help/child-rights/mexico.php.

78. Loi n 2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice. Electronic resource. - Mode access: http://www.textes.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=l0083&ssrubrique=l 0186.

79. Loi n 2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de la délinquance. -Electronic resource. Mode access:http://wwwJegifrance.gouv.fr/htm^ 297.htm.

80. Ordonnance n 45-174 du février 1945 relative à l'enfance délinquante Electronic resource. Mode access: http:// www.Legifrance.gouv.fr.

81. Probation Supervision Act (Estonia). Electronic resource. - Mode access: http://www.nylawglobal.org/globalex/estonia.htm.

82. IN RE GAULT, 387 U.S. 1 (1967). Electronic resource. - U.S. Supreme Court In re Gault, 387 U.S. 1 (1967) In re Gault. №. 116 Argued December 6, 1966 Decided May 15,1967 387 U.S. - Mode access: http://supreme.justia.eom/us/387/l/case.html.

83. IN RE WINSHIP, 397 U.S. 358 (1970). Electronic resource. - U.S. Supreme Court In re Winship, 397 U.S. 358 (1970) In re Winship № 778 Argued January 20, 1970 397 U.S. 358 - Mode access: http://supreme.justia.com/us/397/358/case.html.

84. People v. Mitchell, 2004 NY Int. Electronic resource. Cornell University Law School: Legal Information Institute: New York Court of Appeals. - Mode access: http:www.law.cornell.edu/topics/juvenile.html. \ .

85. П. Монографии, учебная и справочная литература

86. Адигамова Г.З., Кудрявцева О.Г. Особенности участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России: учебное пособие. Уфа:УЮИ МВД РФ. 2008.-157с.

87. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З.Лукашевича. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. - 562с.

88. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побешйло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: НОРМА, 2006. - 144с.

89. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 251с.

90. Аналитический доклад «Создание основы ювенальной юстиции в Москве: концепция, практика, законодательство». — М.: Институт права и публичной политики, 2008.-60с.

91. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. / Нац. обществ.-науч. Фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999. 750с.

92. Афоничкина Н.В. Реализация международного права в области прав человека в свете взаимодействия международного и внутригосударственного права: Учебное пособие. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2006. — 64с.

93. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 257с.

94. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: Монография. Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2006. - 220 с.

95. Баранов А.М., Деришев Н.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. Омск: Юридический институт, 2003. - 49с.

96. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: НОРМА, 2007.-528с.

97. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. 240с.

98. Беляева Л.И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. -М., -1998.

99. Беляева Л.И. Учреждения для несовершеннолетних правонарушителей в России (история вопроса). Белгород, 1998.I

100. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2006. - 1216с.

101. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.ЕАВ, 1994. - 198с.

102. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.176с.

103. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд. с доп. и измен. / Пер с нем. Я.М.Плошкиной; Под ред. А.В.Майоровой -Красноярск: РУМЦЮО, 2004. -352с.

104. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. -М., 1999. 789с.

105. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301с.

106. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение: Пер. с англ. / Под общ. ред. М. Г. Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -310с.

107. Букаев Н.М., Мальцев В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних. Ростов/н/Д.: Феникс, 2006. - 160с.

108. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 52с.

109. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 180с.

110. Бутов В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии): учебное пособие. Челябинск: ООО «Издательство «РЕКПОЛ», 2008. - 177с.

111. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999. -296с.

112. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красно-яр. ун-та, 1988.-200с.

113. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения:" Монография. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 136с.

114. Василевский Л.М. Детская преступность и детский суд. М., 1923.208с.

115. Васкэ Е.В. Эволюция преступности несовершеннолетних в России: Психолого-правовой анализ. М.: Генезис, 2009. - 428с.

116. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Понятие, предмет и методика изучения. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 174с.

117. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 359с.

118. Волженкина В.М. Европейская Конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / Научн. ред. Б.В.Волженкин. СПб.: Изд-во С.Петербург. юрид. ин-та Генеральной Прокуратуры РФ, 1998. -48с.

119. Володина JI. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.- Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999 171с.

120. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 351с.

121. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 88с.

122. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев: Вшцашк., 1980.-320с.

123. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты.- М.: Проспект, 2008. 208с.

124. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001.-224с. ;

125. Галимов О.Х., Булатов Б.Б., Гирько С.И. Производство дознания по уго- ,, ловным делам о преступлениях несовершеннолетних / О.Х. Галимов, Б.Б. Булатов, С.И. Гирько. М.ВНИИ МВД России, 2003. - 134с.

126. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие. -М.: Закон и право, 2007. 624с.

127. Глушкова С.И. Права ребенка: международные стандарты и Россия: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. -208с.

128. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 544с.

129. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: СПАРК, 1995. -130с.

130. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие. -М.: Эксмо, 2009. 816с.

131. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1974.-208с.

132. Гулиева Н.И. Особенности реализации принципа дискреционного уголовного преследования при производстве по делам несовершеннолетних: учебно-методическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004. -24с.

133. Гуськова А.П. Становление ювенального уголовного судопроизводства в России: монография. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2010. - 154с.

134. Гуськова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России: Учебное пособие.- Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2010. 56с.

135. Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007.724с.

136. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М.: ИГ «Юрист», 2002. - 160с.

137. Гуськова А. П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого -М.: РИО ВЮЗИ, 1984. 61с.

138. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2009.-214с.

139. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник. М.: Зерцало. - 1996. - 509с.

140. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Изд-во «Зерцало-М», 2002. - 528с.

141. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. - 400с.

142. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. -М.6 «Грань», -1918. -206с.

143. Данилова С.И. Выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, в стадии предварительного расследования. М. :Юрлитинформ, 2008. 160с.

144. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит. 1976.-112с.

145. Дудин Н.П., Луговцова С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. СПБ.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та Генеральной Прокуратуры РФ, 2005. - 172с.

146. Дулов A.B., Рубис A.C. Основы формирования криминалистической теории доказывания. Минск: БГУ, 2004.- 263с.

147. Душкина O.E., Плешаков А.М. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. — М.: Юрлитинформ, 2008. 208с.

148. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Изд-во НОРМА, 2008. - 224с.

149. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / Под ред. И.С. Ноя. Саратов: Саратовский университет, 1980. - 97с.

150. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: монография. Уфа: РИО БашГУ, 2004.-252с.

151. Ермаков В.Д., Абросимова Е.А., Ильчиков М.З. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М.: ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 1999.- 16с.

152. Жюлье Э. Суды для малолетних в Соединенных штатах Северной Аме-. рики. СПб.: Городская типография, 1909. - 97с.

153. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Издательство «Экзамен», 2005. -320с.

154. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харьков, 1978. - 26с.

155. Зуев C.B. Уголовный процесс Украины, Республики Казахстан, Латвийской и Азербайджанской Республик: учебное пособие. — Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009. 69с.

156. Иванова Т.В., Холопова E.H. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых. М.: Юрлитин-форм, 2008. - 160с.

157. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. — 63с.

158. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: учебное пособие. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 48с.

159. Каневский JI.JI. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. -112с.

160. Карнозова Л.М. Включение программ восстановительной ювенальной юстиции в работу суда: Методическое пособие. — М.: ООО «Информполиграф», 2009.—108с.

161. Квициния К.А. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: монография. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2009. - 136с.

162. Комарицкий A.B. Основы ювенальной юстиции. Учебник. СПб.: Знание. -2010. -560с.

163. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-рации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - Юристь, 2004.-1039с.

164. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации: Справочник. -М.: НИИ семьи и воспитания, 2001. -287с.

165. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.:Генезис, 2010.352с.

166. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985. -176с.

167. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Изд-во МГУ, 1999. 496с.

168. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2000. - 317с.

169. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. АДБойкова, И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 640с.

170. Кутафьин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003.

171. Куфаев В.И. Юные правонарушители. М. «Новая Москва», 1924. - 97с.

172. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 133с.

173. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160с.

174. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 584с.

175. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.- 2- изд. — М. .'Академия, 2005.-352с.

176. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004.- 216с.

177. Любашиц В .Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Учебный курс. Ростов н/Д, 2002.- 512с.

178. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. Социально-правовые очерки. М.: Юридическое издательство Наркомата, 1923.-301с.

179. Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб.: Сенатская типография, 1908. - 82с.

180. Люблинский П.И. Особый суд по делам несовершеннолетних до 17 лет. СПб.:С.-Петербургское общество патроната, 1909. 39с.

181. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика: Монография.-Ростов-на-Дону, 1992.- 93с.

182. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. — 350с.

183. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 263с.

184. Максудов Р.Р. Восстановительная медиация: идея и технология: Методические рекомендации. М.: Институт права и публичной политики, 2009. - 72с.

185. Максудов Р.Р. Проведение программ восстановительного правосудия для несовершеннолетних: Методическое пособие. М.: ООО «Информ-полиграф», 2009.-92с.

186. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. -254с.

187. Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 271с.

188. Марковичева Е.В. Российское ювенальное уголовное судопроизводство: проблемы и перспективы совершенствования: монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. - 192с.

189. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. - 208с.

190. Махов Ф.С. Преступность несовершеннолетних в США и Англии. — М.: Юрид. лит., 1964. 154с.

191. Медицинская и судебная психология. Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М.: Генезис, 2004. 606с.

192. Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы -проф. Г.В.Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. -М.:, 1999. -584с.

193. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.-784с.

194. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов н/Д: ИУБиП, 2000. -168с.

195. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990. 120с.

196. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.—М.: Дело, 2001. -272с.

197. Миньковский Г. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.:Госюриздат, 1959. 208с.

198. Мищенко Е.В. Права человека и гражданина в производстве по отдельным категориям уголовных дел: монография. Оренбург: ОГУ, 2010. - 167с.

199. Моисеев C.B. Философия права. Курс лекций. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. — 262с.

200. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1976. 157с.

201. Муратова Н.Г. Исторические очерки становления и развития уголовно-процессуального права: учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006. — 94с.

202. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н. Г. Муратова Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004.- 346с.

203. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000.-332с.

204. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1977. - 92с.

205. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 207с.

206. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. 7-е изд., перераб. и доп. -М., 2010. - 1214с.

207. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних: учебное пособие. Омск: ОВШН МВД России, 1994.-144с.

208. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Оникс, 2008 - 976с.

209. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:ИТИ Технологии, 2009. 944с.

210. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. 144с.

211. Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. М.: ЩИТ-М, 2006. - 180с.

212. Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.-40с.

213. Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н.Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. - 633с.

214. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И.Матузова и проф. А.В.Малько. М.: Юристь, 1999. -776с.

215. Положение о производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского / Под ред. Т.Б.Дмитриевой. М.,1998.- 26с.

216. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: ИД СПбГУ, 2004. -864с.

217. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. — М.: Юрид. лит. -2-е изд., испр. и доп. 1969. 399с.

218. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М.: Юрлитинформ, 2009.- 176с.

219. Правосудие в отношении несовершеннолетних. Флоренция: ЮНИСЕФ, 1998.-256с.

220. Предеина И.В. Ювенальная юстиция в России и за рубежом/ под ред. А.Ф.Соколова. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права. 2009. - 160с.

221. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997.- 240с.

222. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании: учебное пособие. М.: Форум, 2010. - 288с.

223. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528с.

224. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656.

225. Рубашева А.М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. Т. 1. -М.: Моск. мировой судья по делам о малолетних, 1912. -432с.

226. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. -М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1998. 304с.

227. Рыбальская В .Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учеб. пособие / Отв. ред. Т.Н. Добровольская. Иркутск: Гос. ун-т, 1972.-128с.

228. Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого: Научно-практическое руководство. — М.: Экзамен, 2007. — 255с.

229. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФА, 1999.-271с.

230. Саидов А.Х. Международное право прав человека. М.:МЗ Пресс, 2002. -267с.

231. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М.: МЗ Пресс, 2002.-197с.

232. Саломатин А.Ю. История государства и права в США, конец XVII-X1X вв.: Учебное пособие М.: Юристь, 2006. - 192с.

233. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, 1998. 192с.

234. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.:Юрлитинформ, 2002. 144с.

235. Скрипкин В.М. Международные стандарты прав человека и российский уголовный процесс. — Курск: Курский институт социального образования (филиал) РГСУ, 2008.-160с.

236. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М.Баранов, П.Г.Марцифин. Омск: Ом. юрид. ин-т МВД России, 1997. — 83с.

237. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. - 222.

238. Современный психологический словарь / Под ред. Б.Г.Мещерякова, В.П.Зинченко. М.: ACT, 2007. - 490с.

239. Стандарты судебно-психиатрических экспертных исследований ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского / Под ред. Т.Б. Дмитриевой и Е.В. Макушкина. М., 2001. - 47с.

240. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовой систем. СПб.: ИД СПбГУ, 20Об. - 261с.

241. Строшвич М.С. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1970. Т. 2. - 516 с.

242. Судебная система и судебные учреждения / Сост. под рук. Пьера Трюша.- М.: Посольство Франции в России, Изд-во Гнозис, 2003. 195с.

243. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общ. М.: Наука. 2003.

244. Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография.-Ижевск: Детектив-Информ, 2002. -263с.

245. Теория государства и прав. Учебник. / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.: Юристь, 2001. - 511с.

246. Тер-Акопов A.A. Юридическая логика. М.: Омега-Л, 2002. - 255с.

247. Тетюев C.B. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2009. 336с.

248. Тетюев C.B. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2007. - 192с.

249. Тетюев C.B. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого.- М. : Юрлитинформ, 2006. -176с.

250. Ткачев В.Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. - 268с.

251. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.:Юрайт, 2009. - 376с.

252. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов.- М.: ИД Юриспруденция, 2005. 304с.

253. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 356с.

254. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Меж-дунар. н.-и. проект. -М.: Бек, 1995. -279с.

255. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / под ред. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -317с.

256. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристь, 2006. 815с.

257. Уголовно — процессуальный кодекс Украины : Научно практический комментарий / Под ред. В. Т. Маляренко, Ю. П. Аленина - Харьков : ООО «Одиссей», 2005-968с.

258. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М.Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. 324с.

259. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.Д.Прошлякова, В.С.Балакшина, Ю.В.Козубенко. М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1056с.

260. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.Б.Булатова, А.М.Баранова. -М.: Юрайт, 2010. 608с.

261. Уголовный процесс / Под ред. А.П.Гуськовой, Е.В.Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 639с.

262. Уголовный процесс: Общая часть / Под ред. В.З.Лукашевича. СПБ.: ИД СПбГУ, 2004.-446с.

263. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2004. -670с.

264. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Городец, 2008. 173с.

265. Уожер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980. 631с.

266. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: Изд-во МГУ, 1994.-72с.

267. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.: Изд-во «АЛЬФА», 1996.-1158с. /

268. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М.: Интердиалект +, 1999.-213с.

269. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2003. - 350с.

270. Ховард Зер. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 324с.

271. Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы. Калининград: Калинингр. погран. ин-т ФСБ России, 2005.-337с.

272. Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Донская С.В., Казакова Г.В. Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы. Калининград: Изд-во Калининг. гос. ун-та, 2004. — 281с.

273. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки об истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - 846с.

274. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник. М.: Го-сюриздат, 1951. - 503с.

275. Шагеева P.M. Проблемы применения принудительных мер медицинского характера. М.: Юрлитинформ, 2007. - 200с.

276. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008.-238с.

277. Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие.-Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2006. 101с.

278. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребенка. 2-е изд. Перераб. и доп. -М.: СигналЪ, 2001. -221с.

279. Штыкова H.H. Система ювенальной юстиции США, Англии и России: учебное пособие. Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2007. - 101с.

280. Щерба С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.-774с.

281. Щерба С.П., Зайцев O.A., Решетникова Т.А. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. и науч. ред. проф. Щербы С.П. -М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 557с.

282. Щерба СП., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. -М.: Спарк, 1997. 110с.

283. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: Криминологические проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 743с.

284. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В.Заряева, В.Д.Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. -317с.

285. Ювенальные технологии / Под ред. О.В .Зыкова, Н.Л.Хананашвили, А.С.Автономова. -М.: Фонд «НАН», 2002,- 248с.

286. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г.Слуцкого. СПб.: Знание, 2004.-734с.

287. Юридическая энциклопедия /Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. 5-изд. Перераб. и доп. - М.: Юринформцентр, 2001. - 971 с.

288. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации.- СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. -297с.

289. Яссман Л.В., Данюков В.Н. Основы детской психопатологии. Учебное пособие. М.: «Олимп», 1999.- 256с.

290. A century of juvenile justice. Chicago, London: The University of Chicago press, 2002.

291. Alper B. S. Forty years of the juvenile court / The courts in American life. Major historical interpretations. //Ed. With an Introduction by К/L/ HalLEdited wish an Introduction by Kermit L. Hall. N-Y, L.: Guarland publishing, inc, 1987.

292. Avanzini B.B. Minori Giustizia penale e intervento dei servizi. 1 ed. -Milano: Angeli. -1997.

293. Bazemore Gordon & Umbreit Marc. Balanced and Restorative Justice: Sum-maty. Washington, D.C.: U.S. Department of Justice. Office of Juvenile Justice and De-linguency Prevention, 1995.

294. Bortner M. A. Inside a juvenile court: the tarnished ideal of individualized justice. -N.Y.: N.Y. university press, 1982.

295. Cappelaere, G. and Verhellen, E. Human Rights and Juvenile Justice. University of Ghent, Centre for the Rights of the Child, 1998.

296. Catalano R.F., & Hawkins J.D. The social development model: A theory of antisocial behavior /Delinquency and Crime: Current theories / In J.D. Yawkins (Ed.). New York: Cambridge University Press, 1996.

297. Chagnollaund D.Code Junior: Les droits et obligations des moins de 18 ans:5-e édition. Paris: Editions Dalloz, 2008. 653p.

298. Children And Juveniles In Detention: Application Of Human Rights standards. Vienna: The United Nationals Centre for human Rights, 1994.V

299. Council of Europe: The Simplification of Criminal Justice. Strasbourg, 1988.

300. Crime and Criminal Justice in Europe. Strasbourg: Council of Europe, 2000.

301. Dammer Налу R. & Fairchild Erika. Comparative Criminal Justice Systems. -3d ed. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2006.

302. Delmas-Marty Mireille & Spencer J.R. European Criminal Procedures. -Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2002.

303. Gudden. Die Behandlung der jugendlichen Verbrecher in den Ver. St. von Nord-Amerika. 1910.

304. Heaps W.A. Juvenile justice. N.Y.: Seabury press, 1974.

305. International Handbook of Juvenile Justice/eds. J. Junger-Tas and S.H.Decker. Springer, 2006.

306. Leading Cases of the European Court of Human Rights // complied, edited an annotated by R.A. Lawson & H.G. Schermers. Leiden, 1997.

307. Locci L. Gli istituti del processo penale minorile a beneficio del minore: rirrilevanza del fatto e la messa alia prova, in Minori giustizia. -Milano: Franco Angeli, 2005.

308. Morgan Harris Burrows. Evaluation of the Youth Inclusion Programme. -London: Youth Justice Board, 2003.

309. Morris A., Giller, H. Understanding juvenile justice. L.-N.Y. -1987.

310. Parsloe P. Juvenile justice in Britain and the United States; the balance of needs and rights. London, 1978. - 178p.

311. Rawls J. A Theory of Justice.The Belknap Press of Harvard University Press, 1971.

312. Smith R. Youth Justice: Ideas, policy, practice. 2 ed.- Portland, Willan Publishing, 2007.

313. Sutton John R. Stubborn Children: Controlling Delinquency in the United States, 1640-1981. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. - 1988. -311 p.

314. The Council of Europe and child welfare: The need for a Europ. Convention on children's rights / By Pascale Boucaud. Repr. - Strasbourg: Council of Europe press, 1994.

315. Vileiciene E. Problems in juvenile justice in Lithuania: a sociological analysis. -Vilnius, 2007.

316. Wilcox A. National Evaluation of Restorative Justice Projects. Oxford: Centre for Criminological Research, 2002.

317. Ш. Научные статьи и тезисы

318. Абдуллаева Д.Ю., Зарипов З.С. Ювенальное правосудие в системе законодательства республики Узбекистан // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007. № 2.-С. 3-12.

319. Адаменко В. Д. Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса /В. Д. Адаменко. //Правоведение. -1978. № 4. - С. 55 - 59.

320. Айртсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе // Вестник восстановительного правосудия. Вып. 3. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. С. 5-15.

321. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. - № 3. - С. 162-178.

322. Алемаскин M.А. Опыт психологической характеристики несовершеннолетнего правонарушителя // Вопросы предупреждения преступности / Отв. ред. И.И.Карпец. -М.: Юридическая литература, 1965. Вып. 2. С. 79-86.

323. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. -1999. №9. - С. 11.

324. Анучкина А.Д. Роль адвоката в ювенальном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. - С. 180-182.

325. Бабаев М.М. Исследование возрастных психологических особенностей и проблема ответственности несовершеннолетних правонарушителей // Советское государство и право. -1996. № 3. - С. 123-127.

326. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 43-45.

327. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовным делам // Законность. -1999. № 1. - С. 37-40.

328. Баранов А.М., Супрун C.B. Законность и типы уголовного процесса // Международные юридические чтения. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 5. Омск: Изд-во Омск, юрид. ин-та, - 2005. - С. 30-35.

329. Белоусова С. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних // Законность. 2008. - № 1. - С. 31-33.

330. Беляева JI.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах: Материалы семинара 25-28 апреля 2000 г. в РУДН. -М., 2000. -С. 60-70.

331. Беляева Л.И. Об альтернативах для несовершеннолетних правонарушителей // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. -М., 2002. С. 86-89.

332. Беляева Л.И. Первый в России журнал о судах и судьях для несовершеннолетних //Альманах «Вопросы ювенальной юстиции».-2002. -№ 3. -С. 13-14.

333. Белякова И.М. Реализация воспитательной функции предварительного следствия при предъявлении обвинения несовершеннолетнему // Вестник Московского университета МВД России. 2003.- № 2. -С. 90-91.

334. Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - №1. - С.4-5.

335. Бозров В.М. К проблеме методологии в теории процессуальных функций // Российский юридический журнал. 2011. № 3. - С. 166-172.

336. Бозров В.М. Ювенальный суд в современной России // Российская юстиция. 2011. - № 3. - С. 54-56.

337. Борисова Н. Правосудие по делам несовершеннолетних: международная практика (ювенальная юстиция по-американски) // Право и жизнь. 1999. - № 19.- С. 14-17.

338. Боровиков С. А. К вопросу о месте нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение принудительных мер воспитательного воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1 (15). С. 10-13.

339. Боршевский А. Уголовная ответственность и освобождение от нее несовершеннолетних в Молдове и России: история и современность // Закон и жизнь. -2004.-№ 6 (151).-С. 49-53.

340. Бочарова Ю.М. Первые особые суды по делам о малолетних в России /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К0», 1912. - С. 525-542.

341. Бочкарева Г. Вопросы психологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Советская юстиция. —1971. № 2. - С. 10-11.

342. Бычков А.Н. Некоторые вопросы участия малолетних в уголовном процессе // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург: ИЦОГАУ, 2006. - Вып. 3. -С. 345-351.

343. Бычков А.Н. Понятие «педагог» в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 3 - Уфа: РИЦ Баш-ГУ, 2007.-С. 39-46.

344. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999. - С. 67-99.

345. Ванеева JI.A. К вопросу о теоретических и методологических основаниях исследования принципов уголовного судопроизводства // Право и политика. -2007. №6.- С. 116-121.

346. Ван Несс Д. У. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 91-96.

347. Васильева А.С., Калинкин С.В. Об организации работы психолога в суде // Российский судья. 2006. -№ 11. - С. 31-34.

348. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. - № 6. С. 45-49.

349. Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. 2007.-№3.- С. 86-90.

350. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Институт государства и права АН СССР, 1987.-С. 116-125.

351. Виленский М. Актуальные вопросы специализации по делам несовершеннолетних // Советская юстиция. 1970. - № 12. - С. 15-16.

352. Витрук Н. О некоторых особенностях использования решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 1. -С. 83- 87.

353. Володина Л.М. Проблемы уголовно-процессуальной политики // Стратегии уголовного судопроизводства: Сб. материалов научной конференции к 160-летней годовщине со дня рождения профессора ИЯ.Фойницкого. М.: РАП, 2008. -С. 67-73.

354. Воронова Е. Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006.- № 2 (7).- С. 40-46.

355. Воронова Е.Л. Становления правосудия по делам несовершеннолетних — опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. - № 3. - С. 48-53.

356. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2007 -№ 7.-С. 72-77.

357. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства //Уголовное судопроизводство.- 2008. № 1. - С. 12-15.

358. Газиянц JI. Недостатки судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних// Социалистическая законность. -1956. № 5. - С. 48-50.

359. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 15-16.

360. Глисков А., Садовский М. По поводу публикации проекта Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации// Правозащитник.- 1997. № 1.- С.8.

361. Головизнина М.В.Преступностъ несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное правосудие в Италии // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007.-№2.-С. 44-51.

362. Головизнина М.В., Лихтенштейн А.В. История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге // Обучение социальных работников, занятых в ювенальной юстиции: Материалы курса. Серия «Права человека». - СПб., 2003. - С. 11-28.

363. Горбачева Е.В. Проблемы регулирования судопроизводства по делам несовершеннолетних // Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА.- 2002. - С. 306-309.

364. Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Социалистическая законность. -1938 С. 82 - 84.

365. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 96-99.

366. Гришина Е.П. Использование специальных познаний психолога нал > >предварительном следствии // Законность. 2004. - № 5. — С. 25-36.

367. Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: , Юридическая литература, 1974. Вып. 21.-С.106-112.

368. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. —1975. № 10. С. 64-66.

369. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К°», 1912. - С. 7-20.

370. Гуськова А.П., Юрченко Л.В. Функции ювенального судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. - № 3. - С. 43-47.

371. Данилова Н.Ю., Головизнина М.В., Лихтенштейн А.В. История эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. - № 2(7).

372. Дрейзин А.А., Рябцев Г.В. Роль специалиста и эксперта в судебном процессе в отношении несовершеннолетнего // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. -№2(28).-С. 31-32.

373. Ефименко С. Преступления несовершеннолетних: поддержание обвинения // Законность. 2006. -№ 5. - С. 11.

374. Зак А.И. Характеристика детской преступности /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К0», 1912. - С. 79120.

375. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации: проект / Э.Б.Мельникова, Г.Н.Ветрова // Правозащитник. 1996. - № 2. - С. 42-58.

376. Зиядова Д.З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. - №3.

377. Иванов P.JI. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.- С. 114-115.

378. Каневский JUL Нравственно-психологические начала в деятельности следователя по делам несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юридическая литература, 1981. Вып. 34. - С. 82-84.

379. Каневский JI.JI. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. -№ 1. - С. 28-35.

380. Кантвел Н. Предисловие // Потерянные для правосудия Восточная Европа и Центральная Азия: дети в конфликте с законом. Детский фонд ООН (ЮРИ-СЕФ). - Женева, май 2008 (дополнительное издание). - С. 2-5.

381. Карашдин В.Н. Некоторые особенности организации защиты несовершеннолетних подозреваемых / В.Н. Карагодин, И.В Манохина // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - С.90-99.

382. Карнозова JI.M. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. - № 3. - С.3-7.

383. Карнозова JLM. Восстановительный подход к правосудию для несовершеннолетних // Восстановительная ювенальная юстиция. Практическое издание 2-е изд. Пермь, - 2006. - С. 14-22.

384. Карнозова JI.M. Методические рекомендации по организации взаимодействия программ восстановительного правосудия с судом (по уголовным делам несовершеннолетних) // Альманах «Вопросы ювенальной юстиции». 2002. - № 3. -С. 19-24.

385. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия, 2010.-С. 55-64.

386. Комарова H.A., Сидорова H.A. О системе принципов уголовного процесса // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М.: МПОА, 2002. -С. 45-47.

387. Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена // Уголовное судопроизводство. 2008.- № 2. - С.2-4.

388. Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. -№4.-С. 84-99.

389. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 46-55.

390. Коржуков A.B. Конвенция о правах ребенка // Журнал российского права.-2000.-№ 10.- С. 31-35.

391. Кравчук Н. Европейский Суд по правам человека и защита прав детей // Политика и право. 2001. - № 12. - С. 109-110.

392. Кристи Н. Конфликты как собственность // Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития. Вып. 1. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999.- С. 25-31.

393. Кудрявцева A.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение. -2001. -№ 4. -С. 162-170.

394. Кулынина Э.Ю. Введение элементов ювенальной юстиции в Кингисепс-ском городском суде Ленинградской области // Вопросы ювенальной юстиции. -2007. № 3. С.20-23.

395. Курц A.B. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // Юридическая психология. 2006. - № 3. - С. 25-28.

396. Куставлетов Х.М. Специализация следователя: пути повышения эффективности расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Актуальные проблемы права. Материалы научной конференции. Караганда: КарЮИ МВД PK, 2003.-С. 44-45.

397. Лазарева В.А. Проблемы судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сб. науч. статей / Под ред. М.В. Немьггиной. Самара, 2000. - С. 144-148.

398. Лившиц Ю.Д. Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве: вопросы теории // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2003. - № 12: Вып. 4.- С. 4-12.

399. Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. Кн. Ш. М., 1914. - С. 7-15.

400. Ляшенко Н.В. Восстановительный подход к правосудию в отношении несовершеннолетних — основа для создания ювенальной юстиции в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. - № 3(23). - С. 9-11.

401. Макаренко И.А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь." 2007. № 13. - С. 21-23.

402. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следfственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. 2004. - № 6.- С.44-46.

403. Максудов Р.Р. Восстановительная парадигма в ювенальной юстиции: проблема взаимодействия специалистов и участников криминальной ситуации // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. - № 3(12). — С. 27-31.

404. Малова Е.П. Некоторые проблемы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних / Е.П. Малова // Обеспечение законности в Российскомуголовном судопроизводстве: Международ, науч.-практ. конф. Саранск, 2006. -С.246-252.

405. Малько А.В. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - № 2. - С. 174-177.

406. Малышева О.А. Уголовно-процессуальная политика элемент единой уголовной политики //Российский следователь. - 2005. - N° 8.- С. 19-21.

407. Марковичева Е.В. Правовые методы воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в странах Запада: сравнительный анализ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 2. С. 134-145.

408. Марковичева Е.В. Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право.- 2009. № 5.- С. 90-93.

409. Марковичева Е.В. Международные стандарты уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Вестник Московского университета МВД России. 2007. -№ 4. - С. 62-63.

410. Марковичева Е.В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала XX века // История государства и права. 2007. - № 17. - С. 18-19.

411. Мартинович И.И. Формы уголовного судопроизводства и воспитательная задача суда // Правоведение. -1978. № 3. - С. 52-58.

412. Матвеев C.B. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья.- 2002. № 3. - С. 31-34.

413. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. -С. 141-147.

414. Матузов Н.И.Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. - № 10 - С.6-8.

415. Махов В.Н. О необходимости реформирования начальной стадии уголовного процесса Российской Федерации// Досудебное производство: проблемы и перспективы. М., 2007. - С.29-34.

416. Мелешко Н.П. Проблемы правового обеспечения внедрения примирительных технологий в уголовное судопроизводство современной России // Вопросы ювенальной юстиции.- 2008. № 1. - С.39-40.

417. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция вчера, сегодня, завтра / Э.Б. Мельникова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. -М., 2002. - С. 183-188.

418. Мельникова Э.Б. Исторический путь ювенальной юстиции // Ювеналь-ные технологии / Под ред. О.В.Зыкова, Н.Л.Хананашвили, А.С.Автономова. М., 2002.-С. 295-300.

419. Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? Научно-практический комментарий//Российская юстиция. -1998. -№ 11. -С. 19.

420. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. - № 1. - С. 22-41.

421. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. - С. 18-24.

422. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. - С. 8-10.

423. Е.Б.Мизулиной и В.Н.Плигина / Научн. ред. Е.Б.Мизулина. -М.: Юристъ, 2006. С.68.87.

424. Мизулина Е.Б. Как создавался УПК // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М.: МГТОА, 2002. - С. 4-8.

425. Миньковский Г. М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних / Г.М. Миньковский // Вопросы борьбы с преступностью. -1967. Вып. 6 С. 43-47.

426. Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право. 2008. - № 3. - С. 7-11.

427. Мищенко Е.В. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Гуськова А.П. Избранные труды. -Оренбург, Изд. центр ОГАУ, 2007. С. 665-669с.

428. Морозова М.И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. -1997. № 8.-С. 32-36.

429. Москалёва Е.Г. К проблемам введения в судопроизводство по делам несовершеннолетних элементов ювенальной юстиции (Из опыта работы судей Ульяновской области) // Российский судья. 2008. - № 7. - С. 34-38.

430. Муратова Н.Г. Следственный судья в судебной системе Франции и Рос-1 сии //1 Международный симпозиум. Сборник статей ученых Казанского университета (на русском и французском языках). Казань, Изд-во Казан, ун-та. — 2005. — С. 373-378.

431. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях //Правоведение. -1973.-№5.-С. 73-82.

432. Нека Л.И. Вопросы ювенальной юстиции в США // Международное-уголовное право и международная юстиция. 2010. № 2. С. 19-24.

433. Нека Л.И. Великобритания. Суд по делам несовершеннолетних: история и современность // Уголовное судопроизводство. 2008. - № 3. — С. 43-47.

434. Нека ЛИ. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. - С. 33-35.

435. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993.- № 8. — С. 99-103.

436. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации// Советское государство и право. 1991. № 5. - С. 80.

437. Николюк В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания // Законодательство и практика. 2007. - № 1. - С. 8-9.

438. Пешков М.А. Современный уголовный процесс Украины // Следователь. -2003.-№3.-С. 58-63.

439. Позднышев C.B. К вопросу о несовершеннолетних преступниках // Вопросы права. 1910. Кн. 11.-С. 18-21.

440. Пономарев И.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений // Советское государство и право. 1971.- № 6.- С. 110-112.

441. Попов А.Н. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. - № 4. - С. 36-44.

442. Попов А.Н. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. - № 4. - С. 36-44.

443. Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1966. № 4.- С. 163.

444. Решетников Ф. Суды по делам несовершеннолетних в США // Социалистическая законность. -1976. № 12. - С. 25-28.

445. Рубашева А.М. Очерки борьбы с детской заброшенностью и преступностью в Америке и Западной Европе /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К0», 1912. - С. 483-524.

446. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. - №2. — С. 39.

447. Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. - № 1. ' ;

448. Семенов В.В. Участие специалиста-психолога в производстве допроса '// Российский следователь. 2008. - № 7.

449. Семенцов В., Ильина И. Судебная экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. -2008. № 5. - С. 91-94.

450. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф //Правоведение. 1998. № 4. С. 162-171.

451. Синигибский И.А. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / И.А.Синигибский // Материальг Международной научно-практическойконференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. -М.: МПОА, 2002. С. 218-220.

452. Ситковская О. Д. Рецензия на монографию Е.И. Цымбала «Уголовная ответственность несовершеннолетних с аномалиями психики: проблемы теории уголовного права и уголовного процесса и вопросы прокурорского надзора» // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1.

453. Скичко О.Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших // Российский следователь.2005. № 9.

454. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 1998.-ЖЗ.-С.145.

455. Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка»: Научно-практический комментарий // Российская юстиция. 1999. № 6.

456. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции (подготовлена Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного суда Российской Федерации, август 2008 г.)// Вопросы ювенальной юстиции. — 2009.-№2.-С. 24-25.

457. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С.50-52.

458. Стратегии уголовного судопроизводства: Сборник материалов научной -конференции к 160-летней годовщине со дня рождения И.Я.Фойницкого / Отв. ред. Н.В.Радутная. М.:РАП, 2008.

459. Строшвич М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. -Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. С. 83.

460. Сухов И.В. Правовое положение педагога и психолога по уголовным делам с участием несовершеннолетних лиц // Закон и право. — 2007. № 12. - С. 76-78.

461. Тадевосян B.C. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. -1939. № 4. - С. 118-129.

462. Тарасова Е.П. Детские суды за границей /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. -М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К0», 1912. С. 429-482.

463. Тетюев C.B. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве / C.B. Тетюев // Уголовное право,- 2006. № 6. -С. 86-91.

464. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от ратификации / Известия вузов: Правоведение. 2002,- № 2. - С. 41-47.

465. Турэ де Куси Ф. Воспитательное воздействие в системе правосудия по делам несовершеннолетних во Франции // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № З.-С. 13-15.

466. Филиппов В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы / В. Филиппов // Российская юстиция 2002. - № 7 - С. 43-44. > ,4 г

467. Цыганенко С.С. Концептуальные проблемы дифференциации и современное развитие уголовно-процессуального законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 4. - С. 63-73.

468. Чарыхов Х.А. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России /Дети-преступники /под. ред. М.Н.Гернета. М.: Книгоиздательство «В.И.Знаменский и К0», 1912. - С. 21-75.

469. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних / А. Чувилев // Законность. -1998. № 2. - С. 22-25.

470. Шишков С.Н. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несо- \ вершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. ' 1999. №9.-С. 27-30.

471. Щерба С.П. Право несовершеннолетнего подсудимого на конфиденциальное судебное разбирательство уголовного дела // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 292-294.

472. Элкинд П.С., Добровольская Т.Н. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976. - С. 252-253.

473. Якуб M.JI. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. -1975. № 1. - С.23.

474. Beauieu Lucien A. Youth Offences Adult Consequences // Canadian Journal of Criminology. -1994. - № 3. -P. 329-341.

475. Blatier C. Juvenile justice in France. The evolution of sentencing for children and minor delinquents // British Journal of Criminology. 1999. Volume39. Number 2.

476. Carrington Peter J. & Moyer Sharon. Legal Representation In Canadian Juvenile Courts: Its Nature, Extent, And Determinants // Canadian Journal of Criminology. -1992.-№31.-P. 51-74.

477. Corporatism: the third model of juvenile justice / Youth Justice: Critical Readings: edited by John Muncie, Gordon Hughes, Eugene McLaughlin. London-Thousand Oaks-New Delhi. 2006.-P. 404-411.

478. Crisine C. La Responsabilité Penale des Mineurs Dans l'ordre Intenhe et international//Revue internationale de droit pénal. 2004. № 1-2. P. 337-353.I

479. Ferdinand T. N. History Overtakes the Juvenile Justice System // Crime and Delinquency. April 1991. Volume 37. - № 2. P. 204—224.

480. La justice pénale des mineurs Dominique youf La Documentation française // Problèmes politiques et sociaux. 25.04.2007. №. 935. P. 118.

481. Lemert M. Edwin. Instead of court. Diversion in juvenile justice // Crime and delinquency issues: a monograph series. Washington: U.S. Government printing office, 1971.-P.1-17.

482. Sobanet A. Silence in the Court and Testimony Behind Bars Juvenile Defendants and the French Judicial System // French Cultural Studies, 2005. Februaiyl, 16(1). P. 20-24.

483. Toeplitz-Winiewska Malgorzata. The expert opinions of forensic psychologists. An analysis within the context of ethical principles // Forensic psychology and law. i Cracow, 2004.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

484. Авалиани К.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук. — Кемерово, 2009.-237с.

485. Амбасса Л.Ш. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (сравнительно-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-161с.

486. Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России (DC — XIX вв.): автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2009. - 56с.

487. Андриянова О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: диссканд. юрид. наук. Владимир, 2006. —

488. Балашов Т.Т. Актуальные проблемы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: уголовно-процессуальные и организационно-правовые аспекты: автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- Бишкек, 2011. 48с.

489. Белякова И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. канд юрид. наук. -М., 2004.-27с.

490. Боровик О.В. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. - 220с.

491. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003. - 58 с.

492. Быданцев H.A. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2007. — 21 с.

493. Бычков А.Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве: автореф. диссканд. юрид. наук. Ижевск, 2007. - 28с.

494. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дисс. . канд. юрид. наук /ДИВеликий.- М., 2001.- 211с.

495. Власова H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.-52с.

496. Воскобойник И.О. Институт представительства в уголовном судопроизводстве России: автореф. дисканд. юрид. наук. Калининград, 2007. - 44с.

497. Гаранина И.Г. Международно-правовые нормы по защите прав молодежи и их имплементация в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2005.-22с.

498. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: диссканд. юрид. наук. -М., 2001. 180с.

499. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: автореф. дисканд. юрид. нак. Омск, 1998.

500. Дубоносова А.Э. Развитие идей предупреждения правонарушений несовершеннолетних в правовой мысли России (XIX начало XX вв.): автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008. - 25с.

501. Дьяконова О.Г. Процессуальные проблемы назначения и производства психиатрических и психологических экспертиз по уголовным делам в отношении живых лиц: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. -25с.

502. Еникеев Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004.-26с.

503. Зайнуллин Р. И. Теоретические и практические проблемы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. — 28с.

504. Зеленский С.Н. Процессуальный порядок разрешения дел об общественно опасных деяниях лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности: автореф. дис— канд. юрид. наук. Киев, 2007. - 18с.

505. Иванова Т.В. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2009. - 27с.

506. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук.- Иркутск, 2009. 23с.

507. Каржаубаева JIM. Преступность несовершеннолетних в Республике Казахстан: автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2009. -28с.

508. Квициния К.А. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008.

509. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: автореф. дисс— канд. юрид. наук.- М., 2006. -27с.

510. Конярова Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. - 24с.

511. Кузьмина O.JI. Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2005. - 27с.

512. Курмаева H.A. Использование специальных психологических знаний по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2010. - 24с.

513. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Астрахань, 2004.

514. Лисукова К.В. Сотрудничество государств по защите прав несовершеннолетних и учреждению систем ювенальной юстиции (международно-правовой аспект): автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2009. - 27с.

515. Лопатина Н.Ю. Особенности производства и участия прокурора в суде первой инстанции по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 29с.

516. Макаренко И.А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

517. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: автореф. диссд-ра. юрид. наук. Саратов, 2006.

518. Малышева O.A. Современная уголовная политика российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. диссд-ра юрид. наук. Рязань, 2006. - 66с.

519. Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Мартыненко. СПб, 2000 - 24с.

520. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф дисс. . докт. юрид. наук. М., 2008. - 60с.

521. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

522. Нека Л.И. Организация правосудия по делам несовершеннолетних в США и Великобритании: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. - 23с.

523. Осмонова A.C. Реализация права несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на защиту в досудебных стадиях (по материалам Кыргызской Республики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 28с.

524. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: Проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 2005.

525. Попаденко Е.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов: автореф. дисканд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

526. Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел: диссканд. юрид. наук. СПб., 2006. -221с.

527. Пронин К.В. Дискреционные полномочия суда в уголовном судопроизводстве: автореф. диссканд. юрид. наук. Челябинск, 2010. - 25с.

528. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.- 271с.

529. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук / ДА. Рогозин. Екатеринбург, 2001. - 24с.

530. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. . д-ра. юрид. наук /Х.У.Рустамов. М., 1998. - 40с.

531. Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): автореф. дис. . канд.юрид.наук. Омск, 2003.

532. Сидорик П.Н. Профилактическая деятельность следователя по делам несовершеннолетних: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1988. — 19с.

533. Славгородских, A.A. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве: автореф. дисканд. юрид. наук / А.А.Славгородских.—Челябинск, 2009. 22с.

534. Смирнов А.В.Типология уголовного судопроизводства: дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 2001. - 345 с. '

535. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.И.Снегирева. — Воронеж, 2001. 24 с.

536. Солонникова Н.В. Проблемы процессуальной .дееспособности несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид.наук. -Краснодар, 2008. 27с.

537. Стародубцев Ю.И. Особые суды для несовершеннолетних в России. Ис-торико-правовой аспект: диссканд. юрид. наук. СПб., 1998.

538. Столбина Л.В. Обеспечение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.-24с.

539. Сулимовская Е.И. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых с психическим инфантилизмом церебрально-органического генеза. (Психологический аспект): дисс. . канд. психол. наук. М., 1994.

540. Сычев А.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. - 28с.

541. Сычева О.В. Подготовка воспитателей для системы ювенальной юстиции во Франции: автореф. диссканд. пед. наук. Тула, 2009. -24с.

542. Тимошенко С.Е. Изучение в процессе расследования личности несовершеннолетнего, совершившего преступление: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: дисс. канд. юрид. наук.—Тюмень, 2008. — 200с.

543. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. докт. юрид. наук. Росгов-на-Дону, 2007.I

544. Третьяков Ю.С. Процессуальные и тактические основы рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. - 23с.

545. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Дисканд. юрид. наук. Томск, 1997. - 264с.

546. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в . уголовном процессе: Дисдокт. юрид. наук. М., 2002.

547. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис— канд. юрид. наук. -М., 2000. -26с.

548. Ухарева Е.А. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в производстве следственных действий (правовые т организационные аспекты): Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2011. - 25с.

549. Хулхачиева И.В. Становление институтов ювенальной юстиции в России и зарубежных странах (историко-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009. -26с.

550. Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации: автореф. дис— канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2006.

551. Хисматуллин P.C. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -47с.

552. Хисматуллин P.C. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дис. докт. юрид. наук. Уфа, 2002. 457с.

553. Цыганенко С. С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: Автореф. дис— д-ра юрид. наук. /С. С. Цыганенко. СПб.,2004.-46с.

554. Ченцова JI.B. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: автореф. дисканд. юрид. наук. -М., 2002. 34с.

555. Чердынцева И.А. Назначение современного российского уголовного процесса как элемент его типологической характеристики: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2008. - 31с.

556. Штыкова H.H. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX XX века (Историко-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2001. -185с.

557. Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: дисканд. юрид. наук. М., 2005. - 203с.1. V. Интернет-ресурсы

558. Большая советская энциклопедия. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/.

559. Максудов Р.Р. Восстановительное правосудие / Программы восстановительного правосудия. Пособие для ведущих / Под ред. JI.M. Карнозовой и Р.Р. Максудова. Электронный ресурс. - Режим доступаййр ://kalinovsky-k.narod.ru^b/st/maksudov2005.htm#ftnrefl.

560. Международная классификация болезней (МКБ-10).- Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.risnet.ru/mkbtree.htm.

561. Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1/69/71.

562. Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России». Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.juvenilejustice.ru/documentsMaterialproektov/proonsar/otc.

563. Гирько СИ. Ускоренная форма досудебного производства насущная потребность практики // Доклад на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации (г. Москва) (http://www.mvd.ru/anounce/5032/. 25/03/2008).

564. Пронина JI.A. Эпидемиология психических расстройств у детей.- Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.otrok.ru/medbook/listmed/epid.htm.

565. Справка по результатам обобщения информации судов субъекта РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://rostoblsud.ru/ne4475065.

566. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н.Ушакова. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsß'ushakov.

567. A Brief History of Juvenile Court. Electronic resource. - Mode access: http://www.edwardhumes.com/articles/juvhist.shtml.

568. Albrecht H. J. A Comparative Study of European Criminal Justice Systems: Electronic resource. Mode access: ttp://www.justice.gov.za/salrc/rpl9/pdf.

569. CONSULTATIVE COUNCIL OF EUROPEAN PROSECUTORS: Strasburg, 4 December 2009: CCPE (2009)10REV3. Electronic resource. - Mode access: http://www.coe.int.

570. Developments and Human Rights Issues in Juvenile Justice from a European and Global Perspective.- Electronic resource. Mode access: http://jura.uni-greifswald.de/duenkel.

571. Die Jugendgerichtsbarkeit in Frankreich. Electronic resource.- Mode access: http://www.botschaft-frankreich.de/IMG/pdfJugendgerichtsbarkeit.pdf.

572. France. Juvenile Justice System reform. Mode access: http:// www.ijjo.org/newsoijjfisha.php.

573. History of America's Juvenile Justice System. Electronic resource.- Mode access: http://www.lawyershop.com/practice-areas/criminal-law/juverdle-law/histoiy.

574. History of America's Juvenile Justice System. Electronic resource.- Mode access: http.V/www.lawyershop.com/practice-areas/criminal-law/juvenile-law/history.

575. Justice des enfants: Désinformation et double langage. -Electronic resource.-Un projet déséquilibré et préoccupant-Mode access: http://www.ijjo.org.

576. Juvenile Court Program. Electronic resource. - Mode access: http://www.countyofdane.com/juvenilecourt/parentsguide.aspx.

577. Justice penàle des mineurs: une théorie éprouvée par la pratique. Electronic resource.- Association Française des Magistrats de la Jeunesse et de la Famille. Mode access: http://www.aftnjf.fr/-Juge-des-enfants-tribunal-pour-.html.

578. Juvenile Justice Electronic resource. - Mode access: http://www.scselfservice.org/juvdel/participants.htm.

579. Juvenile Justice in Republic of Moldova. Electronic resource. - Mode access: http://www.unicef.org/infobycountry/moldova53458.html.

580. La giustizia minorile in Italia Electronic resource. Mode access: http://www.risfretti.it/areestudio/minorile/inchieste/viale2.htm.

581. La justice des mineurs en France. Electronic resource. - Mode access: http: // www.ambafrance-cn.org.

582. O'Connor Ian. ISSUES IN JUVENILE JUSTICE IN QUEENSLAND Electronic resource. NEW LAWS, OLD VISIONS. - Mode access: http://www.aic.gov.au/publications/previous%20series/. ./l-27/./oconner.ashx.

583. Reform of Georgia's juvenile justice system. Electronic resource.- Mode access: http://www.unicef.org/infobycountry/georgia53634.html.

Автор: Марковичева, Елена Викторовна
Город: Оренбург
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Марковичева, Елена Викторовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Марковичева, Елена Викторовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства»