АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России»
На правах рукописи
Тарасенко Ольга Александровна
Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России (правовой аспект)
12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
25 ФЕВ 2015
Москва 2014 005559397
005559397
Работа выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный консультант Цимерман Юлий Соломонович
заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Белых Владимир Сергеевич
заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия (УрГЮА)», заведующий кафедрой предпринимательского права
Егорова Мария Александровна
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Юридического факультета М. М. Сперанского
Ернылева Наталия Юрьевна
доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», заведующая кафедрой международного частного права
Ведущая организация
Юридический факультет ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ)»
Защита состоится 2015г. в на заседании
диссертационного совета Д 212.1/3.04, на базе Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного консультанта размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА): http://msal.ru/gcneral/academy/councils/collab/
Автореферат разослан «¿С» 2015г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор ^оЛот/)МН. А. Громошина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Создание эффективной и действенной банковской системы на протяжении последних двадцати лет было одной из ключевых задач российского государства, на реализацию которой направлялись значительные усилия. Принимаемые меры преимущественно были ориентированы на решение фундаментальных проблем: преодоление небольшого объема банковской системы России и ее ограниченной роли в экономическом развитии страны, а также построение первичных необходимых инфраструктурных элементов - системы страхования вкладов, бюро кредитных историй и систем межбанковских расчетов в режиме реального времени. Устанавливались и иные важные стратегические перспективы развития структуры банковской системы РФ, состоящие в оптимальном сочетании крупных многофилиальных банков, региональных банков средней и небольшой величины, банков, специализирующихся на отдельных услугах, небанковских кредитных организаций. Кроме того, предполагалось рассмотреть вопросы сближения правил регулирования деятельности кредитных организаций и иных участников финансового рынка, а также приблизить основные правовые нормы функционирования кредитных организаций к международно признанным нормам1.
Несмотря на совершенствование банковской системы России, по многим индикаторам она еще отстает от ведущих банковских систем мира, отдельные ее специализированные субъекты оказались нежизнеспособными, часть банков распыляет ресурсы, пытаясь соответствовать своему универсальному статусу. Одним из весомых негативных факторов остается слабость нормативных механизмов конкуренции и предотвращения действий по ограничению свободы предпринимательской деятельности в банковской системе. Причины этого кроются в отсутствии единого видения субъектов предпринимательской деятельности, работающих в банковской системе России. ФГУП «Почта России»,
'Заявление Правительства РФ, Банка России от 30.12.2001г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 5.
микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, Внешэкономбанк, платежные агенты незаслуженно упускались из вида законодателем при решении стратегических задач по повышению конкурентоспособности банковской системы, доступности банковских услуг и недопущению условий для регулятивного арбитража.
Только лишь в течение последних нескольких лет российский законодатель приступил к реформированию банковской системы путем нормативного сближения правил регулирования деятельности кредитных организаций и иных участников финансового рынка. Вместе с тем, целостное представление о пересекающихся сферах предпринимательской деятельности кредитных и квазибанковских организаций, их инфраструктурном компоненте отсутствует, равно как и концепция конвергенции их регулирования и надзора. В отсутствие сценария унификации принципов построения и функционирования субъектов предпринимательской деятельности банковской системы российский законодатель вынужден всякий раз возвращаться к обсуждению одних и тех же общих вопросов применительно к каждой конкретной группе квазибанковских организаций и субъектов банковской инфраструктуры.
Таким образом, являются очевидными потребности в глубоком исследовании предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России, уяснении ее сущности, видов и объема с целью нахождения оптимального баланса интереса участников. Эти проблемы на сегодняшнем этапе могут быть признаны основными для теории предпринимательского и банковского права, поскольку научная работа в этом направлении позволяет создать целостное представление о контурах перспективной банковской системы России, что является одной из важнейших стратегических задач любого государства в силу особой роли, которую играет банковская система, что, в свою очередь, является предпосылкой для качественного нового этапа совершенствования законодательства.
Кроме того, в свете протекающих процессов глобализации мировой экономики, а также проводимой Правительством Российской Федерации и
Банком России работы по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, все настойчивее пробиваются идеи гармонизации национальной и зарубежных банковских систем. Разработка фундаментальных теоретических вопросов предпринимательского и банковского права способна оказать существенную помощь в сближении отечественного и передового зарубежного банковского законодательства.
Цель и задачи работы: решение крупной научной проблемы, заключающейся в разработке концепции предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России. Работа имеет важное хозяйственное значение, предлагая научно обоснованные способы повышения эффективности предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России и предикторы роста конкуренции.
В ходе исследования были поставлены задачи:
1) проанализировать понятие и структуру отечественной банковской системы, установить ее основополагающие принципы и проследить генезис их экстраполяции на квазибанковские организации;
2) сформулировать или уточнить содержание таких основополагающих категорий предпринимательского и банковского права, как: предпринимательская деятельность, субъект предпринимательской деятельности, банковская операция, иные сделки кредитной организации, правоспособность кредитной организации, сопутствующие банковской виды деятельности, профессиональная деятельность, приносящая доход деятельность и др.;
3) рассмотреть закономерности функционирования современных зарубежных банковских систем, выделить наиболее ценные положения для резерва отечественной науки, имплементации в законодательство и использования в предпринимательской практике;
4) исследовать объективно складывающийся круг субъектов предпринимательской деятельности, действующих в банковской системе России; предложить и обосновать их концепцию;
5) аргументировать участие Банка России в предпринимательской деятельности и раскрыть ее основные направления;
6) исследовать правоспособность и виды предпринимательской деятельности банков и небанковских кредитных организаций;
7) установить содержание предпринимательской деятельности квазибанковских организаций (Внешэкономбанка, МВЭС, МИБ, кредитных кооперативов, микрофинансовых организаций, ФГУП «Почта России» и платежных агентов);
8) исследовать противоречия правовых режимов предпринимательской деятельности некоммерческих организаций банковской инфраструктуры и обосновать варианты их разрешения;
9) сформулировать предложения по совершенствованию действующего предпринимательского и банковского законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования
Процесс развития научного знания был разделен автором на четыре этапа:
- вычленение и исследование эмпирического объекта;
- обработка и систематизация знаний;
- построение и исследование идеализированного объекта;
- оправдание теоретического знания.
Философские методы (диалектический, детерминистский) охватили научное познание в целом, поскольку именно они формулируют основные требования к научным теориям и определению сущности исследуемых явлений. В большинстве стадий процесса исследования использовались общенаучные методы познания: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Учитывая характер работы, автором в значительной степени использовались логические приемы классифицирования: иерархический и фасетный.
Наряду с этим применялись частные методы, которые позволили получить конкретное знание: методы социологических исследований, сравнительно-
правовой, математический, моделирования. В работе по сбору первичной информации широко использовались методы включенного наблюдения и индивидуализированного латентного и открытого интервью. Детализировать знания об исследуемых явлениях помогли специальные научные методы, например, толкование закона и толкование права.
Степень научной разработанности, теоретическая и нормативная основы диссертационного исследования
Конвергенция кредитных организаций и иных участников финансового рынка — новое явление в российской правовой действительности, впервые вошедшее в отечественную предпринимательскую практику в рамках законодательства о национальной платежной системе (начиная с 2009 года). Фундаментальные теоретические исследования предпринимательской деятельности субъектов этой интегративной категории не проводились. В связи с этим, в работе использовались научные разработки, касающиеся отдельных сегментов темы исследования.
Значительную основу теоретического исследования составили труды отечественных ученых по гражданскому, предпринимательскому, финансовому и банковскому праву: А. А. Агаркова, Д. Г. Алексеевой, Е. С. Ананских, В. К. Андреева, А. А. Антипова, И. О. Антропцевой, А. П. Балакина, А. В. Басовой, В. С. Белых, М. И. Брагинского, А. Ю. Викулина, Д. В. Гаврилина,
A. Я. Гейвандова, С. А. Голубева, Ю. Л. Городиловой, А. Г. Гузнова,
B. В. Гущина, М. А. Егоровой, Н. И. Ерпылевой, И. В. Ершовой, Л. Г. Ефимовой,
C. Э. Жилинского, В. В. Зражевского, О. В. Ивковой, О. П. Кашковского, Н. В. Костенко, А. Я. Курбатова, В. В. Лаптева, Е. Б. Лауте, Ю. Г. Лесковой, С. В. Лотвина, О. А. Мадыгиной, В. К. Мамутова, Н. Н. Надежина, Д. Г. Отнюковой, А. С. Подмарковой, С. В. Пыхтина, М. В. Разгулькина, Т. Э. Рождественской, Г. Ф. Ручкиной, С. В. Сарбаша, В. И. Синайского, С. К. Соломина, С. В. Тимофеева, Л. Н. Томиловой, Г. А. Тосуняна, К. Т. Трофимова, Я. М. Фальковской, Е. Г. Хоменко, Ю. С. Цимермана, И. С. Шиткиной, А. М. Экмаляна и др.
В процессе исследования были приняты во внимание предложения других авторов, обоснованные в публикациях в периодических изданиях и сети Интернет.
Поскольку поднятые в исследовании проблемы в целом ряде аспектов потребовали глубокого методологического обоснования, автор неоднократно обращался к трудам ученых в области философии, логики, языкознания, в том числе к Аристотелю, С. С. Гусеву, Н. В. Васильевой, Э. Ф. Караваеву, Г. В. Карпову, Н. Г. Комлеву, Н. В. Подольской, И. И. Санжаревскому, А. В. Суперанской, Т. В. Шетле.
С точки зрения перспективы дальнейшего исследования темы следует отметить интерес к проблемам предпринимательской деятельности отдельных субъектов банковской системы российских экономистов, среди которых
A. Ю. Винокуров, А. И. Герчак, Е. А. Глушкова, Е. С. Колосова, И. А. Ковель-Мишина, А. В. Котов, О. В. Курганова, О. И. Лаврушин, М. Е. Лебедева, М. В. Мамута, О. В. Масленников, Ю. И. Миссифулина, Т. В. Наумова,
B. Б. Пахоль, Т. А. Слепова, Ю. Л. Талисманов, В. В. Щергин, чьи работы нашли отражение в диссертационном исследовании.
Будучи новым явлением для России, многообразие субъектов предпринимательской деятельности характерно для большинства зарубежных банковских систем, ввиду чего оно стало предметом изучения таких специалистов этих стран, как Ж. Алан, Б. Бошесн, Дж. Бонин, Г. Д. Бунте, X. У. Бюшгена, Д. Т. Каиседо Пита, Л. А. Каиседо Пита, Т. Крюгер, Р. Ла Порта, К. Лауэ, Э. Литлфилд, Г. Ю. Львовски, Д. Портеус, С. Сторр, М. Тоннер, Г. Шимански, А. Шлайфер, И. Хасан, Б. Хелмс, П. Уотчел, М. Юнус, чьи работы также были изучены автором.
Нормативную основу диссертационной работы составили положения Конституции РФ, отдельных международных правовых актов, отечественного предпринимательского и иных отраслей законодательства, иных актов Российской Федерации, в том числе Банка России, и законодательства некоторых иностранных государств, содержащие нормы, регулирующие
предпринимательскую деятельность организаций, осуществляющих банковскую и сопутствующие ей виды деятельности, субъектов банковской инфраструктуры, а также отражающие структуру современных банковских систем.
Эмпирической базой исследования являются материалы толкования Конституции Конституционным Судом РФ, судебной практики, данные статистики, публикации в СМИ, материалы сети Интернет.
Объектом диссертационного исследования являются
предпринимательские и иные смежные отношения, охватываемые содержанием предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России и особенностями построения банковских систем.
Предметом диссертационного исследования являются нормы ранее действовавшего и современного предпринимательского, банковского и гражданского законодательства Российской Федерации, нормативные акты иностранных государств и международные правовые документы, практика их применения, концептуальные точки зрения правоведов и экономистов по теме исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые сформирована целостная научная концепция предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России.
В рамках указанной концепции:
-разработаны теоретические положения о субъектах банковской системы России, которые могут быть положены в основу формирования общей концепции сближения правил регулирования кредитных и иных финансовых организаций и построения банковской инфраструктуры, отвечающей современным требованиям;
- выявлен и охарактеризован имеющий значение для снижения условий регулятивного арбитража процесс экстраполяции признаков банковской системы на предпринимательскую деятельность квазибанковских организаций и субъектов банковской инфраструктуры, а также выработаны рекомендации по дальнейшему повышению транспарентности непрозрачных для рынка форм деятельности;
- оценены признаки и субъекты предпринимательской деятельности банковских систем ведущих зарубежных государств, в результате чего сделан вывод о теоретической и исторической выдержанности концепций, поддерживающих многообразие субъектов предпринимательской деятельности, имеющих легальные возможности ее осуществления в структуре банковской системы;
- охарактеризована сущность предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России, предложены авторские определения отдельных ее видов; обоснована необходимость включения в банковскую систему России новых субъектов предпринимательской деятельности; внесены предложения по повышению предпринимательского потенциала небанковских кредитных организаций;
-исследовано пересечение предпринимательской деятельности титульных субъектов банковской системы России - кредитных организаций — с Банком России и квазибанковскими организациями в аспекте недопущения недобросовестной конкуренции и наделения организаций, не имеющих статуса банков, возможностью осуществления полного объема банковских операций;
-выявлены и оценены существующие ограничения предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России в контексте оптимального баланса интереса участников;
- сформулированы и (или) уточнены имеющие общетеоретическое значение такие понятия, как банковская система, небанковские кредитные организации, банковская инфраструктура, предпринимательская деятельность Банка России, кредитных и квазибанковских организаций, предложены классификации квазибанковских организаций, расчетных небанковских кредитных организаций, субъектов банковской инфраструктуры;
- аргументирована система конкретных предложений по совершенствованию правовой среды предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России с учетом задач по повышению конкурентоспособности российской банковской системы и ее интеграции в глобальные рынки.
На защиту выносятся следующие основные теоретические положения и выводы, в которых нашла отражение новизна исследования:
1. Обосновано, что ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержит минимальный перечень субъектов, достаточных для идентификации понятия «банковская система», включая в него ее центр - Банк России, субъектов, имеющих исключительное право осуществлять банковские операции, -российских кредитных организаций и обособленных структурных подразделений иностранных банков - представительств.
Вместе с тем, рассматривая банковскую систему на современном этапе, диссертант обосновал необходимость и ее широкого (доктринального) толкования, обусловленную процессом конвергенции кредитных и иных финансовых организаций.
Банковская система в широком смысле представляет собой совокупность:
- мегарегулятора - Банка России;
- субъектов, осуществляющих банковские операции, - кредитных и квазибанковских организаций;
- обособленных подразделений иностранных банков - представительств;
- субъектов, обеспечивающих условия для эффективного осуществления банковских операций и функционирования банковской системы, - банковской инфраструктуры.
2. Установлено, что субъектами предпринимательской деятельности банковской системы России могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Субъекты предпринимательской деятельности, включенные в легальный состав банковской системы России, - исключительно юридические лица с ограниченным объемом предпринимательской деятельности. В то же время, субъекты предпринимательской квазибанковской и инфраструктурной деятельности могут быть представлены юридическими лицами, в том числе действующими в статусе некоммерческих организаций, и индивидуальными предпринимателями, зачастую имеющими возможность совмещать разные виды предпринимательской деятельности. Отсюда следует, что существующее
российское правовое поле, хотя и в ограниченном размере, но все же предусматривает возможность вовлечения в банковскую систему субъектов, обладающих значительной гибкостью и способных быстро отвечать на вызовы рынка и приспосабливаться к специфическим запросам клиентов.
3. Предложено ввести в оборот категорию «сопутствующие банковской виды деятельности». Обосновано их деление на поименованные в ч. 3 ст. 5 Закона о банках сделки и иные сделки кредитных организаций. Смысл закрепления в ч. 3 ст. 5 Закона о банках поименованных сделок состоит в определении того минимума сопутствующих видов деятельности, в отношении которых действует презумпция возможности их осуществления банками.
Уточнено определение иных сделок - как сделок сопутствующих банковской деятельности и не нарушающих установленных ограничений на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности.
С учетом данного понятия выработаны рекомендации по совершенствованию банковской и судебной практики.
4. Аргументировано положение о том, что кредитные организации обладают частично ограниченной специальной правоспособностью, из чего сделан вывод, что под предпринимательской деятельностью банков надлежит понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, заключающуюся в осуществлении банковских операций, как исключительного вида деятельности и сопутствующих им видов деятельности, а также деятельности на рынке ценных бумаг на основании лицензии Банка России. Специальная правоспособность кредитных организаций ограничена запретом на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности, за исключением операций, связанных с производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар, а также заключения договоров в целях выполнения функций центрального контрагента.
5. Сформулировано доктринальное определение небанковской кредитной организации (НКО): небанковская кредитная организация - специализированная, низкорисковая кредитная организация, включенная в банковскую систему РФ и
имеющая право выполнять отдельные банковские операции, сочетание которых устанавливается федеральным законом или нормативными актами Банка России.
Обоснованы пути развития предпринимательской деятельности небанковских кредитных организаций, в частности, путем включения в банковскую систему России нового вида НКО, специализирующихся на купле-продаже иностранной валюты, что придаст импульс малому и среднему предпринимательству и повысит доступность банковских услуг.
6. Для глубокого и всестороннего исследования предпринимательской деятельности расчетных небанковских кредитных организаций (РНКО) проведена их классификация и выработаны новые критерии к делению РНКО по нескольким основаниям в зависимости от:
- преимущественно осуществляемой банковской операции;
- участия в деятельности на рынке ценных бумаг;
- сферы обслуживания;
- способа проведения расчетов;
- статуса в национальной платежной системе.
Аргументировано, что РНКО играют значительную роль в банковской системе России. Содержание их предпринимательской деятельности составляет возможность осуществления:
- ограниченного количества банковских операций, связанных с переводом денежных средств;
- сопутствующих видов деятельности;
- деятельности на рынке ценных бумаг.
Выявлены особенности специальной правоспособности РНКО по сравнению с иными видами кредитных организаций, состоящие в возможности сочетания статуса РНКО и статуса Уполномоченной РНКО, статуса центрального депозитария.
7. Доказано, что опыт первых небанковских-депозитных кредитных организаций (НДКО) выявил неготовность правового регулирования для ведения подобной предпринимательской деятельности. Специальная правоспособность
НДКО, ограничивающая источники финансирования при ограниченности источников дохода, влечет за собой высокую финансовую уязвимость кредитных организаций такого вида. Эта проблема становится с каждым годом все более очевидной, так как уже сегодня бесспорно можно утверждать о замедлении развития НДКО.
Предложены способы совершенствования статуса НДКО: снятие запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады - до востребования и на определенный срок и юридических лиц - до востребования; на открытие и ведение банковских счетов, связанных с предоставлением кредита, разработка адекватного пруденциального регулирования.
8. Доказано, что Банк России действует в качестве независимого органа государственной власти лишь при реализации своей основной функции — защиты и обеспечения устойчивости рубля. Предусмотренная Конституцией РФ форма в качестве «банка» и интеграция ЦБ РФ в рыночную структуру кредитных организаций означает, что Банк России должен выполнять иные цели всемерно и преимущественно посредством участия в рынке, а использование им дополнительных государственно-властных полномочий требует веского обоснования.
Банк России в зависимости от осуществляемой функции может быть как органом государственной власти, так и кредитной организацией особого вида, которая для достижения установленных целей имеет право осуществлять направленные на получение прибыли банковские операции и сделки, ограниченные по содержанию и кругу субъектов.
9. В рамках исследования аспектов предпринимательской деятельности Банка России изучен вопрос о его праве кредитовать государственные корпорации, и аргументирована целесообразность ограничения данной деятельности. При анализе предпринимательской деятельности Банка России посредством РОСИНКАС доказан ее выход за пределы правовых норм, а также необходимость выделения РОСИНКАС из системы Банка России и преобразования в кредитную организацию.
10. Предложен новый подход к наполнению категории «квазибанковские организации», объединяющей:
1) 1) собственно квазибанки, т.е. юридические лица, которые имеют право осуществлять операции по привлечению денежных средств клиентов, размещению их от своего имени и за свой счет, а также открывать и вести клиентские счета (государственная корпорация Внешэкономбанк и международные организации, действующие в форме банков (например, Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС), Международный инвестиционный банк (МИБ));
2) квазибанковские кредитные организации - организации, занимающиеся предоставлением займов за счет привлеченных и собственных денежных средств, - микрофинансовые организации, кредитные кооперативы;
3) квазибанковские платежные организации - субъекты, оказывающие платежные услуги, - банковские платежные агенты, платежные агенты, организации федеральной почтовой связи.
11. Установлено, что, не имея банковской лицензии и не будучи поднадзорными Банку России, квазибанки имеют право (хотя и с некоторыми ограничениями) осуществлять конститутивные операции банков. Отсутствие общих подходов к созданию и функционированию квазибанков вызывает серьезные опасения за результаты их деятельности, создает условия для неравной конкуренции, а также приводит к правовым коллизиям. Аргументировано, что наделять иные, кроме банков, организации правом в полном объеме осуществлять банковские операции - нецелесообразно. Квазибанки должны иметь ограниченную банковскую компетенцию, четко очерченную целями и предметом их деятельности, отражать некоммерческий или международный характер их деятельности. Кроме того, исходя из международного опыта деятельности банков развития и некоммерческих организаций, целесообразно распространить на квазибанки действующее законодательство в области банковского надзора без исключений, а также обязать их:
- предоставлять информацию о деятельности кредитных организаций;
- соблюдать действующие правила при осуществлении банковских операций и сделок.
12. Установлено, что предпринимательская деятельность микрофинансовых организаций заключается в самостоятельном, осуществляемом на свой риск и направленном на получение прибыли предоставлении микрозаймов, а также в привлечении денежных средств и оказании иных услуг с учетом установленных ограничений. Предпринимательская деятельность микрофинансовых организаций может осуществляться как с целью извлечения прибыли, так и с иными целями, установленными в уставах некоммерческих микрофинансовых организаций.
Аргументирован перспективный вариант эволюции предпринимательской деятельности микрофинансовых организаций путем либерализации положений по привлечению микрофинансовыми организациями денежных средств физических лиц. Предложено создать новое регуляторное «окно» для депозитных микрофинансовых организаций с установлением требований к минимальному объему их уставного капитала, максимальному размеру микродепозита, а также к процедурным особенностям оформления нового статуса в надзорном органе.
13. Выявлено, что кредитные кооперативы самостоятельно и на свой риск осуществляют деятельность, направленную на получение прибыли, действуя в статусе некоммерческих организаций, что накладывает на указанную деятельность определенные ограничения в отношении цели, предмета, круга участников и обязанности членства в саморегулируемых организациях. Квазибанковская деятельность кредитных кооперативов по привлечению и размещению денежных средств имеет своей целью в первую очередь не извлечение прибыли, а удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива. Кроме того, применительно к предоставлению денежных займов она ограничена по кругу субъектов, поскольку осуществляется только в отношении членов кредитного кооператива. Предложены способы совершенствования действующего законодательства, направленные на повышение эффективности предпринимательской деятельности кредитных кооперативов и устранение незавершенности их институционального построения.
14. При сравнении предпринимательской деятельности платежных и банковских платежных агентов аргументировано, что выделение услуги по приему платежей, оказываемой платежными агентами, в качестве отдельного вида платежной услуги является искусственным, она не носит самостоятельного характера, а осуществляется ими только в связи с переводом денежных средств и является лишь способом его осуществления. Делается вывод, что банковские платежные агенты и платежные агенты осуществляют одинаковую деятельность -участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств. С учетом выявленного отсутствия принципиальных отличий в деятельности платежных и банковских агентов, а также концептуальных основ деятельности платежных агентов, выработанных международной практикой, предложен комплекс мер в целях снижения уязвимости использования платежных агентов для отмывания денежных средств и финансирования терроризма и повышения конкурентоспособности операторов по переводу денежных средств.
15. Предложена концепция интегративной категории субъектов банковской инфраструктуры. Установлено, что банковская инфраструктура - это совокупность субъектов, обеспечивающих условия для эффективного осуществления банковских операций и функционирования банковской системы. В качестве основных черт современного уровня развития банковской инфраструктуры указываются:
- распространение банковской инфраструктуры на квазибанковские кредитные организации;
- эволюция субъектов сугубо банковской инфраструктуры в инфраструктуру финансового рынка;
— вхождение в состав банковской инфраструктуры субъектов профессиональной деятельности, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций;
— институциональная незавершенность отдельных субъектов банковской инфраструктуры.
16. Предложено классифицировать банковскую инфраструктуру на:
- субъекты, обеспечивающие условия для эффективного функционирования банковской системы (АСВ, банковские союзы и ассоциации, саморегулируемые организации (СРО) кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, конкурсные управляющие при банкротстве кредитных организаций);
- субъекты, обеспечивающие условия для эффективного осуществления банковских операций (БКИ, коллекторские агентства, кредитные брокеры, Центральный каталог кредитных историй).
В зависимости от признания деятельности субъекта банковской инфраструктуры предпринимательской вычленены субъекты, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности (АСВ, БКИ, банковские ассоциации и союзы, коллекторские агентства, кредитные брокеры), и субъекты, не наделенные таким статусом (конкурсные управляющие при банкротстве кредитных организаций, СРО кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций). Обосновывается, что предпринимательская деятельность субъектов банковской инфраструктуры тяготеет к двум целевым полюсам. Субъекты первого — БКИ, коллекторские агентства, кредитные брокеры - осуществляют предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Вторые - АСВ, банковские ассоциации и союзы — функционируя в статусе некоммерческих организаций, не имеют целью извлечение прибыли и осуществляют предпринимательскую деятельность, поскольку это служит и соответствует достижению целей их создания.
Характер деятельности субъекта банковской инфраструктуры определяется его субординацией в банковской системе.
Уточнено деление банковской инфраструктуры на:
- внутреннюю - выполнение инфраструктурной роли основными субъектами банковской системы;
- внешнюю - создание специализированных субъектов, выполняющих исключительно инфраструктурные функции (БКИ, банковские ассоциации и союзы и др.).
Установлено, что к субъектам банковской системы, совмещающим банковскую деятельность и инфраструктурные функции, предъявляются повышенные требования.
17. В контексте исследования предпринимательской деятельности кредитных брокеров, коллекторов, профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг, профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов обоснована необходимость введения в оборот категории «профессиональная предпринимательская деятельность». Посредством системного анализа действующего законодательства установлено, что профессиональная деятельность, как деятельность, к субъектам осуществления которой предъявляются квалификационные требования и подвергающаяся дополнительному контуру регулирования и ответственности, а также ограничениям на совмещение с иными видами деятельности, может быть как предпринимательской, так и нет.
18. Углубленно исследованы предпринимательские компоненты деятельности саморегулируемых организаций в целях повышения их прозрачности и преодоления асимметрии в правовых режимах предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Обосновано, что саморегулируемые организации de facto осуществляют предпринимательскую деятельность. Как и большинство иных видов некоммерческих организаций СРО имеют специальную правоспособность, которая позволяет им осуществлять с учетом установленных ограничений самостоятельную, направленную на получение прибыли деятельность в целях разработки, установления стандартов и правил предпринимательской деятельности, контроля за их соблюдением, а также в других целях, предусмотренных федеральными законами. Отличительной особенностью ограничения предпринимательской деятельности СРО в некоторых случаях является ее обязательная связь с предметом предпринимательской деятельности или профессиональными и коммерческими интересами ее членов.
19. Выявлено, что действующее законодательство одни и те же виды деятельности (например, участие в хозяйственных обществах, операции с
финансовыми инструментами, сдача имущества в аренду и др.) признает одновременно как предпринимательской, так и иной приносящей доход деятельностью. Аргументировано, что в п. 2 ст. 24 ФЗ «О некоммерческих организациях» законодатель привел лишь примеры предпринимательской деятельности. Термин «приносящая доход деятельность» не противопоставляется предпринимательской деятельности. По отношению к приносящей доход деятельности некоммерческих организаций применяются правила гражданского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Право осуществлять приносящую доход деятельность возможно признать за всеми некоммерческими организациями. В случае необходимости ужесточения условий ее осуществления целесообразно конструировать специальную правоспособность отдельных видов некоммерческих организаций исчерпывающим перечнем видов их предпринимательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют обогатить содержание теоретических положений науки предпринимательского и банковского права, в том числе относительно основных категорий данных наук, концепции субъектов предпринимательской деятельности, правовых режимов предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов власти, субъектов банковской системы России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности для разработки стратегии повышения эффективности предпринимательской деятельности субъектов банковской системы, концепции сближения регулирования и надзора за деятельностью кредитных и иных финансовых организаций, развития банковской инфраструктуры, повышения доступности банковских услуг, снижения регулятивного арбитража, отмене актов государственных органов, сдерживающих развитие конкуренции, и, в итоге, для достижения более глобальной задачи - повышения конкурентоспособности банковской системы России.
Диссертационные положения и заключения могут быть также использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, при преподавании дисциплин «Предпринимательское право» и «Банковское право», а также при подготовке учебников и учебно-методической литературы по названным специальностям.
Апробация и внедрение результатов исследования
Настоящая диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Сформулированные в диссертации положения были изложены на международных и национальных научно-практических конференциях, круглых столах, посвященных обсуждению проблем предпринимательской деятельности, функционирования банковской системы и рынка микрофинансирования, в том числе IX Национальной конференции по микрофинансированию «Микрофинансирование в России на пороге перемен: уроки кризиса и новые возможности» (Москва, 17-19 ноября 2010 г.); круглого стола «Правовой статус государственных корпораций как юридических лиц публичного права» (Москва, Институт права и публичной политики, 21 января 2011 г.); международной конференции «Неделя российского права в Германии» (Потсдам, Германия, 10-15 мая 2011 г.), X Национальной конференции по микрофинансированию «Новое десятилетие - новые задачи: регулирование как двигатель развития», (Москва, 1618 ноября 2011 г.); международной научно-практической конференции «Юридическая паука как основа правового обеспечения инновационного развития России», (Москва, МГУ, 29 ноября 2011 г.); международной научно-практической конференции «Право и бизнес», (Москва, МГЮА, 07 июня 2012 г.); XI Национальной конференции по микрофинансированию «Финансы, доступные для всех и каждого: как обеспечить социально ответственное развитие финансовой системы» (Казань, 12-14 ноября 2012 г.); международной научно-практической конференции «Правовая политика: вызовы современности» (Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина (университет), 28 ноября 2012 г.); II ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Право и Бизнес: правовое
обеспечение благоприятного предпринимательского климата в Российской Федерации» (Москва, МГУ, 7 июня 2013 г.); II ежегодной конференции «Механизмы кредитования МСП в банках»; (Москва, 30 октября 2013 г.); V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина, МГУ, 26 ноября - 03 декабря 2013 г.); VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» (Москва, МГЮА имени О. Е. Кутафина, 3-5 апреля 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (Москва, РАНХиГС, 23 апреля 2014 г.) и др.
Основные теоретические выводы и практические заключения по диссертации изложены в учебниках и учебных пособиях по предпринимательскому и банковскому праву, монографиях, научных статьях, опубликованных в ведущих зарубежных и российских изданиях, в том числе включенных в перечень периодических изданий, утвержденных Высшей аттестационной комиссией, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени доктора наук.
Концептуальные положения диссертации отражены в результатах научно-исследовательской работы автора по проектам Министерства образования и науки Российской Федерации — НИР «Оптимизация правового обеспечения малого и среднего предпринимательства в системе условий по улучшению ведения предпринимательской деятельности» (2012 г.) - и проектам программы стратегического развития Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА):
-НИР «Оптимизация правовой среды бизнеса в условиях модернизации и инновационного развития экономики России» (2012 г.);
- НИР «Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России в ВТО, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе (2013 г.);
- НИР «Единство и дифференциация саморегулирования предпринимательской деятельности (2014 г.);
-НИР «Концептуальные основы деятельности коллекторских агентств в российском правопорядке» (2014 г.).
Положения диссертации внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)» по курсам «Теория и практика применения банковского законодательства», «Денежные расчеты в предпринимательской деятельности», «Государственная поддержка малого и среднего бизнеса».
Практическая целесообразность отдельных предложений автора подтверждена их включением в законодательство и локальные акты российских кредитных и квазибанковских организаций.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационного исследования обоснована актуальность темы представленной работы, раскрыта степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта его методология, охарактеризованы эмпирическая, теоретическая и нормативная основы, научная новизна работы, перечислены положения, выносимые на защиту, представлена теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о ее апробации.
Глава 1 — «Банковская система России и ее субъекты предпринимательской деятельности» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Понятие, структура и признаки банковской системы России» анализируется понятие «банковская система» в нормативном и доктринальном смыслах, раскрываются структура и основные черты современной банковской системы России.
В определении банковской системы диссертант считает необходимым учитывать квинтэссенцию банковской деятельности, ключевой смысл деятельности Банка России, а также разрешенные формы присутствия иностранного капитала. С учетом этого в нормативном смысле под банковской системой предлагается понимать совокупность центра банковской системы -Банка России, субъектов, имеющих исключительное право осуществлять банковские операции, - российских кредитных организаций и обособленных структурных подразделений иностранных банков - представительств. Легальное определение банковской системы содержит минимальный перечень субъектов, достаточных для идентификации обозначаемого им понятия, что соответствует предъявляемым к терминам требованиям.
Диссертант разделяет подход о двухуровневой структуре банковской системы, однако полагает, что структура управления банковской системой определяет не только позицию кредитных организаций и Банка России, но и соотношение централизации и децентрализации в банковской системе.
Исследовано мозаичное разнообразие субъектов, действующих в банковской системе России, но не учтенных в законе, и обоснована юридическая и экономическая необходимость объединения их отдельных элементов в единое целое, в результате чего сделан вывод, что в широком смысле банковская система России представляет собой совокупность:
- мегарегулятора - Банка России;
- субъектов, осуществляющих банковские операции, - кредитных и квазибанковских организаций;
- обособленных подразделений иностранных банков - представительств;
- субъектов, обеспечивающих условия для эффективного осуществления банковских операций и функционирования банковской системы, - банковской инфраструктуры.
В качестве характеристик банковской системы России называется:
-двухуровневая структура, которая реализуется путем разделения функций органов управления и других элементов банковской системы;
- централизация банковского регулирования и надзора «в руках» Банка России;
- национальный характер, т.е. ориентированность на отечественный, а не на иностранный капитал;
- универсальный статус банков, т.е. возможность при наличии соответствующей лицензии осуществлять весь спектр банковских операций, а также совмещать банковскую деятельность и деятельность на рынке ценных бумаг;
- сохранение банковской тайны;
- обязательность участия банков в системе страхования вкладов;
- необходимость предоставления кредитными организациями информации в бюро кредитных историй;
- доминирующее положение кредитных организаций с государственным участием;
- низкий уровень капитализации;
- территориальные диспропорции развития;
- относительно недолгий срок существования.
Отмечено, что некоторые из названных признаков в условиях вхождения в банковскую систему квазибанковских кредитных организаций и субъектов банковской инфраструктуры стали постепенно экстраполироваться на последние. Генезисом этого процесса выступила трансформация института банковской тайны. С включением в банковскую систему новых субъектов (АСВ, БКИ, банковских платежных агентов, микрофинансовых организаций) законодатель последовательно обязывал их хранить сведения о своих клиентах и их операциях.
Принимая во внимание темпы роста квазибанковского кредитования, в целях масштабного формирования кредитных историй логичным явилось закрепление за микрофинансовыми организациями и кредитными кооперативами обязанности по передаче в БКИ информации о заемщиках.
Однако наиболее ярко этот процесс высветился при интеграции кредитных, квазибанковских и инфраструктурных организаций в централизованную систему управления. В 2013 году Банк России получил полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности. С этого момента банковская система России становится мегарегулятивной.
Указываются возможности относительной децентрализации регулирования и надзора, заключающиеся в становлении саморегулирования квазибанковских кредитных организаций и потенциального саморегулирования субъектов банковской инфраструктуры, что поможет решить задачи по повышению уровня конкуренции, капитализации банковской системы России, а также повысит качество банковского надзора.
В параграфе 2 «Субъекты банковской системы России как субъекты предпринимательской деятельности» диссертант рассматривает возможность участия субъектов банковской системы России в предпринимательской деятельности с целью обозначения границ дальнейшего исследования.
Рассмотрение данного вопроса начинается с анализа понятий «предпринимательская деятельность», «приносящая доход деятельность», «профессиональная деятельность» как конструирующих для дальнейшего обсуждения.
Анализируя дефиницию «предпринимательская деятельность», диссертант делает акцент на различии терминов «направление» и «цель», «получение» и «извлечение» и аргументирует, что при определении понятия «предпринимательская деятельность» законодатель указал, что таковой признается лишь движение, путь к получению прибыли, но не сформулировал зачем и с какой целью проделывается этот путь. Цели осуществления
предпринимательской деятельности могут быть разными. По наличию или отсутствию основной цели извлечения прибыли организации можно разделить на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, некоммерческие организации - с иными установленными законами целями.
Понятие «приносящая доход деятельность» отражено в литературе недостаточно, но при этом характеризуется серьезной дискуссионностью. В контексте анализа предпринимательской деятельности некоммерческих организаций диссертант уделяет внимание новеллам ГК РФ и заключает, что содержание понятий «приносящая доход деятельность» и «предпринимательская деятельность» если и не полностью равнозначно, то, во всяком случае, не противопоставляется одно другому. Отмечено, что основополагающие нормы ГК РФ о некоммерческих организациях содержат косвенное подтверждение тому, что одним из видов осуществляемой ими деятельности является деятельность предпринимательская. Собственно, это вытекает уже из самого определения некоммерческих организаций как организаций, не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками. Отсюда следует, что в качестве дополнительной цели некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли, каковая, если и не должна быть прямо названа предпринимательской, но все же имеет с ней общую черту -направленность на получение прибыли. Вместе с тем, по отношению к приносящей доход деятельности некоммерческих организаций применяются правила гражданского законодательства, что вытекает из п. 6 ст. 50 ГК РФ, а поскольку им регулируются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, то логично заключить, что содержание этих понятий не может быть противоположно одно другому. Представляется, что словосочетания «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность» будут использоваться как конкурирующие синонимы, при этом несколько расходящиеся в значении. Например, понятие «приносящая доход деятельность» можно
трактовать шире понятия «предпринимательская деятельность». По мнению диссертанта, в качестве иных (не связанных с предпринимательской деятельностью доходов) следует рассматривать доходы от имущества, полученного в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств, имущественные взносы, в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, имущество, поступившее по договорам кредита или займа и др. Деятельность, опосредующая такие доходы, не носит рискового и систематического характера.
Диссертант критикует мнение о непересекаемости категорий предпринимательской и профессиональной деятельности и аргументирует, что профессиональная деятельность как деятельность, к субъектам осуществления которой предъявляются квалификационные требования и подвергающаяся дополнительному контуру регулирования и ответственности, а также ограничениям на совмещение с иными видами деятельности, может быть как предпринимательской, так и нет. К профессиональной предпринимательской деятельности предлагается относить деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Анализ опубликованных законопроектов позволяет предположить, что в будущем эта категория пополнится коллекторами и кредитными брокерами.
Категория субъектов предпринимательской деятельности, являющаяся базой для установления круга субъектов предпринимательской деятельности банковской системы, исследуется посредством анализа отечественного и зарубежного законодательств, теоретических концепций, позиций судебной системы. В итоге делается вывод, что в категорию субъектов предпринимательской деятельности надлежит включать любое юридическое, физическое лицо и обособленное структурное подразделение иностранной организации, систематически осуществляющее деятельность, направленную на получение прибыли, независимо от того, заявляется ли извлечение прибыли в качестве ее основной цели или нет. С учетом такой позиции к субъектам предпринимательской деятельности следует отнести:
- индивидуальных предпринимателей,
- коммерческие организации,
- некоммерческие организации,
- публично-правовые образования в лице государственных органов и органов местного самоуправления,
- обособленные структурные подразделения иностранных организаций.
Обосновывается, что предпринимательская правоспособность государства и
муниципальных образований имеет ограниченный характер, предопределяемый приоритетом исполнения ими своих публичных обязанностей. Публично -правовые образования в лице государственных и муниципальных органов власти имеют право непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность лишь в исключительных случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами. Для того чтобы эти положения не остались декларативными, диссертант предлагает дополнить ч. 1 п. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» положением о том, что совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов допускается лишь в случаях, когда важную для Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования цель невозможно эффективно достичь другим способом.
С этих позиций рассмотрена возможность участия субъектов банковской системы России в предпринимательской деятельности. Делается вывод, что предпринимательскую деятельность в банковской системе осуществляют:
- Банк России,
- российские кредитные организации,
- квазибанковские кредитные организации (как коммерческие, так и нет),
- субъекты банковской инфраструктуры, за исключением арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций.
Параграф 3 «Субъекты предпринимательской деятельности в банковских системах зарубежных стран» посвящен исследованию моделей
банковских систем и субъектов их предпринимательской деятельности, которые лежат в основе стратегических решений иностранных государств.
В рамках этого параграфа проанализированы основные особенности ведущих банковских систем - Германии, Великобритании и США, успешно интегрированных в мировую экономику.
Отмечается, что сегодня почти во всех странах с развитой рыночной экономикой созданы и активно развиваются двухуровневые децентрализованные модели построения банковских систем, где на первом уровне функционирует центральный банк страны, который осуществляет эмиссионную, нормотворческую и другие виды деятельности, и иные органы, обладающие контрольно-надзорными полномочиями в отношении финансовых организаций, а на втором уровне действуют коммерческие банки и иные финансовые институты. Кроме того, в отличие от нынешнего российского подхода, базирующегося на ограничении видового количества субъектов банковской системы, состав банковских систем зарубежных государств характеризуются многообразием. При этом обладающие высокой степенью развития участники зарубежных банковских систем широко представлены на международной арене. Более того, ведущие зарубежные страны позволяют иностранным участникам действовать на внутреннем рынке. Несмотря на прокатившуюся по миру «волну» универсализации, специализация, как важнейший фактор финансовой устойчивости субъектов банковской деятельности и получения конкурентного преимущества, отнюдь не потеряла своего значения. Центральные банки иностранных государств предпринимают определенные шаги, направленные на деконцентрацию банковской системы, создание специального контура надзора за системообразующими банками с целью предотвращения негативных последствий для экономики в случае банкротств крупных игроков и поддержания конкуренции. Вместе с тем зарубежный законодатель не препятствует конвергенции банковской и иной предпринимательской деятельности, что позволяет банкам и иным финансовым организациям удовлетворять ожидания клиентов.
Логическим обоснованием использования за рубежом новых принципов регулирования выступает стремление охватить как можно более широкий спектр банковских отношений. Подобный подход представляет большие возможности для имплементации иностранных принципов в национальное законодательство, поскольку в нем заложено пространство для интерпретации с учетом специфики правового регулирования. Думается, что многие из названных характеристик ведущих банковских систем могли бы быть взяты на вооружение российской законодательной властью, поскольку конкурентоспособность и эффективность банковской системы достигается только в том случае, если ее устройство соотносится с международными нормами регулирования банковских систем. В отличие от предыдущего подхода, базирующегося на монополизме банковской деятельности, современная банковская система России должна располагать вариативным арсеналом. Акцент должен быть смещен от подхода универсализации и концентрации банковской деятельности в пользу специализации и дифференциации как важнейших факторов конкурентоспособности, развития малого и среднего предпринимательства и инноваций.
Глава 2 «Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию содержания и особенностей предпринимательской деятельности Банка России и кредитных организаций.
В параграфе 1 «Предпринимательская деятельность Банка России» раскрывается сущность Банка России как субъекта предпринимательской деятельности, которая до этого лишь фрагментарно попадала в поле зрения ученых. Руководствуясь ч. 2 ст. 75 Конституции РФ, диссертант пришел к выводу, что Банк России действует в качестве независимого органа государственной власти лишь при реализации своей основной функции - защиты и обеспечения устойчивости рубля. Однако в ст. 1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» положение Конституции получило расширительное толкование, ибо в ней закрепляется, что Банк России действует в качестве
независимого органа государственной власти при выполнении функций и полномочий, как предусмотренных Конституцией РФ, так и предусмотренных данным федеральным законом. Полагаем, что это не совсем верно. Наоборот, функциональные ограничения возникают из-за того, что Банк России должен воспринимать свои цели - особенно развитие банковской, национальной платежной систем и финансового рынка — в качестве «банка» как такового. Предписанная Конституцией форма в качестве «банка» и интеграция ЦБ РФ в общую (рыночную) структуру кредитных организаций означает, что Банк России должен выполнять эти цели всемерно и преимущественно посредством участия в рынке, а использование им государственно-властных полномочий требует веских причин, которые могут явиться предметом самостоятельного исследования.
Таким образом, Банк России в зависимости от осуществляемой функции может быть как органом государственной власти, так и кредитной организацией особого вида, которая для достижения установленных целей имеет право осуществлять направленные на получение прибыли банковские операции и сделки, ограниченные по содержанию и кругу субъектов.
Компетенция Банка России как субъекта предпринимательской деятельности закреплена в ст. 46 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Перечень банковских операций и сделок, разрешенных к осуществлению Банком России, не является исчерпывающим, так как п. 11 названной статьи позволяет ЦБ РФ осуществлять другие банковские операции и сделки от своего имени в соответствии с обычаями делового оборота, принятыми в международной банковской практике. Кроме того, перечень банковских операций и сделок Банка России может быть расширен специальным законодательством. В то же время компетенция Банка России существенно ограничена по кругу субъектов. Изначально Банк России проводил банковские операции в первую очередь с кредитными организациями и, с отдельными ограничениями, с государственными органами. Обслуживание Банком России некредитных организаций и физических лиц по общему правилу было запрещено. Однако круг лиц, обслуживать которых имеет право Банк России, может быть
также расширен законодательством. Например, в целях реализации ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» в Банке России корреспондентский счет открыло Агентство по страхованию вкладов, а впоследствии оно было включено в перечень организаций, с которыми Банк России имеет право осуществлять банковские операции и сделки. Таким образом, ограничение предпринимательской деятельности Банка России по кругу субъектов не абсолютно.
Определенные ограничения предусматриваются к содержанию отдельных банковских операций Банка России по сравнению с операциями обычного банка. Эти ограничения коснулись главным образом кредитных операций Банка России и на первый взгляд кажутся существенными. Однако следует признать, что их незыблемость была значительно размыта последующим нормотворчеством, что особенно проявилось в период мирового финансового кризиса 2008 года. Например, на основании ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» Банк России получил права размещать на определенных условиях депозиты во Внешэкономбанке и предоставлять Сберегательному Банку РФ субординированные кредиты без обеспечения на срок более одного года. Аналогично ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» позволила Банку России предоставлять кредиты АСВ без обеспечения на срок до пяти лет. Указанные нормы, на наш взгляд, концептуально противоречат законодательству:
- во-первых, они расширяют круг лиц, с которыми Банк России имеет право совершать депозитные и отдельные кредитные банковские операции, включая в него государственные корпорации;
-во-вторых, увеличивают срок предоставления необеспеченных кредитов Банком России;
- в-третьих, возлагают на Банк России дополнительную цель - поддержку реального сектора экономики.
Вскрытые коллизии не могут быть решены путем простого совершенствования юридической техники, ибо они поднимают серьезный для банковской системы России вопрос о праве ЦБ РФ кредитовать государственные корпорации. Полагаем, что в этом случае необходимо изучить зарубежный опыт и сделать вывод о целесообразности кредитования государственных корпораций Банком России.
В завершение исследования предпринимательской деятельности Банка России диссертант анализирует проблемные аспекты статуса Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), которое входит в систему Банка России и учреждено в целях обеспечения его функций по организации денежного обращения. Следуя за буквой закона, можно предположить, что РОСИНКАС является структурным подразделением Банка России, оказывающим инкассаторские услуги иным элементам системы Банка России. Однако фактический статус и полномочия РОСИНКАС вызывают массу вопросов. Остается неясным, почему Банк России выделил РОСИНКАС в самостоятельное юридическое лицо, которое при этом не имеет организационно-правовой формы. И каким образом РОСИНКАС получил право заниматься предпринимательской деятельностью, а не только перевозкой резервных фондов Банка России? Спорным видится правомочие РОСИНКАС обслуживать юридические лица, не имеющие лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку по общему правилу это Банку России запрещено. Обоснованные сомнения вызывают даже клиенты - кредитные организации и органы государственной власти, поскольку банковская операция по инкассации денежных средств отсутствует в установленном ст. 46 перечне банковских операций и сделок, разрешенных к осуществлению Банком России.
Юридическая непроработанность статуса РОСИНКАС и его несоответствие законодательству приводят к серьезным негативным искажениям рынка банковских услуг. Учитывая исторический вектор развития рынка инкассаторских услуг в России и занимаемое РОСИНКАС положение, диссертант полагает, что целесообразность кардинального сворачивания его деятельности отсутствует.
Представляется, что вписать статус РОСИНКАС, который по существу является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, в правовое поле можно посредством ст. 8 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», позволяющего Банку России в виде исключения, предусмотренного федеральным законом, входить в капиталы кредитных организаций. Поскольку операция по инкассации денежных средств является банковской операцией, осуществлять которую вправе лишь обладающие соответствующей лицензией кредитные организации, логично заключить, что РОСИНКАС должен быть преобразован в такую организацию.
В параграфе 2 «Предпринимательская деятельность банков» анализируются фундаментальные категории науки - правоспособность кредитной организации, банковские операции и сделки, предпринимательская деятельность банков, предлагается классификация предпринимательской деятельности банков и формулируются предложения по ее совершенствованию.
О характере правоспособности кредитной организации существует по меньшей мере четыре точки зрения. Одни ученые считают, что банк обладает частично ограниченной общей правоспособностью, другие делают вывод о специальной правоспособности банка, третьи усматривают в его правоспособности исключительный характер, последние признают наличие у банка смешанной правоспособности. По мнению диссертанта, существует возможность альтернативной интерпретации законодательных и судебных положений, касающихся правоспособности кредитной организации.
Из ст. 49 ГК РФ следует, что унитарные предприятия и отдельные, прямо указанные в законе коммерческие организации, имеют специальную правоспособность. Кроме того, ст. 52 ГК РФ устанавливает, что в уставах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Вместе с тем, специальными законами о деятельности юридических лиц могут вводиться дополнительные критерии специальной правоспособности. К примеру, в ст. 9 ФЗ «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено императивное правило, согласно которому в уставе унитарного предприятия помимо целей и предмета деятельности должен быть закреплен перечень видов деятельности, которыми предприятие планирует заниматься. Таким образом, унитарные предприятия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом. Конкуренция специальных законов и норм ГК РФ привела к возникновению неоднозначной судебной практики относительно соответствия видов деятельности унитарных предприятий законам, определяющим их правовое положение. Диссертант считает логичным применять ГК РФ и специальные законы не по отдельности, а в совокупности, из чего вытекает, что в отдельных прямо установленных случаях дополнительным критерием специальной правоспособности может являться исчерпывающий перечень видов деятельности. В связи с этим пределы специальной правоспособности следует фиксировать каждый раз по-разному путем системного толкования различных нормативных актов. Отсюда следует, что категорию «специальная правоспособность» надлежит определять как основанную на законе возможность иметь права и нести обязанности, соответствующие целям и предмету, а в отдельных, прямо установленных законами случаях, - и исчерпывающему перечню видов деятельности юридического лица.
Современное российское законодательство ввело в официальный оборот термины «исключительный вид деятельности», «исключительная деятельность». В связи с этим допустимо называть упомянутые в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сделки кредитной организации «сопутствующими видами деятельности». Вводя в оборот этот общий термин, диссертант руководствовался абз. 2 п. 4 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» и абз. 3 п. 2 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые устанавливают, что «если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) не вправе
осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и им сопутствующих».
Обращено внимание, что критерии отнесения иных видов деятельности к категории сопутствующих и обязательное установление их закрытого перечня данными законами не предусматривается. Обосновано, что в качестве таковых надлежит применять критерии специальной правоспособности, ограничивающие деятельность юридических лиц целями и предметом, а в некоторых прямо установленных законом случаях и исчерпывающим перечнем ее видов.
Вышеизложенное позволило сделать вывод, что кредитные организации обладают частично ограниченной специальной правоспособностью. Содержание правоспособности кредитных организаций заключается в возможности осуществления предусмотренных лицензией банковских операций как исключительного вида деятельности, сопутствующих им видов деятельности и деятельности на рынке ценных бумаг. Специальная правоспособность кредитных организаций ограничена запретом на осуществление производственной, страховой и (с определенными изъятиями) торговой деятельности.
Сердцевину предпринимательской деятельности банков составляют банковские операции. Сопутствующие банковской виды деятельности, исходя из логики законодателя, можно разделить на поименованные в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сделки и иные сделки кредитной организации. Смысл закрепления в Законе поименованных сделок состоит в определении того минимума сопутствующих видов деятельности, в отношении которых действует презумпция банков возможности их осуществления. Уточнено определение иных сделок - как сделок, сопутствующих банковской деятельности и не нарушающих установленных ограничений на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности.
Параграф 3 «Предпринимательская деятельность небанковских кредитных организаций» последовательно освещает малоизученные проблемы становления и развития предпринимательской деятельности трех видов
российских небанковских кредитных организаций: РНКО, НДКО и платежных небанковских кредитных организаций.
Предлагается доктринальное определение небанковских кредитных организаций, согласно которому под ними следует понимать специализированные, низкорисковые кредитные организации, включенные в банковскую систему РФ и имеющие право выполнять отдельные банковские операции, сочетание которых устанавливается федеральным законом или нормативными актами Банка России.
Предпринимательская деятельность РНКО пронизывает всю банковскую систему, они представляют услуги и физическим лицам, и юридическим лицам, и, что немаловажно, иным кредитным организациям, участникам организованного рынка ценных бумаг.
Содержание их предпринимательской деятельности составляет возможность осуществлять:
-ограниченное количество банковских операций, связанных с переводом денежных средств;
- сопутствующие виды деятельности;
- деятельность на рынке ценных бумаг.
Кроме того, статус РНКО позволяет осуществлять функции Уполномоченной РНКО и Центрального депозитария.
В качестве дополнительного стимула к развитию РНКО предложено привести в соответствие с ФЗ «О банках и банковской деятельности» формулировки банковских операций РНКО. Кроме того, повысить доступность финансовых услуг возможно путем включения в банковскую систему России нового вида НКО, специализирующихся на купле-продаже иностранной валюты.
Поскольку существующие в науке классификации не позволяют разобраться в многообразии РНКО, при помощи фасетного метода выработаны новые критерии их деления, то есть множество РНКО параллельно распределены на классификационные группировки в зависимости от:
- вида преимущественно осуществляемой ими банковской операции;
- осуществления деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг;
- сферы обслуживания;
- способа проведения расчетов;
- статуса в национальной платежной системе.
Диссертант исследует причины низкого удельного веса НДКО в банковской системе России. Отмечается, что инициатива по включению этого вида кредитных организаций в банковскую систему возникла вслед за амбициозным и успешным зарубежным проектом развития микрокредитных организаций, которые в состоянии предлагать займы людям с низкими доходами и обеспечивать банковскими услугами широкие слои населения. Однако российский статус НДКО оказался малопривлекательным, что замедляет процесс трансформации в них микрофинансовых институтов. Правовое регулирование деятельности НДКО содержит ряд недостатков и необоснованных запретов. Специальная правоспособность НДКО, ограничивающая источники финансирования при ограниченности источников дохода, влечет за собой высокую финансовую уязвимость кредитных организаций такого вида. В целях повышения значимости НДКО в банковской системе России предлагаются способы совершенствования действующего законодательства: снятие запретов на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до востребования и на определенный срок, и юридических лиц - до востребования; на открытие и ведение банковских счетов, связанных с предоставлением кредита; разработка адекватного пруденциального регулирования и другие.
Проведен анализ платежных небанковских организаций, чья предпринимательская деятельность успешно стартовала в правовом поле российской банковской системы в 2012-2013 годах. Предложено снизить негативный аспект отдельных запретительных норм, в частности, предусмотреть в законодательстве случаи, когда операторы по переводу денежных средств не должны получать статус кредитной организации. Исключения можно сделать для ограниченных по масштабу систем сетевых платежей, например, при
максимальной сумме хранения на электронном устройстве (6 тыс. рублей), ограничении по территории (в пределах одного субъекта Российской Федерации) или количеству клиентов (не более 300), а также по совокупному размеру финансовых обязательств.
Глава 3 «Предпринимательская деятельность квазибанковских организаций» посвящена исследованию организаций, правовой режим предпринимательской деятельности которых отличен от режима кредитных организаций. Термин «квази» означает, что понятие, которое оно выражает, связано с понятием, к которому оно приравнивается сильным внешним подобием, но отрицает полную тождественность между ними. Появление квазибанковских организаций обусловливается насущными вопросами рыночной организации экономики. Управление отдельными квазибанковскими организациями в некоторой степени децентрализовано: его осуществляют Банк России и саморегулируемые организации. Однако существуют квазибанковские организации, которые не подпадают ни под пруденциальное регулирование и надзор Банка России, ни под обязательное саморегулирование.
Параграф 1 «Особенности осуществления предпринимательской деятельности государственной корпорацией Внешэкономбанк н международными организациями МВЭС И МИБ» содержит исследование предпринимательской деятельности квазибанков.
Системное толкование компетенции Внешэкономбанка в области банковской деятельности позволяет заключить, что она ограничена по субъектному составу: Внешэкономбанк вправе осуществлять установленные в ч. 4 ст. 4 ФЗ «О банке развития» банковские операции только с юридическими лицами, участвующими в реализации проектов Внешэкономбанка. Между тем, «переосмысление» норм ФЗ «О банке развития», сделанное в Меморандуме, Тарифах Внешэкономбанка позволяет ему открывать счета и осуществлять переводы денежных средств иным хозяйствующим субъектам. Однако открытие и ведение счетов юридических лиц - конститутивная операция банков. Внешэкономбанк, не являющийся таковым и созданный для достижения определенных целей в определенных сферах
деятельности, не имеет функциональной потребности обслуживать рынок банковских услуг. Следовательно, отсутствие у Внешэкономбанка полномочий на обслуживание любых юридических лиц является одним из проявлений его некоммерческого статуса.
Делается вывод, что проблемные аспекты предпринимательской деятельности Внешэкономбанка проистекают не из-за существования его в статусе госкорпорации, а из-за объема предоставленной ему компетенции. Исходя из международного опыта деятельности банков развития и некоммерческих организаций, диссертант полагает целесообразным рассмотреть вопрос об исключении внешнеэкономической и страховой деятельности из компетенции Внешэкономбанка, а также распространить на него действующее законодательство в области лицензирования и контроля без исключений. Кроме того, предложено обязать Внешэкономбанк:
- предоставлять информацию о деятельности кредитных организаций;
- соблюдать действующие правила при осуществлении банковских операций и сделок;
- обеспечить выполнение им требований устойчивости и финансовой надежности кредитных организаций, соблюдения иных обязательных требований и нормативов.
Предпринимательская деятельность международных организаций, действующих в форме банков с местопребыванием в г. Москва, рассматривается на примере МВЭС и МИБ. Данные субъекты имеют право (хотя и с некоторыми ограничениями) осуществлять конститутивные операции банков: привлечение денежных средств клиентов, размещение их от своего имени и за свой счет, а также открытие и ведение клиентских счетов. Фактически произошла «гибридизация» институтов международной организации и банка, что привело к неэффективной и дублирующей друг друга предпринимательской деятельности, не обладающей выраженной миссией.
В качестве вывода указывается, что отсутствие общих подходов к созданию и функционированию квазибанков вызывает серьезные опасения за результаты их
деятельности, создает условия для неравной конкуренции, а также приводит к правовым коллизиям. Банковская деятельность - прерогатива исключительно банков. Наделять иные организации правом в полном объеме осуществлять банковские операции - нецелесообразно. Квазибанки должны иметь ограниченную банковскую компетенцию, четко очерченную целями и предметом их деятельности.
Представляется также необходимым дополнить Закон «О банках и банковской деятельности» нормой о том, что «осуществлять одну или несколько из предусмотренных в законе банковских операций без лицензии Банка России могут иные не являющиеся кредитными организации. Допустимые сочетания банковских операций для таких организаций устанавливаются нормативным правовым актом об их деятельности».
В параграфе 2 «Предпринимательская деятельность квазибанковских кредитных организаций» устанавливается, что ею является систематическое предоставление денежных займов за счет привлеченных и собственных средств. Опираясь на этот вывод, возможно разрешить проблему отнесения работающих в кредитном секторе организаций к субъектам банковской системы. Диссертант обосновывает необходимость включения в число субъектов банковской системы России микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов и приводит критические аргументы против отнесения к ним ломбардов, лизинговых и факторинговых компаний.
С учетом системного толкования законодательства, а также принимая во внимание предпринимательскую практику и мировые тенденции, диссертант приходит к пониманию предпринимательских аспектов деятельности микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.
К предпринимательской деятельности юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, предлагается относить самостоятельную, осуществляемую на свой риск и направленную на получение прибыли деятельность, заключающуюся в предоставлении микрозаймов, а также привлечении денежных средств и оказании иных слуг с учетом установленных
ограничений. Предпринимательская деятельность микрофинансовых организаций может осуществляться как с целью извлечения прибыли, так и с иными целями, установленными в уставах некоммерческих микрофинансовых организаций.
Кредитные кооперативы самостоятельно и на свой риск осуществляют деятельность, направленную на получение прибыли, действуя в статусе некоммерческих организаций, что накладывает на указанную деятельность определенные ограничения в отношении цели, предмета, круга участников и обязанности членства в саморегулируемых организациях. Деятельность кредитных кооперативов по привлечению и размещению денежных средств имеет своей целью в первую очередь не извлечение прибыли, а удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива. Кроме того, применительно к предоставлению денежных займов она ограничена по кругу субъектов, поскольку осуществляется только в отношении членов кредитного кооператива.
Предлагается комплекс мер в целях повышения стимулов развития квазибанковских кредитных организаций, устранения незавершенности их институционального построения и снижения возможностей регулятивного арбитража.
В параграфе 3 «Предпринимательская деятельность квазибанковских платежных организаций» рассматривается одноименная деятельность организаций, оказывающих платежные услуги: банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов и организаций федеральной почтовой связи.
На примере ФГУП «Почта России», осуществляющего деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в предоставлении услуг почтовой связи и получения прибыли, исследуются основные направления деятельности организаций федеральной почтовой связи, условно разделенные на услуги почтовой связи, финансовую (в том числе почтово-банковскую) деятельность и иную деятельность.
В контексте анализа ФГУП «Почта России» как субъекта банковской системы основной акцент был сделан на исследовании финансовой компетенции предприятия, к которой, помимо перевода денежных средств, относится доставка
и выдача пенсий и других выплат целевого назначения, реализация ценных бумаг, доставка денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги и товары. Диссертант обращает внимание, что предприятие имеет право осуществлять и иные виды финансовой деятельности:
- деятельность по денежному посредничеству и финансовому лизингу;
- осуществление операций с драгоценными металлами;
-проведение расчетов с почтовыми администрациями иностранных государств за международный почтовый обмен.
Очевидно, что некоторые из названных видов деятельности весьма близки к банковской и сопутствующей ей деятельности, но обладают определенными конкурентными преимуществами, о чем говорится в работе.
Динамика роста доходов от оказания финансовых услуг подталкивает ФГУП «Почта России» к наращиванию этого направления и развитию соответствующей инфраструктуры. Указанные обстоятельства определяют необходимость гармонизации банковского и почтового законодательств, установления четких границ деятельности федеральных операторов почтовой связи. В частности, в работе предлагается:
- закрепить за ФГУП «Почта России» обязанность поддержки и следования единой денежно-кредитной политике Банка России;
- установить со стороны Банка России отдельные пруденциальные нормативы и требования, распространяющиеся на деятельность ФГУП «Почта России»;
- определить меры воздействия Банка России, применяемые к ФГУП «Почта России» за нарушение банковского законодательства;
- гарантировать права потребителей почтово-банковских услуг и др.
Альтернативные переводы в нашей стране осуществляют также платежные
агенты двух основных видов: платежные агенты и банковские платежные агенты (субагенты), регулирование которых разобщено. ФЗ «О национальной платежной системе» включает в число субъектов национальной платежной системы банковских платежных агентов (субагентов) при оказании платежных услуг (п. 1
ст. 3). Они участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами (п. 2 ст. 4). Представляется, что указанные нормы не идентичны друг другу, ибо оказание услуги и участие в оказании услуги - разные по объему виды деятельности. В соответствии с замыслом российского законодателя, банковские платежные агенты лишь участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств, поскольку понятие «перевод денежных средств» построено на презумпции того, что таковой могут осуществлять исключительно операторы по переводу денежных средств. За платежными агентами закреплена возможность осуществления услуги по приему платежей. Между тем, проведенный диссертантом анализ предпринимательской деятельности платежных агентов позволил доказать, что и они осуществляют аналогичную деятельность — участвуют в переводе денежных средств. Следует сделать вывод, что деятельность платежного агента по приему платежей физических лиц эквивалентна такой деятельности банковского платежного агента, как участие в переводе денежных средств физических лиц посредством принятия от них наличных денежных средств. Таким образом, одна и та же деятельность, в зависимости от осуществляющего ее субъекта, в российском законодательстве получает разное название, что видится концептуально неверным. Руководствуясь логическим законом тождества, диссертант склоняется к убеждению, что и платежные, и банковские платежные агенты участвуют в переводе денежных средств, причем платежные агенты реализуют это посредством единственного способа - принятия наличных денежных средств от плательщика, а банковские платежные агенты имеют больший функционал (посредством использования банковских платежных карт, электронных денежных средств, а также возможности выдачи физическим лицам наличных денежных средств). Выделение же услуги по приему платежей в качестве отдельного вида платежной услуги искусственно, так как она не носит самостоятельного характера, а
осуществляется платежными агентами только в связи с переводом денежных средств и является лишь способом его осуществления.
Развитие платежных агентов - это естественный путь замещения нерентабельных банковских филиалов, способный значительно повысить доступность банковских услуг. В то же время, осуществляя такую деятельность, платежные агенты оказываются уязвимыми для использования в целях отмывания средств и финансирования терроризма. Учитывая международный опыт регулирования платежных агентов, диссертант полагает целесообразным унифицировать отечественное законодательство о деятельности платежных и банковских платежных агентов, а также:
- назначить Банк России уполномоченным органом в отношении регулирования и надзора за деятельностью платежных агентов;
- создать систему отдельной регистрации и (или) лицензирования платежных агентов;
- закрепить минимальные критерии профессиональной пригодности платежных агентов в сфере перевода денежных средств;
- установить необходимость проведения проверки криминального прошлого руководителей платежных агентов;
- создать эффективную систему мониторинга и проверок исполнения платежными агентами требований отчетности и контроля уровня риска;
- разработать систему санкций, применяемых в отношении платежных агентов за несоблюдение банковского законодательства.
Реализация этих предложений позволит органам государственной власти получить необходимую информацию для более глубокого понимания вопросов функционирования систем перевода денежных средств, повысит прозрачность такой деятельности, снизит степень риска и будет способствовать повышению конкурентоспособности операторов по переводу денежных средств.
Глава 4 «Предпринимательская деятельность субъектов банковской инфраструктуры» посвящена выявлению и анализу особенностей предпринимательской деятельности субъектов, обеспечивающих условия для
эффективного осуществления банковских операций и функционирования банковской системы. Именно к такому определению этой интегративной категории приходит диссертант в параграфе 1 «Понятие банковской инфраструктуры. Классификация субъектов банковской инфраструктуры».
Инфраструктура, обеспечивающая функционирование банковской системы, необходима для удовлетворения интересов общества, повышения стабильности и укрепления доверия к банковской системе, защиты и представления интересов кредитных и квазибанковских организаций в целом. Инфраструктура, обеспечивающая эффективное осуществление банковских операций, не наделена обеспечительной функцией по отношению ко всей банковской системе, вместе с тем данные институты формируют эффективные условия для осуществления банковской деятельности и доведения банковских продуктов до потребителей.
В состав банковской инфраструктуры включаются субъекты, преимущественно ориентированные на обслуживание банковской деятельности и системы: АСВ, союзы и ассоциации кредитных организаций, СРО кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций, конкурсные управляющие при банкротстве кредитных организаций, БКИ, Центральный каталог кредитных историй, коллекторские агентства, кредитные брокеры. Подчеркивается, что в состав банковской инфраструктуры входят не только юридические лица, но и субъекты профессиональной деятельности и индивидуальные предприниматели. Диссертант выявляет особенности современной банковской инфраструктуры и представляет различные подходы к ее классификации. Учитывая конвергенцию регулирования деятельности кредитных и квазибанковских организаций, с большой степенью вероятности предполагается трансформация собственно банковской инфраструктуры (АСВ, коллекторов и кредитных брокеров) в инфраструктуру кредитных и квазибанковских кредитных организаций. Фактор взаимного влияния, возможно, обусловит введение требования обязательного членства в СРО для кредитных и микрофинансовых организаций по аналогии с кредитными кооперативами. При этом роль СРО примут на себя ведущие ассоциации кредитных и микрофинансовых организаций.
В параграфе 2 «Предпринимательская деятельность субъектов банковской инфраструктуры, обеспечивающих функционирование банковской системы» вначале обращается внимание на специфику предпринимательской деятельности АСВ и банковских ассоциаций и союзов. По результатам анализа доказывается, что:
- компетенция АСВ является смешанной, сочетающей в себе функции субъекта инфраструктуры банковской системы и предпринимательской деятельности, причем последние полномочия менее выражены. Анализируются основные виды предпринимательской деятельности АСВ и доказывается, что предпринимательской деятельностью этой государственной корпорации является самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск путем инвестирования временно свободных денежных средств и иных видов деятельности с целью поддержания стабильности банковской системы, обеспечения функционирования системы страхования вкладов и защиты прав и законных интересов вкладчиков, кредиторов кредитных организаций, общества;
-союзы и ассоциации кредитных организаций могут осуществлять на свой риск самостоятельную, направленную на получение прибыли предпринимательскую деятельность, соответствующую целям и предмету, предусмотренным в их уставах. К основным видам предпринимательской деятельности союзов и ассоциаций кредитных организаций относится инвестиционная, издательская и консалтинговая деятельность. Предпринимательская деятельность союзов и ассоциаций реализуется преимущественно путем создания или участия в хозяйственных обществах, что является следствием действовавшего продолжительное время ограничения на осуществление союзами и ассоциациями иных видов предпринимательской деятельности.
Кроме этого, диссертант анализирует источники финансирования такого субъекта банковской инфраструктуры, как СРО кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций. Исследование их правового статуса и видов
осуществляемой деятельности позволило вскрыть многочисленные коллизии действующего законодательства, порождающие асимметрию правовых режимов предпринимательской деятельности некоммерческих организаций и дезорганизацию практики. Обосновано, что, как и большинство иных видов некоммерческих организаций, СРО имеют специальную правоспособность, которая позволяет им самостоятельно, на свой риск осуществлять с учетом установленных ограничений направленную на получение прибыли деятельность в целях разработки, установления стандартов и правил предпринимательской деятельности, контроля за их соблюдением, а также в других целях, предусмотренных федеральными законами. Отмечено, что специальная правоспособность СРО не конструируется исчерпывающим перечнем видов деятельности. В некоторых случаях отличительной особенностью ограничения предпринимательской деятельности СРО является ее обязательная связь с предметом предпринимательской деятельности или профессиональными и коммерческими интересами ее членов.
Параграф 3 «Предпринимательская деятельность субъектов банковской инфраструктуры, обеспечивающих эффективное осуществление банковских операций» завершает исследование.
БКИ - коммерческая организация, наделенная специальной правоспособностью. Бюро кредитных историй осуществляет исключительный вид деятельности - оказывает услуги по формированию, обработке, хранению кредитных историй, а также предоставлению кредитных отчетов. Бюро кредитных историй вправе осуществлять сопутствующие виды деятельности, соответствующие целям и предмету своей деятельности. Праву осуществлять первые два вида предпринимательской деятельности корреспондируют соответствующие обязанности бюро кредитных историй.
При анализе предпринимательской деятельности коллекторов обращается внимание на то обстоятельство, что работа вне специального правового регулирования позволяет им действовать в соответствии с принципом общей правоспособности коммерческих организаций и оставаться максимально
открытыми для вызовов рынка. В то же время, как и большинство иных коммерческих организаций, коллекторы добровольно специализируются на осуществлении определенных видов деятельности. С учетом сказанного делается вывод, что предпринимательская деятельность коллекторов - самостоятельная, осуществляемая на свой риск и направленная на извлечение прибыли деятельность, осуществляемая путем взыскания просроченной задолженности и оказания иных услуг.
После обобщения судебной и предпринимательской практик сделано заключение, что предпринимательская деятельность кредитного брокера -самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность путем оказания услуг по содействию в получении кредита (займа) и иных услуг с целью извлечения прибыли.
Для обеспечения дополнительной защиты прав клиентов кредитных и квазибанковских организаций предполагается трансформация «стихийных» коллекторов и кредитных брокеров в субъектов профессиональной предпринимательской деятельности. Но действующее законодательство не согласуется с обозначенной концепцией, поскольку отрицает категорию предпринимательской профессиональной деятельности. Эффективная интеграция профессиональных взыскателей и операторов внебиржевого рынка в банковскую систему России должна опираться на четкую законодательную базу, а не размывать ее окончательно. С этой целью категория субъектов предпринимательской профессиональной деятельности должна обрести нормативный характер.
Кроме того, для снижения конечной стоимости кредита и повышения уровня защиты прав клиентов и субъектов банковской системы необходимо, помимо удачной модификации сложившейся инфраструктуры, ввести в нее новые инфраструктурные элементы - СРО коллекторов и кредитных брокеров. Дальнейшее эволюционное преобразование позволит более эффективно распределить риски и усилит профессиональные качества работы субъектов банковской инфраструктуры. В конечном счете, все это поможет стать
банковской системе будущего более структурированной и прозрачной для инвесторов и клиентов.
В заключении диссертационного исследования подведены его итоги, обозначены побочные результаты исследования и определены новые научные задачи.
ЗАЛЮЧЕНИЕ
Итогом диссертационного исследования явилась разработка концепции предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России, базирующаяся на многополярной банковской системе, успешно вбирающей в свой состав «разнокалиберных» участников. В ней отражены критерии включения субъектов в банковскую систему России, исследовано существо их предпринимательской деятельности и обоснованы пути унификации принципов функционирования кредитных и квазибанковских организаций и построения банковской инфраструктуры, отвечающей современным требованиям. В рамках концепции сделаны рекомендации по повышению потенциала небанковских кредитных организаций и транспарентности непрозрачных для рынка форм деятельности, обоснована необходимость включения в банковскую систему России новых субъектов предпринимательской деятельности. Внесены предложения по разграничению предпринимательской деятельности титульных субъектов банковской системы России - кредитных организаций с Банком России и квазибанками в аспекте недопущения недобросовестной конкуренции и наделения организаций, не имеющих статуса банков, возможностью осуществления полного объема банковских операций. В целях повышения достоверности исследования диссертантом существенно углублены научные представления в отношении предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.
Диссертантом вводится ряд оригинальных правовых категорий: сопутствующие банковской виды деятельности, частично ограниченная специальная правоспособность, которые предлагаются к использованию в
научном обороте в качестве характеристик правоспособности кредитных организаций и видов предпринимательской деятельности кредитных организаций.
В работе предложены ряд авторских классификаций: квазибанковских кредитных организаций, расчетных небанковских кредитных организаций, субъектов банковской инфраструктуры. Впервые произведен системный анализ признаков и особенностей банковской системы России.
По результатам исследования аргументирована система конкретных предложений по совершенствованию правовой среды предпринимательской деятельности субъектов банковской системы России с учетом задач по повышению конкурентоспособности российской банковской системы и ее интеграции в глобальные рынки.
Специфика изучаемого предмета предопределяет необычайно широкий спектр проблем для изучения, однако рамки диссертации не могут быть безграничными. В качестве новых научных задач, перспективных с точки зрения исследуемой темы, рекомендуется углубленный анализ предпринимательской деятельности Банка России, особенно в контексте кризисных явлений в экономике, разработка категории «профессиональная предпринимательская деятельность», построение концепции саморегулирования банковской деятельности. Заслуживают отдельного исследования также элементы банковской инфраструктуры и субъекты рынка инкассации.
Основные опубликованные работы по теме диссертации Монографии
1.Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России. - Москва: Проспект, 2015.-312 с. (19,5 пл.);
2. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе / Отв. ред. И.В. Ершова. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2014.-288 с. (18/1 пл.);
3. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / [И.В. Ершова, JI.B. Андреева, А.Г. Бобков и др.]; отв. ред. И.В. Ершова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014.^160 с. (28.75/2 пл.);
4. Тарасенко O.A. Хоменко Е.Г. Небанковские кредитные организации: особенности создания и деятельности. - Москва: Проспект, 2013.-112 с. (7/3,5 пл.).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
5. Тарасенко O.A. О предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций // Юрист. 2014. № 23. С. 15-18. (0,4 пл.);
6. Тарасенко O.A. Банковская система современной Германии // Банковское право. 2014. № 3. С. 45-50. (0,4 пл.);
7. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность союзов и ассоциаций кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 24-28. (0,5 пл.);
8. Тарасенко O.A. Проблемы квалификации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на примере саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2014. № 8. С. 4-9. (0,6 пл.);
9. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность коллекторов и перспективы ее развития // Юрист. 2014. № 14. С. 28-32. (0,4 пл.);
10. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность Банка России // Право и экономика. 2014. № 6. С. 47-54. (1,1 пл.);
11. Тарасенко O.A. Понятие и классификация банковской инфраструктуры // Право и экономика. 2014. № 5. С. 73-79. (1,2 пл.);
12. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность банков // Право и экономика. 2014. № 1. С. 16-25. (1 пл.);
13. Тарасенко O.A. Иностранный капитал в банковской системе России и Германии // Хозяйство и право. 2013. № 9. С. 34-40. (0,7 пл.);
14. Тарасенко O.A. Квазибанки в банковской системе России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 7. С. 82-86. (0,8 пл.);
15. Тарасенко O.A. К вопросу о квазибанковских кредитных организациях // Банковское право. 2013. № 5. С. 18-25. (0,7 пл.);
16. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность ФГУП «Почта России» и перспективы ее развития // Право и экономика. 2013. № 5. С. 24-31. (0,8 пл.);
17. Тарасенко O.A. Квазибанковская деятельность кредитных кооперативов // Банковское право. 2013. № 3. С. 40-46. (0,7 пл.);
18. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность платежных агентов // Предпринимательское право. 2013. № 4. С. 33-37. (0,9 пл.);
19. Тарасенко O.A. Феномен государства как предпринимателя // Право и экономика. 2013. № 4. С. 68-72. (0,8 пл.);
20. Тарасенко O.A. Законодательный и доктринальный подходы к определению банковской системы России // Право и экономика. 2013. № 3. С. 2733. (0,9 пл.);
21. Тарасенко O.A. К вопросу о легальном определении банковской системы России // Банковское право. 2013. № 1. С. 36-42. (0,7 пл.);
22. Тарасенко O.A. «Уступка» банковской тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 34-37. (0,5 пл.);
23. Тарасенко O.A. Классификация расчетных небанковских кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 86-92. (0,8 п.л.);
24. Тарасенко O.A. Предпринимательская деятельность государственной корпорации «Внешэкономбанк» // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 3235. (0,6 п.л.);
25. Тарасенко O.A. Платежные небанковские кредитные организации -новый субъект предпринимательской деятельности в банковской системе России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 93-97. (0,7 п.л.);
26. Андронова Т.А., Тарасенко O.A. Особенности взыскания денежных средств с банковских счетов должников по исполнительным документам, предъявляемыми физическими лицами // Банковское право. 2010. № 6. С. 20-24. (0,8/0,4 п.л.);
27. Тарасенко O.A. Банковская система России сегодня // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12. С. 111-116. (0,7 п.л.);
28. Тарасенко O.A. Жизнеспособность российских небанковских депозитно-кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. С. 68-73. (0,7 п.л.);
29. Андронова Т.А. Тарасенко O.A. «Сокращение» банковской системы России // Банковское право. 2010. № 1. С. 32-34. (0,5/0,3 п.л.);
30. Тарасенко O.A. Политика Банка России как мера противодействия финансовому кризису // Банковское право. 2009. № 3. С. 19-22. (0,4 п.л.);
31. Тарасенко O.A. Изменение денежно-кредитной политики Банка России в условиях финансового кризиса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 7. С. 77-85. (0,8 п.л.);
32. Тарасенко O.A. Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. С. 68-71. (0,5 п.л.);
33. Тарасенко O.A. Предоставление Банком России кредитов без обеспечения // Право и экономика. 2008. № 12. С. 59-62. (0,4 п.л.);
34. Тарасенко O.A. Инкассация - понятие и основные игроки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 10. С. 61-66. (0,5 пл.);
35. Тарасенко O.A. Платежная система Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1. С. 65-70. (0,4 пл.);
36. Тарасенко O.A. Хоменко Е.Г. Современная банковская система России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 40-46. (0,8/0,4 пл.);
37. Тарасенко O.A. Небанковские кредитные организации: современное состояние и перспективы развития // Предпринимательское право. 2007. № 3. С. 16-20. (0,7 пл.);
38. Тарасенко O.A. Действующие валютные ограничения // Вестник СГЭУ «Актуальные проблемы правоведения». 2006. № 28. С. 195-199. (0,7 пл.).
Иные публикации:
39. Саморегулирование деятельности микрофинансовых организаций: на пороге перемен // МикроАпапсе+. 2014. № 3. С. 46-50. (0,6 пл.);
40. Тарасенко O.A. Очередность списания денежных средств при их недостаточности: что изменилось? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 3. С. 8-14. (0,6 пл.);
41. Тарасенко O.A. Правоспособность кредитных организаций // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. № 1. С. 28-40. (0,8 пл.);
42. Тарасенко O.A. Деятельность микрофинансовых организаций и перспективы ее эволюции // МикроПпапсе+. 2013. № 2. С. 44-51. (0,8 пл.);
43. Тарасенко O.A. Правовые проблемы исчисления сроков при осуществлении безналичных расчетов // Юридическая работа в кредитной организации. 2013. № 2. С. 46-55. (0,8 пл.);
44. Тарасенко O.A. Микрофинансирование субъектов малого предпринимательства // Приложение к журналу Предпринимательское право. 2013. №2. С. 32-35.(0,4 пл.);
45. Тарасенко O.A. Хоменко Е.Г Банковское право (учебник). Тезисы научной конференции // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 6. С. 99-100. (0,5/0,3 пл.);
46. Тарасенко O.A. Обособленные подразделения российских и иностранных юридических лиц как субъекты предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2012. № 4. С. 43-48. (0,8 пл.);
47. Die russische Vneshekonombank-eine staatliche Bank mit Sonderstellung im russischen Bankensystem (статья на немецком языке) // WIRO. 2012. № 2. С. 37-41 (0,9 пл.);
48. Тарасенко O.A. Включение субъектов предпринимательской деятельности в банковскую систему России // Приложение к журналу Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 56-59. (0,5 пл.);
49. Тарасенко O.A., Хоменко Е.Г. Совершение завещательного распоряжения в банке: проблемы и преимущества // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2012. № 2. С. 42-48. (0,6/0,3 пл.);
50. Антропцева И.О., Тарасенко О.А, Хоменко Е.Г., Шаповалов М.А., Спиридонова В.В., Подкопаева Е.Е., Перова У.Н., Полит У.И. Комментарий к Федеральному закону от 26 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Гарант. 2012. (21,5/2 пл.);
51. С.Т. Никифорова, O.A. Тарасенко, Е.Г. Хоменко. Комментарий Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях // СПС КонсультантПлюс. 2011 (12/2,8 пл.);
52. Tarasenko O.A. Das moderne Bankensystem der Russischen Föderation (тезисы доклада на немецком языке). Evgeny Р. Ishenko, Detlev W. Beling. Die Woche des russischen Rechts, Potsdam, 10-15.05.2010 (mit Moskauer Staatlichen Juristishen O.E. Kutafin Akademie). Universität Potsdam, 2011. S. 153-172. (0,9 пл.);
53. Tarasenko O.A. Einführung in das russische Bankrecht (тезисы доклада на немецком языке) Evgeny Р. Ishenko, Detlev W. Beling. Die Woche des russischen Rechts, Potsdam, 10-15.05.2010 (mit Moskauer Staatlichen Juristishen O.E. Kutafin Akademie). Universität Potsdam, 2011. S. 115-127. (0, 9 пл.);
Учебно-методические работы
54. Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова: учебник для бакалавров. - Москва: Проспект, 2014. - 624 с. (39/2 п.л.);
55. Тарасенко О.А., Хоменко Е.Г. Банковское право: учебник. - Москва, Проспект, 2012. - 424 с. (26,5/13 п.л.);
56. Российское предпринимательское право: учебник / JI.B. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова и [др.]; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - 4 изд. -Москва: Проспект, 2012. 816 с. (51/2,8 п.л.);
57. Банковское право: учебник/ отв. ред. Д.Г. Алексеева, C.B. Пыхтин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 929 с. (49/6,5 п.л.);
58. Банковская система РФ и ее антикризисное регулирование: учеб. пособие /О.А. Тарасенко, Е.Г. Хоменко. - М. : Норма, 2009. - 304 с. (16/6 п.л.);
59. Банковское право: учебник /отв. ред. Д.Г. Алексеева, C.B. Пыхтин. - М.: Высшее образование, 2008.-829 с. (43,52/6,2 п.л.);
60. Банковское право Российской федерации: учеб пособие / отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Норма, 2008. - 384 с. (24/5,9 п.л.);
61.Учебно методический комплекс по курсу «Банковское право». (Д.Г. Алексеева, Е.Н. Ефименко, Л.Г. Ефимова, Р.З. Загиров, C.B. Пыхтин и др. всего 7 чел.). МГЮА . 2008.(5,5/0,5 п.л.).
Заказ № 62-Р/12/2014 Подписано в печать 12.12.14 Тираж 170 экз. Усл. пл. 2,6
ООО "Цифровичок", г. Москва, Большой Чудов пер., д.5 ..¿^Л. тел. (495)649-83-30
'vC^ji www.cfr.ru ; e-mail: zakpark@cfr.ru
