Представительная власть в субъектах Российской Федерации

Андреев, Александр Владимирович

Представительная власть в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительная власть в субъектах Российской Федерации»

На правах рукописи

Андреев Александр Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России.

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент

Карасев Анатолий Тихонович

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, <

профессор

Кокотов Александр Николаевич

Кандидат юридических наук |

Фартыпш Алексей Леонидович

Ведущая организация:

Сибирский юридический институт МВД России.

Защита состоится «¿О» К^Я_2003 г. в ¿Р часов на заседании

диссертационного совета К.212.296.03 в Челябинском государственном университете на юридическом факультете по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан « »_2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Опыт развития федеративных отношений в России характеризуется внутренними противоречиями и непоследовательностью. Несмотря на наличие в Конституции Российской Федерации ряда статей, закрепляющих принципы федерализма, многие конкретные социально-экономические и общественно-правовые механизмы их реализации так и не определены. Это является прямым следствием нечеткости нормативно-правового оформления правового статуса субъектов Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией в целом и субъектами Федерации как частью единого Российского государства.

Проблемы и перспективы российского федерализма, настоящее и будущее субъектов Российской Федерации являются ключевыми для современного этапа развития Российского государства.

Принятие Федеративного Договора и 1.овой Конституции Российской Федерации, расширение полномочий субъектов Федерации, перераспределение уровней компетенции - это только первый шаг на пути становления российского федерализма. Еще существует неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений, и главное - по вопросу о правовом статусе субъектов Российской Федерации и компетенции ее органов. Сохраняется опасность развития и расширения дезинтеграционных процессов.

В мире накоплен значительный опыт федеративного построения многих государств, разработаны серьезные концепции по данной проблеме.

Однако процесс развития федеративных отношений в России не может базироваться на простом заимствовании принципов федеративного устройства государства, применяемых в зарубежных странах. Конечно фундаментальные принципы построения федерации обязаны пронизывать всю систему государственной власти, но на российской культурно-исторической почве их следует применять с учетом истории и специфики российской государственности, а также соответствующих национальных и территориальных особенностей России.

Специфика федеративного устройства Российской Федерации состоит в многообразии субъектов; в основу конституционно-правового устройства которых положены два равнозначных принципа - национально-территориальный и территориальный, что вносит свои особенности в форму, структуру и содержание государственной власти субъектов Российской Федерации.

До настоящего времени встречается подмена законодательного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов практикой заключения двусторонних договоров и соглашений, разграничивающих полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме этого следует отметить, что в отношениях между федеральным центром и субъектами федерации не прослеживается роль представительных органов власти субъектов, от которых в решающей степени зависит - быть или не быть действенной Российской Федерации.

В этом плаве актуальным является не только рассмотрение представительной власти на федеральном уровне, но в еще большей степени - анализ состояния представительной (законодательной) власти в субъектах Российской Федерации; определение компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, выявление их места в законотворческом

процессе.

Состояние научной разработанности темы. В науке вопросам теории и практики деятельности представительных органов власти и, в частности, субъектов федерации. Важное место занимают работы Аристотеля «Политика», Платона «Законы», Макиавелли «Государь», Цицерона «Диалоги о государстве».

На формированиеположений и выводов диссертации воздействие оказали труды С .А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, Д.Н. Бахрака, A.A. Белкина, C.B. Боботова, И.С. Бондарь, В.И. Васильева, Н.В. Витрука, A.A. Вихарева, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.А. Лебедева, А.Е. Постникова, Б.А. Страшуна, Д.Л. Суркова, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, A.A. Югова и ряда других авторов, посвященные вопросам организации и деятельности представительных органов государственной власти различных уровней.

Названные работы дают общее представление об организации и деятельности представительных органов власти, но, в первую очередь, Российской Федерации и, в какой то мере, субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на широкий спектр приведенных этими И другими авторами исследований, комплексного анализа статуса представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов до настоящего момента сделано не было. В связи с этим в работе предпринята попытка рассмотреть вопрос организации и деятельности представительной власти в субъектах во всей его совокупности, уделяя большее внимание правовым вопросам формирования, организации, деятельности и компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, что и предопределило объект исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является представительная власть в субъектах Российской Федерации; проблемы нормативного закрепления компетенции представительных органов власти субъектов, в том числе, в сфере законодательной деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают общие конституционно-правовые основы и специфика правового статуса представительных органов субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти России.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей организации и деятельности представительных органов власти субъектов Российской Федерации, конституционно-правовых основ их функционирования и воплощение последних в правовом статусе субъектов Российской Федерации, а также в определения действенности правовых норм в решении вопросов организации представительных органов власти субъектов Российской Федерации; в осмыслении и определении на основе положений юридической науки и анализа существующей практики основных проблем организации представительной власти в субъектах Российской Федерации и путей их разрешения.

Указанные цели определили постановку следующих задач:

- проанализировать теоретические основы понятия и принципы организации представительных органов власти субъектов Российской Федерации;

- выявить и показать особенности принципов организации законодательной власти субъектов РФ в конкретно-исторических условиях;

- определить основы и специфические особенности правовых статусов представительных органов субъектов Российской Федерации;

- уточнить проблемы соотношения правовых статусов законодательных органов субъектов Российской Федерации и законодательного органа государственной власти России;

- проанализировать основные тенденции и направления развития правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет исторический, системно-логический и сравнительно-правовой методы исследования. В основу работы положен общенаучный диалектический метод изучения и анализа государственно-правовых институтов и процессов, концептуальные разработки по проблемам представительной власти субъектов Российской Федерации.

В работе широко использовались частно-научные методы: конкретно-исторический, логический, социологический и др. При написании диссертации проводился сравнительно-правовой анализ конституций как зарубежных федеративных государств, так и Конституций Российской Федерации, а также Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации, законов РФ, иных нормативно-правовых актов, решения Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Диссертантом использовались материалы парламентских слушаний и научно-практических конференций, договоры и соглашения органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Выбор диссертационной темы, особенности ее объекта определили специфику источников исследования как законодательного, судебного, так и научного характера.

Положения диссертации соотнесены с высказываниями, суждениями, оценками, как отечественных, так и зарубежных ученых.

Эмпирической основой диссертационной работы стали достижения классической философии, философии права, российских и зарубежных правоведов и обществоведов, сведения из периодической печати и личные представления автора.

В диссертации обобщен имеющийся научный материал по теме исследования. Автором изучены работы и публикации отечественных и зарубежных правоведов, политологов, социологов и философов, посвященные вопросам организации представительной власти, таких как Остром Винсент1, Платон2, B.C. Соловьев3 и ряда других авторов. Кроме того, проанализированы положения ряда международных и российских нормативных актов, относящихся к предмету исследования.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, международные конвенции и пакты, решения Конституционного Суда Российской Федерации по соответствующей проблеме.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна заключается, прежде всего, в комплексном осмыслении и раскрытии статуса представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ, их компетенции, а также в выявлении их места в целом в представительной власти, участия в законотворческом процессе.

В диссертации предпринята попытка на основе идей, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых, исходя из собственных соображений, не только

1 Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

г Платон. Законы // Поли. собр. творений Платона- В 15 т. 1923. Т. 13.

3 Соловьев B.C. Право и нравственность. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л, 1990.

проанализировать правовой статус представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской Федерации, но и раскрыть особенности определения их компетенции и осуществления ими законотворческой деятельности.

На защиту вынесены следующие положения и выводы, которые содержат элементы новизны и направлены на совершенствование представительной власти субъектов Российской Федерации:

1. Сама идея федеративного государства предусматривает многообразие подходов к решению конкретных вопросов организации системы органов государственной власти.

2. При формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации российским законодателем за основы были взяты модели организаций власти многих развитых зарубежных государств. Вместе с тем, нельзя не отметить, что Россия в своем федеративном устройстве имеет собственные, только ей свойственные особенности построения вертикали власти как на федеративном уровне, так и на уровне субъектов. В каждом субъекте складывается собственная система организации государственной власти.

3. Рассматривая представительную власть в субъектах, можно сказать, что это -необходимый и важнейший элемент системы государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок организации, деятельности, структура которого, основы взаимоотношений с другими органами в системе государственной власти субъекта устанавливается основными нормативными актами субъектов (Конституциями Республик, Уставами областей и т.п.). Законодательный орган, являясь одновременно представительным органом государственной власти, ! выполняет важную роль в демократическом развитии. Законотворчество как | главная функция коллегиального органа, избираемого всем населением соответствующего субъекта РФ, неразрывно связано именно с его представительностью. ,

4. Право субъектов федерации на собственное правотворчество порождает немало | проблем для законодателей как на федеральном, так и на уровне субъектов, главной

из которых является проблема разграничения предметов ведения и полномочий, а, следовательно, и определения компетенции органов государственной власти субъектов, в том числе и представительных (законодательных), в реализации этих предметов ведения.

5. Своеобразным инструментом разрешения проблем разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения стали договорные отношения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

6. Следует отметить, что конституционная возможность законотворчества, предоставленная субъектам Российской Федерации, одновременно накладывает на них серьезную ответственность по ее исполнению, так как от целей и способов законодательного процесса субъектов Российской Федерации в конечном итоге зависит стабильность политической ситуации в России в целом.

Российской Федерации, ее потенциал, который в отношении организации представительной власти субъектов еще до конца не реализован, содержанием, которое она сама предусматривает.

8. Целесообразна, на наш взгляд, разработка и принятие на основе Конституции РФ федерального закона, устанавливающего основные принципы, на основе которых субъекты могли бы нормативно определить компетенцию органов государственной власти и, прежде всего, представительных (законодательных) органов. Это позволит решить вопросы деконцентрации компетенции органов государственной власти Федерации и субъектов, с одной стороны, с другой - обеспечить иерархию принимаемых ими актов, а, следовательно, и единство правового пространства Российской Федерации как, хотя и сложного, но все же единого государства.

9. Необходимы дополнительные меры по усилению представительной функции законодательных органов субъектов РФ. На первый план должно выходить выражение представительным органом многообразных социальных интересов избирателей, согласование усилий различных политических сил в субъектах Федерации, формирование гражданской позиции населения.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в результате проведенной работы выводы позволяют уточнить и дополнить рад теоретико-методологических положений, касающихся организации законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации; концепции построения отношений между органами законодательной власти федерального и регионального уровня, а также определение правового статуса представительных органов субъектов Российской Федерации.

Применение в работе сравнительно - правового метода позволило высказать рекомендации по совершенствованию организации государственной власти в субъектах РФ, дало возможность выявить недостатки в федеральном законодательстве о законодательных органах субъектов РФ.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законопроектов и совершенствования российского законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также в процессе изучения теоретических курсов студентами средне - специальных и высших учебных заведений и при проведении отдельных курсов по проблемам организации государственной власти субъектов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД Российской Федерации, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена и рекомендована к защите.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять практический интерес для государственных служащих, политиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Материалы исследования используются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий по конституционному праву России на очном и заочном отделениях Уральского юридического института МВД Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; двух глав, объединяющих семь параграфов; заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, показана научная новизна исследования, определены его цели и задачи, оценена степень изученности рассматриваемых проблем, сформулирована научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показано практическое значение работы, отмечена апробация результатов проведенного исследования.

Первая глава «Представительная власть субъектов Российской Федерации: место и функции в конституционном механизме» — имеет теоретико-методологическое значение, посвящена выяснению причин, обуславливающих существование института представительства на уровне субъектов Российской Федерации и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Представительная власть — общая характеристика» диссертант проводит анализ разнообразных сторон феномена публичной власти. Общепризнанно, что элементы, составляющие государство, - это территория, население (нация, народ) и публичная власть. Г. Еллинек писал: «Чтобы избегнуть юридических фикций и признать предшествующее всякой юриспруденции естественное бытие в одном из ее составных, по-видимому, реально существующих элементов. Эти элементы суть - территория, народ, властитель» .

Идея власти как необходимого условия нормального и благополучного развития общества привлекает внимание мыслителей, политиков и ученых с древнейших времен.

В современном мире проблемы власти продолжают оставаться ключевым вопросом общественно-политической жизни.

Всеобщее и универсальное значение идеи власти для понимания конституционно-правовых институтов обусловливает необходимость выявления сущности и содержания власти как сложного социально-экономического, политико-правового и духовно-нравственного феномена, позволяющего организовать упорядоченное и управляемое развитие во всех сферах общественной жизни. Сущность власти определяется ее генезисом. Власть возникает как «духовно-нравственная и идейно-побудительная сила, которая порождает общественную энергию индивидов, объединяет их, а затем реализуется в конкретных социальных, экономических и политических отношениях и институтах»2.

Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической н классовой природе.

Наиболее значимой, на наш взгляд, частью государственной власти является власть представительная. Проблема народного представительства в органах власти долгое время являлась «камнем преткновения» различных политических групп и слоев общества не один век.

Далее в параграфе дается понятие народного представительства как системы выборных органов власти, состоящих из лиц, прошедших специальную процедуру отбора н в нормативно установленном порядке получивших доверие избирателей (в широком смысле избирателем является не только гражданин, обладающий правом

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С. 128.

2 Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. -Екатеринбург. 1999.

избирать органы государственной или местной власти, а всякий голосующий за своего представителя в выборном органе) на представительство их интересов в органе власти.

Народное представительство как организационно-правовой способ существования публичной власти в общественно-политической практике осуществляется через систему органов власти. Это значит, что представительная демократия реализуется только через органы народовластия. В соответствии с этим, в параграфе раскрывается понятие органа народовластия, как предусмотренного нормами права способа осуществления опосредованного народного волеизъявления на основе принципа представительства.

На основании выше рассмотренного, автор приходит к следующим выводам:

1. Представительная природа законодательной власти обеспечивает первичную, основную и постоянно обновляемую связь народа, обладающего государственной властью, с государственной властью. Это значит, что законодатели должны, с одной стороны, основательно знать реальную жизнь людей, понимать её трудности и проблемы, видеть потребности и интересы самых разных социальных слоев и групп, а, с другой, посредством законодательствования и других способов детерминировать деятельность государственной власти, заставлять ее обслуживать нужды общества, контролировать власть. Наличие такой связи говорит о том, что законодательная власть при самом последовательном разделении осуществления государственной власти не может относиться безразлично к тому, что и как делают другие ветви государственной власти либо ограничиваться лишь простым законотворчеством, не обращая внимания на то, как принимаемые законы воплощаются на практике. Ведь в конечном итоге смысл законодательной власти состоит не только в том, чтобы обеспечивать общество необходимым количеством качественных законов, но чтобы действительно изменять состояние общества, поведение и благополучие людей к лучшему. Не случайно в толковом словаре В.И. Даля понятие «законоправление» приравнивается к понятию «конституции»1.

2. Представительная природа законодательной власти должна создавать предпосылки реализуемости законов, сохранения и укрепления конституционного строя. Если законодательная власть реально не выражает потребности, интересы и цели жизнедеятельности граждан, общества, то трудно надеяться, что создаваемые ею законы будут практически исполняться. Даже сильный государственный аппарат не в состоянии это сделать. Люди не приемлют, казалось бы, весьма заманчивые перемены. Более того, самые актуальные законы не исполняются из-за их непонимания или формально-силового навязывания.

3. Представительная природа законодательной власти обусловливает её ответственность перед народом (избирателями) за уровень и действия самой себя и государственной власти в целом. Как бы не были самостоятельны исполнительная и судебная власть, они созданы и функционируют на основе законов и в целях их практической реализации. Обеспечение исполнения Конституции лежит, прежде всего, на законодательной власти, которая должна принимать столько и такие законы, чтобы исполнительная и судебная власть действовали строго в соответствии с Конституцией, законами и обеспечивали соблюдение прав и свобод граждан. Как отмечал Д. Локк, "законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей»2. И если мы наблюдаем в жизни ситуации, при которых исполнительная власть

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4 - М.: Русский Язык, 1978. С.589.

1 Локк Д. Избранные произведения. - М„ 1962 г., т.2, с. 68.

сама создает для себя регулирующие правовые нормы, а судебная власть бессильна в борьбе с преступностью, то вина за это ложится главным образом на законодательную власть.

Отторжение народа от власти, ограничение его права на участие в управлении государством, игнорирование демократии - явления не новые. Не воспринимали народ, как устроителя государства и государственных дел, например, Г. Гегель, 3. Фрейд, К.Н. Леонтьев. Противниками демократии были Ф. Ницше, JI.H. Толстой, H.A. Бердяев. На незрелость народа сетовали В.Г. Белинский и А.И. Герцен.1 Но все же даже самые яркие сторонники авторитарных режимов вынуждены считаться с идеей народовластия. Это право является фундаментом подлинного равенства людей, мощным стимулом для их интеллектуального и нравственного развития, оно создает условия для обеспечения жизнедеятельности общества не на силе подавления, а на взаимном согласии его членов.

Всевозрастающим значением демократии обусловлена и роль народного представительства. Нельзя не согласиться с М.В. Баглаем, который утверждает, что народное представительство выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический характер?.

Эффективно действующая законодательная власть - важнейшее условие действенности всей государственной власти, залог успешного функционирования государственного аппарата.

Параграф второй «Представительная власть в системе государственной власти федеративных государств» - базируется на положении, что для раскрытия содержания особенностей представительной власти в субъектах федеративных государств, важное значение имеет вопрос о суш федеративных отношений в этих государствах, а, следовательно, и сути государственной (в том числе и представительной) власти в федеративных государствах и ее взаимодействие с властью в субъектах.

Современными американскими исследователями концепция федерализма описывается следующим образом "Каждая единица правления действует в соответствии с условиями и сроками, определенными в конституции, которая служит правовой основой хартий, закрепляющих разделение и распределение полномочий в своей единице правления. Определение в конституции полномочий и условий их осуществления происходит в результате принятия конституционных решений: тот, кто осуществляет полномочия правления, не имеет власти устанавливать или изменять условия закрепленные в конституции. Ключевой признак демократии по сути заключается в том, что народ через процессы принятия конституционных решений контролирует разделение н распределение властных полномочий посредством конституционно-правовых механизмов".3

Принципиально важными в теории и практике становления и развития федерализма являются выводы о том, что федерализм - это:

конституционно установленная форма государственного устройства, при которой составные части единого государства (штаты, земли, провинции, республики,

1 Обстоятельный обзор указанных идей содержится в монографии В.И. Ефимова «Власть в России». - М., 1996.-С. 28-56,95-101.

2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - м., 1998.

3 Токвнль Алексис Демократия в Америке. М., 1992., с. 63

области и тому подобное) обладают большим объемом самостоятельных полномочий по государственному управлению в различных сферах общественной жизни;

конституционно согласованная составная часть механизма общественного самоуправления в целом и конкретно, поскольку федерализм предполагает осуществление власти народа через все организационные структуры;

конституционная (и организационная) гарантия прав и свобод человека и гражданина, ибо только распределенная государственная власть с системой сдержек и противовесов способна как-то уберегать общество от попыток узурпации власти какой-либо структурой или личностью.1

Далее отмечается, что субъекты федерации, не обладая государственным суверенитетом, вместе с тем, обладают государственной властью. Это признано многими конституциями, об этом свидетельствуют и атрибуты власти (соответствующие органы, законодательство, эмблемы и т.д.).

Кроме этого следует отметить, что государственная власть субъекта распространяется не только на его территорию, но и на некоторые вопросы федерального значения. Об этом свидетельствует и то, что в парламенте федерации почти всегда существует составленная из представителей ее субъектов верхняя палата (там, где ее нет, предусмотрена особая резервированная норма представительства субъектов в однопалатном парламенте). Без этой палаты, как правило, нельзя принять федеральный закон, т.е. акт, действующий на всех территории федерации.

Так же затронута и проблема разграничения предметов ведения и полномочий, существующая во всех федерациях.

Суть ее состоит в следующем. С одной стороны, федеральные органы стремятся иметь в своем ведении все необходимое для сохранения единства государства и реализации, стоящих перед ними и обществом целей. С другой стороны, государственные органы субъектов федерации стремятся обеспечить для себя предметы ведения и полномочия, достаточные для реализации стоящих перед ними задач, вытекающих, прежде всего из интересов этих субъектов как частей, образующих федерацию.

При рассмотрении этого вопроса отмечается, что при формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации российскими законодателями за основы были взяты модели организации власти многих развитых зарубежных государств.

В итоге, рассматривая место представительных органов власти субъектов федерации в общей системе органов государственной власти государства, можно отметить, что законодательный орган, являясь одновременно представительным, выполняет важную роль в демократическом развитии. Представительный орган, в законах, выражает волю избирателей, проживающих на территории соответствующего региона, во всем многообразии их социальных интересов, являясь своеобразным средством коммуникации между гражданским обществом и центральной государственной властью для обсуждения жизненно важных вопросов региона.

Именно поэтому представительные законодательные органы получили свое закрепление в системе государственной власти не только на уровне федерации в целом, но и на региональном уровне. Данный институт исторически занимал главенствующее место в системе разделения властей, обеспечивая демократизм и высокую легитимность государственной власти.

1 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. с. 149-150.

В параграфе третьем «Представительная власть в субъектах Российской Федерации» - раскрывается основы статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации исходя из определения конституционного статуса субъекта РФ. При этом конституционный статус субъекта федерации рассматривается как в узком, так и широком смысле.

В узком - как права и обязанности субъекта федерации исключительно по отношению к федерации, то есть в федеративных отношениях.

В широком же смысле статус субъекта федерации понимается как его права и обязанности по отношению не только к федерации, но и к другим субъектам права, с которыми субъект федерации, в соответствие с конституцией государства, может вступать в правоотношения.

В настоящее время в систему органов государственной власти субъекта федерации входят: законодательный (представительный) орган, высший исполнительный орган, иные органы государственной власти, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта, (например, конституционный или уставный суд субъекта).

- Все субъекты федерации имеют органы законодательной власти, образованные на представительной основе и называемые, поэтому, одновременно законодательными и представительными. Законодательный (представительный) орган субъекта является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта.

Необходимо отметить, что разграничение предметов ведения и полномочий между законодательной властью Российской Федерации и законодательной властью ее субъектов, с одной стороны, исполняет роль конституционного принципа федеративного устройства России, а с другой стороны, применительно к системе государственной власти в масштабе всей Федерации - конституционного принципа построения самой этой системы.

Таким образом, рассматривая представительную власть в субъектах, можно сказать, что это - необходимый и важнейший элемент системы государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок организации, деятельности, структура которого, основы взаимоотношений с другими органами в системе государственной власти субъекта устанавливаются основными нормативными актами субъектов (Конституциями Республик, Уставами областей и т.п.). Это подтверждается и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации. Так, еще в 1996 году Конституционный суд РФ признал за субъектами право осуществлять собственное правовое регулирование до принятия федерального закона по предметам совместного ведения.

В частности, Конституционный суд РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Читинской области от 1 февраля 1996 года в своем постановлении подчеркнул, что отсутствие федерального закона об общих принципах организации представительной и исполнительной власти на момент принятия Устава не препятствовало Областной думе принять собственный нормативный акт.1 Данное положение подтверждено в постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1996 года №1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской

1 Вестник Конституционного суда РФ. - М., 1996. - №1. - С. 34 - 43.

Федерации» и раде более поздних постановлений Конституционного суда Российской Федерации.'

Вторая глава «Компетенция представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - раскрывает особенности определения компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а также порядка и проблем реализации ими своих полномочий в рамках предусмотренных российским законодательством предметов ведения России и ее субъектов.

В первом параграфе «Конституционно - правовая модель определения компетенции представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - Рассматривается право субъектов Федерации на собственное правотворчество. При этом автор отмечает, что данное право порождает немало проблем для законодателей как на федеральном, так и на уровне субъектов, главной из которых является проблема разграничения предметов ведения и полномочий, а, следовательно, и определения компетенции органов государственной власти субъектов, в том числе и представительных (законодательных).

От того, как решен этот вопрос, зависит, в чьих руках будет сосредоточена государственная власть - в руках представительных органов или бюрократического аппарата, а так же какова степень централизованности федерации.

В отечественной научной литературе достаточно прочно устоялось понимание того, что «предметы ведения» и «полномочия органов государственной власти» в совокупности составляют понятие «компетенция данного органа».

Разнобой в употреблении терминов «предметы ведения», «компетенция» и «полномочия» наблюдается в федеральном законодательстве, в договорах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также в законах субъектов РФ, конкретизирующих конституционную модель разграничения предметов ведения.

Вопрос о разграничении предметов ведения как вопрос об отношениях между федерацией и ее субъектами, а вопросы же о разграничении полномочий - это вопросы об отношениях: во-первых, между отдельными видами федеральных органов, во-вторых, между отдельными видами органов субъектов федерации и, в-третьих, между федеральными органами и органами субъектов федерации.

В параграфе отмечается, что поскольку государству присуще свойство суверенитета, постольку его органам присущи предметы ведения и полномочия.

Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами отражает уровень суверенитета федерального государства и суверенности, входящих в его состав образований.

Разграничение полномочий это установление объема юридически предоставленных федеральным органам и органам субъектов федерации прав на решение определенного круга вопросов и на издание определенного вида правовых актов.

В ходе анализа конституционной модели разграничения предметов ведения, предложенной федеральной конституцией, автором отмечается, что именно в Конституции дается определенная основа для понимания категории «предметы ведения» и ее соотношения с «полномочиями» и «компетенцией».

1 Там же. - М., 19%. - №3. - С.15 - 23.

Практическое распределение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами требует создания прочной законодательной базы по этому вопросу как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Федерации.

Необходимо отметить, что разграничение предметов ведения и полномочий между законодательной властью Российской Федерации я законодательной властью ее субъектов, с одной стороны, исполняет роль конституционного принципа федеративного устройства Российской Федерации, а с другой стороны, применительно к системе государственной власти в масштабе всей Федерации - конституционного принципа построения самой этой системы.

В параграфе втором «Нормативно - правовое закрепление компетенции представительных органов субъектов Российской Федерации» - Рассматривается с тезис о том, что по смыслу Конституции Российской Федерации возможны два способа более или менее точного определения полномочий органов государственной власти субъектов РФ. Первый заключается в издании федеральных законов, определяющих полномочия Федерации по реализации каждого из предметов совместного ведения, указанных в ч. 1 ст. 72 Конституции. Второй способ разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами состоит в использовании предусмотренной ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации возможности заключения договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации1.

На основе изучения и анализа основных нормативных актов ряда субъектов (Республика Адыгея, Республика Татарстан, Свердловская область и ряд других), в параграфе, проводится разделение всех основных полномочий законодательных (представительных) органов субъектов федерации на 3 основные группы.

1. В сфере конституционного (государственно-правового) строительства. Законодательный (представительный) орган в праве:

• принимать конституцию (устав) субъекта и поправки к ней, если иное не установлено его конституцией (уставом);

• осуществлять законодательное регулирование по предметам ведения субъектов федерации и предметам совместного ведения федерации и ее субъектов; официально толковать законы субъекта:

• осуществлять (наряду с другими уполномоченными органами) контроль за соблюдением и исполнением конституции (устава), других законов субъекта, исполнением бюджета и соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта;

• устанавливать административно-территориальное и муниципальное устройство субъекта, порядок их изменения;

• осуществляет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации;

• устанавливать порядок назначения и проведения референдума субъекта, порядок проведения выборов в законодательный орган субъекта, а также выборов высшего должностного лица субъекта, порядок проведения выборов органов местного самоуправления на территории субъекта;

'Крылов B.C. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и проблемы равноправия субъектов Российской Федерации II Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. М., 1998. С. 9.

• утверждать схему управления субъектом, определяет структуру высшего исполнительного органа государственной власти субъекта;

• давать согласие на назначение руководителя высшего исполнительного органа государственной власти (председателя правительства) субъекта;

• отрешать от должности высшее должностное лицо субъекта (президента или председателя правительства, губернатора, главу администрации, мэра). Например, ст.41 п. «г» и ст. 42 п. «д» Устава Свердловской области.

2. В социально-экономической и финансовой сферах законодательный (представительный) орган субъекта:

• обсуждает проект бюджета субъекта, утверждает его, а также отчет об исполнении бюджета субъекта;

• утверждает программу социально-экономического развития субъекта;

• устанавливает налоги и сборы, отнесенные федеральным законом к ведению субъекта, а также порядок их взимания;

• устанавливает порядок управления и распоряжения собственностью субъекта, в том числе долями (паями, акциями) субъекта в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно - правовых форм. (Например, ст. 32 п. «е» Устава Краснодарского края).

3. В международных и внешних отношениях (связях) законодательный (представительный) орган утверждает заключение договоров субъекта и расторжение таких договоров. (Например, ст. 70 п. «х» Конституции Республики Адыгея).

Далее автор отмечает, что конституционное разграничение предметов ведения не имеет под собой серьезной научной проработки. Наиболее важные направления общественной деятельности, бесспорно, отнесены к ведению Федерации. Статьей 72 Конституции также определены и предметы совместного ведения. Предметы же ведения субъектов Федерации оказались неопределенными: трудно назвать какие-нибудь более или менее значимые предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации, поскольку им практически ничего не осталось. В этом видится, в частности, одна из причин несоответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству.

Сами предметы ведения в Конституции Российской Федерации сформулированы не совсем удачно — они не разграничены по характеру оказываемого воздействия на сферы правового регулирования и сферы государственного управления, в которых осуществляются полномочия органов государственной власти.

Ключ для решения проблемы видится в том, чтобы, не затрагивая конституционную модель, наполнить Конституцию Российской Федерации, ее потенциал, который еще до конца не реализован, содержанием, которое она сама предусматривает. Речь идет о том, чтобы на основе Конституции РФ разработать и принять федеральный закон, устанавливающий основные принципы, на основе которых субъекты могли бы нормативно определить компетенцию органов государственной власти и, прежде всего, представительных (законодательных) органов. Это позволит решить вопросы деконцентрации компетенции органов государственной власти Федерации и субъектов, с одной стороны, с другой - обеспечить иерархию принимаемых ими актов, а, следовательно, и единство правового пространства Российской Федерации как, хотя и сложного, но все же единого государства.

В третьем параграфе «Договорное разграничение и согласование полномочий представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: порядок, проблемы» - рассматривается один из наиболее

спорных вопросов в разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами - вопрос договорного разграничения.

Одна из главных проблем состоит в определении основополагающей договорного процесса. Несмотря на то, что со многими субъектами Российской Федерации были заключены подобные договоры (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Бурятия, Удмуртская Республика, Республика Коми, Краснодарский край, Калининградская область, Оренбургская область и ряд других) до сих пор недостаточна правовая база их заключения. Правда, с начала 2001 года начался обратный процесс - процесс подписания договоров о прекращении действия ранее заключенных договоров между Российской Федерацией и субъектами.

Рассматривая этот вопрос диссертант указывает на то, «по договорной процесс имеет двуединую основу: передача осуществления части полномочий уже установленных для соответствующего федерального органа исполнительной власти органам государственной власти субъекта Российской Федерации и добровольная передача субъектом Федерации предметов ведения из его исключительного ведения в совместное ведение Российской Федерации и данного субъекта Федерации. Наличие таких предметов совместного ведения может быть обусловлено географическими, климатическими, экономическими, национальными или иными особенностями субъекта Федерации, нехарактерными для остальных субъектов Федерации.

К сожалению, нередко в договорах предметы ведения, отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации, включаются в перечень предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов1.

Автором указывается на то, что заключаемые федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации договоры о разграничении предметов ведения в той или иной степени противоречат Конституции Российской Федерации, более того, Конституция Российской Федерации не действует в полной мере в ряде субъектов Российской Федерации, подписавших подобные договоры.

Отмечен так же и тот факт, что, к сожалению, Конституция Российской Федерации не дает ответа как на вопрос о полномочиях органов государственной власти на подписание таких договоров, так и на вопрос о порядке введения в действие указанных договоров. В силу чего представительные органы как Федерации, так и ее субъектов, практически не участвуют в договорном процессе. Такая практика договорного процесса ставит под сомнение легитимность заключаемых договоров.

В заключении параграфа указывается, что в условиях многонационального российского государства, когда входящие в его состав административно-территориальные (края и области), национально-территориальные (автономная область и автономные округа) и национально-государственные (республики) единицы, являясь его равноправными членами должны иметь собственный статус с соответствующими законодательными (представительными), судебными и другими органами власти, функционирующими в единой системе государственной власти объем полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации может быть неодинаков и должен определяться, исходя из специфических особенностей каждого субъекта федерации с целью создания благоприятных государственно-правовых

1 Федерализм власти и власть федерализма. М, ТОО "Интел Тех", 1997. с. 184-185

условий для самоосуществления социально-экономического развития региона, повышения благосостояния людей, сохранения многонациональной культуры, населяющих его наций и народностей.

При наличии асимметрии объема полномочий субъектов Российской Федерации должен быть разработан государственно-правовой механизм взаимного делегирования полномочий органами государственной власти Российской Федерации органам государственной власти субъектов Федерации и наоборот, сохраняя при этом равные права и возможности каждого гражданина Российской Федерации независимо от его национальности и места проживания.

В четвертом параграфе «Законотворческий процесс в субъектах Российской Федерации: понятие, проблемы» - раскрываются особенности реализации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ своих полномочий в сфере законотворчества.

Диссертантом указывается на то, что децентрализация нормотворческих полномочий несет в себе позитивные начала, так как дает возможность регионам самостоятельно регулировать многие узловые проблемы с учетом самобытности территории, характерных особенностей ее экономического и социального развития. Вместе с тем такая правотворческая свобода не должна выходить за рамки предоставленной компетенции, провоцировать появление правовых конфликтов, коллизий, разрушать единство законодательства Российской Федерации1. Поэтому создание законов происходит в границах строго упорядоченной процедуры, установленной в региональных нормативных правовых актах. В связи с этим проблемы становления, развития, совершенствования законодательного процесса в субъектах Российской Федерации представляют теоретический и практический интерес.

Прежде чем сформулировать понятие «законодательного процесса в субъектах Российской Федерации», определить его участников, границы, объем, содержание и особенности, автором дается понятие «законодательства субъектов Российской Федерации» на формирование которого, в конечном итоге, направлено региональное законотворчество.

В широком смысле слова под законодательством понимается система издаваемых уполномоченными правотворческими органами юридических актов, устанавливающих нормы права. В то же время понятие «законодательство» имеет и более узкое специальное значение, которое представляет собой совокупность взаимосвязанных законов.'

Для определения правильных подходов к данной проблеме в виде основного ориентира выделяется категория «закона» как основополагающего элемента, строительного материала всей правовой системы. Конституция Российской Федерации 1993 г. создала принципиально новые условия для повышения статуса и роли закона, по сравнению с ранее закрепленными конституционными положениями2. Это проявилось и в расслоении законодательства на два уровня: федеральный и региональный. Такая градация дает возможность рассмотрения и изучения

1 См.: Сенякин И.Н. Система законодательства Российской Федерации II Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации,, Материалы научно-практической конференции. Саратов. 26-27 ноября 1997, С.32 33.

1 См.: Российское законодательство: Проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С.1-6

2 См.: Конституция. Захон. Подзаконный акт. М.: Юркд. лит, 1994. С.44.

2 Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации/ авт. канд дис. Воронеж 1999 г.

законодательства субъектов Российской Федерация как самостоятельного правового явления.

Таким образом, под законодательством субъектов Российской Федерации следует понимать совокупность законов, принятых исключительно законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федераций или населением путем всенародного голосования (референдума) по вопросам, находящимся в исключительном ведении субъектов Российской Федерации, а также в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании теоретических исследований, а также анализе нормативно правовых актов регионов представляется возможным следующее определение законодательного процесса:

«Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации - это урегулированная нормативными актами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов деятельность участников законодательного процесса, направленная на принятие (изменение, дополнение либо отмену) законов субъектов Российской Федерации или их официальное толкование, а также на участие в федеральном законотворчестве в формах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными нормативными актами»1.

В заключении диссертации - сформулированы выводы и подведены итоги диссертационного исследования.

Библиографический список - включает в себя перечень использованных в работе официальных документов и нормативных материалов по правовой регламентации свободы совести; здесь же перечислены монографии, учебные и научные издания, публикации, которые составили теоретическую основу диссертационного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Законотворческий процесс в Свердловской области (общая характеристика). // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: материалы всероссийской межвузовской конференции (8 апреля 1999 года). - Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1999. - 0,3 пл.

2. Лебедев В.А. «Проблемы организации и деятельности исполнительной власти в субъектах РФ» - рецензия // Российский Юридический Журнал, 2001; №4 -0,25 п.л. (в соавторстве).

3. Вопросы организации законодательной власти в территориальных субъектах. // Актуальные проблемы истории, политики и права (Часть 1) -Екатеринбург: издательство УрЮИ МВД России, 2002, - 0,3 п.л.

4. Представительная власть в конституционном механизме государственной власти. // Правоведение, 2002. №4 - 0,5 пл. (в соавторстве) (в печати)

' Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации/ авт. канд. дис. Воронеж 1999 г."

й L

> \

P-8 18 б

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

1. Представительная власть субъектов Российской Федерации: место и функции в конституционном механизме.

§1 Представительная власть — общая характеристика.

§2 Представительная власть в системе государственной власти федеративных государств.

§3 Представительная власть в субъектах Российской Федерации.

2. Компетенция представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§1 Конституционно - правовая модель определения компетенции представительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§2 Нормативно - правовое закрепление компетенции представительных органов субъектов Российской

Федерации.

§3 Договорное разграничение и согласование полномочий представительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации: порядок, проблемы.

§4 Законотворческий процесс в субъектах Российской Федерации: понятие, проблемы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительная власть в субъектах Российской Федерации"

Актуальность исследования. Опыт развития федеративных отношений в России характеризуется внутренними противоречиями и непоследовательностью. Несмотря на наличие в Конституции Российской Федерации ряда статей, фиксирующих принципы федерализма, многие конкретные социально-экономические и общественно-правовые механизмы их реализации так и не определены. Это является прямым следствием нечеткости нормативно-правового оформления правового статуса субъектов Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией в целом и субъектами Федерации как частью единого Российского государства.

Проблемы и перспективы российского федерализма, настоящее и !> будущее субъектов Российской Федерации являются ключевыми для современного этапа развития Российского государства.

Принятие Федеративного Договора и новой Конституции Российской Федерации, расширение полномочий субъектов Федерации, перераспределение уровней компетенции - это только первый шаг на пути становления российского федерализма. Еще существует неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений, и главное - по вопросу о правовом статусе субъектов Российской Федерации. Сохраняется опасность развития и расширения дезинтеграционных процессов.

В мире накоплен значительный опыт федеративного построения многих государств, разработаны серьезные концепции по данной Ф проблеме.

Однако процесс развития федеративных отношений в России не может базироваться на простом заимствовании принципов федеративного устройства государства, применяемых в зарубежных странах. Понятно, что фундаментальные принципы построения федерации обязаны пронизывать всю систему государственной власти. Но на российской культурно-исторической почве их следует применять с учетом истории и специфики российской государственности, а также соответствующих национальных и территориальных особенностей России.

Специфика федеративного устройства Российской Федерации состоит в многообразии субъектов: в основу их конституционно-правового устройства положены два равнозначных принципа - национально-территориальный и территориальный, которые, однако, и вносят свои особенности в форму, структуру и содержание государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этом плане актуальным является не только рассмотрение представительной власти на федеральном уровне, но в еще большей степени - анализ состояния представительной (законодательной) власти в субъектах Российской Федерации; определения компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, выявления их места в законотворческом процессе.

Состояние научной разработанности темы. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации деятельности законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, определения их места в системе органов государственной власти субъектов являются еще не в полной мере исследованной темой. До настоящего момента не дается комплексная развернутая характеристика современного состояния и перспективы развития законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Это объясняется, кроме всего прочего тем, что достаточно новым для российской юридической науки является само понятие парламентского права, в рамках которого и должны исследоваться проблемы представительных (законодательных) органов государственной власти. Его возникновение обосновывается необходимостью комплекса норм и правил, регламентирующих организацию и деятельность парламентов.1 Однако в литературе, в основном, уделяется внимание федеральному парламенту, что, на наш взгляд, не полностью соответствует месту и роли парламентского права в российской правовой системе. Кроме федерального, складывается и другой - «региональный уровень» парламентского права, регламентирующий организацию и деятельность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. В работе предпринята попытка проанализировать и обобщить те тенденции, которые позволили бы отнести законодательные (представительные) органы субъектов РФ к полноценным региональным парламентам. Необходимо отметить, что отдельные вопросы организации и деятельности представительных органов власти (в том числе и субъектов) рассматривались такими учеными - правоведами, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах,

1 Например: Очерки парламентского права / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1993; Конституционное право / Отв. Ред. А.Е. Козлов. М„ 1996. С.32.

A.A. Белкин, C.B. Боботов, В.И. Васильев, H.B. Витрук, A.A. Вихарев, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин, O.E. Кутафин, Б.М. Лазарев, В.А. Лебедев, А.Е. Постников, БА. Страшун, Д.Л. Сурков и рядом других авторов. Несмотря на широкий спектр приведенных этими и другими авторами исследований, тем не менее, комплексного анализа представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов до настоящего момента сделано не было. В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть вопрос организации и деятельности представительной власти в субъектах во всей его совокупности, уделяя большее внимание правовым вопросам формирования, организации, деятельности и компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является представительная власть в субъектах Российской Федерации, проблемы нормативного закрепления компетенции представительных органов власти субъектов, в том числе, в сфере законодательной деятельности.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей организации и деятельности представительных органов власти субъектов Российской Федерации, конституционно-правовых основ их функционирования, воплощение последних в правовом статусе субъектов Российской Федерации, а также в определении действенности правовых норм в решении проблем организации представительных органов власти субъектов Российской Федерации; в осмыслении и определении на основе положений юридической науки и анализа существующей практики основных проблем организации представительной власти в субъектах Российской Федерации и основных направлений по их разрешению

Указанные цели определили постановку следующих задач: о анализ теоретических основ и предпосылок понятий и принципов организации представительных органов власти субъектов Российской Федерации; ® изучение особенностей принципов организации законодательной власти субъектов РФ в конкретно-исторических условиях; о определение основ и специфических особенностей правовых статусов представительных органов субъектов Российской Федерации; о изучение проблемы соотношения правовых статусов законодательных органов субъектов Российской Федерации и законодательного органа государственной власти России; © анализ основных тенденций и направлений развития правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет исторический, системно-логический и сравнительно-правовой методы исследования. В основу работы положен общенаучный диалектический метод изучения и анализа государственно-правовых институтов и процессов, концептуальные разработки по проблемам представительной власти субъектов Российской Федерации.

В работе широко использовались частно-научные методы: конкретно-исторический, логический, социологический и др. При написании диссертации проводился сравнительно-правовой анализ конституций как зарубежных федеративных государств, так и Конституций Российской Федерации, а также Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации, законов РФ, нормативно-правовых актов, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, диссертантом использовались материалы парламентских слушаний и научно-практических договоров и соглашений органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

12 3

Остром Винсент , Платон , B.C. Соловьев и ряда других авторов. Кроме

1 Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

2 Платон. Законы // Поли. собр. творений Платона: В 15 т. 1923. Т. 13.

3 Соловьев B.C. Право и нравственность. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. того, проанализированы положения ряда международных и российских нормативных актов, относящихся к предмету исследования. $ Нормативную основу исследования составили Конституция

Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, международные конвенции и пакты, проведен анализ ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна заключается, прежде всего, в комплексном осмыслении и раскрытии представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ, их компетенции, а также выявлении их места в целом в представительной власти, участия в законотворческом процессе.

В представленной диссертации предпринята попытка на основе идей, изложенных в трудах российских и зарубежных ученых, с учетом современных реалий, не только проанализировать правовой статус представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской Федерации, но и раскрыть особенности определения их компетенции и осуществления ими законотворческой деятельности.

Ф 2. При формировании органов государственной власти субъектов

Российской Федерации российским законодателем за основы были взяты модели организации власти многих развитых зарубежных государств. Вместе с тем, нельзя не отметить, что Россия в своем федеративном устройстве имеет собственные, ^ только ей свойственные особенности построения вертикали власти как на федеративном уровне, так и на уровне субъектов. В каждом субъекте складывается собственная система организации государственной власти.

3. Рассматривая представительную власть в субъектах, можно сказать, что это - необходимый и важнейший элемент системы государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок организации, деятельности, структура которого, основы взаимоотношений с другими органами в системе государственной власти субъекта устанавливаются основными нормативными актами субъектов (Конституциями Республик, Уставами областей и т.п.). Законодательный орган, являясь одновременно представительным органом государственной власти, выполняет важную роль в демократическом развитии. Законотворчество как главная функция коллегиального органа, избираемого всем населением соответствующего субъекта РФ, неразрывно связано именно с его представительностью.

4. Право субъектов федерации на собственное правотворчество порождает немало проблем для законодателей, как на федеральном, так и на уровне субъектов, главной из которых является проблема разграничения предметов ведения и полномочий, а, следовательно, и определения компетенции органов государственной власти субъектов, в том числе и

§> представительных (законодательных).

7. Необходимо особо подчеркнуть, что конституционная модель разграничения предметов ведения и полномочий, которая сейчас действует, рассчитана на стабильное функционирование, государства. Ключ для решения проблемы видится в том, чтобы, не затрагивая конституционную модель, наполнить Конституцию Российской Федерации, ее потенциал, который в отношении организации представительной власти субъектов еще до конца не реализован, содержанием, которое она сама предусматривает.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в результате проведенной работы выводы позволяют уточнить и дополнить ряд теоретико-методологических положений, касающихся организации законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации; концепции построения отношений между органами законодательной власти федерального и регионального уровня, а также определение правового статуса представительных органов субъектов Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исходят из использования научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных и международно-правовых актов, а также судебной практики.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; двух глав, первая из которых состоит из трех параграфов, вторая - из четырех; заключения и списка использованной литературы и нормативного материала.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Андреев, Александр Владимирович, Екатеринбург

Заключение

В теории конституционного права выработаны некоторые новые доктрины по вопросам федеративных отношений, в различных федерациях мира накоплена богатая практика. Важно все это учесть при реформировании российской Конституции. Вряд ли нужно сохранять то старое, что не соответствует современным условиям России1.

Новые подходы к взаимосвязям государственной власти федерации и ее субъектов получили свое выражение и в законах России 2000 года. Они предусматривают возможность роспуска Законодательного (представительного) органа субъекта РФ Законом федерального парламента (в случае установленного судом нарушения Конституции РФ и федеральных законов, что повлекло вредные последствии), временного отстранения (по представлению Генерального прокурора в случае совершения тяжкого преступления) и отрешения от должности главы субъекта федерации (в случае принятия нормативных правовых актов, грубо нарушающих Конституцию РФ и федеральные законы) Президентом РФ. Вместе с тем усилены судебные гарантии для органов государственной власти субъектов РФ: нарушение устанавливает суд, меры принимаются только после предупреждения со стороны Президента РФ, которое тоже может быть обжаловано в суде, установлены точные сроки (в том числе и сроки давности).

Затронули изменения и проблему договорного разграничения предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов.

Специфика и быстрота изменений политической и

1 Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. Государство и право, 2000, №10, С. 12 социально-экономической ситуации в стране требуют разрешения проблем разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Своеобразным инструментом разрешения этих проблем стали договорные отношения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

Нельзя не отметить, что внимание договорному процессу между Россией и ее субъектами вызвано еще и тем, что от них в немалой степени зависит состояние федеративных отношений в Российской Федерации.

Очень важно, на наш взгляд, в Законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» было бы определить формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочий, установить четкий порядок опубликования договоров, обеспечивающий их легитимность и публичность, установить механизм финансового обеспечения принятых сторонами обязательств, определить круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осуществляться только законом. В настоящее же время законом определены лишь общие положения, касающиеся контрольных полномочий законодательных (представительных) органов субъектов России в отношении договоров о разграничении полномочий. Так п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закрепляет право законодательного (представительного) органа субъекта РФ своим законом утверждать заключение и расторжение договоров субъекта Российской Федерации.

Представляется также, что перенос основного акцента договорного регулирования с разграничения предметов ведения и полномочий на передачу осуществления части полномочий позволит в определенной мере решить существующие проблемы и федерального центра, и регионов. Для обеспечения устойчивости Федерации гораздо целесообразнее временно передавать осуществление полномочий, даже если их объем достаточно велик, нежели «перезакреплять» полномочия непосредственно за органами государственной власти другого уровня. Замена разграничения передачей могла бы обеспечить и большую оперативность, и конституционность договорного регулирования.

Несмотря на весьма широкие возможности, использование этого института, естественно, не должно быть неограниченным. Чтобы не допустить бесконтрольности в его применении, необходимо предварительно разграничить федеральные полномочия между органами различных ветвей власти, определить перечень «не передаваемых» полномочий, права органов государственной власти относительно распоряжения своими полномочиями и приема дополнительных, ответственность за осуществление принимаемых полномочий, возможные сроки их передачи, порядок досрочного прекращения действия соглашения о передаче осуществления полномочий и т.д.

Субъекты РФ еще четко не определили для себя сферы собственного законотворчества. Поэтому на практике они либо присваивают себе в одностороннем порядке полномочия, закрепленные в ст. 72 Конституции РФ, либо вторгаются в пределы действия ст. 72 Конституции России, либо дублируют в своих нормативных правовых актах положения законодательства Российской Федерации.

Основными причинами, тормозящими процесс становления и развития законодательства в субъектах РФ, являются: отсутствие четкой стратегии вывода страны из всеобщего кризиса, неопределенность в политике федерального центра, недооценка роли федерализма в становлении российской государственности.

Одной из проблем государственного строительства в Российской Федерации, требующих глубокого научного осмысления является проблема взаимоотношений между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Данная проблема частично решена путем принятия Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ, однако большой круг вопросов все же остается без должной регламентации в федеральном законодательстве.

Однако важна не констатация проблем конституционного разграничения предметов ведения и полномочий, перечень которых можно было бы и продолжить, а определение содержательных подходов к понятию «разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти». Более того, необходимо особо подчеркнуть, что конституционная модель, разграничения предметов ведения и полномочий, которая сейчас действует рассчитана на стабильное функционирование государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительная власть в субъектах Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г

2. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия народных депутатов СССР, 1983.

3. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 г. // Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985. С.37.1. Книги и статьи:

4. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал росс, права. M., 1997. - №7.

5. Аквинский Фома. О правлении властителей. См.: Thomas Aguinas. De Regimini Principium.

6. Аристотель. Политика. Афинская политика. M., 1997.

7. Артхашстра или наука политики. М., 1993.

8. Атаманчук Г.В. Государственно-правовая природа федерализма. М., 1996.

9. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1998.

12. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

13. Байтан М.И. Некоторые общетеоретические вопросы в свете регионального законотворчества Российской Федерации //

14. Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции (26-27 ноября 1997 г.). Саратов, 1997.

15. Барциц И.Н. Конституционная реформа и обеспечение единства правового пространства России //Конституционно — правовая реформа в РФ: Сб. ст. М., 2000.

16. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

17. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации/ авт. канд. дис. Воронеж 1999 г.

18. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

19. Вестник Конституционного Суда РФ. М., 1996. №1

20. Вестник Конституционного суда РФ. М., 1996.-№2.

21. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. М., 1998. - №12.

22. Государственное право Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.

23. Гранкин И.В. Народное представительство: сущность и форм и проявления. — М., 2000.

24. Гувич Г.С. О Советском Союзе. М., 1931;

25. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4 М.: Русский Язык, 1978.

26. Джефферсон Т. Автобиография, Д., 1990.

27. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

28. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире. (Правовой статус и основные черты). Автореферат кандидатской диссертации М., 2000 .

29. Ефимов В.И. «Власть в России». М., 1996.

30. Ж.-Ж. Руссо Общественный договор, 1906.

31. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж: ВГУ. 1985;

32. Златопольский. Д.Л. СССР федеративное государство

33. Игнатьева М.Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик, входящих в состав Федерации // Журнал российского права. 1997. №3.

34. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: Уро-Ран, 1998.

35. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

36. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977;

37. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право. М.,1995.

38. Конституционное право. Справочник (Авт. сост. В.Д. Дадонов), М., юрист, 1995.

39. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. Изд. 2, перераб. и доп. М., 1997.

40. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М.: Юрид. лит.,1994.

41. Куличенко О.М. «Разграничение предметов ведения и полномочий между законодательной властью Российской Федерации и законодательной властью республик в составе Федерации. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. Статей. М., 2000.

42. Кульчицкий К. Автономия и федерация в современных конституционных государствах. М. 1907.

43. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986.

44. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

45. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М. 2000.

46. Локк Д. Избранные произведения. М., т.2,1962.

47. Лысенко В. Федерация в началеХХ1 века: централизация политической власти при децентрализации экономических полномочий регионов // Независимая газета. 2000. 11 апр.

48. Макиавелли Н. Государь. М„ 1990.

49. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев, областей // Журнал российского права. 1998. №8.

50. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

51. Научные основы правотворчества. M., 1981 ;

52. Общая концепция развития Российского законодательства. Разработана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. №1.

53. Общая теория государства и права. Академический курс под ред. Н.И. Марченко. Т. 1, М., 1998;

54. Общая теория государства и права. Академический курс под редакцией Марченко Н.И. М., 1998. Т. 2.

55. Основы теории и практики федерализма. Пособие для студентов высших учебных заведений. Лейвен, Бельгия, 1999.

56. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

57. Панова И.В. Некоторые вопросы административного процесса // Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции 26-27 ноября 1997 г., Саратов 1997.

58. Петров Г.И. Задачи кодификации Советского административного права// Советское государство и право. 1958. №6.

59. Платон. Законы // Полн. собр. творений Платона: В 15 т. 1923. Т. 13.

60. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. :М., 1996;

61. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2000 года №89-СФ //Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 2000. №12.

62. Правотворчество в СССР. М., 1974;

63. Правотворчество как форма реализации полномочий субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. №21.

64. Проблемы законотворчества Российской Федерации. М.,1994.

65. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1998.

66. Процессуальные нормы и отношения в Советском праве (в не процессуальных отраслях). Воронеж: ВГУ, 1985;

67. Российская газета. 1999. 30 июня.

68. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995 ;

69. Самигуллин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере республики Башкортостан) // Журнал российского права. 1998. №4/5.

70. Сборник законов, принятых Белгородской областной Думой в 1994-1995 г. 1996.Т. 1.

71. Сенякин И.Н. Система законодательства Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации, Материалы научно-практической конференции. Саратов. 26-27 ноября 1997.

72. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

73. Собрание законодательства Российской Федерации 1998.49.

74. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921; 1999. №14.

75. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

76. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.38.

77. Собрание законодательства РФ. 1999. №26.

78. Соловьев B.C. Право и нравственность. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. J1., 1990.

79. Соотношение федерального и республиканского законодательства (Научная дискуссия на Совете юридического факультета МГУ) // Вести. Моск. ун-та. Сер. II Право. 1992. -№3

80. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. JL,1976;

81. Старилов Ю.И. Административная юстиция (проблемы теории). Воронеж: ВГУ, 1998.

82. Стенограмма заседания Первой Всероссийской научно-практической конференции на тему "Проблемы и перспективы развития Российского федерализма", 19.01.98.

83. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). Монография. Иркутск, 1999.

84. Сычев А., Федеративный Кодекс, Журнал "Российская Федерация", № 5, 1997

85. Теория государства и права. Учебник. Екатеринбург, изд. УрГЮА, 1996.

86. Теория юридического процесса/ Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

87. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

88. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1988.

89. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития Российского законодательства // Правовая Реформа: Концепция развития Российского законодательства. М., 1995.

90. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982;

91. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В, Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.„ 1999.

92. Токвиль Алексис. Демократия в Америке. М., 1992.

93. Толмачева Н.Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. №3.

94. Топорнин Б.Н. Стенограмма заседания Первой всероссийской научно-практической конференции на тему «проблемы и перспективы развития Российского федерализма», 20.01.98.

95. Троицкий B.C. Морозова J1.A. Делегированное законотворчество. // Государство и право. М., 1997. - №4.

96. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

97. Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: Проблемы и перспективы: (Сквозь призму тенденций федерального и регионального законодательства) // Российская федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1999.

98. Федерализм власти и власть федерализма. М, ТОО "Интел Тех", 1997.

99. Федералист. Политическое эссэ А. Гамильтона, Д.Медисона. Д.Джея, М. "Прогресс", "Литера" 1989.

100. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

101. Цицерон М.Т. Диалоги о государстве. О законах. М., 1966.

102. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997.

103. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. / Государство и право,2000, №10

104. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. -М., 2001.

105. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986;

106. Шан Цзинь Шу. Книга правителя области Шан / Пер. с кит. М., 1993.

107. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики (конституционные вопросы). М., 1968.

108. Шахрай С.М. Стенограмма заседания Первой Всероссийской научно-практической конференции на тему "Проблемы и перспективы развития Российского федерализма, 19.01.98.

109. Энциклопедический словарь. Т. XXV Спб., 1898.

110. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург. 1999.

111. Литература на иностранных языках.

112. Bentam J. Anarchical Fallacies. Works. Bowring ed., 1838.

113. Cambridge Centre for Public Law, The Human Rights Act and the Criminal and Regulatory Process, Oxford, 1999.

114. Clark J. A., McGuire К. T. Congress, the Supreme Court, and the flag // Polit. research quart. Salt Lake Sity, 1996. - Vol. 49.-N 4.-P. 771781.

115. Elliott Mark The Human Rights Act 1998 and The Standard of Substantive Review.// Cambridge Law Journal, Vol. 60, № 2.

116. Henkin L. American and Human// Human Rights Law Review. New York, 1979, Vol. 79, №3.

117. Henkin L. The Age of Rights. Columbia University Press, New York, 1990.

118. Human Rights and Foreign Policy. Principles and Practice. Ed. By Dilys M. Hill. Macmillan Press, London, FP 1989.

119. Pushaw R.J. Justiciability and separation of powers: a neofederalist approach // Corneell law rev. Ithaca (N. Y.), 1996/ - Vol. 81.-N2.- P. 395- 511.

120. Segal J.A. Separation- of- powers games in the positive theory of congress and courts // Amer. Polit. science rev. Wash., 1997. - Vol. 9. /N L/-P/ 28- 44/ -Bibliogr. P. 43- 44.

121. Woodhouse D. Politicans and: the judges, a conflict of interest // Parlamentary affairs. L., 1996. - Vol. 49. N 3.-P. 423- 440.

Автор: Андреев, Александр Владимирович
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Представительная власть в субъектах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Представительная власть в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Представительная власть в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Представительная власть в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Андреев, Александр Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Представительная власть в субъектах Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительная власть в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительная власть в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Андреев, Александр Владимирович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительная власть в субъектах Российской Федерации»