АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
На правах рукописи
1||111111
003063750
КОРОЛЕВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СТОРОН И ТРЕТЬИХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность- 12.00.15- Гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0 7 КЮН 2007
Москва-2007
Работа выполнена в Центре цивилистических исследований Института государства и права Российской Академии наук
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Абова Тамара Евгеньевна
Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор
Каллистратова Римма Федоровна
кандидат юридических наук Абушенко Дмитрий Борисович
Ведущая организация Самарский государственный университет
Защита состоится года в часов на заседании
Диссертационного совета Д 002.002 06 при Институте государства и права Российской Академии наук по адресу. 119991, г. Москва, ул. Знаменка, д 10
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской Академии наук по адресу. 119991, г Москва, ул Знаменка, д 10
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук
Санникова Л В
1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.
Одним из генеральных Направлений (ориентиров) развития отечественной правовой системы является гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности
Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, проц ;ссуальный порядок деятельности судов
Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство в арбитражно я процессе
Состязательность арбитражного процес :а, увеличение количества и усложнение дел в арбитражных судах России, ус! ление роли сторон при собирании доказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих в деле, бьггь надлежащим образом 1редставленными в суде, а потому тщательная разработка института представите п>ства в арбитражном процессе представляется актуальной
Научкое исследование данного институ а актуально также в связи с принятием в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31 05 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Представительство было в достаточной степени исследовано в гражданском процессуальном праве такими авторами как \ М Ильинская и Л Ф Лесницкая (1964г), Я.А.Розенберг (1974г, 1981г.), ДМ.Чегот (1960г.), НАЧечина (1962г), М С Шакарян (1970т), А Ф Козлов (1978г), В Н Щеглов (1979г), НИАвдеенко (1969г)идр
Работы названных авторов были осуществлены в советское время, то есть в иных экономических и политических условиях, что не препятствует дальнейшему исследованию теории представительства в современной России, в особенности применительно к арбитражному процессу
Монографические исследования, госвященные представительству сторон исключительно в арбитражном процессе, практически отсутствуют Работой о представительстве в арбитражном процессе является диссертация Е А Трещевой «Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе» (1983г), написанная на основе советского законодательства, в которой, естественно, не могло быть анализа современного законодательства.
Отсутствие ответов на многие вопросы представительства в теории арбитражного процесса, законодательстве и практике арбитражных судов свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования
Целью исследования является определение места арбитражного процессуального представительства в современном арбитражном процессе и выявление перспектив его развития, разработка правовой основы деятельности судебного представителя в арбитражном процессе в качестве его самостоятельного участника
Цель предопределила необходимость решения следующих конкретных задач работы 1) проследить историческое развитие института арбитражного процессуального представительства; 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя, 3) определить место представителя в современном арбитражном процессе; 4) сформулировать предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики
Теоретическую оспову исследования составили работы Абовой ТБ, Абрамова С Н, Авдеенко Н И, Анохина В С, Борисовой Е А, Викут М А, Гурвича М А, Добровольского А А, Джалилова Д Р, Елисейкина П Ф, Зейдера Н Б,
Зайцева И М, Ивакина В Н, Иванова В М, Иль шской И М, Калистратовой Р Ф, Клейнмана А Ф, Козлова А Ф, Лесницкой Л С , Лисицыной Е Г , Матлин Л Б, Мельникова А А., Мурадьян Э М , Осипова Ю1С, Решетниковой И В , Рожецкой Э X, Розенберга Я А, Треушникова М К , Трещс вой Е А, Чекуновой О Н, Чечота Д М, Чечиной Н А, Шакарян М С , Шерстюка В М, Щеглова В Н, Юдельсона К С, Яковлева В Ф, Яркова В В и других
Методологической основой исследован] ш являются историко-правовой, метод сравнительного правоведения, формально-к ридический метод
Нормативную базу исследования составля ют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Гражданский процессуальный кодекс РФ 20С 2 года, процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ, иных Федеральных за сонов, а также в соответствующей степени процессуальное законодательство Франщ и, Германии, Англии
В работе использованы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленумов Высшего Арбитра жного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов по конкретны?, делам
Теоретические выводы основаны на ма ериалах арбитражной судебной практики
Научная новизна исследования.
Настоящая работа является первым исс гедованием на монографическом уровне института арбитражного процессуального представительства после принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 го, 1у
Впервые в работе о представительстве сд< лан вывод о том, что в качестве оснований возникновения представительства нар щу с договором поручения может быть и агентский договор
Новым является отход автора от призна! ного большинством гражданских процессуалистов мнения о представителе как лиц г, действующем в процессе только от имени представляемого лица и лишь реализую! дам его права
В диссертации определено процессуальное положение работника, действующего в процессе в интересах организации и по ее доверенности Участие работника в арбитражном процессе не отнесено ни к добровольному, ни к законному представительству и рассматривается в качестве самостоятельного вида представительства
Предметом исследования являются права и обязанности представителя в арбитражном процессе
По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
1. Представительство в арбитражном процессе понимается в работе как совершаемая представителем в интересах представляемого деятельность, направленная на возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляющими самостоятельный институт арбитражного процессуального права
Представитель может участвовать в процессе вместо представляемого или вместе с ним
2 Представитель обладает в арбитражном процессе соответствующими процессуальными правами и обязанностями, поскольку он согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ является самостоятельным участником арбитражного процесса
3 Объем полномочий представителя как самостоятельного участника арбитражного процесса определяется доверенностью представляемого
Полномочия представителя можно подразделить на три группы
• полномочия, определяющие все процессуальные права и обязанности, которыми вправе обладать представляемый, кроме полномочий по распоряжению объектом процесса и правом подписывать процессуальные документы
• полномочия, содержащие кроме выше названных, право распоряжаться объектом процесса (то есть изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться' от иска полностью или частично, признать иск полностью или частично, закончить; ело мировым соглашением)
• полномочия, содержащее право преде -авителя также на подписание от собственного имени процессуальных документов, совершение других процессуальных действий (то есть право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявлен ля об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, заключение соглашения ю фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре суде( >ных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арб! тражного суда)
4 В диссертации подвергнуто критике положение, согласно которому представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия Обращено внимание на внутреннее противоречие норм части 1 и норм части 2 статьи 62 АПК РФ Предо! тавление представителю права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта щ >битражного суда означает, что представитель в перечисленных случаях действует от своего имени
Наличие у представителя самостояк льных процессуальных прав подтверждается также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляе мого
5. В основе взаимоотношений между предст. жителем и представляемым может быть договор поручения А в тех случаях, если пр едставителю предоставлено право действовать от собственного имени, лежащий в основе их взаимоотношений
гражданский договор, скорее является договором типа договора агентирования, чем договором поручения
6 В случаях, если организацию представляет в процессе ее работник, то его полномочия должны определяться доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном Уставом организации
Трудовой договор, заключенный между работником и организацией, не может рассматриваться в качестве основания представительства работника в процессе, как это иногда понимается в учебной литературе по арбитражному процессу
Признание трудового договора основанием представительства в процессе не соответствует арбитражному процессуальному законодательству (статье 61 АПК РФ), а также положениям Уставов, иных актов, определяющих правовой статус организаций, в которых указаны лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица (его органы) Трудовой договор с работником в качестве основания представительства в локальных нормативных актах не назван
7 В случаях, если представителем стороны является адвокат, то его полномочия должны основываться, прежде всего, на доверенности представляемого Ордер, выданный адвокатским образованием, не заменяет доверенность и не может сам по себе служить основанием представительства в арбитражном процессе.
8 На основе проведенного автором анализа в работе предусмотрен ряд предложений по совершенствованию нормативного регулирования представительства в арбитражном процессе
В частности следует привести в соответствие друг с другом статью 49 АПК РФ и часть 2 статьи 62 АПК РФ, поскольку в части 2 статьи 62 АПК РФ отсутствует указание на право представителя увеличивать или уменьшать размер исковых требований, предусмотренный статьей 49 АПК РФ А также указать в части 2 статьи 62 АПК РФ полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления об отмене решения третейского суда, заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений
третейских судов, ходатайств о принудительном i [сполнении решения иностранного суда и возражений относительно признания эешения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, поскольку нормы статей 231, 237, 242, 294 АПК РФ содержат указания на необход шость подтверждения права на совершение данных действий доверенностью
Целесообразно изменить часть 1 статьи 62 АПК РФ, сформулировав ее следующим образом «Представитель впр 1ве совершать в интересах представляемого им лица все процессуальные дей ггвия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе»
Следует дополнить часть 5 статьи 110 АПК РФ положением, согласно которому возмещению должны подлежать не тот ко судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с ] юссмотрением апелляционной и кассационной жалобы, но и судебные расходы, св манные с пересмотром решений и постановлений арбитражного суда в порядке нада >ра, а также в связи с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоят иьствам Данные расходы также должны распределяться по правилам, установленн ым статьей 110 АПК РФ
В целях единого подхода к оформлении полномочий представителей в арбитражном и гражданском процессе, целесообр; зно дополнить статью 61 АПК РФ положением аналогичным части 2 статьи 51 ГПК РФ, предусмотрев, что доверенности, выдаваемые гражданами, должны Ê ыть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 185 ГК РФ
Практическое значение диссертации Основные положение исследования могут быть использованы при изучении курса apf итражного процессуального права в юридических ВУЗах и юридических факу штетах, в правоприменительной практике Содержащиеся в диссертации пред тожения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и его применения могут быть использованы в нормотворческой и правопримени гельной деятельности
Апробация результатов исследования.
Основные положения, изложенные в диссертации, использовались в преподавательской деятельности автора - чтении курса «Гражданского и арбитражного процесса» в Московском представительстве Ленинградского областного университета, в практической деятельности автора в качестве адвоката -представителя стороны в арбитражных судах, а также в опубликованных автором статьях
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографического перечня использованной литературы
2. Основное содержание работы
Во введепии обосновывается актуальность темы, определяется предмет исследования, характеризуются теоретическая и нормативная основы диссертационного исследования, отражаются его методология, его научная новизна и практическая значимость
В первой главе диссертации «Представительство в гражданском праве и арбитражном процессе» проведен сравнительный анализ арбитражного процессуального представительства и представительства в гражданском праве, а также дано понятие представительства в арбитражном процессе
В работе показано различие между представительством в гражданском праве и арбитражном процессе с точки зрения предмета правового регулирования, целей, средств их достижения
Предметом гражданского права являются частные правоотношения, а в арбитражном процессе правоотношения носят публично-правовой характер.
Целью представительства в гражданском праве является приобретение и осуществление представителем для представляемого сделок, которые
непосредственно создают, изменяют или пре кращают гражданские права и обязанности представляемого Перед судебным представительством стоят другие цели, а именно обеспечить эффективную :ащиту рассматриваемых судом материальных прав и интересов предстаг ляемого путем использования установленных процессуальным законом средсгв в пределах, предоставленных представляемым полномочий
Один вид представительства отличается ст другого субъектным составом, объемом полномочий, на основе которых представитель совершает юридические действия, условиями допуска представителей к сс вершению юридических действий в гражданском праве и судебного предстачигеля в процессе, правовыми последствиями, которые влечет за собой вы адча поручения на совершение юридических действий, с основаниями прекрацения судебного и гражданского представительства
В результате проведенного сравнительного анализа автором был поддержан разработанный в теории гражданского процесса такими авторами как Чечот Д М, Чечина Н А, Ильинская И М, Лесницкая Л Ф , Мельников А. А и другими, и дополнительно аргументирован применительно к арбитражному процессу вывод о самостоятельном характере института представите льства в арбитражном процессе
Этот вывод в современном праве подтвержден положением Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому I редставитель является участником арбитражного процесса
В данной главе рассмотрен также вс прос о понятии арбитражного процессуального представительства
Автор рассматривает понятие представител! ства исходя их трех аспектов. 1 представительство как совокупность процес ;уальных действий, отражающих динамику процесса
2 второй аспект, являющийся публично-правовым, отражает содержание правоотношения, складывающегося между представителем и судом
На взгляд автора, определение представительства как правового отношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить положение представителя в процессе, как участника процессуальных отношений.
3 третий аспект касается нормативного регулирования представительства в арбитражном процессе Нормы о представительстве составляют самостоятельный институт В АПК РФ этот институт представлен, прежде всего, самостоятельной главой 6 АПК РФ
Таким образом, понятие арбитражного процессуального представительства должно быть определено как совокупность трех его составляющих действий, правоотношений и объединенных в институт правовых норм
Представительство в арбитражном процессе понимается в работе как совершаемая представителем в интересах представляемого деятельность, направленная на возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляющими самостоятельный институт арбитражного процессуального права
В главе второй «Процессуальное положение представителя» исследовались содержание и основания возникновения представительства в арбитражном процессе
Арбитражный процессуальный кодекс РФ признал представителя самостоятельным участником арбитражного процесса (статья 54), действующим наряду с лицами, участвующими в деле Процессуальное законодательство наделяет судебных представителей самостоятельными процессуальными правами и обязанностями, в силу чего представители вступают с судом в правоотношения,
регулируемые нормами арбитражного проце :суального права, и являются участниками арбитражных процессуальных право шгошений
Таким образом, отношения представите; ъства в арбитражном процессе возникают между судом и судебным преде: авителем, как самостоятельным участником процесса, осуществляющим деятел! кость в интересах другого лица (представляемого)
Представительство, как любое правоотне шение, возникает при наличии определенных правовых оснований К основания л возникновения правоотношений представительства относятся нормы материал .ного и процессуального права, материальные и процессуальные юридические факты, а также правосубъекность Именно эти три предпосылки необходимы дл? возникновения правоотношений представительства в арбитражном процессе
В работе рассмотрен вопрос о нор\ ативной основе возникновения представительства Урегулированные правовыми нормами гражданские, семейные отношения содержат основания возникновеь ия и прекращения судебного представительства, оставаясь материальными н >рмами гражданского, семейного права Отношения, урегулированные нормами материальных отраслей права, здесь не затрагивают существа и содержания процессу, льных отношений между судом и пргдетавляемым Вместе с тес, материальные но{ мы совместно с процессуальными нормами образуют единый правовой институт суд збного представительства.
Породив процессуальное представит' ¡льство, материально-правовые отношения представляемого с представителем не прекращаются, а существуют параллельно с процессуальными представитель :кими отношениями. Они могут существовать и после прекращения щ оцессуальных правоотношений представительства в отдельной стадии процесс,! Прекращение же материально-правовых отношений между представляемым и представителем всегда влечет за собой прекращение и представительских правооти ошений в арбитражном суде
Для возникновения представительства необходимо наличие не только материально-правовых юридических фактов, но и процессуальных фактов
Говоря о материально-правовых юридических фактах, влекущих возникновение правоотношений представительства, автор приходит к выводу, что современное гражданское законодательство позволяет расширить материально-правовую основу правоотношений представительства
В качестве основания возникновения представительства может быть назван не только договор поручения, но и агентский договор, согласно которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала В агентском договоре стороны вправе предусмотреть, каким образом будет действовать агент от своего имени или от имени принципала Агент, как и представитель, не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий, указанных в доверенности Представитель, являясь самостоятельным участником арбитражного процесса, обладает процессуальными правами, в пределах, указанных в доверенности Материально-правовые отношения представителя и представляемого более похожи на агентские, чем на отношения по договору поручения Агентский договор в данном случае можно рассматривать как разновидность договорного представительства, поскольку агент как участник процесса в процессуальных отношениях действует самостоятельно, но всегда в интересах представляемого
Если стороной по делу является юридическое лицо, то без доверенности в процессе в соответствии с учредительными документами юридического лица может участвовать только его орган
Функции представителя юридического лица в ряде случаев выполняет его работник В литературе высказано мнение, что основанием участия такого работника в процессе является заключенный с ним трудовой договор В работе отрицается возможность рассматривать трудовой договор в качестве самостоятельного
основания возникновения судебного представите; ьства Трудовой договор является основанием трудовых отношений между работе дателем и наемным работником, который может содержать условие об обязанное га работника защищать интересы юридического лица в суде. Но это не значит, что р аботник может действовать в суде без доверенности, выдаваемой органом юр идического лица, в порядке, предусмотренном учредительными документами
В работе рассмотрен также вопрос э представительстве интересов недееспособных лиц в арбитражном процессе Не; ееспособные лица не могут лично вести свои дела в арбитражном суде, не мог} г они также сами избрать себе представителя и поручить ему ведение дела Поэтому представители недееспособных приобретают свои полномочия т элько в порядке установленном в законом Так, удостоверенный в устаноаш ином законом порядке факт происхождения детей от родителей наряду с дру тми, предусмотренными законом фактами, ведет к возникновению законного предст жительства в арбитражном суде
Процессуальными фактами, влекущими возникновение арбитражных процессуальных правоотношений представительс ва, являются предъявление иска, принятие иска судом, возбуждение арби гражного дела, предъявление представителем суду оформленных в соотве гствии с требованиями закона полномочий, и допуск судом представителя к уча< тию в деле, а также материально-правовые факты, в частности, выданная представи' елю доверенность
Таким образом, основание возникновеш и судебного представительства представляет собой сложный юридический (остав, в который входят как процессуально-правовые, так и материально-правовые основания Материально-правовая часть состава в каждом конкретном случ 1е меняется в зависимости от того, кто является представителем и представляемым а процессуально-правовая часть остается постоянной
Для законного представительства характер« а родственная связь (родители), а также опекунство и т п
Добровольное представительство основано на соответствующем гражданско-правовом договоре и доверенности
Правоспособность и дееспособность представителя, как участника арбитражного процесса, совпадает с общегражданской правоспособностью и дееспособностью физических лиц Однако процессуальная правоспособность и дееспособность представителей в суде имеет особенности Арбитражный процессуальный кодекс в статье 60 устанавливает, кто не может представительствовать в суде Это лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством, судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда за исключением случаев, когда они выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей
В диссертации судебный представитель рассматривается как самостоятельный участник арбитражного процесса. Он по смыслу АПК РФ не включен в число лиц, участвующих в деле, а также не назван в числе лиц, содействующих осуществлению правосудия
Автор подверг критике основанную на норме части 1 статьи 62 АПК РФ позицию, согласно которой представитель действует в процессе только от имени представляемого лица и лишь реализует его права
Гражданское процессуальное право ряда зарубежных стран рассматривает представителя как лицо, полностью заменяющее собой представляемого, и вступающее во взаимоотношения с судом и третьими лицами от своего имени, а не от имени доверителя.
Как уже указывалось выше, в российском праве, по нашему мнению, представитель также обладает самостоятельными процессуальными правами в пределах, предоставленных ему представляемым, и в его интересах
Судебный представитель обладает в процессе процессуальными правами в силу предоставленных ему представляемым полномочий При этом согласно части 1
к
статьи 62 АПК РФ представителю предоставлено право совершать все, кроме указанных в части 2 данной статьи, процессуальнв е действия Эти действия должны быть оговорены в доверенности Представитель са) 1 решает вопрос о совершении тех действий, для которых получил полномочие
Автор осознает, что его позиция не вполне юответствует содержанию нормы части 1 статьи 62 АПК РФ, согласно которому щ едставитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуг льные действия В диссертации содержится критика данного положения
Нельзя не обратить внимание на внутренн гс противоречие норм части 1 и норм части 2 статьи 62 АПК РФ Предоста] ление представителю права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда означает, что представитель в перечисленных случаях действ] ет от своего имени Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается также наличием у него собственного процессуаль ного интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляемого
Судебный представитель самостоятельнс вступает в процессуальные отношения с судом Он заявляет ходатайств а, представляет доказательства, участвует в их исследовании, использует другие п )ава, предусмотренные статьей 41 АПК РФ Кроме того, у представителя есть оои обязанности перед судом и самостоятельная ответственность Например, если представитель, проявляет неуважение к суду, то ответственность за ■ то несет представитель, а не представляемый Если представитель злоупотреб тяет правами или использует их ненадлежащим образом, то представляемый в любой момент может отозвать доверенность
Объем процессуальных прав и обязанности представителя предусмотрен в доверенности Доверенностью могут быть охвач<ны три группы процессуальных
прав, предусмотренные только статьей 41 АПК РФ. предусмотренные как статьей 41 АПК РФ, так и статьей 49 АПК РФ (право распоряжаться объектом процесса), а также права, содержащиеся в части 2 статьи 62 АПК РФ.
В работе содержится предложение об изменении статьи 62 АПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Представитель вправе совершать в интересах представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе
Специально оговорены в доверенности должны быть право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления об отмене решения третейского суда, заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, ходатайств о принудительном исполнении решения иностранного суда и возражений относительно признания решения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, получение присужденных денежных средств или иного имущества»
Автор обратил внимание на несоответствие содержания статьи 49 АПК РФ и статьи 62 АПК РФ В статье 49 АПК РФ, содержащей права, связанные с распоряжением истцом объектом процесса, имеется право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований Но данное право отсутствует в статье 62 АПК РФ среди полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности
Может сложиться впечатление, что преде авитель вправе увеличивать или уменьшать размер исковых требований без специальных полномочий, что не соответствует сущности представительства
Среди полномочий, обозначенных в части 2 статьи 62 АПК РФ, не указаны также полномочия на подписание заявления о nef есмотре судебного акта в порядке надзора, заявления об отмене решения третей :кого суда, заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное Hcnoj нение решений третейских судов, ходатайств о принудительном исполнении решени я иностранного суда и возражений относительно признания решения иностра шого суда, не требующего принудительного исполнения В других статьях / ПК РФ, тем не менее, содержатся требования о необходимости подтверждении npai а на совершение данных действий доверенностью.
Подобное несоответствие между статьей 49 АПК РФ, другими статьями АПК РФ и 62 АПК РФ можно отнести к ошибке законе дателя, которую нужно исправить, включив в статью 62 АПК РФ перечисленные вып е права
Арбитражный процессуальный кодекс не дает прямого ответа на вопрос, каким образом удостоверяется доверенность, выд шаемая гражданином Как следует из части 4 статьи 61 АПК РФ доверенность должна быть выдана и оформлена в соответствии с федеральным законом. Граждане шй кодекс в части 2 статьи 185, гласит, что «доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена» Обязат шьность нотариальной формы для доверенностей, выдаваемых гражданами, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена Едва ли можно признать просту о письменную форму правильной для доверенности представлять интересы другого иица
В этом вопросе более верная позиция излоя .ена в ГПК РФ, согласно которому в изложенных случаях необходима нотариально у, юстоверенная доверенность
Действующий АПК РФ не определяет, каким документом удостоверяется полномочие адвоката, а содержит отсыпку к федеральному закону (часть 3 статьи 61 АПК РФ)
Анализируя порядок оформления полномочий адвоката, как представителя в арбитражном процессе, автор приходит к выводу, что использование ордера для подтверждения полномочий адвоката в арбитражном деле является недостаточным
Автор полагает, что существование ордера наряду с доверенностью, ставит вопрос о том, какой документ обладает приоритетом Если ордер будет подтверждать только факт заключения соглашения соответствующего лица с адвокатом без предоставления такому лицу каких-либо полномочий, то оснований для использования ордера в процессе не остается
Принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу подтверждается его адвокатским удостоверением, а право на участие в процессе в интересах представляемого дает выданная им доверенность
В третьей главе «Виды представительства в арбитражном процессе» дана их классификация.
Автор выделяет добровольное представительство и законное представительство в арбитражном процессе
В работе анализируется институт представительства, осуществляемого на основании уставов и иных учредительных документов Отстаивается позиция, согласно которой орган юридического лица не должен рассматриваться в качестве самостоятельного обособленного от организации субъекта права, так как действия органа являются действиями самого юридического лица Участие в арбитражном процессе органа юридического лица не рассматривается в качестве вида представительства в арбитражном процессе
Выделять следовало бы участие в процессе в качестве представителя работника юридического лица. Это представительство нельзя рассматривать в
качестве добровольного, поскольку оно осущестш яется по указанию работодателя Наличие доверенности, выданной органом юридического лица работнику, не является основанием для отнесения его участия в процессе к добровольному представительству В данном случае доверен! гость свидетельствует о праве работника представлять юридическое лицо и объ< ме его полномочий Его участие следует рассматривать как отдельный вид представ ительства
К добровольному представительству автэр относит представительство, осуществляемое адвокатами и иными лицами, оказ лвающими юридическую помощь на договорной основе
Федеральный Закон «Об адвокатской деятет ности и адвокатуре в Российской Федерации» не называет договоры гражданско-правового характера, которые адвокат вправе заключать с доверителем Закотом не предусмотрены и виды договоров, которые могут заключать с клиен сами иные лица, оказывающие юридическую помощь
Такими гражданско-правовыми договорам?, которые могут заключаться в сфере оказания юридических услуг, исходя е з принципа свободы договора, закрепленного статье 421 ГК РФ, могут быть догот ор поручения, агентский договор, договор о правовом обслуживании и подобные дог >воры
Существенными условиями договоров, з шиочаемых не только между адвокатами и доверителями, но и между доверит глями и юридическими фирмами или иными оказывающими юридическую помощь лицами, являются указание в них на стороны, предмет договора, порядок и условия выплаты вознаграждения, размер и характер ответственности представителя
В Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи признанием утрат шними силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 25 Закона, целесообразно внести измене аия в части указания на адвоката как на «поверенного» (поверенным именуется сторона по договору поручения), поскольку в основе заключаемого между адвокат эм и клиентом соглашения могут
лежать не только договор поручения, но и другие договоры гражданско-правового характера
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть в разумных пределах возмещены тем лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт
Разумность размеров категория оценочная Поэтому она определяется судами индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, финансовых возможностей проигравшей стороны, что нередко приводит к взысканию расходов на оплату услуг представителей в меньшем размере, чем это было определено соглашением между сторонами и уплачено доверителем представителю
В связи с этим автор полагает, что при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителем следует руководствовать не «разумными пределами», а иным подходом, в основу которого может быть положена рыночная цена юридических услуг, существующая в данной местности. Информацию о сложившемся уровне цен на юридическую помощь целесообразно запрашивать в Адвокатской палате субъекта Российской Федерации
Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ Однако на судебные расходы, связанные с пересмотром решений и постановлений арбитражного суда в порядке надзора, а также в связи с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, правила статьи 110 АПК РФ не распространяются Ни глава 36 АПК РФ «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора», ни глава 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не содержат норм, регулирующих порядок распределения судебных расходов между сторонами Получается, что
судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрения дела в порядке надзора и при пересмотре вступивших в законнуо силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат вошещепию Представляется, что подход законодателя к возможности возмещения с; дебных расходов по оплате услуг представителя в зависимости от судебной инстиции, является не корректным Необходимо внести изменения в АПК РФ пу ем указания на необходимость возмещения судебных расходов независимо от суд< бной инстанции
3. По теме диссертации опубликованы еле/ (ующие работы:
1 Договорные отношения адвоката с дов зрителем // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран М, ИГП РАН 2003 С 69-78
2 Проблемы представительства юридическ* х лиц в арбитражном процессе // Юридические лица Ответственность за наруше! ие обязательств. М, ИГП РАН 2004 С 149-158
3 Полномочия представителя в арбитре жном процессе и порядок их оформления//Черные дыры в Российском законод 1тельстве 2007 №2 С 403-406
Формат 60x84 1/16, Уел П ч Лист1,5 Тираж 120 экз Заказ J k 737 Отпечатано в типографии «ДЦ «1 "аретньгй Двор»» 101000, Москва, ул Покрови а, д 12, стр 1 Тел (495) 955-19-31 Факс (4 ?5) 955-19-31 _www allapnnt.ru_
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Королева, Светлана Олеговна, кандидата юридических наук
Введение стр.
1 Глава: Представительство в гражданском праве и арбитражном процессе стр.
§ 1. Соотношение гражданского и процессуального представительства стр.
§2. Понятие процессуального представительства стр.
2 Глава: Процессуальное положение представителя стр.
§ 1. Содержание и основания возникновения представительства в арбитражном процессе стр.
§2. Представитель - участник арбитражного процесса стр.
§3. Полномочия представителя и порядок их оформления стр.
3 Глава: Виды представительства в арбитражном процессе стр.
§1. Виды представительства стр.
§2. Добровольное представительство стр.
§3. Законное представительство стр.
§4. Участие в арбитражном процессе органов и работников юридического лица стр.
Библиографический перечень использованной литературы стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе"
Актуальность темы исследования.
Одним из генеральных направлений (ориентиров) развития отечественной правовой системы является гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности.
Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, процессуальный порядок деятельности судов.
Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство в арбитражном процессе.
Состязательность арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в арбитражных судах России, усиление роли сторон при собирании доказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих в деле, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в арбитражном процессе представляется актуальной.
Научное исследование данного института актуально также в связи с принятием в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Представительство было в достаточной степени исследовано в гражданском процессуальном праве такими авторами как И.М.Ильинская и Л.Ф.Лесницкая (1964г.), Я.А.Розенберг (1974г., 1981г.), Д.М.Чечот (1960г.),
НЛ.Чечина (1962г.), М.С.Шакарян (1970г.), А.Ф.Козлов (1978г.), В.Н.Щеглов (1979г.), Н.И.Авдеенко (1969г.) и др.
Работы названных авторов были осуществлены в советское время, то есть в иных экономических и политических условиях, что не препятствует дальнейшему исследованию теории представительства в современной России, в особенности применительно к арбитражному процессу.
Монографические исследования, посвященные представительству сторон исключительно в арбитражном процессе, практически отсутствуют. Работой о представительстве в арбитражном процессе является диссертация Е.А.Трещевой «Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе» (1983г.), написанная на основе советского законодательства, в которой, естественно, не могло быть анализа современного законодательства.
Отсутствие ответов на многие вопросы представительства в теории арбитражного процесса, законодательстве и практике арбитражных судов свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.
Целью исследования является определение места арбитражного процессуального представительства в современном арбитражном процессе и выявление перспектив его развития, разработка правовой основы деятельности судебного представителя в арбитражном процессе в качестве его самостоятельного участника.
Цель предопределила необходимость решения следующих конкретных задач работы: 1) проследить историческое развитие института арбитражного процессуального представительства; 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя; 3) определить место представителя в современном арбитражном процессе; 4) сформулировать предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили работы Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Авдеенко Н.И., Анохина B.C., Борисовой Е.А., Викут М.А., Гурвича М.А., Добровольского A.A., Джалилова Д.Р., Елисейкина П.Ф., Зейдера Н.Б., Зайцева И.М., Ивакина В.Н., Иванова В.М., Ильинской И.М., Калистратовой Р.Ф., Клейнмана А.Ф., Козлова А.Ф., Лесницкой Л.Ф., Лисицыной Е.Г., Матлин Л.Б., Мельникова A.A., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К., Решетниковой И.В., Рожецкой Э.Х., Розенберга Я.А., Треушникова М.К., Трещевой Е.А., Чекуновой О.Н., Чечота Д.М., Чечиной H.A., Шакарян М.С., Шерстюка В.М., Щеглова В.Н., Юдельсона К.С., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года, процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ, иных Федеральных законов, а также в соответствующей степени процессуальное законодательство Франции, Германии, Англии.
В работе использованы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов по конкретным делам.
Теоретические выводы основаны на материалах арбитражной судебной практики.
Научная новизна исследования.
Настоящая работа является первым исследованием на монографическом уровне института арбитражного процессуального представительства после принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 году.
Впервые в работе о представительстве сделан вывод о том, что в качестве оснований возникновения представительства наряду с договором поручения может быть и агентский договор.
Новым является отход автора от признанного большинством гражданских процессуалистов мнения о представителе как лице, действующем в процессе только от имени представляемого лица и лишь реализующим его права.
В диссертации определено процессуальное положение работника, действующего в процессе в интересах организации и по ее доверенности. Участие работника в арбитражном процессе не отнесено ни к добровольному, ни к законному представительству и рассматривается в качестве самостоятельного вида представительства.
Предметом исследования являются права и обязанности представителя в арбитражном процессе.
По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
1. Представительство в арбитражном процессе понимается в работе как совершаемая представителем в интересах представляемого деятельность, направленная на возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляющими самостоятельный институт арбитражного процессуального права.
Представитель может участвовать в процессе вместо представляемого или вместе с ним.
2. Представитель обладает в арбитражном процессе соответствующими процессуальными правами и обязанностями, поскольку он согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ является самостоятельным участником арбитражного процесса.
3. Объем полномочий представителя как самостоятельного участника арбитражного процесса определяется доверенностью представляемого.
Полномочия представителя можно подразделить на три группы:
• полномочия, определяющие все процессуальные права и обязанности, которыми вправе обладать представляемый, кроме полномочий по распоряжению объектом процесса и правом подписывать процессуальные документы.
• полномочия, содержащие кроме выше названных, право распоряжаться объектом процесса (то есть изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, признать иск полностью или частично, закончить дело мировым соглашением).
• полномочия, содержащее право представителя также на подписание от собственного имени процессуальных документов, совершение других процессуальных действий (то есть право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда).
4. В диссертации подвергнуто критике положение, согласно которому представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Обращено внимание на внутреннее противоречие норм части 1 и норм части 2 статьи 62 АПК РФ. Предоставление представителю права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда означает, что представитель в перечисленных случаях действует от своего имени.
Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляемого.
5. В основе взаимоотношений между представителем и представляемым может быть договор поручения. А в тех случаях, если представителю предоставлено право действовать от собственного имени, лежащий в основе их взаимоотношений гражданский договор, скорее является договором типа договора агентирования, чем договором поручения.
6. В случаях, если организацию представляет в процессе ее работник, то его полномочия должны определяться доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном Уставом организации.
Трудовой договор, заключенный между работником и организацией, не может рассматриваться в качестве основания представительства работника в процессе, как это иногда понимается в учебной литературе по арбитражному процессу.
Признание трудового договора основанием представительства в процессе не соответствует арбитражному процессуальному законодательству (статье 61 АПК РФ), а также положениям Уставов, иных актов, определяющих правовой статус организаций, в которых указаны лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица (его органы). Трудовой договор с работником в качестве основания представительства в локальных нормативных актах не назван.
7. В случаях, если представителем стороны является адвокат, то его полномочия должны основываться, прежде всего, на доверенности представляемого. Ордер, выданный адвокатским образованием, не заменяет доверенность и не может сам по себе служить основанием представительства в арбитражном процессе.
8. На основе проведенного автором анализа в работе предусмотрен ряд предложений по совершенствованию нормативного регулирования представительства в арбитражном процессе.
В частности следует привести в соответствие друг с другом статью 49 АПК РФ и часть 2 статьи 62 АПК РФ, поскольку в части 2 статьи 62 АПК РФ отсутствует указание на право представителя увеличивать или уменьшать размер исковых требований, предусмотренный статьей 49 АПК РФ. А также указать в части 2 статьи 62 АПК РФ полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления об отмене решения третейского суда, заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, ходатайств о принудительном исполнении решения иностранного суда и возражений относительно признания решения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, поскольку нормы статей 231, 237, 242, 294 АПК РФ содержат указания на необходимость подтверждения права на совершение данных действий доверенностью.
Целесообразно изменить часть 1 статьи 62 АПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Представитель вправе совершать в интересах представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе».
Следует дополнить часть 5 статьи 110 АПК РФ положением, согласно которому возмещению должны подлежать не только судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, но и судебные расходы, связанные с пересмотром решений и постановлений арбитражного суда в порядке надзора, а также в связи с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные расходы также должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
В целях единого подхода к оформлению полномочий представителей в арбитражном и гражданском процессе, целесообразно дополнить статью 61 АПК РФ положением аналогичным части 2 статьи 53 ГПК РФ, предусмотрев, что доверенности, выдаваемые гражданами, должны быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 185 ГК РФ.
Практическое значение диссертации. Основные положение исследования могут быть использованы при изучении курса арбитражного процессуального права в юридических ВУЗах и юридических факультетах, в правоприменительной практике. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и его применения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, изложенные в диссертации, использовались в преподавательской деятельности автора - чтении курса «Гражданского и арбитражного процесса» в Московском представительстве Ленинградского областного университета, в практической деятельности автора в качестве адвоката - представителя стороны в арбитражных судах, а также в опубликованных автором статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографического перечня использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе»
1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952
2. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968
3. Абова Т.Е. Развитие научных исследований по проблемам арбитража // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981
4. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985
5. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1985
6. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9
7. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1946
8. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 1948
9. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952
10. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998
11. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL, 1969
12. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М.,1960
13. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972
14. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечот. ЛГУ. Л., 1979
15. Андреев В.К. Рецензия на книгу Я.А.Розенберга «Представительство в советском гражданском процессе // Правоведение. 1976. №5
16. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. КГУ. 1978
17. Андреева Т.А. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования АПК РФ // Хозяйство и право. 2000. № 9
18. Антонова В.В. Справочник по арбитражному процессу. М., 1999
19. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 1
20. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999
21. Антимонов Б.С. Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954
22. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000
23. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001
24. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. 2005
25. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 10
26. Арифулин A.A., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. М., 2005
27. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры России. Научно-практическое пособие. М., 2000
28. Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996
29. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996
30. Бойков А. Этические нормы деятельности советского адвоката // Советская юстиция. 1966. № 10
31. Борисова Е.А., Коваленко Г.В. Доверенность на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования. Вестник Московского Университета. Серия 11 Право. 1999. № 3
32. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997
33. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950
34. Бутнев В.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
35. Ванеева JI.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток. 1974
36. Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969
37. Ватман Д.П. Право на защиту. М. 1973
38. Ватман Д.П. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М., 1977
39. Веревкин Ю., Трещева Е.А. Оформление полномочий представителя юридического лица в арбитражном процессе // Советская юстиция. 1978. № 13
40. Вигорский Е.В. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства // Коллегия. 2005. №№ 5,6,7
41. Викут М.А. О правовой природе участия судебного представителя по гражданским делам // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1981
42. Викут М.А. Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов. 1991
43. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
44. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999
45. Воронов А. Двойная бланкетность и институт представительства // Бизнес-адвокат. 2004. № 12
46. Высоцкая P.M. Представительство в суде от имени юридических лиц // Проблемы действия и совершенствования 1ражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982
47. Гаврилов С.Н. Адвокатура в РФ. М., 2000
48. Гапеев В.Н., Филиппов Е.И. Рецензия на книгу Я.А.Розенберга «Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже» // Правоведение. 1983. № 1
49. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Ростов. 1988
50. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб., 1913
51. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948
52. Гражданский процесс / Под ред. Авдюкова. М., 1970
53. Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М., 1996
54. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940
55. Гражданский процесс (конспект лекций) / Под ред. Лалиновой. М., 1999
56. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000
57. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995
58. Гражданский процесс / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. М., 2000
59. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000
60. Гражданский процесс / Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968
61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972
62. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999
63. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004
64. Гражданский процесс БССР / Под ред. Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. В 3 ч. Минск. 1979. ч. 1
65. Гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950
66. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М.К. Юкова. М., 1991
67. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999
68. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск. 1974
69. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Владивосток. 1997
70. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970
71. Гукасян P.E. Соотношение субъективных прав и обязанностей граждан // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975
72. Гукасян P.E. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982
73. Гукасян P.E. Арбитражный процесс: учебник. М., 1996
74. Гурвич М.А. Право на иск. JL, 1949
75. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
76. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965
77. Гурвич М.А. Арбитраж в СССР. Учебное пособие. М., 1970
78. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
79. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002
80. Демократические основы советского социалистического правосудия, М., 1965
81. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965
82. Добровольский А.А. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975
83. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006
84. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе. 1962
85. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе. 1965
86. Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. № 7
87. Елизаров В. Рецензия на книгу И.М.Ильинской и Л.Ф.Лесницкой «Судебное представительство в гражданском процессе» // Советская юстиция. 1964. № 18
88. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004
89. Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе // Вести. Яросл. ун-та. 1972. № 4
90. Ерошенко А.А. Участие адвоката в гражданском процессе // Материалы научно-практической конференции адвокатов Краснодарского края. Краснодар. 1967
91. Жебрякова Л.А. Оформление полномочий адвоката // Закрепление принципов трудового и гражданского процессуального права в законодательстве. Пермь. 1990
92. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969
93. Зайцев И.М. Предмет процессуальной деятельности в арбитраже // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1984
94. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986
95. Зайцев И.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21
96. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986
97. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965
98. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981
99. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981
100. Ивакин В.Н. Полномочия представителя в ГПК и теории // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1984
101. Ивакин В.Н. Процессуальное положение судебных представителей // Правоведение. 1985. № 5
102. Иванов В.М. Арбитражное судопроизводство. М., 1997
103. Иванов О.В. Гражданские процессуальные правоотношения // Вестник МГУ. Право. 1963. №2
104. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964
105. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Представительство в суде // Социалистическая законность. 1956. № 9
106. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958
107. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. 2004. № 11
108. Каллистратова Р.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР: Учебное пособие. Калинин, 1984
109. Калистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973
110. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности. М., 1975
111. Калистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВШОН. Выпуск 17. М., 1963
112. Калитвин В.В. Правовые и нравственные основания участия адвоката в гражданском судопроизводств е// Юридические записки Воронежского университета. Вып. 11.2000
113. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980
114. Кашенов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и структура его реализации // Государство и право. 1998. № 2
115. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1971
116. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 1967
117. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11
118. Ковальчук Л. К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2
119. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6
120. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов гражданско-процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1966. Вып. 6
121. Козлов А.Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Вьш.65. Свердловск. 1978
122. Козлов А.Ф. Судебный представитель как субъект гражданского процессуального права // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982
123. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983
124. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005
125. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1970
126. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973
127. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск. 1978
128. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004
129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова, М.К. Юкова. М., 2003
130. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976
131. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ // Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006
132. Кудинов И.А. Особенности процессуального положения представителей недееспособных в гражданском процессе // Научные записки Саратовского юридического института. Саратов. 1968. Вып. 17
133. Куник Я.А. Основы трудового права и гражданского процесса. М., 1974
134. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5
135. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1996
136. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М., 1981. т.1.
137. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970
138. Лисицына Е.Л. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1987
139. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977
140. Макарьян Д.В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2004. № 4
141. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874
142. Матлин JI.Б. Судебное представительство по советскому праву: Автореф. диссканд. юрид. наук. М.,1954
143. Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1953
144. Матлин Л.Б. Судебное представительство // Социалистическая законность. 1956. №9
145. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969
146. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в гражданских делах // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975. Вып.40
147. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1986
148. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962
149. Мозолин В.М. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955 № 6
150. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. № 11
151. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство. Минск. 1989
152. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000
153. Невзгодина Е.Л. Структура представительства. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск. 1975. Вып. 39
154. Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. 1978. №3
155. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. 1980
156. Некрасова Е.А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. № 1
157. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1
158. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. М., 1998
159. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? // Коллегия. 2003. № 6
160. Перевалов В.Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург. 1996
161. Полянский Н.И., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983
162. Подосинникова Е.А., Смычкова М.И. Вопросы представительства в арбитражном процессе // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово. 1995
163. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М. М., 2005
164. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы // Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005
165. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. Госюриздат. 1961
166. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999
167. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16
168. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. JL, 1955
169. Рожкова М.А. Проблемы утверждения мировых соглашений в арбитражном суде. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005
170. Розенберг Я.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974
171. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979
172. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981
173. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996
174. Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М., 1948
175. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочий представителя в гражданском праве. М., ВЮЗИ. Вып.2. 1948
176. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996
177. Садиков C.JI. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9
178. Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998
179. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск. 1980
180. Скловский К.И. Структура представительства в гражданском праве и процессе. Ростов-на-Дону. 1979
181. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1982
182. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. M., 1999
183. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. Т. 1
184. Советское гражданское право / Под ред. И.Б. Новицкого и П.Е. Орловского. Т. 1. М., 1959
185. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1955
186. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.И. Авдеенко, П.Н. Евсеев, М. А. Кабакова. Л., 1984
187. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Т. Боннер, М.А. Гурвича, C.B. Курылева. М., 1985
188. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975
189. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970
190. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1978
191. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979
192. Советский гражданский процесс / Под общ. ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. Киев. 1982
193. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964
194. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978
195. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988
196. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985
197. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957
198. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964
199. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967
200. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965
201. Стецовский Ю.И. Советская адвокатуры. М., 1989
202. Татаринцев В. Принятие адвокатом поручения по гражданскому делу // Советская юстиция. 1980. №4
203. Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел // Советская юстиция. 1966. № 12
204. Ткачев Н.И. Новые вопросы теории судебного представительства // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. М., 1986. № 1
205. Треушников М.К. Арбитражный процесс. М., 2000
206. Трещева Е.А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1983
207. Трещева Е.А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1983
208. Трещева Е.А. Особенности процессуального положения представителей юридических лиц в суде // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
209. Тоболовская М. Защита адвокатом имущественных и личных прав граждан // Советская юстиция. 1965. № 10
210. Фондаминский И.Д. О понятой стороны и лица, участвующего в деле // Ученые труды КазГУ им.С.М.Кирова. Алма-Ата. Т. 10. Серия юрид. Вып. 10. 4.1 1970
211. Халатов С.А. Гражданское процессуальное представительство элемент системы процесса // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1998. № 3
212. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002
213. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле по законодательству и теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. М., 1982
214. Чекунова О.Н. Участие юрисконсульта в судах первой инстанции при рассмотрении гражданских дел: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1987
215. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. Тарту. 1967
216. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968
217. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962
218. Чечина H.A. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985
219. Чечина H.A. Представительство в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1989. № 6
220. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960
221. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968
222. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970
223. Шакарян М.С. К вопросу о понятии составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т.16.4.2. М., 1970
224. Шакарян М.С. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций // Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1985
225. Шерстюк В.М. Правовое положение юрисконсульта в гражданском процессе как субъекта, реализующего права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982
226. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984
227. Шерстюк В.М. Содержание института судебного представительства // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1985. № 1
228. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989
229. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2000
230. Шкляр С.Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3
231. Штефан М.И., Дрижная Е.Г., Гусев Е.В. Представительство граждан в суде. Учебное пособие. Киев. 1991
232. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966
233. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979
234. Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963
235. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск. 1982
236. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951
237. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956
238. Юдельсон К.С. Относительно общности гражданских процессуальных кодексов союзных республик // Вопросы кодификации советского законодательства. Свердловск. 1957
239. Юдельсон К.С. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже. Свердловск. 1981
240. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976
241. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к АПК РФ. М., 1997
242. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973
243. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973
244. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1992
245. Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1
246. Яструбецкий С.Д. О пределах полномочий адвоката в гражданском процессе // Ученые записки Львовского государственного университета им. И. Я. Франко, т. XXVII. серия юридическая, вып. 2.1954
247. Bailey S.H., Gunn M.J. The Modern English Legal System. London: Sweet & Maxwell, 1991.
248. Bowstead and Reynolds on Agency /Agency Law. London: Sweet & Maxwell. 16th ed. 1996.
249. Colman A., Bryan S., Foxton S., Alexander D. In: Encyclopedia of International Commercial Litigation. Gen. Edit. The Hon. Sir Anthony Colman. London: Graham & Trotman, 1994. Vol.1. Section "England and Wales
250. Jackson & Powell on Professional negligence. London: Sweet & Maxwell, 1997.
251. Zeiss W. Zivilprozebrecht. 9. Auflage, Tubingen: J.C.B.Mohr, 1997.
