АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств»
005553756
На праваурукописи
ЛИТВИШКО Петр Андреевич
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ ГОСУДАРСТВ
12.00.09 - уголовный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2014
2 3 ОКТ 2014
005553756
Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук
Волеводз Александр Григорьевич
Официальные оппоненты: Власова Паталья Анатольевна,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», заведующая кафедрой уголовного права и уголовного процесса
Быкова Елена Викторовна,
кандидат юридических наук, ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», Научно-исследовательский институт, ведущий научный сотрудник
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный ■
университет имени М.В. Ломоносова»
Защита состоится «11» декабря 2014 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА) по адресу: г. Москва, 125993, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА).
Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА): http://msal.ru/general/academy/councils/collab/
с ¿Я,
Автореферат разослан « У 7 » октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент /, ' В.Н.Орлов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современную эпоху
межгосударственных интеграционных процессов вопросы обеспечения верховенства права в международных отношениях при одновременной защите суверенитета государства в ключевых сферах жизнедеятельности приобретают особую актуальность. Так, в соответствии с Концепцией внешней политики РФ Россия стремится «к интенсификации интеграционных процессов на пространстве СНГ ... проводит политику, направленную на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств, ... последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства. Поддержание и укрепление международной законности - одно из приоритетных направлений ее деятельности на международной арене».
Одной из таких сфер, отличающейся высокой степенью вмешательства в права и свободы человека и гражданина, является уголовное судопроизводство. Возможное осуществление уголовного судопроизводства в зарубежном представительстве страны (дипломатическом представительстве, консульском учреждении, представительстве при международной организации, представительстве государственного органа и другом официальном представительстве государства за рубежом) существенным образом затрагивает национальные интересы иностранного государства, на чьей территории расположено представительство, равно как и двусторонние межгосударственные отношения. Нарушения, допущенные как аккредитующим (представляемым, посылающим) государством, так и страной пребывания при осуществлении уголовно-процессуальной юрисдикции в загранучреждении, могут стать причиной серьезного
международного конфликта.
Преступные посягательства в отношении загранпредставительств, жилища персонала и результаты их расследования странами пребывания являются предметом пристального внимания международного сообщества. Каждые два года на сессиях Шестого комитета Генассамблеи ООН рассматриваются доклады Генсекретаря ООН об эффективных мерах по усилению защиты, безопасности и охраны дипломатических и консульских представительств и представителей и принимаются одноименные резолюции Генассамблеи ООН.
В связи с необходимостью расследования преступлений, совершаемых в отношении загранучреждений либо в их помещениях, а также с учетом потребности производства в них процессуальных действий по уголовным делам об иных преступлениях, исследование порядка уголовно-процессуальной деятельности на территории зарубежных представительств государств, определение юридической силы полученных при этом доказательств, а также разработка научных основ соответствующего правового регулирования обусловливают актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности. Отдельные аспекты правового регулирования оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий за рубежом, а также некоторые проблемы осуществления уголовно-процессуальной юрисдикции, действия уголовно-процессуального закона на территории иностранных государств рассматривались в научных трудах отечественных дореволюционных ученых, в частности, С.М. Горяинова, Ф.Ф. Мартенса и НС. Таганцева. В работах советских и современных авторов О.И. Александровой, E.H. Арестовой, B.C. Балакшина, А.И. Бастрыкина, Б.Т. Безлепкина, Г.В. Бобылева, А.И. Бойцова, А.Г. Волеводз, В.М. Волженкиной, Ю.Г. Дёмина,
B.П. Зимина, А.Р. Каюмовой, А.Г. Кибапьник, А.Г. Князева, И.И. Лукашука,
C.С. Малаева, O.A. Малышевой, В.В. Милинчук, A.B. Устинова, Е.Е.
Феоктистовой, О.С. Черниченко и ряда других проблематика реализации уголовно-процессуальной юрисдикции за рубежом рассматривалась как сопутствующая в рамках проводимых ими исследований статуса, международно-правовых привилегий и иммунитетов сотрудников и помещений загранпредсгавительсгв (в т.ч. права предоставления в них убежища), международной правовой помощи по уголовным делам, действия уголовного и уголовно-процессуального закона во времени и пространстве, консульских функций.
Аналогичным образом этих проблем касались в своих трудах некоторые зарубежные ученые-юристы: JI. Гор-Буф (L. Gore-Booth), А. Денза (Е. Denza), Г. Карпентер (G. Carpenter), Г.В. Мак-Кланаган (G.V. McClanahan), Л.Ф.Л. Оппепгейм (L.F.L. Oppenheim), Н.И. Пашковский (M.I. Пашковський), C.JI. Райт (S.L. Wright), Э. Сатоу (Е. Satow), И. Хечко (I. Checko), Р. Хиггинс (R. Higgins) и другие.
Труды названных и некоторых других ученых не являлись специальными системными исследованиями правового регулирования оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий в зарубежных представительствах государств и в жилище их сотрудников, обеспечивающего надлежащее осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции в дашшх помещениях. Вместе с тем потребности законодательной и правоприменительной практики уголовного судопроизводства требуют разрешения ряда проблем, препятствующих осуществлению уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств, что без проведения именно специального системного исследования невозможно.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений о правовом регулировании оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий в зарубежных представительствах государств и в жилище их сотрудников, обеспечивающих надлежащее осуществление
уголовпо-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств, выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) изучить особенности правового режима территории зарубежных представительств государств, существо экстратерриториальной уголовно-процессуальной юрисдикции государства, общие правила ее распространения на загранучреждения;
2) раскрыть и описать основания и порядок проведения доследственных проверок, первоначального этапа расследования по факту совершенного в загранучреждении преступления, взаимодействия с властями страны пребывания;
3) изучить зарубежный опыт регулирования уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой представляемым государством по делам о преступлениях, совершенных на территории загранучреждении, и сформулировать предложения о возможном его использовании в Российской Федерации;
4) раскрыть значение и международно-правовое регулирование консульской правовой помощи по уголовным делам, исследовать особенности ее регламентации в национальном праве иностранных государств и определить пути законодательной регламентации и практической реализации данного института в России;
5) сформулировать общие правила осуществления уголовно-процессуальных полномочий должностными лицами загранучреждений и представителями органов расследования представляемого государства на территории загранучреждений, порядок осуществления уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств, а также определение юридической силы полученных при этом доказательств;
6) определить порядок осуществления в отношении загранучреждения уголовно-процессуальной юрисдикции страной пребывания, исследовав, в
частности, неприкосновенность и другие иммунитеты помещепий загранучреждений и жилища их сотрудников в уголовном судопроизводстве;
7) сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся оснований и порядка производства процессуальных действий в загранучреждениях, в т.ч. оказания консульской правовой помощи по уголовным делам.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере осуществления уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств их должностными лицами, представителями правоохранительных органов представляемого государства и страны пребывания в связи с производством ими следственных и иных процессуальных действий в загранучреждениях, а также не урегулированные к настоящему времени уголовно-процессуальным правом, но регламентированные нормами международного права общественные отношения в этой сфере.
Предметом исследования выступают теоретические положения, институциональные основы и правовое регулирование уголовного судопроизводства в загранучреждениях, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и зарубежных стран, отечественное и зарубежное отраслевое законодательство, а также материалы соответствующей правоприменительной практики.
Методология исследования. Общая методологическая основа исследования включает в себя применение следующих методов: историко-правового; формально-юридического; сравнительно-правового; конкретно-социологических (включенное наблюдение, изучение материалов проверок сообщений о преступлениях, а также уголовных дел, по которым проводились процессуальные действия, затрагивающие территорию загранучреждений и жилище их сотрудников); лингвистические (компонентный анализ лексических значений и анализ переводческих трансформаций).
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в России проведено системное исследование актуальных проблем осуществления уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств, по результатам которого, с учетом законодательной и правоприменительной практики Российской Федерации и зарубежных стран, разработаны теоретические положения о правовом регулировании оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий в загранучреждениях, в том числе в порядке консульской правовой помощи.
Выдвинутые теоретические и практические предложения направлены на обеспечение в представляемом государстве допустимости доказательств, собираемых на территории его загранучреждения, в том числе его правоохранительными органами; обеспечение законности реализации российскими консульскими должностными лицами функций по оказанию консульской правовой помощи по уголовным делам и защите прав участников уголовного судопроизводства; установление надлежащего порядка уголовно-процессуальной деятельности компетентных органов Российской Федерации в пользующихся иммунитетом представительствах иностранных государств.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исходя из современной концепции международного права о публично-правовой принадлежности занимаемой загранучреждением территории стране пребывания, при осуществлении уголовного судопроизводства следует учитывать, что в случае совершения преступления на территории загранучреждения, равно как и в жилище его сотрудника, уголовно-процессуальная юрисдикция представляемого государства распространяется на данные помещения только в случае наличия оснований для осуществления им материальной уголовной юрисдикции, а именно если преступление подпадает под один или несколько экстратерриториальных
юрисдикционных принципов (в Российской Федерации они отражены в ст. 12 УК РФ).
Представляется допустимым развитие международной договорной практики по вопросам деятельности загранпредсгавительств в направлении заимствования, с необходимыми модификациями, отдельных норм из договоров о юрисдикции и правовых отношениях по делам, связанным с нахождением за границей воинских формирований и подобных объектов, поскольку эти договоры четко делимитируют уголовно-процессуальную юрисдикцию посылающего и принимающего государств.
2. Из норм УПК РФ следует, что главам российских дипломатических представительств и консульских учреждений предоставлены отдельные полномочия органов дознания, не включающие в себя принятие мер процессуального принуждения, не подлежащие делегированию и не распространяющиеся на уголовные дела частно-публичного и частного обвинения, а также на дела, по которым производство предварительного следствия необязательно.
С точки зрения международного права, налагающего запрет на осуществление исполнительной юрисдикции одного государства на территории другого государства в отсутствие согласия последнего или международного договора, данные полномочия обоснованно посят максимально лимитированный характер (только возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий) и вытекают из административно-властных полномочий по управлению загранучреждением, консульской функции по исполнению следственных поручений и контрольно-координирующей функции посла.
3. Установлено, что внутригосударственное законодательное регулирование уголовно-процессуальной деятельности своих загранучреждений по делам о совершенных в них преступлениях предпринято лишь единичными иностранными государствами.
Наделение некоторыми странами должностных лиц загранучреждений статусом органа дознания, полномочиями по производству предварительного расследования практически в полном объеме и принятию мер процессуального принуждения представляется противоречащим международно-правовым принципам: запрета осуществления исполнительной (в т.ч. уголовно-процессуальной) юрисдикции одного государства на территории другого государства в отсутствие согласия последнего в каждом конкретном случае или соответствующего международного договора; уважения законов и правил государства пребывания; запрета на использование помещений представительства в несовместимых с его функциями целях; невмешательства во внутренние дела государства пребывания.
В сравнении с законодательством указанных стран, закрепленная в УПК РФ модель, предусматривающая наделение глав российских дипломатических представительств и консульских учреждений полномочиями органов дознания в строго ограниченном объеме, представляется оптимальной.
4. Существующая в международном праве и уголовном процессе зарубежных стран категория «консульская правовая помощь по уголовным делам», т.е. выполнение консульскими должностными лицами следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам по поручениям органов расследования и судов представляемого государства, в теории российского уголовно-процессуального права и УПК РФ не отражена.
Допустимость и объем оказания консульской правовой помощи по уголовным делам устанавливаются международным договором либо правилами страны пребывания. Консульская правовая помощь в сопоставлении с международной правовой помощью по уголовным делам должна иметь вспомогательный характер и запрашиваться на основании принципа субсидиарности по отношению к международной правовой помощи лишь в исключительных случаях.
5. Анализ норм международного и внутригосударственного права России и зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что должностные лица загранучреждений и органов расследования представляемого государства при производстве процессуальных действий на территория загранучреждения не обязаны соблюдать уголовно-процессуальное законодательство страны пребывания, если иное не оговорено специальными правилами последнего, нарушение которых, однако, не влечет за собой априори недопустимость соответствующего доказательства для представляемого государства; при этом ими должны учитываться ограничения и запреты по предупреждению, в т.ч. собственных граждан, об ответственности за отказ от дачи показаний и нормы материального уголовного права страны пребывания, которые в силу требований законодательства представляемого государства подлежат учету в уголовном судопроизводстве на его территории (в частности, двойная инкриминация отказа от дачи показаний).
6. В УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 40) указаны не все виды официальных представительств государств и резиденций, па чьи помещения должны распространяться, с одной стороны, неприкосновенность и иммупитет от юрисдикции страны пребывания, с другой - уголовно-процессуальные полномочия глав диппредставительств и консульских учреждений, консульских должностных лиц и должна быть предусмотрена возможность самостоятельной процессуальной деятельности органов расследования представляемого государства в исключительных случаях.
В силу норм международного права к таким помещениям следует относить: помещения дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, представительств РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях,
представительств государственных органов РФ и других представительств (представителей) РФ за рубежом, пользующихся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного
права и международными договорами РФ, а равно пользующиеся такой неприкосновенностью помещения, в которых проживают сотрудники данных представительств и учреждений и члены их семей.
7. В целях совершенствования законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов РФ в рассматриваемой области предлагается дополнить УПК РФ следующими нормативными положениями.
7.1. Дополнить ст. 453 и ч. 2 ст. 456 УПК РФ положением о том, что в исключительных случаях суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель по согласованию с МИД России может внести запрос о производстве следственных и иных процессуальных действий, о вызове участников уголовного судопроизводства или о передаче процессуальных документов консульским учреждением РФ или консульским отделом дипломатического представительства РФ, если это предусмотрено международным договором РФ или не противоречит законодательству государства пребывания.
72. Дополнить ч. 2 ст. 2 и ст. 455 УПК РФ положениями о том, что нормы УПК РФ применяются также при производстве следственных и иных процессуальных действий в помещениях загранпредставительств и жилище их сотрудников, если данные помещения пользуются неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а полученные при этом доказательства пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
73. Дополнить п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ, установив, что возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий
дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, представительств РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, представительств государственных органов РФ и других представительств (представителей) РФ за рубежом, помещения которых пользуются неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а также в пользующихся такой неприкосновенностью помещениях, в которых проживают сотрудники данных представительств и учреждений и члены их семей).
7.4. Дополнить ст. 164 УПК РФ положением следующего содержания: доступ в помещения дипломатических представительств, консульских учреждений иностранных государств, международных
(межгосударственных, межправительственных) организаций,
представительств иностранных государств при данных организациях, представительств государственных органов и других официальных представительств (представителей) иностранных государств, пользующиеся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а равно в пользующиеся такой неприкосновеппостыо помещения, в которых проживают сотрудники данных представительств (учреждений, организаций) и члены их семей, производство следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут осуществляться лишь по просьбе или с согласия главы представительства (учреждения, организации) или лица, его замещающего. Информация о том, пользуются ли ¿оответствующие помещения неприкосновенностью, а также просьба или согласие главы представительства (учреждения, организации) или лица, его замещающего, получаются через МИД России. На тех же условиях при производстве следственных и иных процессуальных действий в указанных помещениях могут присутствовать прокурор и представитель МИДа России.
Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовно-процессуального, уголовного и международного права, а также труды по некоторым другим отраслям права, относящиеся к исследуемой проблеме.
Нормативпо-правовую и информационную базу исследования составляют: законодательство РФ, СССР, РСФСР и Российской империи, международные договоры, резолюции Генассамблеи ООН и иные международно-правовые докумеоты, уголовно-процессуальное и иное отраслевое законодательство иностранных государств (Абхазии, Австралии, Австрии, Азербайджана, Албании, Армении, Белоруссии, Болгарии, Великобритании, Индии, Ирландии, Казахстана, Канады, Киргизии, Латвии, Лихтенштейна, Малайзии, Мальты, Молдавии, Монголии, Польши, Сингапура, Словакии, США, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, ФРГ, Чехии, Швейцарии, стран бывшей Югославии и некоторых других).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: решения органов международной юстиции по 7 делам; постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ; доклады Генсекретаря ООН; изученные лично автором материалы и итоговые решения по 32 уголовным делам и проверкам сообщений о преступлении российских органов предварительного расследования и судов; решения судов иностранпых государств по 35 делам; официальные отчеты и пресс-релизы о ходе расследования, судебного рассмотрения либо принятых решениях по конкретным делам и материалам компетентных органов иностранных государств; другие информационно-аналитические материалы по исследуемой теме, полученные из официальных источников; публикации российских и зарубежных СМИ - всего по свыше 100 делам и материалам.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные положения, выводы и рекомендации, посвященные исследуемой проблематике, могут быть использованы:
- в общем контексте осмысления проблемы осуществления уголовно-процессуальной юрисдикции в зарубежных представительствах государств;
- в процессе развития общего учения о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства в отечественном уголовно-процессуальном праве;
- в учебном процессе по курсам «Уголовно-процессуальное право РФ и зарубежных стран», «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», преподаваемым в учебных заведениях и на факультетах юридического профиля;
- при подготовке научно-практических и учебно-методических изданий по соответствующей тематике.
Практическая значимость исследования определяется комплексом предложений по совершенствованию законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Выводы и практические предложения:
- могут бить использованы при разработке проектов новых международных договоров РФ и совершенствовании УПК РФ;
- могут бьггь учтены при определении направлений развития международно-правового сотрудничества российских органов предварительного расследования, прокуратуры, судов и деятельности МИДа России.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования были апробированы автором в докладах на научно-практических форумах: конференции «Международное сотрудничество по уголовно-правовым вопросам» в Германской академии судей (г. Трир, ФРГ, 11.06.2010); международных конференциях «Постлиссабонский этап в развитии права, экономики и политики Европейского союза и его государств - членов и отношения Россия - ЕС» в МГИМО (У) МИД России (г. Москва, 28.03.2011), «Актуальные проблемы расследования преступлений» в Институте повышения квалификации СК
России (г. Москва, 23.05.2013), «Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений» в CK России (г. Москва, 14.11.2013), «Актуальные проблемы международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью» в Академии управления МВД России (г. Москва,
06.12.2013); «150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства» в Академии управления МВД России (г. Москва,
10.04.2014); рабочих встречах Сообщества офицеров связи иностранных правоохранительных органов, аккредитованных в Российской Федерации (Foreign Liaison Officers Community, FLOC) в 2009-2013 гг.
Результаты исследования внедрены в практику работы Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, они использованы при проведении МИДом России мониторинга правоприменения в сфере консульской деятельности, а также при разработке в Минюсте России проектов ряда двусторонних договоров РФ о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам (в части консульской правовой помощи).
Основные положения исследования внедрены в учебный процесс: ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» в рамках учебных занятий по темам, предусмотренным образовательными программами повышения квалификации Академии, в частности, «Совершенствование практики организации в следственных органах проведения проверок сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел в отношении лиц, пользующихся международно-правовым иммунитетом, а также выполнения процессуальных действий в помещениях зарубежных представительств государств и международных организаций»; ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» при проведении учебных занятий по курсу «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства».
Результаты диссертационного исследования отражены автором в 15 работах общим объемом 35,3 п.л., из которых 5 опубликованы в научных журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАПИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются цели и задачи исследования; определяются объект, предмет и методология исследования, его нормативная, информационная и эмпирическая базы; приводятся выносимые на защиту положения.
Глава I «Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной юрисдикции на территории зарубежных представительств государств» состоит из двух параграфов.
В § 1.1 «Правовой режим территории зарубежных представительств государств» обобщены и проанализированы особенности правового режима территории, занимаемой загранпредставительствами. Установлено параллельное существование в науке, законодательстве и правоприменительной практике России и зарубежья трех концепций публично-правовой принадлежности территории, занимаемой загранучреждениями: экстерриториальности (рассматривается в современном международном праве как ошибочная); квазитерритории представляемого государства; принадлежности исключительно к территории страны пребывания. Гражданско-правовая принадлежность территории
зарубежных представительств на осуществление в их отношении юрисдикции страны пребывания не влияет и является объектом частноправовых отношений равноправных контрагентов в лице соответствующих государств.
Обосновано, что при решении вопросов, связанных с действием уголовно-процессуального закона в пространстве, законодательство и правоприменительная практика должны исходить из концепции публично-правовой принадлежности занимаемой загранучреждением территории стране пребывания.
В § 1.2 «Теоретико-правовые основания осуществления уголовно-процессуальпой юрисдикции в загранучреждениях представляемым государством» излагаются существо и взаимосвязь эксгратерригориальной уголовно-процессуальной и уголовной юрисдикции государств. Формулируется вывод о том, что в случае, если совершенное в помещениях загранучреждения деяние явно не подпадает ни под один из экстрагерриториальных юрисдикционных принципов (личные активный и пассивный, реальный, универсальный, «аШ с1ес1еге аШ ¡шИсаге», представительства - в России они закреплены в ст. 12 УК РФ), материалы проверки по соответствующему факту должны быть переданы загранучреждением компетентным органам страны пребывания по принадлежности, возбуждение уголовного дела о таком преступлении руководством загранучреждения или иными властями представляемого государства является недопустимым.
Экстратерриториальная уголовно-процессуальная юрисдикция, осуществляемая в помещениях зарубежного представительства, по своей правовой природе сравнима лишь с юрисдикцией, реализуемой в пределах военных баз за рубежом и на территориях, подобных занимаемой комплексом «Байконур» в Казахстане, поскольку эти объекты, в отличие от водных и воздушных судов и иных носителей условной территории государства, расположены на территории иностранных государств и
являются частью последней. Однако принципиальное различие между экстратерриториальными юрисдикциями в загранучреждениях, с одной стороны, и на указанных объектах, с другой, заключается в том, что последняя четко делимитирована по отношению к территориальной юрисдикции страны пребывания в соответствующих международных договорах, в то время как уголовно-процессуальная юрисдикция представляемых государств в загранучреждениях основывается лишь на обычном международном праве, которое, в свою очередь, не определяет ее конкретное содержание.
В связи с этим представляется допустимым развитие международной договорной практики по вопросам деятельности загранпредставительств в направлении заимствования, с необходимыми модификациями, отдельных норм из указанных международных договоров.
Глава П «Порядок осуществления в загранучреждении уголовно-процессуальной юрисдикции представляемым государством» включает в себя пять параграфов.
В § 2.1 «Проведение проверок сообщений о преступлении и производство по уголовным делам должностными лицами и органами представляемого государства» исследуются субъекты и объем уголовно-процессуальной юрисдикции представляемого государства в загранучреждениях в отношении совершенных на их территории преступлений.
Обосновано, что уголовное дело может возбуждаться руководителями российских загранучреждений только при возникновении необходимости в ограниченном круге неотложных следственных действий по факту очевидного преступления, которые не могут бьггь произведены до возбуждения уголовного дела, и не позднее 10 суток направляться руководителю следственного органа; в остальных случаях они, приняв меры по сохранению следов преступления, обязаны в возможно короткий срок передать материалы проверки по подследственности (если деяние не
подпадает под экстратерриториальные юрисдикционные принципы - в компетентные органы страны пребывания). Информирование властей страны пребывания загранучреждением о совершенном в пределах его территории преступлении носит дискреционный характер; целесообразность такого информирования и допуска представителей страны пребывания в загранучреждение для производства расследования определяется совокупностью обстоятельств конкретного дела.
В силу международно-правовых норм и принципа законности осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции в отношении внешнего преступного посягательства на загранучреждение или жилище его сотрудника является обязанностью государства пребывания, которая, в свою очередь, ограничивается иммунитетами данного загранучреждения и его персопала. Вопрос о производстве параллельного расследования того же деяния в представляемом государстве решается исходя из совокупности обстоятельств конкретного дела.
В § 2.2 «Правовое регулирование и практика уголовно-процессуальной деятельности иностранных государств по делам о преступлениях, совершенных в их загранучреяадениях» описываются уголовно-процессуальные полномочия должностных лиц загранучреждений стран, которые осуществляют соответствующее правовое регулирование (некоторые государства - участники СНГ, Абхазия, Монголия и США), по делам о преступлениях, совершенных в загранучреждениях, а также правоприменительная практика иностранных государств по таким делам.
Наделение белорусским, казахстанским, туркменистанским и монгольским законодателями должностных лиц загранучреждений статусом органа дознания, полномочиями по производству дознания практически в полном объеме и принятию мер процессуального принуждения, а также обширные уголовно-процессуальные полномочия руководителей украинских загранучреждений представляются противоречащими международно-правовым принципам: запрета осуществления исполнительной (в т.ч.
уголовно-процессуальной) юрисдикции одного государства на территории другого государства в отсутствие согласия последнего в каждом конкретном случае или соответствующего международного договора; уважения законов и правил государства пребывания; запрета на использование помещений представительства в несовместимых с его функциями целях; невмешательства во внутренние дела государства пребывания.
Госдепартамент США и его зарубежные органы внешних сношений имеют в своей структуре полноценный следственно-криминалистический аппарат (в лице Бюро дипломатической безопасности и Управления Генерального инспектора), на который возложено производство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством США предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории зарубежных представительств США. Такая модель обладает очевидными преимуществами, поскольку уголовно-процессуальная юрисдикция США в американских загранучреждениях осуществляется лицами, имеющими статус дипломатического агента США, аккредитованными страной пребывания, пользующимися
неприкосновенностью и иммунитетом, обладающими соответствующей квалификацией и профессиональной подготовкой, что, в свою очередь, устраняет либо минимизирует возможную потребность США в не санкционированных местными властями прибытии и деятельности следственных и иных правоохранительных органов США на территории американских загранучреждений. В то же время данная модель вряд ли заслуживает заимствования, поскольку официальные следственные и иные правоохранительные функции в таком объеме государственным органам внешних сношений обычно несвойственны и при определенных обстоятельствах могут расцениваться как вторгающиеся в суверенное пространство страны пребывания и нарушающие международно-правовой запрет на использование помещений представительства в несовместимых с его функциями целях.
В связи с этим закреплепная в УПК РФ модель, предусматривающая наделение глав российских дипломатических представительств и консульских учреждений полномочиями органов дознания в строго ограниченном объеме, представляется оптимальной.
В § 23 «Самостоятельная уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов представляемого государства на территории заграпучреждения» показывается, что международным правом и национальным законодательством ряда иностранных государств (Швейцария, США и др.) несанкционированная страной пребывания деятельность органов расследования представляемого государства на территории его заграпучреждения не допускается и может влечь за собой уголовную ответственность; при этом возникновение практической потребности в подобной деятельности может являться неизбежным.
В отличие от должностных лиц загранучреждений, изначально обладающих разрешением страны пребывания на выполнение своих функций на ее территории, деятельность сотрудников других органов власти представляемого государства, в частности правоохранительных, на этой территории по общему правилу запрещена и может осуществляться лишь по специальному согласию страны пребывания.
В § 2.4 «Консульская правовая помощь по уголовным делам» обосновано, что консульская правовая помощь по уголовным делам, развившись исторически главным образом из консульской юрисдикции и консульских административно-контрольных и надзорных функций в отношении соотечественников за границей, имеет важное значение для современного уголовного судопроизводства.
Допустимость и объем осуществления данной консульской функции устанавливаются международным договором либо правилами страны пребывания, в том числе в виде разъяснений внешнеполитического ведомства или центрального органа по вопросам правовых отношений по уголовным делам, которые могут как распространять разрешение на любые
добровольные консульские процессуальные действия с участием любых лиц независимо от их гражданства, так и, напротив, их не допускать или выдвигать ограничительные условия к их производству.
При этом следует учитывать, что общая договорная норма о свободе консульских сношений с гражданами представляемого государства и беспрепятственного доступа к ним не служит достаточным основанием для реализации этой консульской функции; если страна пребывания не признаёт право представляемого государства на осуществление дайной функции, то ее несанкционированное выполнение ведет к недопустимости соответствующего доказательства и может иметь своим следствием непризнание за консулом страной пребывания иммупитета от своей юрисдикции и свидетельского иммунитета в отношении соответствующих действий.
В отличие от предписанного в отдельных странах (ФРГ) экстраординарного характера консульских процессуальных действий в сопоставлении с международной правовой помощью по уголовным делам, в других государствах (Польша и др.), наоборот, последняя имеет субсидиарное значение по отношению к рассматриваемой консульской функции, осуществляемой в отношении собственных граждан.
В законодательстве и правоприменительной практике стран англоамериканской правовой системы уголовно-процессуальные функции консульского должностного лица приравниваются к действиям нотариуса по обеспечению доказательств и нотариальному заверению. Эти действия могут выполняться консулом не только на основании поручений судебно-следствепных органов представляемого государства, но и по ходатайству любой стороны процесса.
В целях обеспечения законности реализации российскими консульскими должностными лицами функции по оказанию консульской правовой помощи по уголовным делам целесообразны внесение предлагаемых диссертантом дополнений в УПК РФ (Приложение № 1), а в
последующем - сбор МИДом России от инострашгых государств, с которыми установлены консульские отношения, сводной страновой информации, наподобие имеющейся в ФРГ и США, о допустимости и порядке выполнения указанной консульской функции.
В § 2.5 «Общие условия и ограничения осуществления уголовно-процессуальных полномочий должностными лицами загранучрезвденнй и органов расследования представляемого государства в загранучрсждениях» на основе анализа норм международного права и зарубежного законодательства формулируются условия и ограничения, подлежащие соблюдению представителями аккредитующего государства при производстве процессуальных действий в загранучреждениях. Обосновывается вывод о необходимости внесения дополнений в УПК РФ (Приложение № 1) в целях обеспечения в представляемом государстве допустимости доказательств, собираемых на территории его загранучреждения, в т.ч. его правоохранительными органами.
Экстратерриториальная законодательная юрисдикция представляемого государства и действие его норм об уголовно-процессуальных полномочиях должностных лиц зарубежных представительств распространяются только на граждан представляемого государства (в том числе не являющихся сотрудниками представительств) и постоянно проживающих в нем апатридов, что априори предполагает их обязанность перед своим государством участвовать в соответствующих следственных действиях за границей и возможность предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний, заведомо ложные показания, заведомо ложный донос и разглашение данных предварительного расследования. Однако, если международный договор или внутригосударственные правила страны пребывания обусловливают допустимость проведения рассматриваемых процессуальных действий в отношении гражданина представляемого государства его согласием или добровольностью (а не только запретом на применение средств принуждения или угрозы ими) либо устанавливают его
право на отказ от дачи показаний полностью или частично, тогда обязанность лица свидетельствовать в этих случаях устраняется и оно не может предупреждаться об ответственности за отказ от дачи показаний.
Пользующиеся иммунитетом сотрудники загранучреждений, будучи изъятыми из-под уголовно-процессуальной юрисдикции страны пребывания и находясь в пределах пользующихся неприкосновенностью помещений заграпучреждения или жилища, подлежат эквивалентной юрисдикции представляемого государства, включая ограниченные средства принуждения.
В отношении граждан государства пребывания и третьих стран следственные действия сотрудниками загранучреждений могут производиться лишь по их просьбе или с их согласия, предупреждение их об ответственности за отказ от дачи показаний недопустимо, поскольку, находясь в стране пребывания, в отличие от граждан представляемого государства, они полностью изъяты из-под юрисдикции последнего и его должностных лиц.
В отличие от вызовов лиц на территорию запрашивающего государства в рамках процедуры международной правовой помощи по уголовным делам и предусмотренной международными договорами прямой почтовой пересылки, передача повестки в рамках консульской правовой помощи не ведет к возникновению у адресата гарантии иммунитета и иных гарантий, если таковые не предусмотрены внутригосударственным законодательством запрашивающего или запрашиваемого государства. Данный пробел в международном договорном праве должен быть устранен.
Глава Ш «Порядок осуществления в отношении загранучреяедения уголовно-процессуальной юрисдикции государством пребывания» состоит из двух параграфов.
В § 3.1 «Обязанность страны пребывания по расследованию преступлений против представительств иностранных государств» освещается, что международным правом на страну пребывания возлагается обязанность по расследованию прежде всего внешних преступных
посягательств в отношении представительств иностранных государств, их персонала и имущества.
Во-первых, данная обязанность вытекает из общего требования Венских конвенций к государству пребывания по обеспечению защиты помещений представительства. Во-вторых, она прямо предусмотрена Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. в отношении круга преступлений, очерченного в ст. 2 Конвенции, — нападений на соответствующих лиц, их официальные и жилые помещения. В-третьих, обязанность страны пребывания по расследованию рассматриваемых преступлений подчеркивается в рекомендательных нормах «мягкого права». В-четвертых, как правило, упомянутая обязанность расследования ex officio лежит на органах власти страны пребывания в силу требований ее внутригосударственного закона в случае совершения любого ставшего им известным уголовно наказуемого деяния на территории загранпредставительства, а по уголовным делам публичного обвинения — независимо от наличия заявления потерпевшего или его законного представителя. В отличие от первых трех международно-правовых оснований этот национальный императив действует в отношении не только внешних, но и внутренних преступных посягательств в отношении загранучреждения.
Вместе с тем как выполнение международных императивов по расследованию внешних преступных посягательств на загранучреждения и жилище их персонала, так и в целом уголовно-процессуальная юрисдикция страны пребывания в отношении загранпредставительства осуществляются в строго ограниченном объеме, лишь в той степени, в какой это совместимо с иммунитетами соответствующего загранпредставительства и его персонала
В § 3.2 «Иммунитет зарубежных представительств государств от уголовно-процессуальной юрисдикции страны пребывания» показывается, что в УПК РФ приведены не все виды официальных
представительств государств и резиденций, на чьи помещения должны распространяться, с одной стороны, неприкосновенность и иммунитет от юрисдикции страны пребывания, с другой — уголовно-процессуальные полномочия глав диппредставительств и консульских учреждений, консульских должностных лиц. Основным критерием при этом должно являться наличие у помещений представительства, жилища его сотрудников неприкосновенности, признанной по международному праву за помещениями дипломатических представительств и частными резиденциями их дипломатического персонала.
В силу норм международного права к таким помещениям следует относить: помещения дипломатических представительств и консульских учреждений, представительств при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, представительств государственных органов и других представительств (представителей) государства за рубежом, пользующихся неприкосновенностью в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, а равно пользующиеся такой неприкосновенностью помещения, в которых проживают сотрудники данных представительств и учреждений и члены их семей.
В заключении изложены основные выводы исследования.
Приложение № 1 содержит предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих основания и порядок производства процессуальных действий в загранучреждениях.
В Приложении Л"! 2 в табличной форме отражен проведенный анализ информации по уголовным делам и иным материалам.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ
I. В научных журналах, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук ВАК при Минобрнауки России
1. Литвишко, П.А. Особенности осуществления уголовной и уголовно-процессуальной юрисдикции в отношении зарубежных представительств государств / П.А. Литвишко // Рос. юрид. журн. - 2011. - № 3(78).-С. 173-185. (1 п.л.)
2. Литвишко, П.А. Осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции государством пребывания в отношении лиц, пользующихся международно-правовым иммунитетом / П.А. Литвишко // Б-ка криминалиста. - 2012. - № 2(3). - С. 222-235. (1,1 п.л.)
3. Литвишко, П.А. Осуществление уголовно-процессуальной юрисдикции консульскими должностными лицами на территории дипломатических представительств и консульских учреждений (на примере некоторых стран Евросоюза) / П.А. Литвишко // Вестн. МГИМО-Ун-та. -2011. - № 5(20). - С. 251-257. (0,7 пл.)
4. Литвишко, П.А. Проведение проверок сообщений о преступлениях и производство следственных действий на территории зарубежных представительств государств / П.А. Литвишко // Б-ка криминалиста. - 2012. -X« 1(2). - С. 145-162. (1,2 п.л.)
5. Литвишко, П.А. Уголовно-процессуальная юрисдикция в отношении загранучреждений по УПК Украины 2012 года: полезные новеллы и очевидные противоречия международному праву / П.А. Литвишко // Б-ка криминалиста. - 2013. - № 2(3). - С. 354-361. (0,6 п.л.)
II. В иных российских научных изданиях
6. Литвишко, Г1.А. Консульская правовая помощь по уголовным делам на территории зарубежных представительств / П.А. Литвишко // Предварительное следствие.-2011.-Вып. 1(11). —С. 175-191.(0,6 п.л.)
7. Литвишко, П.А. Неприкосновенность и иммунитеты помещений зарубежных представительств государств и жилища их сотрудников в уголовном судопроизводстве / П.А. Литвишко // Весгн. Следств. ком. Рос. Федерации. - 2013. - № 2(20). - С. 21-38. (1,4 п.л.)
8. Литвишко, П.А. О необходимости совершенствования экстрагерриториальных уголовно-процессуальных средств защиты прав и свобод граждан России, гарантированных Конституцией Российской Федерации / П.А. Литвишко // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 14 нояб. 2013 г.). В 3-х ч. Ч. 1 (теоретические предпосылки). - М.: Ин-т повышения квалификации Следственного комитета РФ, 2013. - С. 244-251. (0,6 ал.)
9. Литвишко, П.А. Подследственность и подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных за рубежом, в Уставе уголовного судопроизводства России и УПК РФ / П.А. Литвишко // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Сб. матер, междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. -М.: Акад. управления МВД России, 2014. Ч. 2. -С. 17-23. (0,3 п.л.)
10. Литвишко, П.А. Проблемы реализации «пассивной» международной правовой помощи по уголовным делам / П.А. Литвишко // Актуальные проблемы международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью: материалы междунар. науч.-практ. конф. — М.: Акад. управления МВДРоссии, 2013. -С. 137-153. (1 пл.)
11. Литвишко, П.А. Производство процессуальных действий по уголовным делам в загранучреждениях и в отношении лиц, пользующихся
международно-правовым иммунитетом: методическое пособие / науч. ред. А.Г. Волеводз. - М.: Следственный комитет Российской Федерации, 2013. -312 с. (23 п.л.)
12. Литвишко, П.А. Производство процессуальных действий по уголовным делам в зарубежных представительствах государств: актуальные проблемы правового регулирования и правоприменения в странах СНГ / П.А. Литвишко // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 23 мая 2013 г.). В 2-х ч. Ч. 2. - М.: Изд-во ООО «Буки Веди», 2013. - С. 199-209. (0,5 п.л.)
III. В зарубежных научных журналах
13. Litvishko, P. A. Exercise of Criminal Procedural Jurisdiction by Consular Officers in the Compound of Diplomatic Missions and Consular Posts / P.A. Litvishko // Internal Security. Semiannu. J. of the Police Acad, in Szczytno. -2012. - Iss. 1 (vol. 4). - P. 89-98. (0,9 п.л.)
14. Litvishko, P.A. Exercise of Substantive and Procedural Criminal Jurisdiction with regard to State Foreign Missions / P.A. Litvishko // Internal Security. Semiannu. J. of the Police Acad, in Szczytno. - 2011. - Iss. 2 (vol. 3). -P. 55-69. (1 п.л.)
15. Litwiszko, P. Podstawy teoretyczno-prawne sprawowania materialnej i procesovvej juiysdykcji karnej na terytorium placowek zagranicznych / P. Litwiszko, A. Cieplowska// Wojsk. Przeglqd Prawniczy. - 2013. -Nr 1(265). - S. 39-62. (1,4 п.л.)
Подписано в печать:
06.10.2014
Заказ № 10261 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,75 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
